overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
березня 2008 р.

Справа
№  9/161/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Приватне виробничо-комерційне підприємство «Бюргер», м.Миколаїв,
вул.І.Франка, 49; м.Миколаїв, вул.Декабристів, 23а, кв.78

Про: стягнення 3999,67грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 15 ” квітня
2008 р.   о   11год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700,00грн.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 15/24

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтобуд"

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2008

у справі

господарського суду

№ 15/24

Донецької області

за позовом

Приватного підприємства "Ексімторг"

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтобуд"

про

стягнення 99 555,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2008 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтобуд" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2007 про порушення провадження у справі № 15/24 та призначення її до розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2008, Державне відкрите акціонерне товариство "Трест Донецькшахтобуд" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, статтею 64 ГПК України) не передбачена можливість оскарження до суду апеляційної або касаційної інстанції ухвали суду першої інстанції про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Згідно з пунктом 4 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України”, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному відкритому акціонерному товариству "Трест Донецькшахтобуд" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 15/24.

Справу № 15/24 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа №2-3/2931-2008

За позовом Ленінський районний центр занятості, с.м.т Леніно (с.м.т. Леніно, вул.. Дзержинського,5)

До відповідача Пересувної механізованої колони № 58, Ленінський район , (Ленінський район, с. Ілльічово, вул. Подгорна)

про стягнення 1649,93 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

Сутність спору: Позивач - Ленінський районний центр зайнятості, смт. Леніно звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Пересувної механізованої колони № 58, Ленінський район 1649,93 грн. заборгованості по несплаченим страхових внесків на випадок безробіття.

Сторони не забезпечили явку своїх представників в судове засідання.

Однак, від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв’язку з тим, що відповідач – ПМК № 58 не має статуту юридичної особи.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Відмова позивача від позову та прийняття відмови Господарським судом є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2-3/2931-2008А.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р.                                                   Справа № Б11/087-07

За заявою ДПІ у Києво-Святошинському р-ні

до ТОВ «Пласт», м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники: кредитор –Бурлака В.А.–

предст., дов. № 39/9/10-101 від 14.01.2008р.;

Обставини справи:

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, розгляд справи було призначено на 02.04.2008р. та зобов’язано ліквідатора –ДПІ у Києво-Святошинському р-ні надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор вимоги суду викладені в ухвалі від 17.03.2008 р. не виконав, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надав. Проте подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку ДПІ для подання оголошення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.05.2008р. на 12-00.

2.          Зобов’язати ліквідатора виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.03.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 9/582

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.

суддів :

Бакуліної С.В.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Комунального підприємства “Луганська обласна “Фармація”

на ухвалу

від 26.03.2008 року Луганського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 9/582

господарського суду

Луганської області

за позовом

Фонду комунального майна Сєвєродонецької

міської ради Луганської області

до

КП “Луганська обласна “Фармація”

про

стягнення 49 455,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року поновлено апеляційне провадження у справі № 9/582, порушене за апеляційною скаргою відповідача - КП “Луганська обласна “Фармація”.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що судовою колегією поновлено апеляційне провадження у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, КП “Луганська обласна “Фармація”, оскаржило її в касаційному порядку та просить її скасувати, оскільки вважає, що порушено норми процесуального права, а саме статті 79 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскільки положення статті 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження ухвали про поновлення провадження по справі, виключається можливість перегляду зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги на неї.

Крім того, по суті оскаржувана ухвала є ухвалою про поновлення апеляційного провадження у справі, яка також не підлягає оскарженню відповідно до приписів процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження касаційної скарги КП “Луганська обласна “Фармація” на ухвалу Луганського апеляційного гос подарського суду від 26.03.2008 року у справі № 9/582.

Головуючий - суддя           К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Г.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" травня 2008 р.

по справі № 2/64-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жорнищанське»

до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання акту перевірки та податкових повідомлень-рішень нечинними

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Кідиба Т. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Найдюк Р.А. –представник (дов. в справі)

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ТзОВ «Жорнищанське»(надалі -товариство) просить суд визнати нечинним акт перевірки №000067, повідомлення-рішення від 13.06.2007р. №/0, прийнятого на підставі акта перевірки №00014/1701/31695224 від 31.05.2007р. та повідомлення-рішення від 13.06.2007р. №/0.

Відповідач пояснень щодо заявленного позову не подав суду, представника в судове засідання не направив, однак, через канцелярію суду подав клопотання від 14.05.2008 р. №867/10/10-005 про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у більш тривалий термін, ніж передбачено КАС України.

Враховуючи те, що.

У зв'язку з витребуванням нових доказів у справі, неподанням відповідачем пояснення з приводу заявленого позову, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 04.06.2008 р. та витребувати у відповідача пояснення з приводу заявленного позову, чому товариству не надсилалися повідомлення-рішення, а корінці до оспорюваних повідомлень-рішень, подати суду акт перевірки №00014/1701/31695224 від 31.05.2007р.

Керуючись ст.122, п.2 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 04.06.2008 р. на 15 год. 10 хв.

3. Відповідачу подати суду пояснення з приводу заявленного позову, чому товариству не надсилалися повідомлення-рішення, а корінці до оспорюваних повідомлень-рішень; акт перевірки №00014/1701/31695224 від 31.05.2007р.

Суддя                                                             Л. О. Черняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.08                                                                                           Справа № 7/403

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 25.03.2008 р. вих.М-275

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2008 р.

у справі № 7/403

за позовом ВАТ “Дрогобицький долотний завод”, м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-1 Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

до відповідача-2 Державної адміністрації залізничного транспорту України, м.Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ЗАТ “Волгоградський металургійний завод “Красный Октябрь”, м.Волгоград, Російська Федерація

2) ТзОВ “Торговий дім металургійний завод “Красный Октябрь”, м.Москва, Російська Федерація

3) Амвросіївської митниці, м.Амвросіївка Донецької обл.

4) Західної регіональної митниці, м.Львів

про відшкодування 18 660, 76 грн. вартості недостачі вантажу

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 25.03.2008 р. вих.М-275 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 06.05.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (05.05.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.04.08 р.                     Справа №          32/85
В зв’язку зі скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2007 року у справі №32/85 за позовом Державної інспекції з енергозбереження м. Київ до відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення 8832,98грн., -
Справу №32/85 за позовом Державної інспекції з енергозбереження м. Київ до відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про стягнення 8832,98грн. передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня
2008 р.
Справа №  4/17/08

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма
“Агротон”

вул.  49 Гвардейської дивізії, 31, кв. 68, м.
Херсон

адреса для листування: вул.
Наваринська, 3, кв.70, м. Миколаїв, 54030

Відповідач          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

СУТЬ СПОРУ:  розірвання договору купівлі-продажу майна від
06.04.07р.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від
24.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 4/1708 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/17/08 до свого
провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа № 16/159-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Полісістем", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 326 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
Позивач: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області
Відповідач: Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Іванівське”
Предмет спору: про стягнення збитків 480,35 грн.
Суддя В.Д.Соломатін
Представники сторін:
позивача: Кубрак І.М. головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору довіреність № 04-08/893 від 14.04.2008
відповідач: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків в сумі 480,35 грн., заподіяних державі за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водовикористання.
Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.
Неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
У судовому засіданні позивачем надано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем завданих збитків у розмірі 480,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 27.03.2008р.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши надане позивачем клопотання та матеріали справи, господарський суд вважає, що за таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути припинено за відсутністю предмету спору.
Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати із сплати держмита, а також за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 86-87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Припинити провадження у справі.
Суддя В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.08 р. Справа № 34/34пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 08.04.2008р.
Рішення набрало чинності з 21.04.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.04.2011р.

Суддя Кододова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                                           Справа № 15/57

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство (далі ТзОВ НВП) «ЕРГО»

на рішення           Господарського суду Львівської області від 11.03.2008р.

у справі           № 15/57

за позовом           Приватного підприємства «Євроколор», м. Маріуполь

до відповідача          ТзОВ НВП «ЕРГО», с. Малехів Жовківського району Львівської області

про           стягнення 63100,23 грн.

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ НВП «ЕРГО» до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

5.          Відповідачу до дня судового засідання подати копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки про внесення до ЄДРПОУ або виписку з ЄДРПОУ.

6.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 19/58

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Централізованої бухгалтерії при центральній бібліотеці імені Т.Г.Шевченка відділу культури міської Ради міста Горлівки Донецької області, м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Донецького обласного відділення, м.Донецьк в особі Горлівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення, м.Горлівка Донецької області

про стягнення 4 118,11 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності із виплат, передбачених ст.57 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з виплат надбавок за вислугу років”.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/58.Судове засідання призначити на 14.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду, копії - у справу); оригінали документів для огляду; додаткові документові докази в підтвердження заявлених вимог.

3. Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; докази повернення суми страхових внесків, що заявлена у позові.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.