ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р.
Справа № 11/275-07

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Шабатура О.А. -
представник за довіреністю  від
17.10.2007р.,

від відповідача: ОСОБА_1 -  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький регіональний
молодіжний житловий комплекс", м. Немирів Вінницької області

на рішення господарського суду
Вінницької області

від "30" жовтня 2007 р. у
справі № 11/275-07 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницький регіональний молодіжний житловий
комплекс", м. Немирів Вінницької області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 40 324, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької
області від 30 жовтня 2007р.  в справі №
11/275-07 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький
регіональний молодіжний житловий комплекс", м. Немирів Вінницької області
до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 40 324, 52 грн. суми боргу  відмовлено.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить  скасувати  рішення
з наведених в скарзі  підстав та
прийняти нове, яким позов задовольнити.

Мотивуючи
апеляційну скаргу, позивач вказує, що судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права, зокрема, судом не надіслано позивачу
оскаржуване  рішення.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив,
що сума боргу утворилася на підставі попередньої оплати за будівельні
матеріали, які відповідач повністю не передала і різницю коштів за них не
повернула.

Відповідач у
відзиві на апеляційну скаргу вказує, що мотивація скарги не містить відповідних
доводів для скасування рішення суду, в судовому засіданні пояснила, що у
позивача минув строк позовної давності для захисту свого права або інтересу в
суді. Крім того, вказує, що за своїми підрахунками будівельні матеріали передала
позивачу на суму 36 883, 07 грн., тому вважає, що рішення господарського суду
Вінницької області прийняте з повним з'ясуванням обставин справи, у зв'язку з
чим просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький
регіональний молодіжний житловий комплекс" - без  задоволення.

Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування  місцевим господарським судом норм
матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення,
оцінивши висновки суду на відповідність дійсним
обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає  задоволенню,  зважаючи на
наступне.

ТОВ
"Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс" (позивач)
звернулось до суду  з позовом до СПД
фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення  40 324, 52 грн., які  воно перерахувало відповідачу платіжним
дорученням № 815 від 23.12.2003р. в сумі 40 000, 00 грн. (а/с.7,23) за
будівельні матеріали згідно рахунку відповідача № 58  від 18.12.2003р. (а.с.10,26). Відповідач на
підставі довіреності позивача  серії  НАП № 032068 передала позивачу за накладними
№ 35 від 02.07.2004р. (а.с.8,24),  №
35/1  від
13.07.2004р. (а.с.9,25) частину
товару  на суму відповідно 8 734,
27 грн. та на 1554, 80 грн. Всього було передано товару на суму 10 289, 07 грн.
Залишок становив 29 710, 93 грн.

Не отримавши
повністю товар, позивач 2.03.2007р. направив відповідачу претензію (вимогу),
якою просив останнього погасити на протязі місяця створену заборгованість
(а.с.5.22). Однак, отримавши 07.03.2007р. претензію, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення (а.с.12), відповідач залишила її без відповіді та
задоволення.

Згідно з
вимогами п.1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України: зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За приписами
ст. 530 ЦК України, якщо  строк (термін)
виконання  боржником обов'язку не
встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час, а
боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги.

Статтями 256,
257 Цивільного кодексу України
передбачено, що  загальна позовна
давність - це трьохрічний строк, у межах якого особа може звернутися  до суду з вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Згідно ст. 261 цього Кодексу перебіг позовна давність
починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення
свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, перебіг
позовної давності за зобов'язанням між сторонами у справі почався з часу, коли
у боржника закінчився термін задовольнити претензію (вимогу) позивача, тобто з
08.03.2007р. Відтак ініційоване 26.09.2007р. позивачем питання  щодо захисту порушеного права в судовій
інстанції заявлене в межах строку позовної давності.

Таким чином,
доводи відповідача про те, що строк позовної давності необхідно обчислювати
після дня перерахування коштів на оплату товару не грунтується на чинному  законодавстві.

На  час
розгляду  справи  відповідач
не  подала  суду
доказів  передачі  товару в повному обсязі. У зв'язку з цим  борг відповідача перед позивачем становить 29
710, 93 грн. (40 000, 00 - 10 289, 07), який позивач просить стягнути у
грошовому еквіваленті згідно ч.3. ст.612 ЦК України, оскільки прострочення
виконання боржником зобов'язання втратило для товариства інтерес, у зв'язку із
закінченням будівельних робіт.

Вимога  позивача в частині стягнення з відповідача
суми 324, 52 грн. (40 324, 52 - 40 000, 00) є безпідставною, оскільки така
сума  ним не доведена.

Що ж до
посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що господарським судом не
надіслано йому рішення суду, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити,
що згідно відмітки канцелярії  господарського
суду  вказане рішення суду надіслано  сторонам
8.07.2007р. за вих. №№ 17784, 17785.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у
рішення місцевого господарського суду, обставинам справи призвело до прийняття
неправильного судового акту, а тому рішення суду від 30.102007р. необхідно
скасувати, прийнявши  нове  рішення,
яким позов  задовольнити  частково.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом неправильно
застосовано норми законодавства, що призвело до прийняття неправильного
судового акту, а тому рішення суду від 30.102007р. необхідно скасувати,
прийнявши  нове  рішення,
яким позов  задовольнити  частково.

Керуючись
ст.ст.  101,103-105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький регіональний
молодіжний житловий комплекс" (м. Немирів Вінницької області) задовольнити
частково.

2. Рішення
господарського суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 року у справі
№11/275-07 скасувати.

Прийняти нове
рішення.

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс" (м. Вінниця,
вул. Пирогова,107-а, оф.84, код ЄДРПОУ - 30506168) 29710,93 грн. боргу, 297,11
грн. витрат по оплаті державного мита при поданні позовної заяви, 87,65 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 148,56 грн.
витрат по оплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

В решті позову
відмовити.

3. Видачу
наказу доручити господарському суду Вінницької області.

4. Справу
№11/275-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Роздрукувати 4 прим.:

1 - й до справи;

2 - й позивачу  ТОВ "Вінницький регіональний молодіжний
житловий комплекс"

(вул. пирогова, 107/а,
оф.84, м. Вінниця, 21000);

3 - й відповідачу СПД - ФО
ОСОБА_1(АДРЕСА_1);

4 - й в наряд.