overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.08 р.                     Справа № 37/39

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 74309 грн. 21 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Ластовецький В.В. – за дов. № 63-08 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 11 лютого 2008 року з позовною заявою № 26-14/558 від 7 лютого 2008 року до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 74309 грн. 21 коп.

Ухвалою від 12 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/39.

Ухвалами від 9 квітня 2008 року, 28 березня 2008 року, зобов’язавши позивача надати позивача надати детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи.

13 травня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист з додатком.

Позивачем у судовому засіданні 14 травня 2008 року витребувані ухвалами суду від 28 березня 2008 року, 9 квітня 2008 року документи без поважних причин надані не були, у зв’язку з чим позивачем була надана заява № 26-14/1524 від 11 квітня 2008 року про залишення позовної заяви № 26-14/558 від 7 лютого 2008 року без розгляду.

Відповідач у судове засідання 14 травня 2008 року не з’явився, причини неявки суду не пояснив.

Суд з приводу вищевикладеного зазначає, що пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись статтею 22, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву № 26-14/558 від 7 лютого 2008 року відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 74309 грн. 21 коп.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 33/6-62
Суддя
господарського суду Донецької області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши
позовом Макіївського учбово-виробничого підприємства Донецького
учбово-виробничого об'єднання „Електроапарат” Українського товариства сліпих
СПОРУ: Макіївське учбово-виробниче підприємство Донецького учбово-виробничого
об'єднання „Електроапарат” Українського товариства сліпих (УТОС) м. Макіївка
1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право
звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).
до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
зазначено вище, позивачем в якості відповідача визначено саме громадянина
ОСОБА_1 м. Макіївка, який не може бути відповідачем згідно вимог статей
Господарського процесуального кодексу України.
статус відповідача не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, що є
підставою для відмови у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України.
викладене та керуючись ст. 1, ст. 21, п. 1 ст. 62, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
у прийнятті позовної заяви Макіївського учбово-виробничого підприємства
Донецького учбово-виробничого об'єднання „Електроапарат” Українського
товариства сліпих (УТОС) м. Макіївка до ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення
матеріали повернути позивачу.
позовна заява №25 від 11.03.2008р. з додатками на 8арк., у тому числі
фіскальний чек №5751 від 12.03.2008р., опис вкладення від 12.03.2008р.; конверт
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 3/25

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

При секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства (далі ДКП) «Житлово-експлуатаційна контора № 1»за № 37 від 28.02.08 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.08 р.

у справі № 3/25

за позовом Бориславського комбінату комунальних підприємств, м. Борислав

до відповідача ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1», м. Борислав

про стягнення 306 188,70 грн.

за участю представників:

від позивача: Сенькевич В.В. –довіреність № 16 від 14.02.08 р.;

від відповідача: Клепач Н.Т. –довіреність № 74 від 05.05.08 р.; Харечко В.І. –довіреність № 52 від 24.03.08 р.

Ухвалою від 08.04.08 р. виправлено описку в ухвалі від 17.03.08 р., а саме в даті призначення розгляду справи, призначено розгляд апеляційної скарги ДКП «Житлово-експлуатаційна контора № 1» за № 37 від 28.02.08 р. на 06.05.08 р. та витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду представник відповідача надіслав на адресу Львівського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу за № 34 від 28.03.08р. та надав в судовому засідання копію довідки про включення до ЄДРПОУ за № 8598.

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.06.08 р. 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований розрахунок позову і акт звірки з зазначенням кількості та вартості вивезеного сміття; оригінали договорів (для огляду); письмово обґрунтувати вартість послуги (тарифи чи дог. ціну) за весь спірний період –до 28.05.08 р.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –контррозрахунок; письмово уточнити визнану суму боргу із зазначенням періоду –до 28.05.08 р.

4. Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                 Т. С. Процик

Суддя                                                                                          Я. О. Юрченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2008 р.

№ 4/168-3202

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Олімп"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року

у справі

№ 4/168-3202

за позовом

ТОВ "Олімп"

до

Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім. Є.Храпливого

про

стягнення 164 435,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Олімп" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року подана з клопотаннями про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.05.2008р. о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        В.М. Харченко

Є.М.Борденюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26"
березня 2008 р.                                        Справа
№ 5/81б

Суддя
Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Менського району, вул.
Жовтнева 9, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, в інтересах
держави в особі

Кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі, вул. Жовтнева, 5, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Боржник:          Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х
В А Л И В :

1.
Заяву прокурора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "08" квітня
2008 р. о 10:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.
18.

5.
Зобов'язати
прокурора та кредитора надати докази ненадання боржником протягом року до
органів податкової служби та органів пенсійного фонду звітності згідно із
законодавством, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного
державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 1 ст.
50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців", направити у судове засідання компетентного представника з
письмовою довіреністю з визначенням обсягу
повноважень.

6.
Зобов'язати  боржника подати в господарський суд відзив на
заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання
компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора
за місцем знаходження боржника внести до
Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний
термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство.

8. Дану ухвалу надіслати прокурору,
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Менській районній державній
адміністрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                                        Соломатiн
В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 6/283

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2007 року у справі № 6/283 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-6" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду м. Києва від 15.11.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24 квітня 2008 р.

Справа № 2/45

за позовом ТзОВ "Охоронна фірма "Січ", вул. Грушевського, 65, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача ТзОВ спільне українсько-чеське підприємство "Ферум трейд", вул. Василя Стуса, 9/91, м. Івано-Франківськ,76005

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від відповідача: Ільків І.Д. - представник, (довіреність №б/н від 07.04.08р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1725,02 грн. заборгованості.

Відповідач в засідання суду не з"явився.

Позивач в засіданні суду подав заяву за вх.№3185 від 24.04.08 про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу та про відмову від позову в частині стягнення пені та 3% річних .

Оскільки сплата заявленої суми основного боргу мала місце після порушення провадження у справі, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача судових витрат.

Відповідно до ст.78 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до винесення рішення. Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову в частині стягнення пені та 3% річних , роз"яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення з тим же позовом та припинити провадження у справі на підставі норми п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.4 ст.80, п.1-1 ст.80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - ТзОВ спільне українсько-чеське підприємство "Ферум трейд", вул. Василя Стуса, 9/91, м. Івано-Франківськ (код 32360836) на користь позивача - ТзОВ "Охоронна фірма "Січ", вул. Грушевського, 65, м. Надвірна, Івано-Франківська область (код 32331014) - 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                            № 16/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №16/79

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

про стягнення 16 287,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" неустойки в сумі 16 287,88 грн.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року справу №16/79 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 16/79 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 19.05.2008 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.05.08р.

Справа № Б26/117-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до приватного підприємства "Люверс", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.08 р. на 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.04.08
Справа№ 30/113А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши
матеріали за  позовом  УПФ
в  Пустомитівському районі м. Пустомити,
Львівська область

до відповідача:   ФО СПД ОСОБА_1, с. Сокільники,
Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення  344,29 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.05.08   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-   оригінали розрахунків сум страхових
внесків ( для огляду в судовому засіданні);

-     банківські реквізити власні та  відповідача;

-     копію свідоцтва  про сплату єдиного податку;

-     підтвердити статус юридичної особи.

-     докази реєстрації відповідача як платника
внесків

5.    Зобов'язати відповідача  до судового засідання подати:

-    письмові
заперечення проти адміністративного позову;

-    докази сплати;

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської
області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р.
Справа № 31/53пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Краматорськ

ОСОБА_2
м.Краматорськ

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Колгоспний ринок”
м.Краматорськ

до
відповідача Виконкому Краматорської міської ради м.Краматорськ

про
визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ „Колгоспний ринок”, затверджену
загальними зборами учасників від 21.01.2003р та скасувати державну реєстрацію
нової редакції Статуту ТОВ „Колгоспний ринок” від 12.02.2003р

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти  позовну заяву ОСОБА_1 м.Краматорськ, ОСОБА_2
м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колгоспний ринок”
м.Краматорськ та Виконкому Краматорської міської ради м.Краматорськ  про визнання недійсною нової редакції Статуту
ТОВ „Колгоспний ринок”, затверджену загальними зборами учасників від
21.01.2003р та скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ
„Колгоспний ринок” від 12.02.2003р позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/53пн.Судове
засідання призначити на  13.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивачів явкою у судове засідання; надати паспорт (для огляду),
інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, рішення Краматорського міського суду від 30.06.2004р з
відміткою про набрання чинності, додані до позовної заяви документи завірити
належним чином (оригінали надати для огляду), дані в підтвердження факту, що
позивачі є учасниками товариства, а також надати суду докази направлення копії
позовної заяви відповідачу - Виконкому Краматорської міської ради.

3.
Зобов'язати відповідача -1 направити представника у судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу,
засвідчені належним чином копії, статутних документів в тому числі в редакції
від 12.02.2003р, оригінал спірного протоколу загальних зборів (для огляду),
протокол загальних зборів від 17.19.2002р.

4.Зобовязати
відповідача -2 направити представника в судове засідання, надати відзив та
докази направлення відзиву позивачу, інформаційну довідку з Єдиного державного
реєстру про вчинені реєстраційні дії з 01.01.2003р щодо ТОВ „Колгоспний ринок”,
розпорядження голови Краматорської міської ради щодо реєстрації змін до
статуту, реєстраційну справу (для огляду).

5.   Явка представників сторін ( позивача,
відповідача) обов'язкова.

6.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко
Л.В.