КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008                                                                                           № 05-6-11/426

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:           Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:           Волуйко Т.В.

За участю представників:

від від прокуратури – не з”явився

від Міністерства Оборони України -не з”явився

від оперативного командування МОУ – не з”явився

від ДПА України – Шилова А.К. дов. № 10-2018/163 від 22.01.08р.

від ДПІ у Святошинському районі м.Києва – Пантелі Л.В. дов. № 1/9/10-021 від 09.01.08р.

від ГУ статистики у м.Києві – не з”явився

від Святошинської районної у м.Києві держадміністрації – не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Військової прокуратури Західного регіону України №3/966 від 25.04.08р.

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.04.2008

у справі № 05-6-11/426

за позовом                               Військового прокурора Західного регіону України інтересах держави в особі

Міністерства оборони України,

Західного оперативного командування Міністерства оборони України,

Державної податкової адміністрації України,

Державної податкової інстпекції у Святошинському районі м.Києва,

Головного управління статистики у м.Києві,

Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеллі-Трейд-Мак"

про                                                  скасування державної реєстрації (визнання недійсними установчих документів)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2008р. (суддя Євсіков О.О.) відмовлено у прийнятті позовної заяви військовому прокурору Західного регіону, оскільки заявлені прокурором вимоги не містять ознак господарського спору в розумінні ст.12 ГПК України і тому мають вирішуватися в адміністративному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор просить її скасувати та передати на розгляд господарському суду м.Києва вимоги, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Прокурор та відповідач в засідання суду апеляційної інстанції не з”явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому постанова приймається за наявними позовними матеріалами.

Розглянувши позовні матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду погодилась з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з поданих в судовому засіданні представником ДПА України додаткових матеріалів, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 13/104 за таким же предметом позову та за участю тих же сторін, що й у даній господарській справі №05-6-11/426.

З вищевказаного вбачається очевидним, що прокуратура Західного регіону України погодилась з висновком господарського суду України про підвідомчість спору адміністративному суду.

Що стосується оскаржуваної ухвали від 02.04.08р., суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком господарського суду м.Києва про підвідомчість спору адміністративному суду, тому враховуючи вищевикладене та керуючись п.1ст. 103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м.Києва від 02.04.2008р. у справі № 05-6-11/426 залишити без змін, а апеляційне подання Військової прокуратури Західного регіону України №3/966 від 25.04.08р. –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

01.07.08 (відправлено)