СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 4/642.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства закритого типу " Хладопром ", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства Птахогосподарства " Червоний прапор" ,

с. Червоний прапор Перевальського району Луганської області

про стягнення 11893 грн. 84 коп.

у присутності представників :

від позивача –Амеліна В.О., дов. № 09-67 від 30.01.08;

Сотнікова В.К., № 09-67 від 30.01.08;

від відповідача –Панчук Д.П., дов. № 790а від 03.12.07.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесені витрати у зв"язку з постачанням неякісного товару у сумі 11893 грн. 84 коп..

в с т а н о в и в:

Представник відповідача надав письмові пояснення та заперечення по справі, зданого до суду 04.02.08 № 199, та просить суд відмовити у клопотанні позивача щодо проведення експертиз та відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у письмових поясненнях та запереченнях.

Клопотання представника позивача на № 09-1287 від 26.12.07, яке надійшло на адресу суду 08.01.08, в порядку ст. 41 ГПК України, про призначення експертизи, розглянуте у засіданні суду 04.02.08 та судом відхиляється, оскільки, позивачем не надані документально підтверджені докази, щодо наявності зазначеного товару ( меланжу ) у нього на відповідальному зберіганні та доказів щодо неспливу строку придатності зазначеного товару для проведення експертизи.

Клопотання представника позивача на № 09-70 від 30.01.08 , яке здане у засіданні суду 04.02.08, в порядку ст. 41 ГПК України, про призначення експертизи, прийняте судом, та буде розглянуте після надання позивачем, документально підтверджених доказів, щодо наявності зазначеного товару ( меланжу ) у нього на відповідальному зберіганні , доказів щодо неспливу строку придатності зазначеного товару, чітко сформульованих питання, які слід поставити на розгляд експерту.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті, тому розглянути справу в даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 41, 77,86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1..Розгляд справи відкласти на 18.02.08 на 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: документальні докази щодо прийняття товару на відповідальне зберігання, належно завірену копію книги приймання товару на підприємство ( оригінал –для огляду ); документальні докази відносно того, що особам, які складали та підписували протокол випробувань № 1514 Х/Б від 27.08.07 була надана саме продукція відповідача по справі, яка була передана позивачу згідно видаткової накладної № ПП-1408706 від 14.08.07; документальні докази щодо строку зберігання товару ( меланжу ), а саме відносно строку отримання товару та строку надання її на випробування; письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з урахуванням матеріально -правових підстав по кожній вимозі окремо на день розгляду справи; обґрунтований, розширений розрахунок втрат по зберіганню, пені , 3% річних з вказанням періоду нарахування; докази отримання відповідачем передплати за товар ; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; докази повноважень на право підпису позовної заяви; документальні докази прийняття товару на відповідальне зберігання акт приймання, книга приймання товару тощо, (належно засвідчені копії –до справи ); документальні докази повідомлення відповідача про неякісний товар; документальні докази неякісності отриманого товару ( експертиза - при наявності);; документальні докази повноважень особи, яка підписала експертний висновок № 460 від 16.07.07; докази надіслання відповідачу рахунку на проведення попередньої оплати за товар ( рахунок № 97 від 27.07.07); платіжне доручення в підтвердження проведення попередньої оплати за товар від 27.07.07 № 1819 на суму 9505 грн. 50 коп.; довіреність на отримання товару від відповідача; докази виконання ч. 2 ст. 530 ЦК України; належно засвідчену копію, перекладену на державну мову, технічної характеристики автомобіля, яким здійснювалось перевезення спірного товару; документально обгрунтовані докази того, що меланж, яєчний порошок, зазначений у позовній заяві та інших долучених до позову документах та яєчна маса, яка зазначена у ветеринарному свідоцтві 1-12 № 874040 –це один і той же спірний товар, відносно якого заявлено позов .

5.Зобов’язати відповідача надати: заперечення на пояснення на відзив № 09-71 від 30.01.08, зданого до суду 04.02.08, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева