ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.

№ 33/232-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Михайлюка М.В.,

Суддів :

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року

у справі

№ 33/232-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії

до

Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія"

про

стягнення 3238790,75 грн.

за участю представників сторін:

позивача

Мицько Р.М.,

відповідача

не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2007 р. у справі №33/232-07 (суддя: Савченко А.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 р. (судді: Карабань І.С., Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 2283117,52 грн. боргу, 111337,07 грн. інфляційних, 30546,47 грн. 3% річних, 85162,07 грн. пені, 25500 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення суду розстрочене на 12 місяців до 18.10.2008 р. Сума боргу підлягає сплаті рівними частинами щомісяця по 209180,26 грн., починаючи з 18.11.2007 р. по 18.10.2008 р. включно.

Не погоджуючись з постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення господарськими судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати у частині надання розстрочки виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановили господарські суди, 29.12.2006 р. ДК “Газ Україна” НАК “Нафтогаз України” та МРК “Теплоенергія” уклали договір №06/06-39ТЕ-02 на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання з додатковими угодами до нього (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору позивач (постачальник) зобов’язався передати у власність відповідачу (покупцю) в 2007 р. природний газ, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

Водночас, п. 6.1 Договору передбачено, що оплата за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, подальші оплати проводяться плановим платежем по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання і транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа поточного місяця.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме передав протягом січня-квітня 2007 р. природний газ в об’ємі 5273,8 тис. м3, що підтверджується належним чином оформленими актами прийому-передачі газу. Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав у повному обсязі, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 2283117,52 грн. З огляду на вимоги ст.ст. 526, 625 ЦК України, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних.

Окрім того, місцевий господарський суд скористався правом, передбаченим п. 3 ст. 83 ГПК України та враховуючи скрутний фінансовий стан відповідача зменшив розмір пені на 50 % та стягнув з відповідача 85162,07 грн. пені.

Як наголосив апеляційний господарський суд, відповідач у відзиві на позов від 09.10.2007 р. визнав суму боргу, але просив розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на те, що МРК “Теплоенергія” є теплопостачальною організацією в Чугуївському районі Харківської області, більш ніж 90% споживачів якого складає населення (а.с. 48, 49). В зв’язку з несплатою населенням за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, стягнення якої без надання розстрочки призведе до арешту рахунку та майна, що в свою чергу призведе до: неможливості виконання ремонтно-відновлюваних робіт на об’єктах теплопостачання, котельнях, теплових мережах, тобто МРК “Теплоенергія” не зможе своєчасно розпочати опалювальний сезон; зростання боргу та невиплати зарплати працівникам МРК “Теплоенергія”; невиконання обов’язків по поставці теплової енергії; несвоєчасної сплати обов’язкових платежів до бюджетів всіх рівнів тощо.

Таким чином, відповідач не матиме змоги належним чином здійснювати свою виробничу діяльність, в тому числі і в частині належних розрахунків з власними кредиторами по взятих на себе зобов’язаннях або згідно рішень судових органів. Крім того, МРК “Теплоенергія” зазначило, що вищевказані обставини можуть призвести до паралізування роботи усього підприємства.

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2007 р. у даній справі основний борг в розмірі 2283117,52 грн., пеня в розмірі 85162,07 грн., інфляційні в розмірі 111337,07 грн., 3% річних в розмірі 30546,47 грн., всього 2510163,13 грн. підлягають сплаті рівними частинами щомісяця по 209180,26 грн., починаючи з 18.11.07р. до 18.10.2008р. включно.

Господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони і у виняткових випадках залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Водночас, господарський суд апеляційної інстанції наголосив, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції щодо задоволення заяви відповідача та надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2007 р. у справі № 33/232-07.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Щодо доводів касаційної скарги то вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року у справі № 33/232-07 залишити без змін.

Головуючий, суддя            М. Михайлюк

Судді          :            Н. Дунаєвська

С. Самусенко