ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

21 травня 2008р. справа №14/158а/7а (10/78а)

Позивач: Дочірнє підприємство „Управління майном” закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд”, вул. Горького 2, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, пл.Леніна,1, м. Ніжин

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради, вул.Подвойського,18, м. Ніжин

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівський області, м. Чернігів, проспект Миру,43

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мельникова В.В., заступник начальника підприємства, довіреність від 17.01.08р. за №1/10

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи-1: Хрустовчук П.М., юрист, довіреність від 03.01.08р.

Від третьої особи-2: Семеній М.В., головний спеціаліст, довіреність №8/6/4691 від 31.10.07р

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідача –виконавчий комітет Ніжинської міської ради - зареєструвати право власності на квартири №№1, 3, 12-15, 18, 20, 23-29, 38, 39 в житловому будинку №7, який розташований за адресою м. Ніжин, вул.Семашка,7, та видати свідоцтво про право власності на них.

Згідно ухвали суду від 22.02.07р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи - „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації”. Згідно ухвали суду від 06.03.07р. залучено до розгляду справи в якості третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівський області.

У поясненні від 01.11.07р. Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернігівській області зазначило, що 27.07.1994р. між Фондом комунального майна і приватизації Чернігівської обласної ради та Товариством покупців ОП „Чернігівоблбуд” було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства „Чернігівоблбуд”, що з матеріалів архівної справи та акту оцінки майна ОП „Черігівоблбуд”, затвердженого наказом начальника Фонду комунального майна та приватизації обласної ради 30.06.94р. №93 вбачається, що об’єкт незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку по вул.Семашко,7 в місті Ніжині, вартістю 6485625крб. ввійшов до статутного фонду акціонерного товариства. Третя особа-2 водночас звертає увагу на те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовом Тетусь О.В. в інтересах Семенченка М.К., Подоляко М.М., Овчарика П.П. та інших (жителів будинку по вул.Семашко,7, м. Ніжин) до ЗАТ „Чернігівоблбуд” про визнання за ними права на приватизацію квартир №3,12,18,23,24,26-29,38 в цьому будинку, що в основному збігається із переліком квартир заявлених ДП „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд”, що відповідно до ухали Деснянського районного суду від 05.10.07р. по зазначеній вище справі було замінено первісного відповідача (ЗАТ „Чернігівоблбуд”) на ДП „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” (лист Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.07р. №2-2182/07).

У поясненні вих№979 від 05.11.07р. КП „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” заперечувало проти позовних вимог та зазначило, що 28.09.06р. позивач звернувся з письмовим зверненням до МБТІ зареєструвати право власності на квартири №1,3,12-15,18,20,23-29,38,39 в житловому будинку №7 по вул.Семашка, в м. Ніжині, які належать йому на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Чернігівоблбуд”, при цьому надав пакет документів для проведення реєстрації, який не відповідав вимогам „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, що надані документи не дали змоги встановити, яким чином ЗАТ „Чернігівоблбуд” стало власником зазначених квартир в житловому будинку №7 по вул.Семашка в м. Ніжині, ніде не було зазначено, що вказаний об’єкт увійшов до статутного фонду ЗАТ, що позивачу було відмовлено в реєстрації права власності. Також в наданому поясненні зазначено, що квартира №1 приватизована, видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно 17.03.04р. відповідно розпорядження органу приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради №6109 від 12.02.04р., що квартира №39 знаходиться в процесі приватизації –виготовлена технічна документація, документи власників знаходяться в органі приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради.

Ухвалою від 06.11.07р. провадження у справі №14/158а (10/78а) було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Деснянського районного суду у справі №2-2182/07 за позовом Тетусь О.В. в інтересах Семенченка М.К., Подолянка М.М., Овчарика П.П., Філоненко К.Я., Бойка В.І., Лозового В.В., Рак І.С., Дирди М.І., Осипенка П.І. та Моруги В.Г. до Дочірнього підприємства "Управління майном" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" про визнання права на приватизацію.

Позивачем було подано копію рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.08р. по справі №22ц-430, яким задоволено апеляційну скаргу ДП "Управління майном" ЗАТ "Чернігівоблбуд" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.07р. за позовом Семенченка М.К., Подолянка М.М., Овчарика П.П., Філоненко К.Я., Бойка В.І., Лозового В.В., Дирди М.І., Осипенка П.І. та Моруги В.Г. до ДП "Управління майном" про визнання права на безоплатну приватизацію житла, зобов’язання видати довідки на приватизацію квартир.

Ухвалою суду від 05.05.08р. провадження по справі №14/158а/7а (10/78а) поновлено.

До початку судового засідання від відповідача –виконавчого комітету Ніжинської міської ради по факсу надійшло клопотання від 20.05.08р. за №3-18/537 про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з неможливістю забезпечення участі повноважного представника при розгляді даної справи, посилаючись на те, що Ніжинським міськрайонним судом 21.05.08р. о 10.30год. та о 14.30год. призначено розгляд справ, участь в яких бере представник Ніжинської міської ради та виконкому міської ради Козинець Т.В.

Про дату, час та місце судового розгляду даної справи 21.05.08р. відповідач був своєчасно повідомлений, про що свідчить повідомлення №879253 про вручення поштового відправлення 07.05.08р., участь представника відповідача в іншому судовому засіданні призначеному Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.05.08р. не є поважною причиною для відкладення розгляду даної справи. Згідно ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Тобто, у разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника, в судове засідання має з’явитися керівник сторони. У відповідності до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший день не підлягає задоволенню.

Відповідач витребуваних судом документів не подав.

В судовому засіданні представник позивача подав уточнення від 19.05.08р. за №1/71 до позовної заяви за №1/8 від 12.02.07р., в якому зазначив, що при написанні позовної заяви допущені технічні помилки в результаті чого до переліку квартир по вул. Семашка, 7 в м. Ніжин, на які просить зареєструвати право власності, помилково включені квартири за №1 та №13, а квартира №4 помилково не включена до переліку, та у зв’язку з чим просить зобов’язати виконавчий комітет Ніжинської міської ради зареєструвати за Дочірнім підприємством „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” право власності на квартири №№3,4,12,14,15,18,20,23,24,25,26,27,28,29,38,39 в житловому будинку №7 по вул. Семашка, 7 в м. Ніжин та видати свідоцтво про право власності на них.

Оскільки, позивач відповідно до приписів ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України має право в будь-який час до закінчення судового розгляду змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, суд приймає подане позивачем уточнення позовних вимог, оскільки воно не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є, в тому числі, і міські ради та їх виконавчі комітети.

За змістом п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. При цьому дана норма, а також Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Оскільки відповідачем по даній справі є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, тобто орган місцевого самоврядування, то дана справа з урахуванням приписів ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатися Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області як місцевим адміністративним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З огляду на вищезазначене, адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства „Управління майном закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради підлягає передачі на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 18, ч. 1 п. 2 ст.22, 51, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 14/158а/7а (10/78а) за позовом Дочірнього підприємства „Управління майном” закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд” до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівський області, про зобов’язання відповідача –виконавчий комітет Ніжинської міської ради зареєструвати право власності на квартири №3,4,12,14,15,18,20,23,24,25,26,27,28,29,38,39 в житловому будинку №7, який розташований за адресою м. Ніжин, вул.Семашка,7, та видати свідоцтво про право власності на них передати на розгляд місцевому Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

2. Ухвалу про передачу адміністративної справи може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги –після залишення її без задоволення.

Суддя Н.Ю.Книш