ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.

№ 20-5/076

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Добролюбової Т.В.,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2005 року

у справі

господарського суду

№ 20-5/076

м. Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транс-Трейд"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському

районі м. Севастополя

про

визнання недійсним податкового

повідомлення-рішення

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2004 року ТОВ "Транс-трейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Севастополя з позовом до ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за № 2043/23-1 від 30.09.03 та № /295/23-1/2 від 04.02.04, винесених ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя на підставі Акту перевірки від 09.09.03 та доповнень до нього від 25.09.03.

Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 30 серпня 2005 року (суддя Антонова І.В.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (колегією суддів у складі: Градової О.Г. - головуючого, Дугаренка О.В., Фенько Т.П.) позовні вимоги задоволено.

Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули дану справу за правилами ГПК України.

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій у даній справі, ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2007 року касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.11.05 закрито, з огляду на те, що оскарження судових рішень у даній справі має бути здійснено у порядку господарського судочинства.

Враховуючи правову позицію Вищого адміністративного суду України, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Севастополя 30.08.05 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.11.05 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи касаційну скаргу доводами щодо порушення судами попередніх інстанцій приписів статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", статей 16, 36 закону України "Про господарські товариства" 42 та 79 ГК України, а також п. 6 Перехідних положень та статей 210-213, 226, 230 Кодексу про адміністративне судочинство України.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови положень Господарського процесуального кодексу України колегія суддів касаційної інстанції вважає помилковим, з огляду на наступне.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Пунктом 1 статті 3 цього Кодексу визначено поняття справи адміністративної юрисдикції як переданого на вирішення адміністративного суду публічно–правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено забезпечення застосування та своєчасність стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за № 2043/23-1 від 30.09.03 та № /295/23-1/2 від 04.02.04, прийняті відповідачем за результатами проведення документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і винесені податковою інспекцією на підставі Постанови Національного Банку України № 49 "Положення про валютний контроль", Наказу Державної податкової адміністрації "Про порядок застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства", Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, котрим установлено порядок погашення зобов’язань юридичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами з податків та зборів, нарахування і сплати пені, штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків. В даному випадку, податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язані з вчиненням від імені держави дій щодо контролю за повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, зокрема податку на додану вартість. Отже, відповідач у справі є суб’єктом владних повноважень та здійснює у зазначених правовідносинах владні функції. Відтак, і суб’єктний склад, і характер правовідносин у цій справі свідчить про те, що даний спір виник із публічно-правових відносин, а дана справа є справою суду адміністративної юрисдикції

З контексту статті 17 КАС України випливає, що справою адміністративної юрисдикції є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт є законодавчо уповноваженим здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, останні ж, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Однак, апеляційний господарський суд, проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, помилково відніс до юрисдикцій господарських судів спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, тобто розглянув спір за правилами Господарського процесуального кодексу України без встановлення належної юрисдикції.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, постанова апеляційного господарського суду у даній справі підлягає скасуванню з передачею справи до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду спору за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2005 року у справі № 20-5/076 Господарського суду м. Севастополя скасувати.

Справу № 20-5/076 скерувати на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді

Швець В.О.