ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2008 р. Справа № 16/147-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", м. Херсон

до Голопристанської районної ради, м. Гола Пристань Херсонської області

про зобов'язання погодити відвід земельної ділянки.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Корчма Ю. О. дов. № 24-ЮР від 18.01.2008р., адвокат;

від відповідача: Лінник С. Г., начальник юридичного відділу (довіреність в матеріалах справи), Кобець Г. В., Голова Голопристанської районної ради (особа перевірена).

Дочірнє підприємство "Торговий дім Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд групп Ел.Ел. Сі", (позивач) звернулось до суду про зобов'язання Голоприснської районної ради (відповідач) погодити надання земельної ділянки площею 70 га. нижче шляху Рибальче-Геройське Голопристанського району з цілю її геологічного вивчення та розробки піску.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач не розглядає у порядку встановленому чинним законодавством, а саме, не виносить на розгляд сесії та не постановляє рішення за заявою про надання погодження на проведення робіт з розвідки будівельних пісків на землях Геройської сільської ради.

В ході розгляду справи, позивач змінив позовні вимоги і просив суд зобов'язати відповідача в місячний строк розглянути питання про погодження клопотання про надання ділянки надр площею 70 га. нижче шляху Рибальче-Геройське Голопристанського району Херсонської області з метою її геологічного вивчення та розробки покладів піску для отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та пояснив, що розглянувши клопотання позивача листом, він діяв в межах своїх повноважень та чинного законодавства.

Розглянув матеріали справи, заслухавши, представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться у порядку встановленому земельним законодавством. Земельні ділянки для користування надрами надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Відповідно до ст.20 Кодексу України про надра для геологічного вивчення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу ( ліценції) на геологічне вивчення надр.

Відповідно до ст.16 Кодексу України про надра ліцензування діяльності щодо користування надрами –це єдиний порядок надання спеціальних дозволів (ліцензій) для користування ділянкою надр з відповідною метою. Спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствами, установам і організаціями, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні можливості для користування надрами. Надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб. Спеціальні дозволи (ліцензії) на користування надрами надаються Державним комітетом України по геології і використанню надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.

Відповідно до ст.10 Кодексу України про надра до відання сільських, селищних, міських, районних рад на їх територіях належить погодження клопотань про надання на надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

На підставі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до виключної компетенції рад віднесено питання щодо вирішення питання про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів.

Судом встановлено, що на підставі вищенаведених приписів закону позивач 07.06.07 звернувся до Голопристанської районної ради з заявою про погодження проведення робіт з розвідки будівельних пісків нижче шляху Рибальче-Геройське Голопристанського району.

Своїм листом 14.06.07 відповідач надав відповідь, що у нього немає повноважень надавати погодження на проведення робіт з розвідки будівельних пісків. Одночасно роз'яснено, що в нього є повноваження відповідно до ст.26,43 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" надавати дозвіл на спеціальне користування природних ресурсів місцевого значення. Для отримання такого дозволу рекомендовано позивачу попередньо отримати погодження місцевої ради на території якої плануються такі роботи. Також відповідач роз'яснив, що рішення Геройської сільської ради від 03.05.07 № 90 за яким позивачу надано погодження на збір технічної документації для виготовлення проекту відведення земельної ділянки під видобуток будівельного піску та погодження на проведення робіт з розвідки будівельного піску не є погодження територіальної міської ради для отримання дозволу на спеціальне користування.

Заявою від 08.02.08 позивач повторно звернувся до відповідача, де уточнив клопотання та просив надати погодження на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення пісків на земельній ділянці площею 70 га, що розташована нижче автодороги Рибальче-Геройське від межі земель Рибальченської сільської ради до Бузово.

На повторне звернення відповідач відповів листом № 2-6/79 від 22.02.08, де зазначено, що для розгляду питання про погодження клопотання на профільній комісії ради необхідно подати рішення Геройської сільської ради про погодження клопотання про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Судом встановлено, що повторна заява позивача не була винесена на розгляд сесії, хоча ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що уточнена заява від 08.02.08 про погодження клопотання на отримання дозволу на спеціальне користування надрами, зокрема, геологічного вивчення, подана до ради, яка має її розглянути у межах своїх повноважень на пленарному засіданні сесії, а не надавати відповідь листом за результатами розгляду. Не дотримання форми розгляду клопотань осіб, що звертаються до ради позбавляє їх права на належний захист, в тому числі і в судовому порядку, в випадку, якщо вони не погоджуються з результатами розгляду їх клопотань радою.

Відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" визначений місячний термін розгляду заяв осіб, що звертаються з заявами до рад.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги та задовольняє їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Позовні вимоги за позовом задовольнити.

2. Зобов'язати Голопристанську районну раду (м. Гола Пристань Херсонської області, вул. 1-го Травня,41) у місячний строк розглянути питання про погодження клопотання Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", (м. Херсон, вул. Перекопська,159-А) про надання надр площею 70 га. нижче шляху Рибальче-Геройське Голопристанського району Херсонської області з метою її геологічного вивчення та розробки покладів піску для отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко

Повний текс постанови виготовлено

відповідно до ст. 163 КАС України 15.05. 2008 р.