СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31.01.2008
Справа №  16/423-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської
філії

до
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Херсон

про
стягнення 1292 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривий І. В. дов. № 3226
від 17.12.2007р., представник;

від відповідача:  не прибув

Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з
позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №043317 від
12.01.06 в сумі 1148 грн. 73 коп., збитки від інфляції в сумі 95 грн. 10 коп.
та пені в сумі 48 грн. 65 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого
представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом
документи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Справа розглядається, відповідно ло
ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в
и в:

Між сторонами 12.01.2006року був
укладений  договір № 043317 (далі
договір), згідно з яким  ВАТ
"Укртелеком" в особі Херсонської філії надає ПП ОСОБА_1.
телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 33 Закону України
"Про телекомунікації" та п.51 Правил користування місцевим телефонним
зв'язком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.97 р. №
385 зазначені послуги підлягають оплаті.

Відповідно до п.п. 4.2,4.6 договору
Споживач (відповідач у справі) сплачує послуги електрозв'язку за спільно
погодженою авансовою системою оплати, у разі застосування авансової системи
оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20
числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми
послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком
(до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з
фактично наданих послуг

Статтею 526 Цивільного кодексу
України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного
законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору
та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором не виконав.
Внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 30.10.2007 р. склалась
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1148 грн. 73 коп.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний  сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення .
Позивач нарахував  інфляційні збитки в
сумі  95 грн. 10 коп.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив на адресу відповідача
претензію від 15.11.2006 р. про сплату боргу, що підтверджено поштовим
реєстром. Відповідач не прийняв до уваги вищевказану претензію, зазначена сума
боргу  не сплачена.

Згідно ст. 36 Закону України
"Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором,
провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка
обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків
складає 48 грн. 65 коп.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в
повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача
витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49,82, 83, 84,
85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и
в:

1.Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути  з Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.АДРЕСА_1,
розрахункові рахунки в установах банків суду не відомі, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м.Херсон,
пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО
01188661) заборгованості за телекомунікаційні послуги  в сумі 1148 грн. 73 коп., інфляційних збитків
в сумі 95 грн. 10 коп.. пені в сумі 48 грн. 65 коп., в рахунок відшкодування
витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.М.
Немченко