overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.08 р. Справа № 32/71пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/71пн.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 40/3пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Управління освіти Донецької міської ради м. Донецька

про відміну торгів

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Никонова О.В. – юрисконсульт.

Суть спору: викладено в ухвалі від 17.03.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не з’явився;

-          ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 31.03.08р. було задоволено клопотання судді Підченко Ю.О. та продовжено строк розгляду справи №40/3пн на один місяць з метою усунення можливої судової помилки, оскільки на час слухання справи існує ймовірність організаційно-економічних перетворень організації позивача - спілки громадських організацій „Тендерна палата України”.

За таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.04.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача заяву про зміну предмета позову, надати докази такого надсилання.

Явку повноважного представника позивача у судове засідання визнати обов’язковою

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.05.08 р.                     Справа №          7/31а
У провадженні судді С.А. Малашкевича знаходиться справа №7/31а за позовом Державного підприємства „Донецьквугілля” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/31а передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду Донецької області
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2008 р.                                                                                справа № 6/7

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання” м.Краматорськ Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.02.2008р.

у справі

№6/7 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецька область

до

Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання” м.Краматорськ Донецька область

про

зобов”язання виготовлення та поставки продукції і стягнення пені у сумі 8 626грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Технологічне і спеціальне обладнання” м.Краматорськ Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2008р. у справі № 6/7.

Ухвала приймається у зв'язку з необхідністю виправлення тексту ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р. у справі №6/7.

На підставі викладеного, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р. у справі № 6/7:

у вступній частині ухвали після слів „розглянувши апеляційну скаргу” замість "Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецька область” слід читати „Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання” м.Краматорськ Донецька область”.

Внести виправлення в пункти 3, 4 резолютивної частини та викласти їх в наступній редакції:

"3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті), надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (належним чином засвідчені копії правоустановчих документів). Надати в судове засідання довіреність на представника, що підтверджує його повноваження.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті), уточнити апеляційні вимоги. Надати в судове засідання довіреність на представника, що підтверджує його повноваження".

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.08 р. Справа № 2/92пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Центр” м. Донецьк

до відповідача 1: Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам” м. Селидове

до відповідача 2: Підприємства “Щит” Донецького обласного благодійного фонду “Фонд сприяння правоохоронним органам” м. Селидове

до відповідача 3: Юридична компанія “Волошин та партнери” м. Київ

про: визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/92пд.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзивів позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 20/71-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маєр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг

про зобов'язання укласти договір

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Шуліга В.А., довіреність від 15.04.2008р.

Від відповідача: Якобенчук Т.Ю., довіреність від 07.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг укласти із Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маєр", м. Дніпропетровськ довговір купівлі-продажу торгівельних морозильних шаф виробництво турецької фірми Klimasan у кількості 2000 штук, вжити заходи забезпечення позвоу, заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" проводити дії, спрямовані на перерахування коштів за контрактом поставки №9 від 19.04.2006р. між ТОВ "Апетит Груп" та Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S. на користь Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S., юридичної особи згідно законодавства Туреччини, та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" вчиняти дії, спрямовані на відчуження торгівельних морозильних шаф виробництва турецької фірми Klimasan у кількості 2000 штук. та стягнути судові витрати.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору до 20.06.2008р. та відкладення розгляду справи.

З огляду на зміст позовної заяви позовні вимоги зачіпають інтереси Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S. та ЗАТ Страхова група "ТАС", які повинні бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, але позивачем не надані адреси зазначених підприємств, що робить неможливим залучення їх до участі у справі, у зв"язку з чим суд зобов"язує позивача надати адреси Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S. та ЗАТ Страхова група "ТАС".

Приймаючи до уваги клопотання сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 20.06.2008р.

Розгляд справи відкласти на 03.06.2008р. 11:40.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус, надати адреси Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S. та ЗАТ Страхова група "ТАС", явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази на його обгрунтування, оригінал попереднього договору від 15.11.07р., документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08"
квітня 2008 р.
Справа №          8/27

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Знам"янка

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка
Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.08 о 10:30 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Олександрівським відділенням Знам"янської ОДПІ.

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Олександрійської
районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Олександрівської
районної державної адміністрації, Олександрівському відділенню
Знам"янської ОДПІ.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 12/60/08

Позивач:          ТОВ “Ратибор”, м. Ялта, вул. Леніна, 11.

Відповідач:          ТОВ “Компанія “РиФ”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 4.

Про:                     стягнення 781560 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Тарасов А.Ф. від 26.11.07 р.

Від відповідача:          Москаленко В.В. довір. № 5 від 08.06.07 р.

Суть спору:           стягнення 781560 грн. 00 коп.

Сторони своїх представників в судове засідання направили.

Представник відповідача відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав, клопоче про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для надання суду та позивачу відзиву та витребуваних документів.

Також представник відповідача клопоче про продовження строку вирішення спору до 31.05.2008 року. Представник позивача не заперечує.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 31.05.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хвил. 07.05.2008 року.

3.          Зобов‘язати відповідача надати господарському суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення 2-го поверху, буд. № 11, по вул. Леніна в м.Ялта.

4.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.03.2008 року та надати суду витребувані документи а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрун-тування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підпри-ємства до ЄДРПОУ.

5.          Зобов‘язати НДЕКЦ при ГУ МВС в АРК надати господарському суду належним чином засвідчені копії висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС в АРК № 8/13 від 30.12.05 року.

6.          На отримання копії висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС в АРК № 8/13 від 30.12.05 року, відповідно до ст. 38 ГПК України уповноважується представник від-повідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №7/113-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи №
7/113-08 за заявою кредиторів - фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги до боржника
- Сумського будівельно-монтажного управління зв'язку акціонерного товариства
відкритого типу «Свемон-Восток»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 20 березня 2008 року порушено провадження у справі №
7/113-08 про визнання банкрутом Сумського будівельно-монтажного управління
зв'язку акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток», введено
процедуру розпорядженням майном боржника та призначено розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

27 березня 2008 року
боржник - Сумське будівельно-монтажне управління зв'язку акціонерного
товариства відкритого типу «Свемон-Восток», подав апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Сумської області від 20.03.2008р. про порушення провадження
у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 106 ГПК
України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у
апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним
кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали
господарського суду про визнання порушення справи про банкрутство чинним
законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті
позовної заяви (у даному випадку - апеляційної скарги), якщо вона не підлягає
розгляду в господарських судах України.

За таких обставин,
господарський суд Сумської області відмовляє у прийнятті апеляційної скарги
Сумського будівельно-монтажного управління зв'язку акціонерного товариства
відкритого типу «Свемон-Восток» на ухвалу господарського суду від 20.03.2008р.
по справі № 7/113-08.

Керуючись ст. ст. 86, ч.
1,4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Відмовити у прийнятті апеляційної скарги
Сумського будівельно-монтажного управління зв'язку акціонерного товариства
відкритого типу «Свемон-Восток» на ухвалу господарського суду від 20.03.2008р.
по справі № 7/113-08.

2. Повернути скаржнику
апеляційну скаргу № б/н від 27.03.2008р.

Додаток: апеляційна
скарга № б/н від 27.03.2008р. на 2-х арк., з додатками на 2-х арк., акт
господарського суду Сумської області від 27.03.2008р.

СУДДЯ                                                                                  М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.
Справа №14/69

Господарський суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання     Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

За позовом

Прокурора
Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
заборгованості по єдиному податку -598,24 грн..

За участю
представників:

Від позивача

Тупичка
Ю.І., доручення №4/9/10-09 від 09.01.2008 року

Від відповідача

не
з'явився

Прокурор

Філіпець
В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманського району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Кіцманському районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по єдиному податку -598,24
грн..

Прокурор
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
повному об'ємі.

Відповідач
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку
свого представника в судове засідання не забезпечив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись ст.60, п. 3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України

У
Х В А Л И В :

1.Розгляд
справи відкласти на 07 травня 2008 року на 10 год. 10 хв.

2.Зобов'язати:

прокурора
надати:

позивача  надати: довідку про стан заборгованості по
позовних вимогах станом на 07.05.2008 року

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
включення відповідача до ЄДР; докази сплати заборгованості по єдиному податку

3.Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну
заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Хмельницьке шосе, 7  тел.
У Х В А Л А

27 березня 2008 р.
Справа № 12/1-08(08-48)

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали

за
заявою:
Крижопільського районного споживчого товариства (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Комсомольська, 17-а, ідент.код 01740779)

до: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю
(кафе "Світанок"), загальною площею 286 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти
заяву до розгляду.

2.
Заяву призначити до
розгляду в засіданні на "31" березня 2008 р. о 16:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3.
Зобов'язати заявника :

Надати
суду довідку держреєстратора та Крижопільської райдержадміністрації щодо
перебування ОСОБА_1. на обліку як суб"єкта підприємницької діяльності на
даний час.

Надати
суду довідку з БТІ щодо власника приміщення.

Зобов"язати
Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної
інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) на підставі ст. 38
ГПК України до 31.03.08р. надати суду довідку щодо того , хто є власником
приміщення - нежитлова будівля (кафе "Світанок"), загальною площею 286
кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2, на даний час, та на підставі яких
документів.

Зобов"язати
держреєстратора (Ткачик Віктор Дмитрович, 24600 смт. Крижопіль, вул. К.Маркса,
61) та Крижопільську райдержадміністрацію (24600 смт. Крижопіль, вул. К.Маркса,
61) на підставі ст. 38 ГПК України до 31.03.08р. надати суду довідку щодо
перебування ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  на обліку
як суб"єкта підприємницької діяльності станом на даний час.

4.
На отримання довідок з Комунального підприємства "Вінницьке обласне
об"єднане бюро технічної інвентаризації" (м. Вінниця, вул.
Кропивницького, 2), у держреєстратора та Крижопільської райдержадміністрації
уповноважується керівник Крижопільського районного споживчого товариства
(ідент.код 01740779), або представник товариства за дорученням.

5.
Ухвалу надіслати
держреєстратору, Крижопільській райдержадміністрації (24600 смт. Крижопіль,
вул. К.Маркса, 61),  Комунальному
підприємству "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної
інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2), заявнику та ОСОБА_1.
(ОСОБА_1. разом з копією заяви про вжиття запобіжних заходів з доданими до неї
матеріалами) рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення
поштового відправлення.

У випадку невиконання будь-яких вимог
даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Кожухар М.С.