ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2008 р. № 12/01-12/1290

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Будішевської Л.О.

Горшкової Н.Ф.

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від "25" лютого 2008 р. (суддя Шпак В.О.)

за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

до Шепетівської міської ради, м. Шепетівка Хмельницької області

про розірвання договору та відшкодування збитків за порушення зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарський суд Хмельницької області від 25.02.2008 рокуповернув без розгляду позовну заяву Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Шепетівської міської ради про розірвання договору та відшкодування збитків за порушення зобов'язання, на підставі пунктів 4,10 ст.63 ГПК України (а.с.1).

Не погоджуючись з постановленою ухвапою Шепетівська ОДПІ звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу на розгляд господарського суду Хмельницької області (а.с.7-8).

Вказує, що Шепетівська ОДПІ, як позивач по даній справі, звільнена від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.45,47-1, ч.3 ст.49 ГПК України та п.15 ст.4 декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 "Про державне мито" (із змінами та доповненнями).

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справи апеляційною інстанцію колегія суддів вважає, що відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

20.02.2008 року Шепетівська ОДПІ звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської міської ради про розірвання договору та відшкодування збитків за порушення зобов'язання.

Ухвалою від 25.02.2008 року господарський суд Хмельницької області позовну заяву Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції повернув без розгляду.

В ухвалі зазначено, що в даному випадку Шепетівська ОДПІ виступає як суб'єкт господарювання в господарських правовідносинах, а тому не є звільненою від сплати державного мита при поданні позовних заяв до господарського суду.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно абз.2 п.15 ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються фінансові та державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.

Статтею 47-1 ГПК України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Розділом II "Господарські справи" Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258 для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою.

Посилання суду першої інстанції, що Шепетівська ОДПІ в даній справі виступає як суб'єкт господарювання, а тому не звільнена від сплати державного мита не грунтується на вимогах закону.

Декрет Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не містить жодних застережень для державних податкових інспекцій щодо обов'язку сплати державного мита.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Хмельницької області - скасуванню, з направленням справи на розгляд господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.02.2008 року скасувати.

3. Справу передати на розгляд господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя: Майор Г.І.

судді:

Будішевська Л.О.

Горшкова Н.Ф.

Віддрук. 5 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - в наряд