overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.05.08                                                                                 Справа№ 31/145

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Шевченківської районної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача:

Спільного українсько-англійського підприємства у формі

ТзОВ „Західна нафтова група”, м. Луцьк

про :

знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки

до попереднього стану

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.06.08 о 14:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку органів державного казначейства про зарахування державного мита до бюджету;

надати суду оригінали документів, доданих до позову;

надати суду Положення про держадміністрацію (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію – у справу);

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР;

надати суду копії судових рішень апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 15/311;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

надати суду нормативне обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, вказаних у позовній заяві;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду правовстановлюючі документи на АЗС (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

надати суду копії судових рішень апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 15/311;

надати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно –спірну АЗС станом на час слухання справи в суді;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"11" червня 2008 р.                                        Справа № 4/135б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Семенівському районі, вул. Червона Площа, 10, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

Боржник:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перемога", , вул. Перемоги, 75, с. Залізний Міст, Семенівський район, Чернігівська область, 15431

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "26" червня 2008 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Семенівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2008                                                                                             Справа
№  17/63

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом  благодійної організації фонду підтримки
малого бізнесу „Надія України” м. Ужгород до приватного підприємця приватного
підприємця ОСОБА_1(відповідач-1) м. Мукачево до
приватного підприємця ОСОБА_2(відповідач-2)  м. Мукачево до приватного підприємця  ОСОБА_3(відповідач -3) м. Мукачево про
стягнення заборгованості на суму 2990 грн.,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 травня 2008
р. на 12:10 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№402

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача: письмовий
документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників у засідання
суду на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку у засідання суду  повідомити суд письмово.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак
І.Г.
Господарський суд
Чернігівської області
==============================================================================
У Х В А Л А

24 червня 2008 р. справа № 4/18

Позивач: Прокурор Борзнянського району в інтересах держави

в особі Управління Державного казначейства у Борзнянському районі

16400, м.Борзна, вул. Незалежності, 4

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

“Авангард”, 16400, м.Борзна, вул.Х.Алчевської, 40

Про стягнення 387,49 грн.

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : Проскура М.М. –директор

Від прокуратури: Козакова І.М. –ст.прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору:

Прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства у Борзнянському районі про стягнення з відповідача до місцевого бюджету 387,49 грн., що є заборгованістю з повернення фінансової допомоги, наданої відповідачу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1998р. № 220.

Позивачем - управлінням Державного казначейства у Борзнянському районі надано господарському суду Положення про управління Державного казначейства у Борзнянському районі, яке свідчить про те, що позивач не має статусу юридичної особи, а є відокремленим структурним підрозділом (філією) Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав мають підприємства, установи, організації, які є юридичними особами.

Господарський суд вважає, що оскільки позивач не має статусу юридичної особи, даний спір не підлягає вирішенню в господарський судах України, що згідно з п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя М.Г.Тимченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08                                                                                           Справа № 17/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Тячівського РУЮ Головного управління юстиції у Закарпатській області від 18.04.2008 р. вих. № 1347

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2008 р.

у справі № 17/6

за позовом ТзОВ “Світлана”, с.Підберізці Пустомитівського р-ну Львівської обл.

до ВДВС Тячівського РУЮ Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Тячів Закарпатської обл.

про відшкодування 38 169, 85 грн. збитків, заподіяних внаслідок невиконання рішення суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВДВС Тячівського РУЮ Головного управління юстиції у Закарпатській області від 18.04.2008 р. вих. № 1347 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 01.07.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (30.06.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 40/120

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “В.И.З. – АВТО” м. Донецьк

про стягнення 6 967 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/120.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

1. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання.

2. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

3. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги /подання/

"15" липня 2008 р.

Справа № 20/101-08-1956

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тофана В.М.

суддів Михайлова М.В., Журавльова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини Облдержадміністрації

на рішення господарського суду Одеської області від 11 червня 2008 року

по справі № 20/101-08-1956

за позовом Управління охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини Облдержадміністрації

до ДП „Система”

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про розірвання охоронного договору на користування культурної спадщини та виселення

Встановив:

Згідно вимогам ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Рішення господарського суду було прийнято 11.06.2008 р., підписано суддею 13.06.2008 року.

Згідно штемпелю на поштовому конверті Управління охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини Облдержадміністрації надіслав апеляційну скаргу 02.07.2008 р., тобто після закінчення процесуального строку встановленого ст. 93 ГПК України. При цьому скаржником не заявлено клопотання про відновлення вказаного строку, що передбачено п. 4 ст. 97 ГПК України.

В зв’язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу повернути Управлінню охорони нерухомих об’єктів культурної спадщини Облдержадміністрації.

Головуючий суддя: В.М. Тофан

Судді: О.О. Журавльов

М.В. Михайлов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 9/120пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Укрбуд"

на постанову

від 15.04.2008 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№9/120пд господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Укрбуд"

про

визнання права на оренду нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом

Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Укрбуд"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік"

про

розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Укрбуд" б/н та дати на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2008р. у справі №9/120пд відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                              Справа № 2/113

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 22 від 02.06.08

Першого заступника прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

в інтересах держави в особі          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач:           приватне підприємство "Консультаційно-аудиторська фірма "К-Аудит", , вул. Попудренко, 12 Б/26,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 697,22 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" липня 2008 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.08 р.                     Справа № 26/46

Господарський суд Донецької області у складі судді –Приходько І.В.

при секретарі судового засідання –Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Царенко О.В.- довіреність;

від відповідач –не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка,

про стягнення заборгованості у сумі 2 174 389,53 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач –Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державне підприємство “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 2174389,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що у зв’язку зі сплатою відповідачем частково суми основного боргу у розмірі 1 269 192,23 грн., сума боргу зменшилась.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Розглянув матеріали справи, а саме наказ № 612 від 29.12.2007 р., суд вважає за необхідне на підставі положень ст.24 Господарського процесуального кодексу України, залучити іншого відповідача –Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” (03142,м. Київ,пр Академіка Палладіна, 46/2)

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст..24, п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити іншого відповідача –Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” (03142,м. Київ,пр Академіка Палладіна, 46/2)

27.05.08

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 22.05.08 року.

Зобов’язати позивача - надіслати відповідачу 2 Державному підприємству з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” м. Київ, копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08р.

Справа № Б15/101-08-2

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника "971 Управління начальника робіт", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 28/21

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакофарба ЛТД”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий комплекс”, м.Донецьк

про стягнення 2034 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/21.Судове засідання призначити на 04.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя