overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08 р.                                                                                           № 19/211

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Писаної Т.О

Суддів:

Мостової Г. І.

Фаловської І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Трейд»на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2007р. у справі №19/211 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом концерну «Техвоєнсервіс», м. Київ,

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Трейд», м. Кременчук,

про стягнення 65944,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року порушено апеляційне провадження по справі № 19/211 та призначено судове засідання за участю представників сторін.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Трейд»на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2007р. у справі №19/211 відкладено.

Під час складання ухвал Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року та 25.03.2008 року з технічних причин були допущені описки, невірно надруковано розмір стягуваної суми, а саме :

на стор.1 ухвал Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року та 25.03.2008 року замість суми 65944,80 грн. надруковано 65367 грн.

У відповідності до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою допущені в ухвалах від 27.02.2008 року та 25.03.2008 року описки, а саме:

на стор.1 ухвал Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року та 25.03.2008 року замість слів «про стягнення 65367 грн.»зазначити «про стягнення 65944,80 грн.».

За даних обставин, з метою виправлення допущеної описки, на підставі ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Виправити допущені в ухвалах Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року та 25.03.2008 року описки, шляхом внесення відповідних змін:

На стор.1 ухвал Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року та 25.03.2008 року замість слів «про стягнення 65367 грн.»зазначити «про стягнення 65944,80 грн.».

2.          Решту тексту ухвал залишити без змін.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                      Писана Т.О

Судді

Фаловська І.М.

Мостова Г. І.

Дата відправки 21.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2008 Справа №11/65

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект", м.Кременчук

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.2008 р. на 10.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

28.03.2008
р.
справа №  38/24пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради, м.Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.03.2008р.

у
справі

№
38/24пд (суддя Радіонова О.О.)

за
позовом:

приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача:

Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про

зобов'язання
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради передати позивачеві
ОСОБА_1 в оренду споруди загальною площею 1043,4кв.м, із яких кінопроекторна
займає 46,4кв.м.; сцена-гримерна займає 357кв.м., огорожа займає 640кв.м., що
розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1 для розташування
оздоровчого центра

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.04.2008 о
09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати позивача представити суду відзив
на апеляційну скаргу.

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 16/199-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”

на постанову

від 04.02.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/199-07

за позовом

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”

до

ЗАТ КБ “Приватбанк”

про

стягнення 4446364,30 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.05.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 43/56

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28”, м. Авдіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу за виконані роботи в розмірі 109 077,26 грн., суми індексації боргу за весь час прострочення в розмірі 30 958,04 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 3280,78 грн., всього – 143 316,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/56.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №15-07-154тд від 18.04.2007р.; акти №1, №2, №3, №4, №5, №6; акт звірки взаємних розрахунків від 11.03.2008р.; довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05/7-100 від 12.12.2007р.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №636927; статут ТОВ “Механізована колона №28”.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 8/32-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЛЮКС-ДНІПРО" (м.Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти договір

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Бірюк Л.В. - (дов. № 4/11-556 від 28.12.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЛЮКС-ДНІПРО" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги в районі будинку № 62-А, загальною площею 0,8663 га, кадастровий номер 603:0009, строком на три роки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.08 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –докази укладення договору; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/143/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул. Гмирьова, 1/1/

До
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Єврозбут-Опт”.

/54036, м. Миколаїв,
пр. Миру, 2-а, кв.514/

про: надання дозволу на проведення
позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чуприна
А.М., довіреність від 08.12.2008р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

Відповідач
правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень
проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським
судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського
суду від 13.03.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від
21.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду, тобто належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи
до уваги, необхідність належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 12.05.2008р. о 14 год. 30 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08
Справа № 9/59

Суддя  А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за
позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кефей», м.
Вінниця

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 222030 грн. 26 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  04.04.2008
р.,  об
10-30.

3.Засідання
суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати
позивача  -  подати письмові заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні
доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях -для огляду; за
власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення
подати суду, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію -до
справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

5.Зобов'язати
відповідача - надати суду  відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію -до справи, копію
довідки про включення до ЕДРПОУ); забезпечити участь свого представника у
звірення розрахунків з позивачем надати оригінал договору купівлі - продажу від
03 травня 2007р. №03/05-07, для огляду -завірену копію до справи.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження юридичної особи -  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 в міському реєстрі  або ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників
сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 30/124-05-3656

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство

на постанову

від 26.02.2008 р. Одеського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 16-9-30/124-05-3656

за позовом

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до

Юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство

третя особа

Одеська міська рада

про

розірвання договору та стягнення,

визнання договору недійсним,

визнання договору неукладеним,

визнання договору таким, що не

підлягає виконанню

зустрічний позов про

визнання договору укладеним

за участю

Прокуратури Приморського району

м. Одеси

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство на постанову Одеського апеляційного господарського суд від 26.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11.06.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 26/412

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008

у справі

№ 26/412

за позовом

ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

до

ЗАТ "Укрнадрасервіс"

про

стягнення 891 722, 01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.05.2008р. о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        В.М. Харченко

Є.М.Борденюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 16/203/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „БМУ -7” (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 13)

Представник позивача: Бойченко Віктор Григорович ( м. Миколаїв, вул. Космонавтів,150, кв. 24)

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

про: визнання противоправною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № ЮМ 20/7 від 05.03.2008 р. та рішень №№24,753,488,1789, на підставі яких вона видана

Суддя Фролов В.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           Бойченко В.Г., дов. № 1 від 07.01.2008 р.

Від відповідача: Скляренко І.М., дов. № 9210/07 від 31.05.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство „БМУ -7” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання противоправною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № ЮМ 20/7 від 05.03.2008 р. та рішень №№24,753,488,1789, на підставі яких вона видана.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду ВАСУ справи між тими ж сторонами, з тих же підстав (за інший період) по суті. Представник відповідача не заперечує.

Через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Сторонам повідомити про результати розгляду ВАСУ справи між тими ж сторонами, з тих же підстав (за інший період).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                                                   Справа № 16/54

Позивач:          Прокурор Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі

(вул. Шевченка,162 м. Чернігів)

Відповідач:           Приватного автотранспортного підприємства „Інтрансавтострой”

(Чернігівський р-н с. Новий Білоус вул. Квітнева,21)

Про стягнення 1886,54 грн.

Суддя М.В.Фесюра

Представники сторін:

Прокурор Ушитий Ю.П.

від позивача: Максак Т.Л.

від відповідача: не з’явився.

Заявлено адміністративний позов про стягнення 1886,54грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

15.04.2008року в судове засідання Позивачем подана заява про відмову від позову у зв’язку з добровільним погашенням Відповідачем боргу в повному обсязі.

Прокурор погодився з відмовою від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Закрити провадження у справі.

2.           Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                    М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б24/117-08

За заявою приватного підприємства "ФАЗА Ї", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "ФАЗА Ї", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс голови ліквідаційної комісії Неізмайлова Юрія Євгеновича.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 27.05.08 р. на 12:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, голову ліквідаційної комісії Неізмайлова Юрія Євгеновича.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/6-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

16 травня 2008 р.                                                   Справа № 18/34

За позовом За позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до Управління агропромислового розвитку Мукачівської райдержадміністрації, м. Мукачево

про стягнення 646, 74 тис. грн.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Голінка С.І., довіреність №07-25/377 від 18.01.2008 року;

Відповідача –Самсонова В.І., довіреність №2 від 16.05.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Управління агропромислового розвитку Мукачівської райдержадміністрації, м. Мукачево про стягнення 646, 74 тис. грн.

У ході судового засідання уповноваженими представниками сторін подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 05.09.2008 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України для надання часу можливого примирення та виконання відповідачем вимоги КРУ в добровільному порядку.

Згідно ч.1 п.4 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторін про надання їм часу для примирення - до терміну, про який сторони заявили в клопотанні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 05.09.2008 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка