overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2008                                                   Справа № 5/91-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської ОДПІ, м. Хуст

до ВАТ "Хустська реалбаза", м. Хуст

про стягнення 11 000,02 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 05 травня 2008 р. 0 11:40 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08                                                                                 Справа № 18/39

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Луганськ

до Луганського міського управління УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 268035,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.04.2008 на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал статуту, положення про філію (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінал договору № 19514 від 01.11.2000.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; не пізніше 3-х днів з дня одержання цієї ухвали направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал положення (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 19514 від 01.11.2000.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

31.03.2008
р.
справа №  04-05/34/13-62

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Алєєвої
І.В.   Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Маріуполь

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.03.2008р.

у
справі

№04-05/34/13-62
(суддя Кододова О.В.)

за
позовом

ОСОБА_1
м.Маріуполь

до   треті особи на боці відповідачів

1.ОСОБА_2
м.Маріуполь 2.ОСОБА_3 м. Маріуполь 1.Товариство з обмеженою відповідальністю
"Люміт" м.Маріуполь 2.ОСОБА_4 - приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу м.Маріуполь

про

визнання
недійсною довіреності від 09.02.2007р.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№04-05/34/13-62.

2.  Справу призначити до розгляду на:  07.04.2008р. о  14:15, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідачів та треті особи представити документи та учинити дії,
вказані у п.п.1,7  «Переліку» (дивися на
звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.                                                  Справа № 2/78

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/78

за позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Новіка С.М.", с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1967,14 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "2-й ім. Петровського цукровий завод" подано позов до селянського (фермерського) господарства "Новіка С.М." про стягнення 1967,14 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

23.04.08р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.05.08 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: оригінал чеку про поштове відправлення від 28.02.08р.; вказати найменування та номери рахунків відповідача у банківських установах.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                           Справа № 15/24

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2008 року, судова колегія у складі: головуючого-судді Т.Костів, суддів М.Масловської та Н.Левицької, у справі № 15/24

за позовом: товарситва «Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтид», Вілмінгтон, Штат Делавар США

до відповідача: спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславська нафтова компанія», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

про визнання недійсним рішення зборів учасників СП ТзОВ «Бориславська нафтова компанія»,

В С Т А Н О В И В :

третьою особою подано апеляційну скаргу №юр-597 від 23.04.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 05.05.2008 року за вхідним №505-05 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 23.05.2008 року за №494) на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2008 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки рішення ним отримано лише 29.04.2008 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрнафта».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2008 р. о 10 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників сторін визнати обов”язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 3/02-21

Суддя Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: КП „Незабудка” Дрогобицької РСС

До відповідача: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області, м.Львів

Про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 130286-009-32 від 12.12.2007 р.

Ухвалою суду від 26.03.2008 р. позовну заяву КП „Незабудка” Дрогобицької РСС до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 130286-009-32 від 12.12.2007 року залишено без руху і позивачу надано строк до 05.05.2008 р. для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у визначений строк недоліків заяви не усунув, а саме не подав суду належний (підписаний) примірник позовної заяви для відповідача, заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП „Незабудка” Дрогобицької РСС до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 130286-009-32 від 12.12.2007 р та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 22 аркушах.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/852а

"03" квітня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю старшого
помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси Сивака М.М.,
представника позивача Батаргіної Ю.О. і особисто відповідача -ОСОБА_1, при
секретарі судового засідання Савельєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Придніпровського району м.
Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1046грн. 75коп., встановив
наступне.

Заявлено
позов про стягнення з відповідача у доход бюджету 1046грн. 75коп.  фінансових санкцій, у тому числі: 502грн.
50коп. за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових
операцій і 544грн. 25коп. за невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Відповідач
проти позову заперечив, вказавши при цьому на сплату ним стягуваної суми
фінансових санкцій.

Прокурор
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову в зв'язку із
сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Представник
позивача проти заяви прокурора про відмову від позову не заперечив.

Факт
сплати відповідачем стягуваної суми фінансових санкцій підтверджується
квитанцією Черкаської обласної філії „Укрінбанку” від 28.02.2008р.

За
таких обставин відмова прокурора від позову не суперечить закону не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ                                                                                           Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 33/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурси” м. Донецьк

про: стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 13898грн. 20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/76.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурси” м. Донецьк (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2/575
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Остапенка М.І., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу малого підприємства "Агротранс"
рішення господарського суду міста Києва від 26 грудня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року

у справі

№ 2/575

за позовом

малого підприємства "Агротранс"

до

-          Управління розквартирування військ і експлуатації фонду будівельно-квартирних органів Міністерства оборони України,

-          Міністерства оборони України

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Агротранс" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 26 грудня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання малого підприємства "Агротранс" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26 грудня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 26 грудня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

М.Остапенко

Суддя

Л.Стратієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 10/14.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський Міський автобусний парк",

м. Луганськ

до Міського управління труда та соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 706824 грн. 91 коп.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:

При винесенні ухвали про відкладення розгляду справи від 14.02.2008р. та ухвали про припинення провадження у справі від 11.03.2008р. № 10/14 припущені описки при комп’ютерному наборі ухвал, а саме в суті спору вказано: “ позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості алкогольних напоїв в сумі 2488 грн. 36 коп., збитки, завдані інфляцією у сумі 168 грн. 24 коп., пені за прострочення оплати отриманого товару у сумі 80 грн. 43 коп. та 20 % річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 100 грн. 54 коп., всього 2837 грн. 57 коп.”, тоді як слід було вказати: "позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості, що виникла при невиконанні відповідачем договору від 27.01.2005р. № 467/05-005 у сумі 706824,91 коп.".

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описки припущенні при комп’ютерному наборі ухвал від 14.02.2008р. та 11.03.2008р. № 10/14, виклавши суть спору:

"позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості, що виникла при невиконанні відповідачем договору від 27.01.2005р. № 467/05-005 у сумі 706824,91 коп.".

Суддя Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.
Справа № 3/105

« 08 »   квітня
2008 року
справа № 3/105

За
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Прилуцькому районі м.Прилуки, вул.Київська, 224

до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 122,82 грн.

Суддя                   Репех В. М.

Представники сторін :

від
позивача:  не з”явився

від
відповідача:  не з”явився

Позивач
заявив позов про стягнення 122,82 грн. заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Приймаючи
до уваги, що:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Прилуцькому районі надійшло клопотання № 1177/07 від 17.03.2008р. про
відмову від адміністративного позову в зв”язку зі сплатою відповідачем
суми  боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває
провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ці дії  не
суперечать закону та  не  порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись
пунктом 2 частини першої статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255,  пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
ухвала  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України.

Суддя
В. М. Репех