ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

Справа № 21/221-07-8781

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Пандаклія”

на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2008 р.

у справі № 21/221-07-8781

за позовом Приватного підприємства „Казба і К”

до Приватного підприємства „Пандаклія”

про стягнення 562243 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2008 р. (Суддя Зеленов Г.М.) позов Приватного підприємства „Казба і К” (далі - ПП „Казба і К”) задоволений повністю, стягнуто з Приватного підприємства „Пандаклія” (далі - ПП „Пандаклія”) 562243 грн. 67 коп., з якої: загальна сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 557296 грн. 17 коп. та 3% річних - 4959 грн. 90 коп. При цьому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки заборгованість у сумі 534194 грн. 47 коп. підтверджена матеріалами справи, а відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо сплати за отриманий від позивача за договором № 02/03-07 від 05.03.2007 р. товар.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ПП „Пандаклія” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його (рішення) скасувати і прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Наразі скаржник вважає, що господарським судом Одеської області при ухваленні рішення порушено встановлений законом порядок розгляду справи, процесуальні права і принцип змагальності та рівності перед законом і судом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу за відсутністю ПП „Пандаклія”, а у справі відсутні відомості про повідомлення відповідача у встановленому порядку про час і місце судового засідання на 29.02.2008 р. та на 14.03.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв’язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

05.03.2007 р. між ПП „Казба і К” (Продавець) та ПП „Пандаклія” (Покупець) укладено договір купівлі–продажу за № 02/03-07, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує товар –найменування, асортимент та кількість якого на кожну конкретну поставку фіксується у відповідних специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору. Ціна за товар у кожному конкретному випадку приводиться у специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, або іншим засобом, що не суперечить законодавству України. Датою відвантаження є дата передачі товару першому вантажоодержувачу. Транспортні послуги здійснюються за рахунок Продавця. Строк поставки товару за згодою сторін. Перехід права власності на товар здійснюється в момент отримання товару (п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2., 3.1, п. 3.2., п. 3.6., п. 3.8. Договору купівлі–продажу від 05.03.2007 р. за № 02/03-07). Всього ПП „Казба і К” було поставлено товару ПП „Пандаклія” на загальну суму 534195 грн. 27 коп., за який останній не розрахувався, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду, що вимоги ПП „Казба і К” про стягнення з ПП „Пандаклія” основної суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 557 296 грн. 17 коп. та 3 % річних у розмірі 4 959 грн. 90 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Письмове клопотання скаржника вх. № 540 від 27.05.2008 р. про припинення провадження у даній справі у зв'язку із затвердженням ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2008 р. по справі № 8/17-08-488 мирової угоди від 11.04.2008 р. між ПП „Пандаклія” і ПП „Казба і К” судовою колегією не задовольняється, оскільки з тексту доданої до заяви мирової угоди не вбачається, що вона стосується даного предмету спору про стягнення заборгованості за договором купівлі–продажу № 02/03-07 від 05.03.2007 р. Крім того, згадана мирова угода не існувала на час прийняття оскаржуваного судового рішення.

Також, судова колегія вважає, що доводи скаржника щодо розгляду даної справи за відсутністю ПП „Пандаклія”, оскільки, на його думку, у матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача у встановленому порядку про час і місце судового засідання, призначеного саме на 29.02.2008 р. та на 14.03.2008 р., не заслуговують на увагу, так як спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколами судових засідань від 29.02.2008 р. (а.с. - 94) та від 14.03.2008 р. (а.с. - 99), відповідно до яких директор ПП „Пандаклія” Мітков С.В. був присутній на вказаних судових засіданнях.

З врахуванням вищенаведеного, викладені в рішенні господарського суду висновки відповідають чинному законодавству і матеріалам справи, правові підстави для скасування оскаржуваного судового акту не вбачаються. Отже в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Пандаклія” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2008 р. у справі № 21/221-07-8781 без змін.

Головуючий суддя           Сидоренко М.В.

Суддя Таценко Н.Б.

Суддя           Мишкіна М.А.

Постанова підписана 05.06.2008 р.