ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/460

01.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»

До Київської міської ради

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комітет мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар»

За участю Прокуратури міста Києва

Про визнання недійсним рішення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Сидоренко А.О. –представник за довіреністю № 136 від 22.06.07.

Від відповідача Тхорик С.М. –представник за довіреністю № 225-КР-51 від 16.01.08.

Від третьої особи Титаренко М.С. –представник за довіреністю;

Самсонов В.М. –представник за довіреністю № 02 від 23.01.08.

Від прокуратури м. Києва Красножон О.М. –посвідч. № 231 від 18.12.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 1161/2571 від 28.12.04. 8 сесії 4 скликання Київської міської ради «Про відміну пункту 51 рішення Київради від 10.07.03. № 638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», через його невідповідність Законам і Конституції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.07. порушено провадження у справі № 30/460, розгляд справи було призначено на 26.11.07. о 15-30.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.07. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/460 від 19.11.07. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.07. розгляд справи № 30/460 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 11.12.07. о 09-15.

В судовому засіданні 11.12.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 25.12.07. о 11-45.

В призначене судове засідання 25.12.07. представник позивача не з’явився, але через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.12.07. через канцелярію суду було подано заяву про вступ прокуратури міста Києва до участі у розгляді справи № 30/460.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

В судовому засіданні 25.12.07. судом було встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси Комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар», оскільки спірне рішення Київської міської ради стосується інтересів мешканців масиву Виноградар, права яких в суді захищає орган самоорганізації населення - Комітет мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.07. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у розгляді справи № 30/460 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комітет мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар», та відкладено розгляд справи на 31.01.08. о 11-00.

В судовому засіданні 31.01.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 01.02.08. о 12-30.

В судовому засіданні 01.02.08. судом було встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 41/156-45/279-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Орган самоорганізації населення комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар»про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 28.12.04. № 1161/2571 "Про відміну пункту 51 рішення Київради від 10.07.03. № 638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”.

Таким чином, судом було встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва є справа (№ 41/156-45/279-А) між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з тим, що в провадженні господарського суду міста Києва є справа (№ 41/156-45/279-А) між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 1161/2571 від 28.12.04. 8 сесії 4 скликання Київської міської ради «Про відміну пункту 51 рішення Київради від 10.07.03. № 638/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»залишається без розгляду.

01.02.08. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано клопотання про зупинення провадження, відповідно до якого позивач просить суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі № 30/460 до прийняття Господарським судом міста Києва відмови від позову у справі № 41/156-45/279-А, оскільки в разі закриття провадження у справі № 41/156-45/279-А ТОВ «Алекс Буд»буде позбавлене можливості до захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому порядку.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши зазначене вище клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 30/460, суд його відхилив з огляду на вищевикладене, оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва є справа, а саме, справа № 41/156-45/279-А між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Крім того, в судовому засіданні 01.02.08. представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 30/460, але суд його відхилив з підстав необґрунтованості та безпідставності, оскільки судом було встановлено, що провадженні Господарського суду міста Києва є справа, а саме, справа № 41/156-45/279-А між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в зв’язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 1161/2571 від 28.12.04. 8 сесії 4 скликання Київської міської ради «Про відміну пункту 51 рішення Київради від 10.07.03. № 638/798 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд»залишити без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко