overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

17.06.2008                                                    Справа № 3/59

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород

про стягнення з відповідача суми 24 353 грн. 17 коп., в тому числі 20 270 грн. 64 коп. боргу за оренду приміщення та 1 710 грн. 99 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 червня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• обґрунтовані розрахунки сум орендної плати помісячно;

• докази надіслання (вручення) орендарю рахунків;

• розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ;

• копію розрахунку № 234 від 26.10.2007 року.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 5/105/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Лепешинської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Лепетиха

до відповідача

Державного підприємства дослідного господарства «Реконструкція», Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Лепетиха

про

стягнення 6 879,60 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

В судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків завданих природним ресурсам спричиненим забрудненням земельних ресурсів у сумі 6 879,60 грн. згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.12.2007 р.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що:

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, але поняття такого спору законодавцем не встановлено.

Згідно ст. 104 КАС України суб’єкт владних повноважень має право на звернення до адміністративного суду у випадках, встановлених законом, позивач подав позов, посилаючись на статті 17, 60 КАС України, але зі змісту позовної заяви вбачається, що це цивільно-правові відносини.

Викладене свідчить про відсутність публічно-правових відносин, у зв’язку з чим спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі необхідне закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/45

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5, м. Іршава, Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до СП „Ліп – Еврика”, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення 1 252 грн. 72 коп., в тому числі 1 243 грн. 18 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 9 грн. 54 коп. пені,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Шандор О.М., довіреність від 04.01.2008 року

Відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5, м. Іршава, Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до СП „Ліп – Еврика”, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення 1 252 грн. 72 коп., в тому числі 1 243 грн. 18 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 9 грн. 54 коп. пені

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2008 р. на 10:40 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.06.08р.

Справа № Б29/82-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Моноліт С", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.08 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного керуючого Багно Ю.В. на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора;

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" червня 2008 р. Справа № 2/107-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Закритого акціонерного товариства "РодАн-Капітал" ( 02660, м. Вінниця, вул. М. Раскової,11)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції" ( 23814, с. Степанівка, Теплицький р-н, Вінницька обл., вул. Польова,1)

про стягнення 42377,27 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" серпня 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Надати докази в який термін мала бути поставка соняшника.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням тапідтвердженням.

Правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.07.08 р.                     Справа № 42/70б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Доніндустрія – Сервіс” м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Доніндустрія – Сервіс” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.08.08 року о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати довідку ( витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо боржника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

26.05.08 Справа № 10/302/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриз”, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

третя особа: Бердянське районне відділення Запорізької регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру”, м. Бердянськ Запорізької області

про спонукання укладення договору оренди земельної ділянки

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Заявлено позов про зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 30,8273 га, що розташована на території Андріївської сільради.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про відмову від позову та просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.           Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, її слід прийняти, у зв’язку з чим провадження у справі належить припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" червня 2008 р. Справа № 6/107

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Приватного підприємства "Остра", с.Стройне, Свалявський район,

про банкрутство.

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства "Остра", с.Стройне, Свалявський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору (довіреність №15/9/10 від 07.02.2008р.);

Від боржника –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 4590,00грн. та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 4590,00грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків 2000 року, (довідка МДПІ № 3653/9/10 від 05.06.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємства "Остра", с.Стройне, Свалявський район, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ, м.Свалява.

Керуючись ст.ст. 12, 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Остра", (Закарпатська обл., Свалявський р-н, с.Стройне, 160, код 30255618, р/р відсутні);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Остра", с.Стройне, Свалявський район, ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ, м.Свалява, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 24.11.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 17/108

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 11'890,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти . позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/108.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35; доказ вручення (відправлення) скарги

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

18.06.08
р.
Справа № 18/66

Заступник голови господарського
суду Донецької області   Ємельянов А.С.
розглянув заяву судді про продовження строку розгляду справи за позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної осоьи ОСОБА_1м. Донецьк до
Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк про стягнення 30000 грн.

Приймаючи до уваги неявку
представнику представника відповідача та закінчення строку розгляду справи,
находжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
24.07.08  .

Заступник голови господарського
суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р.

Справа № 9/447/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту”, 02092, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 37

до відповідача: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40

про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008 р. о 16 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 27/142-08 (38/474-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація тенісу",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинення дій

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Щусь О.Г. дов. від 20.12.07р.

від відповідача - Мудрак О.Ю. дов. від 28.12.97р. №4/11-558

СУТЬ СПОРУ:

В ході вирішення спору, до суду звернулась з заявою Федерація тенісу Дніпропетровської області про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Заява обгрунтована тим, що рішення суду по справі може вплинути на права та обов'язки федерації щодо однієї з сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Федерацію тенісу Дніпропетровської області.

Суддя

В.О. Татарчук