overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/79

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства аварійно-диспетчерської служби, м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про припинення підприємницької діяльності юридичної особи комунального підприємства аварійно-диспетчерської служби.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/79. Адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2008 року. Відповідача зобов'язано надати необхідні для судового розгляду справи документи, сторонам направлено повістки про виклик до суду.

Представник Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції участі в судовому засіданні не брав. На адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника податкового органу.

Клопотання підлягає задоволенню судом.

Представник комунального підприємства аварійно-диспетчерської служби у судове засідання не з'явився. Конверт, яким на адресу відповідача направлялись матеріали справи, повернувся з поштовою відміткою про невручення у зв'язку з відсутністю підприємства за зазначеною адресою.

Неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 03.07.2008 року о 14 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство.

4. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №6/112-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Комерційно- торгової фірми «Стелла» (40000, м. Суми, пл.Незалежності, 1 код 23816783)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 14.07.2008 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2008 Справа № Б15/86/04

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ясир Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Пруднікова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. у справі № Б15/86/04

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеріор”, м.Запоріжжя

до відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. у справі №Б15/86/04 (Петренко Н.Е.) відкладено розгляд справи до 13.05.08р. на 10:25; повторно зобов’язано ініціюючого кредитора надати до господарського суду кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов’язків розпорядника майна в строк до 13.05.08р.

Відкритим акціонерним товариством “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне відмовити скаржникові в прийнятті апеляційної скарги в силу наступного.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону.

Стаття 77 Господарського процесуального кодексу України та Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про відкладенні розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. у справі №Б15/86/04

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): на 13 (тринадцяти) аркушах.

Головуючий суддя

Л.О.Ясир

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

В.В.Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" березня 2008 р.
Справа №     А17/132-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "23" квітня 2008 р. об 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.07.08 р.                                                                      Справа № 440/2б-2005/14/11

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шкурдової Л. М.

Суддів: Ільєнок Т.В.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»

на постанову господарського суду Київської області від 03.06.2008 року

у справі № 440/2б-2005/14/11 (головуючий суддя Мальована Л.Я., судді Подоляк Ю.В., Кошик Ю.А.)

за заявою боржника закритого акціонерного товариства «Комгрі», Київська обл., с. Красилівка

про           банкрутство,-

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Київської області від 03.06.2008 р. у справі № 440/2б-2005/14/11 ЗАТ «Комгрі»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Орлова Ігоря Федоровича.

Не погодившись з прийнятою постановою Український фінансово-промисловий концерн «УФПК»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 03.06.2008 р. у справі № 440/2б-2005/14/11 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Комгрі»та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду для продовження провадження у справі на стадії розпорядження майном.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до апеляційного провадження апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»на постанову господарського суду Київської області від 03.06.2008 р. у справі № 440/2б-2005/14/11.

3. Розгляд апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 03.06.2008 р. у справі № 440/2б-2005/14/11 призначити на 24 липня 2008 р. на 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

4. В судове засідання викликати повноважних представників Скаржника, боржника та комітету кредиторів, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Запропонувати боржнику надати апеляційному господарському суду заперечення на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати Скаржнику, боржнику та комітету кредиторів.

Головуючий суддя                                                             Шкурдова Л. М.

Судді : Ільєнок Т.В.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П27/2794

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства "Університет військових мистецтв", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося з позовом до акціонерного товариства "Університет військових мистецтв" про визнання права власності

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

В позові не вказано адреси відповідача згідно з установчими документами.

Так, в позові зазначено, що адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 60.

В той же час, згідно з установчими документами адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 60/514

Викладене свідчить і про відсутність належного доказу відправлення відповідачу копії позову.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" липня 2008 р. Справа № 14/59-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Транс" (вул. Богданівська, 15-а м. Львів, 79056)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УПР-Діапазон" (вул. Немирівське шосе, 11/1, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 7618,77 грн.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 червня 2008 року порушено провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 01 липня 2008 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року ТОВ "УПР - Діапазон" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.06.08 р.

Нп підставі вищевикладеного, з метою отримання пояснень від представників сторін та потрібних для вирішення спору по суті доказів, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.009.08 р. об 10:30 год.

У Х В А Л И В :

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 05.09.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу

1- Головному управлінню статистики у Вінницькій області
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15.04.08

Справа №АС16/250-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.3334

За позовом:  Сумське обласне відділення Фонду соціального
захисту інвалідів

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець

Про стягнення 2303 грн.21
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.05.2008 року о 11 год.20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати,  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 04-16/8 від
08.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
10.06.08                                                                                 Справа № 18/42.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова кондитерська фірма “Ласощі”, м. Івано-Франківськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “ВІК”, м. Луганськ
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та всупереч вимогам господарського суду, викладеним в ухвалах суду від 16.04.2008, 06.05.2008 та 23.05.2008, відповідач не подав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про ігнорування товариством з обмеженою відповідальністю “ТД “ВІК”, вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України”та Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “ВІК”, м. Луганськ.
2.          Зобов’язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “ВІК” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобіганню та недопущенню у майбутньому подібних порушень закону.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 10.07.2008.
Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 11/536-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс"

на постанову

від 31.03.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/536-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі Дніпропетровської філії товариства

до

- Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф";

- Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс";

- Закритого акціонерного страхового товариства "Гала-СКД"

про

стягнення 32 087, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу САТ "Укрінтерполіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р. у справі № 11/536-07 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 7/386/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

До відповідача: Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племенного центру по конярству “Південьконецентр”, 54036, м.Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3877,59 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 червня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-126 від 05.05.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р.

Справа № А20/155-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Базис",м. Бориспіль

про стягнення 3545,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "22" липня 2008 р. о 10:35 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.