overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08р.

Справа № 32/85-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Апостолове Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі", смт. Коцюбинське Київської області

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; докази належності спірної земельної ділянки до повноважень щодо розпорядження землею Апостолівській районній державній адміністрації; забезпечити явку повноважних представників.

Відповідачам-1,2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.06.08                                                                                 Справа№ 13/161

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ТзОВ “УТН-Восток”, м.Донецьк

до відповідача: ТзОВ “Торговий дім “Маст”, м.Стебник

про стягнення 1520,14 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08 о 09:30

1.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:

-          розрахунок позову в тому числі пені;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          докази сплати боргу;

-          акт звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Л. Станько

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 14/197-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон", 69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 46

до Закритого акціонерного товариства "Елста", 49033, м. Дніпропетровськ,вул. Героїв Сталінграду, буд. 139

про стягнення 34567,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2008
Справа
№  12/86

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали
справи

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до
відповідача
товариства  з обмеженою відповідальністю
„Вторма - Ужгород", м. Ужгород

про стягнення суми 1 700 грн. -основного
боргу та 242,90 грн. -пені.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 20 травня 2008
р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          письмовий, розширений, нормативно -
обґрунтований розрахунок позовних вимог
в частині нарахованої до стягнення пені;

-   оригінали або належним чином засвідчені
копії документів перелічені в додатку до позовної заяви;

-    копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

Відповідача:

-    письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін
(не обов'язковою).

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя                                                                             Тисянчин
В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 1/98-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Софі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міжрегіональні ресурси" ЛТД

про стягнення 112 002, 35 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Решетняк І.А., довір. №18/534 від 10.03.2008 року

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Софі" просить стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міжрегіональні ресурси" ЛТД 112 002 грн. 35 коп. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

21.02.2008 року господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №7/83-Б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси" ЛТД про визнання останнього банкрутом. Ухвалою від 11.03.2008 року суд зобов'язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів: газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України" оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України " № 54 від 20.03.2008року.

Ухвалою господарського суду Волинської області №7/83-Б від 29.05.2008 року визнані грошові вимоги кредиторів боржника –товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міжрегіональні ресурси" ЛТД, м. Луцьк та затверджений реєстр вимог кредиторів.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Софі" надійшла до господарського суду Волинської області 05.06.2008 року, тобто після винесення ухвали суду про визнання грошових вимог.

Відповідно до підпункту 8.13 пункту 8 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 20/137-08(34/150-06)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Кекла", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про зобов'язання укласти договори:

- оренди земельної ділянки по фактичному розташуванню торговельно-зупиночного комплексу, належного позивачеві на праві власності в межах та конфігурації згідно з землевпорядною справою №066404;

- оренди земельної ділянки по фактичному розташуванню торговельно-зупиночного комплексу, належного позивачеві на праві власності в межах та конфігурації згідно з землевпорядною справою №066405;

- оренди земельної ділянки по фактичному розташуванню торговельно-зупиночного комплексу, належного позивачеві на праві власності в межах та конфігурації згідно з землевпорядною справою №066405.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2006р. позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2008р. скасовано.

На підставі розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2008р. справу №34/150-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Кекла", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки передано на новий розгляд судді Пархоменко Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 34/150-06 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.06.08р., явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.06.08р., явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2008 р.                                                                                справа № 29/360

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Акулової Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.02.2008р.

у справі

№29/360

за позовом

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь Донецька область

до

1)Приазовські електричні мережі м.Маріуполь Донецька область;

2)Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область

про

стягнення 303215грн.20коп.

Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м.Маріуполь подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2008р. по справі №29/360.

Ухвалою від 26.03.2008р. апеляційне провадження по справі №29/360 було зупинено. По справі була призначена комплексна елктротехнічна, економічна експертиза. Проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.04.2008р. справа №29/360 була повернута до Донецького апеляційного господарського суду з листом про відмову від проведення експертизи, в зв"язку з неможливістю, так як інститут не має специалістів в області дослідження використання електроенергії на об"єктах.

03.06.2008р. апеляційний суд звернувся до Міністерства юстиції України з проханням сприяти проведенню експертизи.

25.06.2008р. заявником апеляційної скарги була подана заява відповідно до ст.100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, апеляційне провадження підлягає поновленню для розгляду заяви Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Поновити апеляційне провадження по справі №29/360.

2)Розгляд призначити на: 02.07.2008 о 9:45, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

Н.В. Акулова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС14/121-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 906 грн. 40
коп.

СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд  стягнути з відповідача на
свою користь 906 грн. 40 коп. заборгованості.

Позивач та представник
відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про
відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку
з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/121-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/121-08 -
закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/224/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2а

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача штрафних
санкцій.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року о 12:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.06.08 р.                     Справа №          26/60
До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка, із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська”, про стягнення 8213,04 грн.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 26/60 за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська”, про стягнення 8213,04 грн.
на розгляд суддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 8/337/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лакма Буд”,

69120, м. Запоріжжя, а/с 2883,

до відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона,

про стягнення коштів у сумі 67144 грн. 16 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 липня 2008 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 21.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.06.2008р. (дата подання позову); акти форми № 2 КБ-2в № 56796 та 56772 приймання виконаних робіт за грудень 2007р. та № 55888 –за жовтень 2007р.;

- відповідача - в термін до 21.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.06.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 18/76

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажспецбуд” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми “Донбасмеханомонтаж” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 23343,83 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Чумак О.А. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Монтажспецбуд” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми “Донбасмеханомонтаж” Маріуполь, Донецької області про стягнення боргу в сумі 15021,67 грн., інфляційних в сумі 7946,11 грн. річних в сумі 376,05 грн., загалом 23343,83 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.07.08 року.

Позивачу подати довідку з ЄДРПОУ на відповідача, розрахунок інфляційних та річних.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.06.2008 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя