overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.04.08р.

Справа
№ Б24/174-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Інкотех", м.Новомосковськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.04.08 р.  на 9:55.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого
ОСОБА_2 на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -
відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну
дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2008 р.                                                            Справа №          14/212

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка,

про стягнення 1114 грн. 22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.07.08 о 09:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора та позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі статтей 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.07.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка.

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 20/208

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 59091842,45 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. –за дов.

від відповідача: Чмірьова Л.С. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 59091842,45 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 30.10.08 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.10.08 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 29.07.08 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № Б24/284-06

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ТехФарфор", м.Київ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.10.06р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд", м.Нікополь, , юридична адреса: м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, 106, який має розрахункові рахунки 4001, 401 в НФ КБ "Приватбанк", МФО 305891; розрахунковий рахунок 2178 в "Казна –Дніпро", МФО 805012.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АБ № 271599.

12.06.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/284-102 від 12.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора.

До матеріалів справи не надана довідка з банку в якому обслуговується банкрут, про рух коштів підприємства ВАТ "Нікопольбуд", м.Нікополь за період з 20.10.05р. (за рік до порушення провадження у справі) по 12.06.08р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати банки:

- НФ КБ "Приватбанк", МФО 305891, розрахункові рахунки 4001, 401;

- "Казна –Дніпро", МФО 805012, розрахунковий рахунок 2178

направити довідку про рух коштів ВАТ "Нікопольбуд", м.Нікополь, по вищевказаних розрахунковим рахункам, які знаходяться в перелічених банках, за період з 20.10.05р. по 12.06.08р.

У зв’язку з терміновою інформацією, прошу з відповіддю не зволікати.

При відповіді посилатися на справу № Б24/284-06.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р. справа № 6/224

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке АТП –17754”

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж

про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією

Суддя Паскарь А.Д.

представники сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Чернівецьке АТП –17754”, м. Чернівці, звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 28.09.2007 № 438 (далі –Правила)

Позов обґрунтовується тим, що оскаржуваним протоколом позивачу нараховано 1303,35 грн. збитків за порушення Правил, підставою для чого стала відсутність пломби відповідача, що зафіксовано Актом про порушення Правил користування електричною енергією від 06.09.2007 № 7-1148. Позивач вважає, що оскаржуваний протокол складено відповідачем безпідставно, а нарахування збитків, завданих зривом пломби –незаконне, оскільки у відповідності до пункту 3.17 Правил при пломбуванні устаткування оформляється акт про пломбування, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку. Однак, всупереч викладеному акт пломбування кожуха, що закриває доступ до первинних і вторинних кіл, що живлять електролічильник, у позивача відсутній, тобто пломбування вказаного електроустаткування відповідачем не проводилося, а як наслідок зазначена у акті пломба не могла бути зірвана, оскільки відповідач її не встановлював.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.12.2007 позов забезпечено шляхом заборони Чернівецькому району електричних мереж проводити відключення Відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке АТП –17754” від електропостачання до завершення розгляду даної справи і набрання рішення законної сили.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 вказану ухвалу про забезпечення позову залишено без змін, а матеріали справи повернуто в господарський суд Чернівецької області для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 20.06.2008 на 10 годину 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                      Справа № 42/54б

за заявою кредитора (заявника) Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському р-ні м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Промінь” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

Суддя І.К. Чорненька

За заявою Українсько-шведського товариства з обмеженою відповідальністю “Сана” м. Алчевськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Промінь” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України” № 113 (4363) від 14.06.2008р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському р-ні м.Донецька звернулося до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 17 534, 80 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви на 07.08.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.Заявнику надати акт звірки розрахунків станом на 26.05.2008р., докази направлення копії заяви про визнання кредитором боржнику та розпоряднику майна.

3.Боржнику надати відзив на заяву, акт звірки розрахунків станом 26.05.2008р

4.Явка представника заявника, боржника, розпорядника майна – обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №          14/130

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача:Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

за
участю  третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Карала
Маркса, 55,

про
визнання протиправними та скасування рішень,

Ухвалою
господарського суду від 27.02.2008 року позовну заяву залишено без руху,
оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України; позивача було зобов'язано усунути
недоліки позовної заяви до 10.04.2008 року.

Позивачем
усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За
таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  13.05.08 о 11:00
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача
та ІІІ-у особу: заперечення на позов та докази на їх підтвердження.

5.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам та державній податковій
адміністрації у Кіровоградській області (разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов'язки).

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 5/369/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНТЕР-ПАЛАТИУМ», м.Миколаїв, вул.Очаківська, 175, код 35356576

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНТЕР-ПАЛАТИУМ»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15.07.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2008 р.

Справа № 14/324/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім»Три ведмеді»,Донецька область, м. Макіївка, поштова адреса м. Донецьк, вул.Горлівська,2»Д»

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ял ман»,м. Миколаїв, вул.Водопровідна,26, поштова адреса м. Миколаїв, вул.Шевченко,42

Про стягнення заборгованості за договором від 18.09.2007 р.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 28" серпня 2008 р. об 10-40 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08                                                                                           Справа№ 3/02-30

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За позовом : Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

До : ДПІ у Миколаївському районі

Треті особи: МКП „Житлово-комунальне управління”, м.Миколаїв

Правобережна товарна біржа, м.Львів

Про відшкодування збитків

При підготовці до розгляду позовної заяви Миколаївської міської ради до ДПІ у Миколаївському районі, треті особи МКП „Житлово-комунальне управління” та Правобережна товарна біржа про відшкодування збитків судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ст. 57 ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивачем не подано доказів відправлення третім особам копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів та належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита вбачається, що При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Із поданої позивачем копії платіжного доручення, не вбачається чи зарахована сума державного мита в дохід державного бюджету, оскільки не має відповідного запису кредитної установи.

Відповідно до п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57, п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Миколаївської міської ради до ДПІ у Миколаївському районі, треті особи МКП „Житлово-комунальне управління” та Правобережна товарна біржа про відшкодування збитків та додані до неї матеріали на 22 аркушах повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р. Справа №А20/074-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інжпромбудсервіс”

до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Терновий Р.Б.

Представники:

від відповідача Колеснік І.В.

Обставини справи:

Представник відповідача в судовому засіданні 08.07.2008 р. подав суду усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника податкової інспекції у даній справі.

Враховуючи викладене, а також у зв’язку з ненаданням відповідачем відзиву чи заперечень на позовну заяву, керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.07.08р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив чи письмові заперечення на позовну заяву.

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.06.2008 р.                                                                                справа № 41/42пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.06.08р.

у справі

№41/42пд (суддя Гончаров С.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас" м.Донецьк

до

Колективного ремонтно-будівельного управління "Елєктротранс" м.Донецьк

про

зобов"язання розглянути та підписати у залі судового засідання договір про встановлення земельного сервітуту на право проїзду та проходу до об"єкту нерухомості ТОВ "КРОНАС" та надати документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.07.2008 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та вчинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий           М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).