ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.

№ 2-13/9009-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд»

на рішення

Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 року

у справі

№ 2-13/9009-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Державного підприємства «Держінвест»

до

Гурзуфської селищної ради

про

визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

від позивача:

не з’явися

від відповідача:

не з’явився

від скаржника:

Бєрнєвік І. В. –дов. від 14.01.08

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.08р. по справі № 2-13/9009-2007 касаційна скарга ДП МОУ «Південьвійськбуд»була прйнята до провадження, її розгляд призначений на 1.04.2008 року об 11 год. 30 хв.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь належним чином. Враховуючи особливості розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що неявка представників сторін в даному випадку не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

За згодою представника заявника в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 року по справі № 2-13/9009-2007 (суддя Жукова А. І.) задоволений позов Державного підприємства «Держінвест»до Гурзуфської селищної ради: визнані недійсними рішення 5 сесії 5 скликання Гурзуфської селищної ради № 5 від 31.08.2006 року та п. 1.3 рішення 14 сесії 5 скликання Гурзуфської селищної ради № 31 від 27.04.2007 року. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що спірні рішення порушують права позивача та не відповідають вимогам закону.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство Міністерства оборони України «Південьвійськбуд»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило оскаржене рішення скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, провадження у справі припинити, оскільки спір не підвідомчий господарським судам України.

Відзив на касаційну скаргу не наданий, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні представника скаржника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч. 1 ст. 11110 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення № 5 від 31.08.200 року 5 сесії 5 скликання Гурзуфської селищної ради задоволений протест військового прокурора Севастопольського гарнізону № 3882 від 18.08.2006 року, скасовано п. 1.2 рішення 28-ої сесії Гурзуфської селищної ради 24 скликання № 20 від 14.05.2004 року та п. 1.1 44-ої сесії Гурзуфської селищної ради 4 скликання № 27 від 21.03.2005 року про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки площею 0,5 га ДП «Держінвест»за адресою: смт. Гурзуф, вул. Санаторна.

Пунктом 1.3 рішення № 31 від 27.04.2007 року Гурзуфської селищної ради 14 сесії 5 скликання наданий дозвіл на складання проекту відведення по наданню Державному підприємству Міністерства оборони України «Південьвійськбуд»земельної ділянки орієнтовною площею 0,6 га для будівництва багатоквартирного жилого будинку за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Санаторна.

Обґрунтовуючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд посилався на ст.ст. 123, 124 ЗК України, а також дійшов висновку, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, а акти органів місцевого самоврядування по мотивах невідповідності їх Конституції України або законах України визнаються незаконними в судовому порядку.

За таких обставин відповідач не мав підстав для скасування власного рішення на підставі протесту військового прокурора.

Суд касаційної інстанції погоджується з доводами заявника касаційної скарги щодо непідвідомчості цього спору господарським судам, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, спірні рішення відповідача стосуються тільки надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. "д" ст. 184 ЗК України складання проектів відведення земельних ділянок є однією із складових змісту землеустрою.

Зазначена норма міститься в главі 31 "Землеустрій", яка включена до розділу VII "Управління в галузі використання і охорони земель" Земельного кодексу України.

Спірним рішенням відповідача не вирішується питання про права та обов’язки землекористувачів, не надається земельна ділянка в користування, а тільки вирішується питання, яке є складовою частиною повноважень відповідача як органу владних повноважень стосовно землеустрою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин, спір в цій справі спір є адміністративним спором, а тому повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України і не підвідомчий господарським судам України, що виключає його розгляд за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, рішення у справі підлягає скасуванню як прийняте з порушенням норм процесуального права, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, а касаційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд»задовольнити.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 року по справі № 2-13/9009-2007 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова