overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р. Справа № 6/100-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ.

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Петровського", с. Рубань.

про стягнення встановленого індексу інфляції, річних відсотків, штрафу та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" травня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 10/194-3487(14/85-2390)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 04.02.2008р.

у справі

№ 10/194-3487 (14/84-2390)

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

до

приватного підприємства "Торговий дім" Тернопіль"

про

зобов’язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи господарського суду Тернопільської області № 10/194-3487 (14/84-2390), розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Управління комунальної власності Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р. у справі № 10/194-3487 (14/84-2390) господарського суду Тернопільської області та провести судове засідання "20" травня 2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л.Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа № 8/53

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Параді", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс", м. Луганськ

про стягнення 16403 грн. 59 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2008 р. на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: уточнити позовні вимоги в частині суми яка підлягає стягненню; надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору поставки товару № 43 від 01.01.2005 та додатки до нього (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); Статут, свідоцтво про державну реєстрацію; (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Мовекс”, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 2, ідентифікаційний код 31784240 в міському реєстрі або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №13/167-08.

За позовом ОСОБА_1

До відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «Бочечківське»

про визнання рішення
загальних зборів нечинним та стягнення 260991 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:          не з'явився

Від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд визнати нечинним рішення зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Бочечківське» від 15.06.2007 року (протокол № 4) з пункту 2
порядку денного щодо розміру визначеної зборами вартоситі частини майна
товариства в сумі 2350 грн. 00 коп. для сплати ОСОБА_1 у зв'язку з виходом із
товариства; визнати частку у вартості майна товариства з обмеженою
відповідальністю «Бочечківське» в сумі 260991 грн. 00 ком за ОСОБА_1 та
стягнути її з відповідача.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідач у запереченнях
на позовну заяву, зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки
загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське»
були проведені з дотриманням статуту товариства, Закону України «Про
господарські товариства» та ч. 2 ст. 148 ЦК України.

Крім того, відповідач
подав до суду заяву № б/н від 31.03.2008 року, в якій просить суд відкласти
розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому
засіданні

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке
є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових
документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 10.04.2008 року на 11 год.
10 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня
2008 р.
Справа №  14/519/07

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи № 14/519/07

За
позовом: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

До
відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: незалежний реєстратор ТОВ „Корта
плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1,

про: визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

У
зв”язку із поверненням справи з Одеського апеляційного господарського суду
України,   керуючись постановою Одеського
апеляційного господарського суду України від 18.03.2008 року та статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на “22”
квітня 2008 року   о   12_ год._00   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08р.

Справа № 30/66-07

За заявою: малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

У справі:

За позовом малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К206-39 від 11.08.2006 року, зобов'язання повернути простий вексель та кошти в сумі 81813,41 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.03.2008 року від малого приватного підприємства "Домінанта" надійшла заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, якою заявник просить змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №30/66-07 від 03.05.2007 року, звернувши стягнення на грошові кошти боржника в сумі номінальної вартості простого векселя №4667 - 545422,70 грн.

Заява мотивована тим, що 01.11.2007 року старшим помічником прокурора Кіровського районного суду м. Дніпропетровська винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, в якій встановлено неможливість виконання рішення суду від 03.05.2007 року у зв'язку з відсутністю простого векселя №4667 у боржника.

Розпорядженням голови суду від 11.03.2008 року справу №30/66-07 було передано судді Петровій В.І. для розгляду заяви малого приватного підприємства "Домінанта".

Ухвалою господарського суду від 14.03.2008 року суддею Петровою В.І. заяву малого приватного підприємства "Домінанта" було прийнято до провадження.

Розпорядженням в.о. голови суду від 09.04.2008 року справу №18-30/66-07 було передано судді Євстигнеєвій Н.М. для розгляду заяви малого приватного підприємства "Домінанта".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2008 року заяву малого приватного підприємства "Домінанта" призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2008 року на 15:40 год.

11.04.2008 року до господарського суду надійшла касаційна скарга малого приватного підприємства "Домінанта" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2008 року у справі №30/66-07.

У зв'язку з необхідністю направлення касаційної скарга малого приватного підприємства "Домінанта" разом зі справою до Вищого господарського суду України, провадження по розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви малого приватного підприємства "Домінанта" про зміну способу та порядку виконання рішення суду на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги малого приватного підприємства "Домінанта" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 7/44-38.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом ПФ «Ягуар-Сервіс», м. Луцьк

до відповідача: ПОСП ім. «Ів. Франка», с. Губи-1, Горохівського р-ну

про стягнення 1470 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - ПФ «Ягуар-Сервіс»просить стягнути з відповідача - ПОСП ім. «Ів. Франка»1470 грн. заборгованості за надані охоронні послуги на підставі договору від 03.08.2007р. «Про охорону об’єкта».

В судове засідання представники сторін не з’явилися.

Ухвалою суду від 03.04.2008р. зобов’язано позивача представити копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; акт виконаних робіт за серпень 2007р. та інші докази, які підтверджують надання відповідачу охоронних послуг. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду сторонами не виконані, витребувані документи не подані, представників в судове засідання направлено.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, неявку представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2008р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

акт виконаних робіт за серпень 2007р. та інші докази, які підтверджують надання відповідачу охоронних послуг.

3. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

03.04.08

Справа №14/175-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали ( вх. 2866)

за позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 5 745 грн.
59 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.04.08 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  5/164/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 102,92 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 01/21-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву закритого акціонерного товариства «Бізнес –центр «Підзамче»», м. Львів

про виправлення помилки у виконавчому документі.

у справі № 01/21-38 за позовом закритого акціонерного товариства “Бізнес-центр “Підзамче”, до приватного підприємства “Метапрофіль” про стягнення 70294,77 грн.

ВСТАНОВИЛА: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.05.2008р. на 15 год. 00 хв.

3. Надіслати ПП “Метапрофіль” копію заяви ЗАТ «Бізнес – центр «Підзамче»».

Суддя                                                  І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 22/202(1/56-08)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ,

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат№ 2", с.Степове, Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

про стягнення 31 898 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Степанов В.О., дов. №25 від 27.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 31 898 грн. 00 коп.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.08.р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.03.08

Суддя
Міщенко В.І.,  розглянувши
матеріали

за
позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Селянського
фермерського господарства «КОМАНДОР», 57000, Миколаївська область,
Веселинівський район, с.Михайлівка

про стягнення 22 188,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав
позовну заяву № 2-СП від 17.03.2008 р. про стягнення 22 188,19 грн.

Вдруге: До заяви не подано
доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно
п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі
безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу,
щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного
доручення з написом  (поміткою) кредитної
установи такого змісту "Зараховано в дохід
бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і
другим  підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути  позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне
мито у сумі 221,88 грн., перераховане по платіжному дорученню № 2145 від
28.01.2008 р., підлягає поверненню.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС13/194-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Сумське обласне відділення Фонд соціального
захисту інвалідів

До відповідача:
Підприємець ОСОБА_1

Про  стягнення 9716 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
05.05.2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД