overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.04.08                                                                                 Справа № 14/43.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми "Агротон", м. Луганськ

до Луганського закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Луганськ

про стягнення 3693 грн. 54 коп.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Мордасова Л.Б., довіреність № б/н від 07.03.08;

від відповідача –Колган А.В., довіреність № 7 від 14.01.08;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 3432 грн. та 261 грн. 54 коп. витрат на проведення експертизи.

Представник відповідача надав клопотання, в порядку ст. 69 ГПК України, проти якого позивач не заперечує, про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Клопотання сторін розглянуто у судовому засіданні і підлягає задоволенню

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи на два місяці до 26.06.08.

2. Розгляд справи відкласти на 13.05.2008 р. о 10 год. 00 хв., кім.№323.

3. Втрете Зобов’язати Ленінський РВ ЛГУ УМВС України надати: матеріали перевірки за фактом ДТП що мало місце 28.02.05 внаслідок падіння металевих конструкцій з даху будівлі за адресою: вул.Оборонна, 109, м.Луганськ на автомобіль ВАЗ 21093, держномер 09296 АО. Матеріали зареєстровано у Журналі обліку інформації під № 52 від 28.02.05.

Дану ухвалу направити рекомендованою поштою Леніському РВ ЛГУ УМВС та Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області для сприяння у виконанні вимог суду районним відділом.

Суд попереджає, що за невиконання законних вимог суду передбачена кримінальна відповідальність.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.; ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" –Кузьмарук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2006 р. по справі №7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2006 р. була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2008 р. до розгляду та призначена на 16.04.2008 р. на 11 год. 10 хв.

В судове засідання Вищого господарського суду України 16.04.2008 р. надійшли клопотання боржника, кредиторів - ТОВ "Енергія-Синтез" і ТОВ "Брок-Синтез" та інвестора - Компанії STERNAKO VENTURES LIMITED, про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника, кредиторів та інвестора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.07.2006 р. відкласти на 14 травня 2008 р. на 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 9/954/07

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв Стиль Шуз”

м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 12, код ЄДРПОУ 3239677

До відповідача           Акціонерного товариства закритого типу “Стиль Шуз”

м.Миколаїв, вул.Гмирьова,12,

Суддя           І.Г.Філінюк

СУТЬ СПОРУ: виправлення помилки в рішенні суду від 24.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшла заява № 4042 від 12.03.2008р., про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи, і враховуючи, що:

-          24.01.2008р., по справі було винесено рішення, згідно якого визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаїв Стиль Шуз” (м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 12, код ЄДРПОУ 3239677) право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення на другому поверсі, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова,12 , літери А-Д 1-11, площею 825 кв.м.

-          Проте згідно до висновку ПП “Експерттно-ділового центру Лідер” про незалежну оцінку ринкової вартості промислових приміщень ТОВ “Миколаїв Стиль Шуз” від 30.10.2007р., нежитлове приміщення, площею 825 м.кв., на другому поверсі, за адресою: вул.Гирьова 12, м.Миколаїв, має позначення літери А-4.

-           Таким чином позивач звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні рішення щодо описки допущеної в рішенні по справі № 9/954/07 від 24.01.2008р., літери “А-Д 1-11” замінити на “А-4” відповідно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні помилку не змінюючи змісту рішення.

Керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в рішенні суду від 05.02.2008р.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаїв Стиль Шуз” (м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 12, код ЄДРПОУ 3239677) право власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення на другому поверсі, яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Гмирьова,12 , літери А-4, площею 825 м.кв.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08
Справа № 2/11-167

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув
апеляційну скаргу
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1б/н від 21.02.08 р.

на
ухвалу господарського суду Тернопільської області від? 12.02.08 р.

у
справі № 2/11-167

за
позовом ПП ОСОБА_1,
м. Мукачево, Закарпатської обл.,

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства (далі ВАТ) «Заліщицьке районне підприємство
матеріально-технічного забезпечення», с. Торське, Заліщицького р-ну,
Тернопільської обл.

про
повернення грошових
коштів, сплачених як попередня оплата по договору купівлі-продажу в сумі 67
584,47 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 2/11-167.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 08.04.08 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надати
суду -письмово обґрунтувати з зазначенням норм законодавства, яке порушення
діючого процесуального права вчинено судом першої інстанції -до 03.04.08
р.

4.
Зобов'язати відповідача
надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу -до
03.04.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим
листом.

6. Явка представників на свій розсуд.
Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
Т.С. Процик

Я.О.
Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р.          Справа № 10/29-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (вул.Пілотська, 77/3, м. Хмельницький, 29000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод", , (вул. Заводська, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22320)

про стягнення 29290,91 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Cекретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники :

позивача : Бордяківський Р. Л., за дор.;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м. Хмельницький 29290,91 грн. Розгляд справи призначено на 15.04.2008 року.

15.04.2007 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16.04.2008 року.

Судом встановлено, що 31.01.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/14-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод" банкрутом.

25.03.2008 року в газеті „Голос України” №57 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод" .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м. Хмельницький подало до господарського суду Вінницької області заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів по справі №10/14-08 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод".

Враховуючи викладене, а також те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м. Хмельницький подано до суду заяву про включення до складу кредиторів по справі №10/14-08 у відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі № 10/29-08 слід припинити відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 80, ст. ст. 86,115 України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №10/29-08 припинити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 11/3204

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Верхньодніпровське відділення УМВСТ” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року у справі № 11/3204 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Верхньодніпровське відділення УМВСТ” до лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за участі прокуратури Черкаської області про усунення перешкод у користуванні майном, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Верхньодніпровське відділення УМВСТ” на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року у справі № 11/3204 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 червня 2008 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 24/39

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод “Пушка”, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 3 191 303,85грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В.М.

В засіданні суду брали участь представники:

від позивача:

від відповідача:

Постановою Вищого господарського суду України від 21 квітня 2008р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. по справі № 24/39 за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський цементний завод “Пушка”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 3 191 303,85грн. і справа направлена на новий розгляд.

Керуючись ст. 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №24/39 до провадження.

Судове засідання призначити на 09.06.08 на 11:00 год. (кім.№ 416)

Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р.

Явка на засідання представників сторон у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08р.

Справа № 6/160-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Самбірський приладобудівний завод"Омега", м. Самбір, Львівська область

до Приватного підприємства "Дніпро Феррум", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 996, 21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/099-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна світла", м. Житомир

до Закритого акціонерного товариства "ІБГ "Київінвестбуд", смт. Гостомель

про стягнення 1095532,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 11/17

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” в особі Мостобудівельного загону № 12 м.Дніпропетровськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд – 7” м.Донецьк

про стягнення 227 183грн. 74коп.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

від позивача: Косюк А.П. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Мостобуд” в особі Мостобудівельного загону № 12 м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд – 7” м.Донецьк, суму 227 183грн. 74коп.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.04.2008р. не виконав.

Ухвалою від 04.04.2008р. суд зобов’язував відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Однак відповідач у судове засідання 22.04.2008р. не з’явився, вимоги викладені в ухвалі господарського суду не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду та поштове повідомлення № 8956959 від 09.04.08р.

Вчинення зазначених дій значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, п.1,2 ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 12.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати розгорнутий розрахунок позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати Акціонерне товариство закритого типу “Мостобуд – 7” м.Донецьк (за адресою: вул.Магдебурська, 15, м.Донецьк, 83038, код ЗКПО 03364228) виконати певні дії, а саме представити суду документи та учинити зазначені дії:

1) письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;

2) посвідчення на представника;

3) документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені;

4) явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Надіслати ухвалу до відповідної виконавчої служби для примусового її виконання щодо зобов’язання Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд – 7” м.Донецьк виконати певні дії.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.