КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.04.08 р.                                                                                          № 7/022-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Зеленіна Н.І. (доповідач по справі),

суддів:

Мазур Л. М.

Андрейцевої Г.М.

судді-доповідача Зеленіна Н.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ "Забір'я"

за позовом          Бобрицька сільська рада

до                    Регіональне відділення ФДМУ по Київській області

про                    повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

09.01.2008 року Бобрицька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (далі-позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі-відповідач-1), відкритого акціонерного товариства «Забір’я»(далі-відповідач-2) про:

1) визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині передачі у власність ВАТ «Забір’я»державного майна –ставку нагульного № 1 та ставку нагульного № 2 на території Бобрицької сільської ради;

2) визнання недійсним Акта прийому-передачі державного майна у власність ВАТ «Забір’я»від 02.12.03р., Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Забір’я», згідно з наказом Регіонального відділення ФДМ України по Київській області про створення ВАТ «Забір’я»від 02.06.98р. № 5-25-7/27, та Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Забір’я»від 24.04.00р.;

3) зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду, площею 124, 8 га шляхом: звільнення проїздів, усунення охорони, усунення перешкод загального водокористування та припиненням незаконної рибогосподарської діяльності, зобов’язання припинення використання спірної земельної ділянки,

Ухвалою від 09.01.2008 року господарським судом Київської області порушено провадження у справі із призначенням до слухання на 24.01.2008 року.

Ухвалою від 24.01.2008 року розгляд справи за № 7/022-08 було відкладено на 14.02.2008 року.

29.01.2008 року відповідач-2 звернувся до господарського суду Київської області із зустрічною позовною заявою до Бобрицької сільської ради про скасування та визнання протиправним рішення Бобрицької сільської ради № 234 ХІ сесії IV скликання від 11.10.2007 року та про зобов’язання Бобрицької сільської ради надати ВАТ «Забір’я»в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку, площею 124,8 га, на якій знаходяться ставки № 1 та № 2.

Ухвалою від 04.02.2008 року у справі № 7/022-08 господарським судом Київської області зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду з наступних підстав

- на думку суду, наведені у зустрічному позові обставини вказують на відсутність пов’язаності первісного та зустрічного позовів між собою, а отже, підстава прийняття зустрічного позову господарським судом для спільного розгляду з первісним, встановлена ч.1 ст.60 ГПК України відсутня;

- зустрічна позовна заява підписана в.о. голови правління Федотовим Г.М., але доказів його повноважень підписувати позовну заяву не надано;

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів, а саме фіскального чеку.

Не погоджуючись з вищевказаною Ухвалою господарського суду Київської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 04.02.2008р. по даній справі.

Відповідач стверджує, що оскаржувану ухвалу прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою від 04.03.2008 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Київської області від 04.02.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача-2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.04.2008р., розгляд справи № 7/022-08 призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Андрейцева Г.М., Мазур Л.М.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.04.2008р., за згодою представників сторін, колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини Постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідач наполягає, що позовні вимоги первісного, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині передачі у власність ВАТ «Забір’я»державного майна –ставку нагульного № 1 та ставку нагульного № 2 на території Бобрицької сільської ради; визнання недійсним Акта прийому-передачі державного майна у власність ВАТ «Забір’я»від 02.12.03р., Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Забір’я», згідно з наказом Регіонального відділення ФДМ України по Київській області про створення ВАТ «Забір’я»від 02.06.98р. № 5-25-7/27, та Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Забір’я» від 24.04.00р., зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду, площею 124, 8 га шляхом: звільнення проїздів, усунення охорони, усунення перешкод загального водокористування та припиненням незаконної рибогосподарської діяльності, зобов’язання припинення використання спірної земельної ділянки та позовні вимоги зустрічного позову являються однорідними, позови пов’язані між собою оскільки обидва позови стосуються права володіння та користування земельною ділянкою, а також ставками нагульними № 1 та № 2, які знаходяться на ній.

Господарський суд Київської області здійснивши оцінку обгрунтованості доводів відповідача визнав зустрічну позовну заяву такою, що підлягає поверненню на підставі ст.60, п.1, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

За оцінкою колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду суд першої інстанції дійшов правильного висновку.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови повинні бути взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд має сприяти оперативному і правильному вирішенню спору, взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись, задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Господарський суд Київської області вірно зазначив, що у даному випадку відсутня взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів, оскільки предметом дослідження судом за первісним позовом є наявність або відсутність правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку, тоді як судом встановлено, що за зустрічним позовом випливає відсутність у ВАТ «Забір’я»документа, що посвідчує право на спірну земельну ділянку.

За оцінкою колегії суддів, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, а навпаки значно утруднить вирішення спору, вимоги за первісним та зустрічним позовами зараховані бути не можуть.

У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених ч.1 ст.60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Київської області від 04.02.2008 року не вбачає.

Доводи апеляційного оскарження колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.99, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Забір’я»на Ухвалу господарського суду Київської області від 04.02.2008 року у справі № 7/022-08 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 04.02.2008 року у справі № 7/022-08 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 7/022-08 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна Н.І.

Судді:

Мазур Л. М.

Андрейцева Г.М.

Дата відправки 14.04.08