overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08 р.                     Справа № 20/83

за позовом: Приватного підприємства „Фірма Атей і К”, м.Маріуполь

довідповідача: Приватного підприємства „М-ДОР”, м.Маріуполь

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Упралвння комунального господарства Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про стягнення 34403,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Піткелев Є.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

третя особа: Доля Г.С.-дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватное підприємство „Фірма Атей і К”, м.Маріуполь, із позовом до Приватного підприємства „М-ДОР”, м.Маріуполь, про стягнення 34403,00 грн. –суми шкоди, заподіяної внаслідок демонтажу відповідачем об’єкта позивача.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 21.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус.

Зобов’язати третю особу надати суду посвідчення на представника; оригінал (для огляду) та завірені належним чином копії документів, на які третя особа посилається у відзиві на позов, документи про обставини виконання рішень суду про звільнення земельних ділянок, акти форми КБ-3, Ф-2, КБ-2в, рахунки, документи про сплату виконаних робіт за договором № 18 від 15.10.07 р.

Явка до засідання представників сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примір.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1-третій особі

Вик. Канаховська В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                                            Справа №          18/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Грант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 8310,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 26.06.08 о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторін до 20.06.2008 року до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ; засвідчену належним чином копію Положення про Кіровоградське обласне відділення Фонду та про його виконавчу дирекцію; вказати період, за який стягується заборгованість.

Відповідача: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 20.06.2008 року.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Грант-Цукор", ідентифікаційний код 31975271.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2008 р.                                                            Справа №          9/200

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "ДЦ Арт-салон", м. Кіровоград

про стягнення 11399,67 грн.

Керуючись ст. 69, ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.06.08 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: докази погашення відповідачем заборгованості по санкціях та пені (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості по санкціях та пені (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.06.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу приватного підприємства "ДЦ Арт-салон", м. Кіровоград, вул. Острівська, 2.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області (разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.08 р.                     Справа № 38/67

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АТА” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДомСК” м.Донецьк

про стягнення 5873 грн.56коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АТА” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДомСК” м.Донецьк про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3833 грн.57 коп., пені у розмірі 365 грн.44 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у сумі 223 грн. 66 коп., суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу в сумі 840 грн. 32 коп. за накладною № А-0002430 від 15.06.2006 р., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу в сумі 610 грн. 57 коп. за накладною № А-0002844 від 13.07.2006 р.

Позивач у судове засідання 29.04.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, але на адресу господарського суду надіслав клопотання № б/н від 24.04.2008 р., в якому повідомив, що оригінали та належним чином завірені копії документів будуть надані ним у термін до 12.05.2008 р. Клопотання судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 29.04.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 14.05.08 року.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2008 р. та представити вказані в ній документи.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р.                                                                                Справа № 13/1410

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокар" м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, к.304

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" звернулось до господарського суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 22.04.2008 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Однак в мотивувальній частині рішення господарського суду від 22.04.2008 р. помилково вказано «…Судові витрати належить покласти на позивача….».

Описка не зачіпає суті вищевказаної ухвали і підлягає негайному виправленню за заявою позивача на –«…Судові витрати належить покласти на відповідача….».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні господарського суду Черкаської області від 22.04.2008р.

Вказати правильно - «…Судові витрати належить покласти на відповідача….».

В решті рішення без змін.

СУДДЯ Г.М. Скиба
Господарський суд
Чернігівської  області
У Х В А Л А

27 березня 2008 р.                                                                                      Справа
№  13/81

За позовом
Державного підприємства “Центральна торгівельно-закупівельна база МО
України”

03151 м. Київ, вул. Молодо
гвардійська, 28а

в особі Філії
“Гончарівський військ торг” 15558 Чернігівський р-н смт. Гончарівське

До   відповідача         Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про звільнення
приміщення та відшкодування збитків 750 грн.

Суддя  І.А. Фетисова

Представники
сторін:

від
позивача: не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Позивачем
подано позов про зобов'язання відповідача звільнити приміщення, що знаходиться
за адресою смт. Гончарівське, військове містечко № 5 вул. Танкістів, 14 та
стягнення 750 грн. суми понесених збитків.

Позивачем
подана заява про уточнення вимог, відповідно до якої просить зобов'язати
відповідача звільнити приміщення та стягнути судові витрати, в т.ч. 750 грн.
юридичної допомоги.

Відповідач відзив на
позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та прокуратури,
оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалами господарського суду
Чернігівської області від 06.03.2008 р. та 18.03.2008 р. позивача було
зобов'язано: надати свідоцтво про реєстрацію в Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, відправити заяву про
уточнення  позовних вимог відповідачу,
докази направлення надати суду, письмові пояснення щодо заборгованості
відповідача по оплаті орендної плати щодо щомісячного її визначення, надати  належні докази направлення (вручення)
відповідачу саме листа № 3 яким обґрунтовані заявлені вимоги; позицію по
заявленому позову з урахуванням Постанови касаційної інстанції.

Витребувані судом документи та
вчинення дій було покладено на позивача з метою дотримання процесуальних прав
відповідача та повного з'ясування обставин справи та позиції позивача по
поданому позову.

Позивачем без поважних причин не
надано витребуваних ухвалою суду документів, не виконано вимог суду викладених
в ухвалах, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню
заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в  даному випадку на позивача та дії покладені
судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність
витребуваних документів та не надання їх позивачем  позбавляє суд забезпечити правильне та
своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті  не може бути вирішений за наявними у справі
документами, а тому  позовну заяву
позивача залишає без розгляду.

Керуючись ст. 22, п.5 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  залишити без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                  І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Справа № А17/085-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект", м. Фастів

про стягнення 10900,46 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2008 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН), у разі неподання суду зазначених доказів –надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН) помісячно за 2006 рік, з відміткою центру зайнятості.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.03.08 р.                                                                                № 11/4892

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Мельника С.М.,

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційне подання Прокурора міста Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2008 року

по справі          № 11/4892 (суддя Довгань К.І.)

за позовом          Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до Автокооперативу «Чорний яр», м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаська облдержземінспекція, м. Черкаси

про          зобов’язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційне подання Прокурора міста Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2008 року у справі № 11/4892 до провадження.

2. Розгляд справи № 11/4892 призначити на 07.04.08р. о 12:25 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.           Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу надати відзив на апеляційне подання з документальним обґрунтуванням.

4.           Зобов’язати скаржника надіслати копію апеляційного подання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаській облдержземінспекції.

5.          В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Мельник С.М.

Гаврилюк О.М.

Дата відправки 25.03.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2008 р.                                                  Справа № 4/99б

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Чернігівський комунікаційний сервіс”,

14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а

про визнання банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Березовський Д.В. – дов. від 25.04.08р. №4743/9/24-013 –ст. держподатревізор - інспектор

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 12 лютого 2008р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство “Чернігівський комунікаційний сервіс” м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором - Державною податковою інспекцією у м. Чернігові згідно наданого звіту становить 2123,50 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу приватне підприємство “Чернігівський комунікаційний сервіс” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а, код 34853615).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: прокурору, кредитору, банкруту, реєструючому органу (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                     М. Г. Тимченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/194/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайського міжрайонного прокурора (55200, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 18) в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ, вул.Перемоги, 14

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача фінансових
санкцій в сумі 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 8 травня 2008 року о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук