overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.07.08                                                                       Справа№ 4/133

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Кершер” до товариства з обмеженою відповідальністю „МС ОЙЛ КАРД” про заборону відповідачу використовувати знак для товарів і послуг „ТНК", зобов'язання відповідача демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку „ТНК" на автозаправних станціях, що знаходяться за адресами: м. Городок, вул.Львівська, 324м; с.Малехів., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 16 п.3, 64, 65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31 липня 2008 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією щодо спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Кершер”.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

-          підтвердити або спростувати право власності на автозаправні станції, що знаходяться за адресами: Львівська область: м. Городок, вул.Львівська, 324м; с.Малехів, оформлені з використанням знаку для товарів та послуг „ТНК", надати підтверджуючі документи;

-          витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією щодо товариства з обмеженою відповідальністю „МС ОЙЛ КАРД”.

Оригінали доданих до відзиву документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                        Гриців В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС14/107-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 319 грн. 44
коп.

СУДДЯ        Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд  стягнути з відповідача на
свою користь 319 грн. 44 коп. заборгованості.

Позивач та представник
відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про
відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку
з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/107-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/107-08 -
закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.
Справа  № 5/74-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

за позовом
Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Червоне Ужгородського району

про стягнення 1
197,20   грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача -
Савицький С.І., представник

від відповідача
- не з"явився,

Суть спору: Ужгородською МДПІ заявлено позов  про стягнення з приватного підприємця  ОСОБА_1 суми 1 197,20 грн. податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги
підтримав  у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився та не
надіслав заяву про розгляд справи
за його відсутності, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд
адміністративної  справи відкласти  до "27" травня 2008 р. на 11:20
год.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий
розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.
Справа № 8/010-08/17

За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Побут ЛТД”

до                      Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про
розірвання договору № 15 від 01.07.2000р. та виселення

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                           № 8/010-08/17 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Побут ЛТД” до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про розірвання договору № 15 від 01.07.2000р. та виселення.

В судовому засіданні 24.03.2008р.
суд відклав розгляд справи до 21.04.2008 року.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 21.04.2008р.  не відбулося, тому розгляд справи
відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
26.05.2008р. о 12:20.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).
Явку представника позивача визнати обов'язковою.

4.          Зобов'язати повторно
(втретє) відповідача подати суду: відзив на позов з документальним
обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і
засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в
банківських установах.

5.          Зобов'язати відповідача подати
докази поважності неявки в судові
засідання 05.03.2008 та 24.03.2008 року.

6.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа № 16/126

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного банку «Український комунальний банк», м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт», смт. Білокуракіне, Білокуракінський район Луганської області

про стягнення 70 011грн. 20 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.08. об 11 год.15 хв., каб № 307.

3.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- підтвердити належним чином повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- докази перерахування кредиту (оплати платіжних доручень) відповідачу відповідно до кредитного договору від 23.03.06. № 15/06-Ю;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи(копію статуту надати у повній редакції)

4.Зобов'язати Відповідача надати:

-відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

-оригінал кредитного договору від 23.03.06. № 15/06-Ю;

-надати відомості на день розгляду справи про сплату боргу (якщо таке має місце);

-належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору Білокуракінської райдержадміністрації надати господарському суду довідку про реєстрацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт», Луганська область, Білокуракінський район, смт. Білокуракіне, вул.Підгірна,340,код 30790871.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя Р.М.Шеліхінка
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2008 р. Справа № 14/2474

За позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в особі Житомирської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Житомир)

до Дочірнього сільськогосподарського підприємства відкритого акціонерного товариства "Житомирпиво" (с. Некраші Черняхівського району)

про стягнення 2628,57 грн. (скарга на бездіяльність ВДВС Черняхівського району Житомирської області)

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від стягувача: Рубцов О.В. дов. №14/21-11-08 від 14.04.2008р.

від боржника: не з'явився

представник прокуратури: Сич Ю.М.

від ВДВС Черняхівського району Житомирської області: Шпаківський О.В. дор. від 10.06.2008р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.09.2006р. по справі № 14/2474 було стягнуто з Дочірнього сільськогосподарського підприємства відкритого акціонерного товариства "Житомирпиво":

- на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Житомирської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" - 2442,12 грн. - заборгованості по лізингових платежах, 186,45 грн. - пені;

- в дохід державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення були видані накази.

07.05.2008р. на адресу господарського суду Житомирської області від Житомирської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" надійшла скарга на бездіяльність ВДВС Черняхівського району Житомирської області.

Для розгляду вказаної скарги було призначено судове засідання.

Представник ВДВС Черняхівського району Житомирської області в засіданні суду надав відзив на скаргу, в якому зазначає про відсутність бездіяльності в діях державного виконавця по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №14/2474 від 22.09.2006р.

Представник стягувача в судовому засіданні надав заяву про відмову від скарги та повідомляє, що наслідки відмови від скарги на бездіяльність ВДВС Черняхівського району Житомирської області йому відомі.

Представник прокуратури не заперечив проти заяви представника стягувача.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника стягувача на вчинення таких дій, приймає відмову представника стягувача, оскільки відмова від скарги не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по скарзі припинити, у зв'язку з відмовою представника стягувача від скарги на бездіяльність ВДВС Черняхівського району Житомирської області.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" червня 2008 р.

Справа № 02/114-11А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Поліської громадської організації «Громада», смт. Ратне

до Ратнівської селищної ради, смт. Ратне

про скасування рішення Ратнівської селищної ради від 22.01.2008 року № 17/9

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити попереднє судове засідання на 09.06.2008р. на 12.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р. Справа № 10/102пн

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Степ” м. м. Маріуполь,

про спонукання до встановлення автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/102пн.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 12.08.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Степ” (87500, м. Маріуполь, вул. Варганова, 12, ).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

09.07.08 р.                                                                                № 12-06/241

Головуючого                                        Разіної Т. І

Суддів:

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу          ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво"

у справі № 12-06/241

за позовом                                        ДП "Шляхове ремонтно-будівельне управління 100" ВАТ "ДАК"Автомобільнідороги України"

до                                                  ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво"

про                                                  стягнення 178 587,65 грн

Керуючись ст.ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року порушено провадження щодо розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетично-дорожнє будівництво” на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2008 року у справі №12-06/241 та призначено розгляд апеляційної скарги на 09.07.2008 року на 14-30 год.

В судове засідання 09.07.2008 року з’явились представники сторін.

Третя особа своїх представників до суду не направила, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

З’ясувавши думку представників сторін щодо можливості розгляду апеляційної скарги у відсутності представника третьої особи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

1. В розгляді справи № 12-06/241 відкласти на 05.08.08 о 14 год. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Головуючий суддя                                                            Разіна Т. І

Судді                                                                                Агрикова О.В.

Дата відправки 11.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "20" травня 2008 р.

по справі № 4/94-11А.

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Квартирно - експлуатаційний відділ м. Володимир Волинський

до відповідача Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування рішення Луцької міської ради № 21/77 від 11.12.2007р. та про зобов’язання прийняти рішення

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Семенюк Т. В. - інженер з обліку земель КЕВ

від відповідача: Гордійчук М. А. - довіреність у справі

в судовому засіданні взяв участь: Леньшин Д. В. - помічник військового прокурора Луцького гарнізону

Суть спору: Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Квартирно - експлуатаційний відділ м. Володимир Волинський звернувся в господарський суд з позовом до відповідача Луцької міської ради, м. Луцьк, в якому просить скасувати рішення Луцької міської ради № 21/77 від 11.12.2007р. "Про звернення до Міністерства оборони України " та про зобов’язання прийняти рішення про надання в постійне користування Квартирно - експлуатаційному відділу м. Володимир - Волинський земельних ділянок, які розміщенні за адресою: вул. Стрілецька, 2 (площа 0,22га), вул. Стрілецька, 6 (площа 0,6га), вул. Стрілецька, 10 (площа 0,17га), вул. Стрілецька, 15 (площа 0,09га), вул. На таборищі 4,6 (площа 0,9га), вул. Коновальця, 12а, вул. ПР. Грушевського, 1 у м. Луцьку для розміщення, постійної діяльності та обслуговування Об'єктів Міністерства оборони України по м. Луцьку.

Із досліджених матеріалів справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті прокурор подав клопотання № 2006 від 05.05.2008р. про відкликання позовної заяви, у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки та доопрацювання позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Володимир - Волинський як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Квартирно - експлуатаційний відділ м. Володимир Волинський до відповідача Луцької міської ради, м. Луцьк про скасування рішення Луцької міської ради № 21/77 від 11.12.2007р. та про зобов’язання прийняти рішення, залишити без розгляду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.04.08
Справа№ 23/108

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши
матеріали за позовом Львівського
комунального підприємства „Львівелектротранс”, м. Львів,

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про
визнання договору розірваним.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 13.05.08   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.   Зобов”язати:

Позивача
- подати докази
включення позивача та відповідача станом на 04.04.08 р. до ЄДРПОУ, за адресами
вказаними в позовній заяві, докази проживання відповідача за адресою вказаною в
позовній заяві, нормативно обґрунтувати право позивача на звернення з позовом
про розірвання договору в односторонньому порядку, докази того, що відповідач
не бажає розірвати договір, забезпечити обов”язкову явку представника в судове
засідання.

Відповідачів
- подати свідоцтво
про державну реєстрацію в якості СПД -ФО, письмове пояснення з приводу
заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову -докази на їх
обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити
обов'язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену
ст.83 ГПК У

Суддя
Бортник О.Ю.