overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.

Справа № 6/58-38.

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду. судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Німб-7"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 6 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокліма"

про стягнення 441 984,35 грн.

з участю представників сторін :

від позивача: Козак О.Д. - дов. від 29.04.2008р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи : не прибув

суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія " звернувся із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Німб-7" та просить стягнути 441 984,35 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір фінансового лізингу

№ 01-25/07-АВТ від 02.03.2007р., договір поруки № 08-20/07 від 02.03.2007р., додаткову угоду № 1 до договору № 01-25/07 -АВТ від 02.03.2007р., вимогу про оплату № 61/02 від 04.03.2008р.

Відповідач та третя особа письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подали, в судове засідання не прибули.

ТзОВ "Німб-7" на адресу суду направив клопотання № 12 від 05.05.2008р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з намірами подати додаткові документидо справи.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових документів, які мають значення для вирішення спору.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно п.п.1.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку нез'явлення представників сторін в судове засідання та у випадку необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи.

Керуючись п.п.1,3 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.05.2008р. на 10 год.

2.          Позивачу подати докази передачі автомобілів за договором лізингу, докази пред'явлення вимоги про оплату автомобілів до ТзОВ "Автокліма" , обгрунтувати правові підстави для стягнення суми заборгованості до поручителя, з врахуванням терміну дії договору лізингу, баланс за останній звітний період з розшивровкою дебіторської заборгованості до нього.

3. Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленного позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Третій особі подати докази про отримання автомобілів відповідно до договору фінансового лізингу, письмові пояснення причи н невиконання зобов'язання по оплаті,довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.02.08
р.
№ 9/429-07

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Писана  Т.О

Суддів:
Мостової  Г. І.

Суддів:
Фаловської  І.М.

розглянувши
апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Київської області від 15.01.2008 року

у
справі  № 9/429-07 (суддя Євграфова Є.П)

за
позовом           фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Миронівка,

до           фізичної особи-підприємцяОСОБА_2, с. Центральне,
Миронівського району,

про           зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною
ділянкою та стягнення 10800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Поданих
скаржником матеріалів достатньо для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити
на 11.03.08р. о 11:00. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою:
м.Київ, вул.Жилянська 58 б

2.
Викликати в судове
засідання уповноважених  представників
учасників апеляційного провадження.

Повноваження
представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або,  якщо  довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам
сторін необхідно мати при собі належним чином
засвідчені  копії
довіреностей  та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує
особу.

3.  Зобов'язати відповідача
надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Писана  Т.О

Судді :                                                                                     Мостова  Г. І.

Судді :
Фаловська  І.М.

Дата відправки
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                                                            Справа №          7/9

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача: Ульяновського районного міжгосподарського підприємства по енергетиціта електрофікації, м. Ульяновка

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.08 о 11:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Ульяновським відділенням Гайворонської МДПІ.

6.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                             В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"08" квітня 2008 р.           Справа № 14/37-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Торгово-виробничої фірми "Софія" (вул. Козицького, 15, м. Вінниця, 21050)

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000)

про визнання права власності на новостворене майно

З участю представників сторін:

позивача : Олейникова Д.Р. - представник за довіреністю

позивача : Соляник В.І. - представник за довіреністю

відповідача : Никонюк О.В. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області заявлено позов торгово - виробничої фірми "Софія", м. Вінниця до Вінницької міської ради про визнання права власності на новостворене майно.

Представники позивача вимог ухвали суду від 20.03.08р. не виконали.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Вінницьку міську раду на належного - Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Згідно ст. 1 ГПК України - підприємства установи організації, інші юридичні особи, мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інетерсів, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасникми судового процесу.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, вимогам суду, незважаючи на належне повідомлення позивача судом, факт якого підтверджується поштовим повідомленням № 101189 від 26.03.08р. -- позивачом не виконано вимог ухвали суду від 20.03.08р.

В засіданні представниками позивача подано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України - Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подаву витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 1,33, 86, 87 ,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву б/н від 14.03.08р. торгово - виробничої фірми "Софія", м. Вінниця до Вінницької міської ради про визнання права власності на новостворене майно - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути 32975,00грн. за невиконання плану перевезення за серпень 2007 року.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.05.08. Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з витребуванням додаткових документів, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.05.08 року.

Відкласти розгляд справи на 20.05.08 р. 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони подати акт звірки.

Визнати явку начальника станції Ароматна обов'язковою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/178/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 26.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
05.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.05.2008р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31"
березня 2008 р.

Справа
№ 01/35-11А.

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

до Луцької міської ради,

про  визнання нечинним рішення Луцької міської
ради №10/63 від 6.02.2007р.,

Керуючись ст.ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до
розгляду на 07.05.2008р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться
в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку  попередньої підготовки справи до розгляду
зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до
05.05.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх
підтвердження.

5. Явка представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Якушева І. О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14.04.2008
Справа № 10/75-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Лотоцької Л. О. (доповідач)

суддів:
Бахмат Р. М, Євстигнеєва О. С.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року у справі №
10/75-08

за
позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача:
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.
Дніпропетровськ

про
визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 06.03.2008 року (суддя Кощеєв І. М.) у
задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року скасувати в
повному обсязі та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 93 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення
господарського суду Дніпропетровської області прийнято 06.03.2008 року, а
оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України
та підписано 11.03.2008 року.

Зі
штампу господарського суду Дніпропетровської області вбачається, що апеляційна
скарга була подана позивачем 04.04.2008 року, тобто після закінчення
десятиденного строку встановленого частиною 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України для її подачі.

Пунктом
4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що
апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання про  відновлення цього сроку.

Скаржник
ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити
пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 86, 93 пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
06.03.2008 року у справі № 10/75-08 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий
суддя

Л. О.
Лотоцька

Суддя

Р. М.
Бахмат

Суддя

О. С.
Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2008 р. Справа № А17/178-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Приватного підприємства "Прискорення", м. Вишгород

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
конецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня
2008 р.

№ 6/676

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

Ж. Бернацької,  І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від
31.01.2008 року

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 6/676

за позовом

1)ОСОБА_2   2) ОСОБА_1, 3) ОСОБА_3  4) ОСОБА_4, 5) ОСОБА_5

до

Закритого акціонерного
товариства (ЗАТ) "Фармацевтична фірма "Дарниця"

треті особи

1) Державна комісія
з цінних паперів та фондового ринку, 2) ЗАТ "Фармреєстр", 3) Дарницька
районна у м. Києві державна адміністрація

про

визнання рішень
загальних зборів недійсними від 26.09.2007

Керуючись ст. ст.
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 у справі
№ 6/676 до провадження.

Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня
2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

Ж. Бернацька

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р. Справа № 5/49/08

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-а

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Садовий», 56655, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новоінгулка

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 60 876,57 грн. у справі про банкрутство СЗАТ «Садовий»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Розгляд справи відкладено на 20.05.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 8/50пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Англійсько-українське підприємство Сарепта - медіпласт”, м.Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/50пн.Судове засідання призначити на 25.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус відповідачів; а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя