overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08р.

Справа № Б24/102-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод БМП", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

02.03.07р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод БМП", м.Дніпродзержинськ.

Постановою від 22.03.07р. відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі –Закон) підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 21.03.08р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Харитонова О.В., ліцензія серія АВ № 307320.

Ухвалою від 26.03.08р. господарський суд зобов'язав ліквідатора представити звіт, ліквідаційний баланс та інші документи.

Станом на 11.04.08р. ліквідатор не направив господарському суду акт інвентаризації майна підприємства банкрута, складений на день порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Строк ліквідаційної процедури закінчився 21.03.08р., клопотання щодо продовження строку ліквідаційної процедури від ліквідатора Харитонова О.В. не надходило.

Для прозорості і всебічного з’ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати ДФ АППБ "Аваль", МФО 306663 направити довідку про рух коштів ТОВ "Завод БМП", м.Дніпродзержинськ на розрахунковому рахунку 1, , починаючи з 02.03.07р. на дату надання відповіді.

Враховуючи викладене, керуючись т.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора Харитонова О.В. у строк до 01.05.08р. направити господарському суду звіт, ліквідаційний баланс, акт інвентаризації майна банкрута складений з 02.03.07р. по теперішній час.

Зобов’язати ДФ АППБ "Аваль", МФО 306663 направити довідку про рух коштів ТОВ "Завод БМП", м.Дніпродзержинськ на розрахунковому рахунку 1, , починаючи з 02.03.07р. на дату надання відповіді.

Заборонити ДФ АППБ "Аваль", м.Дніпродзержинськ оплачувати чи знімати будь-яку суму на підставі платіжних документів наданих ліквідатором Харитоновим О.В. з дня отримання ухвали господарського суду від 11.04.08р.

Ухвалу господарського суду від 11.04.08р. направити Банку рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/54

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи № 2/54

за адміністративним позовом: прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Кременьхімпродукт", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 24270,65 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Суворов О.Л., посвідчення №617;

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором м. Олександрії в інтересах держави в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції подано позов до приватного підприємства "Кременьхімпродукт" про стягнення 24270,65 грн. боргу.

Ухвалою від 04.04.2008 р. було відкладено попереднє судове засідання, від відповідача витребувано матеріали необхідні для вирішення спору.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 29.04.2008р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити позивачу, прокурору м. Олександрії, прокурору Кіровоградської області та відповідачу за адресами: вул. Леніна, 12/58, с. Димитрове Олександрійського району Кіровоградської області, 28040 та вул. Цюрупи, 29, кв. 85, м. Кременчук Полтавської області, 39600.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС17/224-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис Альянс»

про стягнення 49 грн. 20 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 49 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за лютий 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/224-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2008 р. № 8/006-08/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рубежівська”, с. Михайлівська - Рубежівка

до Приватного підприємства „Деліція +”, с. Ворзель

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бучанська міська рада Київської області, м. Буча

про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Салатюк Д.В. - довіреність №37 від 18.02.2008р.;

від відповідача Свириденко В.М. - довіреність №08/03-08 від 22.03.2008р.;

Гречушкіна - Сухорукова С.Є. - довіреність б/н від 20.07.2007р.;

Король - Секера А.Ю. - директор (наказ №1 від 04.07.2003р.);

від третьої особи не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 13.05.2008р. представник третьої особи не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча третя особа належним чином була повідомлена про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2008р.

За таких обставин та з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №8/006-08/13 відкласти на 26.05.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                   С.Ю. Наріжний
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.            Справа № 3/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/162

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Мирпром";

до відповідача: постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. Шамоти Леоніда Миколайовича;

про скасування рішення третейського суду від 24.10.07.

Закрите акціонерне товариство "Мирпром" звернулося до господарського суду із позовною заявою про скасування рішення постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" від 24.10.07 у справі № 01/11/10/07.

Позивач, посилаючись на ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подав заяву, в якій просить вжити заходів до забезпечення його позову шляхом заборони Білоцерківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації здійснювати переоформлення на будь-яку третю особу нерухомого майна, яке належить закритому акціонерному товариству "Мирпром".

Заява обгрунтована посиланням на те, що рішенням постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" від 24.10.07 у справі № 01/11/10/07 визнано право власності на цілий комплекс будівель, який розташований за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 129 за громадянином України Шамотою Леонідом Миколайовичем, ідентифікаційний код і зазначене рішення знаходиться в Білоцерківському міжрайонному БТІ з метою переоформлення прав власності; існує очевидна небезпека щодо оформлення права власності на підставі оскаржуваного рішення та призведе відчуження цілого комплексу будівель, які розташовані за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 129 та утруднення виконання рішення.

У відповідності до вимог статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову не зазначено адреси Білоцерківського міжрайонного Бюро технічної інвентаризації - особи якій позивач вимагає заборонити вчиняти певні дії.

Господарський суд призначає розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову у засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 50, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову у засіданні на 17.06.08 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

2. Зобов'язати закрите акціонерне товариство "Мирпром" у строк до 12.06.08 надати господарському суду дані про адресу знаходження Білоцерківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа №2-14/2310-2008

За позовом Акціонерний комерційний банк «Форум», м. Київ, в особі структурного підрозділу Сімферопольської філії АКБ «Форум», м. Сімферополь

До відповідача ТОВ «Вікадо», м. Феодосія

про стягнення 189 988,99 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 189 988,99 грн..

Клопотанням від 01 квітня 2008р. позивач відмовився від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 8/393пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів :
розглянувши матеріали
Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Луганської області
від 12.02.2008 року Луганського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 8/393пн
господарського суду
ДПІ у м. Лисичанську
Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”
визнання права власності
Касаційна скарга ДПІ у м. Лисичанську від 28.03.2008 року №5330/20 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відновити ДПІ у м. Лисичанську пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі № 8/393пн.
Прийняти касаційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі № 8/393пн до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 8/393пн на 22.05.2008 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий-суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                  Справа № 4/102б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнас”,

14000, м. Чернігів, вул. Одинцова, 3/46

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 19 лютого 2008 р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” товариство з обмеженою відповідальністю “Юнас” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 17.04.08р. о 09:00 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.04.08                                                                                           Справа № 2/0202

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання прокурора Сколівського району Львівської області за вих. № 929 від 26.03.2008 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2008 року

у справі № 2/0202

за позовом прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Славського комунального водоканалізаційного підприємства, смт. Славське Сколівського району Львівської області

до відповідача Славського споживчого товариства Сколівської РСС, смт. Славське Сколівського району Львівської області

про відшкодування збитків в сумі 15410,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційне подання прокурора Сколівського району Львівської області за вих. № 929 від 26.03.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 20.05. 2008_року о 10 год. 20_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційне подання у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін та прокурора, неявка представників сторін та прокурора в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційного подання.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

18 квітня 2008 р.                                                              Справа № 9/68

За позовом Прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, м. Перечин

до відповідача Державного підприємства Ів. - Франківський лісопромисловий комбінат МО України, м. Ів. - Франківськ в особі Закарпатської лісопромислової дільниці, м. Перечин

про стягнення 15 876,79 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Крайнянський М.Я. - представник по довіреності від 15.10.2007 року № 1002

від відповідача - не з"явився

від прокуратури Закарпатської області - Роман М.С.

Суть спору: Прокурором Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, м. Перечин заявлено позов до Державного підприємства Ів. - Франківський лісопромисловий комбінат МО України, м. Ів. - Франківськ в особі Закарпатської лісопромислової дільниці, м. Перечин про стягнення 15 876,79 грн. заборгованості.

Позивач подав суду заяву від 03.04.2008 року № 366/07 про відмову від позову, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми 15 876,79 грн. заборгованості, яка є предметом спору.

Прокурор та уповноважений представник позивача, присутні в засіданні суду по розгляду справи, просять суд на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України закрити провадження у справі з вищенаведених мотивів.

Приймаючи до уваги, що

відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, адресувавши суду письмову заяву.

Оскільки, дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України. у зв"язку із сплатою відповідачем боргу.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49, 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,          суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 травня 2008 р.                                                   Справа № 4/44

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали справи за позовом Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту МОН України, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання протиправним та скасування п. 2.37 рішення Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. № 291 в частині розміру земельної ділянки та зобов’язання відповідача надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки розміром 2,7449 га

За участю представників сторін:

від позивача –Дворак Є. І., представник по довіреності від 08.04.2008р. № 33юр.

від відповідача –Вейг Ж. З., представник по довіреності від 08.08.2007р. № 02-11/324

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 4/82, яка має значення для вирішення спору у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, клопотання позивача належить задоволити та зупинити провадження у справі до прийняття рішення по справі № 4/82 та набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до прийняття рішення по справі № 4/82 та набрання ним законної сили.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11-03/335а
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю  представників
сторін: позивача -Примак В.А. за довіреністю,
відповідача - Кондакчьян Н.О., Омельченко В.В. за довіреностями, третьої
особи -ОСОБА_1. особисто,  розглянувши у
судовому засіданні в м. Черкаси  справу
за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства „Смілянське
третя особа -приватний підприємець ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення,
позов про визнання  неправомірним та
скасування рішення конкурсного комітету про проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 26.12.2007 року.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у
відповідача та  третьої особи проти
до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
комітет  по проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування не є
суб'єктом владних повноважень, а прийняте ним рішення зафіксоване в протоколі
№3/2007 від 26.12.2007 року що є предметом спору не є нормативно-правовим актом
чи правовим актом індивідуальної дії.
таких обставин, дану справу  не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження в ній
Керуючись  ст. 17, ст. 157  КАС
України, суд -
провадження у справі.
ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному розділом IV КАС України до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                              Довгань
К.І.