ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 2/187-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Смик Л.М., довіреність №164 від 12.05.2008 року,

від відповідача: Панчоха А.І. - директор,

Шеменков О.Л., довіреність від 02.11.2007 року,

розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства "Торговий дім", м. Бар Вінницької області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "10" грудня 2007 р. про зміну способу виконання рішення у справі № 2/187-06 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Барської районної спілки споживчих товариств, м. Бар Вінницької області

до Споживчого товариства "Торговий дім", м. Бар Вінницької області

про усунення перешкод в користуванні приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2008 року у справі №2/187-06 заяву Барської районної спілки споживчих товариств про зміну способу виконання рішення суду №436 від 19.11.2007 року задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення суду від 10.07.2007 року у справі №2/187-06: зобов'язано виселити Споживче товариство "Торговий дім" з 1-го поверху будівлі універмагу площею 650 кв. м, що знаходиться в м. Бар пл. Пам'яті,1 і передати його по акту приймання-передачі Барській районній спілці споживчих товариств (а.с.153-154, т.1).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою СТ "Торговий дім" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою надати СТ "Торговий дім" відстрочку виконання рішення суду від 10.07.2007 року до розгляду справи №14/257-07 про спонукання передати майно з підстав, викладених у скарзі (а.с.3-4, т.2).

Зазначає, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності Панчохи А.І. про спонукання передати йому оспорювану будівлю універмагу у власність по акту приймання-передачі у відповідності до умов договору купівлі-продажу цієї будівлі від 05.01.2000 року №1 між СП "Барська торгова база", правонаступником якого є Барська районна спілка споживчих товариств та СПД Панчохою А.І., який є головою правління СТ "Торговий дім".

Вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження по виконанню рішення суду від 10.07.2007 року по справі №2/187-06 про усунення перешкод в користуванні і виселення СТ "Торговий дім" повинно було бути зупинено в зв'язку із оскарженням в господарському суді вінницької області постанови державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції від 19.11.2007 року про поновлення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представники відповідача надали пояснення, що відповідно до довідки від 21.04.2008 року №117, виданої управлінням статистики у Барському районі Споживче товариство "Торговий дім" ліквідовано 21.04.2008 року за рішенням засновників.

У зв'язку з ліквідацією СТ "Торговий дім" просив провадження по справі №2/187-06 припинити на підставі ч.1 п.6 ст.80 ГПК України.

Позивач - Барська районна спілка споживчих товариств у письмовому відзиві та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вважає, що апеляційна скарга є безпідставою і вирішення іншого спору, на яке посилається відповідач, не є підставою для відстрочки виконання рішення.

Просить ухвалу господарського суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу СТ "Торговий дім" - без задоволення.

З наданої відповідачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Споживче товариство "Торговий дім" ліквідоване. Дана реєстрація юридичної особи припинена в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією - 21.04.2008 року.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами частини 2 статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача про припинення провадження у справі з посилання на частину першу пункту 6 ст.80 ГПК України є таким, що не грунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, Господарський процесуальний кодексу України не передбачає можливість припинення провадження у справі судом апеляційної інстанції у зв'язку з ліквідацією юридичної особи після прийняття рішення (ухвали) судом першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.07.2007 року, яке залишено без змін постановою апеляційної інстанції від 04.10.2007 року у справі 2/187-06 позов Барського районного споживчого товариства задоволено: зобов’язано Споживче товариство "Торговий дім" звільнити частину приміщення 1-го поверху будівлі універмагу площею 650 кв. м., що знаходиться в м. Бар, пл. Пам’яті, 1 і передати його по акту приймання-передачі Барській районній спілці споживчих товариств, яка є правонаступником Барського районного споживчого товариства (а.с.136, т.1).

20.11.2007 року Барська районна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду Вінницької області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом примусового виселення Споживчого товариства "Торговий дім" 1-го поверху будівлі універмагу площею 650 кв. м., що знаходиться в м. Бар, пл. Пам’яті, 1 і передачі його по акту приймання-передачі Барській районній спілці споживчих товариств.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.12.2008 року у справі №2/187-06 змінено спосіб виконання рішення суду від 10.07.2007 року у справі №2/187-06. Зобов'язано виселити Споживче товариство "Торговий дім" з 1-го поверху будівлі універмагу площею 650 кв. м, що знаходиться в м. Бар пл. Пам'яті,1 і передати його по акту приймання-передачі Барській районній спілці споживчих товариств.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Виходячи з викладеного, є можливим застосування двох нових заходів виконання рішення, а саме зміна способу виконання рішення та зміна порядку виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, виконати рішення суду у повному обсязі визначеним у ньому способом (шляхом зобов’язання відповідача звільнити частину приміщення) ускладнює виконання державною виконавчою службою.

В даному випадку місцевим господарським судом правомірно було змінено саме порядок виконання рішення шляхом виселення Споживчого товариства "Торговий дім" з займаних приміщень.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Вінницької області від 10.12.2007 року у справі №2/187-06 є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 грудня 2007року у справі №2/187-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Споживчого товариства "Торговий дім", м. Бар Вінницької області - без задоволення.

2. Справу №2/187-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд