overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1135а

"01" квітня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі -Лавріненко
С.І.,

за
участю прокурора Архипенко В.О., представників сторін: позивача -Батаргіна Ю.О.
за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Черкаси до
підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси про стягнення 1170,00 грн. -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов про стягнення з відповідача 1170,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення від 10 серпня 2007 року
№/0 за  порушення  вимог п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

Відповідач
у заяві від 06.03.2008 року вказав на те, що 06 лютого 2008 року податковою
інспекцією було вилучено готівку в сумі 1170,00 грн., яка спрямована на
погашення боргу.

В
судовому засіданні:

-
прокурор відкликала позовну заяву та просила залишити позов без розгляду;

-
представник позивача підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши  учасників процесу, розглянувши клопотання
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора
підлягаючим задоволенню, у зв'язку з чим, згідно  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,  позовна заява залишається без розгляду.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 61, 155, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву
прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у місті Черкаси до підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси про стягнення
1170,00 грн.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 2/373/06

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

Банкрут: Дочірнє підприємтсво “АТП-1462”, м. Миколаїв, вул. кірова, 240-а

Ліквідатор: Фоменко Віра Михайлівна (ліц. Серї АБ №271514 від 08.11.2005р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Апуневич Н.Ю., дов. №31902/07 від 04.12.06р.

Від банкрута: не з’явився.

Суть спору: про банкрутство Дочірнього підприємтсва “АТП-1462”, м. Миколаїв

Ухвалою суду від 26.03.08р. призначено до розгляду наданий ліквідатором Фоменко В.М. звіт та ліквідаційний баланс по справі про банкрутство Дочірнього підприємства “АТП-1462” у судове засідання на 24.04.2008 р.

Ліквідатор в судове засідання не з’явилась. Розгляд звіту в судовому засіданні 24.0408р. неможливий, оскільки ліквідатором не надано доказів здавання документів з особового складу підприємства-банкрута до державного архіву Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 31-40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 травня 2008 р. о 11.40 год.

2. Зобов`язати ліквідатора Фоменко В.М. надати докази здавання документів з особового складу підприємства-банкрута до державного архіву Миколаївської області.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08 Справа № А17/076-08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фастівської житлово-експлуатаційної контори

про стягнення 17897,01 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/076-08 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фастівської житлово-експлуатаційної контори про стягнення 17897,01 грн.

В судовому засіданні 09.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 23.04.2008р.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.05.2008р. о 10:25.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                            справа № 3/36

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/36

за позовом: Корпорації "ХХІ століття";

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення № 150 від 13.12.07.

Представники:

від позивача - юрисконсульт Виноградова Л.Г., довіреність № 9-юр від 18.04.08;

від відповідача - завідувач юридичним сектором Бамбуляк І.В., довіреність № 4 від 24.02.06.

Корпорація "ХХІ століття" звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення № 150, прийняте адміністративною колегією Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 13.12.07 по справі № 65-02/09-07, зупинити дію такого рішення, покласти судові витрати на відповідача.

У засіданні 07.05.08 сторони в особі їх повноважних представників подали господарському суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 3/36 до 15.07.08.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Зважаючи на обставини справи, пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.07.08.

У судовому засіданні 07.05.08 оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 24.06.08.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 3/36 до 15.07.08.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (позивачу за адресою, зазначеною представником у клопотанні, поданому 07.05.08.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/69-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши подане арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. клопотання про продовження строку плану санації відкритого акціонерного товариства „Оснастка” у справі № 1/69-Б

за заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства „Оснастка”, м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. подала суду клопотання №25/358 від 02.04.2008 року, в якому просить продовжити процедуру санації, в зв'язку з необхідністю виконання санаційних заходів по погашенню заборгованості перед конкурсними та поточними кредиторами та відновленню робочої діяльності.

Керуюча санацією Вознякевич Н.І. подала звіт про хід виконання плану санації станом на 01.04.2008 року та протокол засідання комітету кредиторів від 01 квітня 2008 року.

Комітет кредиторів на засіданні 01 квітня 2008 року відмітив позитивну роботу по виконанню плану санації по ВАТ "Оснастка", схвалив звіт арбітражного керуючого за період санації і ухвалив звернутися до господарського суду Волинської області про продовження процедури санації на шість місяців.

Суд, розглянувши клопотання №25/358 від 02.04.2008 року, у відповідності до вимог п. 10 ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для продовження процедури санації та відновлення виробництва на ВАТ "Оснастка", вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк процедури санації терміном на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 статті 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Строк санації продовжити до 02.10.2008 року.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

Справа № Б-13/185

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника МП "Сатурн" вул. Довбуша, 4/29, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника МП "Сатурн"(вул. Довбуша, 4/29, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500) банкрутом.

Ухвалою суду від 13.12.2007р. призначено ліквідатора по справі завідувача юридичним сектором Трояна В.С.

До суду поступило клопотання № 2603/06 від 04.04.2008р. від начальника Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про проведення заміни ліквідатора по справі Трояна В.С. на завідувача юридичним сектором управління Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500), у зв"язку з кадровими змінами (звільнення завідувача юридичним сектором Трояна В.С.).

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну ліквідатора по справі.

2. Ліквідатором боржника призначити завідувача юридичним сектором управління Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500).

3. Про винесення ухвали повідомити: заявника, боржника, ліквідатора - завідувача юридичним сектором управління ПФУ в Долинському районі Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.05.08 р.                     Справа № 42/50б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське

до боржника Приватного малого підприємства “Анжеліка” м. Жданівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного малого підприємства “Анжеліка” м.Жданівка. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.06.08 року о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
11/Б-161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ВАТ "Теребовлянський
Агрохімкомплекс"

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду   від
18.02.2008

у
справі  господарського суду

№
11/Б-161
Тернопільської області

за
заявою

ДПІ у
Теребовлянському районі

до

ВАТ
"Теребовлянський Агрохімкомплекс"

про

визнання
банкрутом,

ліквідатор

ОСОБА_1

керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ
"Теребовлянський Агрохімкомплекс" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду  від  18.02.2008
у справі № 11/Б-161.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  22 квітня 2008 року о 11 год. 25 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.08 р.                               № 29/361
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІНОС»
У зв’язку з відсутністю Вашого представника у судовому засіданні 06.05.08р. при розгляді справи №29/361 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюіл Трейд” м. Донецк до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукрове виробниче об’єднання”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “З КОМ”, м. Київ про стягнення 202841,98 грн. повідомляємо, що розгляд цієї справи закінчено. У судовому засіданні оголошена перерва для підготовки рішення. Рішення по справі буде оголошено 26.05.2008р. о 14.00 год. в приміщенні Господарського суду Донецької області.
Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 43/34

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ДХК” Донвуглереммаш”, м. Макіївка

про - спонукання Відкритого акціонерного товариства “ДХК” Донвуглереммаш” виконати належним чином обов’язки за договором

- стягнення пені за порушення терміну виконання робіт у розмірі 6 025,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/34.Судове засідання призначити на 13.05.08 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 02-01/1-КР 57 від 16.05.2007р.; платіжні доручення №314 від 14.11.2007р., №315 від 14.11.2007р., №281 від 05.10.2007р., №280 від 05.10.2007р., №275 від 05.10.2007р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 2/30/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства “Д-Алель”, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Гуляницьке

до відповідачів:

1). Фермерського господарства “Оазис”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Іванівна;

2). Сільськогосподарське закритого акціонерного товариства “Батьківщина” (далі –СЗАТ “Батьківщина”, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Йосипівна

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідачів: Колесніченко В.І., керівник ФГ “Оазис”; Стуканенко І.Ю., керівник СЗАТ “Батьківщина”Рудницькі н.в., довіреність від 06.04.07р.

Представники позивачів в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.05.2008р. на 10 год. 30 хвил.

2.                    Явка представників у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/76-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 7/184-40
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
підприємця ОСОБА_1, смт.Маневичі

на
рішення Господарського
суду Волинської області від 27.02.2008р.

у
справі № 7/184-40

за
позовом підприємця
ОСОБА_2, смт.Маневичі

до підприємця ОСОБА_1, смт.Маневичі

про стягнення 83100 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1, смт.Маневичі до свого провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2008р. на 11 год. 10
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Слука М.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2008 Справа № 18/172

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А, Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства “Лан” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.04.08р. у справі №18/172

за позовом приватного підприємства “Агропромислова компанія “Урожай”, м.Кіровоград

до приватного сільськогосподарського підприємства “Лан”, с.Олександро-Мар”вка

про стягнення 800 000грн.

ВСТАНОВИВ:

- до скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п."а", "г" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із апеляційних скарг на рішення господарських судів по спорах майнового характеру ставка державного мита встановлена в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; у даному випадку, рішення господарського суду від 22.04.08р. у даній справі оскаржено у повному обсязі, але відповідно до квитанції №38501/з89 від 05.05.08р. держмито сплачено лише у сумі 400грн.);

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- апеляційну приватного сільськогосподарського підприємства “Лан” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.04.08р. у справі №18/172 повернути заявнику.

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя

Т.А.Верхогляд

Суддя

Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2008                                                   Справа № 4/95

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

розглянувши матеріали за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Бенянської сільської ради, с. Бене Берегівського району

До відповідача ТОВ „Пластика”, с. Бене Берегівського району

Про відшкодування шкоди в розмірі 1109,2 грн. за порушення земельного законодавства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 р. на 12:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

Позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3-тю особу на стороні позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази про повне або часткове відшкодування шкоди в розмірі 1109,2 грн.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.08 р.

Справа № 8/25

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", юр. адреса: вул. Монастирська,12, м. Полтава, 36000; факт.адреса: вул. Половки, 88/1, м. Полтава, 36034

про стягнення 316200 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 21.02.08р. на 9.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам (разом з матеріалами позову № 706-08 від 17.01.08р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.