СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2008 р.
Справа №20/662-НА

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі
територіального управління Головної державної інспекції у, м. Хмельницький

про
скасування постанови № 036376 від 13.11.2006 року про застосування фінансових
санкцій;

про
визнання дій начальника територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Хмельницькій області неправомірними

Суддя
Гладій С.В.

Секретар судового засідання Малінковський Г. М.

Представники:

Від позивача
-     ОСОБА_1.
-підприємець

-          ОСОБА_2. -за довіреністю від
12.11.2007р.

-          ОСОБА_3. -за довіреністю від
12.11.2007р.

Від відповідача                     -    Савченко В. А. -за довіреністю № 43
від 15.01.2008р. та № 41/1-8-       280п
від 15.01.2008р.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в
судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду
в якому просить скасувати постанову № 036376 від 13.11.2006 року про
застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. посилаючись на те, що
оскаржувана постанова прийнята без дотримання вимог Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті затв. Постановою Кабінету
Міністрів України 08.11.2006 року № 1567, а саме пунктів 20, 21, 23, 24, 26,
31, 38 та просить визнати дії начальника територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області
неправомірними у зв'язку з тим, що постанова про застосування штрафних санкцій
була винесена без участі приватного підприємця чим було порушено право позивача
на участь у розгляді його справи.

Відповідач проти позову заперечує.
Зазначає, що відповідно до положення про територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України 14.12.2005р. № 888), територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області, серед інших функцій, здійснює державний контроль за
виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів
і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що
регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. При
здійсненні державного контролю, територіальне управління керується, зокрема,
Законом України „Про внесення змін до ЗУ „Про автомобільний транспорт”  №  3492  від 23.02.2006р.,  Порядком здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою КМУ
від 29.01.2003р. № 143.

Постановою начальника
територіального управління № 036376 від 13.11.2006 року до позивача застосовані
санкції у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний
транспорт. Порушення були зафіксовані у відповідному протоколі і полягали в
тому, що позивач здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом без
дотримання вимог, передбачених Законом України „Про автомобільний транспорт”
(відсутність передбачених ст. 39 Закону документів). Згідно ст. 1 Закону,
автобус - це транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більш ніж
дев'ять з місцем водія включно; автомобільний перевізник - фізична або юридична
особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний коші перевезення
пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; регулярні пасажирські
перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в
установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних
перевезень; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне
посвідчення встановленого зразка. Стаття 39 Закону визначає перелік документів
при перевезенні пасажирів автобусом, які перевізники та водії зобов'язані мати
та пред'являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному
транспорті. Відсутність даних документів є порушенням законодавства про
автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону.
Процедура складання протоколу про виявлене під час перевірки порушення
законодавства про автомобільний транспорт, його розгляду та винесення
відповідної постанови врегульована Порядком № 143, вимоги якого були дотримані
при винесенні постанови. На підставі викладеного просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено :

08 листопада 2006 року державним інспектором
Дуком В. А., відповідно до завдання на перевірку від 03.11.2006 року проведено
перевірку автотранспортних засобів автомобільних перевізників в м.
Хмельницькому по вул. Кам'янецька, Львівське шосе, Геологів, виїзд з міста в
Вінницькому, Шепетівському напрямках.

В ході проведення перевірки було
перевірено автомобіль „Мерседес-Бенц”               д.н. НОМЕР_1, що здійснював
перевезення пасажирів по маршруту № 35 та належить приватному підприємцю
ОСОБА_1., про що складено протокол про виявлене під час перевірки
автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт №
0902429 від 08.11.2006 року, а саме, здійснення перевезення пасажирів з
відсутніми документами обов'язковими для надання послуг з перевезення пасажирів
: розкладу руху, квитково-облікового листа, чим було порушено вимоги ст. 39
Закону України „Про внесення до Закону України „Про автомобільний транспорт”.

На підставі протоколу № 002429
начальником територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Хмельницькій області 13.11.2006 року винесено
постанову № 036376 про застосування до позивача фінансової санкції згідно з
абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про
автомобільний транспорт” в розмірі 1700 грн.

Позивач не погоджуючись з даною
постановою звернувся з позовом до суду в якому просить її скасувати та визнати
дії начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Хмельницькій області неправомірними з підстав
зазначених в позовній заяві.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення,
оцінюючи їх в сукупності, судом враховується
наступне.

Законом України „Про автомобільний
транспорт” № 2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та доповненнями, внесеними
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний
транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) -надалі Закон передбачено, що державному
контролю   підлягають   усі
транспортні   засоби українських
та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст.
6). Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства  про
автомобільний  транспорт
здійснює  урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті .

Контрольно-наглядові функції у
сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті
та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. № 1190) та про територіальні органи
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. № 888)

Статтею 39 Закону передбачено, що
автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам,
які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення, зокрема документами на перевезення пасажирів  автобусами для власних потреб для
автомобільного перевізника є документ, що засвідчує використання автобуса на
законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом
перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60
Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції, в тому числі за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті регулюється Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті. Перевірка відповідача
здійснювалась у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті загального користування (затвердженого постановою КМУ
від 29.01.2003р. № 143).

Як вбачається з протоколу № 002429
від 08.11.2006р., під час перевірки транспортного засобу „Мерседес-Бенц” д. н.
НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, зафіксовано, що водій
ОСОБА_4., керуючи даним автомобілем здійснював перевезення пасажирів за
маршрутом  № 35 з відсутніми документами
обов'язковими для надання послуг з перевезення пасажирів : розкладу руху,
квитково-облікового листа, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт”.

За результатами протоколу, за
порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача у
відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

При цьому, доказів, які б
спростовували встановлені позивачем факти порушень, позивачем не подано.

Натомість позивач зазначає про
порушення відповідачем правил складання
протоколу про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу
порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема позивач зазначає,
що протокол про виявлене порушення складений одноособово, тоді як відповідно до
Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України  від 8 листопада 2006 року  № 1565
така перевірка мала бути здійснена у кількості не менше двох осіб, не
було пред'явлено посвідчення та завдання на перевірку, не надано примірника
акта перевірки перевізнику, не складено припис про усунення порушень.

Судом зазначені посилання позивача
до уваги не приймаються, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від
08.11.2006 року № 1567, якою затверджено „Порядок  здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті” набрала чинності 15.11.2006 року, тобто з дня  її опублікування  в офіційному друкованому  виданні -газеті „Урядовий кур'єр”   № 215, що
узгоджується з приписами  Указу
Президента України  від 10 червня 1997
року  № 503/97 „Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності”.

Отже  до затвердження цього порядку,  відповідач правомірно  керувався чинним на той час  порядком складання  протоколів
про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний транспорт.

Судом також не приймаються
посилання позивача на те, що постанова про накладення на нього фінансових
санкцій була винесена без його участі так як дане посилання спростовується
протоколом в якому зазначено, що водієві роз'яснено порядок розгляду справ про
порушення законодавства про автомобільний транспорт та повідомлено про місце і
час розгляду справи, що підтверджується підписом водія в протоколі № 002429.

Враховуючи викладене в позові
приватного підприємця ОСОБА_1. Належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86,
94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України,
п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові приватного підприємця
ОСОБА_1,                           м.
Хмельницький до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.
Київ в особі територіального управління Головної державної інспекції у, м.
Хмельницький про скасування постанови № 036376 від 13.11.2006 року про
застосування фінансових санкцій, про визнання дій начальника територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області неправомірними
відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С. В. Гладій