ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2008 Справа № 2/97-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теко ЛТД", м.Херсон

про стягнення 12016,16 грн.

за участю представників:

від позивача - Гончарова С.Є., довіреність від 07.11.2005р.

Воробйовська В.В., довіреність від 12.11.2007р.

Полуектова О.Г., довіреність від 22.12.2005р.

від відповідача - Курохтін О.В., доручення від 24.03.2008 року

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО лтд" про стягнення 12016,15 грн. заборгованості за надані послуги телекомунікаційного зв'язку за умовами договірних зобов'язань, з посиланням на надані докази і матеріали справи, на підставах викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач в особі своїх представників підтримав позов з уточненнями та просить стягнути з ТзОВ "ТЕКО лтд" на користь Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" 9527,75 грн. основного боргу, 1764,94 грн. інфляційних збитків, 300,11 грн. - 3% річних, 423,36 грн. пені, а також 120,16 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив як у відзиві на позов, так і через свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи. дослідивши докази. заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "ТЕКО лтд" (відповідач) споживає телекомунікаційні послуги, які надає ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач), в т.ч. послуги міжміського, міжнародного зв'язку.

Відповідно до п. 1.3., 1.3.1., 2.2. Договору № 07-04/72 "Про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі ТзОВ "ТЕКО лтд" телекомунікаційною мережею ВАТ "Укртелеком" від 29.01.2007р. Позивачем для відповідача згідно з пунктом 136 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 (далі - Правила) на замовлення були організовано взаємоз'єднання з 50 вхідними/вихідними з'єднувальними лініями (ЗЛ) і 10 з'єднувальними лініями міжміськими (ЗЛМ) його телекомунікаційної мережі ємністю 1000 номерів в номерному ресурсі 99 для можливості отримання позивачем телекомунікаційних послуг: послуги місцевого зв'язку, послуги доступу до мережі міжміського, міжнародного телефонного зв'язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку. Сторонами також узгоджена схема організації зв'язку при взаємоз'єднанні телекомунікаційних мереж ТзОВ "ТЕКО лтд" і ВАТ "Укртелеком" у м.Херсон (додається).

Отже організація взаємоз'єднання була здійснена на замовлення відповідача з метою можливості отримання окрім інших послуг й послуги міжміського та міжнародного зв'язку.

Статтею 1 Закону України "Про телекомунікації" і п.3 Правил визначено, що споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Таким чином, відповідач замовив та отримав телекомунікаційні послуги міжміського, міжнародного телефонного зв'язку, тобто с споживачем.

Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" та пунктами 31, 32, 163 Правил на споживача телекомунікаційних послуг покладено обов'язок своєчасно вносити плату за отримані ним телекомунікаційні послуги.

Згідно підпункту 2 пункту 10 і аналогії пункту 126 Правил відсутність письмово укладеного окремого договору щодо падання Херсонською філією ТзОВ "ТЕКО лтд" послуг міжміського та міжнародного зв'язку не позбавляє відповідача обов'язку оплачувати замовлені і спожиті телекомунікаційні послуги міжміського, міжнародного телефонного зв'язку.

Крім того п.170. Правил визначено: оплату міжміських телефонних розмов з квартирних телефонів, а також з телефонів підприємств, установ, організацій здійснюють фізичні та юридичні особи, з якими укладено договір про надання послуг місцевого телефонного зв'язку, а між ТзОВ "ТЕКО лтд" і ВАТ "Укртелеком" укладено Договір № 07-04/66 "Про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні" від 29.01.2007р.

Крім того, стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори або інші правочини. У випадку взаємовідносин ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії та ТОВ "ТЕКО лтд", такими правочинами є фактичне замовлення та споживання відповідача телекомунікаційних послуг міжміського та міжнародного зв'язку.

Відповідач заборгував ВАТ "Укртелеком" за надані послуги міжміського та міжнародного зв'язку за період з лютого 2007р. по квітень 2007р. на суму 9527,75 грн., на яку нараховані інфляційні збитки - 1764,94 грн., та 3% річних у сумі 300,11 грн. (ст.625 ЦК України), отже станом на 31 січня 2008р. заборгованість відповідача становить 11592,73 грн. Взагалі за вказаний вище період відповідачу були надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 25741,36 грн. позивачем відповідно до вимог Правил щомісячно надсилались рахунки для оплати спожитих послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку (копії квитанцій з доказами їх вручення додаються).

Відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг на суму 15356,13 грн., що підтверджується банківською випискою (додається). В грудні 2007 року позивач зарахував суму переплачених коштів (857,48 грн. - внесенні платежів абонентами відповідача) в рахунок оплаченої відповідачем суми за надані послуги. Отже, оплативши частково надані телекомунікаційні послуги відповідач визнав факт надання йому телекомунікаційних послуг. Доказами надання телекомунікаційних послуг є також архівні данні здійснених міжміських та міжнародних переговорів з номерного ресурсу 99 за лютий 2007р.

Нарахування за спожиті телекомунікаційні послуги здійснювались за тарифами, визначеними Граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги на період з 01.11.2006р., затвердженими Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р. № 258 і згідно пункту 164 Правил.

29.05.2007р. відповідачу було направлено претензію про сплату боргу, яку відповідач залишив без розгляду, зазначена сума боргу на сьогоднішній день не оплачена.

В грудні 2007р. відповідачу був надісланий акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.11.2007р., який відповідач не підписав та не повернув.

Згідно статті 36 Закону "Про телекомунікації" п.41 Правил у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків відповідача складає 423,36 грн.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Підтвердженням цього є також акт звірки взаєморозрахунків, яка була здійснена з ініціативи відповідача, хоча від підпису цього документа він у подальшому відмовився.

Задовольняючи позов, суд також стягує з відповідача судові витрати по справі, оскільки спір з вини ТзОВ "ТЕКО лтд" був доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО лтд", 73000, м.Херсон, вул.Комсомольська, 4, код ОКПО 021271068, р/р.0301 "Брокбізнесбанк" МФО 352372 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, 73000 м.Херсон, пр.Ушакова, 41, код ОКПО 01188661, р/р.260012199 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093 - 9527,75 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім грн. 75 коп.) основного боргу, 1764,94 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят чотири грн. 94 коп.) інфляційних збитків, 300,11 грн. (триста грн. 11 коп.) - 3% річних, 423,36 грн. (чотириста двадцять три грн. 36 коп.) пені, 120,16 грн. (сто двадцять грн. 16 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.04.2008р.