overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.08 р.                     Справа № 44/40пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” до 1. Державної податкової інспекції в Калінінському районі міста Донецька, 2. Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, 3. Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька, 4. Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” та до 5. Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент” про визнання недійсними договору поруки від 21.05.01 року та договору купівлі-продажу від 06.06.01 року, а також про повернення у власність позивача нежитлового приміщення корпусу № 3 літ.А’1 будівлі 89 по проспекту Ілліча в місті Донецьку площею 864,9 м2,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.02.08 року зупинив провадження у справі за № 44/40пн у зв’язку з тим, що 27.02.08 року за вхідним номером 02-39/512 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент” б/н та б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.08року у справі № 44/40пн.

17.04.08 року до господарського суду Донецької області повернулася справа № 44/40пн у зв’язку з закінченням апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/40пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” до 1. Державної податкової інспекції в Калінінському районі міста Донецька, 2. Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, 3. Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька, 4. Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” та до 5. Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент” про визнання недійсними договору поруки від 21.05.01 року та договору купівлі-продажу від 06.06.01 року, а також про повернення у власність позивача нежитлового приміщення корпусу № 3 літ.А’1 будівлі 89 по проспекту Ілліча в місті Донецьку площею 864,9 м2.

Розгляд справи призначити на 05.05.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 13.02.08 року.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.08

Справа №АС9/284-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Сервіс»

Про стягнення 103 038 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 12.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за
заявою:ОСОБА_1АДРЕСА_1

до:Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область)

про
включення до складу кредиторів по справі

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/194-05 про банкрутство
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї
Кримської Кавалерійської  дивізії"
(вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область).

13.03.08р.
до суду надійшла заява № б/н від 12.03.08р. ОСОБА_1про включення до складу
кредиторів СВАТ  ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії".

Відповідно
до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань
до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи,
які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи
викладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 86, 115 ГПК України, ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву  ОСОБА_1до розгляду на 12:00 год. 14.04.08р.

Явку
в судове засідання ОСОБА_1. та ліквідатора СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" ОСОБА_2.
визнати обов"язковою.

Зобов"язати:

ОСОБА_1. надати докази в обгрунтування
заявленого (оригінали для огляду в судове засідання). Уточнити період за який
виникла заборгованість (число, місяць, рік).

Ліквідатора
СВАТ ім." 9-ї
Кримської Кавалерійської  дивізії"
ОСОБА_2. надати відзив,  докази щодо
заявлених вимог.

Ухвалу
направити ОСОБА_1( АДРЕСА_1) та ліквідатору СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" ОСОБА_2. (
АДРЕСА_2).

Суддя
Даценко М.В.
Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

07 травня 2008 року                                                                        Справа № 2/100

за позовом :           Козелецького районного дочірнього агро лісогосподарського спеціалізованого підприємства „Козелецьрайагролісгосп”, Козелецький р-н, с. Кошани, 17061

до :           товариства з обмеженою відповідальністю „СВК Дружба”, Козелецький р-н,

с. Хрещате,17034

про стягнення 1599,37 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1599,37 грн. заборгованості за відпущений за ордером №942 від 12.06.07 р. та довіреністю ЯНЧ №236426 пиловник.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

07.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                             Справа № 12/2059

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електромереж м. Полонне

до Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Хмельницький

про стягнення 15292,00 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Ковальчук В.В. –за довіреністю №3588 від 29.12.2007р.

Від відповідача: Дем’янова С.І. –за довіреністю №067 від 18.02.2008р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Хмельницькобленерго” в особі Полонського району електромереж м. Полонне звернулось з позовом до Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення м. Хмельницький про стягнення 15292грн. заборгованості за активну електроенергію.

Згідно ч.1 ст. 1 ГПК України право звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно Положення про Хмельницьку філію Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, остання є відокремленим підрозділом Концерну, який не має статусу юридичної особи.

Таким чином, відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст. ст. 1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Провадження по справі №12/2059 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Хмельницькобленерго” в особі Полонського району електромереж м. Полонне до Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення м. Хмельницький про стягнення 15292грн. припинити.

Суддя

Віддруковано 3 примірника: 1 –позивачу; 2 –відповідачу; 3 –до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа № Б26/45-08

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Теплоенергоресурс і А", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора - ліквідатора: Книжник Т.М. –представник ДПІ у Бабушкінському районі, дор. № 42335/є/10/001 від 09.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Теплоенергоресурс і А", м.Дніпропетровськ порушено 22.02.08р. за заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 06.03.08р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

22.04.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості перед кредитором, розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 08.05.08р. за обов’язковою участю представника кредитора.

У судовому засіданні 08.05.08р. кредитор підтвердив, що заборгованість боржником перед бюджетом погашена згідно з довідкою розрахунків з бюджетом від 18.04.08р.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

Зважаючи на вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - припинити.

Копію цієї ухвали направити сторонам, держреєстратору, відділу ДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя                                                                       Н.М. Камша
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  12/79/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ в Корабельному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/95
про примусове виконання
На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 07.02.08р., яка набрала законної сили 07.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа№ 3/87А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „УкрІнвестКабель”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова

Про визнання нечинними дій

За участю представників:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - Савченко П.В. - представник

Встановив:

ТзОВ „УкрІнвестКабель” подано позов до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування визнання нечинними дій.

Ухвалою суду від 07.03.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2008 р.

В судове засідання 26.03.2008 р. позивач участь свого представника не забезпечив про причини неявки не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

В зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 12.05.2006 р. та зобов’язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду і забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки і не виконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання 12.05.2008р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 07.03.2008 року не виконав, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 26.03.2008 року, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с.69).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзОВ „УкрІнвестКабель” до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинними дій - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08

Справа №16/334-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м.Суми

до відповідача: Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми

про стягнення 35 010 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
березня 2008 р.

Справа
№  3/5/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі

вул.. Гирьова, 1/1, м.
Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 22.04.2008р. об
09год.45хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" квітня 2008 р.                                                             Справа № 3/125

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/125

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконним та скасування п. 8.152 рішення № 405 від 28.12.07.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.152 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 8.152 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.07 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", та заборони відповідачеві вчиняти дії щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання в оренду приватному підприємцю Микитенку Євгенію Олексійовичу земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Яновського, 153 для розміщення автостоянки за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі до прийняття рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд призначає вирішення питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 101, ч. 3 ст. 118, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

2. Проведення судового засідання призначити на 22.05.08 о 12:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 19.05.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, разом із повістками про виклик, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №          15/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту 8.132 рішення від 28.12.07р.№ 405

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.05.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Клопотання прокурора про залучення третьої особи - задовольнити.

5. На підставі ч. 2 ст. 53 КАС України за клопотанням прокурора м. Кіровограда, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Прем"єр-Постач-2007", м. Кіровоград

6. Призначити розгляд клопотання прокурора про вжиття запобіжних заходів в судовому засіданні на 22.04.08р. об 17:00.

7. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання (вручення) позовної заяви позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення позивачу та прокурору.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград; Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград; Приватного підприємства "Прем"єр-Постач-2007", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, третій особі, прокуратурі міста Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько