overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 01/21-70.1А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Інвест», с.Баківці, Луцького району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя                               Якушева І.О.

При секретарі           Волковій Ю.Ф.

Представники:

від позивача: Сахарчук А.А. (дов. № 60 від 12.07.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: Луцька об’єднана державна податкова інспекція в позовній заяві на підставі ст.ст.19, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» просить припинити підприємницьку діяльності юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Інвест».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Засновник ТзОВ «Транс - Інвест» Солдатова О.В. надіслала до господарського суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи; позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Інвест» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи надіслати за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 48/25 для ознайомлення.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2008р. на 11 год.

2. Надіслати засновнику ТзОВ «Транс - Інвест» Солдатовій О.В. копію позовної заяви Луцької об’єднаної державної податкової інспекції та доданих до неї матеріалів за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 48/25.

3. Зобов’язати засновника ТзОВ «Транс - Інвест» Солдатову О.В. подати господарському суду пояснення на заявлений позов; висловити свою позицію щодо розгляду справи за її відсутності.

Суддя                                                    Якушева І. О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС 5/150-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 48 грн. 38
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 27
березня  2008 року о 10 год. 05 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 4
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.
Справа №  5/689/07

м.Миколаїв

Банкрут:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Орион-Технострой», 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 13

Ліквідатор: ОСОБА_2.,АДРЕСА_2

Суддя Міщенко
В.І.

При секретарі:   Крумаленко
Д.М.

Представники:

Від банкрута:       ліквідатор ОСОБА_2.

Суть справи:  про визнання грошових вимог у сумі 118 800
грн. у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

21.11.2007 р. кредитор подав заяву
про визнання його грошових вимог у сумі 118800 грн. на підставі накладної №
О-0000093 від 01.02.2007 р.

Ліквідатор грошові вимоги кредитора
визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Грошові вимоги кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Орион-Технострой»щодо оплати дизельного палива
поставленого по накладній № О-0000093 від 01.02.2007 р. складають заборгованість
у сумі 118800 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, відповіддю №
78 від 27.06.2007 р. на претензію № 47 від 14.06.2007 р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 31, 47-49 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Визнати грошові вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орион-Технострой»щодо оплати
дизельного палива, поставленого по накладній № О-0000093 від 01.02.2007 р. до
банкрута Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та
зобов`язати ліквідатора ОСОБА_2. включити їх до четвертої черги реєстру вимог
кредиторів.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.                     Справа № 29/20

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг

до відповідача: Корпорації “Міжрегіональний Промисловий Союз” м. Донецьк

про стягнення 14861,65 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Шоркін І.В. - довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Корпорації “Міжрегіональний Промисловий Союз” про стягнення 14861,65 грн.

Позивач до судового засідання не з’явився.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 26.03.08 року.

Позивачу надати платіжні доручення на перерахування відповідачеві авансових платежів за договором № 2355 від 30.12.2005 р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 7/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Каменське” с. Спартак

Предмет спору: стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі 12 000, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: Компанієць Т.Є. – довіреність від 28.12.07 №22-08;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Яснувата звернулося з позовною заявою до до СТОВ „Каменське” с. Спартак про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі 12 000, 00 грн.

Позивач належним чином не виконав вимоги попередньої ухвали суду, причини такого не пояснив.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, представника у засідання суду не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів та неявку відповідача, керуючись п.1-2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 24.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду: акт (інші документи) приймання – передачі електричної енергії відповідачу у червні 2005 р.; письмово роз’яснити причини та період виникнення боргу та надати документи про його часткову сплату відповідачем; письмово повідомити про причини несвоєчасного (за 2 дні до засідання суду) направлення відповідачу проекту акта звірки.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; докази сплати заборгованості.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 2-24/5081-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу, клопотання про відновлення строку

Управління праці та соціальної політики захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації

на

постанову від 03.10.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-24/5081-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ВАТ "Бахчисарайське автотранспортне управління "14340"

до

треті особи

Управління праці та соціальної політики захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації

Бахчисарайської районної державної адміністрації

Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим

про

Стягнення 298 119грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Управління праці та соціальної політики захисту населення Бахчисарайської районної державної адміністрації на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року по справі №2-24/5081-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов*язати сторони надати відзиви на касаційну скаргу.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 5/41/08

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧерЦветМет», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Милекса», 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 15

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Рижий В.Ф., дов. від 05.03.08

Від банкрута: ліквідатор Тимофєєва Л.Б.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Милекса»

Постановою від 30.01.2008 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та зобов’язав призначеного ліквідатора Тимофєєву Л.Б. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

У місячний строк з дня опублікування оголошення у газеті “Голос України” від 09.02.2008 р. № 26 до суду звернувся з грошовими вимогами один кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧерЦветМет».

Розглянувши у судовому засіданні реєстр вимог кредиторів банкрута, наданий ліквідатором Тимофєєвою Л.Б. - господарський суд встановив:

Банкрут має заборгованість перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧерЦветМет»у сумі 125,00 грн. (І черга) та 78 945,14 грн. (ІV черга), які визнані ліквідатором у повному обсязі.

Вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі, авторських винагород, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян - відсутні.

Наданий реєстр вимог кредиторів боржника станом на 10.03.2008 р. складає 79 070,14 грн.

Враховуючи викладене, наданий реєстр вимог кредиторів банкрута слід затвердити.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити наданий ліквідатором Тимофєєвою Л.Б. реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Милекса»станом на 10.03.2008 р. у сумі 79 070,14 грн.

Зобов`язати ліквідатора Тимофєєву Л.Б. провести перші загальні збори кредиторів не пізніше 21.03.2008 р., протокол зборів надати до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Милекса», вважати погашеними.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.                                                             Справа № 10/5

За позовом Дочірнього підприємства „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення суми 38484812,13 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Мацегорін А.О. –головний юрисконсульт відділу представництва інтересів Компанії в судах управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту, довіреність №248/10 від 29.12.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 38484812,13 грн., в т.ч. 29819641,95 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 2439957,51 грн. пені, 5024538,70 грн. інфляційних, 1200673,97 грн. 3% річних.

Представником позивача позов підтримано.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання № 07/790 від 17.03.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

Окрім того, відповідачем подано клопотання №07/722 від 13.03.08 про зупнення провадження усправі у зв"язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.08. Подане клопотання не підлягає задоволенню в даному судовому засіданні через відсутність обгрунтованих відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України на це підстав.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" квітня 2008 р. о 12:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру.

3.В задоволенні клопотання №07/722 від 13.03.08 про зупинення провадження у справі відмоити.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.08 р. Справа № 12/55пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Релігійної громади Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

за участю третьої особи: Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха

про визнання права власності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/55пн.Судове засідання призначити на 14.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Документи, підтверджуючі обставини на яких грунтуються позовні вимоги. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третю особу представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Пояснення стосовно даного спору. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2008 р.                                                                                справа № 17/55пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.01.2008 р.

у справі

№ 17/55пд (судді Підченко Ю.Л., Мєзєнцев Є.І., Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Компанії "Карбон Продакц Інтернешнл Лімітед", Англія

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1) Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук

2) Відкритого акціонерного товариства "Хімекс", м. Донецьк

1) Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ

2) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м.Кременчук подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2008 р. у справі № 17/55пд.

Розгляд справи № 17/55пд призначено на 10.03.2008 р., який припадає на святковий день.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 73 Кодексу законів про працю України, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 17/55пд відкласти на 12.03.08 о 13:45, зал судових засідань № 6.

Зобов’язати сторін та третіх осіб виконати вимоги ухвали від 19.02.2008 р.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи до судового засідання обов’язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

2. третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.01.08р.

Справа № А40/431-07

За позовом Північної МДПІ, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області .

до відповідача приватного підприємства «КР - Сервіс Трейд», м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Садиліна О. Є.

Представники сторін:

Позивач: Говорун І.С. - представник Північної МДПІ у м. Кривому Розі , доручення

№31190/9/10 від17.12.07 ;

Відповідач: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

12.12.2007 р. відкрите провадження в адміністративній справі №А40/431-07, проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємства «КР - Сервіс Трейд»

(, вул. Тухачевського, 81 А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50063 ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                      О.Є.Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 4/1598-10/241

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ науково-технологічного центру "Полісся"

на ухвалу

та постанову

Господарського суду Львівської області від 25.09.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року

у справі за позовом

ТОВ науково-технологічного центру "Полісся"

до

ПП агрофірми "Західна насіннєва компанія"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В порушення зазначеної норми, касаційна скарга ТОВ науково-технологічного центру "Полісся" подана до Вищого господарського суду України з пропуском встановлених зазначеною нормою строків можливого оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року без клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, а тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України

Враховуючи наведене, керуючись ст.110, п.5 частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко