overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2008 р.

№ 3/454

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у справі

№ 3/454

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіо-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про

розірвання договору оренди № 24 від 02.09.1996 р. та стягнення 20 197,94 грн.

та клопотання

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

про

відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина пропуску Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця" встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-західна залізниця" пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. у справі № 3/454 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 04.06.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.08 р. Справа № 32/66пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/66пн.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС14/207-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.3105)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1,

м.Суми

про стягнення 239 грн.
88коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.05.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 28/87-08(3/369-06)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до В-1 Корпорації "Науково-виробнича Інвестиційна група "Інтерпайп" В-2 Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про стягнення 9 518 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Торхов Д.О. - дов. від 21.12.07р.

Від позивача-1: не з"явився.

від відповідача-2: Орлов В.В. - дов. від 19.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів збитків у сумі 9 518 грн. 14 коп.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог ДП "Придніпровська залізниця".

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.05.08р.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.05.08р.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

3.Відкласти розгляд справи на 20.05.08р. на 11:00 год.

4. В судове засідання позивачу та третій особі надати докази зважування вагонів № 67160358 та 67362467 без вантажу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 2/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач),Воліка І.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Закарпатської обласної спілки споживчих товариств

на постанову

у справі

Львівського апеляційного господарського суду

від 28.01.2008р.

№ 2/95

за позовом

до

третя особа

про

Закарпатської обласної спілки споживчих товариств

Товариства з обмеженою відповідальністю "Плосківський завод мінеральних вод"

Товариства з обмеженою відповідальністю КБ "Коопінвестбанк",

Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

визнання недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плосківський завод мінеральних вод", прийнятого у формі протоколу від 06.08.2002р. №1 в частині, що стосується виключення Закарпатської обласної спілки споживчих товариств з числа засновників та зобов'язання зборів поновити Закарпатської обласної спілки споживчих товариств в якості засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плосківський завод мінеральних вод"

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Закарпатської обласної спілки споживчих товариств на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. у справі № 2/95 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Закарпатської обласної спілки споживчих товариств на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. у справі № 2/95 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 червня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Волік І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

28.03.2008
р.
справа №  12/30пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Київ

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

19.03.2008р.

у
справі

№
12/30пн (суддя Склярук О.І.)

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія
"Система" м. Київ

до за участю третіх осіб

Відкритого
акціонерного товариства "Точмаш" м. Донецьк  1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бюро інвестиційних технологій" м. Київ 2.Фонду державного майна
України м. Київ

про

визнання
недійсним рішення наглядової  ради

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  09.04.2008 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати
позивача, відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії,
вказані у п.п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов'язати
ОСОБА_1 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3/4
тр. особам

5.
Ірклієнко Ю.П.

6. у справу

7.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №8/115-08.

за позовом ТзОВ “Фірма Хімекс”в особі ТП “Гол Дроп”, м. Рогатин

до відповідача ПП “Тристан”, м. Охтирка

про стягнення 11 294 грн. 86 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Воронянський М.В.

Від відповідача: не з”явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача ПП “Тристан”суму боргу в розмірі –11 294 грн. 86 коп. на користь ТП “Голд Дроп”філії ТзОВ “Фірма Хімекс”та судові витрати по справі.

Відповідач також належного представника в засідання суду не направив.

Враховуючи не»явлення представника відповідача по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов»язати позивача надати суду оригінали доручень, оригінали доручень, оригінали накладних, доданих до позовної заяви, оригінал договору уступки права вимоги.

Зобов”язати відповідача з”явитися до позивача та скласти акт звірки взаєморозрахунків, який для огляду в оригіналі подати до суду, а копію завірену належним чином до матеріалів справи

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.06.2008 р. о 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Зобов”язати відповідача з”явитися до позивача та скласти акт звірки взаєморозрахунків, який для огляду в оригіналі подати до суду, а копію завірену належним чином до матеріалів справи.

3.Зобов”язати позивача створити всі необхідні умови для проведення звірки взаєморозрахунків, а також подати суду обґрунтовані докази про фактичні витрати по пенсіям за віком (в оригіналі для огляду) копії завірені належним чином для приєднання до матеріалів справи.

4. Зобов»язати позивача надати суду оригінали доручень, оригінали доручень, оригінали накладних, доданих до позовної заяви, оригінал договору уступки права вимоги.

5.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                В.Д. Костюченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.
Справа № 4/185б/33б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у
м.Чернігові

БОРЖНИК:
Суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про порушення справи про
банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

ліквідатор -арбітражний керуючий
ОСОБА_1.

Обставини справи:

Державною
податковою інспекцією у м.Чернігові подано заяву про порушення справи про
банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв”язку з  припиненням
підприємницької діяльності та наявністю податкової заборгованості у
розмірі 568,74 грн.

Постановою господарського суду від
27.02.07р. боржника визнано банкрутом та призначено  ліквідатором ініціюючого кредитора - ДПІ у
м.Чернігові.

Ухвалою суду від 24.01.08р. припиненя
повноваження ліквіда тора -ДПІ у м.Чернігові та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатором подано на затвердження
суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані дії, розглянувши які
господарським судом встановлено:

Згідно зі ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатором здійснені заходи по виявленню кредиторів боржника, але заяв з
вимогами до ліквідатора не надійшло.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури боржник задовольнив вимоги кредитора -ДПІ у м.Чернігові, у зв”язку з
чим ліквідатор пропонує припинити провадження у справі.

Заборгованості по сплаті страхових
внесків перед Пенсійним та іншими Фондами боржник не має.

Розглянувши звіт та зважаючи на
погашення боржником вимог кредитора, господарський суд вважає, що звіт
необхідно затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

У Х В
А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Припинити ліквідаційну процедуру та
повноваження ліквідатора.

3.Припинити провадження у справі.

4.Дану ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, ліквідатору, Державному реєстратору та

Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
М.Г.Тимченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
березня 2008 р.

Справа
№  6/209/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової
інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про  скасування державної реєстрації та припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 квітня 2008 року об 11:05.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 18/53

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Приватного малого підприємства “Наталі” м. Донецьк

про стягнення 2799,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Дашивця В.Г. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного малого підприємства “Наталі” м. Донецьк про стягнення 2799,92 грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.05.08 року.

Позивачу подати довідку з ЄДРПОУ на відповідача. Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

07.04.2008
р.
справа №  31/9пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Дзержинськ

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

18.03.08р.

у
справі

№31/9пн

за
позовом

ОСОБА_1
м. Дзержинськ

до
відповідача

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ринок" м.Дзержинськ

про

стягнення
на підставі права спадщини долі майна товариства у розмірі 80000 грн.

Заявником скарги надано клопотання
про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у
клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного  процесуального строку, встановленого на
подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як
законне і обґрунтоване.

З огляду  на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93,
98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.
Справу призначити до розгляду на:
21.04.2008 о  10:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати  відповідача вчинити дії,
вказані у п.1  «Переліку»(дивися на
звороті).

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду