ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.08 Справа № 10/372/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-ворибничої фірми «Нью-Міленіум»(бул. Центральний, 3, м. Запоріжжя, 69001)

До відповідача-1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, 214, м. Запоріжжя, 69037)

Відповідача-2: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 1” (вул. Патріотична, 64, м. Запоріжжя, 69005)

про визнання договору дійсним

суддя Алейникова Т.Г.,

Представники:

Від позивача: Вєтрова А.В., дор. № 2 від 10.01.2008 р.

Від відповідача-1: Ветушко М. Ю, дов. № 15-01/1235, від 10.12.2007 р.

Від відповідача-2: не з’явився

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ НВФ «Нью-Міленіум»до управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 1” про визнання дійсним договору № 125-44 від 21.05.2003 р. оренди нежитлового приміщення другого поверху загальною площею 486,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3.

Ухвалою суду від 15.05.2008 р. справу було прийнято до провадження та надано № 10/372/08.

Вимоги позивача грунтуються на ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 283, 284, 285, 287 ГК України, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 793 ЦК України.

Відповідач визнає позовні вимоги, зазначаючи, що управління житлового господарства Запорізької міської ради є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок бюджету м. Запоріжжя. Управління здійснює видатки лише в межах кошторису установи на відповідний бюджетний рік. Кошторисом управління не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень. За таких обставин управління житлового господарства не має правових підстав для здійснення видатків на нотаріальне посвідчення договору оренди № 125-44 від 21.05.2003 р.

За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін позивача та відповідача, суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

21.05.2003 р. між казеним підприємством КП ЗТМК та ТОВ НВФ «Нью-Міленіум»було укладено договір № 125-44 оренди нерухомого майна –нежитлового приміщення другого поверху загальною площею 486,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3. Приміщення було передано Позивачу 20.08.2003 р., згідно Акту приймання-передачі. Договір укладено у простій письмовій формі, оскільки на момент його укладання законодавством не було передбачено обов’язкове нотаріальне посвідчення.

Додатковою угодою № 2 від 01.05.2005 р. на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25/2 від 27.01.2005 р. у зв’язку з передачею орендованих приміщень з балансу КП ЗТМК орендодавця було змінено на Управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №1”.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 290/79 від 27.07.2006 р. ТОВ НВФ «Нью-Міленіум»було продовжено термін дії договору строком на три роки (до 28.08.2009 р.) та змінено розмір орендної ставки, про що 25.10.2006 р. було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 125-44 від 21.05.2003 р. оренди нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, яка діяла на момент укладання вищезазначеної додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

На виконання зазначеної норми Позивач звернувся до Відповідача 1 з листом № 045 від 17.04.2008 р. щодо нотаріального посвідчення договору № 125-44 від 21.05.2003 р. оренди нерухомого майна з додатковими угодами № 1 від 05.09.2003 р., № 2 від 01.05.2005 р. та № 3 від 25.10.2006 р.

Листом № 15-03/1956 від 21.04.2008 р. у нотаріальному посвідченні зазначеного договору оренди було відмовлено з посиланням на відсутність грошових коштів для сплати державного мита за вчинення нотаріальних дій.

Під час укладання договору № 125-44 від 21.05.2003 р. оренди нерухомого майна та додаткових угод позивач та відповідач домовились з усіх істотних умов, передбачених ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 284 Господарського кодексу України.

Умови договору виконуються позивачем у встановлені договором терміни у повному обсязі, без порушень.

Ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Вищевикладені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відмови у позовних вимогах.

Судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на позивача за його усною заявою.

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 125-44 від 21.05.2003 р. оренди нерухомого майна з додатковими угодами № 1 від 05.09.2003 р., № 2 від 01.05.2005 р. та № 3 від 25.10.2006 р., укладений між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, як Орендодавцем, комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 1», як Балансоутримувачем, та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-ворибничою фірмою «Нью-Міленіум», як Орендарем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення оформлено і підписано 27.05.2008 року.