overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08

Справа №7/48-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/48-07 порушеної за заявою кредитора – Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси» (41800, Сумська обл., м. Білопілля, вул.. Леніна, 10; ід. код 31982226) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2007 р. порушено провадження у справі № 7/48-07 за заявою кредитора – Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.05.2007р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурси» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (ліцензія серії АБ № 271729 від 16.03.2006 року).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Солдаткін С. В. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 21 лютого 2008 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 38/20

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-механічний завод “Спецшахтобуріння” м.Донецьк

про стягнення 55 370грн.10коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Оганов В.А. юрисконсульт за дов. № 219/01-01 від 25.02.2008р.

від відповідача: Пиляєв Г.М. представник за дов. № 01-19 від 18.01.2008р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-механічний завод “Спецшахтобуріння” м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 55 370грн.10коп. ( у тому числі неповернутих коштів 54 533грн.50коп. і пеня 836грн.70коп.)

20.02.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 13.02.2008р. № 22-10/400, відповідно до якого, Закрите акціонерне товариство “Ремонтно-механічний завод “Спецшахтобуріння” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32831825) та знаходиться за адресою: 83038, м. Донецьк, вул. Магдебургська,1.

Позивач у судове засідання 25.02.2008р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання 25.02.2008р. з’явився та надав суду відзив на позовну заяву № 01-83 від 18.02.2008р., в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, а саме: в частині основного боргу у сумі 54 533грн.50коп та судові витрати, а позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 836грн.60коп. не визнає, оскільки її розрахунок проведений без врахування п. 6 ст. 232 ГК України. Відповідач вважає, що нарахування зупиняється через шість місяців з дня, коли зобов’язання повинні бути виконані.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 12.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на відзив відповідача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 42/444

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року

у справі

№42/444 господарського суду міста Києва

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”

про

повернення матеріальних цінностей та стягнення штрафних санкцій за самовільне використання матеріальних цінностей,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року у справі №42/444 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.05.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

15 лютого
2008 р.
справа №  18/92

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Державна
податкова інспекція у Щорському районі

15200, м. Щорс, вул. Леніна, 91

Відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 28 лютого 2008 року о 11:40 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати копію наказу про
призначення виконуючого обов”язки начальника ДПІ О.О. Паренчука;

-          забезпечити явку повноважного
представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 27.02.2008р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.03.08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Єланецька сільгоспхімія” ( 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Щорса,2)

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „ Родючість” ( м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105)

про: розірвання договору та стягнення 29000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви не додано доказів, що строк дії спірного договору не закінчився.

Позивач просить суд, розірвати спірний договір, але доказів додержання вимог ст.188 ГК України не надано.

До позовної заяви також не додано доказів сплати державного мита в установленому Законом порядку оскільки:

-          згідно Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита до суду подається другий примірник платіжного документа, на звороті якого повинен міститись напис банківської установи такого змісту : «Зараховано в доход держбюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №8/75-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Науково –дослідного інституту магнітних носіїв інформації”, м. Шостка

про стягнення 5 957 грн. 74 коп

.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сатарова О.В.

Від відповідача: не з»явилися

За участю секретаря судового засідання Костюченко В.Д .

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 5 957 грн. 74 коп. витрат пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених науковим працівникам, призначеної згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” № 1877-ХІІ від 13.12.1991р. із змінами та доповненнями, і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за грудень 2007 р.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 8/73-08.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи № 8/75-08 на 21.04.2008 на 10 год. 00 хв., зобов”язати відповідача надати суду відзив на заяву позивача.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 8/75-08 на 21.04.2008 на 10 год. 10 хв.,

2.          Зобов”язати відповідача надати суду відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 43/18

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора, м. Селідово в інтересах держави в особі Міністерства з питань житлово – комунального господарства України, м. Київ, в особі Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк, в особі Відокремленої одиниці “Селидоветепломережа”, м. Селидове

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Учбовокурсовий комбінат”, м. Селидове

про стягнення заборгованості в розмірі 27 462 грн. 77 коп., інфляційних складових 4 149 грн. 02 коп., 3 % річних – 996 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/18.Судове засідання призначити на 05.05.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

2. Зобов’язати прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір від 01.02.2005р.; рахунки № 42 від 08.02.2006р., № 67 від 28.02.2006р.,№ 120 від 29.03.2006р., № 153 від 17.04.2006р., № 178 від 31.10.2006р.,№ 223 від 30.11.2006р., № 274 від 22.12.2006р., № 334 від 31.01.2007р., 27.02.2007р.; акт звірки взаємних розрахунків від 02.02.2008р.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 7 прим.

5 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/7
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1 на користь
державне мито -513,45грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення
набирає законної чинності - 11.03.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 11.03.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 27/82-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сана ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Биструшкін О.С. дов. від 19.12.07р.

від відповідача - Полєв В.О. дов. від 18.02.08р. №1, Паршин Д.А. пасп. сер. АК №255973

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звенулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 02.04.08р. у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.3 ст.77, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 02.04.08р.

2.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 20.03.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08                                                                                 Справа № 15/40

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів

до відповідача ТзОВ "Галичанка", м.Дрогобич

про стягнення 2636,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 о 11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках станом на 01.02.2008р.

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках станом на 01.02.2008р.

- забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.08 р.                     Справа № 3/352

за позовом Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору „ОВАС - цукор” с. Бабін

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносоюз” м. Донецьк

про стягнення вартості втраченого майна в сумі 40 000,00 грн.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/352 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.03.08 .

Продовжити строк розгляду справи № 3/352 на один місяць.

Заступник голови господарського

суду Донецької області                                          А.С.Ємельянов

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № Б15/33-08

За заявою Приватного підприємства "Ексім-сервіс", Київська область, м.Бровари

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмада", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про приєднання реєстру вимог кредиторів до матеріалів справи та призначення розгляду грошових вимог у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути реєстр вимог кредиторів у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.03.08 р. об 11:35.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 38/43

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” м.Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “ЦОФ “Вуглегірська” м.Вуглегірськ Донецької області

про стягнення 92 956грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/43.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які? додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  7/44/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенського міжрайонного
прокурора (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2) в
інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр-т.Леніна,
93

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 1033,81 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 26
лютого 2008 року о 14:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
лютого 2008 р.
Справа №  9/71/08

м.Миколаїв

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

Відповідач:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1, 57500,
Миколаївська область,АДРЕСА_1.

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк