overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа № А9/211-08(А9/62-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс", м. Дніпропетровськ

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про зобов'язання скасувати реєстрацію випуску акцій

Головуючий суддя Подобєд І.М.

Суддя Чередко А.Є.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.08р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.07р. у справі № А9/62-07 за позовом ТОВ "Акотранс" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про зобов'язання скасувати реєстрацію випуску акцій було скасовано, а вказану справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням голови суду від 19.05.08р. для розгляду зазначеної справи призначено колегію у складі із трьох суддів: головуючий суддя –Подобєд І.М., судді –Чередко А.Є. та Ліпинський О.В.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №А9/211-08(А9/62-07) до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Подобєд І.М., судді –Чередко А.Є., Ліпинський О.В.

2.Судове засідання призначити на 10.06.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати колегія суддів у складі: головуючий суддя Подобєд І.М., судді –Чередко А.Є. та Ліпинський О.В.

4. До засідання надати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Викликати сторін в судове засідання.

6.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

І.М. Подобєд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Ліпинський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/232/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 травня 2008 року о 13:05.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №10/164-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Україні в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

про стягнення 22228,50 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 22228,50 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка залишилася несплаченою за період з 01.02.2008р. по 27.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ним було подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць та про відкладення розгляду справи для надання можливості здійснити звірку взаєморозрахунків з позивачем.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін та клопотання відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

2.          Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Запропонувати позивачу скласти разом із відповідачем акт взаємозвірки, який подати суду.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 40/430-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.07р.

у справі № 40/430-07

за позовом Південного торгівельно-виробничого Державного підприємства "Желдорресторан", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства транспорту і зв’язку України, м. Київ

до Люботинської міської ради Харківської області, м. Люботин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Люботинське міське бюро технічної інвентаризації", м. Люботин Харківської області

про визнання права повного господарського відання

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.07р. у справі № 40/430-07 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26.01.2008

Справа №3/24-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, 37300, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 30-б

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НХС-Райснаб” Зінківського району, 38100, м. Зіньків, вул. Жовтнева, 71

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності –Товариства з обмеженою відповідальністю „НХС-Райснаб” Зінківського району Ідентифікаційний код платника податків за , юридична адреса: 38100, м. Зіньків, вул. Жовтнева, 71 Зіньківського району Полтавської області

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 ( ч. 4) Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позовна заява не містить:

(1) дати її підписання,

(2) до позовної заяви не додана копія її та копії всіх документів, що прикладаються до неї, для направлення відповідачу -ТОВ „НХС-Райснаб” Зінківського району;

(3) обґрунтувань, виходячи з приписів ст. 17 (ч. 1 п. 4), ст. 104 та п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення КАС України. З незрозумілих причин відсилка зроблена лише на ст.ст. 54-64 ГПК України, тоді як ці норми стосуються лише форми позову в господарському судочинстві та дії господарського суду по прийняттю позову в цьому судочинстві;

- сам предмет вимог, виходячи з тих же приписів ст. 17 (ч. 1 п. 4) та ст. 104 КАС України, не відповідає положенням ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755, оскільки за цією нормою суд постановляє рішення про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року, а не рішення про припинення державної реєстрації.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунені шляхом виправлення недопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов Гадяцької МДПІ №б/н та дати ( вх. №278 від 22.01.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 25лютого 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу –Гадяцькій МДПІ за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" квітня 2008 р.                                                             Справа № 3/131

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/131

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Прем'єр-Постач-2007";

про визнання незаконним та скасування п. 8.98 рішення № 405 від 28.12.07.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.98 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 8.98 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.07 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", та заборони відповідачеві вчиняти дії щодо надання в оренду приватному підприємству "Прем'єр-Постач-2007" земельної ділянки площею 2,4 га земель по вул. 40 років Перемоги (на виїзді з міста) до прийняття рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд призначає вирішення питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 101, ч. 3 ст. 118, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

2. Проведення судового засідання призначити на 22.05.08 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 19.05.08 подати

відповідача та третю особу (кожного окремо): письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, третій особі разом із повістками про виклик, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 45/262(05-5-45/15052)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційне подання

заступника Генерального прокурора України

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 45/262

міста Києва

за позовом

заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

- Кабінету Міністрів України

- Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до

про

акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора по місту Києву та Київській області

стягнення 1 804 197, 25 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

Генеральної прокуратури України Попенко О.С.,

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Мороз О.Л.,

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 13 березня 2008 року касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 січня 2008 року у справі № 45/262 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 22 квітня 2008 року.

У судовому засіданні 22 квітня 2008 року під час розгляду касаційної скарги у колегії суддів виникла потреба більш ретельно з'ясувати усі обставини справи, у зв'язку з чим дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 13 травня 2008 року о 10 годині 55 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10 год. 55 хв. 13 травня 2008 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, к. 326.

2. Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку своїх уповноважених представників.

Головуючий                                                              І.Ю. Панова

Судді            А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 1/290/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю СТО “Грузавтосервіс”.

/54042, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6/

про: стягнення за рахунок активів відповідача 4 395, 24 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 20.06.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.06.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 16/266

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" (далі Підприємство)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

15.01.08

у справі

№ 16/266

господарського суду

міста Києва

за позовом

прокуратури Святошинського району міста Києва

(далі Прокуратура)

в інтересах держави в особі

Київської міської ради (далі Міськрада)

до

Підприємства

про

звільнення незаконно займаної земельної ділянки

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою від 31.03.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Підприємства № 58/11 від 13.02.08 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.04.08.

18.04.08 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшло клопотання Підприємства № 58/36 від 17.04.08 в якому ставиться питання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання учасникам судового процесу можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Про дану ухвалу учасників судового процесу додатково повідомити телеграмами суду.

4.          Довести до відома сторін, що у випадку неявки будь-кого з учасників судового процесу у судове засідання, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08                                                                                 Справа№ 23/76

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донтехгума”, м. Донецьк,

до відповідача Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод”, м. Стрий,

про стягнення 7 057,14 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з”явився;

Від відповідача: Васьків І.В.(довіреність в матеріалах справи).

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Донтехгума”, м. Донецьк, звернулось до господарського суду Львівської області до Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод”, м. Стрий, про стягнення 7 057,14 грн.

11.04.08 р. на адресу суду від ДП „Стрийський вагоноремонтний завод” надійшов відзив, яким повідомлено суд про сплату на корись позивача боргу в сумі 7 057,14 грн. (платіжне доручення № 1939 від 04.03.08 р. про сплату боргу знаходиться в матеріалах справи ).

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Представник відповідача підтвердив сплату боргу в сумі 7 057,14 грн.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання позивача. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до копії платіжного доручення № 1939 від 04.03.08 р., відповідач оплатив суму боргу після звернення позивача (20.03.08 р.) до господарського суду.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 116 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод” (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2, ідентифікаційний код 20770332) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донтехгума” (83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 28, ідентифікаційний код 00152342) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забпезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.08 р. Справа № 22/27
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2008 року у справі № 22/27, яке набрало законної сили 22.04.2008 року, наказує:
найменування: Державний бюджет України
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування: Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08

Справа №8/107-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» до відповідачів: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції та Конотопського відділення Державного казначейства в Сумській області

про стягнення 99217 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

08.09.05р. господарським судом Сумської області було винесено ухвалу по справі № 8/107-05, якою провадження по розгляду скарги по справі було зупинено.

13.12.07р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2005р. по справі № 8/107-05 скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по розгляду скарги по справі поновити.

2.          Призначити розгляд скарги на 12.05.2008р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.

Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 312.

3.          Зобов’язати скаржника надіслати копію скарги на адресу інших сторін по справі

–          Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції та Конотопському відділенню Державного казначейства в Сумській області; докази надсилання подати суду.

4.          Зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2007р.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

6. В разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не повідомлення

ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній

матеріалами.

7. Копії ухвал надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. Соп’яненко