ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №АС12/51-08.

18.02.2008 року
справа № АС12/51-08

За позовом           : Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача :
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про припинення
підприємницької діяльності

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники  сторін
присутні в засіданні:

Від позивача - Рибець
В.М.

Від відповідача - не
прибув

В присутності секретаря
судового засідання Бардакової О.М.

При прийнятті рішення про припинення
діяльності, органи ДПІ  діють як органи
державної влади у здійсненні ними
владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних
повноважень.   Відповідно до ч.1, п.4
ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають
вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.

Враховуючи
викладене,  справа № АС 12/51-08 підлягає
розгляду  відповідно до вимог Кодексу про
адміністративне судочинство України.

Суть спору: Позивач подав
до суду позовну заяву про припинення
підприємницької діяльності суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1,
зареєстрованого як суб»єкт підприємницької діяльності  Конотопським міськвиконкомом 06.04.2001 року,
та знаходиться на обліку платників податків в Конотопській міжрайонній
державній податковій інспекції. Відповідач більше року не подає до Конотопської
МДПІ податкову звітність, чим порушив п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 року
№ 2181-ІІІ,  що підтверджується
довідкою позивача.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, без поважних причин не подав суду обґрунтованого відзиву
на позовну заяву на вимогу суду, викладену в ухвалі від 01.02.2008 року, не
надав доказів в його обґрунтування, тому відповідно до ст.71  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вирішує справу на основі наявних в ній доказів .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Суб»єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1, зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності  Конотопським міськвиконкомом 06.04.2001 року,
та знаходиться на обліку платників податків
в Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції, передбачених
Законом України “Про систему оподаткування”.

Згідно облікових
даних  Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції відповідач більше року не подає до податкового органу
податкову звітність,  чим порушує пп.
4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №
2181-ІІІ.

Заборгованість перед
бюджетом та переплата до бюджету у відповідача
відсутні, що підтверджується відповідною довідкою.

На даний час відповідач
ніякою підприємницькою діяльністю не займається і не подає податкових
декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової
служби відповідно до вказаного законодавства.

Відповідач відзиву на
позов не подав, в засідання суду не з'явився, тому, позовні вимоги
підтверджуються матеріалами справи, правомірні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 46
Закону України «Про  державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
№ 755-1У від 15.05.2003 року  підставою
для  постановлення судового рішення про
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання протягом  року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити діяльність суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, місце знаходження:
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого як суб»єкт підприємницької діяльності  Конотопським міськвиконкомом 06.04.2001 року,
та знаходиться на обліку платників податків в Конотопській міжрайонній
державній податковій інспекції.

3.          Копію постанови  надіслати сторонам у справі та  для державного реєстратора.

4.     Постанова суду може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до
якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Апеляційна  скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Сумської області.

5.    Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено
цим  Кодексом, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.