ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 5/60 (2/110)
Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді:
Суддів:          Єрмілова Г.А.
При секретарі:         Толок В.В.
участю представників сторін:
керуючий санацією - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1.
інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не
з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши апеляційну
скаргу Науково-технічного
впроваджувального ТОВ “Миколаївсантеплообладнання”
постанову господарського суду Миколаївської області від 22.01.2008р.
справі №5/60
заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва
ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”
голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №40 від
25.02.08р. справа 5/60 передана на розгляд колегії у складі суддів:  Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А., Лашина
до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва на 01.04.2008р.
господарського суду Миколаївської області від 22.01.2008р.(суддя Цвєткова П.В.)
ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1
погоджуючись з зазначеною постановою Науково-технічне впроваджувальне ТОВ
“Миколаївсантеплообладнання” звернулось з апеляційною скаргою в якій просить
постанову господарського суду Миколаївської області від 22.01.2008р. скасувати,
оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права,
прийняти рішення щодо заміни керуючого санацією та затвердження плану санації
боржника наданого керуючим санацією ОСОБА_2.
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість
прийнятої господарським судом постанови, судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
господарським судом Миколаївської області порушена справа про банкрутство ВАТ
“Жовтнева Агропромтехніка.
господарського суду Миколаївської області від 01.08.2003р. введено процедуру
розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна.
ухвалою господарського суду Миколаївської області затверджено реєстр вимог кредиторів.
господарського суду Миколаївської області від 20.01.2004р. введено процедуру
санації боржника та призначено керуючого санацією.
господарського суду Миколаївської області від 20.05.2004р. наданий керуючим
санацією план санації повернутий для доопрацювання.
постановою господарського суду Миколаївської області визнано боржника банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру.
Вищого господарського суду України від 23.02.2005р. постанову господарського
суду Миколаївської області від 23.07.2004р. скасовано та справу направлено до
суду першої інстанції на стадію підсумкового засідання.
господарського суду Миколаївської області від 20.09.2005р. введено процедуру
санації боржника та призначено керуючим санацією ОСОБА_2.
керуючий санацією надав суду план санації та протокол комітету кредиторів про
схвалення проекту плану санації.
керуючим санацією був наданий більш розширений план санації з додатками які не
підписані інвестором.
господарського суду Миколаївської області від 20.06.2006р. повторно визнано
боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Вищого господарського суду України від 29.11.2006р. постанову  господарського суду Миколаївської області від
23.07.2004р. скасовано та справу передано на новий розгляд до місцевого суду на
господарського суду Миколаївської області від 02.02.2007р. в затверджені плану
санації наданого керуючим санацією 24.03.2006р. та 10.04.2006р. відмовлено.
ухвалою господарський суд зобов'язав комітет кредиторів надати суду рішення
щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ВАТ “Жовтнева
керуючий санацією ОСОБА_2 надав до суду схвалений комітетом кредиторів
26.02.2007р. план санації боржника (т.8 а.с.91-100).
травня 2007р. та 03 липня 2007р. Одеським апеляційним господарським судом та
Вищим господарським судом України були розглянуті апеляційна та касаційна
скарга Науково-технічного впроваджувального ТОВ “Миколаївсантеплообладнання” на
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.02.2007р. про визнання
грошових вимог кредиторів. За результатами розгляду в задоволені апеляційної та
касаційної скарг щодо відмови у визнані грошових вимог кредиторів скаржнику
судом Миколаївської області у зв'язку з поверненням справи з Вищого
господарського суду України та необхідністю призначити до розгляду наданий  керуючим санацією план санації 25.07.2007р.
винесено ухвалу за якою призначено до розгляду план санації на 21.08.2007р.
серпня 2007р. комітет кредиторів звернувся до суду з клопотанням (т.8 а.с.110)
про звільнення від обов'язків керуючого санацією ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”
ОСОБА_2. та призначення керуючого санацією ОСОБА_1
цього у зазначеному клопотанні комітет кредиторів просив відкласти затвердження
плану санації ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”, який поданий 23.03.2007р.
керуючим санацією ОСОБА_2. на два місяці для можливості коригування його новим
призначеним керуючим санацією або прийняття іншого рішення.
серпня 2007р. ухвалою господарського суду Миколаївської області припинено
повноваження керуючого санацією ОСОБА_2. за його власним бажанням. За клопотанням
комітету кредиторів призначено керуючого санацією ОСОБА_1 Розгляд справи
призначено на 18.10.207р.
керуючий санацією ОСОБА_1 надала суду протокол засідання комітету кредиторів
від 17.10.2007р., на якому прийнято рішення клопотати перед судом про
відкладення розгляду плану санації строком на один місяць.
ухвалою господарського суду Миколаївської області розгляд справи відкладено на
18.12.2007р.Зобов'язано керуючого санацією надати план санації, узгоджений з
комітетом кредиторів.
господарського суду від 18.12.2007р. в затверджені плану санації ВАТ “Жовтнева
Агропромтехніка” наданого керуючим санацією ОСОБА_1 відмовлено, розгляд справи
призначено на 22.01.2008р. і зобов'язано комітет кредиторів надати суду рішення
щодо подальшої процедури в справі про банкрутство.
вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 21.01.2008р. комітетом
кредиторів прийнято рішення про відхилення плану санації і звернення до
господарського суду з клопотанням про заміну керуючого санацією і не пізніше
23.02.2008р. комітету кредиторів прийняти до контролю виконання обновленого
таке рішення комітету кредиторів проголосував один кредитор Науково-технічне
впроваджувальне ТОВ “Миколаївсантеплообладнання”, яке має 95,4% голосів.
вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 22.01.2008р. представники
кредиторів: ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва, УПФУ у Жовтневому районі м.
Миколаєва, Жовтневого районного центру зайнятості, НАК “Украгролізинг”,
прокурор, висловились за введення у справі про банкрутство боржника
ліквідаційної процедури.
судове рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури суд першої інстанції виходив з того, що процедура санації у справі
про банкрутство боржника введена ухвалою господарського суду від 20.09.2005р.
Декілька разів керуючим санацією надавались до розгляду плани санації. Однак
жоден з них судом не затверджено.
22.01.2008р. план санації відсутній та немає перспектив щодо надання належного плану
цьому суд першої інстанції зазначив, що позиція кредитора Науково-технічного
впроваджувального ТОВ “Миколаївсантеплообладнання”, який має переважну
більшість голосів веде до безпідставного затягування справи.
Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання ВАТ
“Жовтнева Агропромтехніка” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ОСОБА_1 ліквідатором виходячи з наступного.
до ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” санація може бути введена на строк не більше 12
місяців і за клопотанням комітету кредиторів цей строк може бути продовжений ще
п.6 зазначеного Закону, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про
санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника,
господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи
на клопотання комітету кредиторів, залишається за господарським судом як того
вимагає ст. 1 зазначеного Закону.
до ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд має право призначити ліквідатором
особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або керуючого санацією
з п. 8 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” керуючий санацією може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень керуючого санацією за його заявою, або на
підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків.
цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого
санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
матеріалів справи так і з наданого до суду протоколу зборів кредиторів від
21.01.2008р. та клопотання комітету кредиторів від 21.01.2008р. не вбачається
підстав для звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків
керуючого санацією. До того ж комітетом кредиторів не запропоновано, як того
вимагає ст. 17 Закону, нової кандидатури керуючого санацією.
суд першої інстанції цілком правомірно не знайшов підстав для заміни керуючого
до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони.
скаржника стосовно того, що господарський суд Миколаївської області не
розглянув наданий 23.03.2007р. арбітражним керуючим ОСОБА_2. план санації,
судовою колегією не приймається, оскільки комітет кредиторів, як вбачається з
його клопотання від 16.08.2007р. просив відкласти затвердження плану санації
наданого керуючим санацією ОСОБА_2. для можливості коригування його новим
призначеним керуючим санацією, або прийняття іншого рішення.
цього у подальшому скорегований, погоджений комітетом кредиторів план санації
суду на затвердження не був наданий.
урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова
господарського суду Миколаївської області від 22.01.2008р. у справ №5/60
відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, а тому підстави для її
скасування відсутні.
ст.ст. 85, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів -
скаргу Науково-технічного впроваджувального ТОВ “Миколаївсантеплообладнання” залишити
Постанову господарського
суду Миколаївської області від 22.01.2008р. у справі № 5/60 без змін.
суддя                    Воронюк О.Л.
Суддя                              Єрмілов Г.А.
Суддя                                                                                          Лашин
Постанова підписана 07.04.2008р.