overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08
Справа№ 9/82 А

Суддя    Данко Л.С.

2.         Попереднє судове засідання призначити
на : 24.04.08   о      10:00

Розглянув
матеріали справи за позовом  ВАТ „Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління”, м.Львів,

До
відповідача :
Личаківська районна адміністрація, м.Львів,

Третя
особа 1:ОСОБА_1.,
м.Львів,

Третя
особа 2: Львівське
БТІ,

Про скасувати розпорядження Личаківської
районної адміністрації №1346 „Про оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1” від 09.12.2003р.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть
участь у справі.

3.
Призначити попереднє судове засідання по справі на
24.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
копія Статуту, оригінали доказових документів по справі-представити в суд.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінал -для огляду (копію у справу) розпорядження Личаківської районної
адміністрації №1346 „Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1” та документи, на підставі яких воно видане, розпорядження №377 від
25.04.2003р., мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових
документів по справі-представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС
України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС
України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя особа 1: паспорт, мотивоване пояснення
по суті спору.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя
особа 2: представити
справу з технічною документацією на квартиру АДРЕСА_1 (копію-у справу), мотивоване
пояснення по суті спору.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу та третім особам
надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя                                                                                                       Данко
Л.С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №          14/135

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.08 о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 12.05.2008 року подати суду:

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; належним чином завірені копії: акта №29/23-00/30048900 від 23.03.2007 року, рішення №9683/1025-018 від 23.04.2007 року та податкового повідомлення - рішення №/1 від 25.04.2007 року.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.                              Справа № 9/58

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1396-08 від 14.04.08

Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43, м.Чернігів,14000

До відповідача 1:           Чернігівської міської ради, , вул. Магістратська 7, м.Чернігів,14000

До відповідача 2:           Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський комбінат хлібопродуктів", , вул. 1 Травня, 150, м.Мена, Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про спонукання до передачі у комунальну власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань № 34.

4. Зобов'язати прокурора : письмово уточнити позовні вимоги стосовно адреси житлового будинку, що підлягає передачі у комунальну власність.

5.Зобов"язати позивача: забезпечити явку представника.

6.Зобов'язати відповідачів: надати відзив на позов; забезпечити явку представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа
№ 35/334-07

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Вільне
Томаківського району  Дніпропетровської
області

до
Приватного підприємства "Пектораль" м. Нікополь Дніпропетровської
області

про
стягнення 31 837, 23 грн

Суддя  Шевченко
С.Л.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1- підприємець

Від
відповідача : Криворученко Є.В.- предст. дов. № 1 від 19.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з
ПП "Пектораль"  м.
Нікополь Дніпропетровської області суму 31837 грн. 23 коп., яка складає :15960
грн. заборгованості за надані згід-но з договором  від 16.06.07р. послуги  із збирання
урожаю;15480 грн. штраф  за
нес-воєчасні  розрахунки;322 грн. пені;
75 грн. 23 коп. -3% річних за  прострочку
оплати.

Заявою від  18.03.08р. позивач уточнив позовні
вимоги  в зв'язку з чим  залиш-кова сума боргу склала:5960 грн.; сума
пені за період з 06.07.07р.по18 03.08р. стано-вить 1420 грн. 84 коп.; сума 3%
річних за період з 01.07.07р.по 18 березня 2008 року становить 269 грн. 66 коп.

В зв'язку із збільшенням позовних вимог
(пені і 3% річних)  позивачу нале-жить  доплатити держмито в сумі 12 грн. 93 коп.

Відповідач відзив на позов не представив,
заявив в судовому засіданні про від-кладення
розгляду справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  15.04.08р. о 15 год.

Зобов'язати позивача доплатити
державне мито в сумі 12 грн.  93 коп.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позов, докази оплати боргу.

Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа № 20/30-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Красноградський м'ясокомбінат", Харківська область, м. Красноград

до Приватного підприємства "ЮВК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 26 317 грн. 56 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Грачов Ю.Ю., довіреність від 07.11.2007р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 24062 грн.22 коп. основного боргу , 1807грн.20 коп. пені, 448,14 коп. 3% річних , за договором № 210 від 05.04.2007 року, та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направила, відзив та інші витребувані судом документи не надала, належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення.

Строк вирішення спору продовжувався відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України до 23.04.2008 року

Дослідивши матеріали справи господарський суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду оскільки позивач без поважних причин на подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору ( пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України ), так позивачем не виконані ухвали господарського суду від 28.01.2007р.21.02.2008р.13.03.2008р. , 22.11.2007 року позивач не надав оригінали документів доданих до позовної заяви , не провів звірку ( позивач до відповідача ) не надав довіреності на отримання товавру за накладними № 2554, №2781, №3871,№4197,№4979,№4980,№5237,№5260,№81,№97 , які необхідні для вирішення спору, крім того представник заявника не з’явився на виклик у судове засідання ( 13.03.2008р, 18.04.2008р.) і його нез’явлення перешкоджає вирішенню заяви .

Приймаючи до уваги викладене ,керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду

Ухвала набирає чинності з дати її винесення.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
23/127-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -головуючий-доповідач,

Разводової
С.С., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

спеціалізованого
державного підприємства «Укрспец'юст»

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 04.02.2008

у
справі господарського
суду

№
23/127-б міста
Києва

про
визнання банкрутом

спеціалізованого
державного підприємства «Укрспец'юст»

керуючий
санацією

ОСОБА_1.

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити
спеціалізованому державному підприємству «Укрспец'юст» строк для подання
касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу спеціалізованого
державного підприємства «Укрспец'юст»до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2008 о 12 год.
40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 С.
Разводова

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 38/87

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Лутугинський державний науково-виробничий валковий комбінат м.Лутугине

до відповідача: Приватного підприємства „Електротехснаб” м.Донецьк

про стягнення 111 127грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/87.Судове засідання призначити на 10.06.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів?, які додані до позовної заяви; вимога щодо погашення заборгованості; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 6/257/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

До Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Соборна, 69.

Про стягнення економічних санкцій в сумі 283014,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 3/70

за позовом Приватного підприємства „Норма” м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Техстрой” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 4 453,28 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Бойко М.І. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Приватне підприємство „Норма” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Техстрой” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 12 943,72 грн., з яких: 11 491,14 грн. – основний борг, 370,66 грн. – пеня та 1081,92 грн. – індекс інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4 453,28 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 21.05.08 року.

Зобов’язати позивача письмово визначити підстави для стягнення суми заборгованості у розмірі 4 453,28 грн.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2008 р.

Справа № 07/2-38.

від 08.05.2008р.                                                   № 07/2 - 38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Підприємства «ПІК» Волинської обласної організації інвалідів Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України», м.Луцьк

до Приватного підприємства «Техно-Торговий Центр «Охоронні системи», м.Луцьк

про стягнення 34 990 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.          Зобов’язати:

3.1. Відповідача: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                               Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р. Справа № 22/74пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аматор” м. Донецьк

до: Макіївського міського управління земельних ресурсів м. Макіївка

про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,9173 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/74пн.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1. Зобов’язати позивача надати суду:

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про правовий статус Макіївського міського управління земельних ресурсів м. Макіївка;

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

12.04.08

Справа №14/218-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 3277)

За позовом: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Суми

До відповідача:
Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба»,  м. Суми

про  визнання договору дійсним та стягнення 40
000грн. 00 коп.,  -

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.05.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2008                                                                                                  Справа
№  18/73

Суддя
господарського суду   В.Кривка

Розглянувши
матеріали за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ватфарм”, м. Черкаси

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгодод

про стягнення
суми 576 грн. 49 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 квітня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•розгорнутий
розрахунок суми позовних вимог (в тому числі штрафних санкцій) з урахуванням та
зазначенням часу проведення часткових оплат поставленого товару, заборгованість
за поставку якого є предметом спору, при цьому подати суду належні докази
часткової оплати відповідачем поставленого товару.

Відповідача:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

•контррозрахунок
суми позовних вимог.

Явку
уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.04.2008 р.                                                                                 справа № 2/404

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м.Харцизьк в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" м. Харцизьк Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.03.08р.

у справі

2/404

за позовом

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк в особі виробничої одиниці "Харцизьктепломережа" м. Харцизьк Донецької області

до

Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк в особі Харцизького відділу по боротьбі з організованою злочинністю м. Харцизьк Донецької області

предмет спору

стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 22 665грн. 50коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.05.2008р. о 13:15год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 6 прим.

2.позивачу

2.відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду