overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

№ 4/184-64(1/39-64)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційне подання

Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону

на

постанову від 26.02.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/184-64 господарського суду Волинської області

за позовом

Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України м.Вінниця

до

ТОВ "Завод будівельних конструкцій ", м. Луцьк

про

стягнення 547 377 грн. 9 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційне подання Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону на постанову від 26.02.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду по справі №4/184-64 господарського суду Волинської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС17/239-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укранфта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача, Лутищанська сільська рада

про визнання недійсним розпорядження.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Панова Л.П.

Від відповідача Басанець І.М.

Третя особа не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №211 від 10.04.2007 р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №432 від 07.08.2003 р. «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради».

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у тексті самого розпорядження КСП «Незалежність» надається дозвіл на складання проекту роздержавлення та розпаювання земель, що у минулому використовувались бувшим Цехом по виробництву сільськогосподарської продукції підприємства «Охтирканафтогаз», тобто розпорядження приймалось з урахуванням, що права постійного користування НГДУ «Охтирканафтогаз» не має та і не може мати, так як втратило право його переоформити.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, письмового відзиву на позов не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі

3.          Повторно зобов‘язати позивача подати суду рішення про ліквідацію Цеху по виробництву сільськогосподарської продукції підприємства «Охтирканафтогаз».

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 22/211-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 2 698 грн. 42 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Захарченко О.В.- представникКузьменко Ю.М.- представник

Від відповідача : Селяков О.В., дов. №62 від 01.01.08

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути вартість недостачі антрациту в сумі 2698,42 грн. за залізничною накладною 49551222 та судові витрати по справі.

Відповідачі проти позову заперечує, посилаючись на справне перевезення.

Представник від третьої особи проти позову заперечує, посилаючись на вину перевізника.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.08 р. 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Третій особі: докази вартості 1 тони спірного вантажу.

Зобов'язати ТОВ "Східно - Донбаська торгова компанія" ( 83023, м. Донецьк, просп. Павших Комунарів, б.112А) відповідно до ст. 38 ГПК України подати докази вартості 1 тони спірного вантажу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 11/207-08(34/5-08)

За позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

Третя особа: управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про виселення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні приймали участь: Капустян А.І., посвідчення №54 від 16.05.05р., заступник начальника відділу прокуратури області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про виселення закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ з даху нежитлового приміщення загальною площею 15м2 , розташований за адресою: м. кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 81а для використання під розміщення мережі стільникового зв'язку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що термін дії договору оренди №14/48 від 09.08.05р., укладеного між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", становить з 09.08.05р. по 24.07.06р. включно.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що протягом місяця після закінчення дії вказаного договору жодна із сторін не повідомила про його припинення або зміну його умов, договір був поновлений на той самий термін.

18.06.08р. від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебування представника останнього у відпустці.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 липня 2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 2/205-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

Одеської залізниці та Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р.

у справі

№ 2/205-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Одеської залізниці

до

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

про

стягнення 148 510,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2008 р. розгляд касаційних скарг Одеської залізниці та Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. було відкладено на 04.06.2008 р. о 11:55.

04.06.2008 р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів", в якому воно просить відкласти розгляд вказаних касаційних скарг на 30 днів у зв'язку з необхідністю ознайомлення та детального вивчення документів.

Розглянувши вказане клопотання, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності у господарському судочинстві, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 43, п. 1 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про відкладення розгляду касаційних скарг задовольнити частково.

Розгляд касаційних скарг Одеської залізниці та Відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. у справі № 2/205-07 господарського суду Херсонської відкласти на 25.06.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 29/67

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення 3652,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гнилицкая К.Ю. довіреність від 05.02.2008 р.

від відповідача: Прокопчук Р.В. довіреність № 1/386 від 03.03.2008 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення 3652,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав розрахунок балансу переробленого рядового вугілля за червень 2007 р., посилаючись на який відповідач стверджує, що ВАТ «ЦЗФ «Октябирська» мало можливість в червні 2007 р. виготовити та відправити кінцевим споживачам більшу кількість збагаченого вугілля, не порушивши при цьому планів перевезення.

Представник позивача проти такого твердження заперечує.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.38, 77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк надати суду плани перевезень №№ 1750, 2761, 4142, 1507, 1959, 3267, 2949 (телеграми) прийняті до виконання залізницею в червні 2007 р. по станції Родинська вантажовідправника ВАТ “ЦЗФ “Октябирська”.

Зобов’язати позивача надати суду обґрунтовані заперечення щодо наданного відповідачем розрахунку.

Зобов’язати сторони визначитись з необхідністю призначення по справі відповідної судової експертизи.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2008 р.

Справа № А11/134-08

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

позов Управління Пенсійного
фонду України у м.Біла Церква

до СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 239,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "28" травня 2008 р. о 11:20.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"21" липня 2008 р.                               Справа № 11/155

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1056-юр від 26.06.08

Позивач: Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка", , вул. Леніна 36, м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальнісю "Чексіл-Ярославна", , вул. Урицького, 90, м. Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Предмет спору: про стягнення 2871,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати відомості про найменування та номер рахунку відповідача в установі банку, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08р.

Справа № 10/155-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м. Дніпропетровськ

до В.- 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія"Народна Ре" ( м. Київ)

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 6 434 465,00 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідачів-1,2 про солідарне стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-/0404/08- зм від 04.04.2008 року , укладеного між останніми , в розмірі 6 434 465 грн. 00 коп.

Відповідач -2 проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Від Позивача та Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.07.08 р. на 15:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ)

Відповідачу-1 :відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2008 р.                                                                                справа № 18/43

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Лисак Т.Г., за довіреністю

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш", м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.04.08 року

у справі

№ 18/43

за позовом

Державного підприємства "Добропіллявугілля", м.Добропілля Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш", м.Горлівка Донецької області

про

стягнення 49692,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2008р. по справі № 18/43 було допущено технічну описку у резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі від 05.06.2008р.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали від 23.06.2008р. по справі № 18/43 наступним абзацем:

"- Залучити в якості третьої особи на боці позивача Міністерство вугільної промисловості України (що розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,4).

- Зобов’язати третю особу на боці позивача Міністерство вугільної промисловості України надати письмові пояснення по суті спору.

- Зобов’язати Державне підприємство "Добропіллявугілля", м. Добропілля Донецької області направити третій особі копію позовної заяви та надати суду докази її відправлення до 02.07.08 року.

- Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Горлівський завод "Реммаш", м. Горлівка Донецької області направити третій особі апеляційну скаргу та надати суду докази її відправлення для огляду в судовому засіданні.

- Зобов’язати відповідача надати належні докази находження підприємства в стадії банкрутства (копії ухвал) на теперішній час (січень-травень 2008 р.)., акт приймання-передачі виконаних робіт по капремонту гірничопрохідницького комбайну ГПКС, копію довіреності ЯОЦ №386807 від 08.02.2008р. на Борисова С.В. на прийняття спірного обладнання."

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. третя особа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.08

Справа №АС11/228-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№5303)

за позовом Відкритого акціонерного товариства

„Сумський рафінадний завод”

до Комунального підприємства

„Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

про зобов’язання вчинити певні дії ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 2 липня 2008 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа
№ 16/121-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Cуб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ

про вилучення об'єкту оренди із чужого
володіння

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
14.05.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обгрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО