ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008 Справа № 11/74-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Тищик І.В.

Представники сторін:

від відповідача: Чобанюк Т.М., довіреність №52-16/80 від 17.12.07, начальник юридичного відділу;

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. у справі № 11/74-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м.Дніпропетровськ                                                                                                               до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг                                                                                                     про стягнення 227 178 грн. 69 коп.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.06.08 по 08.07.08 (ст. 77 Господарського кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08 суддя Мельниченко І.Ф. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт" задовольнила частково, стягнувши з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 153 372 грн. 14 коп. інфляційних, 28 343 грн. 29 коп. річних та судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" просить його скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт" вважає, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим і просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі № 11/286 стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт":

•          471 742 грн. основного боргу

•          12 979 грн. 25 коп. 3% річних

•          1 700 грн. державного мита,

про що 26.06.2001р. видано наказ.

За наказом арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.2001р. у справі № 11/286 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу (далі - ВДВС Інгулецького РУЮ) відкрито виконавче провадження та винесено постанову від 09.08.2001р. Постановою відділу державної виконавчої служби від 10.09.01 виконавче провадження зупинено на підставі п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

15.12.2006р. на адресу ВДВС Інгулецького РУЮ надійшла копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. про припинення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Південний ГЗК" № Б-29/21/05 та затвердження мирової угоди від 17.10.2006р.

12.03.2007р. державним виконавцем ВДВС Інгулецького РУЮ на підставі зазначеного вище була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

З 27.03.2007р. виконавче провадження по виконанню наказу від 26.06.01 у справі №11/286, яке входить до зведеного виконавчого провадження відносно боржника - ВАТ "Південний ГЗК", перебуває на виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі відповідної постанови.

Станом на 16.11.07 грошові зобов'язання ВАТ "Південний ГЗК" перед ТОВ "Дніпротехконтракт" в сумі 471 742 грн. залишились невиконаними.

Звертаючись з конкретним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт" просить додатково стягнути з відповідача 184 683 грн. 14 коп. інфляційних втрат і 42 495 грн. 55 коп. річних, нарахованих за період з 16.11.04 по 16.11.07.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином законодавець пов"язує сплату інфляційних разом із сумою боргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.07 наказ господарського суду від 26.06.01 у справі № 11/286 визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 27-31).

Заявлена до стягнення сума у даній справі є нарахуванням на заборгованість, що стягнута за рішенням суду у справі № 11/286, на виконання якого 26.06.01 було видано відповідний наказ. На момент звернення позивача з даною позовною заявою борг в сумі 471 742 грн., який стягнутий на підставі рішення суду у справі № 11/286, фактично є погашеним в силу п.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що вказано у постанові Вищого господарського суду України від 11.12.07 у справі № 11/286, тому вимоги позивача про стягнення додатково інфляційних та річних є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08 у даній справі змінити, виклавши його резолютивну частину в такій          редакції:

"У позові відмовити".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт" м. Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 908 грн. 58 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя І.В.Тищик

з оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Поштаренко