overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08
Справа № 15/25пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Рубіжне Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
м. Кремінна Луганської області

про
звільнення від орендної плати.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями 30,
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 25.03.2008р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати позивача надати:

-
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,

-
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
докази не виконання відповідачем умов договору від 31.03.2006р.,

-
письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним
підтвердженням про те з якого моменту договір є дійсним та з якого моменту
розпочато строк дії договору оренди та користування майном.

5.Зобов'язати  відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи),

-
оригінал договору оренди майна від 31.03.2006р. - для огляду в засіданні,
завірені копії до справи,

-
письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним
підтвердженням про те з якого моменту договір є дійсним та з якого моменту
розпочато строк дії договору оренди та користування майном.

6. Витребувати у
державного реєстратора виконавчого комітету Кремінської  міської ради - довідку з Єдиного
державного реєстру про реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в
міському реєстрі.

7. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
прописки ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.08 р. Справа № 38/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19.02.2008р.
Рішення набрало чинності 03.03.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____04.03.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № А40/464-07

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 797,85 грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивач: не з’явився;

Відповідач: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 15 797,85 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2007 р. відкрито провадження у справі відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, призначено попереднє судове засідання на 28.01.2008 р.

У судовому засіданні було встановлено, що позовні вимоги не є публічно-правовим спором, оскільки не пов'язані зі стягненням заборгованості по сплаті страхових внесків. Позовні вимоги виникли з правовідносин, що пов'язані з регресними вимогами до відповідача, отже, є цивільно-правовими, тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з помилковим порушенням провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд вважає за необхідне застосувати при розгляді цієї справи норми Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 158-160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати при розгляді цієї справи норми Господарського процесуального кодексу України.

Призначити судове засідання на 14.02.2008 р. об 12:00.

Явку повноважних представників позивача, відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
березня 2008 р.

Справа
№  6/115/08

Миколаїв

За
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

До відповідачаДержавної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А.

про

Часткове
скасування рішення.

Суддя       Ткаченко О.В.

Секретар
Засядівко О.О.

Представники:

Від
позивача

Койпиш
М.І.

Від
відповідача

Кравчук
О.І., довіреність від 07.12.2007 року.

Предмет
спору:  позивач звернувся до суду з позовом про
скасування рішення від 08.01.2008 року № в частині застосування
штрафних санкцій в сумі 340,00 грн.

Підставою
для застосування до позивача штрафних санкцій у зазначеному розмірі в акті
перевірки зазначено порушення п. 4 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, а саме незабезпечення цілісності пломб реєстратора розрахункових
операцій.

В обґрунтування позовних вимоги
позивач посилається на довідку від 21.01.2008 року ТОВ фірми “Актив ЛТД” (яка
здійснює обслуговування РРО), згідно якої при проведенні технічного огляду
порушень засобів контролю РРО не виявлено.

Відповідач
проти позову заперечує, вказуючи, що штрафні санкції в сумі 340,00 грн. застосовані
до відповідача саме за незбереження цілісності пломб.

Таким
чином, для дачі пояснень суду з питань технічної характеристики цілісності
пломб РРО є необхідність залучення до участі у справі спеціаліста ТОВ фірми
“Актив ЛТД”.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним, залучити до участі у справі для дачі пояснень
спеціаліста ТОВ фірми “Актив ЛТД”, розгляд справи відкласти на 10.04 2008 року
о 10:00.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 67,
150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Залучити до участі у справі для дачі
пояснень спеціаліста ТОВ фірми “Актив ЛТД” (м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни,
7).

2.          Розгляд справи відкласти на  10 квітня
2008 р. о  10:00.

3.          Явка представників сторін та спеціаліста  ТОВ фірми “Актив ЛТД” (м. Миколаїв, вул.
Паризької Комуни, 7) у судове засідання обов'язкова.

4.          Екземпляр ухвали для вручення ТОВ
фірмі “Актив ЛТД” видати позивачу.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р. Справа № 6/71-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Корпорації "Енергоресурс-інвест", м. Львів.

до:Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", м. Вінниця.

про стягнення 62 231,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" березня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

4.Докази часткових розрахунків відповідачем, якщо такі були (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків, якщо такі були (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 10/159-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

О. Кота - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

С. Шевчук

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Альянс Фурнітура"

на постанову

від 01.11.2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/159

за позовом

Споживчого товариства "Полтавабудматеріали"

до

1)          Виконавчого комітету Полтавської міської ради;

2)          Виконавчого комітету Київської районної ради;

3)          ТОВ "Альянс Фурнітура";

третя особа

Колективне підприємство (КП) Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

про

визнання права власності

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Альянс Фурнітура" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року у справі № 10/159.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Альянс Фурнітура" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року у справі № 10/159 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : О. Кот

І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р. Справа № 38/26

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок” „Інтеграл” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 44 911грн.65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/26.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.02.08                                                                                 Справа№ 23/47

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Львівського державного аграрного університету, м. Дубляни,

до відповідача Виконавчого комітету Дублянської міської ради, м. Дубляни,

про витребування майна з чужого незаконного володіння і відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3500 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 11:55

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 21.02.08 р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, докази того, що саме відповідач вивіз майно позивача вартістю 44015,89 грн. з квартири № 6 по вул. Зеленій, 3 в м. Дублянах, докази заподіяння відповідачем позивачу матеріальної шкоди на суму 3500 грн., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують обґрунтованість позовних вимог, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р. № А6/061-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Благовест”, смт. Коцюбинське

про стягнення боргу 1649,84 грн.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Благовест”, смт. Коцюбинське про стягнення боргу 1649,84 грн.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по адміністративній справі у зв’язку з добровільним погашенням боргу в повному обсязі. В підтвердження вищезазначеного, позивачем подано : банк сплати.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом зарахування коштів зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, на розрахунковий рахунок позивача, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі № А6/061-08.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС10/159-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2030)

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомаш», м. Конотоп

до відповідача:          Конотопської міжрайонної державно податкової інспекції

Про визнання бездільності протиправною та спонукання до вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 07-145 від 28.02.08р. на 1 арк. з додатками на 1 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2008 р.                                                                                справа № 7/328

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м. Донецька" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.02.08 року

у справі

7/328

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до

Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району" м.Донецьк

про

стягнення суми недоврахованої електричної енергії, нарахованої за актом №026644, у розмірі 41 769, 52 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.03.2008 о 09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Відповідачу надати суду оригінал поштового чеку № 4772 від 21.02.08 року, що підтверджує відправлення апеляційної скарги позивачу для огляду в судовому засіданні.

4. Попередити заявника апеляційної скарги, що в разі ненадання суду оригіналу поштового чеку № 4772 від 21.02.08 року для огляду в судовому засіданні, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" березня 2008 р.

Справа № 05/83-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Любешівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі, смт.Любешів

до відповідача Приватного підприємства „Деревтехсервіс”, смт. Любешів

про стягнення 7733,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 13.05.2008р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 06.05. 2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів.

4.2 Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                                        Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.08 р.                     Справа № 13/4

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Колективного підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства ” м. Ясинувата

про відшкодування суми збитку в сумі 6 442грн. 64коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Яснувата про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок скиду забруднених стічних вод в розмірі 6 442грн. 64коп.

Підставою для продовження строку розгляду справи є той факт, що суду необхідно викликати для дачі пояснень посадову особу відповідача та отримати нові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а строк вирішення справи закінчується.

Керуючись: ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 02.04.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08

Справа №17/125-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1965)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційне партнерство», м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Центральний універмаг»

про визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.2008 року

о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО