ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 20/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватної компанії “Бойко” без дати та без номера

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008 р.

у справі № 20/8

за позовом ВАТ “Прикарпаттяобленерго”, м.Івано-Франківськ

до приватної компанії “Бойко”, м.Коломия Івано-Франківської обл.

про стягнення 1 046, 51 грн. вартості недоврахованої електроенергії

За участю представників сторін:

від позивача –Боднарчук С.Я. (юрист, довіреність № 965 від 12.02.2008 р. в матеріалах справи);

від відповідача –не з”явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008 р. у справі № 20/8 (суддя Кобецька С.М.) позов задоволено повністю за обгрунтованістю.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неповного з”ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що суд першої інстанції безпідставно не призначив повторної судової експертизи; господарським судом зроблено неправильний висновок щодо пошкодженої однієї пломби, хоча це не перешкоджало нормальній роботі електролічильника; відповідач систематично, вчасно, в повному обсязі сплачував по 100 грн., тому занижувати показники електролічильника не було підстав.

У судовому засіданні й у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

24 червня 2008 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі (вх. № 425).

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги приватної компанії “Бойко” без дати та без номера на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008 р. у справі № 20/8 відкласти на 10 год. 20 хв. 08.07.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 06.06.2008 р.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (07.07.2008 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин