ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 19/130

21.01.08

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НафтоГаз - Технологія” про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 р. у справі №19/130 за нововиявленими обставинами

За позовом:          Українського мовно-інформаційного фонду Національної академії

наук України;

До:                    ТОВ „НафтоГаз –Технологія”;

Про:                     розірвання договору.

Представники:

Від позивача          Верховський О.В., представник, довіреність №41/7-Д від 05.01.2008 р.;

Від відповідача          не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 р. у справі №19/130 за позовом Українського мовно-інформаційного фонду Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю „НафтоГаз –Технологія” про розірвання договору –позов задоволений: розірвано договір №12/17, укладений 17.12.2002 р. між сторонами; з відповідача на користь позивача стягнуто 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від відповідача до господарського суду надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, в якій останній просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 р. у справі №19/130.

Позивач у наданому відзиві на заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 р. у справі №19/130 залишити без змін, посилаючись на те, що обставина, на яку заявник посилається в якості нововиявленої, зводиться до встановлення причин неявки заявника у судове засідання під час розгляду справи судом першої інстанції. Позивач зазначає про те, що зазначене питання є виключно питанням дотримання судом першої інстанції процесуальних норм, яке може досліджуватися у процесі апеляційного та/або касаційного провадження. Причини неявки сторони у судове засідання не є обставиною, що спростовує або підтверджує факти, які були покладені в основу прийнятого рішення.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 р. у справі №19/130 за нововиявленими обставинами та заслухавши пояснення представників позивача у справі, не знаходить підстав для задоволення вимог відповідача. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Обставини, які відповідач вважає нововиявленими у даній справі, не можуть бути нововиявленими, оскільки:

—у заяві відповідача про перегляд рішення господарського суду у даній справі заявник вважає нововиявленою обставиною ненаправлення господарським судом на адресу відповідача рекомендованих листів із повідомлення про час і місце розгляду спору;

—зазначене питання є виключно питанням дотримання судом першої інстанції процесуальних норм, яке може досліджуватися у процесі апеляційного та/або касаційного провадження. Слід також зазначити про те, що причини неявки сторони у судове засідання не є обставиною, що спростовує або підтверджує факти, які були покладені в основу прийнятого рішення, оскільки сам факт неявки сторони в судове засідання не є обставиною, яку суд бере в основу прийнятого рішення.

Обставини, які наводяться відповідачем як нововиявлені, не спростовують жодного факту, встановленого у справі №19/103.

Переглянувши рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 року по справі № 19/130 за новововиявленими обставинами, всебічно і повно з”ясувавши всі обставини, на яких грунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що вищезазначене рішення суду прийнято з урахуванням всіх обставин справи, а тому вважає за необхідне залишити його без змін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 86, 112, 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2003 року по справі №19/130 залишити без змін.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя

О.В. Мандриченко