ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-3/432-12/403
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2008 р. 10:07                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

позивача - Іванова А.В., представник, довіреність №86/15 від 09.01.08;

відповідача - Шаманська О.М., головний державний податковий інспектор, довіреність №10-004/259 від 16.05.07;

Ягунов В.П., державний податковий інспектор, довіреність №10-004/270 від 05.07.07;

Луговська А.В., податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №10-004/250 від 14.08.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №20-3/432-12/403 за адміністративним позовом Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту міністерства оборони Російської Федерації” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсною першої податкової вимоги від 01.11.2005 №1/775,

Суть спору:

07.12.2005 позивач звернувся в господарський суд з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсною першої податкової вимоги від 01.11.2005 №1/775.

Ухвалою від 08.12.2005 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №20-3/432.

Рішенням від 22.12.2005 господарського суду міста Севастополя позовні вимоги задоволені повністю, визнана недійсною перша податкова вимога №1/775 від 01.11.205.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2006 рішення господарського суду міста Севастополя від 22.12.2005 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2007 рішення господарського суду міста Севастополя від 22.12.2005, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2006 скасовані, справа №20-3/432 передана до господарського суду міста Севастополя на новий розгляд.

Ухвалою від 21.11.2007 справа №20-3/432 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно №20-3/432-12/403, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 11.12.2008 закінчено підготовче провадження, справа №20-3/432-12/403 призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 21.01.2008 допущена заміна первісного позивача Дочірнього підприємства Державного Унітарного підприємства “Головне Управління спеціального будівництва Міністерства оборони Російської Федерації” Підприємство “Будівельне управління Чорноморського флоту” належним позивачем - Підприємством “Будівельне управління Чорноморського флоту міністерства оборони Російської Федерації”.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснив, що перша податкова вимога оформлена відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків та направлена позивачу правомірно (том 2 а.с. 24-25).

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

07.07.2004 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) проведена позапланова перевірка Дочірнього підприємства Державного Унітарного підприємства “Головне Управління спеціального будівництва Міністерства оборони Російської Федерації” Підприємство “Будівельне управління Чорноморського флоту” з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2001 по 31.03.2004. За наслідками перевірки складений акт №1358/10/8/17-129 від 07.07.2004.

На підставі акту перевірки Інспекцією 12.07.2004 прийняти наступні повідомлення-рішення: №/0 про визначення суми податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 1501663,80 грн., №/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 13355,89 грн. за затримку на 128 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, №/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 13324,80 грн. за затримку на 64 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

05.04.2005 Дочірнє підприємство Державного унітарного підприємства “Головне управління спеціального будівництва Міністерства оборони Російської Федерації” Підприємство “Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації” звернувся до суду з позовною заявою до ДПА в м. Севастополі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0 від 12.07.2004 про визначення суми податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів в сумі 1501663,80 грн., №/0 від 12.07.2004 про застосування штрафних санкції в сумі 13355,89 грн., №/0 від 12.07.2004 про застосування штрафних санкції в сумі 13324,80 грн. (справа №20-4/362-5/049).

Рішенням господарського суду міста Севастополя по справі №20-4/362-5/049 від 06.06.2005 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення залишено постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2005 без змін.

Відповідно до частини 2 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями) –далі Закон, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону у випадках апеляційного узгодження податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Пункт 1.20 статті 1 Закону містить визначення апеляційного узгодження, тобто узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Таким чином, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №20-4/362-5/049 набрала законної сили 26.09.2005 та, виходячи з підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону, з дати прийняття судом рішення по суті справи за позовом платника податків і набрання ним законної сили податкове зобов'язання, що є предметом даного розгляду, вважається узгодженим.

Відповідно до підпунктів 6.2.1, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

10.11.2005 Інспекцією була направлена на адресу ДП ДУ Підприємства «Головне Управління спеціального будівництва Міністерства оборони РФ Підприємство "Будівельного управління Чорноморського флоту»перша податкова вимога №1/775 від 01.11.2005 з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 1534046,90 грн. в тому числі: з податку на додану вартість у розмірі 594,02 грн., з податку з доходів найманих працівників у розмірі 5108,39 грн., з податку з власників транспортних засобів у розмірі 1528344,49 грн., яка була позивачем отримана 11.11.2005 (том 1 а.с. 36).

Позивач оскаржив першу податкову вимогу №1/775 від 01.11.2005 в частині, відповідно до якої сума податкового боргу підприємства складає 1528344,49 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2006 по справі №20-3/432 рішення господарського суду міста Севастополя від 22.12.2005, яким позовні вимоги були задоволені, залишено без змін.

Згідно з підпунктів 6.4.1, 6.4.2 пункту 6.4 статті 6 Закону податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом. Податкове повідомлення або податкова вимога вважається відкликано у день отримання платником податків відповідного рішення суду.

Оскільки, вимоги Закону щодо повідомлення платника податків відносяться тільки якщо спрямовуються повідомлення та податкові вимоги. Вимог щодо повідомлення платника про відкликання податкових вимог Закон не має.

Відповідно до облікової картки позивача з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ДП ДУ Підприємства «Головне Управління спеціального будівництва Міністерства оборони РФ Підприємство "Будівельного управління Чорноморського флоту»станом на початок 2006 року була відображена заборгованість у розмірі 1528344,49 грн. (том 2 а.с. 27).

15 грудня 2006 року відповідно до Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду м. Севастополя від 13.02.2006 було зменшено податковий борг на 1528344,49 грн., станом на 15 березня 2006 року ДП ДУ Підприємства «Головне Управління спеціального будівництва Міністерства оборони РФ Підприємство "Будівельного управління Чорноморського флоту»не мало заборгованості з податку з власників транспортних засобів (том 2 а.с. 27).

Таким чином, перша податкова вимога №1/775 від 01.11.2005 в частини, відповідно до якої сума податкового боргу підприємства складає 1528344,49 грн. важаться відкликаною.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що перша податкова вимога №1/775 від 01.11.2005 оформлена відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків та направлена позивачу правомірно.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

09.06.2008.