ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2008

Справа №2-3/1800-2008А

За позовом - Заступника прокурора м. Ялта, м. Ялта в інтересах держави в особі Управління ПФУ у м. Ялта, м. Ялта (м. Ялта, вул. Садова. 4)

До відповідача - Приватного підприємства «Євротранс» ( м. Ялта, вул. Ломоносова, 19, кв.5)

Про стягнення 12829,80 грн.

Суддя Соколова І.О.

при секретарі Юрченко М.К.

представники:

Від позивача представник Коринтели Н.Г., д/п № 07 від 24.12.07 р.

Від відповідача – представник Самборська Е.М. , головний бухгалтер

За участю прокурора – Куінджи М.О. ,посв.07170

Обставини справи: Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Управління ПФУ у м. Ялта, м. Ялта звернувся з позовом до відповідача –Приватного підприємства «Євротранс» про стягнення 12829,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 9600 грн., оскільки згідно з актом звірення взаєморозрахунків від 31.03.08 р, підписаним позивачем та відповідачем, сума заборгованості відповідача складає 9600 грн.

Прокурор підтримав заявлене позивачем клопотання про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, пояснивши, що вважає застосування фінансових санкцій неправомірним, однак перерахував 3229,80 грн. у рахунок погашення заборгованості по сплаті штрафник санкцій, оскільки не мав можливості оскаржити рішення, яким нараховані зазначені санкції

Крім того, у матеріалах справи є акт звірення взаєморозрахунків від 31.03.08 р., підписаний з боку відповідача головним бухгалтером .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши надані сторонами документи, суд в с т а н о в и в :

Згідно зі ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому чинним Кодексом та іншими законами і може здійснювати представництво на будь – якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має право представництва в суді шляхом звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень. За загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач – Приватне підприємство «Євротранс» - зареєстрований в управління Пенсійного фонду України у м.Ялта за номером 03-0212, є платником збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ст.19 Конституції України встановлює,що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування визначені в закону України «Про загальнообов’язкове

державне пенсійне страхування».

Згідно ст.1 Закону страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством , що діяло раніше; кошти , сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

Ст.3 закону визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб’єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

Пунктом 6 ч.2 ст.17 закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачений обов’язок відповідача надавати звітність, сплачувати страхові внески у повному обсязі та у встановлені терміни.

Постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р. затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі Інструкція № 21-1). Зазначена Постанова зареєстрована Міністерством юстиції України 16.01.04 р. за номером 64/8663.

Згідно з підпунктом 11.11. Інструкції № 21-1 платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, у якому самостійно визначають суми страхових внесків, за формою згідно з додатком 23 Інструкції.

Управлінням Пенсійного Фонду України у м.Ялта було проведено перевірку підприємства відповідача з питання своєчасності надання звітів з персоніфікованого обліку, в ході якої виявлені порушення ч.4 п.2 ст.17 закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - відповідачем несвоєчасно представлені звіти до системи персоніфікованого обліку за 2006 рік. Фактично звіт надано 05.04.07 р.

За результатами перевірки винесено рішення № 277 від 10.04.07р про застосування фінансових санкцій у сумі 12829,80 грн.. яке отримане відповідачем 11.04.07 р. Вказане рішення не було оскаржено відповідачем у установленому порядку та набуло чинності.

Крім того, в рахунок погашення заборгованості по сплаті фінансових санкцій відповідачем було перераховано 3229,80 грн. Непогашеною залишилась сума 9600 грн., про що свідчить, зокрема, акт звірення взаєморозрахунків від 31.03.08 р., підписаний позивачем та відповідачем.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст.71. КАС України, не надав доказів сплати штрафних санкцій у п о в н о м у обсязі, або с к а с у в а н н я вказаного вище рішення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахування клопотання позивача про уточнення, у сумі 9600 грн.

У частині стягнення 3229,80 грн. – відмовити, так як ця сума вже сплачена відповідачем.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Євротранс» ( м.Ялта, вул. Ломоносова, 19, кв.5, р/р 01 у ФАБ «Південний» МФО 384522, ЗКПО 32003201) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Ялта ( м. Ялта, вул.. Садова, 4, ЗКПО 22300300, р/р 012 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805) 9600 грн. заборгованості.

3. У частині стягнення 3229,80 грн. – відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.