overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 12/61пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф” м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.05.2005р., зобов”язання повернути земельну ділянку та стягнення шкоди в розмірі 13406 грн. 51 коп.

за участю

прокурора: не з”явився

представників сторін:

від позивача: Головченко О.І. за довіреністю

від відповідача: Новохатько В.В. за довіреністю

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріумф” м. Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.05.2005р., зобов”язання повернути земельну ділянку та стягнення шкоди в розмірі 13406 грн. 51 коп.

В судове засідання прокурор не з”явився, але надав клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.06.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 17.06.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 10/500/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Южноукраїнськ, пр. Леніна, 93,

до комунального підприємства «Торгово-сервісний дім», м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19 б,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 51709 грн. 87 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1215 від 24.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС8/206-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача Буринської житлово –експлуатаційної контори

про стягнення 52 414 грн. 11 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників:

від позивача: Богатиренко С.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача економічних санкцій у сумі 52414 грн. 11 коп. в доход до державного бюджету згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 13 від 29.02.2008р.

Представники відповідача в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи АС 8/206-08 на 17.07.2008р. на 11 год 20 хв. Зобов»язати позивача надати суду розрахунок суми позовних вимог.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи АС 8/206-08 на 17.07.2008р. на 11 год 20 хв

2. Зобов”язати відповідача прибути в судове засідання та надати відзив на позовну заяву.

3. Зобов»язати позивача надати суду розрахунок суми позовних вимог.

Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                В.Д. Костюченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

17.04.2008
Справа № 20/462-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Сизько І.А.(доповідач),

суддів:
Тищик І.В., Чоха Л.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на рішення  господарського
суду Дніпропетровської області  від  26.02.08р. у справі №20/462-07

за
позовом прокурора
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг,

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про стягнення 31085,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові,
оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання,
без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно
з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом  десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі, якщо  у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення -
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу  України.

В
апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення  господарського суду Дніпропетровської
області  від 26.02.08р. по справі №20/462-07
підписано суддею 14.03.08р. Отже, строк подання апеляційної скарги на рішення у
цій справі спливає 24.03.08р.

Проте,
апеляційна скарга на вказане рішення здана на поштове відділення №27 м.Кривого
Рогу  25.03.08р., про що свідчать штампи
на конверті та описі вкладення до листа на адресу  господарського суду Дніпропетровської
області.

Клопотання
про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у змісті скарги
відсутнє.

Викладене
є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.4 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу  України
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання)
можливо протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом.

На
підставі наведеного та керуючись п.4 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від  26.02.08р. у справі №20/462-07 повернути  заявникові без розгляду.

Головуючий
суддя:
І.А.Сизько

Суддя:                                                                                          І.В.
Тищик

Суддя:
Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 7/66

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Космічній

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Будівельне управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк

Предмет спору: стягнення недоврахованої електроенергії у сумі 7 619,09 грн.

За участю представників:

від позивача:Калитвянська С.О. - дов. №249-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Пальчик О.М. - головний інженер розпорядження № 1560 від 17.12.07р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Будівельного управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення недоврахованої електроенергії, у сумі 7 619,09 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилається на той факт, що його не було запрошено на засідання комісії на 05.12.06р., вважає, що сума по акту нарахована не вірно, з урахуванням того факту, що у березні 2006р. позивачем було поставлено та опломбовано окремі лічильники мешканцям будинку де здійснено перевірку, також повідомив, що зазначений будинок передано ним у володіння КП "Ремонтник" до дати складання акту.

Керуючись п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 25.06.08 року.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: докази того, відповідач був запрошений на засідання комісії 05.12.06р.;документи про повноваження осіб , що здійснили перевірку та підписали акт № 022366 від 11.10.06 р.; докази направлення відповідачу копії протоколу № 441 від 05.12.2006 р. та рахунок на оплату; зобов’язати позивача провести розрахунок суми збитків по акту № 022366 від 11.10.06р. про порушення «Правил користування електричною енергією», з урахуванням встановлення та опломбування 22.03.06р. лічільників у 60-ти квартирах житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Ленінградська,2.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: докази передачі будинку по вул. Ленінградська, 2 КП “Ремонтник”; документально обґрунтувати заперечення на позов.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

25.06.2008                                                    Справа № 3/62

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

до Виноградівської районної організації Української соціал –демократичної партії, м. Виноградів

про стягнення 1 856 грн. 12 коп. заборгованості по орендній платі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• копію рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 2/43;

• докази оплати суми 2 158 грн. 51 коп.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                     Справа № 10/54

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Ластовецький В.В.- довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача: комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” - КП „Житлово-експлуатаційна контора –5” Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк,

про стягнення 1889,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, з позовом до відповідача - комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” - КП „Житлово-експлуатаційна контора –5” Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк, про стягнення 1889,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про відкладення слухання справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів. Представник позивача підтримав заявлене клопотання про відкладення та продовження терміну слухання справи терміном на один місяць.

Суд заявлене клопотання сторін задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 24.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 02.07.08 р. об 09:50 год.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.                              Справа № 2/129

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/57 від 15.02.08

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          закрите акціонерне товариство "Остер", , вул. Заньковецької 8,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 25475,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2008 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків , про що скласти акт, який надати суду. Ініціативу звірки покласти на позивача.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 9/124-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 24 м.Кривий РігДніпропетровської

області, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 152483 грн. 56 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціалист Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Лелеко В.В. - юрисконсульт, довіреність № 48 від 19.03.08р.

Від відповідача - Головченко М.С. - ю/к, довіреність від 01.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електромереж звернулося у березні 2008 року із позовом до КЖП № 24, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 152483,56 заборгованості, у тому числі: 137312,89 грн. основного боргу за поставлену активну електроенергію, 5079,31 грн. пені, 1196,94 грн. три проценти річних, 4809,72 грн. збитків від інфляції. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 500028 від 03.03.03р.

Враховуючи, що сторони подали заяву про продовження строку вирішення спору до 10.07.08р. для мирного врегулювання спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 10.07.08р.

Відкласти розгляд справи на 08.07.08р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА - надати докази мирного врегулювання спору, пояснення відносно умов договору, які є дійсними на цей час.

Сторонам за необхідності надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № Б15/136-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова компанія "Слайден", м.Дніпропетровськ

до боржника Томаківської Міжгосподарської Шляхової Пересувної Механізованої Колони, смт.Томаківка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 15.06.07р.

Провадження у справі про банкрутство Томаківської Міжгосподарської Шляхової Пересувної Механізованої Колони, смт.Томаківка перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було з'ясовано, що Томаківська Міжгосподарська Шляхова Пересувна Механізована Колона є кредитором Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" на суму 1362,36 грн.

Дослідивши матеріали справи та вищезазначене клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 27.12.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.12.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 27.12.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.06.08р.

Справа № Б29/88-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Профіт-А", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.08 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/45-08(28/36-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р.,
яке набрало законної сили  06.05.08р.
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
відділенні Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ в
22090200  державне мито -102,00 грн
(сто дві грн 00 коп).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08                                                                                 Справа № 10/21пд

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРКОН і К", м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємства "ЮРЕК", м. Сєвєродонецьк

про розірвання договору оренди та стягнення 22685 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.07.2008р. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, в якому окремо відобразити орендну плату та пеню, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору,

- докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал договору від 01.01.2008р. № 1 для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов‘язань по спірному договору

- документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали –для огляду, копії –до справи).

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Приватного підприємства "ЮРЕК", м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115а, код 21845397. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська