ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/90

17.04.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА МАШИН В СТРИЖОВІ"

про стягнення 62952,95 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Левченко Р.В. (довіреність № 346/01 від 11.03.2008р.)

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 17.04.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (надалі ТОВ "Мерефянська скляна компанія", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика машин в Стрижові" (надалі ТОВ "Фабрика машин в Стрижові", відповідач) суми попередньої оплати у розмірі 54 369, 43 грн., пені в сумі 8 583, 52 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 31/08/2007ком, зобов'язання за яким позивач виконав в повному обсязі а відповідач лише частково. Станом на день вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 54 369, 43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу, також заявлено до стягнення суму пені, нарахування якої передбачено договором.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/90 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судові засідання не з’являвся, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладеного між ТОВ "Мерефянська скляна компанія" та ТОВ "Фабрика машин в Стрижові" договору купівлі-продажу № 31/08/2007ком від 31.08.2007р. останнє зобов’язувалось поставити за письмовою заявою покупця (ТОВ "Мерефянська скляна компанія" нові повітряні ресивери польського виробництва (в асортименті).

Загальна вартість договору купівлі-продажу складає 224 915, 41 грн. (п.2.4 договору), за умовами договору поставка продукції від продавця до покупця здійснюється на умовах поставки EXW м. Київ, вул. Бориспільська 7 (Франко-склад "Продавця") у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс-2000 протягом 30-ти календарних днів з моменту фактичного надходження грошових коштів в розмірі 30% загальної вартості Договору на розрахунковий рахунок продавця.

Сума попередньої оплати у розмірі 67 474, 62 гривні (30% вартості договору) була перерахована позивачем 24 вересня 2007 року на рахунок відповідача, підтвердженням чого є банківська виписка, яка в копії залучена до матеріалів справи. Таким чином кінцевий строк поставки Товару, обумовленого Договором є 24 жовтня 2007 року.

23 жовтня 2007 року відповідач здійснив поставку трьох ресиверів повітряних тип FМС 2 800/S-11 (Q>раб.-2,8м3, Р-11 атм.) на загальну суму 58 973, 40 гривень, про що свідчить видаткова накладна № РН-0000003 від 23.10.2007р..

30 жовтня 2007 року відповідач в рахунок оплати товару, визначеного Договором, перерахував на поточний рахунок відповідача 45 868, 21 гривень. Наведене свідчить про належне виконання позивачем умов договору, загальна сума перерахованих коштів складає 113 342, 83грн..

Відповідачем, поставка товару (чотирьох ресиверів повітряних типу FМС 10 000/S-11 (Q>раб.-2,8м3, Р-11 атм.)) на загальну суму 165 942, 00 гривень в обумовлений договором строк (24 жовтня 2007 року) станом на час вирішення не здійснена, що свідчить про порушення відповідачем зобов’язань визначених п.4.1. Договору.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ) ст. 655 ЦК України).

Відповідачем поставки товару у повному обсязі, згідно умов договору (п.4.1) не виконано, суму отриманої передоплати в розмірі 54 369, 43 грн. не повернуто.

27 листопада 2007р. листом №1642/15 позивач звернувся до відповідача з вимогою поставити товар в строк до 5 грудня 2007 року, але відповідач свого обов'язку не виконав. Листом №17/15 від 11 січня 2008 року позивач направив відповідачеві вимогу про повернення суми передплати у розмірі 54369,43 гривень в строк до 18 січня 2008 року, однак у вказаний строк грошові кошти на рахунок позивача відповідачем не перераховані, доказів зворотнього суду не надано.

Лист-відповідь ТОВ "Фабрика машин в Стрижові" від 23 січня 2008 року за №77 підтверджує факт непоставлення товару на отриману суму передоплати, та відповідно свідчить про порушення відповідачем своїх зобов'язань по Договору

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов’язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких не надано, у зв’язку з чим вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 54 369, 43 грн. на яку не здійснено поставку товару за договором № 31/08/2007ком від 31.08.2007р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За умовами договору (п. 8.3) сторони передбачили, що у випадку невиконання продавцем вимог п. п. 4.1 розділу 4 договору в частині строків поставки продавець зобов’язаний сплатити покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення поставки.

Враховуючи порушення відповідачем обумовлених термінів поставки, непоставку товару у визначений строк та неповернення отриманої передплати, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 8 583, 52 грн., розрахованої за період з 25 жовтня по 31 грудня 2007 року в розмірі 4946,44 гривень, за період з 1 січня по 19 лютого 2008 року в розмірі 3 637, 08 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення грошових коштів обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню .

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 629, 53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Машин в Стрижові" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська 7, п/р 307 в Київській філії ВАТ "Кредо банк", МФО 321897, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (62472, Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська 84-А, п/р 2400в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) суму попередньої оплати в розмірі 54 369, 43 грн. (п’ятдесят чотири тисячі триста шістдесят дев'ять гривень 43 копійки), пені в розмірі 8 583, 52 грн. (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят три гривні 52 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Машин в Стрижові" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська 7, п/р 307 в Київській філії ВАТ "Кредо банк", МФО 321897, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" (62472, Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа, вул. Леонівська 84-А, п/р 2400в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) 629, 53 грн. (шістсот двадцять дев'ять гривень 53 копійки) державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення –12.05.2008р.