СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа №

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача:Сабурова Наталя Іванівна, довіреність б/н від 20.02.2008,

відповідача: Щербіна Дмитро Сергійович, довіреність № 45/100 від 25.05.2007,

розглянувши на ( ) від по справі №

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кримігросервіс” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання незаконною бездіяльності податкового органу стосовно відмови видати позивачу торгові патенти у кількості 6 одиниць на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу на гральні місця, які розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул.Кірова, 44, згідно з поданою заявкою від 20.02.2008 та про зобов'язання відповідача видати такі торгові патенти.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем при відмові у видачі торгових патентів порушені положення статей 1 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”.

Заперечення проти позову відповідач мотивував тим, що згідно з листами Державної податкової адміністрації України від 08.06.2007 № 11538/7/15-0417 та Міністерства фінансів України від 04.05.2007 № 31-35010-05-18/9322 видача торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу здійснюється за наявності ліцензії, виданої обласними державними адміністраціями. Листом Держпідприємництва від 16.03.2006 за № 2036, як спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, передбачено, що організація і зміст тоталізаторів, гральних закладів, а також організація діяльності по проведенню азартних ігор є окремими видами господарської діяльності, для здійснення яких необхідно отримати ліцензії у відповідних органах ліцензування, отже, позивачу необхідно отримати відповідну ліцензію Міністерства фінансів України незважаючи на те, що він має ліцензію Ради міністрів Автономної Республіки Крим на здійснення господарської діяльності по організації і змісту тоталізаторів, гральних закладів.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 (суддя Медведчук О.Л.) у справі № 2-26/2513-2008А позов задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Сімферополі та зобов'язано видати товариству з обмеженою відповідальністю „Кримігросервіс” торгові патенти у кількості 6 одиниць на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу на гральні місця, які розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Кірова, 44, згідно поданої заявки від 20.02.2008.

Рішення суду мотивовано тим, що вимога Державної податкової інспекції в місті Сімферополі про надання позивачем копії ліцензії на здійснення господарської діяльності з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів, видану саме на зал гральних автоматів за адресою: місто Сімферополь, вул.Кірова, 44 для отримання торгових патентів, є незаконною, оскільки не передбачена діючим законодавством.

Не погодившись з вказаним судовим актом, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити з причин того, що судову постанову прийнято з порушенням норм матеріального права.

Так, відповідно до статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 торговий патент –це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності або його структурного (відособленого) підрозділу займатися вказаними в Законі видами підприємницької діяльності.

Статтею 5 вказаного Закону встановлений порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу, здійснюваного суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відособленими) підрозділами. У разі, коли суб’єкт підприємницької діяльності має структурні (відособлені) підрозділи, торговий патент видається окремо для кожного структурного (відособленого) підрозділу (грального місця). Торговий патент на здійснення операцій          по наданню послуг у сфері грального бізнесу повинен бути виданий на кожне окреме гральне місце (ігровий автомат, ігровий стіл).

Крім того, апелянт зазначив, що згідно Закону торговий патент не є дозвільним документом, що дозволяє здійснення цього виду діяльності, а тільки засвідчує права на здійснення такої діяльності. Тобто без наявності відповідних дозвільних документів, в даному випадку ліцензій, торговий патент не може бути таким, що діє, оскільки він тільки засвідчує надане дозвільним документом право на діяльність в цій сфері бізнесу.

Згідно з Положенням про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженим Кабінетом Міністрів України № 1077 від 13.07.1998, підставою для придбання торгового патенту є заявка суб’єкта підприємницької діяльності, складена за формою згідно з доповненням до Положення. Відомості, приведені в поданій суб’єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка.

Тобто порядок видачі торгових патентів суб’єктами підприємницької діяльності згідно поданій заявці, передбачає контрольну функцію, яку проводить посадова особа органу державної податкової служби.

За твердженням апелянта, суб’єкту підприємницької діяльності, який має намір здійснювати господарську діяльність по організації діяльності з проведення азартних ігор, необхідно отримати відповідну ліцензію Міністерства фінансів України (з 12.04.2006 –часу вступу в силу ухвали Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1254 „Про внесення змін до деяких ухвал Кабінету Міністрів України”) незважаючи на те, що він має ліцензію Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на здійснення господарської діяльності по організації і утриманню тоталізаторів, гральних закладів.

Отже, необхідною умовою для придбання торгового патенту на здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу суб’єктом підприємницької діяльності є наявність у нього ліцензій як на організацію діяльності з проведення азартних ігор, так і на організацію і утримання тоталізаторів, гральних закладів.

Враховуючи викладене, при подачі позивачем заявки на придбання торгових патентів були пред’явлені документи, передбачені законодавством окрім копії ліцензії на конкретне ігрове місце, тобто на зал ігрових автоматів, розташований за адресою: місто Сімферополь, пр.Кірова, 44, у зв’язку з чим заявка залишення без виконання.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 змінено склад судової колегії, суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Борисову Ю.В. Головуючим у справі призначено суддю Борисову Ю.В.

Судове засідання було відкладено з 26.05.2008 на 23.06.2008 за клопотанням відповідача.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 змінено склад судової колегії, суддів Черткову І.В. та Волкова К.В. замінено на суддів Гоголя Ю.М. та Голика В.С.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

20.02.2008 товариство „Кримігросервіс” звернулось до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі із заявкою на придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у кількості 6 одиниць на гральні місця, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Кірова, 44.

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” позивачем здійснено оплату вартості торгових патентів на підставі платіжного доручення № 148 від 18.02.2008, про що позначено у заявці.

Листом Державної податкової інспекції в місті Сімферополі № 10350/10/15-4 від 25.02.2008 позивачу відмовлено у видачі торгових патентів на тих підставах, що позивачем при подачі заявки не надано копії ліцензії на конкретне гральне місце, тобто на зал гральних автоматів, розташований за адресою: місто Сімферополь, вул. Кірова, 44. Також у листі зазначено, що для отримання торгового патенту необхідно надати дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі з посиланням на листи Державної податкової адміністрації України від 22.11.2006 № 21746/7/15-0417 та Міністерства фінансів України від 08.06.2007 № 11538/7/15-0417.

Судова колегія вважає твердження податкового органу безпідставними, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Так, у відповідності до частини 1 статті 14 Господарського кодексу України ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.

Згідно з пунктом 3 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.2006 № 40/374, ліцензіат повинен придбавати торгові патенти у порядку, визначеному законодавством. Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій у сфері грального бізнесу встановлений статтями 2, 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Відповідно до частин 2, 3 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент видається за плату. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена належним чином. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Пунктом 4 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено, які реквізити повинна містити заявка на придбання торгового патенту: „найменування суб'єкта підприємницької діяльності; витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця; вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту; найменування документу про повну або часткову сплату вартості торгового патенту”.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, пунктом 10 Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 13.07.1998 встановлено, що підставою для придбання торгового патенту є заявка суб'єкта підприємницької діяльності, складена за відповідною формою. Відповідно до пункту 11 цього Положення відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка.

Дійсно, про що правильно зазначено в оскарженій постанові суду, необхідність пред'явлення органам державної податкової служби ліцензій під час видачі патенту законодавством не передбачена.

Згідно з частиною 4 статті 1 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не допускається визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, порядку та суб'єктів патентування в інших нормативно-правових актах, крім цього закону, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист Державної податкової адміністрації України не може розцінюватися в даному випадку як документ, який розширює права органів державної податкової служби під час видачі торгових патентів, оскільки Закон України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлює пряму заборону на встановлення іншого, ніж цим законом порядку придбання торгового патенту.

Отже, вимоги відповідача щодо наявності у позивача ліцензії під час видачі торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу є безпідставними.

Щодо наявності ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор; організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів в Автономної Республіці Крим слід зазначити, що відповідно до пункту 29 статті 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: організація та утримання тоталізаторів, гральних закладів; випуск та проведення лотерей; організація діяльності з проведення азартних ігор.

Відповідно до пунктів 8 та 31 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698, органом ліцензування для організації діяльності з проведення азартних ігор є Міністерство фінансів України; для організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів органом ліцензування є Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Ліцензія на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) видана товариству з обмеженою відповідальністю „Кримігросервіс” Міністерством фінансів України 25.05.2006 строком до 03.05.2011 (а.с. 12).

Статтею 14 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” встановлено, що засвідчені органом ліцензування копії ліцензії видаються ліцензіату для кожної філії, кожного відокремленого підрозділу.

Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 18.04.2006 № 40/374 містять аналогічну норму про наявність копії ліцензії саме для філії та відокремлених підрозділів.

Ліцензія щодо організації та утримання гральних закладів видана Товариству з обмеженою відповідальністю „Кримігросервіс” Радою Міністрів Автономної Республіки Крим 10.08.2007 строком до 06.08.2012 (а.с. 13).

Як обґрунтовано зауважено судом, законодавством не передбачений обов'язок ліцензіата отримувати в органі ліцензування копію ліцензії для структурних (господарських) одиниць ліцензіата, якою у даному випадку є зал гральних автоматів товариства з обмеженою відповідальністю „Кримігросервіс”, розташований за адресою: місто Сімферополь, вул. Кірова, 44.

Стосовно отримання дозволу на розміщення об'єктів торгівлі для придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послугу сфері грального бізнесу, судом першої інстанції вірно зазначено, що дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі у розумінні Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” від 06.09.2005 № 2806 є документом дозвільного характеру.

Відповідно до статті 1 цього Закону документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, погодження, свідоцтво тощо, який дає право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності. Об'єктом, на який видається документ дозвільного характеру, може бути земельна ділянка, споруда, будівля, приміщення, устаткування, обладнання та механізми, що вводяться в експлуатацію або проектуються, окрема операція, господарська діяльність певного виду, робота та послуга.

Згідно з частиною 1 статті 2 дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність, і не поширюється на відносини у сфері ліцензування господарської діяльності, захисту економічної конкуренції, а також на дозвільну систему, яка поширюється на операції зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими матеріалами і речовинами, сильнодіючими отруйними речовинами, дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії.

Статтею 4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється: необхідність одержання документа дозвільного характеру; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безплатність видачі документу дозвільного характеру; строк прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру; можливість набуття суб'єктом господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності за декларативним принципом.

Порядок видачі документів дозвільного характеру центральними органами виконавчої влади установлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом. Такий порядок має передбачати, зокрема, вичерпний перелік документів, які необхідно подати суб'єкту господарювання для одержання документа дозвільного характеру, та строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку його дії.

Відповідно до частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дійсно, доказів правомірності вимог відповідача суду не надано.

Отже, вимога Державної податкової інспекції у місті Сімферополі щодо надання товариством з обмеженою відповідальністю „Кримігросервіс” копії ліцензії на здійснення господарської діяльності з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів в Автономній Республіці Крим, видану саме на зал гральних автоматів за адресою: місто Сімферополь, вул. Кірова, 44 для отримання торгових патентів є незаконною, оскільки не передбачена діючим законодавством України.

Також, цілком обґрунтовано суд визнав незаконною й вимогу відповідача для видачі торгового патенту позивачу представити дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі, оскільки, як вірно зауважив суд, гральний бізнес взагалі не є торгівлею, а сферою послуг. Згідно з Національним Класифікатором України „Класифікація видів економічної діяльності”, затвердженим Наказом Держспоживстандарту України 26.12.2005, експлуатація ігрових автоматів - це діяльність у сфері відпочинку та розваг.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судовий акт прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 у справі № 2-26/2513-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                    підпис

Судді                                                  підпис

підпис