overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.03.2008
р.
справа №  1/306

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

Марченко
Г.А.(дов. №639 від 31.01.2008р.) Пащенко Т.В. (дов. № 10-02/332  від 11.03.08р.)

від
відповідача:

ОСОБА_2.
(дов. №1592 від 25.02.2008р.) ОСОБА_3. (дов. № 2296  від 27.02.08р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

24.12.2007року

у
справі

№1/306  (суддя З.П.Азарова)

за
позовом

Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” м.Київ в особі філії Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” у м.Артемівськ Донецької області

до Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької області

про

стягення
73 204 грн.  76 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт
підприємницької  діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької
області звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 24.12.2007року  у
справі №1/306.

У
судове засідання апеляційної інстанції
сторонами надані додаткові документи, які вимагають додаткового
вивчення, у зв'язку з чим, судова колегія дійшла висновку про необхідність
відкладення  судового засідання
апеляційної інстанції.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99,101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  05.05.08
о  10:30, зал судових засідань № 9

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.08

Справа №6/50-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/50-08, порушеної

за заявою кредитора – Державна податкова інспекція в м. Суми ( код 21102740)

до боржника – Приватного підприємства «Аркада» (40034, м. Суми, вул.. Черепіна, 72, кв. 45, ід. код 3017571 )

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Утенко С.В.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.02.2008 року порушено провадження у справі № 6/50-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника – Приватного підприємства «Аркада банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що загальна сума заборгованості перед бюджетом. становить 719,24 грн. Факт відсутності підприємницької діяльності боржника підтверджується довідкою, згідно якої боржник не звітує до ДПІ в м. Суми з 2006 року і по теперішній час.

Отже, провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Аркада повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ), від якої до суду не надійшло заперечення щодо її призначення ліквідатором Приватного підприємства «Аркада..

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Приватне підприємство «Аркада» (40034, м. Суми, вул.. Черепіна, 72, кв. 45, ід. код 3017571 ).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Приватного підприємства «Аркада» (40034, м. Суми, вул.. Черепіна, 72, кв. 45, ід. код 3017571 ) арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.
Справа №  7/37/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
Ю.М.,

розглянувши матеріали справи №13/306/07

за позовом підприємця
ОСОБА_1, 54003, м.Миколаїв,

АДРЕСА_1,

до РУ ДСАТ ДПАУ в
Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Нікольська,47,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача - Державна податкова адміністрація (ДПА) у Миколаївській

області, 54009, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6,

про визнання недійсним та скасування рішення РУ ДСАТ ДПАУ в

Миколаївській області від 20.06.2007р. № 140238 про застосування

фінансових санкцій в сумі 1700грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з великою навантаженністю судді Семенчук Н.О. та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.04.2008 р. о 10 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, зал засідань № 912.

Зобов'язати третю особу надати завірений належним чином план проведення перевірки.

Суддя
Ю.М. Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/93/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область,
м.Баштанка, вул. М.Аркаса, 2

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 56123,
Миколаївська область, Баштанський район, АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 80,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" лютого 2008 р.
Справа №          14/49

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1,

про стягнення 1883 грн. 06
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  26.02.08 о 16:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або
часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження рішень №000249 від 29.08.2007
року,  №000235/23-20 від 16.08.2007 року
та №260/23-20 від 03.10.2007 року в адміністративному та/або  судовому порядку.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному
та/або судовому порядку рішень  №000249
від 29.08.2007 року,  №000235/23-20 від
16.08.2007 року та №260/23-20 від 03.10.2007 року.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Кіровоградської міської ради надати господарському суду не пізніше 22.02.2008
року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Кіровоградської міської ради.

Суддя
С. Б. Колодій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.03.2008 р.                                                                                справа № 16/327

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькморепродукти плюс" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.03.2008 року

у справі

№ 16/327

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма ВВВ" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькморепродукти плюс" м. Донецьк

про

стягнення 6 091 грн. 98 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькморепродукти плюс" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2008 року по справі № 16/327.

Відповідно до ст. ст. 94, 95 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або уповноваженим представником; копії скарги заявник зобов"язаний розіслати всім сторонам по справі.

Нормами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином завірених копіях. Порядок завірки документів встановлений п. 5.27 ДСТУ 4163 - 2003 від 01.09.2003 року.

У порушення вищевказаних норм, заявником апеляційна скарга підписана не була, а також не надано апеляційному суду належних доказів надсилання скарги іншій стороні по справі. Надані ксерокопії документів не можуть бути прийняті судом у якості доказів, оскільки вони не завірені належним чином.

За умов п. п. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга повертається заявникові, якщо вона не підписана, а також до неї не додано доказів розсилання її копій іншій стороні по справі.

Враховуюче наведене, судова колегія повертає апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст. ст. 36, 94, 95, п. п. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькморепродукти плюс" м. Донецьк - без розгляду.

Справу № 16/327повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08
Справа № 7/27

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши
матеріали позовної заяви

Відкритого
акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м. Стаханов  Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов  Луганської області

про
стягнення  2005 грн. 59 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
18.02.08, 12 год. 30 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати:

позивача -подати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви у  копіях, для
огляду у засіданні суду; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут,
відповідне Положення тощо) оригінали для огляду, засвідчені копії до справи;
довідку ЄДРПОУ; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання
справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу,
акт звірення надати у засідання суду;

відповідача -подати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу;   документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження
правового статусу (в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду); у
разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних
документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Державному реєстратору Виконавчого комітету Стаханівської міської ради
- надати відомості про
знаходження Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку
відповідно про місце проживання відповідача -Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників
сторін  повинні бути  викладені
українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.
Справа № 40/16

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового
та комунального господарства Дружківської міської ради м.Дружківка

до
відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка

про
стягнення 14 655 грн. 57 коп.

за
участю:

прокурора
не з”явився

представників
сторін:

від
позивача  не з'явився

від
відповідача не з'явився

Суть
спору: викладено в ухвалі від 12.02.08р.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

-          прокурор та представники сторін до
судового засідання не з'явилися, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від
12.02.08р.;

-          не з'явлення до судового засідання
прокурора та представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду
перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти
слухання справи та зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  24.03.08 року.

1.
Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з
відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків,
скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, акт надати у
засідання,  надати докази передачі
нежитлового приміщення відповідачу згідно вимог п. 1.2. договору, документи,
які підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності,
первинні документи на відображення господарської діяльності між сторонами.

2.
Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з
позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку
незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, надати докази
виконання п.п. 3.3. та 5.8. договору, копію свідоцтва про державну реєстрацію
як фізичної особи -підприємця.

3.
Зобов'язати прокурора: здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали
суду.

4.
Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Явка
у судове засідання представників сторін
та прокурора обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.08 р. Справа № 19/45пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного банку “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа Альянс ЛТД”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Комерційна Фірма “Асоціація Технічні Масла”, м.Донецьк

про дострокове припинення дії кредитного договору № 41-П-07/ГО1 від 10.08.2007 р., стягнення солідарно з ТОВ “Альфа Альянс ЛТД” та ТОВ “ВКФ “Асоціація Технічні Масла” на користь АБ “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту в сумі 200 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/45пд.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку з ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копію у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; докази видачі та отримання відповідачем 1 кредиту (оригінали для огляду), докладний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором; докази сплати держмита по немайновій вимозі; правове обґрунтування вимоги про припинення дії кредитного договору.

3.           Зобов’язати відповідачів представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачеві; докази сплати заборгованості, що заявлена у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 – у справу;

2-позивачу,

2 – відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08
р.
Справа № 32/291

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ботман О.О.
довіреність від 20.04.06р.

від відповідача: ОСОБА_3
довіреність від 04.05.06р.

ОСОБА_4 довіреність від
04.05.06р.

від третьої особи: не з'явився

у справі за позовом: Маріупольської
міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Маріуполь

третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2

про визнання дій відповідача
неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди

в сумі 38352, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/291 за позовом Маріупольської міської
ради м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь;
третя особа - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання дій
відповідача неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди в сумі
38352,00грн.

26.04.07р. ухвалою господарського
суду Донецької області провадження у справі було зупинено та призначена
незалежна судова будівельна - технічна експертиза.

Господарським судом була отримана
справа № 32/291 з висновком експерта                     № 2512/23 від 15.12.07р.,
у зв'язку з чим було викликано сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення
провадження у справі.

Представник позивача та відповідача
зазначили про необхідність поновлення провадження у справі № 32/291 для
вирішення спору по суті, заявили клопотання про продовження строку розгляду
справи на два місяці.

Суд вважає за необхідне з метою
всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи зобов'язати експерта
Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз, В.А. Спірідонова,
який зробив висновок будівельно - технічної експертизи                   № 2512/23 від 15.12.07р.,
з'явитись в судове засідання 27.02.08р. для надання пояснень по суті
проведеного експертного дослідження.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 31, 69, 77, 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити
провадження у справі № 32/291 за позовом Маріупольської міської ради м.
Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                     м. Маріуполь; третя особа
- Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання дій відповідача
неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 38352,00грн.

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  22.04.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  27.02.08 року.

Зобов'язати експерта Донецького
науково - дослідного інституту судових експертиз, В.А. Спірідонова, який зробив
висновок будівельно - технічної експертизи                   № 2512/23 від 15.12.07р.,
з'явитись в судове засідання 27.02.08р. для надання пояснень по суті
проведеного експертного дослідження.

Явка представників сторін, третьої
особи, експерта в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27 лютого 2008 р.                               справа №  10/92

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 1311/06 від 20.02.08  за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Прилуки, вул. 1 Травня 48
-А, м. Прилуки, 17500

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 150 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі № 10/92.

Судовий розгляд справи призначити на  18 березня 2008 р. о   10:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
надати суду докази того, що вимога не знаходться на примусовому виконанні в
органах ДВС;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа
розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.