ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

13.05.08 Справа № 8/148д

Суддя Попова І.А.

За позовом Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

До відповідача Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна торговельно-виробнича компанія “Ритм”, м. Запоріжжя

про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта комунальної власності внаслідок невиконання його умов

суддя І.А. Попова

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта комунальної власності внаслідок невиконання його умов.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2006 р. провадження по даній справі зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційних скарг на рішення місцевих судів міста Запоріжжя та інших, якими розглядалися спори щодо правомірності рішень загальних зборів ВАТ “Ритм” про обрання генерального директора.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, провадження по справі поновлено.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначалося, що за договором №6 купівлі –продажу комунальної власності, укладеним управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та ВАТ “АТВК “Ритм” 22.04.2003р., було продано шляхом викупу нежитлове приміщення по пр. Металургів, 1 у м. Запоріжжі. У відповідності до пункту 5 договору ВАТ “АТВК “Ритм” зобов’язалося на протязі одного місяця підготувати та направити балансоутримувачу будинку, в якому розташований об’єкт приватизації, проект договору про спільну участь в користуванні будинком та прибудинкової території, про що повідомити орган приватизації в п’ятиденний строк з дати направлення проекту договору. Відповідно до пункту 5.5 договору покупець зобов’язався провести остаточні розрахунки з орендодавцем цього приміщення відповідно до договору №815 оренди від 15.12.1995р. в установленому порядку до дати нотаріального засвідчення цього договору. Про що також мав сповістити в п’ятиденний термін з моменту здійснення таких розрахунків.

Позивач зазначає, що покупець зазначені умови договору не виконав.

Позивач зазначав, що станом на 23.04.2004р. за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати, яка складає 19943,36 грн. та що договір про участь в користуванні будинком та прибудинковою території не укладався.

Відповідно до п. 11.3 та п. 11.4 договору у разі невиконання однією із сторін умов договору, він може бути розірваний за рішенням господарського суду та об’єкт повертається до комунальної власності міста.

На підставі викладеного позивач просив суд розірвати договір купівлі-продажу об’єкта комунальної власності внаслідок невиконання його умов.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що Двадцять другого червня 2003 року управління у справах приватизації Запорізької міської ради та Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна торгівельно - виробнича компанія „Ритм" уклали договір за № 26. Предметом вказаного договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, яке перебуває на балансі КП “ВРЕЖО № 13”, шляхом приватизації способом викупу. Об'єктом приватизації є нежитлове приміщення № 78 першого поверху та підвалу (літера А - 4) магазину № 71 загальною площею за внутрішніми замірами 449,4 кв.м., яке розташоване за адресою : м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 1.

Пункт 5 Договору від 22.06.03 р. № 26 (далі - Договір) передбачає обов'язки покупця.

Зокрема, на протязі місяця покупець був зобов'язаний підготувати та надіслати до балансоутримувача будинку, в якому знаходиться об'єкт приватизації, проект угоди про спільне користування будинком та прибудинковою територією, про що повідомити Орган приватизації у 5 - денний термін з дати надсилання проекту угоди (п.5.4.2 Договору). Також на протязі місяця покупець був зобов'язаний здійснити остаточні розрахунку з орендодавцем за договором оренди від 15 грудня 1995 року № 815, у встановленому законом порядку по дату нотаріального посвідчення цього Договору, про що повідомити Орган приватизації у 5 - денний термін з дати здійснення таких розрахунків ( п. 5.5 Договору).

Вказані пункти договору ВАТ “Акціонерна торгівельно - виробнича компанія “Ритм” не виконала. Однак, невиконання вимог Договору відбулося не навмисно.

В судове засідання 13.05.2008р. позивач та відповідач своїх представників не направили. Позивач не заявив про відмову від позову, про підтримання позовних вимог або врегулювання спору в добровільному порядку.

Поважність причин неявки представника позивач не обґрунтував.

Суд залишає позовну заяву Управління у справах приватизації Запорізької міської ради без розгляду внаслідок нез’явлення представника в судове засідання без поважних причин.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління у справах приватизації Запорізької міської ради до Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна торговельно-виробнича компанія “Ритм” про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта комунальної власності внаслідок невиконання його умов залишити без розгляду.

Суддя                                                   І.А. Попова