ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.04.08р.

Справа № 25/74-08(30/159)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 179288,63 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Мирошниченко М.О. - дов. № б/н від 02.01.08р.

від відповідача: Старовицька О.П. - дов. №18/28-06 від 19.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В травні 2006 року ВАТ "Дніпрошина" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до МКВП "Дніпроводоканал" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення 179 288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі № 30/159 позов задоволено.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007р. у справі № 30/159 стягнуто з МКВП "Дніпроводоканал" на користь ВАТ "Дніпрошина" 17004 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі № 30/159 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2007р. у справі № 30/159 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі № 30/159 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" в період з 01.07.2004 року по лютий 2006 року забезпечувало підкачуванням води для споживачів на ж/м ім. Б.Кротова, внаслідок чого понесло витрати, пов'язані з експлуатацією насосного обладнання встановленого у її котельній, тобто витрати на підкачування госппитної води на ж/м ім. Б.Кротова, витрати на утримання насосної станції. Насосна станція позивача, яка забезпечує підкачування води, розташована в цеху тепловодопостачання відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина”.

До складу витрат позивача, який забезпечує підкачування води на ж/м ім. Б.Кротова входять: вартість електричної енергії, яка забезпечує роботу електродвигунів насосної станції; сума заробітної плати працівників насосної станції, які працюють на ділянці з подачі госппитної води та господарської води; частина загально виробничих витрат позивача, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційно обраної бази розподілу за розрахунковими коефіцієнтами; частина адміністративних витрат позивача, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційно обраної бази розподілу за розрахунковими коефіцієнтами.

У зв’язку з тим, що на насос, який забезпечує підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, не встановлений окремий засіб обліку електричної енергії, то обсяг її споживання вказаним насосом розраховувався позивачем, виходячи з його потужності. Потужність насоса зазначена в Паспорті і керівництві з експлуатації на насос центробіжний двостороннього входу типу Д320-50. Позивач зазначає, що відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" за період з липня 2004 року по лютий 2006 року сплатило вартість усієї спожитої підприємством електричної енергії, в тому числі й вартість електричної енергії, що споживалась насосом, який забезпечував підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, що підтверджується виписками банку та платіжними дорученнями за період з липня 2004 року по березень 2006 року.

Договір, який було укладено між сторонами № 30 від 01.07.2003 року про порядок передачі водопровідних і каналізаційних мереж пипинив свою дію внаслідок виконання сторонами його умов, тому відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачеві витрати на експлуатацію насосної станції, пов'язані з підкачуванням води на ж/м ім. Б.Кротова, на підставі пункту 5.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить в позові відмовити. Відповідач посилається на те, що між державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (правонаступник–міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал") та позивачем був укладений договір № 30 від 01.07.2003 року про порядок передачі водопровідних і каналізаційних мереж, відповідно до п. 2.1.5 якого експлуатацію і обслуговування підвищувальної насосної станції здійснює відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина", а також несе всі витрати, які з ним пов’язані. Відповідно до умов цього договору після передання мереж на баланс відповідача позивач сприяє будівництву нової підвищувальної станції на напірному водопроводі діаметром 500 мм і безперешкодно видає технічні умови на енергопостачання даної станції, однак умови договору не виконуються, тому договір не припинив свою дію.

Відповідач зазначає, що розрахунок суми позову є необґрунтованим і не підтвердженим жодними документами. Для того, щоб визначити обсяги електроенергії, необхідної для роботи електродвигунів насосної станції для перекачування води на ж/м ім. Б. Кротова та обсяги води, спожитої саме мешканцями цього масиву, необхідно вести відповідний облік. Для ведення обліку обсягів спожитої електроенергії і води необхідно встановити пристрої обліку, які в даний час не встановлені. Тому не можливо встановити, який саме обсяг електричної енергії був необхідний для перекачування води для мешканців ж/м ім. Б. Кротова та який обсяг води споживали.

У судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 12.02.2008р. по 11.03.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, про що зроблений запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 02.08.1994 року за №0001177 (а.с. 36. Т.1).

Відповідно до Положення № 440-01 про цех водопостачання відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", цех тепловодопостачання є самостійним структурним підрозділом, що підпорядкований головному енергетику відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", до складу якого входить дільниця водопостачання та каналізації (а.с. 49-50 Т.1).

Згідно акту контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей по підрозділу 440 Теплоцех до складу основних фондів відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" відносяться: Станція насосна для води (код 01), Станція насосна для води (код 02), Станція насосна (код 03) (а.с. 51 Т.1).

На підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.09.2002 року № 58-4/ХХІV “Про надання згоди щодо прийняття житлового фонду та об’єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності територіальних громад області” відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" згідно з актом прийому житлового фонду та об’єктів соціальної інфраструктури відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" від 01.04.2003 року був переданий у спільну власність територіальних громад Дніпропетровської області житловий фонд – житлові будинки, що знаходяться на ж/м ім. Б. Кротова, та об’єкти й обладнання, необхідні для забезпечення життєдіяльності цих житлових будинків.

Згідно з п. 1.1 договору № 30 від 01.07.2003 року, укладеного між ВАТ „Дніпрошина” та міським комунальним виробничим підприємством „Дніпроводоканал”, ВАТ „Дніпрошина” передає на баланс відповідача водопровідні мережі селищ Кротова і Дорогого та споруди на них. Водоканал приймає вказані мережі після виконання всіх зобов’язань, встановлених у розділі 2 договору.

За п. 2.1.5. договору № 30 від 01.07.2003 року, експлуатацію та обслуговування підвищувальної насосної станції здійснює ВАТ „Дніпрошина”, а також несе усі витрати, пов’язани з цим.

Відповідно до п. 3.1. цього договору, після виконання ВАТ „Дніпрошина” зобов’язань, встановлених розділом 2 договору, МКВП „Дніпроводоканал” приймає на свій баланс мережі водопроводу і каналізації селищ Кротова і Дорогого та споруди на них (КНС № 1, 3 і т.п.).

Розділом 4 договору № 30 від 1 липня 2003 року встановлено, що приймання-передача мереж водопроводу та каналізації здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін. Сторони зобов'язані призначити своїх представників в комісію і приступити до передачі мереж на протязі 5 днів з моменту виконання "Дніпрошиною" зобов'язань, встановлених в розділі 2 Договору.

На виконання своїх зобов’язань, передбачених договором, позивач 07 квітня 2004 року передав на баланс відповідача водопровідні мережі ж/м Кротова по вул. Даніли Нечая, 4,5,6,7,8,9,13,15,17,19,23.25,29,31, Підмогильного,7,9, що підтверджується авізо №1-16, актами приймання-передачі основних засобів від 07.04.2004 року та не заперечується відповідачем.

27 травня 2004 року позивач передав на баланс відповідача каналізаційні колектори по вул. Б.Кротова та Даніли Нечая, що підтверджується авізо №32, 34-36 та актами приймання передачі основних засобів до них, а також відповідно до авізо №103, 104 та актів приймання-передачі основних засобів до них передав на баланс відповідача каналізаційні насосні станції по вул. Героїв Сталінграду, 118 к та по вул. Д. Нечая, 19 д.

3 червня 2004 року відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" передало на баланс відповідача водопровідні мережі селища Дороге: по вулицям Веселка, Тютіна, Оранжева, провулкам Рожевий, Фіалковий, Блакитний, Смарагдовий, Буртиковий, що підтверджується авізо б/н та актами приймання-передачі основних засобів від 3 червня 2004 року.

Згідно з авізо б/н та актом приймання-передачі основних засобів від 2 липня 2004 року позивач також передав на баланс міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" водовід по вулицям Б.Кротова, Підмогильного, Д.Нечая діаметром 500 мм, що спростовує твердження відповідача стосовно того, що водопровід Д-500 мм по вул. Кротова не був переданий на його баланс.

Відповідно до п. 6.1. зазначеного договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов’язань у повному обсягу.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на предмет договору № 30 від 1 липня 2003р. та зміст цього договору вбачається, що договором регулюється саме порядок передачі водпровідних та каналізаційних мереж, які приймаються відповідачем лише при виконанні позивачем своїх зобов’язхань, передбачених договором. Отже, сам факт прийняття відповідачем 07.04.2004р. водпровідних та каналізаційних мереж свідчить про виконання сторонами своїх зобов’язань за договором, внаслідок чого дія договору припиняється, та досягнення мети, на яку розраховували сторони під час укладення договору.

Твердження відповідача, що позивач не виконав усі зобов'язання, передбачені договором № 30 від 1 липня 2003 року, та не передав на баланс відповідача каналізаційну насосну станцію № 3 є помилковим, оскільки вказаний договір взагалі не містить обов'язку позивача передати каналізаційну насосну станцію № 3, яка є власністю позивача, відповідачу.

Посилання відповідача на неповне виконання позивачем пункту 9 протоколу-угоди про передачу зовнішніх мереж госппитної води та фекальних насосних в частині надання фінансової допомоги відповідачу на будівництво насосної станції є необгрунтованими, оскільки виконання відповідачем зобов'язання з відшкодування витрат на експлуатацію насосного обладнання жодним чином не пов'язане із зобов'язанням позивача, передбаченим пунктом 9 вказаного протоколу-угоди.

Крім того, в договорі №30 від 1 липня 2003 року сторони не обумовили припинення зобов'язань, передбачених вказаним договором, виконанням зобов'язань за іншим правочином - протоколом-угодою про передачу зовнішніх мереж госппитної води та фекальних насосних.

Також, не встановлено договором № 30 від 1 липня 2003р. і певного зобов’язання позивача у фінансуванні нової підвищувальної станції на напорном водопроводі діаметром 500мм. з зазначенням конретних дій, строків та обсягів. Так, п. 2.1.7. договору передбачено лише сприяння позивачем, після передачі мереж, у будівництві відповідачем нової насосної станції та видачі технічних умов на енергозбереження насосної станції, тобто даний пункт не має відношення до предмету договору та фактично є попередньою домовленістю з регулювання інших правовідносин. Зобов’язання ж з будівництва насосної станції віднесено на відповідача (п. 3.3. договору). Отже факт не побудови нової насосної станції не перебуває у взаємозв’язку з виконанням сторонами своїх зобов’язань за договором та його чинності.

Окрім того, зобов’язання відповідача відшкодувати позивачу витрати на експлуатацію насосної станції, пов'язані з підкачуванням води на ж/м ім. Б.Кротова, випливає з пункту 5.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

Так, відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" просить стягнути з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал” витрати на експлуатацію насосної станції, що були здійснені в зв’язку з передачею госппитної води на ж/м ім. Б. Кротова, які складаються з витрат на здійснення підкачування госппитної води на ж/м ім. Б. Кротова та витрат на утримання насосної станції, а саме: вартість електричної енергії , яка забезпечує роботу електродвигунів насосної станції –68646,76 грн.; сума заробітної плати працівників насосної станції, які працюють на ділянці з подачі господарської та питної води –24876,41 грн.; частина загальновиробничих витрат, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційної обраної бази розподілу за розрахунковими коефіцієнтами –83212,73 грн.; частина адміністративних витрат, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційної обраної бази розподілу за розрахунковими коефіцієнтами –2552,73 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність (ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Нормативно-правовим актом, який регулює господарські відносини у сфері користування мережами водопостачання є Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року (надалі –Правила).

Відповідно до п. 5.1 Правил при недостатньому тискові в комунальній водопровідній мережі для постачання водою верхніх поверхів будинків за проектами, узгодженими з Водоканалом, передбачається встановлення насосів для підвищення тиску води, а при постійному надмірному тискові понад 1 кг/см2 - регулятори тиску "після себе".

Водоканал відшкодовує витрати на експлуатацію насосного обладнання: встановленого у житловому фонді місцевих Рад та житлово-будівельних кооперативах - ЖЕО; встановленого в котельних, центральних теплових пунктах, прибудовах до них - теплопостачальним організаціям.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" має на своєму балансі насосну станцію, яка розташована в цеху тепловодопостачання та забезпечує підкачування води не тільки для власного споживання, але й для споживачів води на ж/м ім. Б. Кротова, зовнішні мережі водопостачання якого станом на 02.07.2004 року передано на баланс міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал”.

17.04.2006 року відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" звернулося до відповідача з вимогою №1718/01-032 виконати зобов’язання з відшкодування витрат на експлуатацію насосного обладнання в розмірі 163173,81 грн. (а.с. 118 Т.1).

Причиною виникнення спору є відмова відповідача в добровільному порядку відшкодувати позивачу понесені витрати на експлуатацію насосного обладнання для забезпечення підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, в розмірі 179298,45 грн.

За клопотанням представників сторін ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2006 року у справі призначено судову комплексну (економічну та електротехнічну) експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку № 1517 судово-економічної експертизи від 20.12.2006 року даними бухгалтерського обліку відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" підтверджується розрахунок суми позову, а саме: відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" понесені витрати на експлуатацію насосного обладнання для забезпечення підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, в розмірі 179298,45 грн., в тому числі: вартість електричної енергії, необхідної для роботи електродвигунів насосної станції складає 68646,76 грн., розмір фактичного фонду заробітної плати працівників, які обслуговують обладнання ділянки з подачі господарсько-питної води відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року відповідно до даних бухгалтерського обліку складає 45421 грн., у тому числі витрати на виплату заробітної плати працівникам насосної станції, яка забезпечувала підкачування води на ж/м ім. Кротова складають 24878,26 грн. Розбіжності з даними позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" по витратам на виплату заробітної плати працівникам насосної станції склали 1,85 грн. (24878,26 грн. - 24876,41 грн.) та виникли в результаті арифметичних погрішностей; до витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" на експлуатацію насосного обладнання, що забезпечувало підкачування води на ж/м ім. Кротова за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, відноситься частина загальновиробничих витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" в розмірі 83219,09 грн. Розбіжності між даними експертів та даними відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" по загальновиробничим витратам склали 6,36 грн. (83219,09 грн. - 83212,73 грн.) та виникли внаслідок розбіжностей даних по витратам на виплату заробітної плати працівникам насосної станції в сумі 1,85 грн.; до витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" на експлуатацію насосного обладнання, що забезпечувало підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, відноситься частина адміністративних витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" в розмірі 2554,34 грн. Розбіжності між даними експертів та даними відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" по адміністративним витратам склали 1,61 грн. (2554,34 грн. - 2552,73 грн.) та виникли за рахунок розбіжностей даних по витратам на виплату заробітної плати працівникам насосної станції в сумі 1,85 грн.

Витрати на виплату заробітної плати працівникам насосної станції, яка забезпечувала підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, складають 24878,26 грн. Розбіжності з даними позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" по витратам на виплату заробітної плати працівникам насосної станції склали 1,85 грн. (24878,26 грн. - 24876,41 грн.) та виникли в результаті арифметичних погрішностей.

Витрати на заробітну плату працівників насосної станції відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", яка забезпечувала підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова в сумі 24878,26 грн. обґрунтовані даними бухгалтерського обліку відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (розрахунковими листками заробітної плати працівників цеху тепловодопостачання, актами приймання-передачі госппитної води та фекальних стоків між відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" та ГКПП "Дніпроводоканал").

При розрахунку загальновиробничих та адміністративних витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", що включені до витрат на експлуатацію насосного обладнання, яке забезпечувало підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, заробітна плата працівників насосної станції, яка обслуговувала ж/м ім. Б. Кротова, використана тільки як база для обчислення загальновиробничих та адміністративних витрат, та повторно в розрахунки цих витрат не включалась.

Отже, як вбачається з висновків судової експертизи, розмір витрат, які просить стягнути позивач, є обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами. Обов’язок відшкодування витрат на експлуатацію насосного обладнання покладено, згідно п.5.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, на водоканал. Свій обов’язок по відшкодуванню витрат на експлуатацію насосного обладнання відповідач не виконав.

Оскільки відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" було у спірному періоді теплопостачальною організацією, що підтверджується укладеними договорами купівлі-продажу теплової енергії (№1735/04/П від 10.11.2004 року, № 2035/05/П від 01.11.2005 року), а насосне обладнання для підкачування води встановлене у котельні позивача, міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал” зобов’язане відшкодовувати витрати на експлуатацію насосної станції, що були здійснені позивачем у зв’язку з передачею госппитної води на ж/м ім. Б. Кротова і які полягали у витратах на здійснення підкачування госппитної води на ж/м ім. Б. Кротова та витратах на утримання насосної станції.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а, код ЗКПО 03341305, рахунок 7141 у Жовтневому безбалансовому відділенні обласного філіалу УСБ, МФО 305017) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 24, код ЗКПО 05768898, рахунок 00 в АППБ “Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305437) 179288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання, 17004 грн. витрат на проведення судової експертизи, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1792,89 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано