ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 14/120-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарях Швидченко О.В.,

Кулик О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бодашевська Ю.С. (довіреність № 26/7 від 09.01.2008р.), Ревенко О.М. (довіреність № 1024 від 07.04.2008р.),

від відповідача: Левандовський Ч.Ч. (довіреність № 1 від 10.01.2008р.),

від прокуратури: Гребенюк Р.В. (посвідчення № 85), приймала участь в судовому

засіданні 24.04.2008р.,

розглянувши апеляційне подання прокурора Корольовського району м.Житомира

на рішення господарського суду Житомирської області

від "01" лютого 2008 р. у справі

за позовом прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави в особі

Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року прокурор Корольовського району міста Житомира пред'явив в інтересах держави в особі Житомирської міської ради позов до ТОВ "Акорд" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2006р. Прокурор зазначив, що ТОВ "Акорд" використовує земельну ділянку площею 5,2330 га не за цільовим призначенням, чим порушує вимоги ст.96 Земельного кодексу України, відповідно до якої землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, та п.27 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2006р., яким передбачено обов'язок орендаря використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.02.2008р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному поданні прокурора Корольовського району м.Житомира ставиться питання про скасування рішення суду і прийняття нового рішення про задоволення позову. Автор подання не погоджується з висновком суду про те, що спірна земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, оскільки на ній знаходяться об'єкти транспорту, зокрема, аеродром. Не враховано, що свідоцтво про реєстрацію аеродрому видане лише 09.11.2007р., тобто через півтора року після отримання земельної ділянки в оренду за договором від 15.02.2006р. Протягом цього часу підприємство не використовувало і не могло використовувати спірну земельну ділянку за цільовим призначенням. У зв'язку з тим, що ТОВ "Акорд" не має дозволу і ліцензії на здійснення повітряних польотів, то воно не може використовувати земельну ділянку в цілях, визначених договором оренди.

Вислухавши представників сторін і прокурора, дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційне подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконання рішення Житомирської міської ради двадцять шостої сесії четвертого скликання від 29.09.2005р. № 553 "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" між Житомирською міською радою (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю "Акорд" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 15.02.2006р., згідно з яким позивач передав відповідачу в строкову оренду терміном на 3 роки земельну ділянку площею 5,2330 га за адресою: м.Житомир, вул.Авіаторів, 9, що підтверджується актом прийому-передачі об'єкта оренди від 15.02.2006р. (а.с. 7 - 8, 11, 51 - 52).

За умовами договору земельна ділянка передається в оренду для здійснення повітряних перевезень (пункт 10), її цільове призначення - землі транспорту (пункт 11).

Договір оренди земельної ділянки був посвідчений нотаріально та зареєстрований у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру. Запис про це вчинено в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 20.03.2006р. за № 73. ТОВ "Акорд" надало примірник договору оренди в Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію 22.03.2006р., про що свідчить відмітка на податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2006 рік (а.с.61 - 62).

В ході перевірки, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області щодо дотримання відповідачем вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по вул.Авіаторів, 9 в м.Житомирі, не встановлено факту використання орендованої землі за цільовим призначенням, на земельній ділянці розташовані одноповерхові, двоповерхові капітальні споруди, а також частина злітно-посадкової смуги.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавцю надано право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

В пункті 27 договору оренди від 15.02.2006р. закріплено обов'язок орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, встановлених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з пунктом 32 договору оренди земельної ділянки від 15.02.2006р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Поняття "цільове призначення земельної ділянки" і "мета використання земельної ділянки" є різними за своєю суттю: розмежування цих понять наведено в пунктах 15 і 16 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. № 220.

Частиною 1 статті 19 Земельного кодексу України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісового фонду; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.67 Земельного кодексу України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту.

Згідно з п."а" ст.72 Земельного кодексу України та п.1 ч.1 ст.33 Закону України "Про транспорт" до земель авіаційного транспорту належать землі під: аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з усіма будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

Частиною 5 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

На спірній земельній ділянці знаходяться: будівля аеропорту, будівля аеровокзалу, їдальня, гуртожиток, котельня, гараж, підземна стоянка, теслярна майстерня, склад, бокс для машин, будівля артсвердловини, теплиця, насосна, які належать відповідачу на праві власності, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" 23.10.2006р. (а.с.50).

В розділі 3 Правил реєстрації цивільних аеродромів України, затверджених наказом Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 25.10.2005р. № 795, міститься визначення терміну "аеродром" як ділянки суші або водної поверхні (включаючи розміщені на ній будь-які будинки, споруди та обладнання), призначеної повністю або частково для прибуття, відправлення і руху повітряних суден.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3 цих Правил усі цивільні аеродроми підлягають реєстрації у державному органі з питань сертифікації і реєстрації та внесенню їх до реєстру. Після занесення аеродрому до реєстру його власникові чи експлуатанту видається свідоцтво про реєстрацію аеродрому. Свідоцтво дає підставу для порушення клопотання про сертифікацію аеродрому та його обладнання на відповідність нормам придатності аеродрому до експлуатації.

9 листопада 2007 року Державною авіаційною адміністрацією України видано товариству "Акорд" свідоцтво про реєстрацію аеродрому "Житомир (Смоковка)" на східній околиці м.Житомира, яке дійсне до 20.09.2009р. (а.с.43, 53).

Згідно з п.6.7 зазначених Правил заявник зобов'язаний забезпечити сертифікацію аеродрому та його обладнання в строк не пізніше одного року з моменту реєстрації.

Отже строк, протягом якого відповідач зобов'язаний забезпечити сертифікацію аеродрому та його обладнання, закінчується 09.11.2008р.

В статті 59 Повітряного кодексу України йдеться про те, що повітряним перевізником визнається будь-яка юридична чи фізична особа, яка виконує повітряні перевезення, має права експлуатанта авіаційної техніки.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач здійснює повітряні перевезення і експлуатує злітно-посадкову смугу за відповідним дозволом. Однак, таке не є фактом використання спірної землі не за цільовим призначенням, оскільки здійснення повітряних перевезень є метою оренди земельної ділянки відповідно до п.10 договору.

В силу статті 1 Закону України "Про землеустрій" під цільовим призначенням земельної ділянки розуміється її використання за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Сторони не заперечують, що за цільовим призначенням спірна земельна ділянка належить до земель транспорту.

З усних і письмових пояснень уповноваженого представника спеціально уповноваженого органу у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області видно, що під час проведення перевірки відповідача 12.09.2007р. щодо дотримання ним земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою площею 5,2330 га, розташованою в м.Житомирі по вул.Авіаторів, 9, не було зафіксовано обставин нецільового використання земельної ділянки, порушень земельного законодавства не виявлено, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення не складався, припис про усунення порушень не видавався (а.с.36, 47).

Відсутність у відповідача всіх належним чином оформлених документів на аеродром не перешкоджає йому використовувати землю для здійснення діяльності, пов'язаної з експлуатацією, ремонтом, удосконаленням і розвитком об'єктів транспорту, а знаходження на спірній земельній ділянці об'єктів, які відносяться до земель транспорту, свідчить про використання землі за цільовим призначенням.

Окрім того, видача ліцензії аеродромам на здійснення повітряних польотів не передбачена чинним законодавством.

Таким чином, посилання прокурора на відсутність у відповідача ліцензії на здійснення повітряних перевезень та дозволу, які видаються Державною авіаційною адміністрацією України згідно з Правилами допуску до експлуатації злітно-посадкових майданчиків для польотів легких повітряних суден, затверджених наказом Державної авіаційної служби від 01.12.2004р. № 205 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.12.2004р. за № 1644/10243, що, за доводами апеляційного подання, унеможливлює використання земельної ділянки у визначених договором оренди цілях, є безпідставним.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач належним чином виконує покладені на нього обов'язки, передбачені чинним законодавством і договором оренди земельної ділянки від 15.02.2006р., тому обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для скасування законного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 01 лютого2008 року у справі № 14/120-Д залишити без змін, а апеляційне подання прокурора Корольовського району м.Житомира - без задоволення.

2. Справу № 14/120-Д повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Надруковано 5 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокуратурі Житомирської області,

5 - в наряд.