ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 р.

Справа
№ 8/15

Господарський суд
Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк М. А.

при секретарі Феденько
Н. М.

розглянувши матеріали

за
позовом  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  СПД ОСОБА_2  АДРЕСА_2

про визнання дійсним договору оренди
транспортних засобів від 30.12.07, укладеного між СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1.

За участі
представників:

Від
позивача:  ОСОБА_1, -суб"єкт
підприємницької діяльності;

Від
відповідача:  ОСОБА_2, -суб"єкт
підприємницької діяльності;

ВСТАНОВИВ:
до господарського
суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання дійсним
договору оренди транспортних засобів від 30.12.07, укладеного між СПД ОСОБА_2
та СПД ОСОБА_1.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 10.12.2007 р.між мною СПД ОСОБА_1 та СПД фізичною
особою ОСОБА_2 було укладено Генеральну (попередню) угоду оренди транспортних
засобів , відповідно до якої Сторони зобов'язувалися укласти договір оренди
транспортних засобів, а саме : автомобіль марки: МЕRSEDES- BENS 409 державний
номер НОМЕР_1; автомобіль марки: КOGEL FX державний номер НОМЕР_2; автомобіль
марки МЕRSEDES- BENS 512-D-КА державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки:
МЕRSEDES- BENS 410 державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки: МЕRSEDES- BENS
208 державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки: МЕRSEDES- BENS 510 КА державний
номер НОМЕР_6; автомобіль марки: VOLVO FL державний номер НОМЕР_7; автомобіль
марки: ГАЗ 3309 державний номер НОМЕР_8; автомобіль марки: МАЗ 53371 державний
номерНОМЕР_9. Позивач вказує, що Договір оренди мав бути укладений до
01.01.2008р. та посвідчений нотаріально. Витрати на нотаріальне посвідчення
договору, згідно генеральної (попередньої) угоди оренди транспортних засобів,
покладено на СПД ОСОБА_2 Договір оренди транспортних засобів був укладений
30.12.07.

Позивач
вказує на те, що СПД ОСОБА_2 неодноразово вручались листи про подання
необхідних документів для нотаріального посвідчення договорів до нотаріуса
Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3. (АДРЕСА_3). У разі незгоди
укладення договору в даній нотаріальній конторі СПД ОСОБА_2 було запропоновано
повідомити СПД ОСОБА_1 в яку нотаріальну контору подані документи, необхідні
для укладення договору оренди транспортних засобів. Як вказує позивач, такі
повідомлення були вручені СПД ОСОБА_2 25.12.2007, 21.01.2008, 07.02.2008, однак
не зважаючи на це СПД ОСОБА_2 документи для нотаріального посвідчення договорів
не подавались та позивача не повідомлялось в яку нотаріальну контору подані
документи.

Підсумовуючи
позовні вимоги позивач стверджує, що невиконання СПД ОСОБА_2 обов'язку щодо
нотаріального посвідчення договорів порушує права  СПД ОСОБА_1. оскільки відповідно до ст.220 ЦК
України у разі   недодержання
сторонами  вимоги  закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
проти позову не заперечив, вказавши суду на те, що автомобілі, передані в
оренду, використовуються СПД ОСОБА_1., розрахунки за оренду  автомобіля проводяться.

В
ході проведення судового засідання судом також встановлено, що 10.12.2007 р.між
мною СПД ОСОБА_1 та СПД фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Генеральну
(попередню) угоду оренди транспортних засобів , відповідно до якої Сторони
зобов'язувалися укласти договір оренди транспортних засобів, а саме :
автомобіль марки: МЕRSEDES- BENS 409 державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки:
КOGEL FX державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки МЕRSEDES- BENS 512-D-КА
державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки: МЕRSEDES- BENS 410 державний номер
НОМЕР_4; автомобіль марки: МЕRSEDES- BENS 208 державний номер НОМЕР_5;
автомобіль марки: МЕRSEDES- BENS 510 КА державний номер НОМЕР_6; автомобіль
марки: VOLVO FL державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки: ГАЗ 3309 державний
номер НОМЕР_8; автомобіль марки: МАЗ 53371 державний номерНОМЕР_9. Договір
оренди мав бути укладений до 01.01.2008р. та посвідчений нотаріально. Витрати
на нотаріальне посвідчення договору, згідно генеральної (попередньої) угоди
оренди транспортних засобів, покладено на СПД ОСОБА_2 Договір оренди
транспортних засобів був укладений 30.12.07. СПД ОСОБА_2 неодноразово вручались
листи про подання необхідних документів для нотаріального посвідчення договорів
до нотаріуса Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_3. (АДРЕСА_3). У
разі незгоди укладення договору в даній нотаріальній конторі СПД ОСОБА_2 було
запропоновано повідомити СПД ОСОБА_1 в яку нотаріальну контору подані
документи, необхідні для укладення договору оренди транспортних засобів. Такі
повідомлення були вручені СПД ОСОБА_2 25.12.2007, 21.01.2008, 07.02.2008, однак
не зважаючи на це СПД ОСОБА_2 документи для нотаріального посвідчення договорів
не подавались та позивача не повідомлялось в яку нотаріальну контору подані
документи.

Суд
вважає позов таки що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у
письмовій формі. Договір найму
транспортного  засобу за участю
фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

СПД
ОСОБА_1. виконано всі умови Генеральної (попередньої) угоди оренди транспортних
засобів від 10.12.2007р.та відбулося виконання договору оренди транспортних
засобів 30.12.2007 р.

Передача
транспортних засобів відбулась відповідно до актів приимання- передачі, та
підприємство використовувало транспортні засоби в господарській діяльності,
розрахунки за оренду проведені.

Відповідно
до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Невиконання
СПД ОСОБА_2 обов'язку щодо нотаріального посвідчення договорів порушує права
СПД ОСОБА_1. оскільки відповідно до ст.220 ЦК України у разі   недодержання сторонами  вимоги
закону  про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно
до ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб.

За
таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.ст. 220, 799 ЦК України,  ст.ст. 49, 78 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати
дійсним договору оренди транспортних засобів від 30.12.07, укладеного між СПД
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та СПД ОСОБА_1. (АДРЕСА_1).

Стягнути
з СПД ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (свідоцтво про реєстрацію СПД видане 14.04.05 НОМЕР_10)
на користь СПД ОСОБА_1.АДРЕСА_1(свідоцтво про реєстрацію СПД видане 03.03.06
НОМЕР_11) державне мито в сумі 85,00грн. та витрат на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 04.04.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________