СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18"
лютого 2008 р.

справа
№ 20-7/517

За
позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю „Темірінвест Груп”

(95000, м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76-307)

представник          Дюкарь Р.С. (95047, м. Сімферополь, вул. М.
Донського, 22-85)

до
відповідачів:          Товариства з
обмеженою відповідальністю „Крим Ріелті”

(99011, м. Севастополь, вул. Крилова, 5-А)

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

треті
особи,          Приватне підприємство
„Таір”

які
не заявляють          (99011, м.
Севастополь, вул. Совєтська, 10-15)

самостійних
вимог          (97400, АР Крим, м.
Євпаторія, проїзд Радянський, 2-26)

на
предмет спору, на

стороні
відповідача:           Приватний
нотаріус Севастопольського міського

нотаріального округу ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_3)

про          визнання недійсним договору
купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства „Таір”, укладеного
між ТОВ „Темірінвест Груп”, ТОВ „Крим Ріелті” та ОСОБА_1, засвідченого
приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі під №6056 від 02.08.2007,

Суддя Г.П. Ілюхіна

Представники
сторін:

Від
позивача                    - не з'явився,

Від
відповідачів          - не з'явився (ТОВ „Крим Ріелті”),

- не з'явився (ОСОБА_1),

Від
третіх осіб          - не з'явився (ПП  „Таір”),

- не з'явився (приватний нотаріус
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2),

Суть
спору:

18.12.2007
(вх.№4560) Товариство з обмеженою відповідальністю „Темірінвест Груп”
звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Крим Ріелті”, ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства „Таір”,
укладеного між ТОВ „Темірінвест Груп”, ТОВ „Крим Ріелті” та ОСОБА_1,
засвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі під №6056 від 02.08.2007, з
посиланням на статті 203, 207, 215, 647 Цивільного кодексу України, статті 88,
89,113 Господарського кодексу України, статті 10. 58. 62 Закону України „Про
господарські товариства”.

Ухвалою
суду від 24.12.2007 порушено провадження по справі, в порядку статті 27
Господарського процесуального кодексу України до участі у справі залучено в
якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Приватне підприємство „Таір” та Приватного нотаріуса
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (арк.с.1-2).

Позивач,
відповідачі та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання
не забезпечили, вимоги ухвал суду від 24.12.2007, 17.01.2008, 07.02.2008 не
виконали, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суд не повідомили, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Розгляд
справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою позивача, відповідача та третіх осіб в судове
засідання, невиконанням ними вимог суду.

Ухвалами
суду від 24.12.2007, 17.01.2008, 07.02.2008 позивач зобов'язувався виконати дії
та надати суду, зокрема:

· Оригінали доданих до позовної заяви
документів -для огляду;

· Докази, що підтверджують викладені в
позовній заяві обставини;

· Докази направлення копії позову і
доданих до нього документів третім особам;

· Документи, що підтверджують юридичний
статус: Статут/положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління
статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та
організацій України;

· Документи, що підтверджують
повноваження осіб, які представляють інтереси позивачів у судовому засіданні;

· Індивідуальний ідентифікаційний
номер, платіжні та банківські реквізити позивачів та відповідача;

(належним
чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 „Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації Вимоги
до оформлювання документів” в матеріали справи, оригінали для огляду).

Явка
представника позивача зазначеними ухвалами визнавалась судом обов'язковою.

Але,
позивач явку уповноважених представників в судові засідання 16.01.2008,
07.02.2008, 18.02.2008 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив,
вимоги ухвал суду від 24.12.2007, 16.01.2008, 07.02.2008 не виконав,
витребуваних документів та доказів не надав, доказів поважності причин неявки
та невиконання вимог ухвал суду не надав.

Відповідно
до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі
докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Одним
із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов'язку
та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Відповідно
до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових
доказів.

Згідно
статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної
заяви.

У
виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

За
клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою
стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено
частиною першою цієї статті.

Строк
вирішення спору закінчується 18.02.2008, клопотання сторін про продовження
строку вирішення спору по справі та підстави для продовження строку вирішення
спору головою суду відсутні, суд позбавлений можливості розглянути справу за
межами встановленого строку вирішення спору по справі.

Відповідно
до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази
подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач
вимоги ухвал суду від 24.12.2007, 16.01.2008, 07.02.2008  в частині надання необхідних для розгляду
справи документів у встановлені судом та статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України строки не виконав, явку уповноважених
представників не забезпечив, доказів поважності причини неявки та невиконання  вимог ухвал суду не надав, що є підставою для
залишення позовних вимог без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом
при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови,
при яких можливе застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України, документи, а саме:

· Оригінали доданих до позовної заяви
документів -для огляду;

· Докази, що підтверджують викладені в
позовній заяві обставини;

· Докази направлення копії позову і
доданих до нього документів третім особам;

· Документи, що підтверджують юридичний
статус: Статут/положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління
статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та
організацій України;

· Документи, що підтверджують
повноваження осіб, які представляють інтереси позивачів у судовому засіданні;

· Індивідуальний ідентифікаційний
номер, платіжні та банківські реквізити позивачів та відповідача;

судом
витребовувались від позивача відповідними ухвалами від 24.12.2007, 16.01.2008,
07.02.2008, вищевказані документи дійсно необхідні суду для вирішення спору,
оскільки на них ґрунтуються  вимоги
позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач зобов'язаний довести
суду обґрунтованість своїх вимог та їх переконливість.

Суд
позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального
кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами, виконати вимоги
статей 43, 84  Господарського
процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об'єктивного
встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних
висновків, в строк, передбачений статтею 69 Господарського процесуального
кодексу України.

При
викладених обставинах, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду по
пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу
України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду, не надав
витребуваних судом доказів та документів, необхідних для вирішення спору по
суті, не забезпечив явку уповноважених представників в судові засідання.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 44-49, 69, 77, пунктом
5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Залишити позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Темірінвест Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Крим Ріелті”, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу
корпоративних прав приватного підприємства „Таір”, укладеного між ТОВ
„Темірінвест Груп”, ТОВ „Крим Ріелті” та ОСОБА_1, засвідченого приватним
нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі під №6056 від 02.08.2007, без розгляду.

Суддя                                                                                                   Г.П.
Ілюхіна