overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.

Справа № 2/88-59А.

за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості, м. Ківерці

доСільськогосподарського виробничого кооперативу «Муравищенське», с. Муравище Ківерцівського району

про стягнення заборгованості по сплаті загальнообов’язкових державних страхових внесків в сумі 6903,01 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Медвідь А. В. – юр. (довіреність у справі)

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: позивач - Ківерцівський районний центр зайнятості у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Муравищенське» 6903,01 грн. заборгованості по сплаті загальнообов’язкових державних страхових внесків в сумі.

В засіданні суду 16.07.2008 р. позивач подав заяву від 15.07.2008 р. № 1024/05-14, у якій збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 7227,72 грн. заборгованості по страхових внесках.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2008 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач витребуваних документів не подав, в засідання суду представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.07.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3.          Надіслати відповідачу копію заяви від 15.07.2008 р. № 1024/05-14 про збільшення позлвних вимог.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р.

Справа № 17/366-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком"

до Сквирський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення 7679,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2008 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21"
квітня 2008 р.
Справа №          14/137

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача 1: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,      м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

та
відповідача 2: Головного управління Державного казначейства України у
Кіровоградській області, м. Кіровоград, пр-т. Винниченка, 1а,

про
стягнення 22682 грн. 06 коп., .

Ухвалою
господарського суду від 28.03.2008 року позовну заяву залишено без руху,
оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України; позивача було зобов'язано усунути
недоліки позовної заяви до 16.04.2008 року.

Позивачем
усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За
таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  20.05.08 о 11:30
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідачів:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 20/154-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтранс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 041 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договору підряду від 01.03.08р. з додатками), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору підряду від 01.03.08р. з додатками, докази належного виконання умов цього договору, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа № 14/105

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Восток»Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

про стягнення 5777 грн. 95коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2008 р. о 10 год. 30 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; розрахунок заборгованості та штрафних санкцій окремо по кожному договору, нормативне обґрунтування нарахування суми штрафних санкцій у відповідності з діючим законодавством, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову , за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінал договору від 16.11.07 №9 - для огляду в засіданні, завіренні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Дочірнього підприємства «Восток»Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 107, код 24053018

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 32/79пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Богданова Т.М. довіреність від 15.05.08р.

у справі за позовом: Приватного підприємства “ІКАР 1994” м. Єнакієве

до відповідача: Єнакіївської міської ради м. Єнакієве

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/79пн за позовом Приватного підприємства “ІКАР 1994” м. Єнакієве до Єнакіївської міської ради м. Єнакієве про визнання права власності.

В судовому засіданні присутня Адамбаєва С.Л. – керівник Приватного підприємства “ІКАР 1994” - проте, зазначена особа не надала суду документів, які підтверджують повноваження на участь в судовому процесі.

У зв’язку з нез’явленням позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази, які підтверджують повноваження особи, щодо надання висновку технічного стану об’єкту, що знаходиться за адресою: м. Єнакієве, вул. Турутіна, 125.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. № А4/015-08

Суддя господарського суду Київської області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного комунального підприємства "Новосілки"

про стягнення 17 866,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2008 р. о 14:10.

3. Зобов"язати позивача надати суду:

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для працевлаштування інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007р. про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача,

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування,

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

4. Зобов"язати відповідача надати суду докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007році (шомісячна форма 3-ПН за 2007р., листи-заявки, тощо).

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28"
березня 2008 р.
№ 02-03

Суддя
Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Управління освіти Броварської міської ради Київської області, м.
Бровари

до
Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про
звільнення займаного приміщення та відшкодування збитків в сумі 6458,77
грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В
порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно
відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області  №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на
лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на
наступний рахунок.

Банк:
ГУДК у Київській області

Одержувач:
ГУ ДКУ у Київській області

МФО: 821018

№ рахунку: 0001

Призначення
платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно
ст. 44 ГПК України за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

З
доданих позивачем квитанцій №51 від 06.09.2007 р. та б/н від 22.11.2007 р. про
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами в частині зазначення
одержувача платежу, у зв'язу чим зазначені квитанції не є належним доказом
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну
заяву подану до господарського суду Київської області 17.03.2008 р.

Також
позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та
розмірі.

Як
вбачається з позовної заяви №254 від 14.03.2008 р. позивачем об'єднано кілька
вимог до відповідача, а саме: звільнення займаного приміщення та стягнення
заборгованості та відщкодування збитків. З позовних заяв, що одночасно носять
майновий і немайновий характер, державне мито сплачується окремо по кожній із
вимог. Платіжне доручення №53 від 06.09.2007 р. свідчить про оплату державним
митом (85 грн.) тільки вимоги
немайнового характеру.   Що ж
стосується вимоги майнового характеру, суд звертає увагу позивача, що із
позовних заяв, які містять вимоги майнового характеру справляється державне
мито згідно п.п. “а”п.2.ст.3. Декрету КМУ “Про державне мито”  у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не
менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів громадян (25500 грн.).

Керуючись
п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.06.08                                                                                 Справа№ 30/186 А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача: ВАТ «Львівобленерго» в особі Самбірського району електричних мереж ВАТ «Львівобленерго», м. Самбір

про стягнення 14576,88 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 10:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          докази направлення відповідачу претензії та рішення №1 від 28.12.2007р.;

-          докази включення відповідача до ЄДРПОУ, (станом на день подання позову );

-          підтвердити статус юридичної особи,(станом на день подання позову );.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          письмові заперечення проти адміністративного позову;

-           докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 2/376-08

За позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради , м.Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''РІМ-2000'', м.Дніпропетровськ

про витребування майна, що безпідставно використовується

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Прокурор - Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від 10.05.07р.

Від позивача: Ягодця Н.Г., довіренність № 4785 від 27.12.07р.

Від третьої особи: Задорожня О.В., довіреність № 5468/15 від 27.12.07р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м.Кривого Рогу до ТОВ "РІМ - 2000" м.Дніпропетровська про витребування майна, що безпідставно використовується.

До участі у справі залучене в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг.

30.05.2008 року представник відповідача, на підставі клопотання, ознайомився в суді з матеріалами справи, одержав необхідні копії документів, але в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в данному судовому засіданні.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.07.08р. на 12год.15хв.

Зобов"язати відповідача надати відзив на позов і документи в його обгрунтування.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою                      Засідання відбуденься в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а в кабінеті № 49.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № Б26/179-08

Розглянувши заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Модуль", м.Дніпропетровськ , перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ, –Кирилушкіна С.І. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ, –Кирилушкіна С.І. в строк до 17.11.2008р. розглянути вимоги кредитора ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша