ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08
Справа№ 24/44

За
позовом -Міського
комунального підприємства „Яворівтеплокомуненерго”, м.Яворів

До
відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Яворів

Про
стягнення   3579,04грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар
Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача -Рябенко І.Г. -юр.кон.

Від відповідача - ОСОБА_1. - підприємець

Суть
спору: Позов
заявлено про стягнення 3579,04 грн.боргу

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно
із тарифами на житлово-комунальні послуги, затвердженими 10.01.2000р. та
01.10.2003р., відповідач заборгував за надані послуги з теплопостачання за
період з жовтня 2003р. по квітень 2005року суму 3579,04грн.

Відповідач проти позову заперечує з тих
підстав, що з жовтня 2003року будь-яких послуг від позивача не отримував, що
07.09.2003року відповідач подав позивачеві заяву за вх.№113 про відмову від
послуг з теплопостачання в зв'язку із проведенням реконструкції приміщення та
встановленням автономної системи опалення. На підтвердження викладених
обставин, відповідач посилається, зокрема, на акт від 08.10.04р. приймання
газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних
робіт) та акт від 25.08.04р. Державної технічної комісії про прийняття
закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію.

Суд
вважає, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно
із ухвалою суду від 14.03.2008р було порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 01.04.2008р., та
зобов'язано позивача подати суду оригінали документів, доданих до
позовної заяви; докази сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки такі до позовної
заяви не додані (позовна заява надійшла без додатків №5-8, вказаних у позовній
заяві); подати докази, які підтверджують підстави надання відповідачеві послуг
з теплопостачання (договір, тощо); подати докази , які підтверджують фактичну
кількість теплової енергії поставленої відповідачеві; докази, які
підтверджують, яка площа, що належить відповідачеві, забезпечувалась тепловою
енергією; довідку про включення до ЄДРПОУ.

В
судове засідання 01.04.2008р. позивач не забезпечив явки свого представника,
витребуваних судом матеріалів не подав, у зв”язку з чим розгляд справи був
відкладений на 24.04.2008р. та повторно зобов”язано позивача подати  суду
названі вище докази.

Представник
позивача в судове засідання 24.04.2008р. з”явився, однак витребуваних судом
матеріалів не подав. Представник позивача в судовому засіданні пояснив,   що  не
може подати доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, оскільки такі не сплачені позивачем, а в
позовній заяві додатки №№ 5-8 ( квитанції про сплату судового збору та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.) зазначені помилково.

Про
причини неподання решти витребуваних судом матеріалів пояснень не подав.

Відповідно
до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема,  документи, які підтверджують обставини, на
яких грунтуються позовні вимоги, сплату державного мита у встановленому порядку
та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Згідно із ст.38 ГПК України, якщо подані
сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від
підприємств та організацій документи, матеріали, необхідні для вирішення спору.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового
процесу.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України,
неподання без поважних причин витребуваних господарським судом  матеріалів, необхідних для вирішення спору, є
підставою для залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

З
огляду на те, що, як встановлено судом, при поданні позову позивач не сплатив
державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів їх сплати  на вимогу суду не подав, хоча  такі докази зазначав у додатку до позовної
заяви, а також без поважних причин не подав витребуваних судом матеріалів, без
яких неможливе  всебічне, повне та об”єктивне
дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті, позов належить
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 38,
44,45,46,47/1,54, 57, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя