СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2008 року

Справа № 20-12/350

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Тарануха Андрій Анатолійович, довіреність № б/н від 06.02.08;

відповідача: Форостяна Ірина Вікторівна, довіреність №284/10-004 від                                                             05.11.07;

Клесовец Олег Михайлович, довіреність №285/10-004 від                                                             05.11.07;

Фарафонов Володимир Робертович, довіреність №283/10-004 від                                                   05.10.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 10.01.2008 року у справі № 20-12/350

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Прі" (вул. Керченська, 29,Севастополь,99011)

до          Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37,м.Севастополь,99011)

про визнання недійсним податкового рішення № 000344233/0 від 15.08.2007 про застосування штрафних санкцій в розмірі 9100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Прі" звернулось до господарського суду міста Севастополя про визнання недійсним податкового рішення №000344233/0 від 15.08.2007 року про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя №000344233/0 від 15.08.2007 року про застосування фінансових санкцій у сумі 9100,00 грн. за порушення вимог статті 7 Закону України „Про патентування деяких виді підприємницької діяльності”.

Постановою господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 10.01.2008 року у справі №20-12/350 позов задоволено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що факт порушення законодавства, встановлений під час проведення перевірки, не знайшов підтвердження під час судового розгляду справи.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 01.04.2008 року у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у складі колегії було замінено суддю Гонтаря В.І. на суддю Щепанську О.А.

У судовому засіданні 01.04.2008 року представники податкової інспекції підтримали вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.04.2008 року.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, розташованому за адресою: місто Севастополь, вул. Маяковського, 7, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Гран Прі". По результатах перевірки складено акт від 27.06.2007 за №27022943/2330.

Перевіркою було встановлено порушення вимог статті 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме, був встановлений факт відсутності торгівельного патенту на відкритому та доступному для огляду місці.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове рішення №000344233/0 від 15.08.2007 року про застосування штрафних санкцій на суму 9100,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду

Як вбачається з акту перевірки податковою інспекцією порушень законодавства з ігорного бізнесу не встановлено, необхідні патенти в наявності, але, на думку перевіряючих надані для перевірки патенти не знаходились на відкритому та доступному для огляду місці.

В доданому до акту поясненні робітника товариства з обмеженою відповідальністю „Гран Прі" - Федорченко М.О. зазначено, що куток споживача знаходиться в доступному для усіх споживачів місці, всі необхідні копії патентів були там розміщені, але на час огляду Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя, копії документів були вилучені одним з споживачів для вивчення та згодом повернуто ним на місце ще до закінчення перевірки.

Вказаний факт підтверджується заявою споживача Горіфуліна М.Б., а факт повернення копій патентів на дошку кутка споживача ще до закінчення перевірки відповідачем не заперечується.

Таким чином, Акт перевірки, який став підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, на думку суду, не знайшов об'єктивного підтвердження наданими доказами.

Інших доказів порушення вимог статті 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя судовій колегії не надано.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, у зв’язку з чим не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 10.01.2008 року у справі № 20-12/350 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А. Щепанська

І.В. Черткова