СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
лютого 2008 р.

15:20

Справа
№  7/943/07

м. Миколаїв

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

про: скасування рішення № /0 від
30.07.2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі 2015,00 грн.

Суддя -Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, дов. № 265 від 12.02.2008 р.

Від
відповідача: Джафарова В.А., дов. № 397/10/10-014 від 16.01.2008 р.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про
скасування рішення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції від
30.07.2007 року № /0 .

В обґрунтування позовних вимог
посилається не те, що перевірка проведена незаконно, товар не відпускався,
гроші за товар бармен не брала та в касу не клала.

Відповідач проти позову заперечує,
вказує на те, що перевірка проведена у відповідності до п. 2 ст. 11 Закону України
№ 509, ст.ст. 15,16 Закону України № 265/95, Наказу ДПА України від 11.10.2005
року № 441 “Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку складання
плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними
підрозділами при їх проведенні”, актом перевірки встановлені порушення, штрафні
санкції застосовані правомірно.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд

Встановив

13.07.2007 року Державна податкова
адміністрація у Миколаївській області здійснила перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
господарської одиниці “закусочна”, що розташована за адресою: Миколаївська
область, Очаківський район, с. Чорноморка, Лагерна коса, буд. 26/1, та належить
СПД ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 14000773/23-50.

На підставі акту від 13.07.2007 року
за № 14000773/23-50 Очаківська об'єднана державна податкова інспекція прийняла
рішення від 30.07.2007 року № /0 яким застосувала до СПД ОСОБА_1
штрафні санкції в розмірі 2015 грн.

Позивач
не погодився з оскаржуваним рішенням та звернувся до суду з вимогами про його
скасування.

Позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи
державної податкової служби у випадках, в межах  компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)  у встановленому законом порядку.

Так,
Державна податкова інспекція є органом державної влади і відповідно її
діяльність має підпорядкуватись вимогам наведеної норми Конституції
України  та аналогічним вимогам ст.. 11
Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Право податкової
інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та
реалізується з дотриманням порядку, вставленого законом.

Частиною
1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР
(далі Закон України № 265/95-ВР) передбачено, що контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно
із законодавством України.

Відповідно
до ч. 4 ст. 16 Закону України № 265/95-ВР планові та позапланові перевірки
осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки
або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку
передбаченому законодавством України.

Отже
законодавець визначив, що право на здійснення перевірки щодо контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)
знаходяться в межах повноважень податкової служби, при цьому порядок і
підстави проведення такої перевірки можуть бути визначені тільки законами або
іншими нормативно-правовими актами. В той час ні Закон України «Про
державну податкову службу в Україні»ні Закон України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»не визначають порядок та підстави проведення планової перевірки за
додержанням суб”єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), а тільки вказують, що перевірки проводяться на
підставі і  в порядку визначеними  законодавством України.

Частиною
1 ст. 2 КАС України визначено, що
завданням  адміністративного  судочинства
є  захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і
службових осіб,  інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій
на  основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних   повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема  на
підставі,   у  межах
повноважень  та  у
спосіб,  що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно
до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень,  дій  чи
бездіяльності  суб'єкта  владних
повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого
рішення,  дії  чи
бездіяльності покладається
на   відповідача,   якщо
він   заперечує   проти
адміністративного позову.

Відповідач
в підтвердження щодо правомірності підстав і порядку проведення планової
перевірки посилається на Наказ ДПА № 441 “Про затвердження Методичних                рекомендацій щодо порядку
складання  плану-графіка перевірок
суб'єктів
господарювання та взаємодії  між
структурними підрозділами  при їх
проведенні” та план-графік.

Наказ ДПА України № 441 “Про
затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання  плану-графіка перевірок суб'єктів  господарювання та взаємодії  між структурними підрозділами  при їх проведенні” не є нормативно-правовим
актом.

Статтею 3 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509 визначено
законодавство, яким керуються органи державної податкової служби, а саме органи
державної податкової служби України у своїй діяльності керуються  Конституцією України, законами України, та
іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з
питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Враховуючи,
що планова перевірка проведена не у порядку передбаченому Законодавством
України, а відповідно до Наказу ДПА України № 441 “Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо порядку складання
плану-графіка перевірок суб'єктів
господарювання та взаємодії  між
структурними підрозділами  при їх
проведенні”, який не є нормативно-правовим актом, то рішення прийняте на
підставі такої перевірки є неправомірним.

Керуючись
ст.  160-163, 167, 254 КАСУ господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Скасувати рішення Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції від 30.07.2007 року № /0.

Постанова
у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук