overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС6/61-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

до відповідача – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»(Сумська область, Глухівський район, с. Некрасове, код 14000788 )

про стягнення 4136грн. 03 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 4136грн. 03 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 4136грн. 03 коп. з Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не подав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/61-08 на 03.04.2008р. о 10.20 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Запропонувати позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 4/65

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс”

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаметалосвіт”

м. Донецьк

про стягнення 14631,86грн. вартості не поставленої продукції, індексу інфляції, 3% річних

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/65.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази звернення до відповідача з вимогою до поставити товар, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 31/268пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфамет” м. Донецьк

до Макіївської міської ради

та

третьої особи КП БТІ м. Макіївка

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфамет” м. Донецьк звернулося з позовом до Макіївської міської ради, третя особа: КП “Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду від 14.02.08р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду від 14.02.08р. не виконав.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив.

В зв’язку із неможливістю вирішення спору в установлений строк, головою господарського суду Донецької області процесуальний строк розгляду справи було подовжено на місяць.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

18.03.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.03.08 року.

Позивачу виконати належним чином ухвалу суду від 14.02.08р. конкретизувати предмет спору (місцерозташування, параметри, інші індивідуальні ознаки спірного об’єкту), надати письмові докази, якими обґрунтовується наявність спору щодо предмету позову, експертний висновок стосовно відповідності спірної будівлі будівельним нормам та правилам.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання 06.03.08р. об 11-30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС16/133-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 1785)

За позовом: Прокурора Лебединського р-ну в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Суми

До відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Лебединське ВТП «Фурнітура», м.Лебедин

Про стягнення 1360 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 3 від 25.02.08р. на 3-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2008 р.                                                                                справа № 26/254

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Бережний Р.В. - дов. від 29.12.07;

від відповідача:

не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.01.2008 року

у справі

26/254 (суддя Наумова К.Г.)

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до

про

за зустрічним позовом

до

Закритого акціонерного товариства "Білокаменські вогнетриви", м. Соледар Донецької області

стягнення 176 775,25 грн.

Закритого акціонерного товариства "Белокаменські вогнетриви", м. Соледар Донецької області

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про

стягнення 200687грн.06коп.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. у справі № 26/254 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до закритого акціонерного товариства "Білокаменські вогнетриви", м. Соледар Донецької області про стягнення 176 775 грн. 25 коп., та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства "Белокаменські вогнетриви", м. Соледар Донецької області до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ про стягнення 200687 грн. 06 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області по справі № 26/254 від 14.01.2008 року відкласти на 24.03.08 о 14:00, зал судових засідань № 9

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08

Справа №12/92.

Суддя
Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №
12/92, аяву кредитора -  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі  до боржника -Відкритого акціонерного
товариства “Дружбівський цукрорафінадний завод”(41220, Сумська область,
Ямпільський район, м. Дружба,  вул.
Леніна, 39; ід. код 00372919) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Господарським
судом Сумської області 07.10.2003 року порушено провадження у справі № 12/92
про банкрутство ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод". За
результатом попереднього засідання, яке відбулося 22.03.2004 року затверджений
реєстр вимог кредиторів. 17.01.2005 року провадження у даній справі зупинено, в
зв"язку із мораторієм, встановленим Законом України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію майна".

Згідно
із ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  до суду
звернувся кредитор  - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в Ямпільському районі  з заявою за № 53-1  від 21.01.2008р. про  грошові вимоги  до банкрута у розмірі    267 грн. 92 коп.

Суд
вважає за необхідне провадження  у справі
в частині розгліду вимог вказаного кредитора - поновити,  призначити розгляд даної заяви  в судове засідання

на
28.02.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд заяви кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Ямпільському районі
про  грошові вимоги  до банкрута у розмірі    267 грн. 92 коп , в судове засідання на
28.02.2008 р. на 11 год. 00 хв.

ку,

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржни
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 1/155/08

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство фірма “Игдем”.

/54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2008 р. № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 11.04.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 15.04.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
березня 2008 р.

Справа
№  16/105/08

За
позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську ( 55002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р Цвіт очний,4)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1)

Про стягнення 150,72 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Діденко
С.В., дов. № 2687/07 від 21.05.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає
участь:

Від
позивача надійшли заяви від 13.03.2008 р. за № 3630/07  про відмову від позову, у зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає
необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству
та провадження у справі закрити.

Керуючись
п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р. Справа № 2/45-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії, 21001, м.Вінниця, пр-т Коцюбинського, 28

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Інтер-Трейд Оіл", 21001, м.Вінниця, вул.Івана Бевза, буд № 34

про стягнення 1367,21 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" квітня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); докази направлення претензії № 1.11274280/09 від 07.09.2006 р. відповідачу; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на претензію № 1.11274280/09 від 07.09.06 р.; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р. Справа № 24/57

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехресурсы” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон Полі Макс” м. Волноваха

про стягнення 1 089 496 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/57.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35, надати розгорнутий розрахунок пені відповідно до умов договору та приписів ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08

Справа №9/52-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Конотоп

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Конотоп

Про
стягнення 3664 грн. 11 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.02.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов'язати:

3.1.
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,
оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                  Справа № 22/37

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „ГЕКТОР”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ІСКРА”, м.Львів

про стягнення 30629,36 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.02.2008р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя