Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" червня 2008 р. Справа № 12/436

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача Краснова Т.М. - дов. №2051-НЮ від 10.06.08р.

від відповідача не з'явився.

прокурор Новосад Л.П. - посв. №27.

розглянув справу за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв'язку України (м.Київ) в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариство "Коростишівське АТП - 11842" (м. Коростишів)

про стягнення 774,02 грн

Подано позов про стягнення з відповідача 774,02 грн. заборгованості та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали в повному обсязі. Надано, підписаний відповідачем акт звірки взаєморозрахунків, в якому останній визнає заборгованість у повному обсязі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив.

Враховуючи зазначене, та ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, суд вважає, що відсутність представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті. Спір в порядку ст. 75 ГПК України, вирішується за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та з'ясувавши позицію прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.07р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Коростенського будівельно-монтажно-експлуатаційного управління №4 (позивач) та ВАТ "Коростишівське АТП - 11842" (відповідач) було укладено договір №49 на відпуск води та прийом стічних вод в каналізацію (а.с. 10-11).

Згідно п. 1.1 вказаного Договору та Додаткової угоди до нього (а.с.10-12), позивач зобов'язався забезпечити відповідача водою згідно показань водоміра, а останній зобов'язався провести розрахунки за надані послуги не пізніше 10 числа розрахункового місяця (п.2.5 Договору).

За даними позивача, відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати, оскільки не розрахувався з позивачем за надану воду в період з січня 2007року по листопад 2007 року включно на суму 774,02 грн. (а.с.6). Вказана сума боргу розрахована позивачем виходячи з того, що станом на 01.01.07р. заборгованість відповідача становила 646,38 грн., згідно виставлених рахунків з січня 2007 року по листопад 2007 року нараховано 914,64 грн., а сплачено 787,00 грн. (а.с.15-36).

Оскільки, в порушення умов Договору, відповідач провів оплату за відпущену воду не в повному обсязі та з порушенням обумовлених сторонами строків, 03.12.07р. йому було направлено претензію з вимогою провести розрахунки (а.с.7).

Однак на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем погашено не було, її сума склала 774,02 грн., що підтверджується первинними документами та, підписаним відповідачем, актом звірки взаєморозрахунків станом на 11.06.08р. (а.с.44).

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив, наявність заборгованості не заперечив, оскільки підписав вищезазначений акт звірки.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно матеріалів справи, саме неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно Договору від 01.01.07р. стало підставою звернення позивача до суду.

За ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 11842", 12500, .Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Грибоєдова, 37, код 03116648

на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Міністерства транспорту та зв'язку України, 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033

- 774,02 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 11842", 12500, .Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Грибоєдова, 37, код 03116648,

в дохід Державного бюджету України

- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання: 18 червня 2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3-сторонам

4,5-прокурору