ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.08 р.                     Справа № 7/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО” м. Київ в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Промислово – виробничої фірми „Політ” м. Донецьк

Третя особа: Толстоносов Дмитро Іванович м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 776,06 грн., витрат на експертне дослідження у розмірі 300,00 грн..

За участю представників:

від позивача: Гребенюк Ю.В. – довіреність від 29.01.08 №14808/13;

від відповідача: Холін О.О. – довіреність від 12.03.08 №13;

від третьої особи: не з’явились.

СУТЬ СПРАВИ:

ЗАТ „СК „ВЕСКО” м. Київ в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ПВФ „Політ” м. Донецьк за участю третьої особи Толстоносова Д.І. м. Донецьк про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 776,06 грн., витрат на експертне дослідження у розмірі 300,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданні позов заперечив, посилаючись на відсутність своєї вини в заподіянні шкоди майну гр. Чикаліна В.В., якому позивачем сплачене відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ.

23.07.07у Кіровському районі м. Донецька сталася дорожньо – транспортна пригода (далі ДТП), а саме – зіткнення автомобіля ВАЗ-21124 д/н АН 4735 СЕ під керуванням Чикаліна В.В. (далі автомобіль ВАЗ-21124) з автомобілем ЗІЛ д/н 16879 ЕВ, який належить відповідачу, під керуванням Толстоносова Д.І.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька №3-7200-07 від 14.08.07 гр. Толстоносов Д.І., працівник відповідача, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП за порушення ПДР, що призвело до ДТП.

Внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю ВАЗ-21124, що належить гр. Чикаліну В.В. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №412 від 31.07.07, вартість усунення завданих автомобілю позивача пошкоджень становить 1291,06 грн.

У зв’язку з настанням страхової події, страховою компанією на підставі договору від 09.07.07 №6331-а/07, страхового акту №6331-а/07 До-1 від 29.08.07 і заяви на виплату страхового відшкодування від 27.08.07, власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ-21124 Чикаліну В.В. було виплачене страхове відшкодування у розмірі 776,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №426 від 30.08.07. Крім того, позивач сплатив 300 грн. за надання експертних послуг при дослідженні пошкодженого майна.

У зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача, в порядку регресу суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 776,06 грн. та витрати на послуги експерта в сумі 300 грн.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 п.2 та ст. 1188 п.1 ЦК України встановлено, що: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 1 ст.1172 цього ж кодексу передбачено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст.25 Закону України “Про страхування”, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком, згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст.27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічний припис міститься у ст. 993 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1191 цього ж кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З матеріалів справи вбачається, що матеріальну шкоду автомобілю завдано внаслідок дій водія відповідача, а саме внаслідок ДТП, винним у скоєнні якого є гр. Толстоносов Дмитро Іванович, що підтверджується постановою від 14.08.07 №3-7200-07 Кіровського районного суду м. Донецька про адміністративне правопорушення.

Позивачем за договором страхування від 09.07.07 №6331-а/07 на підставі акта від 29.08.07 №6331-а/07 До-1 експертної оцінки за заявою потерпілого було виплачено гр. Чикаліну В.В. 776,06 грн. на відшкодування шкоди по відновленню автомобіля пошкодженого в ДТП. Також, позивачем виплачено 300 грн. експерту, що проводив оцінку шкоди. Перерахування позивачем вказаних сум підтверджуються платіжними дорученнями від 26.07.07 №3314 та від 30.08.07 №426.

У зв’язку з переліченим, у позивача виникає право вимагати відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди з відповідача, як підприємства, на якому працював винний у заподіянні шкоди гр. Толстоносов Д.І.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 776,06 грн. та витрати на послуги експерта в сумі 300 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 25, 27 ЗУ „Про страхування”, ст.ст.22, 993, 1166, 1172,1187,1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ЗАТ „СК „ВЕСКО” м. Київ в особі Донецької філії м. Донецьк до ПВФ „Політ” м. Донецьк за участю третьої особи Толстоносова Д.І. м. Донецьк про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 776,06 грн., витрат на експертне дослідження у розмірі 300,00 грн.

Стягнути з ПВФ „Політ” (83042, вул. Купріна 331, м. Донецьк) на користь Донецької філії ЗАТ „СК „ВЕСКО” (83015, пр-т Ватутіна, 37-а, м. Донецьк; п/р3502 в філії „ГУ ПІБ м. Донецька”; МФО 334635; ) суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 776,06 грн., суму витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 300,00 грн., державне мито у сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому гл.ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Малашкевич С.А.