overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 35/225-07 (38/118-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С.,–головуючого–доповідача,

Разводової С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги

Харківської обласної спілки споживчих товариств

на рішення

та постанову

господарського суду Харківської області від 13 серпня 2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 05 грудня 2007 року

у справі

№ 35/225-07(38/118-06)

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської обласної спілки споживчих товариств

до

ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ”

за участю третьої особи

ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр"

про

визнання рішень загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України у справі № 35/225-07(38/118-06) зупинено касаційне провадження згідно ст. 79 ГПК України у зв’язку з надісланням справи до Верховного Суду України за касаційною скаргою ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ” на ухвалу ВГСУ від 14.02.2008.

Ухвалою Верховного Суду України від 15.05.2008 у справі № 35/225-07(38/118-06) відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 14.02.2008.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 11.06.2008 у зв’язку із виходом з відпустки судді Разводової С.С. призначено для розгляду у касаційному порядку справи № 35/225-07(38/118-06) колегію суддів у складі: суддя Самусенко С.С. –головуючий-доповідач, судді Разводова С.С., Плюшко І.А.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України поновлює касаційне провадження у справі № 35/225-07(38/118-06).

Керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити касаційне провадження у справі № 35/225-07(38/118-06).

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           С. Разводова

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 29/221а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала судових засідань кабінет 223

Запозовною заявою Приватного підприємства „Албір” м. Маріуполь

до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 22.06.2006 р.

Суддя                                                                        С.А. Гончаров

Позивач, Приватне підприємство „Албір” м. Маріуполь, звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 22.06.2006 р.

Ухвалою суду від "10" липня 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 29/221а.

Ухвалою від 16.08.2006р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 29/221а та справу призначено до судового розгляду.

Позивач, Приватного підприємства „Албір” м. Маріуполь, у судове засідання не прибув, представника не направив, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2008р. о 10-30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 223.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.08р.

Справа № П11/957-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Промсільінвест", м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 10 221, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, не вказано доказів, що підтверджують факт часткової поставки товару, та факт його повернення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №25-539/23 від 22.05.08р. з додатками на 22 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №3140 від 23.05.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №3139 від 23.05.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №3141 від 23.05.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № Б29/70-08

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Континент-Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник Південної МДПІ Котович Д.В. за довіреністю №7951/10/100 від 19.03.2008р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 22.05.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Континент-Плюс" за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Розгляду справи призначено в судовому засіданні на 03.06.2008р.

В зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.08 р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Зобов'язати повторно кредитора надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду; докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (довідку держреєстратора, довідку про неподання боржником звітності протягом більше 1 року тощо).

3. Зобов'язати повторно боржника представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

25 червня 2008 р.

Справа № Б-23/5

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: ДПІ в Тлумацькому районі, вул. Макуха, 4, м.Тлумач, 78000

до боржника: СФГ "Світлана", с.Живачів, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78044

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство селянсько фермерського господарства "Світлана", с.Живачів, Тлумацький р-н, Івано-Франківська область, 78044 ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.07.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 25.06.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року, останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність юридичної особи боржника - селянсько фермерського господарства "Світлана", с.Живачів, Тлумацький р-н, Івано-Франківська область, 78044 () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити заявнику, боржнику,Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул. Макуха,12, м.Тлумач).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ходоровська-Бірчак С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

11.07.2008                                                              Справа № 3/62

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

до Виноградівської районної організації Української соціал – демократичної партії, м. Виноградів

про стягнення 1 856 грн. 12 коп. заборгованості по орендній платі,

Суддя господарського суду – Мокану В.В.

представники:

Позивача Виноградівської районної ради – Бора Ю.В., начальник відділу

юридичного забезпечення, довіреність

№ 280/01-6 від 10.07.2008 року

Позивача відділу з питань приватизації майна – Лашко Ю.Ю., завідувач відділом,

довіреність № 280/01-6 від 10.07.2008 року

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Андрейчик А.М., прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів заявлено позов Виноградівської районної організації Української соціал – демократичної партії, м. Виноградів про стягнення 1 856 грн. 12 коп. заборгованості по орендній платі.

Представниками позивача в судовому засіданні подано клопотання про відмову від позову у зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості по орендній платі в сумі 1 856 грн. 12 коп. У зв’язку з наведеним просять припинити провадження у справі.

Представник прокуратури проти припинення провадження у справі не заперечила.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Відмову позивача від позову судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї – небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р. Справа № 3/090-08

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб", м. Дніпропетровськ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю "Атад ЛТД", с. Забаловка, Володарський район, Київська область

про          стягнення 12528,23 грн.,

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Кліщ А.О., за дов.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехснаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атад ЛТД" про стягнення 12528,23 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 09.07.08р.

В судове засідання 09.07.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №12453084, про причини неявки суд повідомив та витребуваних документів не надав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «05»серпня 2008 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/80

за позовом                    контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача            Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, м. Ужгород

про                              зобов’язання виконати вимогу від 20.04.06 №01-13/156 „Про усунення виявлених ревізією порушень”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Курта Г.І. –юрисконсульт відділу правової роботи (дов. від 21.12.07 №07-25/6605), Кич Л.В. –завідувач сектору контролю в базових галузях економіки, в сфері державної та комунальної власності (дов. від 0.04.08 №07-25-12/2331)

від відповідача – не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "23" червня 2008 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                     Справа № 12/40пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – не з'явився

від відповідача – Долженко Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного підприємця Пахомова Олександра Яковича м.Горлівка

до Горлівської міської Ради м.Горлівка

про визнання угоди дійсною та визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Приватний підприємець Пахомов Олександр Якович м.Горлівка звернувся до господарського суду з позовною заявою до Горлівської міської Ради м.Горлівка

про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на договір оренди, здійснення ремонту об'єкту оренди, сплата вартості будівлі після закінчення строку оренди, ст. 220 ЦК України, тощо.

Ухвалою суду від 15.05.2008 року позивач був зобов'язаний надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви, та докази надсилання надати до суду .

Позивач вимоги суду не виконав. На адресу суду від позивача надійшла заява щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку, відсутність позивача перешкоджає розгляду справи по суті, так як суд не має можливості встановити фактичні обставини справи щодо укладання договору купівлі-продажу, а також визначитися з колом осіб, які потрібно залучити до справи.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Позов залишити без розгляду.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 2/246/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10 до відповідача ТОВ “Світанок”, Миколаївська область, Новобузький район, с.Новосілля.

про стягнення 972,95грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22.07.2008 року о 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р. Справа № А7/342-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління ПФУ у м.Переяслав-Хмельницькому

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Гаян", м. Переяслав - Хмельницький

про стягнення 89825,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                           Справа № 4/28-532

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Панівецького сільського споживчого товариства, б/н від 25.04.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2008 року (підписано 10.04.2008 року), суддя Н.М.Бурда

у справі № 4/28-532,

за позовом Борщівського районного споживчого товариства, м.Борщів

до відповідача Панівецього сільського споживчого товариства, с.Панівці

про стягнення 16380 грн.

В С Т А Н О В И В :

Панівецьким сільським споживчим товариством подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2008 року по справі №4/28-532 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 03.06.2008 року за вхідним №6491 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 24.06.2008 року за вх.№217).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Панівецького сільського споживчого товариства.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2008 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.