overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа № 11/198

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст Закарпатської області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.05.2008 року про забезпечення позову, суддя Ушак І.Г., в справі за № 11/198

за позовом закритого акціонерного товариства «Хустський м»ясокомбінат», м.Хуст Закарпатської області

до відповідача виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст Закарпатської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради, м.Хуст Закарпатської області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.07.2002 року №345 «Про розгляд протесту прокурора»та визнання покращення орендованого майна невід»ємним та таким, що проведений за власний рахунок ЗАТ «Хустський м»ясокомбінат»,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем подано апеляційну скаргу №879/02-17 від 22.05.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 26.05.2008 року за вхідним №06.09-395 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 06.06.2008 року за №158) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.05.2008 року про забезпечення позову.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу виконавчого комітету Хустської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2008 р. о 10-40 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.

Справа № 7/67-38.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод», смт.Мар’янівка

до відповідача: приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Скобелка», с. Скобелка, Горохівського р-ну

про стягнення 71335,30 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванушко, представник (довіреність № 27/08 від 27.08.2007р.).

від відповідача: Пачковський О. М., директор

СУТЬ СПОРУ: позивач –ВАТ «Горохівський цукровий завод» просить стягнути з відповідача - приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Скобелка» 71335,30 грн. заборгованості в т.ч. 52192,66 грн. основного боргу, 16701,63 грн. індексу інфляції та 2441,01 грн. 3% річних.

Представник позивача пред’явлені позовні вимоги, підтримав в повному об’ємі.

Ухвалою суду від 23.06.2008р. зобов’язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані, витребувані документи не подані, представника в судове засідання не направлено.

Крім того, представник відповідача просив суд зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків для чого ПОСП «Скобелка»направити повноважного представника до ВАТ «Горохівський цукровий завод», акт звірки надати суду.

3. Відповідачу копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.                              Справа № 15/251/25

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", вул. Любецька, 60а, м. Чернігів

Відповідач:          Чернігівська міська рада, вул. Магістрацька 7, м. Чернігів

Третя особа:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімаш", вул. Любецька, 60, м. Чернігів

Предмет спору: про скасування рішення

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Прокопович Т.Г. довіреність № 3-16/139 від 05.02.2008

третя особа: не з'явився

Заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 11.10.07р. в частині передачі земельної ділянки в оренду ТОВ "Полімаш".

Від позивача до початку судового засідання надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням повноважного представника позивача та неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив заяву позивача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" червня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

2. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.07.08 р.                     Справа № 27/132б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінд Вест”, м. Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінд Вест”, м. Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 30.07.08 року о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

1.          Кредитору (заявнику) надати суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності.

2.          Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

5.          Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 13/088-08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги редакції газети "Баришівські вісті", смт Баришівка Київської області,

на рішення господарського суду Київської області від 15.04.2008

зі справи № 13/088-08

за позовом редакції газети "Баришівські вісті" (далі –Редакція)

до Баришівської районної ради, смт Баришівка Київської області,

про стягнення 28 366,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Редакція звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2008 було повернуто без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Після усунення недоліків позивач повторно подав касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку для її подання.

Беручи до уваги усунення недоліків, своєчасність подання первісної касаційної скарги, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права сторони у справі на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити редакції газети "Баришівські вісті" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 15.04.2008 зі справи № 13/088-08.

2. Прийняти касаційну скаргу редакції газети "Баришівські вісті" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя           В.Селіваненко

Суддя           І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 4/81.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Сільськогосподарського приватного підприємства “Основа”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Соснове”, с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 176 030 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кудінов О.О., (дов. № б/н від 07.05.08);

від відповідача –Носачів В.І. (дов. № б/н від 12.05.08)

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 176 030 грн. 00 коп.

Відповідачем до суду надано клопотання, за яким останній просить суд припинити розгляд позовної заяви в господарському суді до розгляду позовів в Новоайдарському районному суді. Зазначене клопотання приймається судом до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.07.08 о 10 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням норм матеріального права; докази звернення до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області для обстеження земельної ділянки; заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; надати відомості про сплату суми збитків (за наявністю); докази зайняття відповідачем земельної ділянки на момент розгляду справи; докази вчинення збитків на заявлену до стягнення суму; обґрунтування нарахування суми збитків відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України; докази звернення до відповідача про звільнення земельної ділянки.

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) та код (належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 2-8/15593-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Джанкойської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.04.2008р.

у справі

господарського суду

№2-8/15593-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

Джанкойської міської ради

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Таврія"

про

дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Джанкойської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.04.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.07.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ 11/140-08

За
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 253 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №2218 від
23.06.06р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 50 429, 63 грн., що складають суму заборгованості з
урахуванням індексу інфляції за товар поставлений на підставі договору поставки
№01123/00787/07/020407-08 від 02.04.07р. по видатковим накладним №№ 00012889
від 24.09.07р., 00012980 від 25.09.07р., 00012981 від 25.09.07р., 00013032 від
25.09.07р., 00013033 від 25.09.07р., 00013069 від 26.09.07р., 00013070 від
26.09.07р., 00013082 від 26.09.07р., 00013083 від 26.09.07р., 00013382 від
02.10.07р., 00013384 від 02.10.07р., 00013475 від 03.10.07р., 00013476 від
03.10.07р., 00013477 від 03.10.07р., 00013708 від 08.10.07р., 00013795 від
09.10.07р., 00013888 від 10.10.07р., 00013956 від 11.10.07р., 00013957 від
11.10.07р., 00014146 від 16.10.07р., 00014147 від 16.10.07р., 00014148 від
16.10.07р., 00014233 від 17.10.07р., 00014234 від 17.10.07р., 00014408 від
20.10.07р., 00014409 від 20.10.07р., 00014485 від 23.10.07р., 00014486 від
23.10.07р., 468, 93 грн. річних, 3 126, 26 грн. пені, 228, 21 грн. штрафу.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав відзив де зазначив, що
позовні вимоги не визнає та просить відмовити у позові оскільки з періоду
01.09.07р. останнім підприємницька діяльність з позивачем не велась та товар не
отримувався.

Також
відповідачем було дана до суду заява про відкладення розгляду справи у зв'язку хворобою
останнього.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 19.03.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних
розрахунків.

Вимоги
суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи до 24 квітня 2008 року о
11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

-
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до
відповідача).

Відповідачу:

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи;

-
забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 1/104-38.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріал"

до Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"

про стягнення 821 675,19 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Пивачук Л.В., довір. №14/03 від 04.01.2008 року

Суть спору: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріал" просить суд стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" 821 675 грн. 19 коп., з них 811 216 грн. 80коп. заборгованості, відповідно до договору № 52 В/С від 12.05.2008 року та 10 458 грн. 39 коп. пені.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи відкласти для надання можливості мирного врегулювання спору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 13.08.2008 року на 16 год. 30 хв.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 18/92

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам” Донецька регіональна філія м. Донецьк

про стягнення 16450,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Дудниченко Є.С. – дов.

від відповідача : не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам” Донецька регіональна філія м. Донецьк про стягнення 16450,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 28.07.08 року.

Позивачу визначити предмет позову.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                                                  Справа № 16/57б(4/281б/75)

КРЕДИТОР: Акціонерний комерційний агропромисловий банк „Україна”,

(провулок Рильський, 10, м. Київ, 01025)

БОРЖНИК: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Регіон”,

(вул. Жовтнева, 27, м. Бахмач, 16500)

Про визнання боржника банкрутом

Суддя М.В.Фесюра

Представники сторін:

від кредитора: Кобець О.В. –представник (довіреність №19 від 31.03.08);

від боржника: не з’явився;

В провадженні господарського суду знаходиться справа про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Регіон”

Боржник в призначене на 03.07.08 судове засідання не з’явився, направлена на реєстраційну адресу боржника ухвала, повернулась до суду з відміткою відділення зв’язку про те, що СВК „Регіон” ліквідовано.

Кредитор в судовому засіданні повідомив суд про те, що боржником самостійно розпочато процедуру ліквідації, однак відсутні відомості про її хід.

Враховуючи необхідність звернення із запитом до Державного реєстратора Бахмацької райдержадміністрації, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Судовий розгляд справи відкласти на „17” липня 2008року о 12год. 00хв.

2.          Зобов’язати Державного реєстратора Бахмацької райдержадміністрації (вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, 16500) до початку судового засідання надати інформацію про наявність записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно боржника –Сільськогосподарський виробничий кооператив „Регіон” () щодо його ліквідації.

Суддя                                 М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.06.08 р.                     Справа №          34/5пн
У зв’язку з черговою відпусткою судді Кододової О.В., керуючись ст.4-6 ГПК України
Справу № 34/5пн за позовом Першого заступника прокурора м. Маріуполь в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради до відповідача Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 20/158

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 125936,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/158.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.