overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ К10/553-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу 1.Акціонер Відкритого акціонерного
товариства "Козаровицьке" ОСОБА_1

2.Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 01.02.2008 року

у справі № К10/553-07

господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: 1. Акціонерне товариство "Український

інноваційний банк"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Подані Акціонером Відкритого акціонерного товариства
"Козаровицьке" ОСОБА_1
та Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке" касаційні скарги
відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають
прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України
касаційні скарги Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке"
ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного
товариства "Козаровицьке" на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.02.2008 року у справі № К10/553-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.04.2008 року
о 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове
засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення
її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.08 р.
Справа № 34/62пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Маріуполь

до
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський центр
підготовки плавскладу” м. Маріуполь

третя
особа 1.- Товариство з обмеженою відповідальністю “Николаевский центр
підготовки плав состава” м. Миколаїв

третя
особа 2. - ОСОБА_2 м. Херсон

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом
№03/08 від 10 березня 2008року.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/62пн.Судове
засідання призначити на  24.04.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів доданих
до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи, лист - повідомлення відповідача, відповідь,
належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Донецької
області  від 03.03.2008року з позначкою
набрання ним законної сили.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, докази повідомлення
позивача про загальні збори,  посвідчення
на представника.

4.Зобов'язати
третіх особ надати посвідчення на представника, письмові пояснення по справі.

5.Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/212/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 6 травня 2008 року о 15:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                              Справа № 8/84

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Свалявського центру електрозв’язку №4 Закарпатської філії, м. Свалява

до відповідача Свалявського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Свалява

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку на суму 38664,58 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку на суму 38664,58 грн.

Від позивача надійшла телеграма від 05.05.08 із клопотанням відкласти розгляд справи на інший термін.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "16" травня 2008 р. о 10:30.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          завірені належним чином копії матеріалів доданих до справи;

·          розгорнутий розрахунок позовної суми (за який період);

·          рахунки;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача подати:

·          пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.С. Русняк
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/91
За позовом:        Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Суддя   Книш Н.Ю.
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, ОСОБА_3представник, довіреність №2686 від
Від відповідача:  не з'явився
Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляції в сумі
1585,08грн. пені за період з 30.05.07р. по 29.12.07р., 399,52грн. три проценти
річних за період з 29.06.07р. по 29.02.08р.
Від відповідача надійшла заява від
31.03.08р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
представника бути присутнім в судовому засіданні.
Представник позивача на розсуд суди
залиши вирішення щодо заяви відповідача.
Відповідач не виконав вимог суду,
викладених в ухвалі від 20.03.08р. та не надав витребуваних документів.
подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, приймаючи до
уваги неподання сторонами витребуваних документів, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. За таких
обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на  17.04.08р. о 09год. 00хв.
2. Зобов'язати позивача надати
акт звірки розрахунків, оригінали документів, копії яких додані до позовної
3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві, докази оплати, акт звірки направлений позивачем;
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду.
4. Представникам сторін в судовому
засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
Попередити сторони, що нез'явлення
в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для
розгляду спору по суті.
5. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
березня 2008 р.
Справа №  7/152/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул. Артема, 1-а

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 07.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2428/9/10-019 від 17.03.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.04.08
Справа№ 21/108

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом: Прокуратура
Бродівського р-ну в інт.д-ви в особі КП “Бродитеплоенерго”, м.Броди

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Броди

про стягнення 1470,27 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.08   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          копію свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          надати двосторонній акт звірки взаєморозрхунків.

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
Масловська Л.З.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.08
Справа № 15/125

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р.
І.

розглянув
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне б/н від
14.02.2008 р.

на
рішення
Господарського суду Рівненської області від 11.04.2007 р.

у
справі № 15/125

за
позовом ТзОВ
Науково-виробничий центр «Галбудін'єкт», м. Львів

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

про
стягнення в розмірі 33 999, 01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної
скарги.

2.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів.

1.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 08.04.2008 року о 10 год. 30 хв. за
адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 4.

2.          Позивачу -подати обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26"
березня 2008 р.

Справа
№  9/166/08

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії  “Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва

юридична адреса: вул.
Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м.
Миколаїв, 54055

до
Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення боргу за перевищення договірних величин на суму 57489,75 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «22»квітня
2008 р.   о  09 год. 30хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку
додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 квітня 2008 р.                                                                                           Справа № 16/9

за позовом           Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача          агроторгового підприємства радгосп-заводу „Мукачівський”, м. Мукачево

про                      стягнення податкового боргу в сумі 274689,37 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Кабацій Н.В. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу ( дов. від 26.03.08 №10-0)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення податкового боргу в сумі 274689,37 грн. (у т.ч. 1624,07 грн. пені), з якого 55644,99 грн. податку на прибуток (доходи підприємств і організацій державного підпорядкування), 2050,78 грн. податку на прибуток, одержаний за рахунок понижуючого коефіцієнту, 10,00 грн. плати за спеціальне користування водними ресурсами, 41579,93 грн. податку з підприємств і організацій-власників транспортних засобів та інших самохідних машин, 187,72 грн. плати за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, 8927,15 грн. (у т.ч. 989,54 грн. пені) земельного податку (с. В.Коропець), 817,09 грн. (у т.ч. 634,53 грн. пені) земельного податку з юридичних осіб (с. Станово), 161471,71 грн. податку з доходів найманих працівників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №16/9 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 02.04.08 за заявою відповідач відкладено на інший термін попереднє судове засідання.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засіданні присутньому представнику позивача судом повідомлено, що 11.04.08 відповідач - агроторгове підприємство радгосп-завод „Мукачівський” через господарський суд Закарпатської області звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №16/9.

Таким чином, оскільки ухвала господарського суду Закарпатської області від 25.03.08 у справі №16/9 про відкриття провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання оскаржена у апеляційному порядку, у зв’язку з чим матеріали справи №16/9 підлягають надісланню до Львівського апеляційного адміністративного суду, то суд у відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняє провадження у справі №16/9 до вирішення апеляційної скарги у встановленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 6/39

Миколаїв

За позовом

ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До відповідача

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Корованенко С.А., довіреність від 29.01.2008 року.

Від відповідача

Малиш Є.П., довіреність від 05.11.2007 року

Єленич О.В., довіреність від 08.01.2008 року

Бердник В.В., довіреність від 14.04.2008 року

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 08.05.2008 року о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі зупинити до 08.05.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 08 травня 2008 р. о 14:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

13 травня 2008 р.                                                    Справа № 18/7

За позовом Приватного підприємства „Прогрес”, с. Чорний Потік Виноградівського району

до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградів

про повернення стягнутих коштів ,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – Роман Н.В., довіреність № 87/06 від 14.01.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Прогрес”, с. Чорний Потік Виноградівського району заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів про повернення стягнутих коштів.

Попередньою ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі за клопотанням сторін до 13.05.2008 року, з огляду на це провадження у справі підлягає поновленню.

У ході судового засідання відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що підстави та мотиви заявлених позивачем вимог ґрунтуються на матеріалах справи та постановленому рішенні, яка на даний час продовжує знаходитись в провадженні у Вищому адміністративному суді, а також з метою можливого врегулювання даного спору мирним шляхом в позасудовому порядку.

Згідно ч.2 п.4 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи, клопотання сторони, та його мотиви, обставин попереднього зупинення у даній справі і позиції позивача з даного приводу, необхідності надання додаткового часу для можливого примирення сторін, забезпечуючи процесуальні права учасників спору, всебічність та об’єктивність вирішення справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі до 03.07.2008 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. Кривка