ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/90

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „DDF juridigue I „Ukraine” /ДДА жюрідік Україна/, м. Київ

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними результатів аукціону від 25.03.08 та протоколу аукціону від 25.03.08

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: Полтавцева Т.В., представник за довіреністю № 02-11/423 від 16.10.2007

від відповідача 2: Полтавцева Т.В., представник за довіреністю № 223 від 17.04.2008

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними результатів аукціону від 25.03.08 та протоколу аукціону від 25.03.08.

Представник позивача для участі в даному судовому засіданні не з’явився, однак до його початку надіслав телеграму (вх. № 0615-77 від 05.05.08) про відкладення розгляду справи через неможливість явки у зв’язку із хворобою.

Клопотання представника позивача судом задоволено. Одночасно, враховуючи невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 16.04.08 стосовно необхідності подання додаткових доказів, суд повторно зобов’язує позивача подати усі витребувані ухвалою від 16.04.08 документи. Окрім того, суд зобов’язує позивача подати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а також докази на підтвердження поважних причин неможливості явки у дане судове засідання представника позивача.

Представником відповідача 1 та відповідача 2 подано письмовий відзив на позов та документальні докази, які витребувано ухвалою суду від 16.04.08. Разом з тим, вимоги суду виконано не в повному обсязі, оскільки не подано письмових обґрунтувань стосовно факту оплати позивачем реєстраційного збору в розмірі 17грн. згідно з платіжним дорученням №15 від 21.03.2008 та 277320грн. завдатку (що складає 10% від початкової ціни продажу) згідно з платіжним дорученням №16 від 21.03.08.

Суд повторно зобов’язує відповідача 1 та відповідача 2 подати такі письмові обґрунтування та докази на підтвердження своїх доводів щодо обставин отримання сплаченого позивачем завдатку в розмірі 277320 грн. та реєстраційного збору в розмірі 17 грн.

Із поданих представником відповідачів документів, вбачається, що для участі в аукціоні, що є спірним по даній справі, були зареєстровані, а також прийняли участь в аукціоні юридичні особи ТОВ „Аквамарін - Уж” та ТОВ „Сертадо”. З огляду на такі обставини, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права і інтереси осіб, які були учасниками аукціону, у взаємовідносинах з відповідачами по даній праві. Таким чином, суд вбачає підстави для залучення в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі ТОВ „Аквамарин - Уж” та ТОВ „Сертадо” як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача 1 та відповідача 2.

У зв’язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування додаткових доказів, а також у зв’язку з необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" травня 2008 р. о 11:00 год.

2.Зобов’язати подати господарському суду:

позивача - оригінали всіх доданих до позовної заяви документальних доказів;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

- докази на підтвердження поважних причин неможливості явки у дане судове засідання представника позивача

- належні докази на підтвердження факту надіслання до Управління майном міста Ужгородської міської ради заяви на участь в аукціоні;

- письмове пояснення уповноваженого на участь в аукціоні представника –ТОВ „DDF juridigue I „Ukraine”/ДДА жюрідік Україна) щодо всіх обставин, пов’язаних із його прибуттям для участі у аукціоні, вчиненням ним певних дій у зв’язку з намірами взяти участь у проведенні аукціону;

відповідача 1 - письмові обґрунтування стосовно факту оплати позивачем реєстраційного збору в розмірі 17грн. згідно з платіжним дорученням №15 від 21.03.2008 та 277320грн. завдатку (що складає 10% від початкової ціни продажу) згідно з платіжним дорученням №16 від 21.03.2008.

відповідача 2 - письмові обґрунтування стосовно факту оплати позивачем реєстраційного збору в розмірі 17грн. згідно з платіжним дорученням №15 від 21.03.2008 та 277320грн. завдатку (що складає 10% від початкової ціни продажу) згідно з платіжним дорученням №16 від 21.03.2008.

3.Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1 та відповідача 2 –ТОВ „Аквамарин –Уж” (м. Ужгород, вул. Щедріна, 14), ТОВ „Сертадо” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 36).

4.Визнати обов’язковою явку уповноважених представників сторін.

5.Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                           І.В.Івашкович