overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2008 р.                                                            Справа №          3/157

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр";

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі;

про визнання нечинним рішення № 39 від 14.03.08 та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), ч. 2 ст. 122, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.07.08 о 09:40 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 03.07.08 подати

позивача: письмове обґрунтування правомірності вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення про скасування рішення від 14.03.08 № 39 з посиланням на норми законодавства, на підставі яких така вимога викладена та з урахуванням звернення до господарського суду з позовом про визнання такого рішення нечинним; витяг із установчих документів про повноваження голови правління;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик направити сторонам.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"14" травня 2008 р.

Справа № 11/654/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сапсан-Миколаїв”

(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 67, кв.50)

до 1 відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції (Миколаївська обл.. м.Очаків, вул.Шмідта, 16-А)

до 2 відповідача: Головне управління юстиції у Миколаївській області

(54020, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 107)

до 3 відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” в особі Розпорядника майна Захарченко І.В. (55001, м.Миколаїв, пр.Жовтнений, 325/4, кв.53)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Сорочан В.В. –дов. №65 від 17.10.2007р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

від 3 відповідача:

Суть спору: стягнення 18441,49 грн. по договору №01/12-05/2 від 12.12.2005р.

08.05.2008р. від позивача надійшла заява про відмову від позову. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України позивач не позбавлений права, до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.4 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 12/156/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           КП “Миколаївська обласна друкарня”, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 3.

до відповідача           КП “Правопорядок”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 208.

про           стягнення 4088 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.05.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази надсилання чи вручення рахунків відповідачу.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Науково-виробничого підприємства “ОМіТех”, м. Київ

до

Державного підприємства Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль;

Акціонерного товариства “МКТ-Комюнікейшин”, м. Київ

про

визнання недійсним контракту

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним право чину, укладеного між відповідачами, позивач не вказує підстав визнання його недійсним та доказів, які б підтверджували такі підстави, з якими закон пов’язує недійсність правочину. Таким чином позивач в позовній заяві не зазначає обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів, що підтверджують позов.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Науково-виробничого підприємства “ОМіТех” підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства “ОМіТех” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 19/301

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши                    апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова комапанія»(надалі ТзОВ «Станіславська торгова компанія») за №144-02/07 від 14.02.08р.

на рішення                     Господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2008р.

у справі                     № 19/301

за позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Україн»(надалі ТзОВ «Єврокон Україна»), м. Київ

до відповідача:          ТзОВ «Станіславська торгова компанія», м. Івано-Франківськ

про                              стягнення 324 844,99 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: Кукса Н.І. –представник (довіреність № 53 від 28.03.2008р.)

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2008р. у справі № 19/301 позовні вимоги задоволені, стягнуто з ТзОВ «Станіславська торгова компанія»на користь ТзОВ «Єврокон Україна»324 844,99 грн. заборгованості, а також 3 248,45 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням, скаржник - ТзОВ «Станіславська торгова компанія», оскаржив його в апеляційному порядку.

Представник від відповідача в судове засідання 03.04.2008р. не з’явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні заслухавши представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного з'ясування всіх обставин справи та витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 15 хв. 24 квітня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Позивачу –представити суду конкретизований розрахунок суми позовних вимог.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 26/51

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Дейнека Т.І.- довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Сніжнянська” Торезької ДЛШ) м. Макіївка,

про стягнення заборгованості у сумі 399087,17 грн.-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Сніжнянська” Торезької ДЛШ) м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 399087,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що у зв’язку зі сплатою відповідачем частково суми основного боргу у розмірі 143 389,48 грн., сума боргу зменшилась, у зв’язку з чим просить задовольнити уточненні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

27.05.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.04.08 року.

Зобов’язати позивача - надати відповідачу копію заперечення на відзив №30/224 та копію заперечення на клопотання №30/223, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача - надіслати до суду відзив на позовні вимоги; надати відзив позивачу; обґрунтувати підстави звільнення від сплати штрафних санкції з посланням на норму діючого законодавства; підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

305-75-46
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
березня 2008 р.
Справа №  7/160/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача: Державної
податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А

про: визнання протиправним та часткове
скасування в сумі 7866,65 грн. рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19.10.2007 року № /0.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 21.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

03 квітня 2008 р.                                                                                      Справа
№ 13/50-08

Господарський
суд Вінницької області у складі:
судді   Тісецького С.С.,  при секретарі
судового засідання Новожиловій Л.В., з участю
представників сторін:

позивача       -
Бурка В.Р., Зєрщиков О.В.

відповідача   -   не з'явився

розглянувши
в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницький обласний автоучбовий комбінат" (21100, вул. 40-річчя
Перемоги, 29, м. Вінниця, код 03121187) до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про визнання неукладеним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Вінницький обласний автоучбовий
комбінат" до СПД ОСОБА_1. про визнання неукладеним договору оренди.

Відповідач
повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних ухвалою
про порушення провадження у справі від 18.03.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2008 р. о 10:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують
особу визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних
вимог; нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого позову; договір від
02.01.03 та докази його виконання; докази проведення розрахунків за вказаним
договором, якщо такі мали (платіжні доручення, банківські виписки); довідку про
включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позов з доказами
надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір від
02.01.03 та докази його виконання; докази проведення розрахунків за вказаним
договором, якщо такі мали (платіжні доручення, банківські виписки); свідоцтво
про державну реєстрацію, як СПД.

4.
Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р. Справа № 11/36

За позовом Рівненського обласного відділення Фонду України соціального захисту

інвалідів м.Рівне

до відповідача: Селянського фкермерського господарства «Сяйво»

с.Підзамче Радивилівського району

про стягнення 1 316 грн. 29 коп. адміністративно-господарської санкції та пені

за непрацевлаштування інвалідів,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 16 квітня 2008р. представники сторін не з’явився, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач-Рівненське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів звер-нувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача-Селянського фермерського господарства «Сяйво»2 464 грн. 00 коп. адміністративно-господарської санкції та 208 грн. 78 коп. пені за непрацевлаштуван-ня інвалідів у 2006 році.

Відповідач-СФГ «Сяйво»витребуваного ухвалою від 01.04.2008р. відзиву на позов не надав, вимог не оспорив.

Позивач 15 квітня 2008р. через канцелярію господарського суду надав заяву про відмову від позову в зв’язку із сплатою Відповідачем штрафної санкції у повному обсязі. Оскільки, заяву подано до прийняття рішен-ня по справі –вона приймається судом до розгляду.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій пере-вірені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

ухвала підписана 21.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № .

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості, м.Ківерці

до відповідача Державного підприємства „Ківецівське лісове господарство”, м.Ківерці

про стягнення 27668,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 17.06.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 10.06. 2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав та періоду стягнення, первинні докази в обґрунтування проведених нарахувань; розрахункові відомості за спірний період.

4.2 Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут.

4.3 Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

25.03.08

Справа №15/139-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Свеський насосний завод», смт. Свема, Ямпільський р-н

про стягнення 24163 грн.
00 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.04.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко