КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008                                                                                           № 36/325

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.02.2008

у справі № 36/325

за позовом                               Приватне підприємство "Вега 999"

до                                                   Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація

Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Вента Інвест"

третя особа позивача

про                                                  зобов"язання видати розпорядження та зобов"язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.02.2008 у справі № 36/325 позов ПП „Вега 99” до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління комунального майна Оболонської РДА, третя особа ТОВ „Вента Ін вест” про зобов’язання видати розпорядження та зобов’язання укласти договір оренди задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням норм матеріального права.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини його неявки.

Колегія суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення, в зв’язку з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 20.08.2004р. між відповідачем 1 та позивачем було укладено договір оренди № 06093, відповідно до умов якого, орендодавець на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 696 від 20.08.2004р. передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 39,0 кв.м., яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Д.

Відповідно до п. 9.1. договору, даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 20 серпня 2004р. по 31 грудня 2006р.

01.12.2006р. позивач звернувся з листом № 66 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про продовження терміну дії вказаного договору оренди.

Відповідно до п. 5.4. Договору орендар, який належно виконує свої обов'язки по Договору, після закінчення терміну дії Договору має переважне право перед іншими особами на укладення Договору оренди на новий строк, крім випадків, коли об'єкт оренди потрібен для власних потреб власника майна.

Однак, як вбачається з Протоколу №9 від 26.12.2006р. засідання постійної комісії з питань житлово - комунального господарства та комунальної власності Оболонської районної у місті Києві ради та Додатку до протоколу, Приватному підприємству „Вега -999” було відмовлено в подальшій оренді нежитлового приміщення площею 39,0 кв.м. по вул. Маршала Тимошенко, 2-Д у зв'язку з використанням останнього у власних потребах району.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що були порушенні права позивача, передбачені ст. 17 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна”.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди (ч.2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна").

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Згідно ч. 2 ст. 291 Господарського код кусу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

15.01.2007р. позивач звернувся до Голови Оболонської районної у м. Києві ради з листом № 67 про продовження строку дії договору оренди.

Листом № 19/р від 27.01.2007р. позивача було повідомлено про відсутність наміру продовжувати дію вказаного договору, оскільки приміщення необхідне для власних потреб.

З 01.01.2007 р. встановлено новий порядок надання в оренду державного та комунального майна.

Згідно ст. 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” у 2007 році все державне і комунальне майно має надаватися в оренду виключно на конкурсних засадах. Статтею 76 Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” вимоги щодо виключно конкурсного порядку передачі комунального майна продовжено.

Відповідно ч.7 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (далі - Закон №2269) порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Згідно ч. 1 ст.7 Закону №2269 Орендодавець має право на свій розсуд оголосити конкурс на право оренди державного або комунального майна, а з 01 січня 2007 року зобов'язаний виявити ініціативу щодо проведення конкурсу.

21.06.2007р. Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація розпорядженням №528 „Про деякі питання оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Оболонського району у місті Києві", зареєстрованого Оболонським районним управлінням юстиції у м. Києві 27.06.2007 №4/53 затверджений Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Оболонського району у м, Києві. До затвердження цього Порядку проведення конкурсу здійснювалося у відповідності до розпорядження Мінської районної державної адміністрації м. Києва від 23.06.1997 №510 про що зазначено у пункті 2 розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.06.2007 №528 „Про деякі питання оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Оболонського району у місті Києві”.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відомо про оголошення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності Оболонського району м. Києва, яке було надруковане в газеті „Ваша Оболонь" №3 (3) червень 2007 року.

Відповідно ст. 627, ч. 1 ст. 777 ЦК України переважне право на укладення договору найму на новий строк наймач має, якщо він пропонує рівні з іншими особами умови.

Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 777 ЦК України переважне право орендаря на укладання договору припиняється у разі відсутності домовленості між сторонами щодо плати та інших умов договору.

Однак позивач у відповідності до інформації, яка була зазначена у оголошенні газети „Ваша Оболонь №3 не звернувся до Управління комунального майна району за додатковою інформацією, та не надав конкурсну пропозицію.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2008р. підлягає скасуванню, а в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 – 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Управління комунального майна виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради - задовольнити.

2.          Рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2008р. у справі № 36/325 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Матеріали справи № 36/325 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

14.05.08 (відправлено)