overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05"
травня 2008 р.
Вих. №

Суддя
господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали

за
позовною заявою Прокурора
Іршавського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в
Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Осій Іршавського району

про стягнення 449,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства  України до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після
початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного
суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи повідомлення через
загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (Урядовий
кур”єр № 64 від 05.04.2008 р., Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від
05.04.2008 р.) про початок діяльності Закарпатського окружного
адміністративного суду, позовну заяву Прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі Закарпатської
області, м. Іршава та додані до неї матеріали належить передати Закарпатському
окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

Керуючись
пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

У Х В А Л И В :

позовну
заяву Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава та
додані до неї матеріали передати Закарпатському окружному адміністративному
суду.

Суддя                                                                                   Г.Й.
Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.07.08                                                                                 Справа № 01-10/10-116.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський хлібокомбінат", м. Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Луга –Стар", м. Луганськ

про стягнення 4344 грн. 76 коп.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за договором купівлі - продажу від 10.08.2005р. № 952 у сумі 4344 грн. 76 коп.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:

- позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку (ксерокопії платіжних документів чи квитанцій до уваги судом не приймаються);

- позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу (ксерокопії платіжних документів чи квитанцій до уваги судом не приймаються).

Платіжні документи про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду тільки в оригіналах. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. Така ж позиція зазначена в п. 5.1 Роз’яснення від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», у зв'язку з чим та згідно п.п. 4,10 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

До відома: згідно свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ юридична адреса відповідача зазначена як: м. Луганськ, вул. Боженко 76-б/25. До позовної заяви подана ксерокопія поштового документу про направлення копії позовної заяви за іншою адресою. До суду необхідно надавати оригінал чи належним чином завірену копію поштового документу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток (тільки заявнику): – на “37” аркушах, у тому числі ксерокопії платіжного доручення від 19.06.2008р. № 1731 про сплату державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. від 19.06.2008р. № 1732.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 11/223-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Промсільінвест", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 268, 96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Ярош О.М., довіреність від 20.12.07р., юрисконсульт Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 5 268, 96 грн., що складають суму штрафних санкцій за прострочення поставки партії продукції за договором поставки №20/2007/2367 від 21.10.07р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24 липня 2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документи, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (докази надсилання на адресу відповідача замовлення, документи, які підтверджують поставку товару з простроченням);

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

12.04.08

Справа №13/217-08.

Господарський суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді
Лиховид Б.І.

при секретарі - Гордієнко
Ж.М.

розглянувши заяву приватного
підприємцяОСОБА_1 про видачу виконавчого документа згідно рішення постійно
діючого третейського суду при Сумській торгово-промисловій палаті від 07 лютого
2006 року

по справі № 02-02/06

За позовом:

Приватного
підприємцяОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумиптахоспілка»

Про визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 24 січня 2006 року

Керуючись ст. 86 ГПК
України, с. 56 Закону України «Про третейські суди»,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд заяви приватного
підприємцяОСОБА_1  про надання
виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при Сумській
торгово-промисловій палаті на 24.04 2008 р. на 10 год. 30 хв.

-          Представникам сторін, для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

-          Відповідно до ст..56 Закону України
«Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не
є перешкодою для судового розгляду заяви.

СУДДЯ                                                                                            Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №9/332-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСМАШ»,

м. Суми

До відповідачів: 1) Відкритого акціонерного товариства «Сумська автобаза №2», м. Суми

2)Приватного підприємства «Науково-технічний центр «Промтехкомплект», м. Суми

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропостачсервіс», м. Суми

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачам – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 36/120

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали Малого приватного науково-впроваджувального підприємства „ТРАНССИСТЕМА” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто” м.Маріуполь

про зобов’язання поставити товар, визначений правочином, або рівноцінне майно за письмовою згодою сторін з застосуванням індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/120.Судове засідання призначити на 16.07.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги в резолютивній частиніпозову з урахуванням діючого законодавства, а саме конкретно вказати, який саме позивач просить поставити товар або інше; надати докази направлення відповідачу претензії №13/1 від 13.06.06р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС11/177-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4647)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю квартирне агентство

«Мир недвижимости»

про стягнення заборгованості в розмірі 664 грн. 93 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 26 червня 2008 року на 10 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08р.

Справа № 5/218-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енерго-постачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніропетровськ в особі Дніпропет-ровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 332 320 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 1/91

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» м. Донецьк

про стягнення 57 117 грн. 03 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/91.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду,посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2008 р.

Справа № 01/46-91.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом прокурора Старовижівського району в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Укрінтекст ЛТД» м. Луцьк

про розірвання договору купівлі-продажу від 12.12.2000р. №333 та повернення об’єкта незавершеного будівництва

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 27.08.2008 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Прокурору, позивачу: до 20.08.2008р. докази на підтвердження надіслання відповідачу пропозиції щодо розірвання договору купівлі продажу №333 від 01.12.2000р.; договір купівлі продажу №333 від 01.12.2000р., акт приймання – передачі котельні від 05.12.2000р.

4.2. Відповідачу: до 18.08.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                    Якушева І. О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  2/122/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до  06.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № Б26/35-08

За заявою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах державив особі Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства""Іоні", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. боржника визнано банкрутом згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Лівобережну МДПІ, м. Дніпропетровськ.

06.06.08р. від Лівобережної МДПІ надійшло клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія серія АВ № 307425, який надав згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, припинити повноваження Лівобережної МДПІ як ліквідатора приватного підприємства “Іоні”, м. Дніпропетровськ, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Чикильдіну С.А.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Лівобережної МДПІ як ліквідатора приватного підприємства"Іоні", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором приватного підприємства""Іоні", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія серія АВ № 307425.

Суддя

Н.М. Камша