СУД
СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 15/8н.

За позовом

Приватного підприємства «Лега - 1», м. Красний Луч

до Краснолучської міської ради Луганської області, м. Красний Луч

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Фонд комунального майна Краснолучської міської ради, м. Красний Луч

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунальне підприємство «Комбінат побутового обслуговування»,

про визнання рішення недійсним

Судова колегія у складі суддів:

Пономаренко Є.Ю. головуючий,

Яресько Б.В.,

Лісовицький Є.А.

Представники сторін:

від позивача –представник не прибув

від відповідача –Нікулін Є.В., спеціаліст юридичного відділу по довіреності від 28.08.06. №893/909 ;

від третьої особи Фонду комунального майна Краснолуцької міської ради –Перева О.М., заступник начальника, довіреність № 2/041 від 03.01.08;

від третьої особи Комунального підприємства “Комбінат побутового обслуговування” -представник не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання рішення № 10 від 01.11.2006р. Краснолуцької міської ради «Про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Комбінат побутового обслуговування»недійсним та скасування його.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці.

У зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи слід відкласти, проте строк вирішення спору закінчується.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на два місяці погоджено представником відповідача.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та поданням клопотання про відкладення, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі на два місяці до 29.06.2008р.

2. Розгляд справи відкласти на 13.05.2008р. о 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- нормативне обґрунтування заявлених вимог;

- заперечення на відзиви відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні;

- визначити які саме положення рішення відповідача оскаржуються, навести обґрунтування щодо незаконності за кожним пунктом рішення; засвідчити надані до справи документи в копіях; надати пояснення щодо строку, на який укладено договір.

- пояснення щодо строку, на який укладено договір (чітко визначити дати початку, закінчення та строк дії), тобто надати тлумачення п. 11.1 договору;

4.Зобов’язати відповідача –надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- оригінал рішення № 10 від 01.11.2006р. – для огляду в засіданні, копію –до справи;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням (рішенням Ради, тощо) повноважень Фонду комунального майна Краснолуцької міської ради виступати орендодавцем комунального майна (зокрема спірного ЦМК).

5. Зобов’язати третіх осіб –надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням (рішенням Ради, тощо) повноважень Фонду комунального майна Краснолуцької міської ради виступати орендодавцем комунального майна (зокрема спірного ЦМК);

- пояснення щодо строку, на який укладено договір (чітко визначити дати початку, закінчення та строк дії), тобто надати тлумачення п. 11.1 договору;

- вказати, чи діє на даний час договір щодо якого прийнято оскаржуване рішення, чи повідомлявся відповідач про припинення договору в порядку, передбаченому договором (після закінчення строку дії договору);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності спору про розірвання договору оренди ЦМК від 12.01.2005р. та результатів розгляду такого спору (за наявності).

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

Суддя

Б.В.Яресько

Суддя

Є.А.Лісовицький