overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 22/82пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Новгородської селищної ради

до: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про зобов’язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 38,2932 га під цілісним майновим комплексом, розташовану у кв. Керамік, с. Новгородське.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/82пн.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1.Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 26.06.2008 р.

- відомості земельного кадастру про власника або землекористувача спірної земельної ділянки;

2. Зобов’язати позивачів надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                                                            № 01-16/10161- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" до комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічноїінвентаризації"

про заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на приміщення, розташовані в будинку № 34 по вул. О.Дашковича в м. Черкаси за будь-якими особами, крім позивача, а також осіб, які набули право власності на зазначені приміщення від позивача.

Відповідно до приписів ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу.

За змістом вказаних статей особа здійснює захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені і оспорюються шляхом звернення з позовом до суду. При цьому, особа, яка звернулась до суду з позовом повинна мати суб"єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес, на захист якого ця особа подала позов.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач повинен надати суду докази порушення відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів, що змусило його звернутись до господарського суду з даним позовом. Таких доказів позивачем не надано.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 9/231-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі: структурної одиниці

Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства,

м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального

господарства, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

про стягнення 1321 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення) докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2008 р.

Справа № Б-13/109

за заявою Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" вул. Дністровська, 14,.Івано - Франківськ,76000

до боржника Верхнянське СТ Івано - Франківська область, Калуського р-ну, с.Ве,ерхня

про банкрутство

встановив: в ході провадження у справі ухвалою суду від 28.02.2008р. затверджено ліквідаційний баланс Верхнянського кооперативного торгового об"єднання (вул.Шевченка,61, с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область), юридичну особу - Верхнянське кооперативне торгове об"єднання (вул.Шевченка,61, с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область) ліквідовано та виключено з ЄДРПОУ, затверджено звіт про роботу ліквідатора Я.С.Шутки, провадження у справі припинено.

До господарського суду Івано-Франківської області від заявника Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (вул. Дністровська, 14,.Івано - Франківськ,76000) поступила заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2008р. - невірно вказано код боржника, а саме - замість 01525609 вказано 32364123.

Дослідивши подану заяву, інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвали від 28.02.2008р.

2. Текст ухвали викласти в наступній редакції:

- абзац перший та другий резолютивної частини ухвали від 28.02.2008р.:

"1.Затвердити ліквідаційний баланс Верхнянського кооперативного торгового об"єднання (вул. Шевченка,61, с. Верхня, Калуський район, Івано - Франківська область, код 01525609) .

2. Юридичну особу - Верхнянське кооперативне торгове об"єднання (вул. Шевченка,61, с. Верхня, Калуський район, Івано - Франківська область, код 01525609) ліквідувати та виключити його з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України."

- в описовій частині ухвали від 28.02.2008р.:

"З огляду на відсутність можливості відновлення платоспроможності боржника в ході ліквідаційної процедури та відповідність поданого ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про виконану ним роботу нормам законодавства, Верхнянське кооперативне торгове об"єднання (вул. Шевченка,61, с. Верхня, Калуський район, Івано - Франківська область, код 01525609) слід ліквідувати як юридичну особу та ліквідувати не юридичну особу - госпрозрахунковий відокремлений підрозділ "Камелія" (с. Збори, Калуський район, Івано - Франківська область, код 25698036)."

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора майна Шутку Ярослава Степановича (вул.Липова,17-А,кв.14, м.Тисмениця, Івано-Франківська область), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців,15), державного реєстратора (м. Калуш, майдан Шептицького, 2).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

19.06.08                                                                                 Справа № 01-10/16-164.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Краснодону Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Приватного підприємства «Кедр», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 76 484 грн. 88 коп.

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви від 16.05.08. № 1911вих.08 та приймаючи до уваги, що документи, які вказані заявником у додатку до позовної заяви додані неповністю, а саме:

-          до позовної заяви не надано доказів надсилання позивачу та відповідачу копії позовної заяви, у зв'язку з чим працівниками канцелярії господарського суду Канцедал О.В., Плешковою В.О., Смик С.В. складено акт про вкриття поштового відправлення від 19.06.08.

Крім того, звертаю увагу заявника на те, що у довідці

Головного управління статистики, доданій до позовної заяви, юридична адреса відповідача: с.2-9 «Лісовий склад ДВАТ «КУМТП», м. Краснодон Луганської області, а в тексті позовної заяви вказано: вул.Халтуріна,14, м. Краснодон Луганської області.

А також слід вказати, що процесуальним законом не передбачено направлення позовної заяви до суду в двух примірниках.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “35“ аркушах, в т.ч. акт про вскриття поштового відправлення від 19.06.08.

Суддя Р.М. Шеліхіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/227/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача штрафних
санкцій в сумі 2568,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року о 14:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 1/332/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваторія”

/54014, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 65/

про: стягнення з відповідача 10 375 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.07.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.07.2008р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/158-08(33/104-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р., яке набрало законної сили 30.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/41

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1

Грошові вимоги заявника складають  175 грн. 52 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 5,52 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 48 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1217 від 25.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство  ПП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 04.04.08р. та  зобов"язати  ДПІ в м.Снятині  повідомити
про накладення мораторію всі
банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та
зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 11:00 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду
кандидатуру  ліквідатора, забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя                                                                П.А.Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  2/110/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до  06.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2008 р. Справа № 10/469/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до житлово комунального господарства Новомиколаївської сільської ради «Сокіл», 57250, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Новомиколаївка, вул. Жовтнева, 32,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1878 грн. 23 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко