overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р. Справа № 2/42-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електричні машини"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Завод крупних електричних машин"

про стягнення 323238,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Крижановський М.М., керівник (паспорт МО 590343)

в с т а н о в и в:

В січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електричні машини" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Завод крупних електричних машин" про стягнення 280656,00 грн. заборгованості та 42582,75 грн. штрафних санкцій у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань щодо розрахунку за отриману продукцію - електродвигуни на умовах договору поставки №318 від 27.12.2006р.

В судове засідання прибув лише представник відповідача в особі керівника підприємства, а від позивача надійшов лист за вих. №51 від 08.02.2008р., у якому він повідомив, що відповідач (ТзОВ "Торговий Дім "Завод крупних електричних машин") сплатив основний борг у сумі 280656,00 грн., позивач з цих підстав відмовляється від позову (вих. №1407 від 26.12.2007р.), просить припинити провадження у справі та розглянути питання про повернення сплаченого до державного бюджету мита.

Представник відповідача підтвердив факт сплати позивачу основного боргу у вказаному вище розмірі, а по іншим питанням заперечень не має, покладаючись у прийнятті рішення по справі на розсуд суду.

У відповідності до положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у випадку, якщо між сторонами відсутній предмет спору. Тією ж статтею (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) передбачено, що припинення провадження у справі може відбутись також у випадку, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

За вказаних обставин суд припиняє провадження у справі №2/42-08 в частині стягнення 280656,00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення 42582,75 грн. - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Клопотання ТзОВ "Торговий Дім "Електричні машини" щодо повернення державного мита, сплаченого при зверненні позивача з позовом до господарського суду Херсонської області, суд залишає без задоволення, оскільки це у даному випадку не передбачено законом.

Ухвала про припинення провадження у справі може підлягати оскарженню.

На підставі викладених вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №2/42-08 припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2008 р. справа № 8/348/б

За заявою Державної податкової інспекції в Кіцманському районі Чернівецької області

до орендного підприємства “Чорторийський деревообробний завод”, с. Чортория Кіцманського району

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2002 р. за заявою ДПІ в Кіцманському районі порушено справу про банкрутство ОП “Чорторийський ДОЗ”, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борденюк Я.І., підготовче судове засідання проведено 30.07.2002 р. (суддя Черв’яков Є.В.).

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” 21.09.2002 р. № 173.

Ухвалою від 07.04.2003 р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено розпорядника майна боржника Борденюк Я.І., ухвалою від 09.01.2004 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 06.04.2006 р. припинено повноваження розпорядника майна боржника Борденюк Я.І., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 12.02.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що звіт керуючого санацією у справі не подавався.

Від розпорядника майна боржника Комерзана З.Д. надійшло клопотання, в якому він повідомляє, що комітетом кредиторів боржника прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, справу належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю арбітражного керуючого Комерзана З.Д., представника боржника та комітету кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Судове засідання у справі призначити на 22 квітня 2008 року на 10-00 год. за участю розпорядника майна Комерзана З.Д., представника боржника та членів комітету кредиторів.

2.          Розпоряднику майна Комерзану З.Д. надати:

- докази належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів про скликання засідання комітету кредиторів 07.03.2008 р.;

- копію звіту, що розглядався на засіданні комітету кредиторів 07.03.2008 р.;

- докази реалізації майна боржника згідно з планом санації;

-          докази погашення конкурсних вимог кредиторів;

-          баланс боржника на останню звітну дату,

-          письмову інформацію про фінансове становище боржника та його господарську діяльність, відомості про активи та пасиви боржника, наявність (відсутність) заборгованості із заробітної плати перед працівниками боржника.

Суддя Т.І. Ковальчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.03.08р.

Справа № 5/173-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного
підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Кривий
Ріг

про
стягнення 10 209 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"14" березня 2008 р. Справа № А4/081-08

За позовом          Приватного підприємства “Меджик”, м. Біла Церква

до відповідача          Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

про          скасування податкових повідомлень-рішень,

від позивача Логанцов В.А., за дов. від 03.03.08р. №2,

Представники:

від відповідача Маційчук В.В., за дов. від 10.08.07р. №1225/10/26.

Обставини справи:

Приватне підприємство “Меджик” звернулась до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.08р. провадження у даній справі було відкрито, попереднє судове засідання призначене на 14.03.08р.

14.03.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.03.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача:

- надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву;

- докази оскарження постанови господарського суду у справі №А6/574-07 в апеляційному порядку.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.03.08                                                                                 Справа№ 12/42А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Бродівському районі Львівської області, м. Броди

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільйонер»,с. Суховоля

Про стягнення заборгованості по податку на додану вартість та єдиному податку в сумі 8466,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 10:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 7 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.08 р. Справа № 8/22пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідний центр безпеки дорожнього руху в Донецькій області”, м.Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/22пн.Судове засідання призначити на 05.03.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 37/88-08

За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислового підприємства "Дніпропромбуд", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 4741,35 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислового підприємства "Дніпропромбуд" та просить суд стягнути з відповідача кошти.

Справа призначена слуханням на 03.04.2008 року. У зв’язку з відрядженням судді Кеся Н.Б. 03.04.2008 року до міста Києва на підставі листа Вищого господарського суду україни від 25.03.2008 року справа підлягає перенесенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Перенести розгляд справи на 07.04.2008 р. о 12:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08

Справа №13/41-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача:
Фермерсько-селянського господарства «Некрасівське»

про
стягнення17 625 грн. 09 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
21.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08р.

Справа № 37/91-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" в особі Криворізькій філії, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріаком", м.Кривий Ріг

про стягнення 155384,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Відповідачу - відзив на позов та докази його обгрунтування, копію Свідоцтва про державну реєстрацію

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 5/90-08

За позовом Львівського дочірнього підприємства "Фарлеп" м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Медика" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 765 грн. 36 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лісниченко О.Є.-предст. дов. № 12 від 31.01.08р.Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ " Альфа Медика" м. Дніпропетровськ су-му 765 грн. 36 коп. заборгованості за надані згідно з договором № 7 від 10.12.04р. послуги зв'язку.

Приймаючи до уваги, що 12.07.07р. господарським судом Дніпропетровсь-кої області була порушена справа № Б24/296-07 про банкрутство відповідача, ухвалою господарського суду від 22.01.08р. № Б24/296-07 затверджений ліквіда-ційний баланс і юридична особа ТОВ "Альфа Медика" м. Дніпропетровськ ліквідована.

Враховуючи дані обставини і керуючись п.6 ст. 80 ГПК України, госпо-дарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.08                                                                                           Справа № 15/20

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

суддів                                                                      Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський цукровий завод»(надалі ВАТ «Шепетівський цукровий завод») за № 276-03 від 27.03.2008р.

на рішення                     Господарського суду Рівненської області від 12.03.2008р.

у справі                     № 15/20

за позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод»(надалі ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод»), м. Рівне

до відповідача-1:          ВАТ «Шепетівський цукровий завод», м. Шепетівка

до відповідача-2:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннева компанія»(надалі ТзОВ «Міжнародна насіннева компанія»), м. Рівне

про                               стягнення заборгованості в сумі 598 063,00 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Шепетівський цукровий завод»за № 276-03 від 27.03.2008р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.03.2008р. у справі № 15/20 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу та відповідачу-2 –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.                                                            № 5/23

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 5/23

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське", с. Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС", в інтересах якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про визнання п. 6.4. договору № 121371157 від 28.03.2007 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завадське" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати п. 6.4 Договору № 121371157 добровільного страхування ризиків аграрного товаровиробника від 28.03.2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Завадське", в особі директора Медвєдєва В.Є., та закритим акціонерним товариством "Страхова група ТАС", в особі директора Кіровоградської філії Дриги Ю.В., недійсним.

Ухвалою господарського суду кіровоградської області від 13.03.2008 року у складі судді Тимошевської В.В., розгляд справи № 5/23 відкладено до 11.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 01.04.2008 року справу № 5/23 передано судді Змеулу О.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 5/23 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 11.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2008 р. Справа № 10/38/б

За заявою прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Урожай”, с. Вартиківці Кельменецького району

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство СК “Урожай”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “29” лютого 2008 р. о 10-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін і прокурора в судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору:

-          облікову картку платника податків боржника, копію акту перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.10.2006 р., докази у підтвердження боргу з податків, не віднесених до іншої категорії пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс на останню звітну дату, відомості про надані земельні ділянки, відомості про частку виручки від реалізації власної сільськогосподарської продукції в загальній сумі виручки за 2007 рік.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Цю ухвалу надіслати прокурору, ДПІ у Кельменецькому районі, СК “Урожай”, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Кельменецького РУЮ.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук