ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2008 р.

Справа № 12/32/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: В.Б. Туренко

Суддів: Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук,

при секретарі судового засідання –О.О. Соломахіній,

без участі представників сторін, які не з’явились у судове засідання, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фермерського господарства „Придніпровський - К”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 24.03.2008р.

у справі № 12/32/08

за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Веселий Кут - ІІІ”

до Фермерського господарства „Придніпровський - К”

про стягнення 19018,00грн.,

встановив:

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство „Веселий Кут - ІІІ” 25.01.2008р. звернулось з позовом про стягнення з Фермерського господарства „Придніпровський - К” 19108,00грн., у т.ч. 18500,00грн. - заборгованості за відпущене по накладній № 884 від 19.10.2007р., насіння озимої пшениці „Дріада” у кількості 10тн., оплату якого відповідач зобов’язався здійснити до 06.11.2007р., згідно гарантійного листа останнього. Однак свої зобов'язання відповідач не виконав. Крім того, позивач нарахував за період з 06.11.2007р. по 18.01.2008р. інфляційні в сумі 407,00грн. та 3% річних в сумі 111,00грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (а.с.2-3).

Фермерське господарство „Придніпровський - К” у відзиві на позов зазначило, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки сторони досягли попередньої домовленості про укладання у майбутньому договору купівлі-продажу насіння пшениці, на підтвердження якого господарство видало позивачу гарантійного листа, але у подальшому договір купівлі-продажу насіння пшениці не був укладеним з тих причин, що останній не передав відповідачу сертифікати якості та походження, копії ліцензії на вирощування та реалізацію насіння і інші документи, які б підтверджували, що предмет продажу є насінневим матеріалом, а не продовольчою або фуражною пшеницею. Господарство не отримувало, а також і не узгоджувало ціну насіння пшениці, її кількість, строки та порядок розрахунків, тобто між сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх суттєвих умов договору купівлі - продажу, а відтак він не вважається укладеним і не свідчить про виникнення обов'язків відповідача із договору (а.с. 14).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.03.2008р. (суддя Семенов А.К.) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та 3% річних задоволено повністю, а інфляційні стягнуто лише в сум 18,91грн. у зв'язку із тим, що позивач в цій частині зробив не вірний розрахунок (а.с. 31).

Не погодившись із рішенням суду, відповідач 10.04.08р. звернувся із апеляційною скаргою, в який просив рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на ті ж самі обставини, які були викладені у відзиві. Додатково відповідач зазначив, що господарським судом не була надана оцінка представленим відповідачем доказам, а саме: податковій накладній №148 від 19.10.2007р. і рахунку №9 від 01.02.2008р., які свідчать, що кількість відпущеної продукції складає не 10тн., а лише 6,640тн. Крім того, відповідач ставить під сумнів якість продукції та її вид (посівний матеріал —насіння або звичайна пшениця), що також впливає на суму боргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги з причини отримання рішення по закінченню строку на його оскарження, яке задоволено судовою колегією відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.04.2008р.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу від позивача не надійшли.

Дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

17.10.2007р. Фермерським господарством „Придніпровський - К” видана довіреність серії ЯЛЯ № 915112 на ім'я Коваленко О.С. на отримання від ПОСП „Веселий Кут - ІІІ” насіння пшениці у кількості 10тн. (а.с. 6).

Згідно накладної №884 від 19.10.2007р. ПОСП „Веселий Кут - ІІІ” відпустило Фермерському господарству „Придніпровський - К” через Коваленко О.С. за довіреністю № 915112 від 17.10.2007р. насіння озимої пшениці „Дріада” у кількості 10тн. за ціною 1850,00грн. за 1тн. на загальну суму 18500,00грн. без ПДВ. в цій накладній зазначено: „оплата до 06.11.2007р., згідно гарантійного листа” (а.с. 5).

Матеріали справи містять гарантійний лист голови Фермерського господарства „Придніпровський - К” Коваленка О.С., яким останній гарантував оплату за отримане насіння пшениці до 06.11.07р. (а.с. 4).

Таким чином, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу і розцінюються судовою колегією як спроба останнього ухилитися від розрахунків за відпущене позивачем насіння пшениці.

Щодо не надання сертифікатів якості та походження, копії ліцензії на вирощування та реалізацію насіння і інших документів, які б підтверджували, що предметом продажу є насіннєвий матеріал, не продовольча або фуражна пшениця, то слід зазначити, що це, по-перше, не впливає на розрахунки за відпущену продукцію, по-друге, матеріали справи не містять жодного доказу про витребування відповідачем від позивача вказаних документів. Під час розгляду справи останній надав: свідоцтво на насіння № 146 від 19.10.2007р.; результат аналізу насіння; сертифікат на насіння України серії БН 079157 терміном дії до 13.01.2008р.; паспорт на виробництво та реалізацію насіння і садивного матеріалу строком дії до 10.01.2009р. (а.с. 18-21).

Судом першої інстанції ретельно досліджені заперечення відповідача щодо не укладеності договору, яким надана правова оцінка відповідно до норм Цивільного кодексу України і ці заперечення обґрунтовано не прийнятті до уваги.

Посилання Фермерського господарства „Придніпровський - К” на не дослідження при вирішенні спору по суті наданих останнім податкової накладної №148 від 19.10.2008р. та рахунку №9 від 01.02.2008р. є безпідставним, так як в матеріалах справи такі документи відсутні і не має будь-яких доказів, які б свідчили про їх надання відповідачем до суду першої інстанції, не додані вони і до апеляційної скарги, на них немає жодних посилань і у відзиві на позов.

Враховуючи викладене, місцевим господарським судом правомірно, у відповідності із ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України прийнято рішення про стягнення основного боргу з нарахуванням індексу інфляції та 3% річних і підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, судова колегія -

постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.03.2008р. у справі № 12/32/08 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                  В.Б. Туренко

Суддя                                                                       Л.І. Бандура

Суддя                                                                       Л.В. Поліщук