ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.08 р.                     Справа № 31/1пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаське науково виробниче підприємство „Шахтінмех” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” м.Шахтарськ

третя особа Міністерства вугільної промисловості України

про зобов’язання ТОВ „Шахтовуглесервіс” повернути майно шахти „2-2 біс до державної власності

В присутності представників сторін:

від позивача: Лебідь Н.О. – довіреність

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2 Висоцький А.М. – довіреність

третя особа – не з’явилась

28.02.2008р в судовому засіданні оголошувалась перерва на 03.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України у Донецькій області звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаське науково виробниче підприємство „Шахтінмех” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” м.Шахтарськ, третя особа Міністерство вугільної промисловості України м.Київ про зобов’язання ТОВ „Шахтовуглесервіс” повернути майно шахти №2-2 біс до державної власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно рішення господарського суду від 21.04.2003р по справі №19/106а було визнано право власності на майно шахти №2-2 біс за ТОВ ДНВП „Шахтінмех”. В подальшому дане рішення було переглянуте за ново виявленими обставинами і рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2006р у справі 19/106а, рішення господарського суду від 21.04.03. скасоване, а позов залишено без розгляду і тому позивач вважає, що ТОВ „Шахтовуглесервіс” придбав спірне майно у ТОВ ДНВП „Шахтінмех” без достатньої правової підстави і зобов’язаний його повернути до державної власності.

В якості правової підстави позову позивач посилається на ст.ст.388, 1212 ЦК України.

Відповідач -1 Товариство з обмеженою відповідальністю Донбаське науково виробниче підприємство „Шахтінмех” м.Донецьк в судове засідання не з’явився, відзив не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” надав відзив, згідно якого з позовом не згоден, зважаючи на те, що спірне майно було придбане ним згідно договорів купівлі – продажу, які укладені із дотриманням вимог чинного законодавства і не визнані недійсними в судовому порядку та не розірвані сторонами. Крім того, відповідач зазначив, що на момент укладення договорів купівлі – продажу у ТОВ ДНВП „Шахтінмех” були наявні усі документи в підтвердження його права власності на спірне майно і Регіональне відділення Фонду Державного майна України не являлось стороною договорів.

Третя особа – Міністерства вугільної промисловості України в судове засідання не з’явився, відзив не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Згідно листа Міністерства вугільної промисловості України №5/53-8 від 03.09.1999р було вирішено передати в оренду ТОВ „Шахтовуглесервіс” основні фонди шахти №2-2 біс та №14.

В наданій позовній заяві позивач зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Донецькій області та ТОВ „Шахтовуглесервіс” був укладений договір оренди №405/99 від 01.11.1999р на державне майно – цілісний майновий комплекс „Шахта №2-2 біс” м.Шахтарськ, з метою підтримки основних засобів шахти №2-2 біс в робочому стані. Даний договір позивачем не наданий на вимогу суду.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі 19/106а від 21.04.2003р право власності на майно шахти №2-2 біс м.Шахтарськ було визнано за ТОВ ДНВП „Шахтінмех”.

29.07.2004р та 19.04.2004р між ТОВ ДНВП „Шахтінмех” та ТОВ „Шахтовуглесервіс” були укладені договори купівлі – продажу майна шахти 2-2 біс м.Шахтарськ, в тому числі і нерухоме майно, що входить до складу цілісного майнового комплексу „Шахта 2-2 біс”. Відповідно до витягу БТІ, за ТОВ „Шахттовуглесервіс” зареєстровано право власності на поверхневий комплекс Шахти 2-2 біс, що знаходиться у м.Шахтарську по вул. Шимлера, 122.

15.02.2006р по справі 19/106а було прийняте рішення за заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2003р за нововиявленими обставинами, згідно якого рішення господарського суду від 21.04.2003р у справі 19/106а було скасоване, а позов залишено без розгляду.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 388 ЦК України передбачено виключний перелік підстав витребування майна.

Як убачається із матеріалів справи ТОВ „Шахтовуглесервіс” придбала майновий комплекс шахти №2-2 біс м.Шахтарськ на підставі договору купівлі – продажу від 29.07.2004р. Даний договір укладений у письмовій формі, нотаріально посвідчений та зареєстрований в державному реєстрі правочинів, тобто усі умови та форма укладення договору купівлі – продажу нерухомого майна сторонами були дотримані.

В установленому порядку право власності було зареєстроване за ТОВ „Шахтовуглесервіс”.

Отже, ТОВ „Шахтовуглесервіс” набуло право власності на спірне майно шахти №2-2 біс м.Шахтарськ на підставі договору купівлі – продажу, який на даний час є чинним, не розірваним і не визнаним недійсним в судовому порядку, отже є добросовісним набувачем.

Статтею 388 ЦК України визначені підстави, за яким власник може витребувати майно від добросовісного набувача. Відповідно до ст.387 ЦК України право вимагати своє майно від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним має власник.

Позивач не надав доказів того, що саме він в особі Міністерства вугільної промиловості має право вимагати повернення спірного майна в державну власність. Крім того, відсутні докази того, що Міністерство вугільної промисловості України є органом уповноваженим управляти зазначеним майном від імені держави. На вимогу суду позивач не надавав доказів в обґрунтування обставин, на які посилався в позовній заяві, зокрема договору оренди ЦМК „Шахта 2-2 біс” від 01.11.99р №405/99, акт приймання – передачі ЦМК від 14.04.2004р ТОВ ДНВП „Шахтінмех”.

В процесі розгляду справи позивач не надав суду документів в підтвердження фактичної передачі майна шахти №2-2 біс ТОВ „Шахтовуглесервіс” і подальшої передачі ТОВ ДНВП „Шахтінмех” як власнику на виконання рішення господарського суд від 21.04.2003р №19/106а, а також в підтвердження наявності, передбачених в ст.388 ЦК України підстав.

Ухвалою господарського суду у даній справі від 22.01.2008р суд зобов’язував позивача надати зазначені документи, однак вимоги суду не були виконані.

Позивач надав письмові пояснення (вх.№0241/6348 від 28.02.2008р) по справі, згідно яких зазначив, що він не може надати витребувані судом документи, оскільки вони у нього відсутні. Зазначені документи відсутні і у відповідача.

Відповідно до ст.32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивач не довів суду свої вимоги.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 387, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,33,43,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаське науково виробниче підприємство „Шахтінмех” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” м.Шахтарськ, третя особа Міністерство вугільної промисловості м.Київ про зобов’язання ТОВ „Шахтовуглесервіс” повернути майно шахти №2-2 біс до державної власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Ушенко Л.В.