overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 43/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2007 р. по справі № 43/117 за заявою ТОВ "СОЛТІ ТРЕЙД" до ТОВ "СОЛТІ ТРЕЙД" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ДПІ у Голосіївському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2007 р. по справі № 43/117.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.05.2007 р. по справі № 43/117 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.04.2008 року Справа № 14/5

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянувши

апеляційне подання                    Прокурора м.Кіровська

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  03.04.2008

по справі                                         №14/5 (суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Прокурора м.Кіровська в інтересах

Кіровської міської ради, м.Кіровськ

Луганської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання”,

м.Луганськ

про           стягнення 164479 грн. 27 коп.

визнав апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Апеляційне подання призначити до розгляду на 22 травня 2008 року на 12 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати заявника –надати письмове пояснення на відзиви позивача та відповідача.

5. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву прокурору та відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

6. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву заявнику та позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін і прокурора у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 05/141/54-10А.

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача
Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про визнання нечинною постанови № 440/16
від 06.11.2007 року про накладання стягнення.

суддя     Бондарєв
С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : ОСОБА_2.

від
відповідача
:Лобачевська І.С. -доручення № 14/1-14 від 09.01.2008р.

Представникам
сторін в судовому засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені
ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання здійснюється технічна фіксація судового
процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач
звернувся до господарського суду про визнання нечинною постанови Волинського
обласного управління у справах захисту прав споживачів    № 440/16 від 06.11.2007 року про накладання
стягнення.

Відповідач в поясненні від 11.02.2008
року № 130/1-14 позов заперечив.

Представники
сторін витребуваних судом доказів представили частково.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150 КАСУ господарський
суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 22.04.2008р.
на 11 год. 00 хв.

2.Позивачу представити оригінали долучених до
позову доказів; додаткові пояснення з врахуванням пояснень відповідача та
первинні докази щодо обставин перевірки, свідоцтво про реєстрацію; докази
сплати; представити акт перевірки.

3.Відповідачу представити додаткові письмові
пояснення по суті позовних вимог; докази сплати, копію акта перевірки; докази
вилучення матеріалів; постанови на донарахування 85 грн..

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 1/206-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 року у справі №1/206-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Електропостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про врегулювання протоколу розбіжностей до договору № 160 від 24.04.2007 року,

УСТАНОВИВ:

Подана Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, відповідачем не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 року повернути без розгляду.

Судді В. Перепічай

І. Вовк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 14/233-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" на рішення господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 4 березня 2008 року у справі № 14/233-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" про стягнення 23486,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Окрім того, до касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок обчислення та порядок справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У платіжному дорученні скаржника від 3 квітня 2008 року № 245 про сплату державного мита такий напис відсутній і його не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 2, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 4 березня 2008 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден".

Оригінал даної ухвали надіслати до господарського суду Вінницької області для залучення до матеріалів справи № 14/233-07.

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31"
березня 2008 р.

Справа
№  17/162/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: комунального
підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м.
Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “06”
травня 2008 року   о   10 год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
березня 2008 р.
Справа №  10/210/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Миколаївського району  в інтересах держави в особі  Головної державної автомобільної інспекції на
Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14), територіальне управління
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській
області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а,

До
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08

Справа №6/98-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Екс» (м. Суми, вул.. Горького, 38А/45 код 32462217)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 05.05.2008 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.04.08

Справа №АС10/223-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
2982)

За позовом:           Прокурора м. Суми в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1268,96
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.05.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 23/79 від 02.04.2008 р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2008                                                   Справа № 5/89-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до МПП "Брадул", с.м.т. Дубове Тячівського району

про припинення підриємницької діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 05 травня 2008 р. 0 11:25 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                             Справа № 10/77

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

До Приватного підприємства „Гладіатор”, м.Ужгород

про стягнення суми 340,04 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники сторін:

від позивача – Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород звернувся з позовом до приватного підприємства „Гладіатор”, м.Ужгород про стягнення суми 340,04 грн., в тому числі 320,31 грн. основного боргу та 19,73 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав з посиланням на підтвердження позовних вимог доданими до позовної заяви документами та додатково поданими на вимогу суду документальними доказами.

Відповідач не надіслав письмовий відзив на позов з доказами у його обґрунтування, не подав копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб’єкта підприємницької діяльності, не направив свого представника у судове засідання по розгляду даної справи. Окрім того, на адресу господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою господарського суду від 28.03.2008 р. по справі № 10/77 із відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. За таких обставин, суд в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати від Державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому відомості про місцезнаходження відповідача –приватного підприємства „Гладіатор”, м.Ужгород.

За таких обставин спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено по суті. З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2008 р. о 10:15 год.

2.Витребувати від Державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому відомості про місцезнаходження відповідача –приватного підприємства „Гладіатор”, м.Ужгород, і.к. 31791682.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 17/62

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 1584,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/62.Судове засідання призначити на 09.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;15;16;35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;35.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя