Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2008 року
Справа № 29/163-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді  Бабакова Л.М., Пуль О.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників
сторін:

1-го
позивача      - не з'явився

2-го
позивача      - ОСОБА_2 - особисто

3-го
позивача      - не з'явився

4-го
позивача      - не з'явився

1-го
відповідача  - не з'явився

2-го
відповідача  - не з'явився

3-говідповідача   - не
з'явився

4-го
відповідача  - не з'явився

5-го
відповідача  - не з'явився

6-го
відповідача  - не з'явився

третьої
особи    -
не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Ваш дім, ЛТД" (вх. № 565Х/2-6)

на
рішення (додаткове)  господарського суду Харківської області від 28
лютого 2008 рjre по справі  №
29/163-07

за
позовом  1. ОСОБА_1, м. Харків

2. ОСОБА_2, м. Харків

3. ОСОБА_3, м. Харків

4. ОСОБА_4, м. Харків

до   1.
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Ваш дім, ЛТД",
м. Харків

2. ОСОБА_5, м. Харків

3. ОСОБА_6, м. Харків

4.ОСОБА_7, м. Харків

5. ОСОБА_8, м. Харків

6.ОСОБА_9, м. Харків

за участю
третьої особи Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Виконавчого
комітету Харківської міської ради, м. Харків

про
вирішення корпоративного спору, -

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 29 травня 2007 року позовні вимоги
задоволено, скасовано державну реєстрацію Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Ваш дім, ЛТД", призначено ліквідаційну
комісію з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Ваш дім, ЛТД" у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2. Зобов'язано
ліквідаційну комісію провести ліквідацію Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Ваш дім, ЛТД" у відповідності  з законом, а також зобов'язано третю особу
-Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців
Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію відповідача.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2007 року рішення
господарського суду Харківської області від 29 травня 2007 року по справі №
29/163-07 залишено без змін.

Позивач,
ОСОБА_2, звернулася до господарського суду з заявою про розподіл між
відповідачами державного мита, посилаючись на відсутність в резолютивній
частині рішення відомостей про це.

Рішенням
(додатковим) господарського суду Харківської області від 28 лютого 2008 року задоволено
заяву ОСОБА_2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Ваш дім, ЛТД", ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_2 по 14,16 грн. державного мита та по 19,66 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

Перший
відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Ваш дім,
ЛТД", з рішенням (додатковим) господарського суду Харківської області
частково не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його
скасування в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
Торговий дім "Ваш дім, ЛТД" на користь ОСОБА_2 державного мита у
розмірі 14,16 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
19,66 грн., як необґрунтованого та такого, що прийняте без з'ясування обставин,
що мають значення для справи.

Відзивів на
апеляційну скаргу жодна із сторін не надала.

Представник
першого відповідача -ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте надала
клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з її хворобою.

Колегія суддів
апеляційної інстанції розглянувши клопотання першого відповідача дійшла
висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, як це передбачено
статтею 75 Господарського процесуального кодексу.

Інші сторони
також не скористалися процесуальним правом брати участь у судовому засіданні,
про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про
день та час розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього позивача, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім "Ваш дім, ЛТД" без задоволення,
виходячи з наступного.

Статтею 88
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд
має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі,
або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено
питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з
бюджету.

Отже, додаткове
рішення -засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність
судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити,
про те він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

В даному
випадку, рішенням господарського суду Харківської області від 29 травня 2007
року позовні вимоги було задоволено, проте не було вирішено питання стосовно
розподілу судових витрат, що стало причиною винесення господарським судом
Харківської області 28 лютого 2008 року додаткового рішення.

Відповідно до
статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача,
адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
інших витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно зі  статтею 49 Господарського процесуального
кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд
відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі, коли друга сторона
звільнена від його сплати; суми, які полягають сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи при
задоволені позову покладаються на відповідача.

Посилання
першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
"Ваш дім, ЛТД" в своїй апеляційній скарзі на те, що його підприємство
на даний час знаходиться в стані припинення та на те, що строк пред'явлення
кредиторами вимог скінчився наприкінці листопада 2007 року не може братися до
уваги судом апеляційної інстанції, оскільки юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи. Таких доказів перший відповідач ані суду
першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не надав.

З огляду на
вищевикладене, колегія судів зазначає, що суддя місцевого господарського суду,
керуючись наданим суду процесуальною нормою правом, правомірно виніс додаткове
рішення.

Приймаючи до
уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення
(додаткове) господарського суду Харківської області від 28 лютого 2008 року по
справі № 29/163-07 було прийнято вірно, підстави для його скасування та
задоволення апеляційної скарги  відсутні.

На підставі
викладеного та керуючись  статтями 99,
101, пунктом 1 статті 103, статтею 105
Господарського процесуального кодексу
України, -

постановила:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Ваш дім,
ЛТД" залишити без задоволення.

Рішення
(додаткове) господарського суду Харківської області від 28 лютого 2008 року по
справі № 29/163-07  залишити без змін.

Повний текст
постанови підписано 11 квітня 2008 року.

Головуючий суддя
О.А. Істоміна

суддя
Л.М. Бабакова

суддя
О.А.Пуль