ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б26/27/03

За заявою 113 працівників колективного підприємства –Дніпропетровської
трикотажної фірми “Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ

до колективного підприємства –Дніпропетровської трикотажної
фірми “Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Сапко Є.Д. –представник Лівобережної МДПІ, дор.
від 05.05.08р.

Авдєєва Ю.М. - представник Лівобережної МДПІ, дор. від
19.03.08р.

Пастольник В.Л. - представник Лівобережної МДПІ, дор. від
05.05.08р.

Пасічник Л.В.- представник Лівобережної МДПІ, дор. від
04.03.08р.

Новікова В.В. –представник УПФУ в Індустріальному районі, дор.
від 04.01.08р.

Деркач О.В. –представник центру зайнятості, дор. від
12.05.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 27.07.06р. відкрито процедуру
санації у справі про банкрутство колективного підприємства –Дніпропетровської трикотажної
фірми “Дніпрянка”, м.Дніпропетровськ, призначено керуючим санацією арбітражного
керуючого ОСОБА_1., ліцензія серіяНОМЕР_1

Ухвалою господарського суду від 14.02.08р. строк санаційної
процедури продовжено до 28.02.09р.

23.04.08. від голови комітету кредиторів – Лівобережної МДПІ
надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючогоОСОБА_1. як керуючого санацією
боржника та призначення нового керуючого санацією, що обгрунтоване неналежним виконанням
керуючим санацією покладених на нього повноважень.

Ухвалою від 23.04.08р. для розгляду цього клопотання призначено
судове засідання на 05.05.08р., зобов’язано керуючого санацією подати письмові пояснення
по суті заявленого клопотання.

У судове засідання 05.05.08р. керуючий санацією не з’явився,
письмових пояснень не подав, направив до господарського суду клопотання про відкладення
розгляду справи через його хворобу, клопотання господарським судом не задоволене.

Ухвалою від 05.05.08р. судове засідання призначено на
13.05.08р., повторно зобов’язано керуючого санацією надати письмові пояснення по
суті заявленого клопотання; Лівобережну МДПІ –подати копії доказів щодо порушення
кримінальної справи, актів перевірки дотримання податкового законодавства на колективному
підприємстві –Дніпропетровській трикотажній фірмі “Дніпрянка”, докази повідомлення
керуючого санацією про дату проведення засідання комітету кредиторів. Крім того,
зобов’язано Лівобережну МДПІ вручити копію цієї ухвали керуючому санацією, докази
цього подати у судове засідання 13.05.08р. Явка керуючого санацією, представників
членів комітету кредиторів визнано обов’язковою.

Керуючий санацією у судове засідання 13.05.08р. не з’явився,
письмових пояснень по суті клопотання, заявленого комітетом кредиторів, не подав.
Лівобережною МДПІ подано копію ухвали господарського суду від 05.05.08р. з відміткою
від 07.05.08р. про те, що вона отримана колективним підприємством –Дніпропетровською
трикотажною фірмою “Дніпрянка”, керуючим санацією якої є арбітражний керуючий ОСОБА_1.,
у зв’язку з чим господарський суд має докази належного повідомлення керуючого санацією
про дату судового засідання 13.05.08р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
членів комітету кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення клопотання комітету кредиторів з огляду на наступне.

Згідно з частиною восьмою ст. 16 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) до компетенції
комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду
з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону керуючий санацією може бути
звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про
що виноситься ухвала на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання
чи неналежного виконання ним своїх обов’язків. При цьому комітет кредиторів повинен
запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського
суду.

Ухвала про припинення повноважень керуючого санацією може бути
оскаржена, що не зупиняє її виконання.

Комітет кредиторів провів свої засідання 15.04.-22.04.08р.
за місцезнаходженням боржника, на засіданні присутні 2 члени комітету кредиторів,
що володіють у сукупності 99,8% кількості голосів в комітеті кредиторів, тому засідання
комітету кредиторів є повноважним. Засідання комітету кредиторів проводилось за
місцезнаходженням боржника, тому керуючий санацією, що виконує повноваження керівника
боржника, мав можливість взяти участь у роботі комітету кредиторів, однак цим правом
не скористався.

В підтвердження неналежного виконання керуючим санацією покладених
на нього повноважень комітет кредиторів надав наступні докази:

- постанову прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська
Бикова В.М. від 07.03.08р. про порушення кримінальної справи відносно керуючого
санацієюОСОБА_1. за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, копію
якої отримав арбітражний керуючий ОСОБА_1.
26.03.08р. У постанові вказується на те, що 23.04.07р. між боржником в особі керуючого
санацієюОСОБА_1. та ТОВ
«Техноторг-плюс»укладено договір про надання послуг по складанню «Заключения по
изучению и анализу отрасли легкой промышленности Украины, проведение технико-экономического
обоснования модернизации и реконструкции производственной базы коллективного предприятия
Днепропетровской трикотажной фирмы «Днепрянка». Вартість вказаних послуг складає
3 420 000,00 грн., договір зі сторони ТОВ «Техноторг-плюс»підписано невстановленою
особою.

31.05.2007р. керуючим санацією ОСОБА_1. затверджено
відповідний висновок, після чого було складено податкові накладні, акти прийому-передачі
виконаних робіт, рахунки, що були підписані керуючим санацієюОСОБА_1 Вартість вказаних послуг
складає 3 420 000,00 грн., з яких на розрахунок ТОВ «Техноторг-плюс»були перераховані
грошові кошти у розмірі 476 900,00 грн., а на суму 2 943 100,00 грн. виписані прості
векселі.

Дії керуючого санацією щодо укладення вищеозначеного договору,
перерахування грошових коштів у розмірі 476 900,00 грн., видача векселів на суму
2 943 100,00 грн. свідчать про неналежне виконання повноважень арбітражного керуючого,
який згідно зі ст. 3-1 Закону зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням
інтересів боржника та його кредиторів;

- згідно з актом Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від
23.11.07р. № 5850/23/00307164 документальною перевіркою щодо дотримання податкового
законодавства встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2007р.
на загальну суму 570 000,00 грн.;

- згідно з актом Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від
11.04.08р. № 2696/23/00307164 встановлено заниження податкового зобов’язання з податку
на прибуток підприємств за 9 місяців 2007 р. на суму 173 131,00 грн., за 2007 р.
на суму 949 056,00 грн., податкового зобов’язання з податку на додану вартість за
серпень 2007р. на загальну суму 266 66,00 грн. та листопад 2007р. на суму 123
333,00 грн.

Оскільки арбітражний керуючий при виконанні повноважень керуючого
санацією діє як керівник боржника, порушення вимог податкового законодавства свідчить
про неналежне виконання керуючим санацією покладених на нього повноважень.

Керуючий санацією не скористався своїм правом подати до господарського
суду докази, які б спростовували обставини, що викладені вище.

Про дату судового засідання 05.05.08р. йому було відомо, що
підтверджується заявою від 05.05.08р. (а.с. 23, т. 6). Ухвалу про наступне судове
засідання 13.05.08р. вручено на колективному підприємстві –Дніпропетровській трикотажній
фірмі “Дніпрянка” 07.05.08р. (додаток № 1 до листа Лівобережної МДПІ від
12.05.08р.).

Зважаючи на вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку
про необхідність припинення повноважень арбітражного керуючогоОСОБА_1. як керуючого санацією
боржника.

Комітет кредиторів запропонував призначити керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2
ліцензія серія НОМЕР_2, який
надав письмову згоду на призначення.

Арбітражного керуючогоОСОБА_1.
слід зобов’язати у 7-ми денний строк передати керуючому санацією боржникаОСОБА_2бухгалтерську та іншу документацію,
печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16, 17 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючогоОСОБА_1. як керуючого санацією
колективного підприємства –Дніпропетровської трикотажної фірми “Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ.

Призначити керуючим санацією колективного підприємства –Дніпропетровської
трикотажної фірми “Дніпрянка”, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензія серія НОМЕР_2.

Зобов’язати арбітражного керуючогоОСОБА_1. у 7-ми денний строк з дати прийняття цієї
ухвали передати керуючому санацією колективного підприємства –Дніпропетровської
трикотажної фірми “Дніпрянка”ОСОБА_2
бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші
цінності боржника.

Ухвала набирає чинності з дати прийняття, може бути оскаржена
у встановленому порядку, що не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Камша

< Дата Постанови >

< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >