overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.                              Справа № 12/77

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 17/1001 від 19.02.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Державне підприємство Науково-виробничий комплекс "Прогрес", вул. Носівський шлях, 29, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про врегулювання переддоговірного спору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати повний текст договору № 43 від 25.01.2008 року з додатками., документи, які підтверджують дату направлення відповідачу пропозиції щодо укладення договору., документи, які підтверджують дату отриманого протоколу розбіжностей., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.03.08                                                                                 Справа№ 18/89

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянуши матеріали позову

Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Люкс Інстал „Сервіс”

про

стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на : 08.04.08 о 11:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Cудовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи докази в підтвердження факту реєстрації в територіальних органах Пенсійного фонду; докази надіслання відповідачу вимог про сплату боргу, довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

6. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, докази державної реєстрації.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.
Справа № 18/9

за
позовом: Дмитрівської сільської ради с. Дмитрівки, Волноваського району,
Донецької області

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Волноваха, Донецької області

про
стягнення 4880,00 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області
О.В.Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від
позивача: Перлик О.С. - дов.

від
відповідача:  не з”явився.

Дмитрівська сільська рада с. Дмитрівка,
Волноваського району, Донецької області звернулась з позовом до Приватного
підприємства ОСОБА_2 м. Волноваха, Донецької області  про стягнення 4880,00 грн.

Клопотанням від 28.02.2008 року позивач
просить суд замінити відповідача Приватне підприємство ОСОБА_2 на іншого
відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши клопотання, суд встановив,
що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що відповідачем є
Приватний підприємець ОСОБА_1, а не Приватне підприємство ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 24 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд за наявності достатніх підстав
має право до прийняття рішення замінити за клопотанням сторони або своєю
ініціативою неналежного відповідача.

Беручи до уваги клопотання позивача та
необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. ст. 24, 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  09.04.08 року.

Замінити
відповідача Приватне підприємство ОСОБА_1 на іншого відповідача -  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача надіслати
відповідачу копію позовної заяви та подати суду відповідні докази (квитанцію
пошти, повідомлення про вручення).

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника позов
буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  16/105/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську ( 55002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р Цвіт очний,4)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1)

Про
стягнення 150,72
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  14.03.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2008                                                    Справа № 8/27

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі, м. Свалява

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява – Міськбуд”, с. Голубине Свалявського району

про стягнення заборгованості в сумі 6610,33 грн.

Представники:

Від позивача – Мар’ян І.І. – начальник відділення;

– Лендєл І.Ю. – начальник юридичного відділу, довіреність №83/01-09 від 27.03.07;

Від відповідача – Дев’ян В.О. – директор;

– Паллай О.В. – представник, довіреність №41 від 27.02.08

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: підстави стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представників позивача, відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- Представниками позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- Представниками відповідача подано клопотання від 27.02.08, в якому просять закрити провадження по даній справі, оскільки є постанова суду №17/177 від 04.09.07 з того самого спору та між тими самими сторонами.

- Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки рішення господарського суду за №17/177 від 04.09.07 було винесено за попередній період виникнення боргу, тобто різні періоди.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 19 березня 2008 р. о 11:50год.

4.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги щодо періоду виникнення боргу та суми позову.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.04.2008                                                    Справа № 6/62

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м.Ужгород

до Приватного підприємства "Ужгородбуд-3000" (Закарпатська обл. м.Ужгород, вул. Міцкевича, 2/16, , р/р №1001 в Філії ВАТ КБ "Надра", м.Ужгород, МФО 312538);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 22 квітня 2008 р. на 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.

Справа № 1/141/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення заборгованості в сумі 24 399, 19 грн. за період з 25.01.2007р. по 25.12.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.04.2008р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання недійсним договору № 35к від 08.09.06р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС17/102-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 276 грн. 54 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       не з'явився.

Від відповідача   не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 276 грн. 54 коп., з яких:
220 грн. 26 коп. страхових внесків за грудень 2007 р., 53 грн. 81 коп. штрафних
санкцій  і 02 грн. 81 коп. пені.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному
обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/102-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08
Справа№ 4/21 А

Господарський
суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за
участю представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м.
Трускавець до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у зв'язку з неподанням
більше року податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у м.Трускавець звернулася з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, просить підприємницьку
діяльність відповідача припинити, оскільки такий не подає обов'язкової
податкової звітності.

Відповідач
вимог суду не виконав, заперечення позовних вимог не надав. Про час, дату та
місце проведення засідання сторони повідомлені належним чином.

Розглянув
матеріали справи, дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Відповідно
до вимог ст.46 п.2 закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно
з матеріалами справи суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 зареєстрований
рішенням Трускавецької міської ради від 08..05.2001р. №335-р. Відповідач узятий
на облік платника податків 08.05.2001р. за №433. З липня 2001 року і дотепер
відповідач не подає податкової звітності, чим порушує вимоги ст.9 закону
України “Про систему оподаткування”. Заборгованості перед бюджетом відповідач
не має.

Відповідач
позову не спростував, доказів подання податкової звітності у встановлені строки
не надав.

Пунктом
4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись
ст.ст. 2, 69, 70, 86, 87, 94, 138, 143, 158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) припинити.

Постанова може бути
оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені
ст.ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08

Справа №14/65-08.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Свіжий вітер», м. Суми До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група айсберг», м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2 від 27.01.2006 року, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, та необхідністю витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд відкласти на 17.03.2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.Вдруге зобов’язати відповідача надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.02.08
Справа № 18/14пд Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Золоте-1 Луганської області

до 1-го відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої фірми «Астат»,
м. Луганськ

до 2-го відповідача
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про  визнання правочину недійсним

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.02.2008р.
на 10 год. 20 хвл.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:  подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          1-му відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів, подати суду оригінал договору купівлі-продажу від
15.01.2007.

6.          2-му відповідачу: подати
суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів, подати суду оригінал договору купівлі-продажу від
15.01.2007.

7.          Луганському обласному адресному
бюро УМВС України в Луганській області:
подати довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації приватного
підприємця ОСОБА_2, м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко