Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" квітня 2008 р.                                                             Справа № 18/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/25

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі директора структурного підрозділу - Завод металевих конструкцій (надалі ЗМК ЗАТ "ОДЕБП"), м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 14.01.2008 року №12 та № 13

Представники сторін:

від позивача - Явтушенко О.С., довіреність № 4 від 03.01.08, юрисконсульт; Гузик С.Я., довіреність № 2 від 03.01.08, юрисконсульт;

від відповідача - Жеглата Т.В., довіреність № 926/08-28 від 15.02.08, головний спеціаліст - юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі директора структурного підрозділу - Завод металевих конструкцій подано до господарського суду позовну заяву №299 від 11.03.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у т.ч. донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодськ № 12 від 14.01.2008 року про застосування до Заводу металевих конструкцій ЗАТ "ОДЕБП" штрафної санкції у розмірі 60614,32 грн. та пені у розмірі 18327,48 грн.

- визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у т.ч. донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України у м. Світловодськ № 13 від 14.01.2008 року про застосування до Заводу металевих конструкцій ЗАТ "ОДЕБП" штрафної санкції у розмірі 94131,17 грн. та пені у розмірі 232945,11 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2008 р. подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №18/25.

За результатами підготовчого провадження ухвалою господарського суду від 16.04.2008 року розгляд справи № 18/25 призначено в судовому засіданні на 30.04.2008 р.

В судовому засіданні 30.04.2008 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні 30.04.2008 р. представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане клопотання мотивовано необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Згідно статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Представники позивача подане клопотання не заперечили.

Згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

За вимогами ст. ст. 49 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона має право подавати докази та повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи приписи частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо свободи сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою отримання і дослідження всіх доказів, необхідних для правильного, повного та об'єктивного вирішення спору по даній справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання і зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 7, 11, 49, 71, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, п. 14 ч. 4 та ч. 7 ст. 160, ст. 165, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 18/25 до 14.05.2008 року о 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача у строк до 12.05.2008 року надати суду: письмові відомості щодо сум, на які нараховано пеню і фінансову санкцію за оскаржуваними рішеннями, із зазначенням періоду, за який підлягали сплаті внески; строку оплати, відомостей щодо наявності судових рішень по їх примусовому стягненню та з повідомленням про врахування при винесенні рішень затвердженої судом мирової угоди по справі № 6/330; докази на підтвердження повідомлених обставин; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала заперечення від 15.04.2008 р., подавати заперечення від імені Управління Пенсійного фонду у м. Світловодськ.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду адміністративної інстанції через господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

В.В.Тимошевська