ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/141

20.05.08

За позовом

До

Про

Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

стягнення 20 136 797,96 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача : Цурка Н.О.- представник за довіреністю № У07/7944 від 18.12.2007 року; Комісар С.П.- представник за довіреністю № У07/114 від 10.01.2008 року;

Від відповідача : Патюк Т.Й.- представник за довіреністю № 6785 від 09.01.2008 року; Троян О.В.- представник за довіреністю № 6789 від 09.01.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 20 136 797,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2008 р. порушено провадження у справі № 37/141, розгляд справи було призначено на 21.04.2008 року о 11-30.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 12.05.2008 року представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі судову економічну експертизу для встановлення факту правильності нарахованих позивачем до стягнення сум основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі, суд зобов’язував сторін провести звірку взаєморозрахунків, проте сторони звірку не провели та не дійшли згоди щодо обсягів та вартості спожитої відповідачем електричної енергії, а також щодо розміру заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити по даній справі судову економічну експертизу, оскільки для з’ясування питання щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 24.12.1990 року № 678 необхідні спеціальні знання.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз’яснення ВАС від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»зазначається, що розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому відповідачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

В зв’язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В.Житомирська, 19).

2.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

a.          в яких об’ємах (вказати помісячно) документально підтверджується споживання Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»електричної енергії за договором № 678 від 24.12.1990 року за спірний період (з 01 березня 2007 року по 01 березня 2008 року), при цьому зазначити якими саме первинними бухгалтерськими документами підтверджуються об’єми спожитої відповідачем електричної енергії?

b.          визначити вартість (вказати помісячно) поставленої позивачем відповідачу електричної енергії за договором № 678 від 24.12.1990 року за спірний період (з 01 березня 2007 року по 01 березня 2008 року) згідно діючих тарифів?

c.          в якому розмірі (вказати помісячно) документально підтверджується оплата Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»використаної електричної енергії, яка поставлена Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» за договором № 678 від 24.12.1990 року за спірний період (з 01 березня 2007 року по 01 березня 2008 року)?

d.          у якому розмірі документально підтверджується заборгованість (в разі її наявності вказати заборгованість помісячно) Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»перед Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»на день проведення експертизи за договором № 678 від 24.12.1990 року за спірний період (з 01 березня 2007 року по 01 березня 2008 року)?

3.          Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

4.          Зобовязати відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5.          Зобов’язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертзи.

6.          Зобов’язати експерта направити копію висновку після проведення експертизи на адресу позивача, відповідача.

7.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8.          Провадження у справі № 37/141 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експертів, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. Житомирська,19).

Суддя Кондратова І.Д.