КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2008                                                                                           № 1/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Дитинчук В.М. (довіреність від 21.11.2007 р.)

від відповідача - Левченко Ю.О. (довіреність від 01.02.2008 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварель-прінт"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.01.2008

у справі № 1/12

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА-СІСТЕМ"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварель-прінт"

про                                                  стягнення 39234,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДА-СІСТЕМ» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-прінт» з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 39234,00 грн. за поставлений товар – папір крейдований глянцевий.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобов'язання щодо оплати коштів за отриманий відповідно до накладної № РН-0000093 від 24.05.2006 р. товар.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. у справі № 1/12 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю “ОДА-СІСТЕМ” відмовити повністю. Підставою для скасування рішення суду відповідач зазначив порушення судом норм процесуального права, а також той факт, що між позивачем та відповідачем не проведено звірки взаєморозрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновків суду першої інстанції, 24.05.2006 р. за накладною № РН - 0000093 та довіреністю серія ЯЛЧ № 581986 від 24.05.2006 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 39 234,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, 01.10.2007 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості в сумі 39 234,00 грн. Про факт отримання відповідачем вказаної вимоги свідчить відмітка останнього на ній (вх. № 20 від 01.10.2007 року).

Відповідач на вказану вимогу не відповів, заборгованість не погасив, що підтверджується довідкою КРУ «Приватбанку» № 1.201 - 1640 від 20.11.2007 р.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На дату прийняття рішення заборгованість відповідача за спірною накладною складає 39 234,00 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою від 14.01.2008 р. за підписами директора та головного бухгалтера позивача.

Отже, суд першої інстанції правомірно задовольнив вимогу позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 39 234,00 грн.

Посилання відповідача на те, що рішення суду першої інстанції є неправомірним у зв’язку з непроведенням між позивачем та відповідачем звірки взаєморозрахунків є необгрунтованим, оскільки акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем були надані Господарському суду м. Києва належні докази на підтвердження обставин, викладених ним в позові.

Відповідач, в свою чергу, апеляційну скаргу належним чином не обґрунтував, доказів того, що рішення суду першої інстанції є незаконним не надав.

Тому колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв’язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Акварель-прінт” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва №1/12 від 28.01.2008 р. - без змін.

Справу № 1/12 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

08.04.08 (відправлено)