СУД
Постанова

Іменем України

12 березня 2007 року

Справа
№ 2-11/14625-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Лисенко
В.А.,

суддів                                                                      Маслової
З.Д.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового
засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача: ОСОБА_2., довіреність №  3614
від 12.10.2007,

відповідача
- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту і зв'язку України:
Ліхачов А.М., довіреність №
41/1-8-50п   від 09.01.2008,

відповідача -
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Автономній Республіці Крим: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Цикуренко А.С.) від 13.12.2007 у
справі №2-11/14625-2007А

за
позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і
зв'язку України (пр. Перемоги, 14, місто Київ, 01135)

в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Автономній Республіці Крим (вул. Надінського 15, місто
Сімферополь, 95022)

про
визнання недійсною постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсною постанови
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Автономній Республіці Крим № 007486 від 17.07.2007.

Відповідач
не згоден з позовними вимогами, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2007 (суддя Цикуренко
А.С.) у справі № 2-11/14625-2007А  у
позові відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
відсутні правові підстави для задоволення позову.

Не погодившись з постановою суду,
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду.

Скарга мотивована тим, що судом
порушені норми матеріального права. Сторона вважає, що суд не звернув увагу на
те, яку перевірку здійснювали робітники Державної автомобільної інспекції,
оскільки  метою перевірки було безпека
руху, а не дотримання актів транспортного законодавства.

Крім того, сторона вказує на те, що
підставою для накладення  штрафних
санкцій була відсутність пасажирського квитка у пасажира, але вказаний документ
є обов'язковим для пасажира, але не для
водія. Наявність документів, передбачених статтею 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт” № 2344-III від 05.04.2001, відсутність яких тягне за
собою залучення до відповідальності перевізника, не передбачає такого документу
як квіток. На маршруті міського призначення
пасажирський квіток надається за бажанням пасажиру.  Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Заперечень
на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши постанову суду першої
інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія встановила таке.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець
18.06.2004 Виконавчим комітетом Сакської міської ради Автономної  Республіки Крим, про що зроблений номер
запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДРПОУ НОМЕР_1.
Згідно ліцензії № 351309 серія АВ Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, наданої
20.07.2007 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. здійснює діяльність з
надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх
багажу на таксі).

21.06.2007
співробітниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Автономній Республіці Крим
проведена перевірка відносно суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1. з факту надання послуг по регулярним перевезенням пасажирів,
додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним  транспортом   водієм
ОСОБА_3.  транспортним  засобом
№ 014960 Мерседес номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1., згідно
свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2.

Перевіркою
встановлено такі  порушення: відсутність
оформлення документів, передбачених статтею 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт” № 2344-III від 05.04.2001, а саме: відсутність
оформлення квитків для пасажирів за проїзд, про що складений відповідний акт.

На
підставі акту перевірки від 21.06.2007 Територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим
винесена постанова № 007486 від 17.07.2007 про застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Судовою
колегією встановлено, що ОСОБА_1. є платником єдиного податку, він має право не
застосовувати реєстратор розрахункових операцій при наданні послуг на
перевезення пасажирів.

Факт
відсутності квитка на проїзд у пасажира, який знаходився в транспортному засобі
під час перевірки, не е підставою для застосування  штрафних санкцій до перевізника.

Судова
колегія погоджується з доводами  суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. на підставі такого.

Статтею
60 Закону України „Про автомобільний транспорт” № 2344-III від 05.04.2001
визначена відповідальність  автомобільних
перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення  документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього закону.

Статтею
39 Закону України № 2344-III від 05.04.2001 визначено перелік документів,
необхідних  для автомобільного
перевізника -ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що
засвідчує  використання  автобуса на законних підставах, інші
документи, передбачені законодавством України.

Вказані
документи при перевірці були у наявності.

Такого
документа як автомобільний квіток у переліку, визначеному статтею 39 Закону
України № 2344-III від 05.04.2001, для автомобільного перевізника немає.

Тому
відсутні правові підстави для притягнення автомобільного перевізника до
відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону України „Про автомобільний
транспорт” № 2344-III від 05.04.2001.

Оскільки
постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, вона підлягає
скасуванню.

При
прийнятті нової постанови судова колегія задовольняє позовні вимоги у повному
обсязі та визнає недійсною
Постанову  про застосування
фінансових санкцій  відносно ОСОБА_1  № 007486 від 17 липня 2007 року.

Судові
витрати покладаються на державний бюджет України.

Керуючись статтями 195, 196, 198
(пункт 3), 202, 205 (частина 2), 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2007 у справі №
2-11/14625-2007А скасувати.

Прийняти
нову постанову.

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсною Постанову Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим № 007486 від 17.07.2007.

Стягнути
з державного бюджету України  (п/р
0002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АР Крим,
місто Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет міста Сімферополь, код
платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІНН НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4, КРУ Приватбанку, місто Сімферополь, МФО 384436)  853,40 грн., з яких 3,40 грн. - судовий збір,
850,00 грн. - витрати на послуги адвоката.

Господарському
суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий документ.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову
може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя
В.А. Лисенко

Судді
З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко