ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2008 р.                                                            Справа №17/1291-А

За позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі смт. Теофіполь

до Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" смт. Теофіполь

про стягнення 19 637,66 грн. заборгованості

Суддя В.В.Димбовський

Секретар судового засідання О.В.Гороховська

Представники сторін:

від позивача: Полудняк А.Г. –за довіреністю №1046/07 від 16.04.2007р.

від відповідача: не з’явився

за участю: Котик І.О. –старший прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою господарського суду від Хмельницької області від 27.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви, прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача 19 637,66 грн. заборгованості, з якої 7 549,49 грн. - заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування, 7 360,22 грн. –штрафних санкцій, 4 727,95 грн. - пені. Вищезазначена заборгованість утворилась станом на 28.01.2008 року за період з жовтня 2007року по січень 2008року.

Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, ухвала про відкладення судового засідання, повістки про виклик учасників адміністративного процесу до суду, направлені на його адресу рекомендованими листами, в судове засідання не з’явився, письмову позицію з приводу поданого позивачем адміністративного позову на розгляд суду не надав. З врахуванням викладених обставин, на підставі п. 8, 9 ст. 35 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов без участі повноважного представника відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Станом на день прийняття постанови по справі заборгованість відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі склала 19 637,66 грн., з якої 7 549,49 грн. - заборгованість по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування, 7 360,22 грн. –штрафні санкції, 4 727,95 грн. - пеня.

Вказана сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007року –січень 2008року, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №553 від 28.12.2007р., №550 від 28.12.2007р., №551 від 28.12.2007р., №552 від 28.12.2007р., належним розрахунком фінансових санкцій та пені, картками особового рахунку.

Позивачем відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. відповідачу направлено вимогу № Ю-93 від 03.01.2008р. про сплату заборгованості, протягом десяти робочих днів із дня отримання якої відповідач зобов’язаний був сплатити суму заборгованості.

Оскільки відповідач не сплатив зазначену у вимозі суму, не узгодив вимог з управлінням Пенсійного фонду, не оскаржив її до суду прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення 19 637,66 грн. заборгованості, з якої 7 549,49 грн. - заборгованість по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування, 7 360,22 грн. –штрафні санкції, 4 727,95 грн. - пеня.

Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:

За змістом ст. 58 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 09.07.03р. Пенсійний фонд є органом, який провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Ч. 1 п. 7 ст. 64 Закону визначає, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

При цьому під страховими внесками у відповідності до ст. 1 Закону є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У п. 3 даної статті наголошується, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надіслано відповідачу вимогу про сплату заборгованості № Ю-93 від 03.01.2008р., протягом десяти робочих днів із дня отримання якої відповідач зобов’язаний був сплатити суму заборгованості.

Доказів сплати заборгованості в повному обсязі, узгодження вимоги з відповідним органом Пенсійного фонду, оскарження вимог в судовому порядку відповідач не надав.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами по справі, зокрема вимогою про сплату боргу № Ю-93 від 03.01.2008р., розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007року –січень 2008року, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків №553 від 28.12.2007р., №550 від 28.12.2007р., №551 від 28.12.2007р., №552 від 28.12.2007р., належним розрахунком фінансових санкцій та пені, картками особового рахунку, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в сумі 19 637,66 грн. заборгованості, з якої 7 549,49 грн. - заборгованість по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування, 7 360,22 грн. –штрафні санкції, 4 727,95 грн. - пеня.

Судом враховується, що як вбачається з матеріалів справи рішення про застосування фінансових санкцій отримано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі смт. Теофіполь до Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" смт. Теофіполь про стягнення 19 637,66 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" (смт. Теофіполь, вул. Леніна, 63, р/р 0019 в ХФ КБ „Приват Банк” МФО 315405, ) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі (смт. Теофіполь, вул. Щорса, 25, р/р 6 в Теофіпольському відділенні Ощадбанку МФО 375188, ) 19 637,66 грн. (дев’ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень шістдесят шість копійок) заборгованості.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя