ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р. Справа № 17/345/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – не з’явились;

від відповідача 1 –не з’явились;

від відповідача 2 –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/345/08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАР-1», м. Миколаїв, вул. Степна, 1/3,

до відповідачів:

1.          Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

2.          комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАР-1»(надалі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради (надалі –відповідач - 1) комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (надалі –відповідач - 2) про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

25 травня 2007 року Миколаївська міська рада на підставі рішення від 25.04.2007 року за № 12/46 передала, а ТОВ «МАР-1»прийняло в оренду земельну ділянку для тимчасового розміщення та подальшого обслуговування зупинкового комплексу за адресою м. Миколаїв, вул.. Лягіна, 74/7.

Протягом 2008 року ТОВ «МАР-1»самочинно збудувало на вищевказаній земельній ділянці магазин за адресою: м. Миколаїв, вул.. Лягіна, 74/7 загальною площею 57, 2 кв. м., основна площа - 57, 2 кв. м.

Для проведення оформлення самочинно збудованого магазину по вул. Лягіна. 74/7 ТОВ «МАР - 1»звернулося до Адміністрації Центрального району м. Миколаєва. Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України ТОВ «МАР -1»звернулося до КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності ТОВ «МАР-1»на вищевказаний магазин.

У відповіді, яку Адміністрація Центрального району м. Миколаєва надала ТОВ «МАР-1», вказано, що адміністрація Центрального району не оформляє самочинно проведене будівництво. Для вирішення питання, згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, необхідно звернутися до суду.

КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, в свою чергу, відмовило в реєстрації права власності на магазин посилаючись на те, що ці питання вирішує адміністрація Центрального району м. Миколаєва.

Також ТОВ «МАР-1»звернулося до НТР ГУ МНС України в Миколаївській області, санітарно - епідеміологічну станцію Центрального району м. Миколаєва та управління містобудування та архітектури виконкому миколаївської міської ради для погодження оформлення самочинно збудованого приміщення магазину по вул. Лягіна, 74/4, на що отримало відповіді, що вищевказані організації не заперечують проти оформлення самочинно проведеного будівництва приміщення магазину по вул.. Лягіна, 74/4.

Вимогами п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видача свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування, тобто Миколаївською міською радою.

Однак зазначений правовстановлювальний документ позивачу не видається органом місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки приписами п. 2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено, що разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ від 22.11.2005 року № 01-8/2167).

На адресу господарського суду від представника відповідача –1 надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги визнає у повному обсязі та клопоче про розгляд справи без його участі.

Відповідач - 2 у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу господарського суду проти позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МАР-1» задовольнити повністю.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «МАР-1»право власності на приміщення магазину літ. А-1, площа забудови 62 кв. м., загальна площа - 57, 2 кв. м., основна площа- 57, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 74/7.

3.          Зобов'язати комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»провести реєстрацію права власності ТОВ «МАР-1»на магазин літ. А-1, площа забудови 62 кв. м., загальна площа- 57, 2 кв. м., основна площа- 57,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 74/7.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль