overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.04.08
Справа№ 11/105A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.04.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський
суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної
справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, м. Львів

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про
припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми
для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове
засідання призначити на 15.04.2008року о 11год.30хв.

3.Судове
засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502
(5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні
обов”язкова.

5.Відповідачу -явка в судовому засіданні обов”язкова,
письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником  або
засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

При
направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р.
Справа № 16/72

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом:  Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м.Донецьк

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Димитрів, Донецька обл.

про
стягнення  868,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано
додержанням вимог,  викладених в
статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/72.Судове
засідання призначити на  17.04.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договір оренди, додаткові угоди, рахунки, акти прийому-передачі),
обґрунтований розрахунок (помісячно) суми боргу та штрафних санкцій (пені),
зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий
акт звірки взаємних розрахунків,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати  відповідача відзив на позовну заяву,
документи, які підтверджують правовий статус, зробити з позивачем двосторонній
розгорнутий  акт звірки взаємних
розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим. - Господарському суду Донецької області

2
прим - сторонам

виконавець
-   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.08 р.
Справа № 41/34пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею
0,0077 га під розміщення торгівельного павільйону по вул. Савченко, привести
зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/34пн.Судове
засідання призначити на  17.04.08  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт використання
спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою
(за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/381-07

За заявою Кредитор - 1: Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ

Кредитор - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МеталЛист", смт.Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора - Чорнило Л.О., представник ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", доручення № 46 від 29.11.07р.;

- Павлова М.В., представник ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", доручення № 171

від 06.07.07р.;

- Профатілова І.І., представник НАК "Украгролізинг", доручення № 16/96-07

від 01.12.07р.

від боржника - Чепракова І.О., представник за дорученням № 205 від 26.12.07р.

за участю - Колошин В.П., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

21.03.08р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге, Дніпропетровської області.

10.04.08р. у попередньому засіданні розгляд спірних грошових вимог ТОВ "Ітака", ПП "Меридіан", Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ відкладено на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити попереднє засідання суду до 17.04.08 р. о 11:20.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити ТОВ "Ітака", ПП "Меридіан" належним чином про час, день та місце розгляду справи. Докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку розпорядника майна, боржника та представників ТОВ "Ітака", ПП "Меридіан", Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 6/43пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Натс”, м. Луганськ

3-я особа –Товариства з обмеженою відповідальністю Луганської виробничо –побутової фірми “Новость”, м. Луганськ

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи –Машков О.О. (дов. № 3 від 17.03.08).

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.02.01, державна реєстрація від 12.02.01 № 3467.

Позивачем до суду надано лист № б/н від 17.03.08, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що позивач та відповідач не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 03.04.08 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати: позивача - направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачу за належною адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 130/434; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; надати відомості щодо ідентифікаційного коду відповідача; докази порушення умов договору відповідачем; чітко визначити підстави позову; надати докази набрання чинності рішення від 06.11.07 у справі № 9/576пд законної сили; належні докази повноважень на підписання позову секретарем Луганської міської Ради –Чернової Н.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 3-ій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору оренди № 3467 від 05.02.01 для огляду у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати відомості щодо ідентифікаційного коду; чітко визначити підстави позову; надати докази набрання чинності рішення від 06.11.07 у справі № 9/576пд законної сили;

4.Зобов’язати 3-ю особу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; надати відомості щодо ідентифікаційного коду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                     Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2008                                                    Справа № 6/63

, розглянувши матеріали

За позовом ВАТ УСК "Дженералі Гарант" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача: Акціонерного страхового товариства "Вексель", м. Ужгород

про: стягнення в порядку регресу страхового відшкодування та пені за прострочення його виплати в сумі 19972,45 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 травня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

довідку про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 4/725-19/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Львівської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на

рішення господарського суду Львівської області від 05.07.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.08р.

у справі

№ 4/725-19/20

за позовом

ТОВ "Львівська ізоляторна компанія"

до

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Львівської філії

про

стягнення 71563,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Львівської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.08р. по справі № 4/725-19/20 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 20-5/444

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1.

на   постанову

від  28.01.2008 Севастопольського апеляційного   господарського  суду

у справі

№20-5/444

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1.

до

МПП
"ВКФ "Антант"

про

стягнення 108500 грн. заборгованості

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1. на постанову Севастопольського апеляційного господарського  суду  від 28.01.2008 у справі №20-5/444 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції не  тягне   перенесення справи  на  інші строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 2/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім. В'ячеслава Чорновола на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року у справі № 2/225 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут соціальних технологій" до Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім. В'ячеслава Чорновола про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана Львівським державним інститутом новітніх технологій та управління ім. В'ячеслава Чорновола касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане відповідачем платіжне доручення № 420 від 25.03.2008 року не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутній зазначений напис, дата та підписи.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім. В'ячеслава Чорновола на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року повернути без розгляду.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.08 р. Справа № 9/66

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 1 012грн.70коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/66.Судове засідання призначити на 14.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08"
квітня 2008 р.
Справа №          8/28

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Знам"янка

до
відповідача:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Стара Осота
Олександрівського району Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.08 о 10:45 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Олександрівським відділенням Знам"янської ОДПІ.

6.Надіслати
відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Олександрійської
районної державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 із зазначенням
відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва
про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види
діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі, державному реєстратору Олександрівської
районної державної адміністрації, Олександрівському відділенню
Знам"янської ОДПІ.

9.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядження голови суду від 08.04.08р. справу № 13/97 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 13/97.

Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.