ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 3/118-08(36/55-08(23/48)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Метизмаш”, м.Дніпродзержинськ

до Відповідача-1-Державної виконавчої служби у Заводському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ

Відповідача-2 -Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних торгів”, м.Київ

Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток”, м.Київ -Д

Третя особа-1 Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

Третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Славнафта”, м.Дніпропетровськ

про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та повернення сторони правочину в первісний стан

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: не з'явився (про час та місце слухання справи повідомлений належно)

відповідача-1:не з'явився (про час та місце слухання справи повідомлений належно)

відповідача-2:не з'явився (про час та місце слухання справи повідомлений належно)

відповідача-3:не з'явився (про час та місце слухання справи повідомлений належно)

третьої особи - 1: Кругловенко О.М., юрисконсульт, дов. № 010-01/736 від 10.02.2006р.

третьої особи-2: Щербина Н.О., дов. № 29-юр від 17.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого майна недійсними та повернути сторони правочину в персісний стан.

В судове засідання не з'яилися представники Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, документи, витребувані судом не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернулись, про час та місце слухання справи повідомлені належно.

Справа, згідно зі статтею 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалами від 18.02.2008р. та 19.03.2008р. господарський суд зобов'язав Позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, направити повноважних представників у судове засідання, представник Позивача у судові засідання, призначені на 19.03.2008р. та 08.04.2008р. не з'явився.

Вимоги суду виконанні не були: Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, не направив у судове засідання повноважного представника.

Ненадання витребуваних документів та неявка повноважного представника Позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, тобто унеможливлює з'ясування обгрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача.

Керуючись 33, 34, 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на Позивача.

Суддя

С.Г. Юзіков