ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р.

Справа № 1/19.

За позовом Районний Будинок народної творчості та дозвілля

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват"

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Перепічка М.С., Довбенчук Н.Ю.

відповідача Тоака О.Г., Калюжний Д.Г.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 лютого 2008 року за позовом районного Будинку народної творчості та дозвілля м.Кіцмань Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Віват” м.Новоселиця Чернівецької області про розірвання договору (угоди) оренди від 1.09.2004р., укладеного між позивачем і відповідачем на оренду приміщення малого фойє площею 80кв.м та кімнати площею 20,5кв.м для влаштування комп’ютерних ігор, гральних автоматів та більярду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини.

ТОВ “Віват”, орендар за спірним договором оренди, 27.03.2006р. за згодою районної ради уклав з іншою юридичною особою – ТОВ “Купідон” договір суборенди на приміщення, які він орендує у позивача за договором оренди від 1.09.2004р.

Після закінчення договору суборенди, який було укладено на 11 місяців (з 1 квітня 2006 року по 1.03.2007р.) ТОВ “Віват” звернулося до районної ради за погодженням на продовження термін дії договору суборенди, у якому Товариству Постійною комісією районної ради було відмовлено.

Більше того, рішенням ХІІ сесії V скликання від 25.10.2007р. № 188-12/07 районна рада, враховуючи своє непогодження щодо передачі в суборенду приміщень по спірному договору оренди, зобов’язала директора районного Будинку народної творчості та дозвілля розірвати договір оренди з ТОВ “Віват”.

Відповідач, ТОВ “Віват”, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Пунктом 1 договору оренди від 1.09.2004р. передбачено, що цільовим призначенням орендованих приміщень є виконання їх для влаштування комп’ютерних ігор, гральних автоматів та більярду, а пунктом 3.2 договору орендарю надано право здавати орендовані приміщення в суборенду.

Саме тому приміщення за спірним договором були передані в суборенду ТОВ “Купідон” по договору № 5/1 від 1.05.2007р.

Згідно Закону України “Про оренду державного і комунального майна” (далі Закон) ст. 22 “орендар має право передати в суборенду нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщенні тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Відповідно до ст. 26 Закону договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об’єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем, а також договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Цивільним кодексом України ст. 773 передбачено, що “наймач зобов’язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору,” в ст. 774 передбачено передавання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору піднайму застосовується положення про договір найму.

Крім того, в самому договорі п. 5.5 передбачено, в яких випадках може бути розірвано достроково на вимогу орендодавця договір оренди.

Виходячи зі змісту актів інвентаризації орендованих приміщень від 23.08.2007р., 09.10.2007р., 02.11.2007р., 17.12.2007р., на які зіслався позивач в позовній заяві, відповідач здійснює діяльність з дотриманням норм законодавства (є в наявності і Ліцензія на організацію та утримання закладів, торгові патенти, які оформлені на суборендаря – ТОВ “Купідон”).

Крім того, відповідач своєчасно здійснює оплату орендованого приміщення згідно виставлених рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями № 130 від 06.07.2007р., № 149 від 17.08.2007р., № 324 від 05.10.2007р., № 220 від 23.10.2007р., № 452 від 24.12.2007р., № 2 від 09.01.2008р., № 30 від 26.02.2008р.

Заслухавши усні пояснення сторін, дослідивши матеріали і обставини у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, приміщення за спірним договором (угодою) оренди від 1.09.2004р. відносяться до нерухомого майна спільної власності територіальних громад Кіцманського району, на яке поширюються норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна”

У відповідності до частини 1 ст. 26 наведеного Закону одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно з частиною 2 ст. 26 Закону договір оренди припиняється в разі: закінчення строку , на який його було укладено; приватизації об’єкту оренди орендарем (за участю орендодаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Згідно з частиною 3 ст. 7 Закону договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 6 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за рішенням суду договір оренди державного та комунального майна може бути розірвано у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, наведених вище і передбачених частиною 2 ст. 26 Закону.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, у якості підстави для розірвання договору (угоди) оренди від 1.09.2004р. в односторонньому порядку, зіслався на рішення ХІІ сесії V скликання Кіцманської районної ради від 25.10.2007р. № 188-12/07 “Про розірвання договорів оренди”.

Пунктом 1 резолютивної частини наведеного рішення Кіцманська районна рада зобов’язала Районний будинок народної творчості та дозвілля розірвати з ТОВ “Віват” договір оренди у зв’язку з відсутністю погодження договору суборенди” (а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи, твердження, згідно з рішенням Кіцманської районної ради, про відсутність у ТОВ “Віват” погодження на укладення договору суборенди з ТОВ “Купідон”, про який йдеться у позовній заяві, спростовується умовами договору оренди від 1.09.2004р., пунктом 3.2 якого орендарю надано право здавати орендовані ним приміщення в суборенду (а.с. 10, 11).

Будь-яких інших законних підстав для розірвання договору оренди майна в односторонньому порядку позивач суду не навів, у зв’язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення його позовних вимог у справі.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 44, 45, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                Б.Є. Желiк