ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 14/232-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Романченко Л.І. - представник за довіреністю № 9 від 29.02.2008р.,

від відповідача: не з'явився, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "17" грудня 2007 р. у справі № 14/232-07 (суддя Залімський І.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія", м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден", м.Вінниця

про стягнення 72307,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.12.2007р. у справі №14/232-07 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" про стягнення 72307,77грн. задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 54719,72 грн. боргу, 3310,16 грн. 3% річних, 13808,79 грн. інфляційних втрат, 718,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду і передати справу на новий розгляд.

Мотивуючи апеляційну скаргу зазначає, зокрема, наступне:

- ухвала про призначення розгляду справи на 17.12.2007р. була отримана лише 15.12.2007р., що унеможливило забезпечити явку представника відповідача в засідання суду;

- суд розглянув справу без участі представника ТОВ "Баварія Гарден", лише за матеріалами, наданими позивачем, доказів у заперечення позову, відповідач не мав змоги надати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Позивач у письмовому відзиві №6 від 22.02.2008р. на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечують проти викладених в апеляційній скарзі доводів. Вважають рішення господарського суду законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до видаткових накладних №АХ-ОФ/0000032 від 22.03.2002р., №АХ-ОФ/0000033 від 22.03.2002р., №АХ-ОФ/0000034 від 22.03.2002р., №АХ-ОФ/0000035 від 22.03.2002р., №АХ-ОФ/0000032 від 22.03.2002р. через представника, діючого за довіреністю ЛАГ №842170 від 23.03.2002р., ТОВ "Баварія Гарден" отримало від ТОВ "Агрохімтехнологія" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 54719,72грн.

У видатковій накладній зазначено, що товар передається відповідачу в порядку безготівкового розрахунку, строк оплати товару сторонами не встановлено (а.с.9 -12).

10.10.2005р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу №220, в якій, посилаючись на приписи ч.2 ст. 530 ЦК України, запропонував у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги оплатити вартість куплених матеріальних цінностей (а.с.13).

ТОВ "Баварія Гарден" на лист-вимогу позивача відповіді не надало, ніяких дій на його пропозицію не вчинило.

31.10.2007р. ТОВ "Агрохімтехнологія" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар.

Враховуючи наведене, між сторонами у справі фактично було укладено усну угоду, за якою у ТОВ "Баварія Гарден" виникло господарське зобов'язання щодо оплати отриманої ним за накладною продукції.

Згідно ч.4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовуються до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності. До цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки зобов'язання відповідача оплатити вартість отриманого товару продовжували тривати і після 01.01.2004р., місцевий господарський суд вірно розповсюдив на правовідносини сторін положення вищенаведеного Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як передбачено ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи норми даної статті відповідач повинен був погасити заборгованість на вимогу позивача. Проте, вимога залишена ТОВ "Баварія Гарден" без розгляду.

Нормами ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем правомірно нараховано інфляційні втрати та 3% річних за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за період з 26.10.2005р. по 31.10.2007р.

Одночасно слід зазначити, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з ТОВ "Баварія Гарден" інфляційних втрат в сумі 469,10 грн. у зв'язку з їх помилковим обрахуванням та безпідставністю заявлення.

Відповідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог й необхідність їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2007р. у справі №14/232-07 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Баварія Гарден" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року у справі №14/232-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" - без задоволення.

2. Справу №14/232-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1-до справи

2- позивачу

3-відповідачу

4 - в наряд