ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №12/635-06нр.

за позовом відкритого акціонерного товариства “SELMI”, м. Суми

до відповідачів: 1. комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації, м. Суми

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

2.          Фонду державного майна України

про визнання права власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Машкіна Л.А. (довіреність від 2.01.08р.)

Від відповідачів – не з’явилися

Від третьої особи – Пономаренко С.В. (дов. № 15 від 5.03.08р.)

Від третьої особи – не зявився

В судовому засіданні приймав участь прокурор – Передерій І.Г.

Рішенням від 15.01.07 р. по справі № 12/635-06 господарський суд Сумської області задовольнив позовні вимоги шляхом визнання права власності позивача на нерухоме майно: житлова будівля (гуртожиток) цегляна п’ятиповерхова будівля розташованою за адресою м. Суми, вул. Комсомольська 35; житлова будівля (гуртожиток) розташованою за адресою м. Суми вул. Першотравнева 22; житлова будівля (гуртожиток) цегляна чотирьохповерхова будівля, розташованою за адресою м. Суми, вул. Першотравнева 26; нежитлове приміщення, яке в технічному паспорті Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Суми, позначено літерами «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х та номерами 1-4», розташованого за адресою м. Суми, вул. Косівщинська 77 а, та зобов’язав КП «Сумське МБТІ» зареєструвати право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно.

До Вищого господарського суду України було подано касаційне подання прокурора Сумської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сумської міської ради та касаційна скарга Маслової Надії Дмитрівни, Горобцової Валентини Гаврилівни, Новікової Ніни Василівни на рішення господарського суду Сумської області від 15.01.07 р.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Маслової Надії Дмитрівни, Горобцової Валентини Гаврилівни, Новікової Ніни Василівни залишено без задоволення, касаційне подання заступника прокурора Сумської області задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 15.01.07 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання за ним права власності на нерухоме майно: житлову будівлю (гуртожиток) цегляну п’ятиповерхову будівлю розташовану за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська 35, житлову будівлю (гуртожиток) розташовану за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 22 та житлову будівлю (гуртожиток) цегляну чотирьохповерхову будівлю розташовану за адресою: м. Суми, Першотравнева, 26; зобов’язати Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності на зазначене нерухоме майно.

15.01.07р. позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог та просить також визнати право власності за ним на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, б. 77а та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності.

Прокурор Сумської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сумської міської ради подав лист, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання права власності позивача на житлові будівлі (гуртожитки) по вул.. Першотравневій, 22 та Першотравневій , 26 в м. Суми.

Фонд державного майна України подав позовну заяву в порядку ст.. 26 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на житлову будівлю (гуртожиток) розташовану за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська 35, житлову будівлю (гуртожиток) розташовану за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 22, житлову будівлю (гуртожиток) розташовану за адресою: м. Суми, Першотравнева, 26, нежитлове приміщення, яке в технічному паспорті Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Суми позначено літерами «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х та номерами 1-4», розташоване за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, б. 77а.

Позивач подав лист в якому просить суд в задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України відмовити в повному обсязі.

Фонд державного майна України в судове засідання не зявився, але надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляду справив зв’язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає позовну заяву Фону державного майна України такою, що подана з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з чим відповідно ст. 26 ГПК України залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та приймає позовну заяву про визнання права власності до розгляду.

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 26, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фонд державного майна України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/9.

2.          Розгляд справи відкласти і призначити на 14 травня 2007 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі щодо позовних вимог Фонду державного майна України.

4.          Зобов’язати Фонд державного майна України подати матеріали в обґрунтування заявлених позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати копію витягу з "Плану приватизації Сумського виробничого об'єднання "Електрон" за 1993 рік, а саме підрозділу 9 "Об'єкти соціально – побутового призначення" із розділу I "Характеристика об'єкта приватизації", розділу III "Оцінка вартості об'єкта приватизації", акт оцінки вартості майна державного підприємства Сумське виробниче об'єднання "Електрон" від 30.12.1993року, розділу IV "Вимоги і обмеження відносно приватизації", розділу V "Рішення комісії з приватизації".

5.          Зобов’язати першого відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі щодо позовних вимог ВАТ “SELMI” та Фонду державного майна України.

6.          Зобов'язати прокурора та другого відповідача подати відзив на позовну заяву, матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі щодо позовних вимог ВАТ “SELMI” та Фонду державного майна України.

7.          Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

8.          В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим