СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

06 травня 2008 року

Справа № 2-7/2975-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Аширов Февзі Юсуфович , довіреність № 004-д від 03.01.08, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго";

представник відповідача, Касаткіна Ольга Сергіївна , довіреність № 08/01-12/868 від 04.03.08, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим;

представник третьої особи, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ";

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 18.02.2008 у справі № 2-7/2975-2007

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

до           Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 16,Сімферополь,95006)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ" (вул. Глінки, 72,Сімферополь,95022)

скарга на дії Державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим по стягненню виконавчого збору. Просить скасувати постанову від 27.12.2007 про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 4509; зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим повернути на розрахунковий рахунок Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»виконавчий збір в розмірі 11681,24 грн. та закінчити виконавче провадження №4509, мотивуючи тим, що державним виконавцем 27.12.2007 була винесена постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 11681,24 грн., яка була списана з розрахункового рахунку Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»29.12.2007 Заявник вважає, що виконавчий збір може бути стягнутий лише після закінчення строку на оскарження постанови, через що дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим є протиправними.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 по справі № 2-7/2975-2007 (суддя Дворний І.І.) в задоволені скарги Відкритому акціонерному товариству "Крименерго" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати,скаргу задовольнити, посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального права.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Фенько Т.П. здійснено її заміну на суддю Лисенко В.А.

У судове засідання призначене на 06.05.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ" не з’явилось, не дивлячись на те, що про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.05.2007 у справі №2-7/2975-2007 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олдім»був задоволений частково, було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олдім»суму заборгованості у розмірі 99724,80 грн., 11125,93 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 4689,01 грн., 1155,40 грн. державного мита та 117,27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 дане рішення суду було залишено без змін.

25.05.2007 господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання вищевказаного рішення.

19.06.2007 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа: наказу №2-7/2975-2007, та встановлений семиденний строк для добровільного виконання рішення.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

19.06.2007 державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - наказу №2-7/2975-2007 у зв'язку з тим, що згідно з випискою з реєстру ДП «Енергоринок»№67 від 23.11.2005 ВАТ «Крименерго»внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005 р. №2711-ІУ.

06.08.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олдім»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою про визнання недійсними постанови Головного державного виконавця від 19.06.2007 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання Державної виконавчої служби поновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олдім»була задоволена. Визнані незаконними дії Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Неведомського В. А. по прийняттю постанови від 19.06.2007 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 у справі і №2-7/2975-2007. Суд зобов'язав підрозділ примусового виконання рішень Головного І управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в найкоротший строк | поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 25.05.2007 у справі №2-7/2975-2007. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 вищевказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.

17.12.2007 Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим була винесена постанова, якою було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу -наказу суду у справі №2-7/2975-2007.

Постановою від 27.12.2007 з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»був стягнутий виконавчий збір у сумі 11681,24 грн. На підставі платіжної вимоги №710 від 28.12.2007 сума заборгованості разом із виконавчим збором була стягнута з боржника 29.12.2007.

Постановою від 18.01.2008 виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду у справі № 2-7/2975-2007 закінчено.

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на стягнення виконавчого збору до закінчення строку на оскарження відповідної постанови, оскільки нормами Закону України «Про виконавче провадження»не передбачено, що вказаний збір може бути стягнутий лише за спливом 10-денного строку після прийняття постанови.

Згідно статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до статті 46 данного Закону, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

При таких обставинах господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно відмовив в задоволені скарги Відкритому акціонерному товариству "Крименерго".

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні, оскільки вона прийнята згідно чинного законодавству.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 у справі № 2-7/2975-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

В.А. Лисенко