overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                  Справа № 4/95б (5/67б)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новгород –Сіверському районі, 16000, м. Новгород –Сіверський, вул. Соборна, 3

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Великий гай”,

16010, Новгород –Сіверський район, с. Бучки

про визнання банкрутом

Суддя М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 08.01.08р.

Постановою господарського суду від 05.02.08р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ “Великий гай” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Новгород –Сіверському районі.

УПФУ в Новгород –Сіверському районі подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого, у зв’язку з виявленням на розрахункових рахунках банкрута грошових коштів в розмірі 182,08 грн.

Господарський суд вважає, що клопотання УПФУ в Новгород –Сіверському районі необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Буяльського Андрія Вікторовича.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора – Управління Пенсійного фонду України в Новгород –Сіверському районі.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Буяльського Андрія Вікторовича (ліцензія Мінекономіки АВ № 158201 від 18.08.06 р., м. Чернігів, вул. 1-ї Гвардійської Армії, 14/47).

3.          Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Новгород –Сіверському районі передати ліквідатору Буяльському А.В. в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.          Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 46/430-07 (11/528-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Золота осінь”

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року

у справі

№46/430-07(11/528-06) господарського суду Харківської області

за позовом

ЗАТ “Концерн “Агрохолдінг Україна”

до

ТОВ “Золота осінь”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ “Золота осінь” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання постанови, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який видано на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Золота осінь” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року у справі №46/430-07(11/528-06) до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.06.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 16/187-07-5319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,( головуючого ),

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

на постанову

від 20.12.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/187-07-5319 господарського суду

Одеської області

за позовом

ВТФ "Галатея"

до

Одеської міської ради

3-тя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Одеського міського управління земельних ресурсів

про

визнання дійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради від 17.01.08 №01-2525-07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.107 ГПК України сторона у справі має право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

15.04.08 Вищим господарським судом України було розглянуто касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову від 20.12.2007 Одеського апеляційного господарського суду, за результатами розгляду якої прийнято постанову. Рішення господарського суду Одеської області від 12.11.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 у справі №16/187-07-5319 було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Можливість повторного оскарження одного й того ж процесуального документа після здійснення його касаційного перегляду чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Окрім цього, відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Одеського міського управління земельних ресурсів на постанову від 20.12.07 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 16/187-07-5319 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р. Справа № 14/76/08

Кредитор(и): Товариство з обмеженою відповідальністю « Форсайт Металл-Юг», м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,13

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конрад-Прин», м. Миколаїв, вул.Веселинівська,9

Ліквідатор: Томашевський О.О., вул.Рабоча,7

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь : ліквідатор Томашевський О.О

Суть справи: Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрад-Прин», м. Миколаїв.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, господарський суд встановив:

На виконання постанови суду від 11.03.2008 р. ліквідатором було надруковано оголошення в газеті « Голос України» № 52 (4302) від 18.03.2008 р. В місячний строк до суду грошові вимоги кредиторів не надходили.

Ліквідатор включив в реєстр вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Форсайт Металл-Юг», м. Миколаїв, який звернувся до нього відповідно до п.3 ст. 51 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 45 200 грн. відповідає сумі розглянутих боржником заяв кредиторів і складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999р.

№ 784-ХІV.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 45 200 грн. В тому числі вимоги:

-          Товариство з обмеженою відповідальністю « Форсайт Металл-Юг», м. Миколаїв на суму 45 200 грн.

-          Заборгованість по заробітній платі , вихідній допомоги, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян , згідно даних обліку банкрута відсутня.

2.Зобов’язати ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними .

4. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя П.В.Цвєткова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС17/157-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 186 грн. 71 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 186 грн. 71 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків за січень 2008 року.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному
обсязі.

Оскільки позивач відмовився
від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства,
а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає
відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/157-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 14/218/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, бул.Цвіточний,4

до відповідача Закрите акціонерне товариство «Гард-пастранс», м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7

Про стягнення 384 грн. 28 коп.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2008 р. о 10-00 г.

Позивачу надати суду рішення суду від 13.02.2008 р.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.08 р. Справа № 4/83
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Розстрочити виконання рішення на три місяця рівними частками – по 4001,31грн.щомісяця,починаючи з пред’явлення наказу суду позивачем до виконавчої служби.
Рішення набирає законної чинності – 26.05.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 26.05.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа № 19/60-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блафікс", м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 22.04.08р. та спонукання до виконання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 30.04.08р. та протокол засідання Наглядової ради ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" від 05.05.08р. (завірені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2008                                                   Справа №  4/49

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До
відповідача  Оноківської сільської ради, с. Оноківці
Ужгородського району

Про визнання права власності на об'єкт
незавершеного будівництва

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 17 квітня 2008 р. на 12:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати
подати господарському суду наступні докази:

Позивача - належним чином завірені копії доданих до
позовної заяви документів.

Відповідача
-письмовий відзив на позов і
докази, що його підтверджують, докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.04.08 р.                     Справа № 38/31

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м. Донецьк

про стягнення 318 779грн.52коп.

про виправлення описки у рішенні

22.04.2008р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі № 38/31 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області до Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 318 779грн.52коп.

Оскільки при друкуванні описової частини рішення в першому її абзаці та у резолютивній частині рішення у першому та другому її абзаці по справі № 38/31 була допущена описка, а саме: вказання суми неустойки у розмірі 318 799грн.52коп., замість 318 779грн.52коп., суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні по справі № 38/31 від 22.04.2008р. викласти описову частину рішення в першому її абзаці та у резолютивній частині рішення у першому та другому її абзаці в наступній редакції.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 318 779грн.52коп.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області до Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 318 779грн.52коп. задовольнити.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Елекон” м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул.50-й Гвардійської дивізії, 17, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського,1, ) суму неустойки у розмірі 318 779грн.52коп., держмито у розмірі 3 187грн.80коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя

надруковано 3 примірника:

1-          у справу

2-сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08р.

Справа № 6/151-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової компанії "ЛКК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ПРОМСІЛЬІНВЕСТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 2 716,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

21.04.08

Справа № Б-21/62

розлянувши матеріали

За заявою: ДПІ в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ 76018

до боржника: Дочірнього підприємства "Виробниче об'єднання інтегральних мікросхем "Логіка" Відкритого акціонерного товариства "Родон", вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ,76000 код 25569209

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ.

2 Порушити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Виробниче об'єднання інтегральних мікросхем "Логіка" Відкритого акціонерного товариства "Родон", вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ,76000 код 25569209

Ввести мараторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 14.05.08 о 09:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Кредитору: подати довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій станом на 01.01.08р.

Боржнику: подати відзив на заяву та інші документи, що будуть підтверджувати його заперечення.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державному реєстратору (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери, 1).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________