ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2008

Справа
№2-29/15311-2007А

За
позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь.

До
відповідача - Головного управління Державного казначейства України в АР Крим,
м. Сімферополь.

Про
зобов'язання виконати певні дії.

Суддя
Башилашвілі О.І.

Секретар
судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Позивач
- ОСОБА_1, довіреність № б/н  від
31.03.08,  представник.

Відповідач
- Капран М.В., довіреність № 23-11.0/06-25
від 04.01.08, гол. Спеціаліст.

Суть
спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР
Крим з позовом до Головного управління державного казначейства України в АР
Крим про зобов'язання утримати з державного бюджету кошти та видати позивачу
7230,00 грн. у виконання наказу господарського суду АР Крим від 23.06.2007р.

Провадження
у справі було порушено суддею Г.М. Іщенко, ухвалою від 25.10.2007р.

Ухвалою
Заступника Голови господарського суду АР Крим від 04.02.2008р., справу було
передано до провадження судді О.І. Башилашвілі з привласненням справі нового
номеру 2-29/15311-2007.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляє позиву у виконання наказу
господарського суду АР Крим.

Відповідач
проти позову заперечує, посилається на те, що Законом України «Про Держаний
бюджет на 2008 рік» бюджетні призначення для відшкодування з державного бюджету
шкоди, завданої органами державної податкової служби не передбачені.

Заявою
від 01.04.2008р., позивач змінив предмет позову та просить спонукати
відповідача виконати наказ Господарського суду АР Крим від 23.06.2007р. по
справі № 2-7/4410-2005.

Заява
прийнята судом.

Після
вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по
даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши
матеріали справи та дослідивши письмові доказі, а також заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.03.-21.03.2004 у
справі № 2-7/4410-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим відмовив
в задоволенні позову фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у місті Сімферополі в АР Крим, Управління Державного казначейства в
Автономній Республіці Крим, про стягнення 7230 грн.

Постановою від 27.10.2005р. у справі
№ 2-7/4410-2005, Севастопольський апеляційний господарський суд апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив. Рішення господарського
суду АР Крим від 15.03.-21.03.2005 у справі №2-7/4410-2005, скасував. Позов
задовольнив.

Стягнув з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки в сумі 7230 грн. та доручив
господарському суду АР Крим видати накази.

Ухвалою від 19.07.2008р.
Севастопольський апеляційний господарський суд виправив описки, допущені у
постанови від 27.10.2005р.

Суд встановив, що позивач звернувся
до Головного управління державного казначейства України в АР Крим з заявою про
виконання наказу господарського суду АР Крим від 23.07.2007р. по справі №
2-7/4410-2005 про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 збитків в сумі 7230 грн.

Листом від 29.08.2007р. відповідач повернув позивачу вказаний наказ
господарського суду АР Крим без виконання, посилаючись на те, що Законом
України «Про державний бюджет на 2007 рік» не передбачені бюджетні кошти для
відшкодування шкоди, спричиненого органами ДПІ.

У запереченнях на позов відповідач
також зазначив, що такі кошти не передбачені Законом України «Про державний
бюджет на 2008 рік».

Однак суд не приймає доводи
відповідача, та вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

Відповідно
до ч. 2 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про
стягнення  коштів з рахунків, на яких
обліковуються  кошти Державного бюджету
України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами
Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно
до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно
судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими
органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція
судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судові
рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на
всій території України.

Стаття
115 ГПК України встановлює, що рішення, ухвали, постанови  господарського суду, що набрали законної
сили, є обов'язковими на всій території
України  і виконуються у порядку,
встановленому Законом  України  "Про виконавче провадження".

Враховуючи
наведені норми, суд приходить до висновку, що дії відповідача суперечать
Конституційному принципу обов'язковості виконання судових рішень на території
України, у зв'язку з чим суд вважає доводи відповідача неспроможними.

Вступна
та резолютивна частини постанови оголошені - 02.04.2008р.

Повний
текст постанови оформлений та підписаний - 07.04.2008р.

Керуючись
статтями 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Спонукати Головне управління
Державного казначейства України в АР Крим (АР Крим, м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, 19, код в ЄДРПО України 23896447) виконати наказ
господарського суду АР Крим від 23.06.2007р. по справі № 2-7/4410-2005.

3.          Виконавчий лист видати після набрання
постановою суду законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.