ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2008 р. Справа № А6/235-08

10.45 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                   Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднєбес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/235-08

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Відкритого акціонерного товариства “Іванівський маслозавод”, смт. Іванків

про стягнення 2 651,18 грн.

Представники:

прокурор Опанасенко Т.В.(посв.№90 від 25.07.2006р.)

від позивача Колодій О.М(довіреність №356 від 12.03.2008р.)

від відповідача не з’явився

Обставини спору:

Прокурор Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Іванівський маслозавод”, смт. Іванків (далі - відповідач) про стягнення 2 651,18 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 10.04.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 10.04.2008р. не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 14.04.08р. за № 686.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Іванівський маслозавод” було зареєстровано Вишгородською районною державною адміністрацією 13.01.1997р. за №0000147.

Відповідно до ст. 4 Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Працівниками Іванівської МДПІ проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ “Іванівський маслозавод” за період з 01.01.2003р. по 30.09.2005р.

Перевіркою встановлено порушення ст.68 Закону України від 23.12.2004 №2285-ІУ “Про Державний бюджет України на2005 рік”, Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про плату за землю”, Закону України “Про оренду землі”, в результаті чого занижено орендну лату за землю по Хотянівській сільській раді за ІІ-ІІІ квартали 2005 року в сумі 1 767,48 грн., в тому числі по періодах: за квітень в сумі 294,58 грн., за травень в сумі 294,58 грн., за липень 294,58 гр., за серпень 294,58 грн., за вересень в сумі 294,58 грн.

За результатами перевірки був складений акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки №21-23/00445877 від 23.02.2006р. На підставі даного акту було винесено податкове повідомлення –рішення №/0 від 07.03.2006р., яким визначено суму податкового зобов’язання з земельного податку на суму 2 651,18 грн.

Сума податкового зобов’язання визначена податковим повідомленням –рішенням №/0 від 07.03.2006р.не була сплачена Відповідачем в зв’язку з чим утворився борг по земельному податку в розмірі 2 651,18 грн.

З метою погашення заборгованості підприємства перед бюджетом Іванівської МДПІ вжито наступних заходів.

Згідно п.6.2.1, п.6.2.3 ст.6 Закону „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до зазначеної норми відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/406 від 28.03.2006р. на суму 2 651,18 грн.

Відповідно до „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог”, що затверджений наказом ДПА України №266 від 03.07.2002р., оскільки у встановлений термін сума боргу зазначена у вимозі сплачена не була, відповідачеві була надіслана друга податкова вимога №2/252 від 05.05.2006р. на суму 2 651,18 грн., яка також залишилась без задоволення.

Заборгованість перед бюджетом залишається не погашена.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості з відповідача до бюджету.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 2 651,18 грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Іванівський маслозавод” (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Хоменко,15, ) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т. Шевченка,1а, ) 2 651 (дві тисячі шістсот п’ятдесят одна) грн. 18 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                                                 Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –21.05.2008 року.