КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008                                                                                           № 05-5-11/807

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка В.О.

суддів:           Іваненко Я.Л.

Гарник Л.Л.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не зявились

від відповідача -Кривенок В.М. – дов. №38/10 від 27.03.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.01.2008

у справі № 05-5-11/807 (Євсіков О.О.)

за позовом                               Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Державного підприємства"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про                                                  відміна процедури закупівлі клапану регулюючого типу "Диск" на суму 2702400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2008р. у справі №05-5-11/807 позовна заява повернута СГО „Тендерна палата України” без розгляду на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.63 ГПК України.

В апеляційній скарзі СГО „Тендерна палата України” просить вказану ухвалу суду скасувати, оскільки позовна заява була підписана керівником позивача і вказані всі обставини, на яких вона ґрунтується.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП НАЕК „Енергоатом” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Від імені позивача позов підписано головою правління В.С.Лабою, проте не надано жодних документів на підтвердження відповідних повноважень цієї особи (протоколу загальних зборів про обрання чи відповідного наказу про призначення). Чинної довідки державного реєстратора, яка підтверджувала б відповідний факт, до позову також не додано.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право надано установчими або іншими документами.

Коли до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, суддя повертає заяву без розгляду, а якщо він не зробив цього, то в процесі підготовки справи до судового розгляду пропонує позивачеві надати відповідний документ (підпункт 3.3 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 із змінами та доповненнями).

Позивач в позовній заяві посилається на порушення ДП НАЕК „Енергоатом” вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (щодо неоприлюднення звіту про результати здіснення закупівлі у одного учасника, а також щодо неоприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель, передбаченої цим законом, в інформаційні системі, яка відповідає вимогам, визначеним цим Законом), але не зазначив жодних доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Позовна заява повинна зокрема містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано повернув матеріали позовної заяви СГО „Тендерна палата України” без розгляду на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.63 ГПК України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу СГО „Тендерна палата України” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м.Києва від 23.01.2008р. у справі №05-5-11/807 – без змін.

Справу №05-5-11/807 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Пантелієнко В.О.

Судді                                                                                          Іваненко Я.Л.

Гарник Л.Л.