ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р.

Справа № 15/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „ОМОКС” м. Київ

до відповідача: Приватне підприємство „Масштаб” м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення 1543472 грн.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

В судовому засіданні 15.04.08р. оголошувалась перерва до 21.04.08р. на 14 годину 30 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про розірвання договору будівельного підряду № П-1 від 14.06.06р. укладеного з відповідачем та стягнення 1543472 грн. попередньої оплати за будівельні роботи. В судовому засіданні 15.04.08р. представники позивача позов підтримали, представник відповідача в усній формі позов визнав. В судове засідання 21.04.08р. представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, так як в попередньому засіданні суду власноруч підписали заяву про оголошення перерви по справі.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір будівельного підряду № П-1 від 14.06.06р. За умовами договору головний підрядник / відповідач / зобов’язується за замовленням замовника / позивача / на свій ризик виконати комплекс робіт у межах договірної ціни власними або залученими силами та засобами і здати у встановлений договором строк об’єкт з виконаними будівельними роботами відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати головному підряднику будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об’єкт та оплатити виконані роботи. Ціна договору визначається виходячи з кошторисного розрахунку і фіксується в протоколі погодження договірної ціни (додаток № 1). Договірна ціна може бути змінена сторонами шляхом укладання додаткових угод до договору. Загальний строк будівництва об’єкту становить 25 місяців з дати початку робіт головним підрядником. Головний підрядник розпочинає виконання робіт протягом п’яти днів з моменту узгодження сторонами графіку виконання робіт, але не пізніше 1 липня 2006 року. Датою закінчення будівництва вважається дата підписання і передачі замовнику акту робочої приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта. До початку робіт замовник здійснює передоплату головному підряднику в розмірі не менше 30 % вартості робіт. Остаточні платежі за фактично виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-3, КБ-2а), які підписуються уповноваженими представниками сторін, здійснюються щомісячно, не пізніше п’ятого числа наступного місяця за звітним. Після виконання всіх передбачених проектом робіт головний підрядник передає об’єкт замовнику. Здача-приймання здійснюється протягом трьох днів з моменту одержання замовником листа від головного підрядника про готовність об’єкта до експлуатації і акту робочої комісії. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов’язань в повному обсязі. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Додатками до договору є: протокол погодження договірної ціни, кошторисний розрахунок, графік виконання робіт, перелік об’єкту будівництва, перелік загально будівельних робіт. Всі додатки підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 317 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Будівництво об’єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб’єктами господарювання для інших суб’єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 846, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник / зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов договору позивач на протязі 2006 року перерахував відповідачу 11237182 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень наданими позивачем і визнавалось в усній формі представником відповідача в судовому засіданні 15.04.08р.

Відповідач на протязі 2006 – 2007 років виконав обумовлені договором будівельні роботи на загальну суму 9253710 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами виконаних робіт оглянутих в судовому засіданні 15.04.08р. і також визнавалось в усній формі представником відповідача в судовому засіданні 15.04.08р. Крім виконання робіт, відповідач частково повернув позивачу отримані кошти в сумі 440000 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень.

Таким чином різниця між отриманими відповідачем коштами (11237182 грн.), вартістю виконаних ним робіт (9253710 грн.), повернутими коштами (440000 грн.) становить 1543472 грн.

Доказів повернення позивачу коштів в сумі 1543472 грн., або виконання робіт на зазначену суму відповідач суду не подав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору...

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено в ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з акту № 1 від 08.04.08р. представники позивача та ТОВ „Центр Нових Технологій”, малого підприємства „Баланс”, ЗАТ фірма „ОВО” (юридичних осіб, які продовжили проведення будівельних робіт по об’єкту будівництва) склали та підписали акт в якому підтверджують той факт, що з березня 2007 року по квітень 2008 року на будівельному майданчику за адресою вул. Лобановського 1, с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області приватне підприємство „Масштаб” в порушення умов договору № П-1 будівельного підряду від 14 червня 2006 року не виконує будівельні роботи та не знаходиться.

Невиконання робіт та відсутність підприємства на будівельному майданчику також підтверджено усними поясненнями представника відповідача в судовому засіданні 15.04.08р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведено, що ПП „Масштаб” в порушення умов договору будівельного підряду № П-1 від 14.06.06р. не виконало в обумовлені договором строки повний обсяг підрядних робіт, тому господарський суд вважає дану обставину істотним порушенням договору будівельного підряду № П-1 від 14.06.06р. зі сторони приватного підприємства „Масштаб” і розриває договір будівельного підряду № П-1 від 14.06.06р.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.04.07р. по справі № 5/52, постанові Вищого Господарського Суду України від 02.03.06р. по справі № 6/587, постанові Вищого Господарського Суду України від 20.12.05р. по справі № 3/302.

Як передбачено ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1543472 грн. збитків, які становлять різницю між сумою отриманою відповідачем від позивача, вартістю виконаних будівельних робіт і частково повернутими коштами.

Позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 317 ГК України, ст. ст. 526, 611, 651, 653, 837, 846, 853, 854 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір будівельного підряду № П-1 від 14 червня 2006 року укладений між ТОВ „ОМОКС” м. Київ та приватним підприємством „Масштаб” м. Кіровоград .

Стягнути з приватного підприємства „Масштаб” м. Кіровоград вул. Жовтневої революції 33 кв. 57 р/р 5530 в КОФ УСБ м. Кіровограда МФО 323293 на користь ТОВ „ОМОКС” м. Київ проспект Оболонський 23-а р/р 4001 в філії ВАТ КБ „Надра” Київське РУ м. Київ МФО 320564 – 1543472 грн. збитків, 15519 грн. 72 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько