overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня
2008 р.                                                                                                       Справа
№ 13/54-08

Суддя господарського суду    розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер
НОМЕР_1)

до: Підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ (24400, вул. Радянська, 17, м. Бершадь Вінницької області, код
01741218)

до: Бершадського районного споживчого
товариства (24400, вул. Радянська, 17, м. Бершадь Вінницької області, код
01741129)

про
відшкодування 64622 грн. збитків

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 24.03.08 порушено провадження у
справі №13/54-08 за позовом СПД ОСОБА_1 до Підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ, до Бершадського районного споживчого товариства про стягнення
64622 грн. збитків

09.04.08
до господарського суду Вінницької області надійшла заява Підприємства
"Універмаг" Бершадського РСТ про відвід судді Тісецького С.С. від
розгляду вказаної справи.

Ухвалою
заступника голови господарського суду Вінницької області від 10.04.08 в
задоволенні заяви про відвід судді Тісецького С.С. від розгляду вказаної
справи, відмовлено.

За вказаних обставин та
керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до
розгляду на "07" травня 2008 р. о 15:00  в приміщенні
господарського суду в кімн. №  1115 .

2 Явку в засідання
представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України та документами, що посвідчують особу, визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до 05.05.08
виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 24.03.08 та
надати суду необхідні докази

4. У
випадку  невиконання  сторонами
будь-яких  вимог  даної
ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.07.08 р.                                                                                № 13/202-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу

ВСТАНОВИВ:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. 1.          Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Енеїда»на ухвалу господарського суду Київської області від 26.05.2008 року у справі №13/202-07 прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи №13/202-07 призначити на 01.08.2008 р. о 11-00 год., який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача до дати судового засідання, яка визначена п. 2 резолютивної частини даної ухвали, через відділ документального забезпечення суду, надати для залучення до матеріалів справи докази в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

5.          Роз’яснити право відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги та зобов’язати останнього надати докази в обґрунтування викладеного у відзиві.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про                     відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку                               представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та                      неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Жук Г. А.

Дата відправки 10.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 червня 2008 р. Справа № 13/93-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" (21032, вул.Київська, 78, м. Вінниця, код 01880612)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" (22141, вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Козятинського району Вінницької області, код 34377354)

про стягнення 15 750,73 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача : Давидюк Т.В. - керівник

відповідача : не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ "Вінницяголовпостач" до ТОВ "Цукровий завод "Махаринецький" про стягнення 15750,73грн. заборгованості.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 03.06.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 01 липня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог (накладні, довіреності); претензійний лист №121/1-1 від 23.01.08 та докази її направлення відповідачу; установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу : Докази поважності причини нез'явлення представника в судове засідання17.06.08 р.; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 3/102

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківбудматеріал” м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне, Костянтинівський район

про стягнення заборгованості в сумі 94 092,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/102.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2– позивачу (в дві адреси)

1 - відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2008 р.                                                                                справа № 20/15пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.01.2008р.

у справі

№ 20/15пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка Донецької області

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2008р. по справі № 20/15пн повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка до колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу № 3/197б/12-1 від 07.12.2007р. дійсним та визнання права власності на придбаний майновий комплекс теплиць, інвентарний номер №1180, 1967р. побудови.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду виробничо - господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.04.2008р. апеляційна скарга виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 13.05.2008р.

Ухвалами від 13.05.2008р. та 03.06.2008р. відкладено розгляд справи № 20/15пн за клопотанням сторін у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання представників сторін.

При прийнятті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі № 20/15пн судом допущена описка.

В зв’язку з необхідністю виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 03.06.2008р. у справі № 20/15пн.

Вважати датою слухання справи 27.06.2008р. о 10:20.

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі № 20/15пн.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- скаржнику

1- у справу

1- ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 14/63

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

При секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Захід-Моноліт»за № 59 від 18.04.08 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.08 р.

у справі № 14/63

за позовом ТзОВ «Ферозіт-Альфа», с. Солонка, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.

до відповідача ТзОВ «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ

про стягнення 20 936,41 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Мушинський В.Т.- довіреність б/н від 25.06.08р.; Мушинський П.Т.- довіреність б/н від 25.06.08р.

Ухвалою від 10.06.08 р. відкладено розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Захід-Моноліт»за № 59 від 18.04.08 р. на 10.06.08 р. та витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

12.06.08р. позивач надав суду розрахунок пені.

В судовому засіданні представники відповідача зазначили, що між сторонами у даній справі не укладено договору поставки, а мала місце лише усна домовленість.

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, витребування необхідних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.07.08 р. 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду –документальне обґрунтування різниці між сумою позову та сумою основного боргу по акту звірки; договір поставки в спірних періодах –до 24.07.08р.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –довідку про включення до ЄДРПОУ–до 24.07.08р.

4. Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                 Т. С. Процик

Суддя                                                                                          Я. О. Юрченко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 11/24пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до Перевальського районного відділу освіти Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

про скасування процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю робіт

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – Порожнеча М.Ю., дов. б/н від 20.03.2008, Швидка Г.В., посв. № 14 від 09.03.2006

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю товарів (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К25037007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 25(25) від 10.09.2007.

Повноважний представник позивача у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду даної справи відповідачем суду наданий письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що оголошення про проведення тендерних торгів відповідачем обл. відкликано. У підтвердження даного факту відповідачем суду були надані копії відповідних листів на адресу ТОВ «Європейське консалтингове агентство». Належних доказів надсилання вказаних листів про відкликання оголошення (відповідні поштові фіскальні чеки, описи вкладень до цінного або рекомендованого листа) позивачем надано не було.

Оголошення про результати запиту цінових пропозицій було опубліковане 10.03.2008 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 10 (51).

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і публікація оголошення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) була здійснена після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 80 п. 11, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Перевальського районного відділу освіти Луганської області, м. Перевальськ Луганської області, вул. З. Космодем»янської, 1, код 02142098, на користь Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, вул. Хрещатик, 6, код 33498176, 85 грн. 00 коп. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа № 17/299/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Кутир Т.С., довіреність № 4451 від 09.07.2008 року;

від відповідача – Мирошниченко А.О., довіреність 396/04-18/08 від 17.06.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/299/08

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївській філії ВАТ «Укртелеком», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27-А,

До відповідача: Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 15-А,

про: стягнення заборгованості за договором № 409 від 01.07.2001 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Миколаївській філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до господарського суду з позовом до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення заборгованості за договором № 409 від 01.07.2001 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача у судовому засіданні подано відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до акту перевірки КРУ в Миколаївській області від 11.07.2006 року заборгованості перед позивачем відповідач не має.

Враховуючи наведене та для надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Сторони: провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача;

·          Відповідача: надати у судове засідання докази проплати ориманих послуг за спірний період, акт перевірки КРУ в Миколаївській області від 11.07.2006 року;

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС14/321-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5527)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Енергонафтмаш», м. Суми

про стягнення 15274 грн. 48 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.