ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

№ 14/4727

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 14/4727

Ч Черкаської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

про

визнання його банкрутом,

арбітражний керуючий

Наговський І.Л.,

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Наговського І.Л. –Бойко С.С. (дов. від 05.12.07);

ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" –Бобошко М.О. (дов. від 21.09.07 № 50), Бодяк А.О. (дов. від 21.09.07 № 34);

встановив:

У вересні 2007 року до господарського суду із заявою про визнання ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" банкрутом на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся ліквідатор ТОВ Бодяк В.В.

В обґрунтування посилається на протокол зборів учасників (засновників) ТОВ від 18.09.2007, в якому закріплено рішення про ліквідацію боржника у зв'язку з недостатністю активів ТОВ для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2007 порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено здійснювати відчуження усього належного боржнику майна.

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2007 (суддя Хабазня Ю.А.) ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" ТОВ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Наговського І.Л., якого зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом та надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Клопотання про покладення обов'язків ліквідатора банкрута на Бодяка А.О., який був призначений ліквідатором боржника рішенням зборів засновників (учасників) товариства, відхилено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. –головуючий, Шкурдова Л.М., Яковлєв М.Л.) постанову господарського суду Черкаської області від 29.11.2007 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, справу в означеній частині передати на розгляд господарського суду Черкаської області. В обґрунтування посилається на грубе порушення судом вимог ст. 51 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 81 ГПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон), які переважають, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Разом з тим, чинним законодавством про банкрутство виділено окремі категорії суб’єктів, провадження про банкрутство яких відповідно до статті 41 Закону здійснюється з особливостями, передбаченими розділом УІ Закону .

Відповідно до частин 2 і 3 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка визначає особливості провадження у справі про банкрутство боржника, який прийняв рішення про ліквідацію та самостійно звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Відтак, чинне законодавство про банкрутство надає господарському суду право вибору кандидатури ліквідатора банкрута, а призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором банкрута є правом, а не обов’язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2007 боржника визнано банкрутом. Клопотання про призначення ліквідатором боржника Бодяка А.О., кандидатуру якого було запропоновано зборами засновників (учасників) було відхилено.

Постанова в частині відхилення клопотання мотивована тим, що Бодяк А.О. належним чином не виконував ухвали суду у даній справі, в ході справи було заявлено численну кількість клопотань про відкладення розгляду справи, неможливість розгляду справи без юриста, неподання витребуваних судом доказів, внаслідок чого питання визнання боржника банкрутом розглядалось понад 2 місяців.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції, залишивши постанову без змін.

Дані висновки суду апеляційної інстанції в повній мірі відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскільки остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури ліквідатором у справі про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" залишається за господарським судом, який здійснює основне провадження у справі, а призначення кандидатури ліквідатора, запропонованої засновниками (учасниками) ТОВ, є правом, а не обов’язком суду, правові підстави для скасування оскаржуваного судового акту відсутні.

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового акта.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для скасування постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 у справі № 14/4727 залишити без змін.

Головуючий М. Хандурін

Судді                                                                        О. Мамонтова

О. Удовиченко