ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 31/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Ходорівської міської ради

на постанову

від 20.11.2007 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 31/96

Львівської області

за позовом

ВАТ “Ходорівполіграфмаш”

до

Виконавчого комітету Ходорівської міської ради

про

визнання недійсними рішень

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача:

Щестюк О.М. (довіреність № 703 від 20.08.2007р.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Артимович В.М.) від 09.08.2007 року, залишеною без змін постановою Львівського апеля ційного господарського суду (головуючий суддя –Мельник Г.І., судді –Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) від 20.11.2007 року, вжито заходів до забезпечення позову; заборонено виконавчому комітету Ходорівської міської ради вчиняти будь-які дії по приватизації майнового комплексу (котельня, солерозчинник, димова труба), що знаходиться у м. Ходорові Жидачівського району Львівської області по вул. Стрілецька,1.

В касаційній скарзі Виконавчий комітет Ходорівської міської ради просить скасувати ухвалені по справі судові акти, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.66, 67 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Позивач не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд має право для вжиття заходів до забезпечення позову, визначених ст.67 ГПК України. Одним з таких заходів є заборона відповідачу вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, колегія суддів не вбачає підстав вважати, що суди припустилися процесуальних порушень в частині здійснення дій по забезпеченню позову ВАТ “Ходорівполіграфмаш”.

В касаційній скарзі Виконавчий комітет Ходорівської міської ради не посилається на безпідставність вжитих судом заходів щодо забезпечення позову, а також на те, яким чином вжиття таких заходів може призвести до порушень прав та інтересів відповідача, заподіяти йому матеріальну шкоду.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ходорівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 31/96 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 31/96 –без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос