overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № Б24/156-08

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Птиця В.В. –дор. № 72 від 11.04.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

04.04.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ, .

В підготовчому засіданні встановлено наступне.

Ухвалами господарського суду від 04.04.08р., 22.04.08р. зобов’язано ініціюючого кредитора представити довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ.

В судове засідання кредитор представив вищеозначену довідку з якої свідчить, що вказане найменування не відповідає довідці, наданої головним управлінням статистики у Дніпропетровській області від 23.04.08р. № 18/12-535, а саме: справа порушена про банкрутство дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ, а в вищевказаній довідці вказано найменування - Дочірнє підприємство "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Градобудівельник" ().

З пояснень кредитора свідчить, що помилка в найменуванні виникла в попередніх судових рішеннях, по іншій справі.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, їх безспірність, тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, кредитор не надав відповідних документів за якими суд може прийняти рішення щодо визнання підприємства банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру у справі.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, мають перевагу в застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у разі помилкового порушення провадження справи –господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № Б24/156-08 про банкрутство дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ, .

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 3/281пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий ХХІ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 3 грудня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі № 3/281пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий ХХІ" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий ХХІ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 3 грудня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2008 р.                                                            Справа №          15/156

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", с. Богданівка Знам"янського району

про стягнення 591 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.05.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання (вручення) позовної заяви позивачу та третій особі.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення позивачу та прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", с. Богданівка Знам"янського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам'янській міжрайонній прокуратурі, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
березня 2008 р.

№
21/14/7113

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: суддів:

Добролюбової
Т.В. Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
рішення

Господарського
суду Хмельницької області від 21.01.08

у
справі

№
21/14/7113

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до   треті особи

Дочірнього
підприємства "Укрпродекспо"
Приватне підприємство "Альма- Віта" Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агротранс"

про

стягнення
252475,00 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від
21.01.08 у справі №21/14/7113  до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.05.08 року о 10 год. 00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.2008                                                    Справа № 4/170

Розглянувши скаргу Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „ПРОГРЕС”, с. Імстичево Іршавського району

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції при виконанні судових наказів у справах № 1/1, № 1/70, 2/203, № 4/170,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним сільськогосподарським товариством „Прогрес” подано скаргу на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського району при виконанні наказів, виданих господарським судом Закарпатської області у різних судових справах та в різний час, зокрема: за рішенням судді господарського суду Кертиці Г. М. від 19.12.2003р. № 1/1, за рішенням судді господарського суду Ремецькі О. Ф. від 05.09.2006р. № 1/70, за рішенням судді господарського суду Ремецькі О. Ф. від 30.10.2006р. № 2/203 та рішенням судді Л. С. Журавчак від 30.08.2005р. у справі № 4/170.

Згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за змістом ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

Тобто, по кожній справі, по якій видано наказ суду для виконання виконавчою службою, одна з сторін у справі вправі подати до суду скаргу на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби у окремому порядку, яка розглядається в рамках цієї справи і є невід’ємною частиною судового процесу кожної окремої справи.

Таким чином, скаржник, порушив зазначені вимоги при поданні цієї скарги, об’єднавши в одній скарзі вимоги щодо оскарження бездіяльності відділу ДВС по різних наказах, виданих господарським судом у різних справах, тому цю скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АСГТЗТ "Прогрес" на бездіяльність Державної виконавчої служби Іршавського району від 04.03.2008р. № 36 повернути заявнику без розгляду.

Суддя Журавчак Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.08 р.

Справа № 5/38.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах, м.Лубни

до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", м.Лубни

про стягнення 9321,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 26.02.2008 р. на 9.50 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - документально обгрунтований відзив на позов.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"06" травня 2008 р.

Справа № 6/7

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/7

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Самарін А.С. , довіреність б/н від 31.01.2007 року;

від відповідача - Довженко Д.С., довіреність № 15 від 28.01.2008 року.

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

Час прийняття постанови - 15 год. 52 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.06.2007 року за № /0, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Авілон» визначено до сплати 98010,00 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авілон» (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14, п/р № 0410 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 323293), - витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.08 р. Справа № 38/314

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

При секретарі судового засідання Какуша Н.О.

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Адлер ЛТД” м.Маріуполь Донецька область

про розстрочку виконання рішення

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим -Траст” м. Феодосія смт. Приморський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Адлер ЛТД” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 72 841грн.91коп.

Відповідачем по справі № 38/314 Товариством з обмеженою відповідальністю “Адлер ЛТД” м.Маріуполь Донецька область надіслана заява за №б/н від 15.05.2008р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2008р. строком на 6 місяців рівними сумами по 11368,5грн. починаючи з червня місяця 2008р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 23.05.2008р. о 10-30год. (каб.306)

Зобов’язати стягувача (позивача) по справі надати письмові пояснення стосовно поданої заяви.

Явка представників сторін в обов’язковому порядку.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3примірники

1- позивачу

1-відповідачу

1- у справу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.

Справа
№  4/91/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України
в Снігурівському районі

вул .Леніна, 3, м.
Снігурівка, Миколаївська область, 57300

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості
по сплаті срахових внесків за січень - березень 2005 року у сумі 125,68
гривень.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
12 год. 00хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          докази вручення акту камеральної
перевірки звіту про нарахування та сплату суми страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за 2005 рік

Відповідача:

-
письмові заперечення проти позову або пояснення
по суті  позовної  заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та
докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази
надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18"
лютого 2008 р.

Справа № 4/55

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Вижницькому
районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за рахунок активів боржника - 748,25 грн

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:30
"05" березня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати:  акт перевірки

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № А5/131-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Госпрозрахункового підприємства "Тріада АВС" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Біла Церква

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/381-07-3

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар 2007", с. Дороге Дніпропетровського району

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Чепракова І.О., представник за дорученням № 205 від 26.12.07р.

за участю - Колошин В.П., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

07.02.08 в газеті "Голос України" №24 (4274) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 6 900 000,00 грн. Боржником грошові вимоги визнані в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 6 900 000,00 грн. до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар 2007", с. Дороге Дніпропетровського району до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області, на суму 6 900 000,00 грн., що відносяться до ІV черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.