overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2008 р. Справа № 2/62-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Першого заступника прокурора у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Володарського,33) в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Фрунзе,68)

до:Сільськогосподарський виробничий кооператив "Південний Буг" ( 22434, с. Гущинці Калинівського району, Вінницької обл., вул. Леніна,79)

позов на суму 183310 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" травня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору та Позивачу : Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні. Належний розрахунок ціни позову. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням . Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, копії - у справу). Докази повернення 20 000 грн. позивачу. Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати прокурору сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2008 р.                                        Справа №          2/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 39 605,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати відповідача до дня проведення судового засідання надати господарському суду: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при визнанні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                             Л. В. Деревінська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/89

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи № 2/89

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод" про стягнення 850 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 28.03.2008р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідачем подано до суду заяву від 30.04.08р. в якій, він визнає позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22.05.2008р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

Л. В. Деревінська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №13/106-08.

за позовом : приватного
підприємства «Деметра» в особіфілії приватного підприємства «Деметра»

до відповідача:         фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1

про стягнення         1222 грн. 42 коп.

СУДДЯ       Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників
сторін:

від позивача :           не з'явився

від   відповідача :     ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за загальну суму 1222 грн. 42
коп., в тому числі: 950 грн. 00 коп. боргу за поставлену продукцію відповідно
договору поставки б/н від 05.01.2007 року, 26 грн. 98 коп. пені, 245 грн. 44
коп. штрафних санкцій.

Позивач в судове
засідання 20.03.008 року не з'явився, повноважного представника в судове
засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

20.03.2008 року
відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 не має боргів перед позивачем.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, а
також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду
справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 03.04.2008 року на 11 год.
40 хв.

2.          Пропонується сторонам по справі:
провести звірку взаємних розрахунків; відповідний акт подати до суду.

3.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                                                            № 3/49

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи №3/49

за позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан";

про спонукання укладення додаткової угоди про зміну базової орендної ставки до договору оренди від 01.05.03 № 142/148,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду в порядку господарського судочинства з позовною заявою у якій просить спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан" укласти додаткову угоду про зміни базової орендної ставки до договору оренди №142/148 від 01.05.03 згідно методики її розрахунку, змін цін і тарифів відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради №352 від 14.12.07.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.02.08 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 17.03.08 о 17:00 год.

В судовому засіданні 17.03.08 оголошувалась перерва до 16:00 год. 15.04.08.

15.04.08 до господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", в якому товариство просить відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що повноважний представник ТОВ "Радіан" знаходиться на лікарняному. В своєму клопотанні відповідач просить суд не розглядати дану справу за відсутності його повноважного представника.

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи те, що строк вирішення спору по справі закінчується, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 3/49 на один місяць.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.08                                                                                 Справа № П-10/261

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу ПП “Владар”

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2007р.

у справі №П-10/261

за позовом: Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Міжгірської сільської ради, с.Міжгір‘я Богородчанського району

до відповідача: ПП “Владар”, с.Міжгір‘я Богородчанського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних ресурсів у Богородчанському районі, смт.Богородчани

про зобов‘язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та знесення самочинного будівництва

за участю представників

від позивача – Зіняк П.І.- сільський голова;

від відповідача –Ошколуп Л.С. –директор.

від третьої особи - не з’явився (належно повідомлений);

від прокуратури – Овчаренко О.З. –старший прокурор відділу (посвідчення №565).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП «Владар»на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2007р. у даній справі.

Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів, зокрема у зв’язку із відставкою судді Духа Я.В.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 26.03.08р.

Подане апелянтом клопотання про зупинення апеляційного провадження по перегляду апеляційної скарги до вирішення справи №12/17 господарського суду Івано-Франківської області відхилене, оскільки, здобуті процесуальні документи за результатами розгляду справи №12/17 уже будуть такими, що не існували на час прийняття судового рішення (06.12.07р.) у даній справі.

Суд апеляційної інстанції вдруге задовільнив клопотання апелянта про відкладення розгляду справи через відсутність її адвоката.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 45 хв. 04.06.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратуру Львівської області.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя О.В.Зварич

суддя                                                                М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08 р.

Справа № 5/48.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, м.Лубни

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський коноплезавод", с.Засулля

про стягнення 3566,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 06.03.2008 р. на 9.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Позивачу - довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на 2008 р.

7.Відповідачу документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                               № 1/27-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні системи” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк

про стягнення 177 904 грн. 11 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Технологічні системи” м. Донецьк звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про стягнення 177 904 грн. 11 коп.

Відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви надсилається стороні та докази додаються до позовної заяви. В порушення цих вимог позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач визначив відповідачем Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк. Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу. Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Позивач, визначивши відповідача, як юридичну особу Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк - не вказав її адресу та поштові реквізити і не направив їй копію позовної заяви. Філія має право представляти інтереси юридичної особи, а не бути стороною у справі.

Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Керуючись ст. 63 п. 2, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні системи” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про стягнення 177 904 грн. 11 коп.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.05.2008                                                             №

За позовом Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево”, м. Мукачево

до Чернівецького державного лісогосподарського господарства, с-ще Глибока Чернівецької області

про стягнення грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати за поставку товару на суму 43345,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Українсько-австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево”, м. Мукачево заявлено позов до Чернівецького державного лісогосподарського господарства, с-ще Глибока Чернівецької області про стягнення грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати за поставку товару на суму 43345,09 грн.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Оскільки, місцезнаходженням відповідача є с-ще Глибока Чернівецької області, то позовні матеріали підлягають надісланню в господарський суд Чернівецької області за підсудністю в порядку абз. 1 ст. 17 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву на 3-х аркушах з додатками на 21 аркуші (в т.ч. платіжне доручення про сплату держмита №1787 від 21.05.08 на суму 434 грн. та платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №1788 від 21.05.08 на суму 118 грн.) господарському суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14) за підсудністю.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу – оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

27.05.2008                                                    Справа № 3/48

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Л.П.Я.”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вартер – Україна”, м. Ужгород

про стягнення 2046 грн. 38 коп. боргу за оренду приміщення,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу;

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 16/38.

За позовом Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово -

будівельного тресту “Луганськпромбуд”в особі Житлово -комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –будівельного тресту”Луганськпромбуд, м. Луганськ

про стягнення 44043 грн. 38 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А. , довіреність від 02.01.08. № 364 ;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 44043,38грн. за надані послуги по договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.04. №70/108.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.05.08. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача – надати заперечення на відзив відповідача; документальне обґрунтування доводів викладених в запереченні.

відповідача – надати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 01.01.04., № 70 –для огляду у судовому засіданні; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна