ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

15.04.2008                                                    Справа № 2/136

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу відповідача у справі –товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний №2 від 24.01.2008р. про скасування Постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 23.11.2007р. виданої відділом Державної виконавчої служби В.Березнянського районного управління юстиції по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №2-344/08 за результатами розгляду справи №2/136,

За участю представників сторін: - не з’явились,

Від ДВС –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний звернулося до суду із скаргою про скасування Постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 23.11.2007р. виданої відділом Державної виконавчої служби В.Березнянського районного управління юстиції по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №2-344/08 за результатами розгляду справи №2/136 у зв’язку з тим, що державним виконавцем при її винесенні не дотримано вимог законодавства та суттєво порушено права скаржника.

Мотивує скаргу тим, що зазначеним відділом ДВС у оспорюваній постанові зазначено про те, що заявник боргує виконавчий збір у сумі 14258,72грн. саме позивачу у справі, тобто ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево. Хоча за положеннями Закону України „Про виконавче провадження” сума виконавчого збору сплачується на користь відділу ДВС, а не кредитора за виконавчим документом. Водночас, боржник свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, якому відділом ДВС було передано виконавчі провадження, на день розгляду скарги вимоги ухвали суду від 25.02.2008р. та від 31.03.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Стягувач також вимоги ухвали суду від 25.02.2008р. та від 31.03.2008р. не виконав, письмового пояснення по суті поданої боржником скарги суду не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Аналізуючи позицію боржника з приводу незаконності прийнятої відділом ДВС постанови, суд констатує наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Натомість, заявником в обгрунтування своєї позиції з приводу неправомірності прийнятої відділом ДВС постанови не надано суду належних та допустимих доказів у підтвердження порушення свої прав та охоронюваних законом інтересів, а також свого уповноваженого представника, в порушення вимог ухвал суду для надання відповідних додаткових пояснень по суті скарги, не направлено.

За таких обставин, враховуючи не доведення належним чином своєї позиції з приводу неправомірності постанови відділу ДВС по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №2-344/08 за результатами розгляду справи №2/136, а також ненадання стягувачем письмового пояснення по суті скарги заявника та неявка його уповноваженого представника, суд вважає за необхідне скаргу заявника залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний №2 від 24.01.2008р. про скасування Постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 23.11.2007р. виданої відділом Державної виконавчої служби В.Березнянського районного управління юстиції по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №2-344/08 за результатами розгляду справи №2/136 залишити без розгляду.

Суддя О.Ф. Ремецькі