ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.08 Справа № 9/30

Господарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Повітрофлотський проспект, 76-а, м. Київ,

До відповідача: Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії”, Аеропорт ЦА, м. Львів,

Про стягнення 260811 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги, в т.ч. 240917 грн. 93 коп. основного боргу, 13347 грн. 92 коп. пені, 6545 грн. 94 коп. штрафу та стягнення судових витрат: 2608 грн. 11 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників:

Від позивача: Лагутін Б.Г., за довіреністю від 26.02.2007р. № 1.22-7, термін дії довіреності з 26.02.07р. по 26.02.2010р., Ударцев В.В. за довіреністю від 26.02.07р. № 1.22.6.

До відповідача: Кіндрат А.Я., за довіреністю від 08.08.2007р. № 34/13-140,

Представникам роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України, та право відводу складу суду ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід складу суду не поступало. Учасником судового процесу подано клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Повітрофлотський проспект, 76-а, м. Київ,

До відповідача: Державного авіапідприємства “Львівські авіалінії”, Аеропорт ЦА, м. Львів, про стягнення 252803 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги, в т.ч. 232909 грн. 73 коп. основного боргу, 13347 грн. 92 коп. пені, 6545 грн. 94 коп. штрафу та стягнення судових витрат.

Провадження у справі порушено 24.10.2007р. Розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду від 08.11.2007р. та від 04.12.2007р.

Позивач, в порядку статті 22 ГПК України, в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь 252803 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги, в т.ч. 232909 грн. 73 коп. основного боргу, 13347 грн. 92 коп. пені, 6545 грн. 94 коп. штрафу та стягнути судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що в результаті проведення взаємо звірки суми боргу, позивач зарахував відповідачу борг на суму 8008,20 грн., як цього просив відповідач у листі від 12 лютого 2008р., в результаті загальна сума боргу зменшилася та складає 252803 грн. 12 коп., а так як зарахування суми 8008,20 грн. відбулося, за клопотанням відповідача від 12.02.08р., тобто на час розгляду справи в господарському суді, просить стягнути пеню, штраф та судові витрати з відповідача в повному обсязі, подав акт звірки, клопотання відповідача від 12.02.08р.

Відповідач уточнені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, подав заяву про розстрочення виконання рішення суду з 01.04.2008р. по 31.12.2008р. рівними щомісячними платежами, в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду подав відповідні докази.

В ході розгляду справи встановлено наступне.

02.01.2007р. між Позивачем та Відповідачем була укладена угода № 10/2-07/10 “Про аеронавігаційне обслуговування”. Позивач (Державне підприємство обслуговування повітряного руху України) за даною угодою - Виконавець, а Відповідач (Державне авіапідприємство “Львівські авіалінії”) - Замовник).

Згідно п. 1.1. цієї угоди, замовник у порядку та на умовах, визначених Угодою, доручає, а Виконавець приймає зобов”язання щодо надання послуг з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (ПС) Замовника у повітряному просторі, що знаходиться у зоні відповідальності Виконавця.

Обов”язки сторін визначено у п. 6 Угоди, а саме: обов”язки виконавця (Позивача) у п.п. 2.1. угоди, а обов”язки відповідача (Замовника) у п. п. 2.2. угоди, зокрема, п. 2.2.5. передбачено обов”язок своєчасно, у терміни, визначені цією Угодою, оплачувати рахунки Виконавця за послуги з аеронавігаційного обслуговування.

Так, п. 3 Угоди сторони передбачили порядок розрахунків.

Позивач свої зобов”язання за даною угодою виконав в повному обсязі.

Відповідач своїх зобов”язань за даною угодою в повному обсязі не виконав.

Так, за надані Позивачем (Державним підприємством обслуговування повітряного руху України) послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряного руху при забезпеченні польотів повітряних суден за період липень, серпень -листопад, грудень 2007 року, згідно з угодою від 02.01.2007 №10/2-07/10 "Про аеронавігаційне обслуговування", Відповідач (Державне авіапідприємство "Львівські авіалінії") зобов”язаний був оплатити виставлені рахунки-фактури на загальну суму 473645,51 грн. у строк, визначений п. 3.5 вищезазначеної угоди.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури від 07.08.2007р. № 613, від 07.08.2007р. № 614, від 05.09.2007р. № 669, від 05.09.2007р. № 672, від 05.12.2007р. № 995, від 05.12.2007р. № 996, від 04.01.2008р. № 1099, від 04.01.2008р. № 1100 та реєстри польотів до них, які є підтвердженням надання послуг з аеронавігаційного обслуговування (згідно з п. 3.3 вищезазначеної угоди), Відповідач отримав своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями від 14.08.2007р., від 17.09.2007р., від 10.12.2007р. та від 14.01.2008р. про вручення рекомендованих листів № 2503458, № 2628064, № 3018260 та № 4104999 відповідно.

Перша передоплата, проведена Відповідачем, була врахована в часткову оплату рахунків-фактур від 07.08.2007р. № 613, № 614 в сумі 27727,58 грн. Таким чином, борг за рахунками-фактурами від 07.08.2007р. № 613, № 614 становить 131685,87 грн.

Друга передоплата, проведена Відповідачем, була врахована в часткову оплату рахунків-фактур від 05.09.2007р. № 669, № 672 в сумі 175000,00 грн. Таким чином, борг за рахунком-фактурою від 05.09.2007р. № 672 становить 59535, 44 грн.

Третя, остання передоплата, проведена Відповідачем 06.12.2007 у сумі 30 000 грн., була врахована в оплату рахунку-фактури від 05.12.2007р. № 995 та часткову оплату рахунку-фактури № 996 в сумі 8606,79 грн. Таким чином, борг за рахунками-фактурами №№ 996, 1099, 1100 становить 49 696, 62 грн.

Станом на 24.01.2008р., тобто на час заявлення позову до суду, основний борг Відповідача за надані послуги складав 240917 грн. 93 коп., а станом на 18.03.2008р. основний борг складає суму 232909 грн. 73 коп.

Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб”єкт ( зобов”язана сторона, у тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання обов”язку.

Статтею 175 ГК України передбачено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов”язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійснені господарської діяльності, в силу яких зобов”язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 цієї статті визначено, що застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальнос ті учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання (частина 1), а частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальнос ті учасника господарських відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господарювання.

Частина 3 зазначеної статті передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення госпо дарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господар ського правопорушення. У разі якщо інше не передба чено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе госпо дарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможли вим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обста винами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для ви конання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до статті 219 ГК України, визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 13347 грн.92 коп., яка нарахована відповідно до пункту 4.1. вищезазначеної угоди, а саме: за несвоєчасну оплату рахунків на Відповідача нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 13347 грн. 92 коп. Розрахунок розміру пені –в матеріалах справи.

Нарахування розміру пені передбачено угодою (п. 4.1.) не суперечить вимогам частини 6 статті 232 ГК України та частині 2 статті 343 ГК України, ст. ст. 1 та 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” в редакції Закону України від 10 січня 2002р. № 2921-111.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь нарахований згідно з п. 4.2 угоди від 02.01.2007 №10/2-07/10 "Про аеронавігаційне обслуговування" штраф у розмірі 3 (три) відсотки від суми, на яку нараховувалась пеня по рахунках №№ 613, 614, 672, 996, 1099, 1100 на загальну суму 6545 грн. 47 коп. (розрахунок суми штрафу –в матеріалах справи).

Нарахування штрафу передбачено угодою (п. 4.2.), не суперечить статтям 230, 231, 232, 236 ГК України.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що за даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем складає загальну суму 252803 грн. 12 коп., в тому числі: 232909 грн. 73 коп. основного боргу, 13347 грн. 92 коп. пені та 6545 грн. 94 коп. штрафу, яка і підлягає до задоволення, визнана відповідачем та підтверджується матеріалами даної справи. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Відповідач уточнені позовні вимоги позивача визнав на загальну суму 252803 грн.12 коп., просить розстрочити виконання рішення суду у даній справі з 01.04.2008р. по 31.12.2008р. шляхом оплати, щомісячно, рівними платежами загальної суми боргу.

Дослідивши докази в частині заяви відповідача про розстрочення боргу, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши в сукупності подані докази в цій частині, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення боргу заслуговує на увагу, є винятковою, так як відповідач має непогашений борг на загальну суму понад 15 млн. грн., на всі рахунки відповідача відкритих в банківських установах накладено арешт, що підтверджується Постановами підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 22.06.2007р., від 04.05.07р., від 26.04.07р., від 18.04.07р., від 05.04.07р. ( накладено арешт на рахунки в сумі 7100135,64 грн. в банку ВАТ СКБ “Дністер”), від 05.04.07р. ( накладено арешт на рахунки відповідача в Головному управлінні Держказначейства України у Львівській області), від 05.04.07р.(на рахунок № 260037526 в банку ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”), від 05.04.07р.(на рахунок № у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”), від 05.04.07р.(накладено арешт на рахунок відповідача в ВАТ “Банк Універсальний”), від 05.04.07р.(накладено арешт на рахунки відповідача в ПЛФ ВАТ “Кредо банк”), від 05.04.07р.(у Львівській філії АБ “Експрес-Банк”), постановою відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 13 лютого 2007р. про арешт коштів боржника.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На основі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12, 32, 33, 34, ч. 1 ст. 38, 43, 44 - 49, 69, 75, 82 –85, 121, 116 –118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити частково.

2.          Стягнути з Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" Аеропорт ЦА, м. Львів, Україна, 79000 () на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Повітрофлотський проспект, 76-а, м. Київ-151, Україна 03151 () заборгованість на загальну суму 252803 грн. 12 коп., в тому числі: 232909 грн. 73 коп. основного боргу, 13347 грн. 92 коп. пені та 6545 грн. 94 коп. штрафу, а також державне мито в сумі 2608 грн.11 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.

3.          Розстрочити виконання рішення суду на період з 01.04.2008р. по 31.12.2008р. шляхом погашення загальної заборгованості в сумі 252803грн. 12 коп., 2608 грн. 11 коп. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рівними щомісячними платежами до повного погашення боргу.

4.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.

Рішення прийнято, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, підписано та проголошено 18.03.2008р. Рішення може бути оскаржено в порядку і строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя