ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.08р.

Справа № 35/4-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Хомяк О.П., юрисконсульт, дов. № 1 від 23.01.2008 р.від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 23.04. до 20.05.2008р. та з 20.05. до 26.05.2008р.

Позивач просить зобов'язати Відповідача підписати та оформити належним чином надані Позивачем Акт приймання виконаних робіт у жовтні 2007р. за №10/07/13-пвр від 31.10.2007р.; Акт прийому-передачі електроенергії у жовтні 2007р. за №10/13-ПП від 31.10.2007р.; Звіт про передачу електроенергії у жовтні 2007 р. у редакції, що додаються до позовної заяви.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору про постачання електричної енергії №88-Ц від 01.01.2002р. здійснює транспортування електричної енергії Відповідача своїми мережами, зокрема, надав такі послуги і в спірному жовтні 2007р., а останній відмовився підписати акти приймання-передачі електричної енергії та звіт про передачу електричної енергії за жовтень 2007р. та в зв'язку з цим і не проводить оплату за надані послуги, посилається на ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги не визнає, посилаючись на наступне: Постановою НКРЕ від 22.11.2006р. за №1497 були внесені зміни до Правил користування електричною енергією (надалі Правила) в частині відшкодування витрат на утримання технологічних мереж, та відповідач направив позивачу листа про необхідність приведення умов договору у відповідність до Правил. Але договір до цього часу у відповідність до внесених в Правила змін позивачем не приведено. Вказує, що позивач посилається на кошторис витрат з передачі електроенергії в 2005р., в той час як сторони відповідно до умов договору повинні були узгоджувати такий кошторис на кожний рік, та кошторис на 2005р. не може служити обґрунтуванням витрат в 2007р. В зв’язку зі своїми доводами просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Як встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №9/3-08 від 29.01.2008р., що набрало чинності, «між Відкритим акціонерним товариством «Синельниківський ресорний завод»(надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі відповідач) було укладено договір № 88-Ц від 01.01.2002р. предметом якого є постачання і передача електроенергії відповідачем, як енергопостачальником, та оплата спожитої електроенергії позивачем, як споживачем.

Судом також встановлено, що відповідно до умов укладеної до вище вказаного договору Додаткової угоди за №4/05 від 30.09.2005р. позивач здійснює передачу електроенергії власними електромережами в електромережі структурної одиниці (Синельниківський РЕМ), а відповідач відшкодовує його фактичні витрати з обслуговування електричних мереж, якими здійснюється передача у відповідності із Додатком №15 до договору.

Згідно п. 5.1 та 5.2 Додатку №15 до вище вказаного договору на підставі звіту про споживання електроенергії (додаток 5 до цього договору) за розрахунковий місяць визначається загальний обсяг передачі електроенергії та питома вага обсягу електроенергії, переданої в мережі Енергопостачальника, населенню та споживачам, а розмір плати ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» за послуги з передачі електроенергії технологічними мережами споживача за розрахунковий місяць визначається як добуток питомої ваги обсягу переданої електроенергії на величину середньомісячних витрат споживача за погодженим кошторисом витрат на здійснення діяльності з передачі електроенергії технологічними електромережами.

Згідно п. 6.1. додатку №15 до вище вказаного договору підставою для розрахунку за послуги є погоджений сторонами, тобто підписаний уповноваженими особами і скріплений печатками сторін акт приймання виконаних робіт».

Рішенням суду у справі №9/3-08 від 29.01.2008р. позивачу було відмовлено в стягненні з відповідача витрат на передачу електроенергії в сумі 20 643,70 грн за жовтень 2007р., з тих підстав, що позивачем не надано погоджений сторонами акт приймання виконаних робіт та позивач не висував вимог щодо зобов’язання відповідача підписати такий акт, що і стало підставою для пред’явлення позивачем цього позову.

Як встановлено господарським судом у справі №9/3-08, відповідно до умов договору сторони зобов’язані погоджувати акт приймання виконаних робіт за кожний місяць та звіт про споживання електроенергії за формою, що обумовлена в договорі.

Крім того, договором №215/23-88ЦТ від 13.08.2002р. про надання послуг на передачу електроенергії, дія якого продовжується щорічно, сторони визначили, що підставою для розрахунку за послуги надані виконавцем являється підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками сторін акт приймання-передачі електроенергії (додаток №5) та звіт про передачу електроенергії з втратами (додаток №3).

Позивач виконав свій обов’язок та направив відповідачу Акт приймання виконаних робіт у жовтні 2007р. за №10/07/13-пвр від 31.10.2007р.; Акт прийому-передачі електроенергії у жовтні 2007р. за №10/13-ПП від 31.10.2007р.; Звіт про передачу електроенергії у жовтні 2007 р. (лист №347.11 07/13 від 02.11.2007р., опис вкладення до листа від 05.11.2007р.)

В акті приймання виконаних робіт зазначено, що у жовтні 2007р. обсяг транзиту електроенергії становить 4 562 152 кВт/год, питома вага в загальному обсязі надходження електроенергії до мережі основного споживача 0,922475792, загальна вартість робіт за кошторисом 18527 грн, вартість наданої послуги з ПДВ – 20 508,85 грн;

В акті прийому-передачі електроенергії за жовтень 2007р. встановлено, що передано 4 562 152 кВт/год активної електроенергії;

Згідно звіту про передачу електроенергії в жовтні 2007р. питома вага транзиту електроенергії становить 4 562 152 кВт/год, питома вага в загальному обсязі надходження електроенергії до мережі основного споживача 0,92248.

Звіт щодо обсягів передачі електроенергії підписано начальником Синельниківського РЕМ Лимаренко В.В. та скріплено печаткою РЕМ. Зауваження щодо кількості переданої електроенергії в звіті відсутні та не висуваються відповідачем при розгляді справи. Отже, суд доходить висновку, що у сторін відсутні протиріччя щодо кількості переданої електроенергії. Разом з тим, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»не підписало вказаний звіт, як це передбачено умовами договору та формою звіту, що узгоджена сторонами.

Вартість наданих послуг позивачем визначена на підставі кошторису витрат ВАТ «Синельниківський ресорний завод»на здійснення діяльності з передачі електроенергії технологічними мережами на 2005р., який погоджений сторонами (Таблиця №1 до Порядку розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії).

Відповідач спірні акти повернув позивачу не узгодженими та вказав, що відшкодування витрат за транспортування електроенергії буде здійснюватися після укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж відповідно до вимог Правил користування електричною енергією п. 6.29 (зі змінами та доповненнями), про що направив листа №9295 анд від 21.11.2007р.

Розглянувши надані матеріали суд доходить висновку, що відмова відповідача підписати спірні акти та звіт про передачу електроенергії безпідставна, виходячи з наступного.

Договір № 88-Ц від 01.01.2002р. про постачання електроенергії та договір №215/23-88ЦТ від 13.08.2002р. про надання послуг на передачу електроенергії були чинними на час надання спірних послуг, в установленому законом порядку не змінені та не розірвані, та встановлюють прямий обов’язок обох сторін підписати спірні акти та звіт.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Посилання відповідача на відсутність кошторису на 2007р., як на підставу відмови від підписання спірних актів, також є безпідставними, оскільки він не вимагав надання такого кошторису, в договір не внесені зміни щодо вартості послуг, отже, для розрахунку вартості цих послуг позивачем правомірно застосовано кошторис, який узгоджено сторонами.

Посилання відповідача на зміни до Правил користування електричною енергією, як підставу для відмови від підписання акту виконаних робіт за жовтень 2007р. судом відхиляються, оскільки сторони не привели свої договірні відносини у відповідність до цих змін, послуги фактично були надані та їх кількість не оспорюється відповідачем.

З огляду на викладене, з врахуванням всіх встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275 –277 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ) підписати та оформити належним чином надані Відкритим акціонерним товариством «Синельниківський ресорний завод»(м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Леніна, 130, ):

-          акт приймання виконаних робіт у жовтні 2007р. за №10/07/13-пвр від 31.10.2007р., згідно якого обсяг транзиту електроенергії становить 4 562 152 кВт/год, питома вага в загальному обсязі надходження електроенергії до мережі основного споживача 0,922475792, загальна вартість робіт за кошторисом 18527 грн, вартість наданої послуги з ПДВ – 20 508,85 грн;

-          акт прийому-передачі електроенергії у жовтні 2007р. №10/13-ПП від 31.10.2007р., згідно якого в жовтні 2007р. передано 4 562 152 кВт/год активної електроенергії;

-          звіт про передачу електроенергії в жовтні 2007р., згідно якого питома вага транзиту електроенергії становить 4 562 152 кВт/год, питома вага в загальному обсязі надходження електроенергії до мережі основного споживача 0,92248.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»- 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод»- 52500, м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Леніна, 130, (р/р невідомі) витрати по сплаті державного мита –85,00 грн (вісімдесят п’ять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова