ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

справа № 4/24

"11" березня 2008 р. м.Чернівці

11:45

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач Прокурор Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернівці

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Буковина Спорт Інвест”

про стягнення податкової заборгованості –5313,75 грн.

Представники:

від позивача –Півторан І.О. –СДПІ (довіреність № 3850/10-009 від 24.02.2007 року)

від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернівці звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Спорт Інвест" про стягнення податкової заборгованості у сумі 5313,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідно до пункту 5.3.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Далі прокурор стверджує, що заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 20 грудня 2007 року становить суму у розмірі 5313,75 грн.

Одночасно прокурор зазначає, що згідно пункту 3.1.1. статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Пунктом 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2118- III визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Як вбачається з наданих прокурором та позивачем розрахунку по податку на прибуток приватних підприємств та декларацій з податку на прибуток підприємства, за відповідачем станом на 25 лютого 2008 року рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4670,46 грн.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. стаття 5 Закону № 2118 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Так, відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму по податку на прибуток приватних підприємств у повному обсязі, у результаті чого станом на 25 лютого 2008 року виник податковий борг у сумі 4670,46 грн., який він зобов'язаний сплатити.

13 квітня 2007 року та 04 липня 2007 року ДПІ у місті Чернівці склало акти перевірки № 1671/15-1/31289868 та № 3041/15-1/31289868 про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, на підставі яких відповідачу нараховано штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по сплаті податку на прибуток у сумі 464,77 грн.

На підставі вищезазначених актів перевірки, 19 квітня 2007 року та 27 липня 2007 року позивачем прийнято податкові повідомлення рішення № 298530152/0 та № 001393151/0 щодо сплати штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по сплаті податку на прибуток приватних підприємств у сумі 464,77 грн., які відповідач отримав 07.05.2007 року та 27.07.2007 року. При цьому, відповідачу відповідно до розрахунку заборгованості по податку на прибуток за період з 19.01.2005 року по 20.02.2006 року нараховано пеню у сумі 178,52 грн.

Згідно підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону № 2118, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Так, відповідач заборгував перед бюджетом 4670,46 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, 464,77 грн. штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по сплаті податку на прибуток приватних підприємств та 178,52 грн. пені, а тому зобов'язаний сплатити загальну суму податкового боргу у розмірі 5313,75 грн.

Пункт 3.1.1. статті 3 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2118 - III передбачає, що активи платника податків можуть бути

примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 51, 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковина Спорт Інвест” - вул. Стасюка, 19, кв. 35, м. Чернівці, код 31289868 —5313,75 грн. податкового боргу.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    О. Г.Проскурняк