ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.04.08
Справа  № 10/367

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О.
Юрченко

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства (далі ВАТ) «Добротвірська ТЕС-2»за № 119 від 18.02.08
р.

на
рішення господарського суду Львівської області від 31.01.08 р.

у
справі № 10/367

за
позовом ВАТ
«Добротвірська ТЕС-2», смт. Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівської
області

до відповідача Стародобротвірської
сільської ради, с. Старий Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівської області

за
участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ФО
-підприємця ОСОБА_1, смт. Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівської області

за
участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Енергомотажвентиляція», с. Матяші,
Кам'янка-Бузький район, Львівської області

за
участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
земельних ресурсів Кам'янка-Бузького району, м.Кам'янка-Бузька, Львівської
області

про визнання недійсними рішень органу
місцевого самоврядування

за
участю представників:.

від
позивача -Добровольська О.Л. -довіреність б/н від 18.12.07 р.; Галецький В.Т.
-довіреність № 119 від 11.10.07р.;

від
відповідача -не з'явився;

від
третьої особи-1: ОСОБА_2 -довіреність

від
третьої особи-2: ОСОБА_2 -довіреність № 141207/01 від 14.12.07 р.;

від
третьої особи-3: не з'явився.

Ухвалою
від 05.03.08 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 01.04.08 р і
витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

На
виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції позивач надав довідку про
включення до ЄДРПОУ та доповнення до апеляційної скарги з додатками.

Відповідач
не з'явився в судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги
належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 2818720, однак 27.03.08 р. надіслав на адресу Львівського
апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з додатками.

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача не виконали вимог суду апеляційної інстанції і не надали відзивів
на апеляційну скаргу.

До
початку судового засідання представникам позивача та третьої особи-1, 2
роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і
задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши
апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представників позивача та
третьої особи-1, 2, судом встановлено:

Рішенням
господарського суду Львівської області від 31.01.08 р. у справі № 10/367 (суддя
Довга О.І.) в задоволенні позовних вимог ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»про визнання
незаконними та скасування рішень Стародобротвірської сільської ради від
17.01.05 р. № 12 «Про затвердження документації по відводу земельної ділянки
пл. 1,5855 га. ПП ОСОБА_1 та надання її в дострокову оренду»та від 06.10.06 р.
№ 06 «Про передачу земельної ділянки площею 1,5855 га. в оренду ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»,
відмовлено.

Рішення
суду першої інстанції мотивоване тим, що: рішення Стародобротвірської сільської
ради «Про затвердження документації по відводу земельної ділянки площею 1,5855
га ПП ОСОБА_1 та надання її в довгострокову оренду»№ 12 від 17.01.05 р. було
прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, з прийняттям зазначеного
рішення відповідача права та охоронювані законом інтереси ВАТ «Добротвірська
ТЕС-2»порушені не були у зв'язку з його попередньою відмовою від вказаних прав
у встановленому законом порядку; з огляду на законність рішення
Стародобротвірської сільської ради № 12 від 17.01.05 р., дотримання прав ВАТ
«Добротвірська ТЕС-2»при його винесенні, суд не знаходить підстав для
скасування рішення Стародобротвірської сільської ради «Про передачу земельної
ділянки площею 1,5855 га в оренду ТзОВ «Енергомонтажвентиляція»№ 06 від
06.10.06 р. з огляду на його відповідність вимогам чинного законодавства,
визначеній законом компетенції відповідача стосовно його прийняття, а також дотриманням
прав ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»при його ухваленні.

Апелянт в
апеляційній скарзі посилається на те, що: рішення суду є незаконним і підлягає
скасуванню, оскільки прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права; рішення Стародобротвірської сільської
ради № 12 від 17.01.05 р. та № 06 від 06.10.06 р. суперечать закону та
порушують земельні права ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»; припинення права постійного
користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача
здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки; власник земельної
ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права
користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації;
однак сільська рада не приймала рішень щодо вилучення земельної ділянки від ВАТ
«Добротвірська ТЕС-2»; просить скасувати рішення господарського суду Львівської
області від 31.01.08 р. у справі № 10/367; прийняти нове рішення, яким визнати
незаконним та скасувати рішення Стародобротвірської сільської ради від 17.01.05
р. № 12 «Про затвердження документації по відводу земельної ділянки пл. 1,5855
га. ПП ОСОБА_1 та надання її в дострокову оренду» та визнати незаконним та
скасувати рішення від 06.10.06 р. № 06 «Про передачу земельної ділянки площею
1,5855 га. в оренду ТзОВ «Енергомонтажвентиляція».

Відповідач
у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що: Стародобротвірська сільська рада
не приймала жодних рішень стосовно вилучення земельної ділянки площею 1,5855 га
від ВАТ «Добротвірська ТЕС-2».

Інші
учасники судового процесу (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача) не надали суду апеляційної інстанції
відзивів на апеляційну скаргу.

Колегія
судів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського
суду Львівської області від 31.01.08 р. у справі № 10/367 - скасуванню,
виходячи з такого:

В
позовній заяві позивач зазначає, що даний спір є спором про право і незалежно
від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у
користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Рішення
господарського суду Львівської області, за наслідками розгляду позовної заяви,
прийняте з застосуванням норм ГПК України.

Апеляційна
скарга ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»на рішення господарського суду Львівської
області від 31.01.08 р. подана за правилами ГПК України.

Однак, як
видно з матеріалів справи, даний спір про визнання незаконними та скасування
рішень Стародобротвірської сільської ради № 12 від 17.01.05 р. та № 06 від
06.10.06 р. не є господарським спором.

Посилання
позивача на те, що даний спір є спором про право є неправильним, оскільки даний
спір -це спір про скасування рішення (рішення Стародобротвірської сільської
ради) на підставі якого виникає право.

Відповідно
до рекомендацій Президії ВАС України від 27.06.07 р. № 04-5/120 «Про деякі
питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», якщо предметом
спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в т.ч.
відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішення владних
органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право
незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність
або користування і повинен вирішуватися господарськими судами.

Однак,
предметом даного спору є не визнання права власності чи права користування
земельною ділянкою, не усунення перешкод в користуванні, а предметом даного
спору є визнання недійсними рішень органу самоврядування.

Відповідно
до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно,
ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Таким
чином господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №
10/367 (ухвала від 30.11.07 р.) і розглянуто спір за нормами ГПК України
помилково.

Відповідно
до ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо
заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п.
1 ст. 80 ГПК України, у випадку помилкового порушення провадження у справі, суд
припиняє провадження у справі.

Підсудність
і підвідомчість справ господарським судам визначена розділом III ГПК України.

При
прийнятті справи суддя одноособово визначає підсудність і підвідомчість справи.

Питання
прийняття позовної заяви і порушення провадження за тими чи іншими
процесуальними нормами вирішує суддя.

Таким
чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до
висновку, що судом першої інстанції вирішено спір, який не відноситься до
підсудності господарських судів України, а тому рішення господарського суду
Львівської області від 31.01.08 р. у справі № 10/367 підлягає скасуванню з
припиненням провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 80, 91, 98-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу задоволити частково.

Рішення
господарського суду Львівської області від 31.01.08р. у справі № 10/367
скасувати.

Припинити
провадження у справі.

Матеріали
справи повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий
суддя                                                                      Слука М.Г.

Судді
Процик Т.С.

Юрченко Я.О.