ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 червня 2008 р. Справа № 9/69-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Вінницького державного аграрного університету (21008, вул. Сонячна,3,м. Вінниця) в особі Чернятинського аграрного технікуму ВДАУ (23124, вул. Першотравнева, 12, с. Чернятин, Жмеринський р-н, Вінницька обл.)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (23123, вул. Леніна, 1, с. Слобода-Межирівська, Жмеринський р-н, Вінницька обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (смт Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл.)

про відшкодування боргу на суму 230008,19 грн.

За участю представників :

позивача : Мовчан В.О. - представник за довіреністю без номера від 12.04.2008 року (юрисконсульт)

відповідача : Чоловський О.М.- представник за довіреністю без номера від 04.01.2008 року (юрист)

третьої особи: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Вінницький державний аграрний університет ( далі- Позивач) звернувся з позовом до суду про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" 230008 грн. 19 коп. боргу згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2007 року.

З метою розгляду даної справи судове засідання було призначено на 12.06.2008 року, про що свідчить ухвала про порушення провадження у справі від 23.05.2008 року. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача, в судовому засіданні 12.06.2008 року, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, разом з тим, доказів, які мають значення для правильного вирішення спору , що витребовувалися ухвалою суду від 23.05.2008 року не надав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі щодо надання додаткових доказів ( в тому рахунку відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову) не виконав, поряд з цим, представник відповідача , в судовому засіданні, пояснив, що між сторонами дійсно існують договірні відносини, і борг перед позивачем наявний, проте не погоджується з розрахунком позивача стосовно заявленої до стягнення суми та з обгрунтуванням позовних вимог.

Третя особа вимог щодо явки в судове засідання представника та надання доказів не виконала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Окрім того, в процесу судового розгляду виникла необхідність витребування додаткових доказів, а відтак вирішити справу по суті в даному судовому засідання не має можливості .

Сторонами подано обопільно підписану заяву від 12.06.2008 року про те, що вони не заперечують проти розгляду справи за межами двохмісячного терміну передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

З огляду на вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 2,3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 14 серпня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третю особу, з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2008 року, зокрема: за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду із супровідним листом :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді. Письмові пояснення стосовно розбіжностей щодо предмету договору від 26.03.2007 року, оскільки в позовній заяві зазначено, що предметом купівлі-продажу є тварини (велика рогата худоба), натомість в договорі, який в свою чергу прикладений до позовних матеріалів, предметом договору купівлі-продажу зазначено: посіви озимої пшениці, посіви озимого ріпаку, посіви озимого жита, посіви багаторічних трав. Уточнення позовних вимог Обгрунтований розрахунок стягуваної суми складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму первинного документу, із розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали, ут.р. в частині стягнення штрафних санкцій. Докази часткових розрахунків на загальну суму 176852 грн. 50 коп. (виписки банку тощо). Докази проведення розрахунків відповідачем на час розгляду справи в суді (виписки банку тощо), якщо таке мало місце. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Статут,довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в суді - належним чином завірені копії в справу). Вказати свої банківські реквізити. Відповіді на претензії №751 від 30.11.07р. та № 120 від 22.02.08р., якщо такі надавалися. Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з доказами відправки (отримання) копії позивачеві (позивачем). Докази виконання договору переведення боргу від 18.04.2007 року. Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи). Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

Третій особі (ТОВ "Кристал): Докази погашення СТОВ "Мир" боргу в сумі 354729 грн. 75 коп. (виписки банку тощо) відповідно до Договору про переведення боргу від 18.04.2007 р. Письмові пояснення стосовно виконання Договру від 18.04.2007 року.

4. Копію даної ухвали направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі