overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
Рівне,  вул. Яворницького, 59
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"12"
березня 2008 р.
Справа  № 9/51

Кредитор:
Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут
: підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

Суддя
колегії з розгляду справ про банкрутство

Секретар
судового засідання: Прихода О.В.

В
засіданні приймали участь:

Від
кредитора  :   гдпі Форет М.С. (№2850/10-01 від 23.01.2008
р.);

Від
боржника    :   не з"явився;

Ліквідатор:  ОСОБА_2.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення
провадження у справі.

Постановою
господарського суду Рівненської області від "06" грудня 2007 р.
боржник - підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого  ОСОБА_2.

Ліквідатор  підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1за результатами
роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши
звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора,
суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх
відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна
сума непогашених грошових вимог кредиторів становить  2736грн. 01коп.

Ліквідатором
не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого
майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками
відповідних органів. По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за
послуги та з бюджетом.

Вимоги
кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може
продовжувати свою підприємницьку діяльність; підприємницька діяльність ОСОБА_1,
АДРЕСА_1підлягає припиненню. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

2. Припинити
підприємницьку діяльність підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Припинити провадження
у справі №  9/51.

Ухвалу
направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в
Рівненській області, державному реєстратору Рівненської міської ради, віддлу
ДВС у м.Рівне, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № Б40/281-07

За заявою Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк”,

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «Бригантина», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Бригантина»,

м. Дніпропетровськ порушено за загальною процедурою.

Ухвалою від 07.11.07 р. було зобов’язано кредитора - Дніпропетровський регіональний департамент АКІБ “УкрСиббанк”, м. Дніпропетровськ подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі, введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Чеснову Н. В., яку зобов’язано у строк до 17.01.08 р. скласти реєстр вимог кредиторів і представити його на затвердження до господарського суду.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

25.01.08 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів, розгляд якого треба призначити у попередньому судовому засіданні за участю кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 12.02.08 р. об 12:20.

Явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2008 р.                                                                                справа № 33/5пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

Без участі

представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.02.2008 р.

у справі

№ 33/5пн (суддя Новікова Р.Г. )

за позовом:

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача:

Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області

про

відміну процедури закупівлі відповідачем машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника –Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” на суму 5 500 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2008р. по справі № 33/5пн (суддя Новікова Р.Г. ) відмовлено у задоволені позовних вимог Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області, про відміну процедури закупівлі відповідачем машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника –Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” на суму 5 500 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, звернувся з апеляційної скаргою про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. розгляд апеляційної скарги призначено на 01.04.2008р. о 09 год. 30 хв.

У зв’язку з хворобою головуючого судді Старовойтової Г.Я., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2008р. у справі №33/5пн перенести на 15.04.2008р. о 10 год. 25 хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання № 2.

Зобов’язати сторони вчинити дії, вказані в ухвалі від 19.03.2008р.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1 прим. –позивачу;

1 прим. –відповідачу;

1 прим. –у справу;

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 7/152-Б.

За заявою арбітражного керуючого Череватого Л. Б.

про призначення та затвердження реєстру вимог кредиторів

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінвестсервіс», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: Господарський суд Волинської області 06.11.2007р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови про визнання банкрутом подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На виконання вимог господарського суду та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор надіслав господарському суду реєстр вимог кредиторів боржника –ТзОВ «Геоінвестсервіс». Проект реєстру включає грошові вимоги СП «Західна нафтова група»на суму 250671,86 грн.; ПФУ у Шевченківському районі м. Львова на суму 46,41 грн., всього на суму 250718,27 грн.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника –ТзОВ «Геоінвестсервіс», керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінвестсервіс», а саме:

СП «Західна нафтова група»на суму 250671,86 грн.;

ПФУ у Шевченківському районі м. Львова на суму 46,41 грн.,

всього на суму 250718,27 грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінвестсервіс», затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/867а

"25" березня 2008 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Логвіненко В.Ю.-за довіреністю;

від відповідача: Ушанов О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Холдинг" до Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про визнання дій працівників відповідача протиправними

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дій працівників відповідача протиправними щодо проведеної перевірки діяльності позивача по справі з мотивів порушення положень Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" № 817/98 від 23.07.1998 року.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про відкликання позову та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Такі дії позивача є його правом і не порушують інтересів сторін. Представник відповідача проти поданої заяви не заперечив.

При відкликанні позовної заяви позов слід залишити без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду стосовно збереження у позивача права повторного звернення до суду з позовом після усунення обставин, що зумовили залишення його без розгляду, головуючим роз'ясненні у судовому засіданні та представникам сторін зрозумілі.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Холдинг" до Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про визнання дій працівників відповідача протиправними -- залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                               Спаських Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 20-5/456

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 13 грудня 2007 року

у справі

№ 20-5/456

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "102 підприємство електричних мереж"

про

стягнення 8 072 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 у справі № 20-5/456 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 квітня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 8/4-537

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі № 8/4-537 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Дочірнього підприємства "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення" Товариства з обмеженою відповідальністю "Райсількомунгосп", Вінницька область про стягнення суми,

керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. у справі № 8/4-537 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.03.2008 р. о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.
Справа  № 20/21

Господарський
суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р.
розглянувши справу

за позовом
Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до
відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення
в сумі 1 676 грн. 31 коп..

за
участю представників сторін:

позивача:
не з'явився;

відповідача:
не з'явився;

прокурор: Штогун О.С..

Статті
20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського
гарнізону (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне (надалі -Позивач) звернувся в
господарський суд Рівненської області з позовом про стягнення з підприємця
ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) на користь Позивача заборгованості з орендної
плати та комунальних послуг за період з грудня 2007 року по січень 2008 року в
сумі 1 676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 31 коп..

21 лютого 2008 року в господарський
суд з супровідним листом (а.с. 28) надійшла довідка Позивача (а.с. 29) про те,
що Відповідачем повністю сплачено суму.

26 лютого 2008 року в господарський суд
Рівненської області надійшла заява Прокурора
(а.с. 31), в якій Прокурор, вказуючи на повне погашення Відповідачем
суми заборгованості, просить суд припинити провадження у справі № 20/21 в
зв'язку з відсутністю предмету спору. До даної заяви Прокурором додано докази
погашення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг за період з
грудня 2007 року по січень 2008 року (а.с. 32).

В судовому засіданні від 26 лютого
2008 року (протокол судового засідання на а.с. 33) Прокурор підтримав заяву про
припинення провадження у справі (а.с. 31).

За
таких обставин у даній справі відсутній предмет спору, і провадження у справі
підлягає припиненню.

Керуючись
пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1.
Провадження у справі за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в
інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 1 676 (одна тисяча шістсот сімдесят
шість) грн. 31 коп. -припинити.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі та Військовому прокурору Рівненського
гарнізону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.                                                            Справа № 15/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Донбас-Бакалея 2002” м. Донецьк

до відповідача: ТОВ фірма „Евріс” м. Кіровоград

про стягнення 985605 грн. 28 коп.

Представники сторін:

від позивача – Лень Ю.В. довіреність б/н від 20.03.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 985605 грн. 28 коп. боргу з врахуванням неустойки та штрафу.

Ухвалою господарського суду від 25.02.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, частково надав витребувані судом документи.

Відповідач до суду не з’явився, подав письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю забезпечення явки свого представника. Витребувані судом документи не надав і поштою не надсилав.

В зв’язку із необхідністю повторного витребування від сторін неподаних та додаткових документів, зважаючи на клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2008 року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення про правову природу такого виду відповідальності як неустойка, її розміру та можливості застосування при наявності предмету спору – стягнення коштів, а не допоставки замовленої партії товару (цукру); довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позов та докази його надсилання на адресу відповідача; при задоволенні позову – документи на підтвердження цього; письмово зазначити причини, з поданням відповідних доказів, неможливості присутності представника підприємства в судовому засіданні 27 березня 2008 року.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Луначарського 30/1; м. Кіровоград вул. Комарова 64 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2008                                                   Справа № 10/247

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за зустрічним позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН”, м. Ужгород

про стягнення суми 13769,35 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 60 ГПК відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В даному випадку зустрічний позов подано після прийняття рішення зі спору по справі 10/247.

У зв’язку з вищенаведеним у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті зустрічного позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2008 р.                                                   Справа № 18/17

За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород

про стягнення 26 577 грн. 85 коп.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 148 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород про стягнення 26 577 грн. 85 коп. Ухвалою господарського суду від 03.03.2008 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ про стягнення 6 148 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ надійшла факсограма з клопотанням про розгляд справи у судовому засідання 28.03.2008 року без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами справи.

Між тим, Приватним підприємством „КГМ-Рейн”, м. Ужгород подано апеляційну скаргу б/н від 26.03.2008 року на ухвалу господарського суду Закарпатської області по справі за №18/17 від 18.03.2008 року до Львівського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород по справі №18/17 та повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Суддя В.Кривка