overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                            № 16/80

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянувши матеріали справи № 16/80

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м. Кіровоград

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.03 р., укладеного між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.03.08 р. розгляд даної справи відкладено до 22.04.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору.

До дня проведення судового засідання вимоги ухвали суду від 26.03.08 р. відповідачем не виконані.

Представник відповідача під час судового розгляду справи 21.04.08 р., у зв'язку з тим, що ТОВ "Радіан" не мало можливості підготувати відзив та документи на підтвердження своїх доводів, оскільки відповідач не отримав жодної ухвали господарського суду по даній справі, подав господарському суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом оголошена перерва до 16 год. 30 хв. 22.04.08 р.

З метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, голова суду вважає за необхідне надати можливість відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, а також враховуючи знаходження судді у плановій відпустці, голова суду вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/80 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про
порушення провадження у справі про банкрутство

"07" березня 2008 р.

Справа № 1/86-Б.

Суддя
Гончар М.М.,
розглянувши заяву

Управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі

до    Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Волинь", с. Жажковичі, Іваничівського району

про
порушення провадження у справі про визнання банкрутом

Керуючись
ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 8, 52 Закону
України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом, визнав представлені документи достатніми
для прийняття заяви до розгляду”, суддя, -

ухвалив:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19.03.2008 року  о 16 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду.

4.В
порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони
представити в господарський суд:

4.1
Боржнику:

1.Відзив,
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, список кредиторів та боржників, загальну суму
заборгованості перед кредиторами, в т. ч. по заробітній платі, відомості про
наявне майно, в т.ч. кошти, які знаходяться на рахунках в банках чи інших
фінансових кредитних установ, установчий договір, баланс за останній звітній
період.

2.Накласти арешт на майно та грошові
кошти Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинь", с.
Жажковичі, вул.  Радянська, 9,
Іваничівського району, код 03735452.

3.Заборонити
боржнику вчиняти певні дії, щодо майнових активів, реорганізації та   ліквідації товариства.

4.Ввести
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Звільнити
активи боржника від податкової застави.

6.Розпорядником
майна призначити ОСОБА_1(ліцензія Міністерства економіки та з питань
Європейської інтеграції України НОМЕР_1від 12.06.2002 року).

7.Явка
представників кредитора та боржника обов'язкова.

8.Копію
ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1., ВДВС в
Іваничівському районі,  державному
реєстратору - Іваничівській районній державній адміністрації.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.03.08                                                                                 Справа№ 22/100а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Кам”янка-Бузького району в інтересах держави в особі УПФ України в Кам”янка-Бузькому районі, м.Кам”янка-Бузька

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Західенергосервіс”, с.Руда-Сілецька

про стягнення

893,05 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.2008 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/209

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

про стягнення 10272 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 69, 79, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.06.08 о 17:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі статтей 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 20.06.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84.

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 12/154-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008 року у справі № 12/154-07 Господарського суду Херсонської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс", Дніпропетровська область, до Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м. Херсон, за участю Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції, м. Херсон, про стягнення 61 573,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекло-Баланс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008 року у справі № 12/154-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 2/190/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новодеського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214 до відповідача ТОВ “Новоодеський будресурс”, Юр.адреса: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 8; фактична адреса: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних партизан, 25.

про стягнення 1757,80грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10.06.2008 року о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.2008                                                   Справа № 4/47

Розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

За позовом ТОВ „Кріс”, м. Мукачево

До відповідача ТОВ „Енергоресурси”, м. Ужгород

Про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7400 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали від 27.05.2008р. у резолютивній частині допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали. Зокрема, помилково зазначено дату відкладення розгляду справи: „16.06.2008 р.”, замість „17.06.2008р.”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити дату „16.06.2008р.”, зазначену у резолютивній частині ухвали від 27.05.2008р. господарського суду Закарпатської області у справі №4/47, на дату „17.06.2008р.”

2. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Журавчак Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.08
Справа № 9/7-189

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1, м. Тернопіль № б/н  від 02.04.08

на
рішення господарського
суду Тернопільської області від 18.03.08

у
справі  № 9/7-189

за
позовом: ЗАТ
«Тернопільський центральний універмаг», м. Тернопіль

до
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1, м. Тернопіль

про          усунення перешкоду користуванні
майном шляхом його повернення

та

за
зустрічним позовом: СПД
ФО ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: ЗАТ «Тернопільський
центральний універмаг», м. Тернопіль

про
зобов'язання укласти новий договір оренди майна на умовах попереднього договору
строком на три роки

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1, м. Тернопіль № б/н  від 02.04.08 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  14.05.08
на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу
за первісним позовом надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
14/116-5/338

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційне  подання першого заступника прокурора
Полтавської області та касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра
України" "Полтавнафтогазгеологія" на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі
господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ "Еско-Північ"
до Дочірнього підприємства НАК "Надра України"
"Полтавнафтогазгеологія" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У
судове засідання з'явились лише представники прокуратури та Дочірнього
підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія".

Представники
ТОВ "Еско-Північ" в судове засідання не з'явились.

Від
ТОВ "Еско-Північ" надійшло клопотання про відкладення розгляду
касаційних скарг у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання..

За
таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти
розгляд касаційної скарги на 12 год. 40 хв. 23 квітня 2008 року у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 209.

Попередити
сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх
відсутності.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2008 р.                                        Справа №          2/156

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфер", м.Вінниця

до відповідача: приватного підприємства "Буд-Експорт", м. Кіровоград

про стягнення 233004 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати господарському суду:

позивача: докази виконання умов п.п. 2.2. та 4.1. договору.

відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при визнанні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                             Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.

Справа № 7/242/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Егида Стил”, 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, кв. 104-А

Про: надання дозволу на проведення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва позапланової перевірки ТОВ “Егида Стил”.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати належним чином засвідчену копію постанови господарського суду Миколаївської області від 11.03.2008 року по справі № 5/100/08. Надати інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо ТОВ “Егида Стил” та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 2/381-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради депутатів, м.Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м.Вільногірськ

про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 37/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на

рішення господарського суду м. Києва від 15.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р.

у справі

№ 37/371

за позовом

АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до

Київського національного лінгвістичного університету

про

стягнення 443783,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 15.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р. по справі № 37/371 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                      Справа № 45/28б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Кіровське

до боржника Малого приватного підприємства „Електросервіс”, м.Кіровське ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Кіровське господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства „Електросервіс”, м.Кіровське ().

Постановою суду від 07.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.05.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Кіровська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Кіровське

22.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Малого приватного підприємства „Електросервіс”, м.Кіровське ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.05.2008р. на 09-55год. (каб.409).

Ліквідатору надати акт про відсутність боржника за юридичною адресою під час ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -