ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.2008                                                                                            Справа № 16/90

За позовом

державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутства”, м. Київ, філії в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача

державного підприємства „Великоберезнянський консервний завод”, смт. В. Березний

про

стягнення заборгованості в сумі 15455,87 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача

Ракущинець А.А. (дов. №06-02/01 від 06.02.08)

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: державна госпрозрахункова установа „Агентство з питань банкрутства”, м. Київ, філія в Закарпатській області, м. Ужгород (далі –позивач) звернулася з позовом до державного підприємства „Великоберезнянський консервний завод”, смт. В. Березний (далі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 15455,87 грн. згідно договору про організацію та проведення публічних торгів (аукціону) від 21.06.04.

Позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що відповідач не виконав зобов’язання згідно договору щодо відшкодування винагороди та понесених витрат за організацію проведення публічних торгів, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 09.07.08.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (організатор торгів) та відповідачем (підприємство по договору) 21.06.04 укладено договір про організацію та проведення публічних торгів (аукціону) (далі –договір), згідно умов якого відповідач доручив, а позивач зобов’язався здійснити заходи щодо організації публічних торгів (аукціону) з продажу за грошові кошти нерухомого та рухомого майна ДП „Великоберезнянський консервний завод”, перелік якого вказаний у додатку до договору (п. 1.1. договору).

Даний договір за своєю правовою природою є договором доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Пункт 2.2. договору передбачає, що підготовка до проведення продажу майна здійснюється організатором за участю підприємства і включає: визначення стану, складу та інших особливих ознак активів, що виставляється на продаж; в разі необхідності забезпечення проведення оцінки майна, яке виставляється на аукціон, якщо така не була проведена; розробку документації про торги (оголошення, обгрунтування початкової ціни, предмета продажу, проекту договору купівлі-продажу, правила торгів); подання оголошення в офіційних друкованих органах про наступне проведення аукціону.

У п. 4.1. договору вказано, що винагорода організатора торгів визначається за результатами торгів залежно від вартості, встановленої за результатами проведення аукціону, відповідно до додатку до договору. Організатор торгів вважається таким, що набув право на винагороду, з моменту підписання підприємством і переможцем торгів договору купівлі-продажу майна, реалізованого на аукціоні. Також, у п. 4.2. договору вказано, що підприємство зобов’язується відшкодувати організатору торгів всі понесені витрати незалежно від результатів торгів (аукціону).

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо відшкодування витрат, понесених позивачем за організацію проведення публічних торгів, стягнення вказаних витрат було предметом спору у справі №14/205, за результатами розгляду якої господарським судом Закарпатської області винесено вішення від 17.01.06, яким стягнуто з відповідача суму 7351,67 грн. у відшкодування понесених витрат станом на 20.09.05.

Встановлено, що позивачем на виконання умов договору, здійснено заходи щодо організації публічних торгів (аукціону) з продажу за грошові кошти майна відповідача, зокрема, 22.11.05, 30.12.05, 13.02.06, 03.04.06, 01.06.06 та 27.09.06 проведено аукціон та понесено витрати на оголошення, на збір за проведення аукціону. Загальна сума витрат, у тому числі винагорода, становить - 5331,52 грн. Крім того, позивачем понесено витрати на загальну суму 10124,35 грн., пов’язані з виконанням укладеного договору, що полягають у здійсненні оцінки майнових активів відповідача та укладенні договорів з суб’єктами оціночної діяльності, а саме: з Павлич В.М. та з ПП „Експерт-С”. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколами аукціону, платіжними дорученнями про сплату коштів за публікацію оголошення про проведення аукціону та сплату збору за проведення аукціону з продажу майна, договором №47 від 22.06.04, договором №ПВМ 211 від 14.12.04, актами прийняття-передачі виконаних робіт.

Відповідач свої зобов’язання за договором щодо відшкодування винагороди та понесених позивачем витрат за організацію проведення публічних торгів не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості становить 15455,87 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15455,87 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 154,56 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з державного підприємства „Великоберезнянський консервний завод” (смт. В. Березний, вул. Заводська, 13, код 00377822) на користь державної госпрозрахункової установи „Агентство з питань банкрутства”, філії в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Д.Донського, 2, код 26252740):

- суму 15455,87 грн. заборгованості;

- суму 154,56 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                          О.В. Васьковський