overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08                                                                                 Справа № 5/43

Суддя Лісовицький Є А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Кремінського району в інтересах держави в особі Єпіфанівської сільської ради, с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області

до Фермерського господарства " Добрянський ", с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області

про стягнення 642 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.05.08 на 12 годин 20 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 ( суддя Закропивний О.В. ).

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докладний нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми з вказанням проплат відповідачем( при наявності ), пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги відповідно до чинного законодавства; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ) ; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення).

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Кремінської районної ради у строк до 05.05.08 надати відомості про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ: Фермерського господарства " Добрянський ", вул. 40-річчя Перемоги, 35, с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, код. 24852216.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А.Лісовицький

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2008 р. Справа № 5/314-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до: приватного підприємства "Тандем", с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Cуддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/314-07.

19.06.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 04.03.08 р. зобов"язано Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Станом на 21.04.08 р. до суду не надходять відомості про роботу ліквідатора.

З метою активізації роботи по здійсненню ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне здійснити заміну ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Совєтова Владислава Пилиповича (м. Іллінці ВІнницької області ліцензія АВ № 158329 від 30.10.2006 року).

Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Совєтову В.П., ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.

3 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
квітня 2008 р.
Справа №  16/216/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  24.04.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/117-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.08р., яке набрало законної сили 11.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 2/43

За позовом: Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” м. Донецьк

про: стягнення зайво сплачених коштів, перерахованих на підрядників на підставі необґрунтованих актів виконаних робіт у сумі 3208,30 грн.; зобов’язання відповідача усунути за свій рахунок у строк, погоджені із позивачем, всі недоліки у роботі; зобов’язання відповідача закінчити будівництво і передати згідно з нормами законодавства та договору об’єкт будівництва у термін до 31 березня 2008 р.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Романов А.Б., Дрожжина С.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Донецький національний університет імені Михайла Туган-Барановського м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра” м. Донецьк про стягнення зайво сплачених коштів, перерахованих на підрядників на підставі необґрунтованих актів виконаних робіт у сумі 3208,30 грн.; зобов’язання відповідача усунути за свій рахунок у строк, погоджені із позивачем, всі недоліки у роботі; зобов’язання відповідача закінчити будівництво і передати згідно з нормами законодавства та договору об’єкт будівництва у термін до 31 березня 2008 р.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання, яким він просить продовжити строк розгляду справи на один місяць. Представник відповідача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спру та про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 25.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 15.05.08 р. об 14:00 год.

1.          Зобов’язати відповідача повторно надати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 10/23

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Ахметова Н.В. – довіреність; Буланов М.С. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк,

про стягнення 2 728,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк, про стягнення 2 728,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядження представника на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 28.05.08 року.

Зобов’язати відповідача - надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 06/6-24А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши матеріали

за заявою відкритого акціонерного товариства «Дубечненський керамічний завод», с. Дубечне Старовижівського р-ну

до Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Міністерства праці та соціальної політики України, м. Луцьк

про визнання відсутності правових підстав для застосування адміністративно – господарських санкцій

визнала їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити попереднє засідання по справі на 10.06.2008 на 1000 год. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

7. Справа буде розглядатися суддею Дем’як В.М. одноособово.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 7/14/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.- головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ТзОВ “СПС" на рішення господарського суду Запорізької області від 16 січня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20 березня 2008 року у справі за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ТзОВ “СПС" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

матеріали касаційної скарги містять наступні недоліки.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п.4 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм законодавства.

У касаційній скарзі ТзОВ “СПС” лише наведено норми, але не конкретизовано суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права, які допустились суди при винесенні оскаржуваних судових рішень. Фактично весь зміст касаційної скарги зводиться до оцінки доказів та недоведеність обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ “СПС”, а справу –господарському суду Запорізької області.

Судді, головуючий В.Дерепа

Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № Б24/428-07

За заявою Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "Спецполімертехнологія", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

08.04.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ № 271538.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 06.05.08 р. на 10:35.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Селевко Д.О.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-540к08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:          Колесника П.І.,  суддів:Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер”  на ухвалу Вищого господарського суду України від 21 грудня 2007 року  в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер” до товариства з обмеженою відповідальністю “Селл” про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2007 року  касаційну скаргу ТОВ “Селл” на постанову господарського суду м. Києва від 27 лютого 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2007 року прийнято до касаційного провадження, зупинено виконання постанови суду першої інстанції, призначено розгляд касаційної скарги.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального права, а також різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2007 року в справі №24/124-б.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Колесник П.І.

судді:                                                                    Потильчак О.І.

Щотка С.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, вул.Київська, 3а, м.Тернопіль, звернулося в господарський суд з позовною заявою від 16.05.2008р. №658/01 про стягнення із Почаївського споживчого товариства, вул.. Шевченка, 19, м.Почаїв Тернопільської області 2619грн. 89коп. заборгованості.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек пошти №6669 від 15.05.2008р.про відправку поштової кореспонденції не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 16.05.2008р. та доданих до неї документів);

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву від 16.05.2008р. №658/01 та додані до неї документи –всього на 29 арк. повернути на адресу позивача - Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, вул.Київська, 3а, м.Тернопіль - без розгляду.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"06" травня 2008 р. Справа № А4/175-08

За позовом          Закритого акціонерного товариства “АМС-ГАЗ”, смт. Володарка

до відповідача          Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції (Володарського відділення), смт. Володарка

про          скасування рішення,

від позивача Когут Т.В., Костогриз Л.В., за дов.

Представники:

від відповідача Голодняк В.А., Попова О.В., за дов.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство “АМС-ГАЗ” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції (Володарського відділення) про скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.08р. провадження у даній справі було відкрито.

06.05.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.05.08р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов"язання відповідача розглянути питання про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :03:178:0053 та витребування у відповідача рішення Дніпропетровської міської ради №52/33 від 25.01.2006 року.

Позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд:

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду розглянути питання про передачу ПП"СІА" в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :03:178:0053);

- визнати право користування земельною ділянкою , площею 0,1956 га , кадастровий номер :03:178:0040 на підставі договору оренди землі , укладеного 20 березня 2006 року між ПП "СІА" та Дніпропетровською міською радою , шляхом поновлення його дії на той самий строк та на тих самих умовах , рахувати термін дії договору 2 роки з моменту набрання чинності рішення суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, посилаючись на приписи ст.124 Земельного кодексу України , якими регламентовано набуття права оренди земельної ділянки виключно на аукціонах . Також беручи до уваги внесені зміни до ЗУ "Про оренду землі", міська рада не має законних підстав для винесення рішення про передачу земельної ділянки в оренду.

Відповідач у відзиві на позов також вказує на те, що Дніпропетровська міська рада, як розпорядник земель відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»має право приймати відповідні рішення стосовно земельних ділянок які знаходяться у її віданні, а зобов'язання цього органу укласти договір оренди за відсутності такого рішення є порушенням його виключного , передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями .

По справі оголошувалась перерва з 17.04.2008 року по 22.04.2008 року.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів по справі та те , що позивач доповнив свої позовні вимоги , господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.08 р. на 14:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: докази звернення до відповідача із заявою про надання в користування земельну ділянку ( кадастровий номер :03:178:0053 .

Відповідачу: рішення №306/34 від 01.03.2006 р. ; рішення №52/33 від 25.01.2006 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.