РІШЕННЯ

"23" квітня 2008 р.

Справа № 4/31-665

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Білозірська” с. Білозірка, Лановецького району, Тернопільської області.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тер Аудит” вул. Південна, 23, м.Тернопіль.

про стягнення суми передплати за невиконання договірних зобов’язань в розмірі 3750грн. 00коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник Якушевський С.Р., довіреність №1 від 20.02.08р.

відповідача: виконавчий директор Недошитко О.І., протокол загальних зборів №1 від 25.01.08р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма “Білозірська” с.Білозірка, Лановецького району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Тер Аудит” вул. Південна, 23, м.Тернопіль про стягнення суми передплати за невиконання договірних зобов’язань в розмірі 3750грн. 00коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №1550 від 11.03.2008р. та у запереченнях на доводи позивача №б/н від 14.04.2008р. та від 23.04.2008р. і його повноважний представник в судових засіданнях позову не визнав, посилаючись при цьому на те, що позивач всупереч п. 1.4. Договору від 26.09.2007р. не забезпечив Виконавця всім необхідним для виконання роботи, передбаченої даним договором, а саме не надав йому первинних документів за період квітень-травень 2007р., книги нарахування заробітної плати, вхідних залишків по рахунках: 01 «Основні засоби», 02 «Знос (амортизація) майна», 05 «Матеріали», 06 «Паливо», 07 «Будівельні матеріали», 08 «Запасні частини», 10 «Насіння та корми», 12 «МШП», 40 «Готова продукція», 70 «Розрахунки з оплати праці», 76 «Розрахунки з різними дебіторами і кредиторами»та ін.

Також зазначив, що виконання робіт по впровадженню бухгалтерського програмного забезпечення проводилося за місцезнаходженням Виконавця - ТОВ “Тер Аудит”, у зв’язку із відсутністю у Замовника умов, необхідних для надання зазначених послуг, а при опрацюванні наявних первинних документів бухгалтерського обліку ПСП «Агрофірми Білозірська» було встановлено, що дані документи не мали юридичної сили і доказовості.

Крім того, долучив до матеріалів справи роздруківки службового листування між сторонами за 23.11.2007р. по електронній пошті, копії листів №1528 від 14.12.2007р. та №1541 від 30.01.2008р., які свідчать про порушення Замовником умов договору про надання послуг по впровадженню бухгалтерського програмного забезпечення від 26.09.2007р.

25.03.2008р. позивач подав суду заперечення на відзив за №2503-08/1 від 25.03.2008р., в якому зазначив, що програмний продукт для ведення бухгалтерського обліку (програма ІС ПРО (версія 7) придбаний за кошти Замовника та встановлений на його комп’ютерах, у зв’язку з чим послуги по впровадженню бухгалтерського програмного забезпечення повинні були бути надані за місцем знаходження ПСП «Агрофірми Білозірська». Крім того стверджує, що відповідач не прозвітував про обсяг і результати наданих позивачу послуг по впровадженню бухгалтерського програмного забезпечення та по акту приймання їх не передав.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 25.03.2008р., до 15.04.2008р. та розгляд справи відкладався до 23.04.2008р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 26.09.2007р. між позивачем –Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою “Білозірська” (Замовник) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Тер Аудит” (Виконавець) укладено договір про надання послуг по впровадженню бухгалтерського програмного забезпечення №б/н, згідно з яким Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов’язання по впровадженню бухгалтерського програмного забезпечення ІС ПРО (версія 7), а саме: компіляції бухгалтерських даних, внесенню вхідних залишків у бухгалтерську програму станом на 01.01.2007р., внесенню даних первинного обліку у бухгалтерську програму за січень - вересень 2007р., консультуванню бухгалтерів з ведення первинного обліку;

- згідно з п.п. 1.3. - 1.4. зазначеного Договору –Виконавець зобов’язався забезпечити дотримання на підприємстві Замовника встановлених єдиних методологічних принципів бухгалтерського обліку та завершити виконання робіт до 01.01.2008р., а Замовник зобов’язався забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання роботи, вчасно прийняти та оплатити її вартість, надати Виконавцеві згідно реєстру усі первинні бухгалтерські документи та вхідні залишки до 08.10.2007р.;

- розділом 2 Договору «Розмір і порядок оплати»визначено, що вартість виконаних робіт становить 13500грн. 00коп. Оплата проводиться шляхом перерахування 50% коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 7-ми банківських днів з дати укладення договору, решта 50% –сплачується протягом 5-ти банківських днів після завершення виконання роботи та підписання акту приймання виконаних робіт, у випадку відсутності претензій у Замовника щодо виконаної роботи.

На виконання умов Договору №б/н від 26.09.2007р. позивач, згідно платіжного доручення №216 від 28.09.2007р. перерахував відповідачу 50% коштів в сумі 6750грн. 00коп.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як стверджує позивач, при перевірці ПСП «Агрофірмою Білозірська»внесених до бази ІС ПРО даних первинних документів бухгалтерського обліку було виявлено, що інформація з документації підприємства внесена частково та із численними помилками, про що відповідачу 13.12.2007р. надіслано листа за вих. №3, в якому запропоновано останньому розірвати договір та частково повернути внесену суму передплати в розмірі 3750грн. 00коп.

Господарський суд проаналізувавши подані сторонами докази в обґрунтування заявлених ними вимог та заперечень, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити, виходячи із такого:

- за своєю правовою природою договір №б/н від 26.09.2007р. відноситься до двосторонніх угод, за якими прав та обов’язків набувають кожна із сторін договору;

- відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно із ст. 538 ЦК України, виконання свого обов’язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов’язку, є зустрічним виконанням зобов’язання. При зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту;

- встановлений вказаною нормою порядок виконання зобов’язань передбачає вчинення певних дій, направлених на виконання відповідних зобов’язань сторонами одночасно або безпосередньо одне за одним. Таким чином, кожна з сторін має право затримати виконання зобов’язання, яке вона взяла за умовами договору, до моменту, коли виконання свого зобов’язання запропонує протилежна сторона, якщо інший порядок виконання зобов’язання не визначений законом, договором або не витікає із змісту зобов’язання;

- при цьому, в силу ч. 4 ст. 612 ЦК України, боржник не визнається таким, що прострочив, поки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. В силу ст. 613 ЦК України, кредитор визнається таким, що прострочив, зокрема, якщо він не вчинив дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання;

- відповідно до п.п. 1.3. - 1.4. договору №б/н від 26.09.2007р., Замовник зобов’язався надати Виконавцеві згідно реєстру усі первинні бухгалтерські документи та вхідні залишки до 08.10.2007р., забезпечити Виконавця всім необхідним для виконання роботи та вчасно прийняти і оплатити її вартість;

- у випадку неповного надходження документів для виконання роботи від Замовника, Виконавець негайно, в письмовій формі, повідомляє керівника Господарства та представника Замовника про перелік документів, що повинні бути надані, а у разі ненадання документів у вказаний термін Виконавець не несе відповідальності за терміни виконання робіт;

- згідно з п. 3.3. Договору, у випадку виявлення суттєвих відхилень від відображення бухгалтерських даних, невчасного виконання роботи, надання некваліфікованого персоналу, неповного внесення даних, помилок, робота не приймається. Такі невідповідності фіксуються в Акті приймання виконаних робіт та повинні бути виправлені Виконавцем за власний кошт протягом 5-ти календарних днів з дати їх виявлення. У випадку відмови або неспроможності Виконавця виправити такі недоліки, робота може бути прийнята частково, в такому випадку сума до сплати згідно Договору визначається сторонами шляхом переговорів;

- 14.12.2007р. ТОВ “Тер Аудит” надіслало позивачу листа за №1528, в якому зазначило, що Замовником порушено п. 1.4. договору №б/н від 26.09.2007р. в частині забезпечення Виконавця всім необхідним для виконання роботи, а саме не надано всіх первинних бухгалтерських документів та вхідних залишків до 08.10.2007р., та звернено увагу ПСП «Агрофірмі Білозірська»на те, що первинні бухгалтерські документи, передані Виконавцю згідно акту передачі від 10.10.2007р., оформлені з порушенням вимог «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». Факт повідомлення Замовника про неповне надходження документів та про неточності у їх оформленні підтверджується також роздруківками службового листування між сторонами за 23.11.2007р. по електронній пошті та листом за №1541 від 30.01.2008р.;

- головний бухгалтер ПСП «Агрофірми Білозірська»у своїх поясненнях, наданих суду у засіданні, яке відбулося 25.03.2008р. (формуляр –протокол від 25.03.2008р.) підтвердила факт спонукання її відповідачем до численних поїздок з метою передачі йому первинних бухгалтерських документів, необхідних для впровадження програмного забезпечення, а також не заперечила факту перебування представників відповідача на підприємстві;

- крім цього, в процесі судового розгляду та дослідження матеріалів у даній справі, позивачем не подано, а судом не здобуто доказів в підтвердження факту перевірки ним (позивачем) ходу і якості виконання роботи Виконавцем, а тому його посилання на низьку якість та невеликий обсяг виконаної роботи, як на підставу розірвання договору з частковим поверненням передплати є необґрунтованим.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що Замовник не забезпечив Виконавця всім необхідним для виконання роботи, не надав йому первинних документів за період квітень-травень 2007р., книги нарахування заробітної плати, вхідних залишків по рахунках: 01 «Основні засоби», 02 «Знос (амортизація) майна», 05 «Матеріали», 06 «Паливо», 07 «Будівельні матеріали», 08 «Запасні частини», 10 «Насіння та корми», 12 «МШП», 40 «Готова продукція», 70 «Розрахунки з оплати праці», 76 «Розрахунки з різними дебіторами і кредиторами»та інші документи, у зв’язку з чим порушив п. 1.4. Договору.

Отже, з врахуванням того, що Замовником не виявлено у встановленому Договором порядку суттєвих відхилень від відображення бухгалтерських даних, невчасного виконання роботи, надання некваліфікованого персоналу, неповного внесення даних Виконавцем та в порушення п. 1.4. Договору - не надано Виконавцеві усі первинні бухгалтерські документи та вхідні залишки, а тому Виконавець не несе відповідальності за терміни виконання робіт.

Посилання позивача на Список документів, які надавалися фірмі «Тер Аудит»не береться судом до уваги, оскільки він не містить дати його складання та підписів представників Виконавця, які б свідчили про одержання ними зазначених у списку документів.

Твердження ПСП «Агрофірми Білозірська»щодо порушення відповідачем місця виконання зобов’язання, викладені ним у запереченні до мотивів і доводів відзиву відповідача №2503-08/1 від 25.03.2008р. та його представником у судових засіданнях, судом до уваги не беруться, як такі, що не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи та спростовуються встановленим вище.

Згідно із ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Тер Аудит” умов та строків виконання зобов’язання по впровадженню бухгалтерського програмного забезпечення, а тому в задоволенні позову щодо стягнення з нього суми передплати за невиконання договірних зобов’язань в розмірі 3750грн. 00коп., господарський суд відмовляє, як безпідставно поданому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "08" травня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя