ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2008 р. Справа № 9/8-08-02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Топаз" (вул. Карла Маркса, 30/80, м. Вінниця, 21034)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбуд" (провулок Волго - Донський, 2/36, м. Київ, 02099)

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 10916,76 грн. шкоди, що заподіяна внаслідок неналежного виконання договору

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

При поданні позову в якому об'єднано майнові і немайнові позовні вимоги державне мито має бути сплачено з майнових вимог (в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.) та немайнових вимог (в розмірі 85 грн.) . Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 10916,76 грн. та про розірвання договору купівлі - продажу від 09.10.07 р.

Позивачем платіжним дорученням № 31 від 09.04.08 року сплачено державне мито в сумі 109,17 грн. - 1% від суми майнового позову. Вимога про розірвання договору купівлі - продажу від 09.10.07 р. (вимога немайнового характеру) державним митом позивачем не оплачена .

Крім того , позовну заяву підписано особою , яка не має права її підписувати.

Позовну заяву підписано представником за дорученням від 17.03.08 р. Саушкіним В.В. Але при вивченні доручення від 17.03.08 р. , яке знаходиться в матеріалах позовної заяви встановлено , що цим дорученням представнику позивача Саушкіну В.В. лише надано право: 1) від імені довірителя вести справу ПП "Топаз" в Вінницькому господарському суді; 2) надавати суду документи та відомості, за попереднім погодженням з довірителем, необхідні для виконання цього доручення; 3) одержувати будь - які документи , пов'язані з виконання цього доручення від ПП "Топаз"; 4) виконувати інші необхідні дії. Тобто в довіреності від 17.03.08 р. у представника позивача (довірителя) відсутнє право підпису позовних заявив від імені позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п. 1,4 ст. 63 ГПК України

Керуючись п. 1,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 09.04.08 на 7 - миаркушах разом з матеріалами на 35 - тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 109,17 грн., перераховане за платіжним дорученням № 31 від 09.04.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 32 від 09.04.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд