ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08                                                                                 Справа № 13/45

За позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ

до Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма“Екопроменергосервіс”, м. Луганськ

про стягнення 15 140 грн. 00 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Созданий С.І., довіреність № 1487-ню від 29.04.08.;

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 15140 грн. за неправильно зазначену в накладній масу вантажу.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні. З підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 28.04.08. №05-2510, який надійшов до канцелярії суду 22.05.08., позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до накладної № 49510666, за яким відправником вантажу є відповідач по справі, зі ст. Мар’ївка Донецької залізниці на ст. Бобровиця Південно-Західної залізниці відправлено вагон № 60227204 з вантажем кам’яне вугілля. Вагон навантажено засобами відправника, нетто вантажу у вагоні становить 69000кг., маса вантажу визначена вантажовідправником на 150т. вагонних вагах.

Позивачем під час слідування вагону № 60227204 через станцію Основа Південної залізниці проведено перевірку маси вантажу вагону, за результатами якої встановлено маса вантажу у вагоні № 60227204 брутто становить 109000кг., тара з бруса 23000кг., маса нетто 86000кг., тобто вантажу у вагоні більше ніж зазначено у перевізних документах на 17100кг., та більше вантажопідйомності вагону на 17000кг. По факту неправильного зазначення маси вантажу в перевізних документах та завантаження вагону понад його вантажопідйомність працівниками станції Основа складено акт загальної форми від 10.12.2007р. № 17462. При контрольному переважуванні вагону № 60227204 на статичній вазі було виявлено: брутто вантажу 110000кг, тара –23000кг., нетто вантажу 87 000кг., що є перевищенням вантажопідйомності вагону на 18000кг. про, що складено комерційний акт БИ від 11.12.07. № 457917/44.

В зв’язку з неможливістю слідування вагону № 60227204 за призначенням з причини навантаження вагону понад вантажопідйомність надлишок вантажу в кількості 18000кг. Перевантажено у вагон № 67669234 та відправлено на станцію призначення Бобровиця Південно-Західної залізниці по відправці Основа Південної залізниці –Бобровиця Південно-Західної залізниці № 44469951.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 15140 грн. за неправильно зазначену в накладній масу вантажу, відповідно до ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що перевантаження вагону здійснено не з його вини, а з вини структурних підрозділів Донецької залізниці, оскільки не було можливості провести контрольне зважування, у зв’язку з несправністю важелів на станції відправлення.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За пунктом 6 Статуту залізниць України накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно п. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, код та адресу одержувача відправник притягується до матеріальної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати згідно ст. 118 вказаного Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата складає 3028грн. 00 коп., а сума нарахованого штрафу 15140грн.00 коп.

Доводи відповідача стосовно відсутності його вини у перевантаженні вагону, у зв’язку з несправністю важелів та відсутності можливості проведення контрольного зважування судом не приймаються до уваги оскільки, відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження зазначених обставин.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –151 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” до Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма“Екопроменергосервіс” про стягнення 15 140 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма“Екопроменергосервіс”, м. Луганськ, вул. Леніна, 38/4, ідентифікаційний код 30231136 на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідентифікаційний код 04713033 штрафу у розмірі 15140 грн. за неправильно зазначену в накладній масу вантажу, державне мито у сумі –151 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

27 травня 2008 р.