АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.08
Справа  № 14/23

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ТзОВ
“Винодел Молдови компані” від 26.02.2008 р. вих. № 74

на
ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 р.

у
справі № 14/23

за
позовом ТзОВ
“Станіславська торгова компанія”, м.Івано-Франківськ

до
відповідача-1 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1., м.Тисмениця
Івано-Франківської обл.

до
відповідача-2 ТзОВ
“Винодел Молдови компані”, м.Київ

про стягнення 292 592, 1 грн.
заборгованості за поставлену продукцію

За
участю представників сторін:

від
позивача -не
з”явився;

від
відповідача-1 - не
з”явився;

від
відповідача-2 - не
з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 12.02.2008 р. у справі № 14/23 (суддя Булка В.І.),
зокрема, накладено арешт на кошти ТзОВ “Винодел Молдови компані” в межах суми
позовних вимог.

Відповідач-2 з даною ухвалою не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого
господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм
процесуального права, матеріали справи № 14/23 передати за підсудністю до
Господарського суду міста Києва.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим,
зокрема, що господарським судом порушено норми об”єднання позовних вимог; не дотримано
правила територіальної підсудності, правовідносини між сторонами по справі не
пов”язані між собою, мають різні правові підстави; Господарський суд
Івано-Франківської області не вправі розглядати позов до відповідача-2, так як
останній знаходиться в місті Києві, справа повинна слухатись у Господарському
суді міста Києва.

24 і 25 березня 2008 року до
Львівського апеляційного господарського суду поступили клопотання як від
позивача, так і від відповідача-2 (скаржника) про відкладення перегляду справи
в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників у судове
засідання через перебування у відпустці (позивач) та зайнятість у іншому
судовому процесі (відповідач-2), Докази додаються (вх. вх. № 212, 2077).

Оскільки Конституція України (ст.55)
гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод,
поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд
справи викладені в письмових клопотаннях обох сторін, останні документально обгрунтовані,
то суд апеляційної інстанції визнав подані клопотання такими, що підлягають
задоволенню.

З
метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх
інтересів, обґрунтування відповідачем-2 вимог апеляційної скарги та їх спростування
позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів, надання оцінки
зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись
ст.38, п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Винодел Молдови компані” від 26.02.2008 р.
вих. № 74 на ухвалу Господарського суду суду Івано-Франківської області від
12.02.2008 р. у справі № 14/23 відкласти на 15 год. 00 хв. 08.04.2008 р.
у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010,
м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на
дошці оголошень.

2.
Зобов”язати позивача та відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду апеляційної
інстанції від 12.03.2008 р.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до
початку судового засідання (07.04.2008 р.).

Попередити,
що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду
з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським  судом на сторону, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними
матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                       М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин