ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2008

Справа №2-14/1085-2008

За позовом Фірми «Даль», Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги,11-б

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський райагропромпостач», смт. Нижньогірський, пер. Колгоспний, 2

Про стягнення 35529,76 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Халецький О.В., копія дов. від 21.01.2008. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 35529,76 грн., у т.ч. 30 000 грн. заборгованості, 4565,76грн. індекс інфляції та 964 грн. річних.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті одержаного товару.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не подав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

01.11.2004 р. Фірма «Даль» (Продавець) і ВАТ «Нижньогірський райогропромпостач»» (Покупець) уклали договір купівлі-продажу № б/н, відповідно до якого Продавець зобов’язався поставити, а Покупець прийняти товар – вугіль АМ, АКО, АС (п.1.1., 1.2. договору).

Загальна сума договору становить 120000 грн. (п.1.2. договору).

Згідно з п.3.2. договору відповідач зобов’язаний оплатити товар протягом 15 банківських днів.

Додатковою угодою від 10.11.2004. до договору купівлі-продажу б/н від 01.11.2004. сторони змінили пункт 3.2., передбачив оплату за реалізований товар протягом 30 банківських днів з моменту реалізації, та встановили строк дії договору до 30 квітня 2006 р.

Відповідно до заявки відповідача № 124 від 15.11.2004. позивач по накладним № 51192313 від 02.12.2004., № 50926469 від 04.12.2004., № 094 від 08.12.2004. поставив відповідачеві 71 тону вугілля марки АМ і 70 тон вугілля марки АКО на загальну суму 63795 грн.

Факт прийому товару оформлений сторонами актом прийому-передачі від 08.12.2004. (а. с. 13).

По накладної № 20 від 08.05.2005. позивач поставив відповідачеві вугіль марки АМ в кількості 71 тони на суму 31595,31 грн., що також підтверджується актом прийому-передачі від 08.05.2005. (а. с. 14).

Всього позивач поставив, а відповідач прийняв товару на загальну суму 95390,31 грн.

Фактично між сторонами вчинений право чин поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 30 000 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2007. (а. с. 16) і підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період грудень 2006 р. – листопад 2007 р. підлягає стягненню частково в сумі 4560 грн., у зв’язку з помилкою позивача у розрахунку, в сумі 4560 грн. (30000 грн. х 115,2 % : 100 % – 30000 грн. = 4560 грн.).

Річні за період з 01.12.2006. по 26.12.2007. становлять 964 грн. і підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 13 березня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 березня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нижньогірський райагропромпостач», смт. Нижньогірський, пер. Колгоспний, 2 (р/р 4 в Нижньогірському ТОБО № 4558 Ощадбанку України, МФО 384102, ЗКПО 00905161) на користь Фірми «Даль», Сімферопольський район, с. Добре, вул.. 40 років Перемоги, 11-б (р/р 260093376 у КРД АПБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22264001) 30 000 грн. заборгованості, 4560 грн. інфляції, 964 грн. річних, 355,24 грн. державного мита та 117,98 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.