overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/17

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4, м. Кіровоград

про стягнення 53060,86 грн.

Представники:

від позивача - Ткаченко Д.О. , довіреність № 4 від 10.01.2008 року;

від відповідача - Алєксандров С.В. , довіреність № 717 від 21.12.2007 року;

При секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 53060,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 14/17. Позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.2008 року, від сторін витребувано необхідні для судового розгляду справи документи.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адміністративний позов не визнає. Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4 вимог ухвали суду не виконало, письмових заперечень на позов та інших документів, витребуваних ухвалою від 22.01.2008 року, суду не надало.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.02.2008 року о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р. Справа № 3/62пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Донецьке шахтоспецмонтажне управління „Вуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

про спонукання до виконання мирової угоди від 15.01.2007 р. про стягнення боргу в сумі 1 780 257,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/62пн.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 10:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          докази звернення до Відділу державної виконавчої служби;

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.04.08                                                                                 Справа№ 32/109-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м.Новояворівськ Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальовка ЛТД», с. Страдч Яворівський район Львівська область

про стягнення 2089,49 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання; картку особового рахунку за спірний період; докази оплати боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №АС3/108-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Егіда” товариства з обмеженою відповідальністю „СКОРПІОН”, м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про вчинення певних дій

За участю представників сторін:

від позивача – Гонор Г. В.

від відповідача – Макотренко В. П.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: провести з позивачем звірку розрахунків розмірів нарахованих відповідачем сум вимоги та рішення з урахуванням 42% від суми сплаченого єдиного податку за період перевірки, про що скласти акт та на його підставі внести зміни у розміри сум вимог та рішення.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав, але усно заявив, що проти позову заперечує, вважає, що 42% від суми Єдиного податку не повинні враховуватися в рахунок сплати позивачем страхових внесків згідно Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в звязку з необхідністю надання відповідачем та позивачем додаткових доказів по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 08.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, правове обґрунтування своєї позиції стосовно не зарахування частини Єдиного податку до страхових внесків.

3.          Запропонувати позивачеві надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням позиції відповідача, правове обґрунтування своїх позовних вимог, зазначивши норму Закону, яка передбачає обов’язок відповідача проводити звірку розрахунків на вимогу позивача, а також правову норму, яка передбачає обов’язок позивача включати частину Єдиного податку до складу страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.01.2008

Справа №2-5/14138-2007

За позовом - ТОВ "Центр розваг "Алушта", м. Алушта, вул. Піонерська,17

До відповідачів – 1. ТОВ "Бугінвест", м. Миколаїв, вул. Никольська, 45-5; 2. ТОВ "Івушка", м. Ялта, вул. Кірова, 139

Третя особа - Алуштинська міська Рада, м. Алушта, пл. Радянська, 1

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

22.01.2008 р.

Від позивача - Терещенко Є.О. – предст., дов. № 11/01 від 11.01.2008 року.

Від відповідачів – не з'явились.

Від третьої особи – Галенко В.А. – гол. спец. від., дов. № 021-35/191 від 21.01.2008 р.

31.01.2008 р.

Від позивача – не з'явився.

Від відповідачів – не з'явились.

Від третьої особи – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – ТОВ "Центр розваг "Алушта", м. Алушта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою та просить суд зобов’язати відповідачів - ТОВ "Бугінвест", м. Миколаїв та ТОВ "Івушка", м. Ялта звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1150 га, розташовану в м. Алушта по вул. Леніна, біля морпункта.

Позивач оголосив позовні вимоги та просить задовольнити позов, надав додаткові письмові пояснення по суті спору.

Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлен належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2008 року о 9 год. 45 хвилин, після закінчення якої представники сторін не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору у зв’язку з тим, що вказана земельна ділянка звільнена від майна відповідачів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.02.08р.

Справа № Б24/105-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок-Д", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трек", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.02.08 р. на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.                                                             Справа № 10/74

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Рахівського комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м.Рахів

про стягнення 23572,82 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Гусак С.М.- юрисконсульт І категорії, довіреність № 6114 від 09.11.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 23572,82 грн., в т.ч. 17349,74 грн. заборгованості за надані з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, 487,18 грн. пені, 4892,58грн. інфляційних та 843,32 грн. 3% річних.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

Представник відповідача для у часті в судовому засіданні не з’явився.

Разом з тим, до початку судового засіданні відповідачем надіслано клопотання №90 від 04.04.08 про відкладення розгляду справи через неможливість явки уповноваженого представника для участі в судовому засіданні у зв”язку з відрядженням.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" квітня 2008 р. о 11:00 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № Б26/29-08

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Інтеройл", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блиск-2000", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Блиск-2000", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

07.03.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Блиск-2000", м. Дніпропетровськ на 25.03.2008 р. на 09 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                             Н.М. Камша

Призначити 25.03.08 09:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 12/30

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарби”, м. Львів

До відповідача 1 : Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача 2 : Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради, м. Львів

Про визнання права власності

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу :- Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 1 : - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу 2 : - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.08 р.                               № 04-05/41/1-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Славута”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0078 га (м. Донецьк, вул. Стаханова, 15 б) та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівель та споруд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Славута”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0078 га (м. Донецьк, вул. Стаханова, 15 б) та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівель та споруд.

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, доказ про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме, фіскальний чек Укрпошти від 18.03.2008 року № 9176, наданий у копії, яка не засвідчена належним чином.

Таким чином, зазначений фіскальний чек не може бути визнаний судом за належний доказ відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п.п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Приватного підприємства „Славута”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0078 га (м. Донецьк, вул. Стаханова, 15 б) та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівель та споруд.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 10-ти аркушах.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                     Справа № 39/115

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,

судді Донца О.Є., судді Татенко В.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк

про: стягнення 63 260грн. 58коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк

про: стягнення 40 855грн. 79коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2008р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №39/115 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк про стягнення 63 260грн. 58коп та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк про стягнення 40 855грн. 79коп.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №39/115 до провадження.

Судове засідання призначити на 14.04.08 на 14:30 год. (кім.№ 405)

Зобов’язати позивача (за первісним позовом) представити посвідченняна представника, письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2008р.

Зобов’язати відповідача (за первісним позовом) представити посвідчення на представника, письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 19.02.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя

Суддя                                                                                                      Донець О.Є.

Суддя                                                                                                     Татенко В.М.