ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.03.08р.

Справа № А23/78-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЛІСЗБУТ", м Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про зобов'язання вчинення певних дій

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Сидорчук П.П. дов. від 08.01.08 представник

Від відповідача Трифонова Г.Б. дов. від 12.02.07 №2835/10/10 заст. нач.

Від відповідача Овсяникова Л.О. дов. від 05.11.07 №25255/10/10-10 головдержподатінспектор

Від прокурора Єлісєєв С.О. посв. №203 пом. прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі відобразити у картці особового рахунку позивача наступні суми підтвердженого бюджетного відшкодування: 479738,00 грн по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, 549966,00 грн по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06, як бюджетне відшкодування, підтверджене податковим органом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі № А23/61, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги ТОВ "ДНІПРОЛІСЗБУТ", визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі від 10.01.07 №/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року на суму 479738,00 грн., постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі № А23/62, яке набрало законної сили, - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі від 10.01.07 №/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2006 року на суму 549966,00 грн.

Після закінчення процедури судового оскарження суми бюджетного відшкодування можливо використовувати для погашення податкових векселів, бо заборона щодо неможливості їх використання через процедуру судового оскарження вже скінчилася. Разом з тим, відповідач вважає, що підтверджена сума бюджетного відшкодування, яка може використовуватись для погашення податкових векселів, - це сума, підтверджена тільки актом перевірки, в іншому випадку суму бюджетного відшкодування використовувати для погашення податкових векселів не можливо. Таке твердження відповідача є неправильним, оскільки якщо висновок щодо неправомірності заявлення платником податку суми бюджетного відшкодування є неправомірним, то, відповідно, сума заявлена платником податку правомірно, є підтвердженою.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що результатом позапланової виїзної перевірки згідно п.4.8 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової Служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.05 № 350, є підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове; встановлення факту заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ; відмова у наданні бюджетного відшкодування ПДВ. У зв'язку з чим право на підтвердження правомірності бюджетного відшкодування податку на додану вартість мають органи державної податкової служби.

Згідно п.11.5 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податків може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом; якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

25.03.08 прокурором Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська подана письмова заява про вступ до адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем - ТОВ "ДНІПРОЛІСЗБУТ" подана декларація з податку на додану вартість за травень 2006 року із визначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в розмірі 479738 грн. з напрямком відшкодування –зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних посадкових періодів.

Згідно поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, позивачем визначена в розмірі 549966 грн. Напрямок відшкодування –зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних посадкових періодів.

З питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за травень 2006 року відповідачем проведена перевірка, за результатами якої складений акт №34/23-513/24443340 від 08.09.06.

Під час перевірки встановлено, що позивачем в порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" віднесено в квітні 2006 року до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 339022,60 грн. з операції по придбанню векселя в межах бартерної (товарообмінної) угоди по податковій накладній ПП фірма "Брік-Евен А" № 4-26/1 від 26.04.06 на суму 2034135,60 грн., в т.ч. ПДВ –339022,60 грн.

В результаті перевірки правильності визначення податкового кредиту за травень 2006 року відповідачем встановлено, що в порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем до складу податкового кредиту в травні 2006 року віднесено податок на додану вартість у сумі 1122767,35 грн. з операції по придбанню векселів в межах бартерних (товарообмінних) угод по податкових накладних ПП "Територія" № 29054 від 29.05.06 на суму 3132494,11 грн., в т.ч. ПДВ –522082,35 грн., ПП "Земресурси" № 26051 від 26.05.06 на суму 3604115,32 грн., в т.ч. ПДВ –600685,89 грн.

Виявлені відповідачем факти стали підставою для зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню (стр.25 та 25.2 декларації за травень 2006 року) на 479738,00 грн., про що відповідачем з урахуванням результатів розгляду скарг позивача винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.07 №/2.

За результатами проведеної відповідачем перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за червень 2006 року складений акт №33/23-513/24443340 від 08.09.06, відповідно до якого відповідачем встановлено, що позивачем в порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" віднесено в травні 2006 року до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 1122767,35 грн. з операції по придбанню векселів в межах бартерних (товарообмінних) угод по податкових накладних ПП "Територія" № 29054 від 29.05.06 на суму 3132494,11 грн., в т.ч. ПДВ –522082,35 грн., ПП "Земресурси" № 26051 від 26.05.06 на суму 3604115,32 грн., в т.ч. ПДВ –600685,89 грн.

Крім того, при заповненні декларації за травень 2006 року позивачем не враховані порушення, визначені при проведенні документальної перевірки згідно декларації за квітень 2006 року, що призвело до завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 2241685,00 грн.

Виявлені відповідачем факти стали підставою для зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню (стр.25 та 25.2 декларації за червень 2006 року) на 549966,00 грн., про що відповідачем з урахуванням результатів розгляду скарг позивача винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.07 №/2.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення від 10.01.07 №/2, №/2 оскаржені позивачем в судовому порядку.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі № А23/61, яке набрало законної сили, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі від 10.01.07 №/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року на суму 479738,00 грн., визнано протиправним та скасовано.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07 у справі № А23/62, яке набрало законної сили, - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.01.07 №/2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2006 року на суму 549966,00 грн.

При цьому судом встановлено, що висновки відповідача, зроблені в актах перевірки №34/23-513/24443340 від 08.09.06, №33/23-513/24443340 від 08.09.06, суперечать нормам діючого законодавства, внаслідок чого винесені відповідачем з цього приводу податкові повідомлення-рішення є незаконними, зменшення податковим органом сум бюджетного відшкодування позивача в розмірі 479738,00 грн. по декларації за травень 2006 року, в розмірі 549966,00 грн. по декларації за червень 2006 року є неправомірним.

Порядок визначення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, та строки проведення розрахунків, визначений п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до вказаної норми право платника податку на бюджетне відшкодування виникає при наявності певних обставин і не залежить від волевиявлення податкового органу.

Податковому органу надані повноваження щодо проведення перевірки заявлених платником податку у відповідній податковій декларації даних і надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно пп.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно пп.7.7.5 п.7.7. ст.7 вказаного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування (пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону).

У разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пп. 7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону).

Виходячи з зазначених правових норм в їх сукупності вбачається, що порушене податковим органом право платника податку на отримання бюджетного відшкодування в подальшому не породжує права податкового органу, а покладає на нього обов’язок підтвердити суму бюджетного відшкодування, надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Помилковість висновку податкового органу про завищення платником податку суми бюджетного відшкодування не позбавляє цю суми статуту такої, що підлягає відшкодуванню з бюджету з відповідними правовими наслідками, в тому числі з правом її використання для погашення податкових векселів.

З огляду на викладене враховуючи, що фактичними діями відповідача позивач позбавлений можливості використовувати заявлені ним суми до бюджетного відшкодування в порядку, визначеному Законом України "Про податок на додану вартість", правомірність такого заявлення встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили, і відповідно до ст.124 Конституції України є обов’язковими до виконання на всій території України, суд вважає, що суми 479738,00 грн. по декларації за травень 2006 року, 549966,00 грн. по декларації за червень 2006 року є підтвердженими.

Твердження відповідача з цього приводу суд вважає такими, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Стосовно часу, з якого зазначені суми є підтвердженими, суд, керуючись положеннями пп.7.7.5-7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", вважає, що в даному випадку заявлені позивачем до бюджетного відшкодування в податкових деклараціях з податку на додану вартість суми є підтвердженими по закінченню 30 днів, наступних за днем отримання відповідачем відповідної податкової декларації, тобто по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06.

Згідно норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладений контроль за своєчасністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Облік, контроль і складення звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби у відповідності з п.1.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.05 № 276, з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби відкриваються особові рахунки за кожним платником податків та кожним видом платежу, які повинні сплачуватись таким платником (п.3.1 Інструкції).

У картках особових рахунків платників податків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків, стан розрахунків платника з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов’язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Саме на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків засобами програмного забезпечення формуються податкові вимоги на суми податкового боргу та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо (п.11.3 Інструкції).

Зазначене свідчить про наявність такого способу захисту порушеного права позивача як зобов’язання відповідача відобразити у картці особового рахунку платника податків заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування як підтверджені.

Необхідність проведення підтвердження сум бюджетного відшкодування у картках особових рахунків платників ПДВ встановлена п.п. 3.6, 4.11., 4.12 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової Служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.05 № 350, на які посилається сам відповідач.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача відобразити у картці особового рахунку позивача наступні суми бюджетного відшкодування: 479738,00 грн по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, 549966,00 грн по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06, як підтверджене бюджетне відшкодування.

Керуючись ст.94, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі відобразити у картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЛІСЗБУТ", м Дніпропетровськ, по податку на додану вартість суми бюджетного відшкодування: 479738,00 грн по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, 549966,00 грн по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06, як підтверджене бюджетне відшкодування.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЛІСЗБУТ", м Дніпропетровськ, - 3 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

24.04.08

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна