overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 12/88пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче- торгівельної фірми „ ДОНЕВРОПРОДУКТ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛІТЕХ” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/88пн.Судове засідання призначити на 21.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивачів представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 3/5259

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Селянсько-фермерського господарства "Любава",

с. Педоси Хмельницького району

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 17.01.2008 р.

у справі

господарського суду Хмельницької області

за позовом

Селянсько-фермерського господарства "Любава",

с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян співвласників майна с. Педоси", с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області

про

стягнення 93366, 50 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Селянсько-фермерського господарства "Любава".

2. Прийняти касаційну скаргу Селянсько-фермерського господарства "Любава" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.01.2008р. у справі № 3/5259 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.05.2008 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 7/198/08

За позовом: Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт“ (54002, м.Миколаїв,вул..Заводська, 23),

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області (54009, м.Миколаєв, вул.Адміральська, 41),

про: - визнання протиправним і скасування рішення №22 від 25.03.2008р. Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області;

- визнання таким, що не підлягає виконанню припису №10/15-732 від 25.03.2008р. Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Панченко С.В. –дов. №09/114 від 06.08.2007р.

від відповідача: Одноор В.М. –дов. №10/15-2101 від 19.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення №22 від 25.03.2008р. Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, а також визнати таким, що не підлягає виконанню припис №10/15-732 від 25.03.2008р. Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області.

У попередньому судовому засідання, судом встановлено, що відповідач від позову не відмовився, позовні вимоги підтримує.

Відповідач адміністративний позов не визнає, у відзиві вказує на те, що оспорювані позивачем рішення та припис є такими, що відповідають чинному законодавству України, тому просить в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2008р. - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

3. Позивачу в строк до 23.05.2008р. надати коносаменти та маніфести по 34-м суднам.

Відповідачу в строк до 23.05.2008р. надати визначення поняття “рейс судна” та “каботажні перевезення” з посиланням на законодавство.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС 5/221-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

про стягнення 181 грн. 28
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 5
травня  2008 року о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня
2008 р.
Справа №  4/56/08

Позивач: Управління Пенсійного фонду України
в Снігурівському районі  Миколаївської
обл.

вул .Леніна, 3, м.
Снігурівка, Миколаївська область, 57300

Відповідач: приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 160,62 грн. за період з січня
по березень 2005 року

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від
24.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 4/56/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/56/08 до свого
провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 01/66-10А.

за
позовом ОСОБА_1, с.Колпитів, Локачинського району

до
Локачинської районної державної адміністрації,

третьої
особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, фермерського господарства "Колпитівське"

про
визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії Локачинської
райдержадміністрації від 11.10.2007р. про передачу в оренду водних об'єктів
місцевого значення, що знаходяться за межами населених пунктів,

Суддя                     Якушева І.О.

при секретарі           Волковій
Ю.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_2. (дов. від 18.12.2007р.)

від
відповідача: ОСОБА_6. (дов. № 101/21/2-08 від 28.01.2008р.)

третьої
особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, фермерського господарства "Колпитівське":

В судовому засіданні з 13.03.2008р.
по 18.03.2008р. було оголошено перерву.

Суть спору: позивач з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 30.01.2008р. просить визнати нечинним рішення
конкурсної комісії Локачинської районної державної адміністрації від
11.10.2007р.  про передачу в оренду
об'єктів, що знаходяться за межами населених пунктів, яким переможцем конкурсу
на право укладення договору оренди ставка біля с.Колпитів площею 12,2 га.
визнано ФГ «Колпитівське» (згідно протоколу №8 від 10.09.2007р. та протоколу №9
від 11.10.2007р.).

18.03.2008р.  Локачинською райдержадміністрацією подано до
господарського суду письмові пояснення членів районної конкурсної комісії по
передачі в оренду водних об'єктів місцевого значення, що знаходяться за межами
населених пунктів, ОСОБА_3. - голови конкурсної комісії, ОСОБА_4., ОСОБА_5. -
членів конкурсної комісії.

Для з"ясування обставин
проведення засідань районної конкурсної комісії по передачі в оренду водних
об'єктів місцевого значення, що знаходяться за межами населених пунктів,
господарський суд вважає за необхідне на підставі ст.65 КАС України викликати в
судове засідання свідками ОСОБА_3. - голову конкурсної комісії, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. - членів конкурсної комісії, ОСОБА_7. - секретаря конкурсної
комісії.

У зв'язку з цим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в
а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на
23.04.2008р. на 14 год.

2. Викликати в судове засідання
свідками ОСОБА_3. - голову конкурсної комісії, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. -
членів конкурсної комісії, ОСОБА_7. - секретаря конкурсної комісії.

3. Визнати явку в судове засідання
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.  обов'язковою.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
УХВАЛА

01.04.2008

Справа
№2-25/495-2008

За позовом - Державного
підприємства "Дельта-лоцман", м. Миколаїв

До відповідача -  СПД ОСОБА_1, м. Керч

Про стягнення 1289,87
грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від позивача - Савченко
Э.В., дов. № 2 від 04.02.08р.

Від відповідача -  не з'явився.

Обставини спору:

Позивач - Державне підприємство
"Дельта-лоцман", м. Миколаїв звернувся до Господарського суду АР Крим
з позовом до відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Керч, та просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості у розмірі 1289,87 грн.

Позивач у судовому
засіданні заявив клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з
повним сплаченням відповідачем заборгованості.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про припинення провадження
по справі в порядку п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
у зв'язку з повним погашенням заборгованості, що підтверджується платіжним
дорученням від 24 грудня 2007 року № 333.

При вказаних обставинах провадження по
справі підлягає припиненню на підставі
п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного,
керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Дійсну ухвалу направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.01.2008

Справа № 7/14

Суддя Іванко Л.А.

Документи по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36014

до Приватного підприємства "Житниця-Л", вул. Шкільна, 1, с. Филенкове, Чутівський район, Полтавська область, 38810,

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 14.02.08р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 610-421.

3.Явка кредитора та керівника боржника обов'язкова.

4. Кредитору надати докази того, що боржник є правонаступником ПП "ім. В.П.Матвієнка".

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Житниця-Л", призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича (ліцензія АВ № 347077 від 02.07.07р.).

7. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов"язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- баланс станом на 01.02.2008 року;

- установчі документи.

8. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А11/172-08

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", с. Горностайнінь

про стягнення 7000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2008 р. о 11:00.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків, для чого відповідачу з’явитись за місцезнаходженням позивача. Акт надати в судове засідання.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

04.04.08

Справа №17/235-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 3013)

за позовом: державного
підприємства «Укроргтехдіагностика», м. Суми

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про розірвання договору
та визнання права власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.04.2008 року

о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивачів подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу
сторін  на те, що суд має право стягнути
в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.04.2008

Справа №2-26/3030-2008А

10 квітня 2008р. справа № 2-26/3030-2008А

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10а

до відповідача ЗАТ «Апогей», м. Євпаторія, вул.. Фрунзе, 28/41-а

про стягнення 1649,69 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Бахарева Н.Ю., дов. № 04-5/8 від 09.04.08р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду АРК з позовом до ЗАТ «Апогей», про стягнення пені у сумі 1649,69 грн.

Вимоги мотивовано тим, що оскільки відповідачем було порушено строки сплати адміністративно-господарських санкцій йому нараховано суму пені, про винесено повідомлення від 16.01.2008р.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника з урахування раніш надісланого відзиву на позов, згідно якого він просить повернути зайве сплачену пеню у сумі 669,92 грн., відповідно до наведеного розрахунку.

Суд розглянувши у судовому засідання клопотання позивача про відмову від позову встановив, що сума пені у розмірі 1649,69 грн. сплачена відповідачем добровільно.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Стосовно доводів відповідача наведених у відзиву на позов щодо повернення зайво сплаченої пені у сумі 669,92 грн., слід зазначити, що відповідач не позбавлений права звернутись до Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів із позовом про стягнення вказаної суми.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2-26/3030-2008А за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача ЗАТ «Апогей» про стягнення 1649,69 грн.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 10/46/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

розглянувши справу № 10/46/08

за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, (54029, м.Миколаїв, пр.

Леніна, 16)

відповідача : Парутинська сільська рада, (Миколаївська область, Очаківський

район, с.Парутине, вул. Леніна, 179)

про: стягнення коштів у сумі 7747228,80 грн.,-

Без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Справу признчено на 29 квітня 2008року. У зв`язкуз тим, що дана дата є святкові дні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27 травня 2008 року о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3. ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
березня 2008 р.

Справа
№  6/210/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової
інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Фактична
адреса: АДРЕСА_2

Про  скасування державної реєстрації та припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 квітня 2008 року об 11:10.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко