ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"26" червня 2008 р.           Справа № 19/208-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Надія», с. Горошків

до Приватного сільськогосподарського кооперативу «Денихівка», с. Денихівка

про стягнення 4619,26 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Ткач Л.Т. (дов. № 78-юр від 28.05.2008 року);

від відповідача – не з’явився;

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Надія»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного сільськогосподарського кооперативу «Денихівка»(далі-відповідач) про стягнення 4619,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 7 на роботи та послуги, а саме відповідач не оплатив послуги по дискуванні, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 3500,00 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 899,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду письмове уточнення позовних вимог. Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 03.06.2008 року, в засідання суду не з’явився, витребуваних документів та заперечень проти позову до суду не надав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Надія»(за договором - виконавець) та Приватним сільськогосподарським кооперативом «Денихівка»(за договором - замовник) 05.11.2005 році укладено договір № 7 на роботи та послуги (надалі - договір). Згідно договору виконавець зобов’язався надати замовнику послуги по дискуванні на площі 70 га. (п. 1 договору). Загальна сума договору становить 3500,00 грн. та розрахунок за виконані роботи проводиться замовником згідно акта виконаних робіт в 1 кварталі 2006 року з моменту його підписання (п. 3 договору). Відповідно до п. 5 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання зобов’язань сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту приймання передачі виконаних робіт від 07.02.2006 року, позивач умови договору виконав належно, а саме надав відповідачу послуги по дискуванні на площі 70 га., що у грошові оцінці становить 3500,00 грн.

Як зазначає позивач, в результаті неналежного виконання зобов’язання зі сторони відповідача, а саме несвоєчасної та неповної оплати за надані послуги, за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 3500,00 грн.

Додатково позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов’язання пеню у розмірі 899,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду письмове уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 3500, 00 грн. Представник відповідача в засідання суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в загальній сумі 3500,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Отже позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського кооперативу «Денихівка» (с. Денихівка, Тетіївський район, код 13714907, р/р 26005135 в Тетіївській ОБ, МФО 320166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Надія»(09852, Київська область, Тетіївський район, с. Горошків, вул. Лавтушенко, 2, код 24689710, р/р 9001 в ВАТ КБ «Надра»КРУ м. Києва, МФО 320564) –3500 (три тисяча п’ятсот) грн. 00 коп. боргу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Т.П. Карпечкін