overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.08                                                                                 Справа № 1/30.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-механічне підприємство “Таїр”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про встановлення на місцевості меж земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача –Тур Ж.А., дов. від 05.03.08 б/н;

від відповідача –Шарнікова І.І., дов. від 11.02.08 № 580;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про встановлення на місцевості меж земельної ділянки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що земельна ділянка по вул.. Механізаторів, 2 знаходиться в сумісному користуванні декількох співвласників будівель та споруд, тому відповідач вважає, що всі нові власники повинні оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки.

У засіданні суду позивачем подано додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог, за змістом якого він стверджує про фактичне встановлення на місцевості меж земельної ділянки, яке відбулось 04.02.03 та про що складено відповідний акт.

Відповідачу слід подати свої зауваження щодо змісту даного документу та обставин його складання.

Сторонами у справі подані письмові клопотання про продовження на два місяці строку вирішення справи, які судом задовольняються.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

У зв"язку з тим, що акт встановлення та переносу в натурі /на місцевість/ зовнішніх меж земельної ділянки від 04.02.03 підписаний начальником Сєвєродонецького міського управління земельних ресурсів, від нього слід також витребувати пояснення щодо обставин складання даного документу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на два місяці –до 20.06.08.

2.          Розгляд справи відкласти на 22.05.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати відповідача –подати письмові пояснення щодо обставин складання з позивачем та Сєвєродонецьким міським управлінням земельних ресурсів акту встановлення та переносу в натурі /на місцевість/ зовнішніх меж земельної ділянки від 04.02.03.

4. Сєвєродонецькому управлінню земельних ресурсів /м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Леніна, 32а/ –подати письмові пояснення щодо обставин складання акту встановлення та переносу в натурі /на місцевість/ зовнішніх меж земельної ділянки від 04.02.03 та відповідь з питання, чи були встановлені такі межі фактично.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08

Справа №9/351-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерне товариство «Охтирська швейна фабрика»

До відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

Про стягнення 271 170 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.                     Справа № 29/124

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ (представник – Литвиненко В.І., довіреність № б/н від 09.01.08) до Приватного малого підприємства „Старт-плюс” м. Краматорськ (представник – не з’явився) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 056,91 грн., суми інфляції в розмірі 135,66 грн., пені в сумі 1 056,91 грн., 3% річних в розмірі 9,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 23.06.2008 р. розгляд справи було відкладено до 09.07.2008 р. на 10.10 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 04.08.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2008р.

2.          Зобов’язати державного реєстратора у м. Краматорськ надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Приватного малого підприємства „Старт-плюс” м. Краматорськ, .

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 12/554б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до банкрута –Сєвєродонецького державного підприємства обчислювальної техніки та інформатики, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора, Ординець О.В., довіреність № 10123/24-015 від 02.06.08, ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області;

від боржника - не прибув

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою від 24.12.2007р. № 12/5546 суд визнав банкрутом відсутнього боржника - Сєвєродонецьке державне підприємство обчислювальної техніки та інформатики, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 3, ідентифікаційний код 20184723, відкрив ліквідаційну процедуру на 3 місяця, тобто до 24.03.07., та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Криштова Є.Ф. якого зобов'язав виконати певні процедурні дії.

Ухвалою від 03.04.08. суд задовольнив клопотання ДПІ у м. Сєвєродонецьку про здійснення заміни ліквідатора та призначення ДПІ у м. Сєвєродонецьку ліквідатором відсутнього боржника, продовжив термін ліквідаційної процедури до 24.06.08. та цією ж ухвалою суд зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор вимоги суду за ухвалою від 03.04.08 не виконав, але надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не закінчена, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.06.08., о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати кредитора - ліквідатора – завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- банкруту

- кредитору - ліквідатору

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.          Суддя О.С. Палей

Пом.судді Є.С. Сєрджан

Надр: 4

1-до справи

2- кредитору - ліквідатору

3-банкруту

4-Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2008 Справа № 9/103

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.05.08 р. у справі № 9/103

за позовом Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Укрпрофтур” (02002 м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2)

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25022 м.Кіровоград, вул. К.Маркса, 41);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закритого акціонерного товариства “Кіровоградтурист” (25001 м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1-а)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Згідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка видана на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито”, при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення має бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в бюджет 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн. 50 коп.”, дата. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Такий напис відсутній на платіжному дорученні № 611 від 22.05.2008 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи на 8 аркушах, в т.ч. платіжні доручення № 611 від 22.05.08 р. повернути Виконавчому комітету Кіровоградської міської ради без розгляду.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

06.06.08 р.

О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08                                                                                           Справа№ 30/137А

За позовом Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідв, м.Львів

до відповідача ТзОВ „ ВКФ „ Айко ДП”, м. Львів

Про стягнення 4630,86 грн.

Суддя Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

Від прокуратури: н/з

від позивача: Кобякова М.В. – предств.

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено прокурором Галицького району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідв, м.Львів до ТзОВ „ ВКФ „ Айко ДП”, м. Львів про стягнення 4630,86 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2008р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2008р.

Представник позивача в судове засідання з”явився та подав заяву про відмову від адміністративного позову в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з повною сплатою заборгованості.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 25/115

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області (Донецьких електричних мереж м. Донецьк)

до відповідача Військової частини 3037 м. Донецьк

про стягнення 14294грн.94коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/115.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), копію довідки про включення ВАТ „Донецькобленерго” до ЄДРПОУ, Додаток до договору, яким передбачений порядок розрахунків за електроенергію, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р. Справа № 6/134пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватні інвестиції” м.Київ

до відповідача: Товариств з обмеженою відповідальністю “Ремак” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про визнання договору №31/01 купівлі-продажу майнових прав на об’єкт нерухомого майна від 31.07.2007р. дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/134пд.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.2008                                                   Справа № 7/158-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Львів в особі Закарпатської філії ВАТ „Кредобанк”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько –американське підприємство „Новотех”, с. Дийда Берегівського району

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45861,88 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 29 липня 2008 р. на 11:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –копії довідок про включення до ЄДРПОУ банку та філії;

ВІДПОВІДАЧА –доказ сплати заборгованості; копію довідки ЄДРПОУ (держреєстратора) про статус юридичної особи.

У випадку неявки представника відповідача у судове засідання справа буде розглянута без його участі.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 6/206-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Стальспецстрой 101", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 531,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.08 р.                     Справа № 23/72

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротофлекс” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка

про стягнення 19 316 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 10.06.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 17.06.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Ротофлекс” м. Харків , звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка, 19 316 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          поставку відповідачу протягом 2006-2007р.р. флексографічних матеріалів, що підтверджується накладними № РН-1301 від 09.10.2006р., № РН-1206 від 21.09.2006р., № РН-0749 від 26.06.2006р. та № РН-0000266 від 13.03.2007р.;

-          акт звіряння від 01.01.2008р.;

-          відсилку відповідачу вимоги про сплату боргу від 29.02.2008р.;

-          ст.ст. 530, 663 Цивільного кодексу України (далі ЦК);

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

За накладними № РН-0749 від 26.06.2006р., № РН-1206 від 21.09.2006р., № РН-1301 від 09.10.2006р. та РН-0000266 від 13.03.2007р. представники відповідача отримали продукцію на суму 19 908 грн. Позивач стверджує, що на день подання позову сума боргу склала суму 19 316 грн., оскільки відповідач частково оплатив суму боргу. Відповідач не надав суду доказів оплати суми боргу у повному обсязі. Тому суд вимоги позивача задовольняє повністю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України ст.ст. 530, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” (м. Макіївка, пров. Аральский, 27, р/р 2197 в Ф “Пролетарське від. ПІБ в м. Донецьк, МФО 334301, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ротофлекс” (м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 59/282 р/р 947 в Хар. ВАТ “КРЕДОБАНК” м. Харків, МФО 350415, ) – 19 316 грн. боргу, 193 грн. 16 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Надруковано3 прим.: позивачу - 1, відповідачу - 1, у справу - 1.

вик. Колесніков А.А. 381 91 20