КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008                                                                                           № 30/128-2/300

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Верес Г.Г. – представник за довіреністю ,

від відповідача 1: Шинкаренко Я.В. –представник за довіреністю , Гурмана О.С. –представник за довіреністю ,

від відповідача 2: Шиманська О.В. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління комунальної власності м.Києва та Шевченківськоїрайонної у м. Києві ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.12.2007

у справі № 30/128-2/300

за позовом                               Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

до                                                   Головного управління комунальної власності м.Києва

Шевченківської районної у м. Києві рада

про                                                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання права власності Міськпромради на вбудовані приміщення корисною площею 188.00 кв. м, підручні приміщення 85 кв. м на вул. В.Житомирська 27, м. Київ.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2007р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2007р. скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2007р. у справі № 30/128 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, Господарському суду м. Києва доручено вжити відповідних процесуальних заходів для залучення до участі у даній справі в якості відповідача –Шевченківську районну у м. Києві раду.

Ухвалою від 25.07.2007р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучена Шевченківська районна у м. Києві рада.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.12.2007 р. у справі № 30/128-2/300 позовні вимоги Об’єднання профспілок , організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок” задоволено в повному обсязі.

Відповідачі (Головне управління комунальної власності м. Києва та Шевченківська районна у м. Києві рада), не погодившись з прийнятим рішенням, звернулися з апеляційними скаргами та просять його скасувати, оскільки вважають, що воно винесене по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок” є добровільним об’єднанням профспілок, організацій профспілок, що діють на території м. Києва.

Позивач є правонаступником Київської міської ради профспілок.

Листом №14-15/866-27 від 14.07.1986р., Держбуду УРСР спільно з держпланом УРСР, був наданий дозвіл Укрпрофраді (правонаступник –Позивач) на будівництво житлового будинку на вул. Велика Житомирська, 27.

Рішенням Київської міської ради народних депутатів № 618 від 17.06.87. позивачу було відведено земельну ділянку в м. Києві, по вул. В. Житомирська, 27, площею близько 0,16 га під будівництво житлового будинку для працівників профспілкових організацій.

Згідно з картки-будівництва Управління капітального будівництва Укрсовпрофа функції забудовника покладались на Київську міську раду профспілок, правонаступником якої є Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок”, яка здійснювала фінансування будівництва 28-ми квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями корисною площею 273,00 кв. м в м. Києві по вул. В. Житомирська, 27.

Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради народних депутатів від 30.07.90. № 483 будинок, який знаходиться в м. Києві по вул. В. Житомирська, 27 був введений в експлуатацію.

Відповідно додатку до рішення виконкому Шевченківської ради народних депутатів № 483 від 30.07.90. позивачу, як забудовнику, було передано вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею 85,00 кв. м під гурток „Юний технік”.

Згідно з п. 2 зазначеного вище рішення, відділом капітального будівництва Київської міської ради профспілок, будинок № 27 по вул. В. Житомирська був переданий на баланс експлуатуючим організаціям.

Про перехід до експлуатуючих організацій права власності на весь будинок № 27 по вул. В. Житомирська, а саме разом із вбудованими нежитловими приміщеннями, у вищенаведеному рішенні не зазначалось.

Позивач - Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок” згідно Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого Розпорядженням Київської міської держаної адміністрації від 31.08.01. № 1820, та на підставі пояснювальної записки від 14.02.07. № 86/06 і доданих до неї правовстановлюючих документів на вбудовані приміщення звернувся до Виконавчого органу Київської міської ради Головного управління комунальної власності м. Києва для оформлення права власності на вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею 85,00 кв. м.

Виконавчим органом Київської міської ради Головним управлянням комунальної власності м. Києва листом № 042/4/01-935 від 19.02.07. було повідомлено, що житловий будинок в м. Києві, по вул. В. Житомирська, 27 разом з вбудованими не житловими приміщеннями віднесено до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.91. № 311; рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.92. № 26 та рішення Київради від 27.12.01. № 208/1642.

Дослідивши апеляційні скарги, матеріали даної справи, колегія прийшла до висновку про те , що суд першої інстанції правомірно задовольнив вимоги позивача з наступних підстав.

В частині 1 ст. 7 Закону України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” зазначено, що з державної до комунальної власності передаються, зокрема, житлові будинки (разом із вбудованими нежитловими приміщеннями)

У відповідності до матеріалів справи, постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.99р. було затверджено перелік державного майна України, яке передавалось до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992року №26 було проведено перерозподіл власності між міською власністю та власністю районів у м. Києві і будинок № 27 по вул. Велика Житомирська віднесено до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Київська міська рада рішенням від 27.12.2001р. №208/1642 “Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва” затвердила перелік об’єктів права комунальної власності територіальних громад районів.

Відповідно до п. 165 додатку 11 даного рішення власником нежилих приміщень загальною площею 255,47 кв.м. будинку №27 по вул. Велика Житомирська являється територіальна громада Шевченківського району м. Києва.

18.06.2002р. Шевченківська районна у місті Києві рада рішенням №40 затвердила перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади району, до якого включила будинок №27 по вул. Велика Житомирська являється територіальна громада Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначалося вище, Законом України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” передбачено, що до комунальної власності передаються, зокрема, житлові будинки (разом із вбудованими нежитловими приміщеннями), що раніше перебували у державній власності.

В постанові Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.91р. було затверджено перелік саме державного майна України, яке передавалось до комунальної власності; а пізніше прийнятим рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992року №26 було проведено перерозподіл цього комунального майна, отриманого відповідно з державного.

Проте Відповідачем-2 по справі не надано належних доказів того, що спірне майно - вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м та підручні приміщення площею 85,00 кв. м, які розташовані в м. Києві по вул. В. Житомирська, 27 належали саме до державного майна, та не надано документального підтвердження на підставі чого дане майно, на думку відповідача-2, було віднесено до державного.

Натомість Позивачем доведено, що вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м та підручні приміщення площею 85,00 кв. м, які розташовані в м. Києві по вул. В. Житомирська, 27 будувались ним за власні кошти є власністю позивача - Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок”, та ніколи ним до державної чи комунальної власності не передавались, і Позивачем не надавалась будь-кому згода на переведення даного майна до державної або комунальної власності.

Позивачем доведено, що Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві „Київська міська рада профспілок” несло всі витрати, пов’язані з утриманням спірного майна - вбудованих приміщень корисною площею 188,00 кв. м, підручних приміщень 85,00 кв. м по вул. В.Житомирська, 27, в м. Києві, які пов’язані із збереженням майна, його ремонтом, забезпеченням і збереженням його властивостей.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про власність", захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі не визнають право власності позивача на вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею 85,00 кв. м, що знаходяться по вул. В.Житомирська, 27, в м. Києві, та своїми діями порушують врегульовані законодавством права позивача, щодо набуття права власності на вбудовані приміщення корисною площею 188,00 кв. м, підручні приміщення площею 85,00 кв. м, що знаходяться по вул. В.Житомирська, 27, в м. Києві.

За таких обставин, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав до його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Головного управління комунальної власності м. Києва та Шевченківської районної у м. Києві ради залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 25.12.2007 р. по справі №30/128-2/300 залишити без змін.

3. Матеріали справи №30/128-2/300 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді