ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"21" травня 2008 р.

Справа № 14/100

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №14/100

за адміністративним позовом: прокурора Долинського району, в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка,

про стягнення 4990 грн. 00 коп.,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брав;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови - 16 год. 40 хв.

Прокурором Долинського району, в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова про стягнення заборгованості в розмірі 4990 грн. 00 коп.

Прокурор та позивач в судовому засіданні участі не брали, останній подав клопотання №4224/10/10-024 від 12.05.2008 року про розгляд справи без участі повноважного представника Долинської МДПІ.

Ухвали, які постановлялися за час розгляду справи (від 25.03.2008 року про відкриття провадження у справі та від 23.04.2008 року про призначення справи до судового розгляду), були направлені відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14-3723 від 07.05.2008 року.

Вказані ухвали повернуті органом поштового зв'язку з відміткою про неможливість вручення.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Водночас, законодавство України, в тому числі Кодекс адміністративного судочинства України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Оскільки відомостей щодо можливої зміни адреси відповідача суду не надано - господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, пунктом 2 статті 5, пунктом 6 статті 20 та частиною 1 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" і частиною 2 статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на прокуратуру України, яка становить єдину систему і структурним підрозділом якої є прокуратура Долинського району Кіровоградської області, при виявленні порушень закону покладається обов'язок представляти інтереси держави в суді, в тому числі в Господарському суді, із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.

Згідно частини 1 статті 1 та статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, зареєстроване Долинською районною державною адміністрацією 06.04.2000 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №109.

Відповідача було взято на облік як платника податків та зборів (обов'язкових платежів) до Долинської МДПІ.

21.06.2006 року Долинською МДПІ було проведено тематичну перевірку дотримання строків подання податкової декларації по податку на додану вартість ПСП ім. Кірова.

За наслідками вказаної перевірки посадовими особами Долинської МДПІ було складено акт №000312/343 від 21.06.2006 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 22.06.2006 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6970 грн. 00 коп. (штрафні (фінансові) санкції).

Податкове повідомлення - рішення було отримане відповідачем 22.06.2006 року, що підтверджується особистим підписом директора ПСП ім. Кірова на корінці вказаного рішення (а.с. 24).

Відповідачем у встановлені строки сума боргу в повному обсязі сплачена не була. Станом на 12.05.2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4990 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Згідно підпунктів 1,6 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу України" державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на викладене, державну податкову інспекцію, слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави.

На вимогу господарського суду Кіровоградської області відповідачем не подано доказів оскарження податкового повідомлення - рішення №/0 від 22.06.2006 року, а також доказів повної сплати боргу.

Як вбачається з листа позивача №3208/10/10-017 від 14.04.2008 року податкове повідомлення - рішення №/0 від 22.06.2006 року відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Таким чином, зважаючи на вимоги статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заборгованість відповідача в розмірі 4990 грн. 00 коп. є податковим боргом, доказів погашення якого сторонами господарському суду не надано.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 71, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (28500, Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка, ідентифікаційний код 30898689, відомості про рахунки відсутні) на користь держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60, ідентифікаційний код 22217510) заборгованість в сумі 4990 грн. 00 коп.

Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

С. Б. Колодій