ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р. Справа № 11/49-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ляхевич А.А.

суддів: Вечірка І.О

Зарудяної Л.О.

при секретарі Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Горобець Ю.С. - представника за дорученням №1481/06-23/09 від 26.12.2007 р.,

від відповідача: не з'явився,

від ВДВС Шаргородського районного управління юстиції: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, м.Шаргород Вінницької області

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "25" грудня 2007 р. у справі № 11/49-06 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, м.Шаргород Вінницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області

про стягнення 33048,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.12.2007р. у справі №11/49-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення 33048,04 грн. скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов'язання посадової особи відділу Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції усунути допущені порушення та зобов'язання вчинити дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на стягнення коштів з СТОВ "Поділля" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу місцевого господарського суду.

При цьому, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги положення ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", за яким скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця подається до суду, який видав документ.

Також, скаржник посилається на ст.121-2 ГПК України, згідно якої скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, а також на п.1 ст.181 КАС України, згідно з яким право звернення учасників виконавчого провадження з позовом до адміністративного суду передбачено у випадку, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадової особи ДВС. Як вважає скаржник, саме такий інший порядок встановлений у спеціальному Законі України "Про виконавче провадження", зокрема, ст.85 Закону.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області зазначає, що відповідно до Господарського процесуального кодексу України в суду першої інстанції не було підстав для повернення скарги без розгляду.

Представник особи, що подала апеляційну скаргу в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просить скаргу задовольнити, скасувавши ухвалу місцевого господарського суду.

Від відділу Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції на адресу Житомирського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих.№3352 від 24.04.2008р.), який долучено судом до матеріалів справи, та клопотання, в якому останній просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності повноважного представника відділу Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції.

Відповідач своїм правом на участь в апеляційному розгляді справи не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, свого представника в засідання суду не направив.

Слід зазначити, що всі учасники процесу були повідомлені належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, про що свідчить реєстр поштової кореспонденції рекомендованої з повідомленням Житомирського апеляційного господарського суду за 01.04.2008 р.

З урахуванням приписів ст.101 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення в судове засідання сторони, повідомленої належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 25.12.2007 р. у справі №11/49-06 господарський суд Вінницької області повернув без розгляду скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, м.Шаргород Вінницької області з посиланням на те, що спір по справі №11/49-06 вирішено господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в порядку п.6 розділу VІІ КАС України "Прикінцеві та перехідні положення", а тому скарга Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області не підлягає розгляду в господарському суді.

Стосовно висновку суду першої інстанції судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В даному випадку, скарга Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, м.Шаргород Вінницької області стосується виконання наказу господарського суду Вінницької області, однак, суттєвим є те, що вказана справа є адміністративною справою, а відтак спір щодо виконання рішення у справі №11/49-06 не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, як вбачається зі змісту ст.121-2, а також зазначено в листі Вищого господарського суду від 11.12.2006 р. №05-3/2772 "Щодо розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби", розгляд скарг здійснюється господарськими судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки постанова у справі №11/49-06 прийнята господарським судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, підставним є застосування Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді скарги на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби, вчинені під час виконання даної постанови.

Разом з тим, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що адміністративні справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, а згідно повідомлення Державної судової адміністрації України від 25.04.2007 р. з 25 червня 2007 року розпочав свою діяльність Вінницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, правомірним є висновок місцевого господарського суду щодо необхідності звернення Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, м.Шаргород Вінницької області з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Однак, судова колегія звертає увагу на таке.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно частини 3 вказаної статті, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Тобто, лише наведені в ст.63 ГПК України обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку, як встановлено судовою колегію, а також вказано місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі, скарга Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області не підлягає розгляду в господарських судах України. Разом з тим, Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.63 ГПК України, як і ст.86 та ст.115 ГПК України (якими керувався суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали), не передбачено вказану обставину як підставу повернення позовної заяви (скарги) без розгляду. Статтею 121-2 ГПК України також не передбачено підстав повернення скарги на дії ДВС.

Водночас, згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності до Інформаційного листа Вищого господарського процесуального кодексу України від 19.03.2004 р. №01-8/492 "Про деякі питання практики застосування статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України", у разі подання до господарського суду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у зв'язку з виконавчими документами, виданими загальними судами або іншими, крім господарських судів, органами суддя відмовляє у прийнятті відповідної скарги як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 25 грудня 2007 р. у справі №11/49-06 слід скасувати, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції допущено порушення процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення. При цьому, скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на бездіяльність Державної виконавчої служби слід передати до господарського суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття до провадження або відмову в прийнятті.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.12.2007р. у справі №11/49-06 скасувати.

3. Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на бездіяльність начальника Державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції з матеріалами справи №11/49-06 передати до господарського суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття до провадження або відмову в прийнятті.

Головуючий - суддя: Ляхевич А.А.

судді:

Вечірко І.О

Зарудяна Л.О.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - ВДВС господарського суду Вінницької області

5 - в наряд