КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008                                                                                           № 16/198 (2001)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:           Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі:           Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача : не з’явився;

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився;

від заявника: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.01.2008

у справі № 16/198 (2001) (Ярмак О.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо"

до                                                   Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

ДВАТ "Шахта "Павлоградська"

про                                                  стягнення 140,28 грн.

за заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 16/198 від 15.01.2008р. відмовлено Відкритому акціонерному товариству “Павлоградвугілля” у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що невиконання стягувачем зобов’язання подати до суду в місячний строк з дня опублікування оголошення про банкрутство письмову заяву з вимогами до боржника не може мати наслідком оголошення судового рішення та наказу таким, що втрачає законну силу і не підлягає виконанню, а тому посилання заявника на ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 598 Цивільного кодексу України, на думку місцевого господарського суду є безпідставним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 16/198 від 15.01.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити його вимоги щодо визнання наказу Арбітражного суду м. Києва № 16/198 від 15.05.2001р. таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що ні законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ні іншими нормативно-правовими актами не передбачена норма, за якою кредитор при наявності у нього судового рішення та наказу про його виконання звільняється від обов’язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у процедурі банкрутства.

На думку апелянта, матеріальні правовідносини зі сплати заборгованості між Відкритим акціонерним товариством “Павлоградвугілля” та Відкритим акціонерним товариством “Вінницяоблпаливо” припинилися, а тому у Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо” відсутні правові підстави щодо стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” за наказом Арбітражного суду м. Києва № 16/198 від 15.05.2001р.

Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 26.02.2008р. прийняв апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до розгляду, розгляд апеляційної скарги призначив на 12.03.2008р.

В судове засідання апеляційної інстанції не з’явились представники Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо”, Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Павлоградська” та Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про належне повідомлення вказаних осіб про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги по справі № 16/198, явка представників сторін у засіданні апеляційної скарги не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку оспорюваної ухвали Господарського суду м. Києва за наявними у справі матеріалами без зазначених осіб.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, колегія суддів встановила наступне:

Рішенням Арбітражного суду м. Києва у справі № 16/198 від 15.05.2001р. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо” до Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”, Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Павлоградська”, задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо” щодо стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Павлоградська” на його користь 140 грн. 28 коп. основного боргу та 51 грн. державного мита. В позові до Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” Відкритому акціонерному товариству “Вінницяоблпаливо” відмовлено.

На виконання зазначеного рішення, Арбітражним судом м. Києва 15.05.2001р. видано наказ № 16/198.

Ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 16/198 від 15.06.2004р. замінено Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта “Павлоградська” її правонаступником Відкритим акціонерним товариством “Державна холдінгова компанія “Павлоградвугілля” і призначено його боржником у справі 16/198, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Державної холдінгової компанії “Павлоградвугілля” на користь Відкритого акціонерного товариства “Вінницяоблпаливо” 140 грн. 28 коп. основного боргу, 51 грн. витрат по держмиту та визнано наказ № 16/198 від 15.05.2001р. таким, що втратив чинність і виконанню не підлягає.

29.06.2004р. Господарським судом м. Києва, на виконання вказаної ухвали видано наказ № 16/198.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції, постановою від 08.09.2004р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 16/198 від 29.06.2004р.

Господарський суд Дніпропетровської області, ухвалою від 11.01.2005р. порушив провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26/7/05 від 31.07.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”.

26.11.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” № 8/9222 від 20.11.2007р., в якій заявник просив місцевий господарський суд визнати наказ Арбітражного суду м. Києва № 16/198 від 15.05.2001р. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви ВАТ “Павлоградвугілля” посилалось на те, що 24.09.2005р. з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті “Урядовий кур’єр” № 181 було надруковано оголошення про порушення справи № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ “Павлоградвугілля”, в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника. Проте, ВАТ “Вінницяоблпаливо” у строк передбачений зазначеною статтею не подало письмової заяви до господарського суду Дніпропетровської області з вимогами до боржника.

Також заявник вказував на те, що прийняття судом рішення про стягнення з боржника заборгованості та видача наказу на виконання такого рішення не звільняє кредитора від обов’язку подати заяву з грошовими вимогами до боржника в порядку встановленому ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Оскільки ВАТ “Вінницяоблпаливо” не зверталось до господарського суду з заявою з грошовим вимогами до ВАТ “Павлоградвугілля” у справі про банкрутство останнього та їх не було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26/7/05 від 31.07.2006р., то на думку заявника грошові вимоги стягувача до ВАТ “Павлоградвугілля”, підтверджені рішенням Арбітражного суду м. Києва по справі № 16/198 від 15.05.2001р. є погашеними відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та припинилися на підставі ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України.

Оспорюваною ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 16/198 від 15.01.2008р. відмовлено Відкритому акціонерному товариству “Павлоградвугілля” у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

Як вказувалось вище, 15.06.2004р. Господарський суд м. Києва, ухвалою у справі № 16/198 (а.с. 37) визнав наказ Арбітражного суду м. Києва № 16/198 від 15.05.2001р. таким, що втратив чинність і виконанню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала в судовому порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, той факт, що наказ Арбітражного суду м. Києва № 16/198 від 15.05.2001р. втратив чинність і виконанню не підлягає є таким, що не потребує доведення.

З огляду на зазначене, станом на день подання Відкритим акціонерним товариством “Павлоградвугілля” заяви № 8/9222 від 20.11.2007р., наказ Арбітражного суду м. Києва № 16/198 від 15.05.2001р. був нечинним, а тому вимоги заявника щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 16/198 від 15.01.2008р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційну скаргу Відкритого акціонерноготовариства “Павлоградвугілля” на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 16/198 від 15.01.2008р.

2. Залишити без змін ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 16/198 від 15.01.2008р.

3. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 16/198.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Пашкіна С.А.

Калатай Н.Ф.

14.03.08 (відправлено)