ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/120

13.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»

до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Воларе»

про стягнення 694297,61 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача                    Дубравська Ю.В. - дов.,

від відповідача          не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені вимоги про стягнення з відповідача 519 915,01 грн. основного боргу –заборгованості по оплаті за суборенду, 18480,10 грн. пені, 155 974,50 грн. штрафу за неналежне виконання зобов‘язань згідно договору суборенди нежитлових приміщень № 1/А-0260 від 01.12.2007 р.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 14.03.08 та ухвала про відкладення розгляду справи від 08.04.08 направлені відповідачу на адресу: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2, яка зазначена в позовній заяві, а також в довідці статистики.

Тому відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 14.03.08 та від 08.04.08 не виконав, письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»та відповідачем - Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «ВОЛАРЕ»було укладено договір № 1/А-0260 суборенди нежитлових приміщень, згідно п.1.1. якого позивач ( орендар за договором) зобов’язався надати, а відповідач (суборендар за договором) прийняти у платне строкове користування (в суборенду) Приміщення загальною площею 1 157,9 квадратних метрів, з них площа офісних приміщень –1 052,6 квадратних метрів та площа загального користування 105,3 квадратних метрів, які розміщені в Будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова,24.

01 грудня 2007 р., відповідно до пункту 2.1. Договору суборенди, позивач передав відповідачу у користування вказане вище Приміщення, про що був складений акт приймання –передачі до Договору суборенди.

Згідно п.8.8.1.1. договору суборендар повинен перерахувати орендарю протягом 5 календарних днів від дати набуття чинності цим договором авансом перший платіж у розмірі плати за суборенду за перший місяць та другий місяць суборенди.

Згідно п. 8.8.1.5. договору починаючи з третього місяця суборенди, плата за суборенду за кожний наступний місяць перераховується суборендарем орендарю авансовим платежем не пізніше 10 –го числа місяця кожного календарного місяця, за який здійснюється оплата на підставі отриманого рахунка від орендаря.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського Кодексу України, суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином і відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не виконує належним чином своїх зобов‘язань, передбачених Договором суборенди.

Згідно розрахунку позивача, всього за три місяці користування Приміщенням (за грудень 2007 року, за січень 2008 року та за лютий 2008 року) заборгованість відповідача склала 646 218,74 грн.

Позивач скористався правом наданим йому пунктом 8.8.1.3. Договору суборенди, та використав сплачену Відповідачем Гарантійну суму в розмірі 126 303,73 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за суборенду Приміщення за Договором суборенди стала становити 519 915,01 гривень.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Відповідно до пункту 10.1. Договору суборенди у випадку затримок з боку Суборендаря в перерахуванні будь-яких платежів, передбачених цим Договором, на користь Орендаря, Суборендар сплачує пеню в розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми заборгованості, але в будь-якому випадку не більше встановленої чинним Законодавством України.

Згідно розрахунку позивача, за несвоєчасне внесення плати за суборенду (Базова Плата, Паркінг) за грудень 2007 року та за січень 2008 року розмір пені за 86 днів прострочення складає 16 591,12 грн.

За несвоєчасне внесення плати за суборенду (Базова Плата, Паркінг) за лютий 2008 року розмір пені за 19 днів прострочення складає 1 888,98 гривень. Всього пеня складає 18480,10 грн.

Крім того, відповідно до пункту 10.1.1. Договору суборенди якщо період прострочення перевищує 10 (десять) календарних днів, то Суборендар зобов‘язаний сплатити Орендарю штраф у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов‘язання.

Таким чином, додаткова відповідальність за прострочення виконання грошового зобов‘язання у вигляді штрафу становить (30% від загальної суми заборгованості) - 155 974,50 гривні.

Доказів здійснення оплати вказаних сум суду не надано.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «ВОЛАРЕ»(03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2, ідентифікаційний код 24593176 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»( 01004, м. Київ, Бессарабська площа, 7 літера А, ідентифікаційний код 34980420) 519 915 (п‘ятсот дев‘ятнадцять тисяч дев‘ятсот п‘ятнадцять) грн. 01 коп. основного боргу, 18480 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 10 коп. пені, 155 974 (сто п‘ятдесят п‘ять тисяч дев‘ятьсот сімдесят чотири) грн. 50 коп. штрафу, 6942(шість тисяч дев‘ятьсот сорок дві) грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                     О.М. Ярмак