ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 01 ” квітня 2008 року справа № 1/8

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Т", , вул. Микитенка, 21, к.3, м. Київ-94, 02139

Відповідач:          Приватне підприємство "Алекс-V", ,

вул. Урицького, 94, кв. 65, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 23059,52 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Васін Д.Ф. довіреність б/н від 30.11.207р. –уп. представник

відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 16514,19 грн. боргу та 6545,33 грн. пені за поставлений картон згідно договору № 207/1 від 04.09.06р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Направлена відповідачу ухвалу повернулась неврученою з позначкою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. Заяв та клопотань, на день винесення рішення, від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ „Гермес-Т” та ПП „Алекс-V” укладено договір № 207/1 від 04.09.2006 р. на постачання картону гофрованого (далі –договір).

Відповідно до умов договору (п.1.1.) Продавець продає, а Покупець купує картонну продукцію, в подальшому іменовану „Товар”. Опис, ціна одиниці продукції, вартість поставки, об`єми та терміни поставки вказані в Додаткових угодах до договору.

Згідно видаткових накладних № 0000238 від 04.09.2006р. відпущено товар на суму 13 489,75 грн., № 0000246 від 05.09.2006р. на суму 5986,85 грн., № 0000266 від 14.09.06р. на суму 3000 грн.

А всього на 22477,38 грн.

Відповідно до п.3.2. договору оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем, шляхом перерахунку коштів за окрему партію Товару на поточний рахунок Продавця протягом 15 банківських днів з моменту отримання Товару на склад Покупця.

Відповідачем виконав свої зобов`язання частково, сплативши тільки 5963,19 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на те, що відповідач частково виконав свої зобов`язання з нього підлягає стягненню 16514,19 грн.

Крім того, відповідно до п. 6.2.Договору за порушення термінів, вказаних в п. 3.2. даного Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент такого порушення за кожен день прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позивачем нараховано 16545,33грн. пені за прострочення оплати товару за період з 04 вересня 2006 року по 30 листопада 2007 року.

Відповідач не надав доказів своєчасної оплати отриманого товару, а отже з нього підлягає стягненню борг в сумі 16514,19 грн. та 6545,33 грн. пені.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Алекс-V”, м. Чернігів, вул. Урицького, 94, к.65 (р/р 0070 в Чернігівській філії ВАТ „Банку „БІГ ЕНЕРГІЯ”, МФО 353508, код 24840147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-Т”, 02139, м. Київ, вул. Микитенка, 21, к.3 (р/р 4001 в АТ „Індустріально-експортний банк” м. Києва, МФО 300614, код 30973210) 16514,19 грн. боргу, 6545,33 грн. пені, 230,60 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовивши в решті позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак