overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.06.08 р.                     Справа №          37/105
У зв’язку з призначенням судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду згідно Указу Президента України № 553/2008 „Про призначення суддів” від 17 червня 2008 року, -
на розгляд суддсудді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р. Справа № 10/103

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ” м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Енергосервіс” м. Шахтарськ,

про стягнення 47 602,92грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/103.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 12.08.2008р. надати відомості щодо приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Енергосервіс” (86200, м. Шахтарськ, вул. 50 років СРСР, 4/6, ).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №7/158-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/158-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Приватного комерційного підприємства «Агрохімконтракт» (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 27; ід. код 32602979) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Петренко О.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2008р. порушено провадження у справі № 7/158-08 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Приватного комерційного підприємства «Агрохімконтракт» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми у розмірі 1362 грн. 09 коп., яка підтверджується матеріалами справи. В зв’язку з викладеним, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань банкрутства надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/158-08 арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватне комерційне підприємство «Агрохімконтракт» (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 27; ід. код 32602979).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Зарічного районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 10-194

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Радегаст" ( м. Дніпропетровськ )

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" ( м. Павлоград)

за участю : Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі ( м. Павлоград)

про розгляд заяви про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 05.07.2001 року по справі № 10/194 були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства закритого типу "Радегаст" вугілля марки ГР на суму 6 631,84 грн., 66,32 грн. витрат на держмито , 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що був виданий наказ.

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", в порядку ст.117 ГПК України , звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою №8/4788 від 30.05.08р., про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зазначеного, керуючись ст.117 , ст. 86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 20.06.08р. на 9:15 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 15/372

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(далі-ЛМКП), м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2007р.

у справі № 15/372

за позовом Львівського Вищого професійного училища ресторанного сервісу та туризму, м.Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(далі-ЛМКП), м.Львів

про проведення перерахунку за спожиту теплову енергію в розмірі 27917,03грн.

за участю представників сторін:

від позивача Антонів Н.С.

від відповідача не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2008р. у справі № 15/372, яким задоволено позов Львівського Вищого професійного училища ресторанного сервісу та туризму, зобов»язано ЛМКП «Львівтеплоенерго»провести перерахунок нарахувань за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2003року по вересень 2005року включно, застосувавши для об»єкта «Гуртожиток»по вул.Пулюя, 38, тариф, встановлений для населення, який діяв в період фактичного надання послуг; зобов»язано ЛМКП «Львівтеплоенерго»зарахувати позивачу 27917,03грн. в рахунок платежів за спожиту теплову енергію.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.08.2008р. о 10год. 15хв.

2. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 35/98-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Приватного підприємства "Боб",м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 612,22 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Тіщенко Л.Л., юрисконсульт 1 категорії, дов. №4 від 03.01.2008р.

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 5 098,41 грн, пеню - 283,13 грн, інфляційні втрати - 200,42, 3% річних - 30,26 грн, посилаючись на договір № 803620 - 292 від 26.01.2007р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надати заяву про зміну позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.08 р. - 11:30 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючий,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

державного комітету України з державного матеріального резерву

на ухвалу

та постанову

господарського суду Львівської області від 06.11.2007

Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2008

у справі

господарського суду

№ 11/146т-7/93-23/46

Львівської області

за заявою

державного комітету України з державного матеріального резерву

до

відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач»

про

визнання кредитором

в судовому засіданні взяли участь представники :

від заявника

Долич О.В. (дов. №2/34 від 09.01.2008)

Брега Т.М. (дов. №2/7851 від 05.12.2007)

від боржника

Гаврилюк О.Р. (дов. №127/20 від 18.02.2008)

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу державного комітету України з державного матеріального резерву, розгляд справи призначено на 09.04.2008 о 12 год. 40 хв.

У зв’язку зі складністю справи та поданням представниками сторін клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги державного комітету України з державного матеріального резерву у справі №11/146т-7/93-23/46 на 21.05.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                           Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
УХВАЛА

07.04.08
Справа № 13/608пд.

За позовом дочірнього підприємства
фірма “Екотехніка М”, м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 78 416 грн. 88 коп.

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Седляр О.О.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

ОСОБА_2., довіреність № № 2651 від
10.07.07.

До початку слухання справи від
відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області Рябцевої О.В., для розгляду справи №
13/608пд призначено колегію у складі суддів: Яресько Б.В. - головуючий у
колегії, судді -Седляр О.О., Пономаренко Є.Ю.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача повернути товар на
загальну суму 78 416 грн. 88 коп. одержаний за договором комісії № 7 від
09.03.2004 року.

Позивач  не забезпечив участі свого представника у
судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 05.05.08.
на 14 год. 15 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати Позивача:
подати пояснення по справі з урахуванням експертного висновку, документальне і
нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- довідку за підписом головного
бухгалтера та директора підприємства позивача, яка підтверджує наявність чи
відсутність за бухгалтерським обліком підприємства позивача кредиторської чи
дебіторської заборгованості відповідача - позивача, у разі наявності визначити
в якій грошовій одиниці;

- документи складського обліку, що
підтверджують наявність та обіг товарно-матеріальних цінностей позивача в
зазначений позивачем період часу у 2004 р.;

-
акт звірення складений між позивачем та відповідачем за 2004 р.,
підписаний та завірений у встановленому порядку двома сторонами;

- документи податкової звітність
позивача, які підтверджують суму кредиторської чи дебіторської заборгованості
відповідача -позивача за звітній період 2004 р.;

- довіреність (довіреності) на право
отримання відповідачем зазначених видаткових накладних за серпень 2004р.
товарно-матеріальних цінностей позивача.

4.Зобов'язати Відповідача :
подати пояснення по справі з урахуванням експертного висновку, документальне і
нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів.

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                                              Б.В.Яресько

Суддя
О.О. Седляр

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                           Справа № 2/92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Атлант», м.Хуст.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.05.2008 року

у справі №12/83

за позовом: ТзОВ «Атлант», м.Хуст.

до: ДП «Мокрянське лісомисливське господарство»,с.Краска Тячівського району.

про стягнення 2073,50 грн. гарантійного внеску за торги на товарній біржі та 5390 грн.-збитків.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до

провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Атлант», м.Хуст до провадження.

2.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 19.06.2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.06.08р.

Справа № Б26/134-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Фенікс-2001", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "НД-БУД", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.08 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копії статутних документів, повний перелік майна, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2008 р. Справа № 10/468/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, смт.Казанка, вул. Мира, 191,

до приватного сільськогосподарського підприємства «Незалежність», 56054, Миколаївська область, с.Скобелеве,

про стягнення податкового боргу у сумі 4033 грн. 35 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 26/192

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант-Глобус”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства „ІТК”, м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 13 621,74 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей відповідача на отримання товару; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя