overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № 3/81-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда", м. Жовті Води Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал " Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання укладеного додатку до Договору №595/13-04 від 30.04.2004р. не дійсним

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовлені рішення у справі № 3/81-08 допушено описку щодо дати прийняття рішення, де було зазначено :"13.03.08р.", а потрібно : "17.03.08р.", що відповідає дійсності.

Вказана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровській області від 17.03.08р. допущену описку щодо дати прийняття рішення: 13.03.08р. замінити на 17.03.08р.

Суддя

С.Г. Юзіков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2008 р.                                                                                 справа №17/240

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції м.Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.02.2008 року

по справі

№17/240 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" м.Бердянськ Запорізької області

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" м.Донецьк

Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції м.Бердянськ Запорізької області

про

стягнення 126 552 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 20-3/034

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги і клопотання про відновлення процесуального строку

ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя

на постанову

від 22.08.2006

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Севастополя № 20-3/034

за позовом

ТОВ "Культурно-розважальний центр "Луксор"

до

1. ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя

2. Управління державного казначейства у місті Севастополі

про

стягнення 64000 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.04.2008 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28"
лютого 2008 р.

Справа
№  8/64/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Первомайської міської ради,

55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

55200,
Миколаївська область, м. Первомайськ, АДРЕСА_1,

про
зобов'язання звільнити земельну ділянку

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25
березня 2008 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-
позивача - в термін до 21.03.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси
станом на 26.02.2008р. (дата подання позову);

-
відповідача - в термін до 21.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців станом на 26.02.2008р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № А38/82-08

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної Державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

про
визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.07р.
№Азбр38/2552-07 адміністративний позов Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишена без руху з підстав, вказаних в
ухвалі.

На виконання вимог, викладених в
ухвалі, позивачем надано до суду відповідні документи, в зв'язку з чим, ухвалою
про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.01.08р. відкрито
провадження у справі, присвоєно справі номер А38/82-08 та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на 14.02.08р. о 11:30год.

06.02.08р. від позивача надійшла
апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
25.12.07р.  №Азбр38/2552-07.

Враховуючи, що розгляд справи
№А38/82-08 неможливий без вирішення справи №Азбр38/2552-07, враховуючи вимогами
ч.3 ст.156 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А38/82-08 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним
судом  апеляційної скарги по справі
№Азбр38/2552-07.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.08 р.                     Справа № 11/476

заявник Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції м. Артемівськ

позивач по справі Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк в інтересах дистанції цивільних споруд м. Дебальцеве

відповідач по справі (боржник) Міський військовий комісаріат м. Дебальцеве

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від заявника – Коваленко В.М. - довір.

від позивача по справі – Антонова Н.В. – довір.

від відповідача по справі – не з’явився

від Донецького обласного військового комісаріату – не з’явився

Відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про заміну відповідача – Міського військового комісаріату м. Дебальцеве його правонаступником.

Заявник наполягає на скарзі.

Позивач по справі надав копію акта звірки.

Представник Донецького обласного військового комісаріату та відповідача по справі у судове засідання не з’явились.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 28.02.2008р. на 13 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою:м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. № 221.

Донецькому обласному військовому комісаріату виконати вимоги ухвали суду від 28.01.20078 р.

Явка представників заявника, відповідача по страві, Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції та Донецького обласного військового комісаріату у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 8/75-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (м. ПідгороднєДніпропетровської області)

до Підгородненська міська рада (м. Підгороднє Дніпропетровської області)

про стягнення 51 093,39 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Сафронюк І.П. - директор (довідка № 113 від 20.03.06р., паспорт)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (далі-позивач) звернулося до Підгородненська міська рада (далі-відповідач) з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 35 180,31 грн., 3% річних - 1 026,49 грн., інфляційних - 7 106,42 грн., подвійної ставки НБУ 7 780,17 грн., а всього 51 093,39 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з розглядом на черговій сесії міської ради питання щодо укладення договорів проведення ремонту робіт в м. Підгороднє 2006-2007 роках.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання відповідача.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.08 р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого
2008 р.
Справа №  17/38/08

За
позовом: управління
з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м.Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

До відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

про визнання права власності на
нерухоме майно,-

19 лютого 2008 року на адресу
господарського суду надійшла зустрічна позовна заява вих. № 453-13/08 від
18.02.2008 року від управління з використання та розвитку комунальної власності
міської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. про визнання права власності
на нерухоме майно.

Керуючись статтями 58, 60, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву в
провадження.

2.          Об'єднати зустрічний позов в одне
провадження зі справою № 17/38/08 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно.

3.          Розгляд справи призначити на 21
лютого 2008 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.08

Справа №АС10/104-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1346)

За позовом:           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          Приватної фірми «Парашутно-спортивний клуб «Зеніт», м. Суми

Про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 9995/9/16000 від 13.02.08р. на 1 арк. з додатками на 21 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08 р.

Справа № Б40/449-07

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Мічуріна”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Глушкевич Г. Є. –заступник нач. юр. відділу ОДПІ, доручення № 1/10

від 02.01.08 р.;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 30583,09 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно до акту Західно –Донбаської ОДПІ №197/19-308 від 11.09.07 р. податкова звітність підприємства не надавалась до ОДПІ з січня 2003 року.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу Державної виконавчої служби м. Павлоград та Павлоградського району від 26.09.2006 р., боржник господарську діяльність не веде, підприємство за юридичною адресою відсутне, кошти та майно боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутні.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко Максима Петровича, ліцензія АВ № 347282 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Мічуріна”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 24.01.2009 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Мічуріна”, м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Пристромко Максима Петровича, ліцензія АВ № 347282.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.07.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2008                                                    Справа № 6/21

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ужгородбудторг”, (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.,О.Кошового, 6, , р/р 0 в Закарпатській філії ВАТ „Кредобанк”, м.Ужгород, МФО 312237);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 01 квітня 2008 р. на 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 29-1/65-07-698

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс"

на постанову

від 09.10.2007 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 29-1/65-07-698 господарського суду Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур"

до

Сергіївської селищної ради Білгород –Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс"

про

визнання права власності

У зв’язку з клопотанням Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08

Справа №5/205-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Бугруватської сільської ради, с. Бугрувате Охтирського району Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Охтирського управління бурових робіт, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 34250 грн. 09 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати прокурора і позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим