ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2008

Справа №2-27/995.1-2008

За позовом - Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Чкалова, Красногвардійський район, с. Удачне, вул. Гагаріна, 14.

До відповідача – ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим, с.м.т. Красногвардійське, вул.. Комсомольська, 4.

Про спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Чупракова А. А., дор. у справі.

Від відповідача – Нечитайло А. В., дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у розмірі 91578,99 грн.

Рішенням ГС АРК по справі № 2-25/5133 – 2005 від 16.05.2005 р. позов було задоволено частково. Забовязано відповідача провести списання безнадійного податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 14438,79 грн., пені по ПДВ у розмірі 128 грн., збору за охорону навколишнього середовища -497,27 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.05 р. апеляційна скарга Джанкойської ОДПІ була залишена без задоволення, рішенням ГС АРК по справі № 2-25/5133 – 2005 від 16.05.2005 р. залишено без змін.

Не погодившись з вказаним, Джанкойська ОДПІ звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2005 р. касаційну скаргу Джанкойської ОДПІ разом зі справою було передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 р. було скаргу Джанкойської ОДПІ задоволено частково. Рішенням ГС АРК по справі № 2-25/5133 – 2005 від 16.05.2005 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу було передано на новий розгляд судді ГС АР Крим Воронцової Н. В., з привласненням їй №2-27/995.1 – 2008.

Вказана справа попередніми судовими інстанціями була розглянута відповідно норм Господарсько процесуального кодексу України.

Відповідно до Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 1 вересня 2005 року за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.

Відповідно до п. 6 Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.. 3 КАСУ права адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом розгляду даної справи є спонукання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

При таких обставинах справи, суд ухвалою від 26.02.2008 р. провадження по справі розпочав розгляд справи у відповідності до норм КАСУ.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Також надав наказ ДПА в АР Крим від 25.01.2006 р. №30, відповідно до якого Джанкойську ОДПІ було реорганізовано та з її складу було виділено, зокрема, ДПІ в Красногвардійському районі, яка є правонаступником Джанкойської ОДПІ та є належним відповідачем по даній справі.

При таких обставинах справи, суд дійшов висновку замінити відповідача по справі - Джанкойську ОДПІ на її правонаступника - ДПІ в Красногвардійському районі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Чкалова зареєстрований Управлінням економіки Красногвардійської райдержадміністрації 28.03.2000р., є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

21.05.2004г. позивач звернувся в ДПІ в Красногвардійському районі з проханням провести списання податкового боргу у зв'язку з форс-мажорними обставинами, на що відповідач листом № 1152/24-0 від 08.11.2004г. відповів відмовою.

Рішеннями № 124/24-0 від 16.12.2004г. та № 168/24-0 від 17.12.2004г. частково списаний безнадійний податковий борг СПК ім. Чкалова в сумі 55210,25грн., зокрема 48880,00грн -фиксированного сільгоспподатку і 472грн.- ПДВ.

Позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступних підставах.

Згідно Висновку Торговельно-промислової палати України 13.05.2004г. № 1847/05-4, в результаті несприятливих погодних умов, що привели до пошкодження сільськогосподарських культур в квітні 2004г. позивачеві заподіяний прямий збиток на суму 183,2 тыс.грн., згідно представленому розрахунку.

В силу абзацу 1 і пп «г» п.п.18.2.1» п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 підлягає списанню безнадійний податковий борг, зокрема пеня, нарахована на такий борг, а також штрафні санкції; списання податкового боргу юридичних осіб здійснюється в результаті виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) в порядку, визначеному центральним податковим органом (п.п. 18.2.3 ст. 18 Закону).

Згідно п.п. 3.4 п. 3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001г., під поняттям «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг юридичних і фізичних осіб, що виник в результаті обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто не з вини платника податків, які неможливо попередити своїми силами і дані обставини безпосередньо спричинили невчасне виконання податкових зобов'язань.

Факт непереборної сили підтверджується Торговельно-промисловою палатою України про настання обставин непереборної сили або стихійного лиха по території України.

Настання обставин непереборної сили у позивача підтверджується Висновком Торговельно-промислової палати України від 13.05.2004г. № 1847/05-4.

Відповідно до п. 5.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001 у випадках, передбачених п.п. 3.3., 3.4 даного порядку, платник податків звертається до контролюючого органу по місцю обліку безнадійного податкового боргу або по місцю своєї реєстрації (якщо контролюючим органом є податковий орган) з письмовою заявою, в якій указуються суми податків, зборів, інших платежів, які він просить списати.

До заяви обов'язково прикладається який-небудь з документів, вказаних в п. 3 даного Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України» на державні податкові інспекції покладені функції по забезпеченню обліку платників податків, інших платежів, правильності нарахування і своєчасного надходження цих податків, платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 вищеназваного Закону посадовці органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції (888-09) і законів України, інших нормативних актів, має рацію і інтересів громадян, що охороняються законом, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій і повною мірою користуватися наданими ним правами.

Згідно даними картки особового рахунку у позивача є заборгованість по недоїмці по штрафних санкціях 76276,82грн., пеня по штрафних санкціях- 158,03грн., недоїмці по фіксованому сільгоспподатку - 14271,61грн., пеня- 167,18грн., пеня по ПДВ 128грн., недоїмці по збору за охорону навколишнього середовища -391,31грн., пеня -5,53грн. і штраф- 77,85грн.

При таких обставинах вимоги про списання безнадійного податкового боргу в частині 14438,79грн. -фиксированного сільгоспподатку, 128грн. -пени по ПДВ, 441,90грн.-недоимки і 3,62грн. пені по збору за охорону навколишнього природного середовища, 51,75грн.- штрафу, всього на суму 15064,06грн. підлягають задоволенню.

У частині списання штрафних санкцій, застосованих до позивача відповідно до податкового повідомлення- рішення № /0 від 21.07.2004г. в сумі 79330,29грн. у позові належить відмовити по наступних підставах:

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ в Красногвардійському районі № /0 від 21.07.2004г. до СВК ім. Чкалова застосовані штрафні санкції :

-в сумі 14497грн.- за реалізацію продукції не власного виробництва без використання РРО відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунковіх операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ;

- в сумі 4126грн.- за видачу готівці під звіт без повного звіту по раніше виданих під звіт сумах і перевищення встановлених термінів використання виданої під звіт готівки та

- в сумі 60707,29грн.- за виплату зарплатні по земельних і майнових сертифікатах з виручки, одержаної від реалізації продукції за наявності податкової заборгованості у розмірі 60707,29грн. відповідно до Указу Президента України „Про внесення змін в Наказ Президента України від 12.06.1995р. № 436”.

Загальна сума штрафних санкцій- 79330,29грн.

З податкового повідомлення-рішення вбачається, що воно винесене відповідачем відповідно до підпунктів «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закони України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000г.

У вказаному податковому повідомленні-рішенні визначена сума штрафних санкцій відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» і з Указом Президента України „Про внесення змін в Наказ Президента України від 12.06.1995р. № 436”.

Суми штрафних санкцій відповідачем кваліфіковані у вигляді податкових зобов'язань, у зв'язку з чим в податковому повідомленні-рішенні вказано, що у разі несплати у встановлений термін податкового зобов'язання, податковим органом будуть прийняті заходи з продажу активів підприємства. У рядку «сума податкового зобов'язання» відповідач вказав «фінансові (штрафні) санкції», тоді як в розумінні Закону України « Про систему оподаткування» (ст.ст. 14,15) і Закону України № 2181 від 21.12.2000г. фінансові (штрафні) санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» і Указу Президента України „Про внесення змін в Наказ Президента України від 12.06.1995р. № 436” не є ні податком, ні обов'язковим платежем.

Оскільки відповідно до пп 18.2.1 ст.18 Закону України №2181 підлягає списанню лише безнадійний податковий борг, а визначені ДПІ штрафні санкції не є податковим зобов'язанням, законні підстави для списання 79330,29грн. відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 1, 70 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 3 ст. 94 КАС України, а зайво сплачена сума у розмірі 81,60 грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі виконавчого листа ГС АР Крим.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 04.04.08 р.

09.04.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Замінити відповідача по справі - Джанкойську ОДПІ АР Крим на її правонаступника - ДПІ в Красногвардійському районі АР Крим.

2. Позов задовольнити частково.

3. Зобов’язати державну податкову інспекцію в Красногвардійському районі АР Крим, ( с.м.т. Красногвардійське, вул.. Комсомольська, 4, ідентифікаційний код 34050955 ) списати з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Чкалова (Красногвардійський район, с.Удачне, вул. Гагаріна,14, р/р 8001 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, ЗКПО 30890056 ) безнадійну податкову заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 14438,79 грн. ( зокрема пеня - 167,18грн.), пеня по ПДВ в сумі 128грн., збору за охорону навколишнього середовища -497,27грн. ( зокрема пеня - 3,62грн., штраф - 51,75грн).

4. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Чкалова (Красногвардійський район, с.Удачне, вул. Гагаріна,14, р/р 8001 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, ЗКПО 30890056 ) 1,70 грн. державного мита.

5. Повернути з Державного бюджету України (р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Чкалова (Красногвардійський район, с.Удачне, вул. Гагаріна,14, р/р 8001 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, ЗКПО 30890056 ) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 81,60 грн.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.