overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 5/77.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства “Альтернатива – ВС”, м. Луганськ

про стягнення 1162 грн. 38 коп.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Представники:

Від позивача –Вороніна О. А, довіреність № 65 від 01.01.08;

Від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 1075 грн. 84 коп., інфляційних нарахувань у сумі 28 грн. 19 коп., 3% річних у сумі 3 грн. 80 коп., за договором на користування електричною енергією від 01.04.02 №А 5092.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.06.08 о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу; договір та додатки до нього; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; обґрунтувати дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму боргу (відповідні рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус відповідача; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення, котрий подати до суду.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08

Справа №АС2/227-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Науково-Дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 7428 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 03.07.2008 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 52 від 29.04.2008р. на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 4/506

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Лужанський експериментальний завод» №211 від 17.04.2008р.

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 08.04.2008року у справі № 4/506

за позовом Констянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка

до відповідача державного підприємства «Лужанський експериментальний завод», смт.Лужани

про стягнення 33878,96грн.

представник сторін не з»явились

Оскаржується рішення господарського суду Чернівецької області від 08.04.2008р. у справі № 4/506, яким задоволено позов Костянтинівського державного хімічного заводу, присуджено до стягнення з державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»на користь позивача 33878,96грн. боргу, 338,79грн. державного мита,118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання та на підставі поданого скаржником клопотання (за вх.№4033 від 23.06.2008р.), розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.08.2008р. о 10год. 45хв.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.05.08

Справа
№ Б-7/235

ініціюючий кредитор  :ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  ,

вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : ЗАТ "Магній"  ,

вул.Шахтарська,2,
м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника:
ОСОБА_1.-арбітражний керуючий, керуюча санацією ЗАТ "Магній"

Від кредитора: Тихонюк
Т.Б.-представник ВАТ"Прикарпаттяобленерго", (довіреність № 814 від
14.02.07 )

від кредитора: Тодарчук
Т.В.-представник, (посвідчення № 24 від 24.06.05 )

Учасник судового засідання:
Журавльова Н.Є.-прокурор, керуюча санацією ЗАТ "Магній"

СУТЬ СПОРУ:про
банкрутство ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський
район, Івано-Франківська обл. (розгляд заяви фірми ПП
"Євробудсервіс")

Кредитором
по справі №Б-7/235 фірма ПП "Євробудсервіс" подана заява про
виключення з числа кредиторів ЗАТ "Магній" позичальника ТОВ
"Метрідат".

07.05.2008  ТОВ "Метрідат" надіслав суду
клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із неможливістю
прибуття їхнього представника в судове засідання , яке призначено на
08.05.2008.

Розглянувши
матеріали справи та подану заяву , суд прийшов до висноку про необхідність
відкладення розгляду  заяви фірма ПП
"Євробудсервіс" .

На
підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви фірми ПП
"Євробудсервіс", м. Калуш, вул. Наливайка,5  від 18.04.08
№3 відкласти  та призначити
в засіданні на   20.05.08
о 10:15 год.

Дану
ухвалу направити:  сторонам, ліквідатору
-  ОСОБА_1.(АДРЕСА_1), філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Калуш Івано-Франківської області"
(майдан Шептицького, 9а, м. Калуш Івано-Франківської області), ТзОВ
"Метрідат" (49042, м.Дніпропетровськ, аеропорт-42, Готель
"Аеропорт"), прокуратурі Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

секретар судового
засідання Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.06.08р.

Справа № Б26/129-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Дніпропетровської обласної асоціації з фізичних та нетрадиційних методів лікування «Солоний лиман», м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної асоціації з фізичних та нетрадиційних методів лікування «Солоний лиман», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.06.08 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - копію податкового повідомлення-рішення про донарахування на прибуток та застосування штрафних санкцій.

5 Явку ліквідатора у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

13.06.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/191-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.07.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Дочірнього підприємства «ТОП-інструмент», м. Київ, вул. Кудряшова, 3,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Строй сила», м. Миколаїв, вул. К. Лібкнехта, 3,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнього підприємства «ТОП-інструмент»пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Строй сила»про стягнення заборгованості.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита з рахунку платника у встановленому порядку, а саме, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідно виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення повинен зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи. Платіжне доручення № 379 від 18.05.2007 року не має такого напису.

Дані обставини, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 21/154-НА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський завод художньої кераміки" м. Полонне

до Державної податкової інспекції у Полонському районі м. Полонне

про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2006 р. № /0,

№ /0

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Шматлай Ю.В., ліквідатор

Від відповідача –Герасимчук О.О., за довіреністю

Представником позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 липня 2008 р. Справа № 11/88-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до: приватного підприємства "Світлана", с. Павлівка Погребищенського району

про стягнення 2234,35 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Сербан В.Ф. - за довіреність

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства "Світлана" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента агро" пеню у розмірі 568, 11 грн. за договором № 14/09/06-01 від 14.09.2006р, 3 % річних передбачених у розмірі становить 106.56 грн., індекс інфляції у розмірі 1 309, 68 грн., збитки у розмірі 250,00 грн. згідно договору № 126/06/08 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 13.06.2008р..

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивачем частково, а відповідачем взагалі не виконано вимог ухвали суду від 01.07.2008р. в частині надання витребуваних доказів, додатково відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання. Пояснень про причини не виконання вимог ухвали суду сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою з"ясування причини неявки уповноваженого представника відповідача в судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 серпня 2008 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 01.07.2008р. в повному обсязі.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08

Справа №8/357-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова – виробнича фірма «Сфера», м. Шостка

про стягнення 4 930 грн. 30 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.08.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" червня 2008 р. Справа № 7/394/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора міста Южноукраїнська (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11) в інтересах держави в особі Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми “Азалія”, 55002, м.Южноукраїнськ, пр.Леніна, 1/244

Про: стягненн за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 10936,36 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1101вих від 09.06.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 23/95

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Иллот” м. Маріуполь

про стягнення 1 084 520,63 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Іваненко І.П. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Иллот” м. Маріуполь, про стягнення 1 084 520, 63 грн. боргу.

Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 336 849, 67 грн. боргу за поставлений товар, а в частині стягнення з відповідача 17 670, 96 грн. за договором від 21.08.2007р. № 2007-08/01-06 провадження по справі припинити.

Від відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи на інший час.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 24.07.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Додаток (відповідачу): заява про уточнення позовних вимог на 4 арк.

Суддя