overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/129/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської
області, 57300, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3Очаківська

до
відповідача
Приватного підприємстваОСОБА_1., АДРЕСА_1

про
стягнення
236,82грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
13.05.2008 року о  11.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
квітня 2008 р.

№
22/210/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

Фізичної
особи підприємець ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Запорізької області

від

09.07.2007
року

у
справі

№
22/210/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Територіального
управління Державної судової судової адміністрації в Запорізькій області

до

Відділу
капітального будівництва Мелітопольської міської ради Управління комунальної
власності

треті
особи

Акціонерно
комерційний банк" Промінвестбанк" Мелітопольська об'єднана Державна
податкова інспекція Мелітопольський міськрайонний суд Мелітопольська міська
рада Комунальне підприємство "Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації"

про

зобов'язання
вчинити певні дії

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

х в а л и в :

1.          Відновити Фізичній особі підприємцю
ОСОБА_1 строк для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 09.07.2007року у справі №  22/210/07.

2.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 у справі № 22/210/07 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "15" травня  2008
року об "11" год. "55"  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий
суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 35/523

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Кододова О.В.,

Суддя Приходько І.В.

Суддя Попков Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідповідальністю “Комплект” м. Маріуполь

про стягнення суми основного боргу у розмірі 60537,36 грн. пені у сумі 2367,86 грн.

Представники:

від позивача – Бєляєв А.П., Кіор А.І. (за довір)

від відповідача – Гуревич М.А. (за довір)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідповідальністю “Комплект” м. Маріуполь про стягнення суми основного боргу у розмірі 60537,36 грн. пені у сумі 2367,86 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08 липня 2008року у зв”язку із призначення судді Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду замінено у складі колегії суддів, які розглядають справу № 35/523 суддю Яманко В.Г. на суддю Попкова Д.О.

У судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію надав суду таблицю розрахунку боргу ТОВ “Комленкт” перед ВАТ “ММК ім. Ілліча”.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові пояснення по справі.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 01.09.08 року.

1.          Позивачу надати докази здійснення заліку та всі документи на які він посилається в обґрунтування цього заліку (рішення суду, постанови виконавчої служби тощо).

2.          Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.

Суддя І.В. Приходько

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/238/08

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Іноземцев Є.С. –дов. №04/162 від 03.01.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 435080,62 грн., з яких 369076,39 грн. збитків від інфляції та 66004,21 грн. –3% річних

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив, вимоги ухвали суду від 23.06.2008р. не виконав.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2008р. –12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача надати суду:

-          докази погашення відповідачем боргу у сумі 8953598,73 грн.

-          докази наявності у директора з правових питань О.Ю.Лань повноважень на підписання позовної заяви.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів позов буде залишено без розгляду.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2008 р. Справа № 9/438/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

Відповідач: Сільське комунальне підприємство “Добробут”, 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул.Московська, 10

про: стягнення 4 553,86грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.08 р.                               № 32/22-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: Колективного Макіївського

спеціалізованого управління „Укренергочормет” м. Макіївка

до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання права власності.

При поданні до господарського суду Донецької області позову Колективним Макіївським спеціалізованим управлінням „Укренергочормет” м. Макіївка до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено особи, яка вчинила дії щодо її підписання.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Так, у поданій заяві міститься лише підпис особи без зазначення її прізвища, тому суду не можливо визначити повноваження цієї особи на вчинення дій щодо підписання позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 63, ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Колективного Макіївського спеціалізованого управління „Укренергочормет” м. Макіївка до Макіївської територіальної громади в особі Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                       Справа№ 26/138

РСуддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м. Львів

про: стягнення 691 291,23 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Дочірнім підприємством „Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м. Львів про стягнення 691 291,23 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.06.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.06.2008 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання від 23.06.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.06.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомлення по вручення рекомендованого поштового відправлення № 3164316.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 12.06.2008 р., що перешкоджає вирішення спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/4

12.03.08

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До          Міжнародної торгової асоціації "Евіка Схід-захід"

Про                              стягнення 274,71 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача          Соловей В.В. –юрисконсульт (дов. № 9202 від 29.12.2007р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Про стягнення з відповідача 274,71 грн. заборгованості (263,54 грн. –основний борг, 11,17 грн. - пеня), яка виникла внаслідок несплати відповідачем послуг позивача, отриманих за договором про надання послуг електрозв’язку № 6 від 02.07.2001 р.

Ухвалою суду від 06.12.2007 р. порушено провадження у справі №12/4, розгляд справи призначено на 29.01.2008 р.

В судове засідання 29.01.08 р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою суду від 29.01.08 р. відкладено розгляд справи на 12.03.2008 р.

В судовому засіданні 12.03.08 р. представник позивача надав довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві вих. № 21-10/785-3 від 13.02.08 р. з якої стало відомо, що станом на 01.02.08 р. інформація про суб’єкт з назвою Міжнародна торгова асоціація "Евіка Схід-захід" в ЄДРПОУ не значиться, а за кодом 22936601 вилучено Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземними інвестиціями Українсько-американське "УКРЕНЕРГОФІНАНС" в зв’язку з припиненням юридичної особи.

За таких обставин, керуючись п. 6. ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі №12/4.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08 р.

Справа № Б24/236-08

За заявою приватного підприємства "Славутич-Юг", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Торгівельний центр Галантей", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Палкін А.Ю., дор. № б/н від 06.06.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 159191,34 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Торгівельний центр Галантей", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Торгівельний центр Галантей", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Славутич-Юг", м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, б.227, к.23, п/в 49000.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.07.09 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

№ 11/331

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу №
11/331 від 26.11.2007

за
завою кредитора Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,
27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до
боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
банкрутство, -

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
від 22.01.2008 року господарський суд визнав боржника фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру,
призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язав
ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор
подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно
до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 27.05.2008 року на 15 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов'язати кредитора до 23.05.2008
року надати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора
щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або
відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_2 та представника кредитора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити
кредитору, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя                                                                                        Коваленко
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" травня 2008 р.
Справа №     А3/066-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Іванківської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Іванків, Київська область

до  Суб'єкта господарської діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Іванків, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "24"
червня 2008 р. о  11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Іванківську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 21/190

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Стрийської районної СЕС, м.Стрий

до відповідача: Державного підприємства “Угерський спиртовий завод”, с.Угерсько

про стягнення 1916,07 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          докази сплати боргу,

-          підтвердити стутус юридичної особи.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за :

до :

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. За ініціативою суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця Засядько Олену Володимирівну (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 271; ідентифікаційний номер ).

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на о год.

4.Засідання у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № .