ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"13" травня 2008 р.

Справа № 22/18-08-378

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Волощук О. О.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Шестол –М”: Шимбарьов О. В. –за дорученням

від СТОВ „Маяк”: не з’явився

від ПП „Автобудсервіс”: Кармазін С. А. –за дорученням, Хомич М. Г. –директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Приватного підприємства „Автобудсервіс”, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району, Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 7 березня 2008 року

у справі № 22/18-08-378

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шестол –М”, смт. Таїрове, Овідіопольського району, Одеської області

до:

-          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк”, с. Дальник-2, Овідіопольського району, Одеської області;

-          Приватного підприємства „Автобудсервіс”, с. Кароліно-Бугаз,

Овідіопольського району, Одеської області;

про визнання недійсним договору оренди та виселення

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.03.2008 р. позовні вимоги ТОВ „Шестол –М” до СТОВ „Маяк” та ПП „Автобудсервіс” –про визнання недійсним договору оренди та виселення задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищеназваним судовим рішенням ПП „Автобудсервіс” оскаржив його в апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга подана скаржником з дотриманням вимог ст. ст. 93, 94, 95 ГПК України, то ухвалою від 31.03.2008 р. колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду прийняла зазначену скаргу до свого провадження та призначила її розгляд на 13.05.2008 р. о 12:00, так як підстави, передбачені ст. 97 ГПК України, для її повернення були відсутні.

В судовому засіданні апеляційного суду представники скаржника заявили клопотання про відкладення розгляду справи та повернення її до господарського суду Одеської області для розгляду поданих зауважень на протоколи судового засідання суду першої інстанції від 05.03.2008 р. та 07.03.2008 р. посилаючись на те, що вказані протоколи були виготовлені судом з порушенням встановленого ч. 3 ст. 81-1 ГПК України 3-х денного строку та з ними скаржник був ознайомлений місцевим судом лише 14.03.2008 р.

Як слідує з розписки директора скаржника зо всіма матеріалами справи він був ознайомлений місцевим судом лише 13.03.2008 р. (т. 2 а. с. 16 зворот).

Наведене однозначно свідчить про те, що вищеназвані протоколи судового засідання були виготовлені судом першої інстанції з порушенням встановленого ч. 3 ст. 81-1 ГПК України 3-х денного строку, а наступне ухилення місцевого суду від розгляду поданих скаржником на них зауважень, унеможливлює подальший перегляд справи в апеляційному порядку, оскільки, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 32 ГПК України в протоколах судового засідання містяться пояснення сторін та інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, а справу повернути до місцевого господарського суду для розгляду поданих зауважень на протоколи судових засідань згідно ст. 81-1 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 81-1, 86 ГПК України, колегія суддів. –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі № 22/18-08-378 –зупинити, а справу скерувати до господарського суду Одеської області для розгляду поданих ПП „Автобудсервіс” зауважень на протоколи судових засідань названого суду від 05.03.2008 р. та 07.03.2008 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В. В. Шевченко

Судді В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко

Ухвалу підписано 13.05.2008 р.