overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №АС13/278-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічномурайоні

м. Суми

до відповідача: дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж-14» закритого

акціонерного товариства «Промтехмонтаж»

про стягнення 18403 грн. 12 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Петренко О.В.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за квітень 2008 року на загальну суму 18403 грн. 12 коп.

Відповідач в судове засідання 17.06.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

12.06.2008 року позивач подав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість за даним позовом в сумі 18403 грн. 12 коп. в повному обсязі.

Оскільки є клопотання позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/278-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/278-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/182-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдинамика", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку з доказами не звітування боржника до органів державної податкової служби більше року; витяг з ЄДРПОУ про внесення запису про відсутність боржника за місцезнаходженням.

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.08 Справа№ 15/139

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Колективного виробничо-торгового Підприємства
дієтичної їдальні "Полонина", м.Трускавець

до відповідача-1 ОСОБА_1,
м.Дрогобич

до відповідача-2 ОСОБА_2,
м.Трускавець

до відповідача-3 ОСОБА_3,
м.Трускавець

до відповідача-4 ОСОБА_4,
м.Дрогобич

про визнання протоколу зборів і змін та доповнень до статуту
недійсними

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 о
15:15

3. При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати докази підписання позовної заяви уповноваженою особою;

- представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

- надати оригінал оспорюваного протоколу та належно завірену

копію;

- зазначити підстави залучення до участі у справі 3-ої особи;

- забезпечити явку представника;

Відповідачів-1,2,3,4- надати обгрунтований відзив на позовну
заяву;

- надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08

Справа №16/384-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача Військової частини 3051, м.Суми

про стягнення 1550 грн.46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року на 10 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу .

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 16/127.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганська область

до Комунального підприємства «Краснодонтеплоенерго», м.Краснодон Луганська область

про стягнення 10502грн. 50коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Токінова В.А.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 5649 грн. 68 коп. та пені у розмірі 4852 грн. 82 коп.

На адресу господарського суду 16.07.08. надійшла телеграма від позивача від 16.07.08. №1517, якою він просить перенести розгляд справи.

В матеріалах справи відсутні заперечення відповідача на позовну заяву, а також відсутні статутні документи відповідача.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що позивач та відповідач не забезпечили участі свого представника у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.08. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати:

- документальне підтвердження діючих тарифів;

- уточнений розрахунок пені;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- підтвердити статус юридичної особи.

3. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 35/120

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

до відповідача : Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення 171705,66 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/120.Судове засідання призначити на 21.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 16/42

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, с.Малехів, Жовківського району

на рішення господарського суду Львівської області від 25.05.2008р.

у справі № 16/42

за позовом Приватного підприємства “Сандра”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, с.Малехів, Жовківського району

про стягнення 9 101,52 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: : не з’явився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго” на рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2008р. у справі № 16/42 за позовом приватного підприємства “Сандра” до товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, про стягнення 9 101,52 грн. заборгованості.

Для з’ясування всіх обставин по справі, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.07.2008р. о 11 год. 05 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р. Справа № 41/111

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/111.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          у разі наявності заперечень щодо: методики встановлення об’єму засмічуючих речовин, розрахунку кількісних показників таких викидів, розрахунку сум шкоди і т.ін. – надати докладні пояснення, які супроводити власними розрахунками, показниками і т.ін. Наведені розрахунки (за наявності) зробити з посиланням на відповідні нормативні матеріали (методики, норми і т.ін).

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.06.08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Батойл” ( 54058, м. Миколаїв, вул. Ч. Майовщиків, 1-А, кв. 53)

До відповідачів: 1).Відділу державної виконавчої служби Ленінського району ( 54034, м.Миколаїв, вул. Кирова, 238)

2). Управління Державного казначейства по Миколаївській області ( 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна,141В)

про: стягнення 23712,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві другим відповідачем вказане Управління Державного казначейства по Миколаївській області, до якого заявлена позовна вимога, але зі змісту позовної заяви вбачається, що вимога заявлена саме до Відділу державної виконавчої служби Ленінського району.

Отже, слід уточнити відповідача та правові підстави виникнення пред’явлених вимог (з додержанням ст. 121-2 ГПК України).

Крім того, звернути увагу на те, що відповідачем вказаний Відділ державної виконавчої служби Ленінського району, як юридична особа, але оскаржуються дії державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" червня 2008 р. Справа № 10/467/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, смт.Казанка, вул. Мира, 191,

до казанківського районного споживчого товариства, 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Коптєва, 10,

про стягнення податкового боргу у сумі 1587 грн. 13 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 11/210/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Братського району Миколаївської області (54400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Вороніна, 31) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного України в Братському районі (55400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Леніна, 100)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Братське”

(55400, Миколаївська обл., Братський р-н, с.Антоново)

про: стягнення 6435,94 грн.

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на “01” липня 2008 року - 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08                                                                                           Справа№ 32-0225

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостнафта”, м.Мостиська Львівська область.

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, смт.Журавно Жидачівський район Львівська область.

про стягнення 3 812,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Мостнафта”, м.Мостиська Львівська область до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, смт.Журавно Жидачівський район Львівська область про стягнення 3 812,54 грн.

До матеріалів позовної заяви вих. №01-195 від 03.07.2008р. позивачем подано неналежні докази оплати державного мита.

На копії платіжного доручення №4 від 03.07.2008р. на суму 85,00 грн. відсутня відмітка установи банку про зарахування державного мита до бюджету, підписи першої та другої посадових осіб кредитної установи, чим порушено вимоги п.14 „Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої Міністерством юстиції України 19.05.1993р. за №50, де вказано, що „при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви долучається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення”.

Крім того, слід зазначити, що докази оплати судових витрат по справі подаються в оригіналі.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.57, п.4 ст.63; ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву разом із доданими документами, всього на 19 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/118/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
07.05.2008 року о  11.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко