ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№ 6-22-25/251-04-4308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. ( головуючого ),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу

Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль № 2”

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року

у справі за позовом

Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль № 2”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус”, Дочірнього підприємства “Джерело" товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус”, Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради

про

визнання недійсними рішення загальних зборів і державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2004 року позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників від 17.06.2002 року № 1 ТзОВ СП “Інтервіндоус” про створення Дочірнього підприємства “Джерело” та його державної реєстрації у зв’язку з порушенням законодавства та статутних документів, чим порушено його права, як учасника, на управління товариством.

Доповідач –Вовк І.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2006 року до участі в справі залучено відповідачем Дочірнє підприємство “Джерело” ТзОВ спільне українсько-американське підприємство “Інтервіндоус”.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2007 року в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі та уточненні до неї позивач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу та додаткових поясненнях до відзиву відповідач ТзОВ СП “Інтервіндоус” вважає, що оскаржені судові рішення грунтуються на вимогах закону, і просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відзиви на касаційну скаргу від решти відповідачів до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ТзОВ СП “Інтервіндоус”, дослідивши доводи касаційної скарги з уточненням до неї та відзиву на неї з додатковими поясненнями до нього, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, за протоколом № 1 від 17.06.2002 року загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус” були прийняті рішення про створення дочірнього підприємства “Джерело” та його статутного фонду, про затвердження статутних документів і призначення керівника та проведення державної реєстрації.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Дочірнє підприємство “Джерело” ТзОВ спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус” було зареєстровано 19.06.2002 року Жовтневою райдержадміністрацією м.Одеса.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача ТзОВ спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус” про створення дочірнього підприємства та визнання недійсною його державної реєстрації у зв’язку з порушенням статутних документів і законодавства при створенні цього підприємства.

Підставою для визнання рішення загальних зборів господарського товариства недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв дане рішення. Обов’язковою умовою визнання рішення зборів учасників товариства недійсним є наявність порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не є учасником господарського товариства, рішення якого є предметом спору, та ним не доведено наявність тих обставин, які б свідчили про порушення у зв’язку з прийняттям спірного рішення загальних зборів товариства охоронюваних законом його прав та інтересів, і як наслідок не наведено підстав виникнення в нього прав, а у відповідачів обов’язків за заявленим позовом.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів загальних зборів засновників від 17.06.2002 року № 1 ТзОВ СП “Інтервіндоус” й обґрунтовано відмовив в позові у зв’язку з відсутністю порушення спірним рішенням загальних зборів засновників господарського товариства охоронюваних законом прав та інтересів позивача .

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль № 2” залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року - без змін.

Головуючий суддя                                                   В. Перепічай

Судді                                                                       І. ВовкЛ.

Стратієнко