ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 8/75-08-2048

За позовом: Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління” ВАТ „Автомобільні дороги України”

до відповідача: Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” ВАТ „Автомобільні дороги України”

про стягнення 273 262,47 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Косинська С.П.- за довіреністю від 02.01.2008р. за № 15-1/1;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство „Київське обласне дорожнє управління” ВАТ „Автомобільні дороги України” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” ВАТ „Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості у сумі 273 262,47 грн.

23.06.2008р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст. 54, ст. 57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посилаючись на норми чинного законодавства, перелічив докази, які їх підтверджують, та додати ці докази до позовної заяви.

У зв’язку з тим, що позивачем у позовній заяві не були викладені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не були додані до позову належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 20.05.2008р. та від 13.06.2008р. суд зобов’язав позивача: уточнити повне найменування позивача, оскільки окремі документи, додані позивачем до позовної заяви, засвідчені печаткою Філії „Білоцерківське дорожньо-будівельне управління № 78”, надати докази сплати до Державного бюджету 273 262,47 грн., Додаток № 2 до Наказу від 18.11.2004р. за № 844, акти приймання-передачі основних засобів, уточнити норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та підстави стягнення, так як Закон України „Про податок на додану вартість”, на який посилається позивач, не регулює спірні правовідносини між сторонами –суб’єктами господарювання щодо відшкодування ПДВ, надати акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.05.2008р., уточнити позовні вимоги.

23.06.2008р. до господарського суд Одеської області від представника позивача надійшли окремі витребувані документи.

Ухвалою суду від 13.06.2008р. явка представників сторін була визнана обов’язковою, однак 27.06.2008р. представник позивача у судове засідання не з’явився.

На підставі вищевикладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, та те, що нез’явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає всебічному та об’єктивному вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя                       Т.О. Атанова