overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                 Справа № 10/23.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алмі",

м. Луганськ

про стягнення 48 272 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 48 272 грн. 68 коп., з них: 35 185 грн. 28 коп. - заборгованість за поставлену продукцію, 3 508 грн. 80 коп. - пеня, 4269 грн. 11 коп. –інфляційні нарахування, 526 грн. 33 коп. - 3 % річних та 4 783 грн. 16 коп. - 2 % за відстрочку платежу.

Розпорядженням голови суду від 03.06.08 справу № 10/23 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Відповідач відзиву на позовне надав, у судове засідання не прибув.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 14.03.08, 14.05.08 необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.07.08 о 10 год. 00 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, акт звірення надати у судове засідання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на день розгляду справи, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); письмові пояснення щодо нарахування 2 % за відстрочку платежу в сумі 4783 грн. 16 коп. за період до укладення відповідної додаткової угоди, докази часткової оплати.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо продукція була поставлена - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити, докази повноважень як юридичної особи (Статут), докази часткової оплати.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.08 р. Справа № 29/98пн
На виконання рішення господарського суду від 02.06.2008 р.
Рішення набрало законної сили 25.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.06.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.08р.

Справа № П23/2838-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Грант-Ойл", смт. Васіщево, Харківської області

до закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м. Дніпропетровськ

про визнання договору від 05.07.06 №005/07-06 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви №28/05 від 28.05.08: позивачем в якості доказів виконання вимог ст. 56 ГПК України доданий поштовий чек №9447 від 31.03.08 з описом вкладення від 31.03.08, який суд не може прийняти в якості доказів надсилання копії позовної заяви, яка датована після 31.03.08, а саме: 28.05.08.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                   Справа №  4/73

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської  міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити
на  22 травня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4.
Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача -акт проведеної міжрайонною
прокуратурою перевірки.

Відповідача - письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                          Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р. Справа № А10/235-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

позов Прокурора Богуславського району Д.Ступак в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі

до Відкритого акціонерного товариства „Медвинське ремонтне підприємсто”

про стягнення боргу в сумі 990,22 гривень

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись у складі судді О.В.Тищенко

2. Призначити судове засідання на "19" червня 2008 року на 12:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222.

3. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

4. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа
№ 32/23-08

За
позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради м.Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 м.Кривий
Ріг

про витребування майна

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокуратури: Цяцька О.В. - посв.№181;

від
позивача: Задорожна О.В. - спеціаліст ІІ-категорії, дов. від 27.12.07р. №4787;

від відповідача:
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор  в особі позивача звернувся з позовом  до відповідача - Суб'єкта  підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1  та просить суд виселити відповідача  з нежитлового приміщення загальною площею
643,1 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Представник
відповідача  у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом документів не надав.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 03.06.2008р. на 11 год. 00 хв.,
каб.№ 18.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст          А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2008 р.

Справа № А11/135-08

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

позов Управління Пенсійного
фонду України у м.Біла Церква

до СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 239,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "28" травня 2008 р. о 11:30.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 14/83

за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк в

особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального

виробничого управління, м.Красноармійськ

до відповідача Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля

про стягнення 22736 грн. 40 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Задираця А.А. - юрисконсульт

від відповідача: Нагнибіда Е.В.- юрисконсульт

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красно-армійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 22736,40 грн.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.07.08 року.

Позивачу надати в судове засідання документи, які підтверджують проведення ним витрат на промивку без дезінфекції трубопроводів згідно кошторису від 28.11.2007р. та на зброс води із трубопроводу згідно кошторису від 06.02.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №13/241-08.

За позовом комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації»

До відповідача Сумського обласного театру драми та музичної комедії ім.

М.С.Щепкіна

Про стягнення 20000 грн. 00 коп. та зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивачів : не з’явився

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості на загальну суму 20000 грн. 00 коп. та зобов’язати відповідача отримати замовлення згідно договору № 9414850 від 23.01.2008 року та підписати акт приймання-передачі виконаних робіт.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 66 від 29.05.2008 року зазначає, що ним погашено заборгованість в сумі 20000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 06.05.2008 року.

Представник позивача 29.05.2008 року подав до суд заяву № 507 від 27.05.2008 року, в якій просить суд припинити провадження по справі, у зв’язку з тим, що спір по даній справі врегульовано та відповідачем сплачено суму боргу в розмірі 20000 грн. 00 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову, тому, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 13/241-08 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 13/241-08 – припинити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "04" квітня 2008 р.
№7/22-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення
господарського суду від 24.03.2008р. у справі №7/22-38
Рішення
набрало законної сили 04.04.2008р.

СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Спільного
українсько-французького підприємства «Люватам-ЛТД»(м. Нововолинськ, вул. Кобзаря,
28, ) 6011 грн. заборгованості, 456,06 грн. пені  та 102 грн. в повернення витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 04.04.2011р.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.2008                                                   Справа № 10/210

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Рівнегаз”, м. Рівне про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ”Газ конвектор Україна”, м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. про дострокове припинення покдадених на нього обов"язків.

Розглянувши подану заяву, керуючись частиною 7 п.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви призначити на 19 серпня 2008 р. на 14:30 год.

2.Зобов"язати розпорядника майна боржника подати письмове пояснення та підтвердження причин неможливості виконання покладених на нього обов"язків та дострокового припинення повноважень розпорядника майна боржника.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, розпорядку майна.

Суддя І.В.Івашкович
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/143/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ у Ленінському р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. о
10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 3-23

За позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровьска область

про визанння виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Павлоградвугілля" звернулося 05.06.08р. до господарського суду із заявою в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.02р. № 3/23 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в.о. голови суду від 12.06.08р. у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Юзікова С.Г. розгляд цієї заяви переданий судді Подобєду І.М.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08.07.08р. о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до засідання:

- ПОЗИВАЧА - надати відзив на заяву;

- ВІДПОВІДАЧА (заявника) – надати текст заяви на електронному носії (дискеті);

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                           Справа № 2/327

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Завод комунального транспорту” від 03.07.2008 р. вих. № 03/07

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2008 р.

у справі № 2/327

за позовом ЗАТ “Завод комунального транспорту”, м.Львів

до ТзОВ “Форум Плюс”, м.Львів

про визнання недійсним договору доручення

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ “Завод комунального транспорту” від 03.07.2008 р. вих. № 03/07 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 12.08.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати результат у кримінальній справі № 179-02-06, оригінал статуту для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи, доказ правонаступництва та виконання вимог ухвал Господарського суду Львівської області від 30.11.2007 р., 25.12.2007 р., 19.02.2008 р. і ін., оригінал договору від 01.12.2003 р. № ДФ-1/12-03, документальне підтвердження виконання генеральним директором повноважень керівника ЗАТ “Завод комунального транспорту”.

5. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, довідку ЄДРПОУ, установчі документи та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (09.08.2008 р.).

6. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин