ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" березня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Книш Н.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви № 225/К/64-6 від 21.02.08

Позивач:          Державне господарське об"єднання
Концерн "Техвоєнсервіс",  вул.
Дегтярівська, 13/24, м.Київ  04119

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 447791,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності до приписів ст.55 Господарського процесуального кодексу України
ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або
сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення
провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про витребування
майна - вартістю майна, що витребується; у позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Як
свідчить текст позовної заяви №225/К/64-6 від 21.02.08р. позивач просить
стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 447791,90грн.; зобов'язати
відповідача повернути автомобільний кран
марки МАЗ-5334, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі
НОМЕР_3, з незаконного володіння відповідача, а в разі неможливості - аналогічне
за характеристиками майно, що є у наявності у відповідача на праві власності.

Позивачем
визначена ціна позову у сумі 447791,90грн., що не відповідає вимогам ст.55 ГПК
України, оскільки позов складється з кількох самостійних вимог майнового
характеру.

Суд
зветрає увагу, що позивачем всупереч приписам Господарського процесуального
кодексу України подано позов, в якому заявлені альтернативні вимоги та під
умовою-  зобов'язати відповідача
повернути автомобільний кран  марки
МАЗ-5334, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, з
незаконного володіння відповідача, а в разі неможливості - аналогічне за
характеристиками майно, що є у наявності у відповідача на праві власності.

При
повторному зверненні до суду позивачу необхідно чітко визначити позовні вимоги,
а також визначити ціну позову у відповідності до ст. 55 ГПК України.

Відповідно
до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р.
№7-93 із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі
один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  та не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового
характеру 5  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Подане
плтаіжне доручення №6 від 11.01.08р. на суму 4477,92грн. свідчить про сплату
державного мита з позовних вимог майнового характеру про стягнення з
відповідача 447791,90грн. Подане платіжне доручення №45 від 14.02.08р. на суму
85грн. про сплату державного мита не приймається судом як належний доказ сплати
державного мита у встановленому  розмірі,
оскільки позивачем не визначена ціна позову щодо витребування майна у
відповідача, а до матеріалів справи не подано доказів щодо вартості такого
майна.

Позивачем
не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так,
позивачем не подано доказів виконання ним умов договору; документів, що
підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись
п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 36 арк.

Суддя
Книш Н.Ю.