ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2008 р. Справа № 4/21-08/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського фермерського господарства "Лан", вул. Колгоспна, 1,

смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал", вул. Сонячна, 1,

с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330

про стягнення 21400 грн. та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н та без дати сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" 21 400 грн. та повернення ним земельної ділянки.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 107 га, яку відповідач використовував, згідно договору субпідряду та стягнути суборенду плату в сумі 21 400 грн.. На доказ сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення № 40 від 28.03.2008р., згідно якого до Державного бюджету сплачено мито в сумі 214 грн., тобто державне мито сплачено лише із вимог про стягнення 21 400 грн. орендної плати. Доказів сплати державного мита із вимог про повернення 107 га земельної ділянки не надано.

Всупереч вимогам ст. 55 ГПК України в позовній заяві не вказано ціну позову із урахуванням вимог про повернення 107 га земельної ділянки, які є майновими вимогами і для визначення ціни позову, з урахуванням цих вимог, мала б бути вказана вартість земельної ділянки, яку позивач просить повернути та з цієї вартості мало бути сплачене державне мито в установленому розмірі та порядку (1% від вартості земельної ділянки, але не менше 102 грн. і не більше 21 500 грн.) .

Оскільки не вказано доказів, які обґрунтовують вартість земельної ділянки в розмірі 107 га, суд не може скористатися правом наданим ч. 3 ст. 55 ГПК України і самостійно визначити ціну позову. Тому суд приходить до висновку про ненадання доказів сплати державного мита в установленому розмірі, а саме із позовних вимог про повернення земельної ділянки площею 107 га.

Всупереч вимогам п. 5 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано обставин і доказів, які передбачають право позивача володіти, користуватись, розпоряджатись земельною ділянкою площею 107 га, передавати її в суборенду.

В позовній заяві не вказано доказів, які обґрунтовують передачу відповідачу земельної ділянки площею 107 га в оренду, державної реєстрації договору суборенди землі.

Не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях. Належними копіями є такі копії, які відповідають повністю змісту оригіналу документа, мають напис: "Копія відповідає оригіналу", завіреним підписом особи, яка засвідчує відповідність копії оригіналу документа, із зазначенням її посади, призвіща, ініціалів, дати завірення копії, скріплених печаткою підприємства.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України фінансовий чек органу пошти від 04.04.2008р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.04.2008р., як докази направлення копії позовної заяви, подані в незасвідчених копіях.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви із доданими до неї документами позивачеві, на підставі п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 47, п. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та без дати на 2-охаркушах разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 214 грн., перераховане за платіжним дорученням № 40 від 28.03.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 39 від 28.03.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд