overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08

Справа № Б-21/100

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді Скапровської І.М. при секретарі судового засіданні Барчук Т. Г. розглянувши матеріали справи за заявою кредиторів : Державної податкової інспекції в в Галицькому районі , м. Галич ,вул. Шевченка, 10

Управлівння Пенсійного фонду України в Галицьокму районі , м. Галич , вул. Шевченка, 10

про порушення справи про визнанння боржника Приватного підприємства " Галушка" , м. Бурштин, вул. Миру , 2 , код 19401581          банкрутом ,

За участю представників сторін :

від боржника: Бєшенцев Л.М., (паспорт серія СС №640625 від 25.11.1998)

Суть справи: про визнання банкрутом Приватного підприємства " Галушка" , м. Бурштин, вул. Миру , 2 , код 19401581,

встановив :

Представники кредиторів в судове засідання не з"явивлись . В суду відсутні відомості щодо причин неявки представників кредиторів.

Вислухавши представника боржника , дослідивши докази по справі, суд, з метою дотримання основних принципів судочинства, вважає за доцільне відкласти розгляд справи .                     За таких обставин та керуючись п. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.07.08 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

3. Зобов'язати:

Кредитору - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати повторно документи , що підтверджують безспірність вимог кредиторів.

Боржника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Повідомити про порушення справи про банкрутство заявників, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство суду " Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.08р.

Справа № П5/1234-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ДЗ "Санітарно-епідеміологічна станція на Придніпровській залізниці" МОЗ України м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 740 рн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви надано платіжне доручення № 358 від 18.06.2008р. про сплату державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. як за нематеріальні позовні вимоги, у той час, як позов містить матеріальні вимоги, за розгляд яких державне мито сплачується у розмірі 1% від суми позову, але не менше 102 грн. 00 коп.

Крім того, до позову не додані докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштове повідомлення від 28.02.08р. не може бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана головним державним санітарним лікарем Черняєвим С.А. 25.06.08р., тобто датою пізніше, ніж була на адресу відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вазаним поштовим повідомленням.

Керуючись п.4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2008                                                   Справа № 11/96

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ужгородська швейна

фабрика", м. Ужгород

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

"Надра" в особі філії Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко", с. Вари

Берегівського району

про: визнання недійсним договіру застави майна, укладеного між Відповідачем-1 і Відповідачем-2 та посвідченого 01.06.2004 року Балаж М.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за р. №1444 та відповідний виконавчий напис, вчинений 19.03.2007р. Балаж М.В., приватнгим нотаріусом Ужгородського нотаріального округу за р. №714 .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: докази у підтвердження повноважень виконуючого обов"язки голови правління М.М.Гаврош (наказ про призначення, рішення загальних зборів тощо).

Відповідача 1: оригінал договору застави майна із додатками до нього,який укладений між Відповідачем-1 і Відповідача-2 та посвідчений 01.06.2004 року Балаж М.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за р.№1444 та завірену копію відповідного виконавчого напису, вчиненного 19.03.2007р. Балаж М.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за р.№714; письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача 2: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2008 р. Справа № 6/138-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м.Вінниця

до:ТОВ "СофтСервісВінниця", м. Вінниця

про стягнення 5919,79 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" серпня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 4/84/08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року у справі № 4/84/08 за позовом Міжнародної комерційної компанії "Джетрікс Лтд" до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" про зобов'язання надати копії документів,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" строк на подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 липня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.05.08                                                                                 Справа№ 10/142

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом комунального підприємства „Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача ЗАТ фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів

про стягнення 98 568,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати сторони:

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви(для огляду в судовому засіданні), явка представника .

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"02" червня 2008 р.

Справа № 2/86-11А.

за позовом Приватного підприємства «Крайт», м. Ковель

до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, м. Ковель

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Ковельська райдержадміністрація, м. Ковель, Ковельське міськрайонне територіальне медичне об’єднання, м. Ковель

про визнання нечинним рішення № 509 від 23.12.2005 р.

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шамова Г.Р. –довіреність у справі

від відповідача: Лебедюк І.О. –начальник юрвідділу (довіреність у справі)

від Ковельського МТМО: Волосюк В. М. –начальник відділу (довіреність у справі), Шамова Г.Р. –довіреність у справі

від Ковельської РДА: -

Суть спору: позивач –ПП «Крайт»просить суд визнати нечинним рішення № 509 від 23.12.2005 р. виконавчого комітету Ковельської міської ради «Про підготовку необхідної документації для будівництва поліклінічного відділення Ковельської ЦРЛ».

Відповідач - виконавчий комітет Ковельської міської ради у запереченнях на позов від 14.12.2006 р. та в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що рішення № 509 від 23.12.2005 р. прийняте згідно норм чинного законодавства.

Враховуючи те, що.

02.06.2008 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до 01.07.2008 р. у зв’язку з наміром сторін врегулювати спір шляхом примирення.

В засіданні суду представник позивача заявлене клопотання підтримала.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення –до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись п. п. 4 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1.          Надати сторонам час для примирення до 15.07.2008 р.

2.          Провадження у справі зупинити до 15.07.2008 р.

Суддя                                                                                 Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №АС15/130-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши заяву Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №530 від 04.06.2008р. про виправлення неточностей у постанові господарського суду Сумської області від 19.05.2008р. по справі №АС15/130-08 та в виконавчому листі по справі та матеріали справи №АС15/130-08 за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни, про стягнення 510 грн. 00 коп., -

Керуючись ст. ст. 107, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд питання про виправлення неточностей у постанові від 19.05.2008р. по справі №АС15/130-08 та в виконавчому листі по справі на 19.06.2008 року о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

2.           Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Роз‘яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у постанові від 19.05.2008р. по справі №АС15/130-08

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №8/204-08.

8/204-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Суській області

до відповідача Путивльського районного кооперативного міжгосподарського будівельно –монтажного об”єднання “Райагробуд”, м. Путивль

про зобов”язання виконати певні дії та стягнення штрафних санкцій в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Суддя КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача – Фролова О.П.

Від відповідача – Сукачов О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов»язати відповідача надати позивачу установчі документи підприємства відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Представники сторін в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи № 8/204-08

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та відкласти судове засідання по справі № 8/204-08 на 24.07.2008р. на 12 год 30 хв..

Керуючись ст. ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10.07.2008р. на 11 год 40 хв в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220, поверх 2.

2. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. У разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 5/127/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою: Новобузького районного центру зайнятості, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2

до боржника: Відкритого акціонерного товариства «Новобузький автотранс», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Орджонікідзе, 3

про визнання кредиторських вимог у сумі 4493,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Оскільки, справу № 5/127/08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новобузький автотранс»порушено згідно ст. 52 Закону, Вам слід звернутися з заявою до ліквідатора Кияновської Л.В. (м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 15, кв. 303).

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

04.07.08                                                                                 Справа № 4/656.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши скаргу позивача за позовом Приватного підприємства “Фелікс”, м.Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м.Краснодон Луганської області

про стягнення 249872 грн. 01 коп.

Орган виконання судового рішення: Відділ держаної виконавчої служби Краснодонського міського районного управління юстиції, м. Краснодон Луганської області

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 04.07.08., в якій просить суд визнати протиправними дії Відділу держаної виконавчої служби Краснодонського міського районного управління юстиції по зняттю арешту з рахунків відповідача.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121І Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 17.07.2008 року о 10 год. 45 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

2. Зобов’язати Позивача надати : документальне обґрунтування викладених у скарзі доводів, докази зняття арешту з рахунків відповідача;

- надати докази направлення відповідачу та органу виконання рішення копії скарги та документів доданих до нього.

3. Зобов’язати Відповідача надати: заперечення на скаргу позивача, нормативно та документально обґрунтувати доводи.

4. Зобов’язати Відділ держаної виконавчої служби Краснодонського міського районного управління юстиції –надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Суддя                                                                          Г.М. Батюк

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.07.08р.

Справа № Б29/116-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агротопкомплекс", с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.08 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

- відомості ДПІ про точну дату подання боржником останнього звіту.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2008 р. Справа № 5/312/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

про

зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму виплаченої допомоги на поховання в розмірі 1036,18 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко