overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

23.04.08 р.                     Справа № 27/77б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області, м.Єнакієве

до боржника Малого приватного підприємства „Мрія” м.Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники: від кредитора – Петрова Л.Ю. (за довір.)

від боржника – не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.03.08р. порушена справа про банкрутство Малого приватного підприємства „Мрія” м.Єнакієве відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 12.03.08р.

За результатами судового засідання 12.03.08р. розгляд справи відкладено на 23.04.08р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.04.08р. справу передано на розгляд судді О.В.Попову.

В судовому засіданні 23.04.08р. представник кредитора звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі №27/77Б про банкрутство Малого приватного підприємства „Мрія” м.Єнакієве, посилаючись на погашення боржником заборгованості перед кредитором Управлінням Пенсійного фонду України в м.Єнакієве в сумі 1014,18грн.

Розглянувши надану заяву та додані до неї квитанції №№3,4 від 23.04.08р. суд встановив, що боржник самостійно сплатив суму заборгованості перед кредитором Управлінням Пенсійного фонду України в м.Єнакієве.

В силу п.7 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі, якщо боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе припинити провадженні по справі №27/77Б про банкрутство Малого приватного підприємства „Мрія” м.Єнакієве.

Керуючись п.7 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі №27/77Б про банкрутство Малого приватного підприємства „Мрія” м.Єнакієве.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.04.2008

Справа №2-13/63-2008

За позовом Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби, м. Київ

До відповідача 1 Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія

До відповідача 2 Державний реєстратор Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради Затуліна Л.В., м. Євпаторія

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дитячий санаторно-оздоровчий центр «Маяк» Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби, м. Євпаторія

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим А.І. Жукова

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача 1 – не з’явився.

Від відповідача 2 - не з'явився

Від третьої особи – не з'явився

Сутність спору: Позивач - Всеукраїнська професійна спілка працівників органів державної податкової служби, м. Київ звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача 1 - Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія та відповідача 2 - Управління економіки Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.01.2008 року у порядку статті 24 ГПК України було виключено з числа відповідачів Управління економіки Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 19А.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.01.2008 року у порядку статті 24 ГПК України було залучено до участі у справі як співвідповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради Затуліну Л.В. (м. Євпаторія, вул. Леніна, 2).

Ухвалою ГС АР Крим від 15.01.2008 року у порядку статті 27 ГПК України було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дитячий санаторно-оздоровчий центр «Маяк» Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби (м. Євпаторія, вул. 60 років СРСР, 39).

Строк розгляду справи було продовжено у порядку статті 69 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання двічі не з'явився та надіслав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору

За вказаних обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.08

Справа №4403-8/0.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний»

про стягнення 34 850 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, в установленому законом порядку, а саме до позовної заяви повинна додаватися оригінал квитанції або копія позовної заяви з оригіналом штампу боржника про отримання позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію позовної заяви, яка не приймається судом як доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3-х аркушах, додані документи на 41-му аркуші

СУДДЯ                                                    В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант М.В. Борищик

Примітка: відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кіяшко Віктор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.08                                                                                 Справа№ 10/125А

Суддя

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, м.Львів

до відповідача Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі

про визнання недійсним рішення № 469 від 03.04.2008р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 11:50

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), явка представника.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на адміністративний позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.03.08 р.                     Справа №          42/309б
У зв’язку з обранням Попова О.В. суддею господарського суду Донецькоїобласті безстроково
Справу №42/309Б про банкрутство ТОВ „Лит – Дон” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08                                                                       Справа№ 11/103

Розгляд справи відкладено на : 13.05.08 о 11:10

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наддвірнянський завод молочних продуктів”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Агро ЛТД”, м.Жовква

Третя особа на стороні позивача: ДП „Прикарпатсир”, м.Надвірна Івано-Франківської області

Про стягнення 288035грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Ільків-предст. доручення № 77 від 05.03.2008року

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Наддвірнянський завод молочних продуктів” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Агро ЛТД” 288035грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.04.2008року.

Відповідач та представник третьої особи в засідання суду не з’явилися.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 13.05.2008року о 11-10.

3.Сторонам-виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, акт звірки розрахунків.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2008 р.
Справа № 10/16-08(02-2а)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
включення до складу кредиторів по справі

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При
написанні ухвали від 29.03.07р. про повернення заяви у справі № 10/16-08(02-2а)
у вступній та резолютивній частиних ухвали було допущено описку, а саме не
вірно вказано дату ухвали та дату заяви яка підлягає поверненню.

Зазначено
:"29 березня 2007р.", тоді як необхідно : "29 березня
2008р.", в резолютивній частині зазначено "Заяву №б/н  від 11.01.08
на 4 аркушах разом з матеріалами
на 16 аркушах повернути заявнику" тоді як необхідно : "Заяву
№б/н  від 26.03.08  на  4
аркушах разом з матеріалами  на 16
аркушах повернути заявнику".

Враховуючи
викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.          Описку щодо дати винесення ухвали та
дати заяви що підлягає поверненню виправити.

Вступну частину  ухвали суду від 29.03.07р. по справі №
10/16-08(02-2а) викласти в такій редакції "29 березня 2008р.",
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції : "Заяву №б/н  від 26.03.08
на  4 аркушах разом з
матеріалами  на 16 аркушах повернути
заявнику" .

2.          Ухвалу направити ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08 Справа № А17/136-08

За позовом Прокурора м. Славутичав інтересах держави

в особі Київського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства

"Управління з розвитку культури, спорту та туризму"

про стягнення 7275,66 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/136-08 за позовом Прокурора м. Славутичав інтересах держави в особі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" про стягнення 7275,66 грн.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.05.2008р. о 10:00.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2008 р. Справа № 7/338/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватного підприємства «В.В. Трейд», 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1855,89 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2902/9/10-011 від 21.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.03.08 р.                                                                                № 11/406-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»на рішення господарського суду Київської області від 25.01.2008р.

у справі № 11/406-07 (суддя Мальована Л. Я.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м. Київ;

до           Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів;

про           стягнення 4 526 грн. 80 коп.,

керуючись ст.ст. 53, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 02.04.08р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді : Жук Г. А.

Судді : Мазур Л. М.

Дата відправки 20.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08                                                                                 Справа № 30/9

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Спілка громадських організацій „ Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача: Головне управління Міністрерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів

про спонукання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.02.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- належні докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, докази включення ВАТ „Львівська ПМК-7” до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, докази оприлюднення інформації щодо здійснення державних закупівель в ІС, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Завод ПРИВАТ-КАБЕЛЬ" пеню за прострочення виконання зобовязань у сумі 217,67 грн. та штраф - 25 199,89 грн., тобто вського 25 417,56 грн. та судові витрати.

22.04.2008 року від судді Пархоменко Н.В.. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць до 27.05.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із необхідністю повторного виклику сторін та необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору до 27.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 20/58-08 до 27.05.2008 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
17 квітня 2008 р. Справа № 12/35-08
З 05.05.1997 р. по даний час між сторонами існують договірні відносини з постачання та користування електроенергією за договорами під № 6663 від 05.05.1997 р., 04.12.2000 р., 24.04.2003 р., 24.08.2006 р., які містять положення, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд.
Позивач користується електроенергією, щомісячно складає та подає відповідачу рапорти про кількість використаної електроенергії.
Оплачуючи вартість електроенергії, отриманої на підставі договорів від 04.12.2000 р., 24.04.2003 р., 24.08.2006 р., позивач у платіжних документах, зокрема за період з 2003 року по листопад 2006 року, як підставу перерахування коштів зазначає плату за електроенергію за відповідний місяць року згідно договору 6663 від 05.05.1997 р., що на цей час припинений.
Наведене свідчить про недоліки у роботі бухгалтерії комбінату.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України,
Довести наведене до відома керівництва Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" для відповідного реагування з метою недопущення недоліків у подальшій роботі; зобов’язати про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня її отримання.
Суддя Кожухар М.С.
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 11/28

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Старобешівська ТЕС” смт.Новий Світ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс” м.Краматорськ

про: стягнення 996 621,68грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/28.Судове засідання призначити на 05.05.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя