ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" березня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 9/142

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

до Чернівецька міська рада

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – Товариство з обмеженоювідповідальністю «ОЛБІ-РОС»

про визнання нечинним рішення

Головуючий суддя Чорногуз Михайло Георгійович

при секретарі Андрійчук А.Б.

Представники:

позивача -не з’явився

відповідача -не з’явився

третьої особи Палій С.І. доручення №2 від 02.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» звернулося із позовною заявою в якій просить визнати нечинними: - пункт 9 додатку №7 до рішення 9 сесії ІV скликання Чернівецької міської ради № 172 від 27.02.2003 року; - пункт 1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №245/8 від 06.04.1999 року; - пункт 2.1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №251/8 від 02.04.2002 року; - пункт 1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №346/9 від 03.09.2002 року.

ТзОВ «Рембудсервіс-Інвест» Чернівецька міська рада та її виконавчий комітет належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із зайнятістю представника та неможливістю забезпечити його явку.

Представник ТзОВ «ОЛБІ-РОС» в судовому засіданні та просить відмовити в задоволенні позову та надав додаткові докази по справі.

В процесі розгляду справи виникла необхідність викликати в судове засідання заступника директора департаменту, нач. управління земельних ресурсів Чинчик В., для надання пояснення щодо виданих ним роз’яснень №7-11/1823 від 04.10.2006 року, Є-922/4 від 20.11.2006 року та Є-757/3 від 04.05.2007 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд виходить з того, що клопотання відповідача заявлено в межах його прав передбачених ст. 49. КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

З метою захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 14 квітня 2008 року.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу: забезпечити явку в судове засідання заступника директора департаменту, нач. управління земельних ресурсів Чинчик В., для надання пояснення щодо виданих ним роз’яснень №7-11/1823 від 04.10.2006 року, Є-922/4 від 20.11.2006 року та Є-757/3 від 04.05.2007 року;

надати документальне підтвердження підстав для надання роз’яснень №7-11/1823 від 04.10.2006 року, Є-922/4 від 20.11.2006 року та Є-757/3 від 04.05.2007 року.

4. Явку сторін визнати обов’язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У разі неприбуття відповідача? без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Г. Чорногуз