Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

21.02.08  р.
№ 174/4-03/17

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Федорчук Р. В

секретар
судового засідання    Рустам'ян Е.А.

представники
сторін:

від
позивача:  не з'явились

від
першого відповідача: не
з'явились

від
другого відповідача: Куценко
А.Г. -дов. №11-03/241 від 19.04.07р., представник

від
третього відповідача: не
з'явились

розглянувши
апеляційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та
відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції
в Київській області на рішення господарського суду Київської області від
29.08-22.09.2005р.

у
справі №174/4-03/17 (суддя Суховий В.Г.)

за
позовом           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до                   1. Державної виконавчої служби у
Вишгородському районі Київської

області Департаменту
державної виконавчої служби

2. Головного управління
Державного казначейства України у Київській

області

3. Державного
казначейства України

про
відшкодування моральної
шкоди

в с т а н о в и в:

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Київської області з позовом до Державної виконавчої служби у
Вишгородському районі Київської області Департаменту державної виконавчої
служби, Головного управління Державного казначейства України у Київській
області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди в
розмірі 20000 грн. (з урахуванням ухвал господарського суду Київської області
від 26.05.2004р., 16.06.2004р. та ухвали Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 05.02.07р.).

Під
час розгляду справи позивачем подано заяву від 30.05.2005р. про збільшення
позовних вимог, в якій він просив стягнути з відділу Державної виконавчої
служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області 50000
грн. завданої моральної шкоди (т. 3 а.с. 100-101).

Рішенням
господарського суду Київської області від 29.08-22.09.2005р. позов задоволено
частково.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення місцевого
господарського суду та стягнути на користь позивача 50000 грн. завданої
моральної шкоди.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, відділ Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області також звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського
суду в частині стягнення 2000 грн. моральної шкоди, а також судових витрат, а в
решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.05.06р. рішення
місцевого господарського суду змінено, а позов задоволено повністю.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, управління Державного казначейства України
у Київській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просило скасувати
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
23.05.06р. та залишити рішення місцевого господарського без змін.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, відділення Державного казначейства у
Вишгородському районі Київської області також звернулося з касаційною скаргою,
в якій просило скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 23.05.06р. та залишити рішення місцевого господарського
без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 19.09.06р. постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23.05.06р. скасовано, а
справу передано на новий розгляд до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.07р. рішення
господарського суду Київської області від 29.08-22.09.05р. скасовано та
прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, Головне управління Державного казначейства
України у Київській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просило
скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 24.04.07р. та прийняти нове рішення, яким
відмовити у позові.

Постановою
Вищого господарського суду України від 06.11.07р. постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.07р. скасовано, а
справу передано на новий розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.11.2007р.
порушене апеляційне провадження по справі.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.12.2007р.
апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом України
касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 06.11.2007р. по справі
№174/4-03/17 та повернення справи до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Ухвалою
Верховного Суду України від 10.01.2008р. у порушенні провадження з перегляду в
касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від
06.11.2007р. по справі №174/4-03/17 відмовлено.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008р.
поновлено апеляційне провадження по справі.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник
першого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник
другого відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги першого відповідача.

Представник
третього відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія
апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, першого та третього
відповідачів.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 174/4-03/17
відкласти  на 06.03.08 о 12:30.

Засідання відбудеться за
адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

2. Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань  О.І.