overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р.                                                            Справа №          6/47

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді №/0 від 22.02.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 20.04.2008 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.04.08 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати сторонам в строк не пізніше 21.04.2008 року податидо суду:

ПОЗИВАЧУ: копію контракту з генеральним директором Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр"; копію статуту Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр"; копію протоколу засідання Ради Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" від 30.01.2008 року;

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання, визначеної податковим повідомленням - рішенням № /0 від 22.02.2008 року, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007 року в сумі 363543,00 грн.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2008 р.                                                            Справа №          15/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим М", м. Кіровоград

про стягнення 13601 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.06.08 о 17:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову на адресу позивача.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); оригінал звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 рік.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим М", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.

Справа № 17/166-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", м. Славутич

до Міського відділу культури виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

про стягнення 14401,13 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2008 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; Положення.

Зобов'язати сторони звірити розрахунки за Договором № 173-Е від 12.09.2007 станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.05.2008

Справа №2-5/2944.1-2008

За позовом – Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До відповідача – Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

Про відміну торгів.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Управління капітального будівництва Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, в якої просить суд відмінити торги (тендер) на закупівлю робіт по будівництву цвинтаря (оголошення про заплановану закупівлю № 11012607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 року оголошення про заплановану закупівлю № 3056548, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюджування, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11(48) від 12.3.2007 року).

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20 березня 2008 року справу прийнято до провадження та призначено до слухання на 12 травня 2008 року на 12 годину 30 хвилин.

12 травня 2008 року позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні суду не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що неприбуття позивача до суду перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 45/69б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Укрстат-СП”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Техно-Ресурс”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.02.2008р. за заявою Приватного підприємства „Укрстат-СП”, м.Київ () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Техно-Ресурс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 27.02.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.05.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

07.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Техно-Ресурс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 21.05.2008р. на 11-45год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 25/157-08(10/53-07)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",

м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права державної власності на нерухоме майно

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок про визнання права власності на нерухоме майно - Будинок Союзів, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, посилаючись на те, що право власності на це майно зареєстроване за відповідачем всупереч чинному законодавству (ст. 328 ЦК України), оскільки майно колишніх профспілкових організацій після 24 серпня 1991 року і на даний час було та залишається державною власністю.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2007р. у справі № 10/53-07, залишенним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2007р. у справі 10/53-07 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі № 10/53-07 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 19.02.2008р. у справі № 10/53-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2007р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. та постанову Вищого господарського суду України від 19.11.2007р. у справі 10/53-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 64,665,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 10/53-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.08р. о 10:00год., каб. № 43.

Сторонам надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Верховного Суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 15/4

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівське комунальне підприємство (далі ЛКП) «Ратуша-Сервіс»від 22.02.2008р. № 250

на рішення           Господарського суду Львівської області від 14.02.2008р.

у справі           № 15/4

за позовом           ЛКП «Ратуша-Сервіс», м. Львів

до відповідача          Закритого акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль», с. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, м. Львів

про           розірвання договору про спільну діяльність від 19.12.2000р.

за участю представників:

від позивача –Петруняк Р.Я. - представник;

від відповідача –Мелешко М.І., Гульоватий Ю.В.- представники;

від третьої особи –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ЛКП «Ратуша-Сервіс», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 14.02.2008р., суддя Т. Костів, яким у позові відмовлено повністю.

20.05.2008р. на адресу апеляційного господарського суду поступило клопотання від третьої особи про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника Львівської міської ради Оліярника Р.І. на лікуванні.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.08                                                                                           Справа № 9/235

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Єврошанс»від 27.03.2008 року б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 027.11.2007 року, суддя Данко Л.С.

у справі № 9/235

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК», м.Новояворівськ

до відповідача Приватного підприємства «Єврошанс», м.Новояворівськ

про стягнення 116559,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

ПП «Єврошанс»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 027.11.2007 року по справі №9/235 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 29.03.2008 року за вхідним №231-03 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 08.04.2008 року за вх.№354).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Єврошанс» від 27.03.2008 року б/н.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р.                      Справа № 2/5а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства „Грета” м. Дружківка.

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка

Третя особа Донецька митниця м. Донецьк

Про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.11.03р.

Представники сторін:

від позивача: Лемехова Т.І. (за довір)

від відповідача: Сисіна Ю.В. Серьогіна М.П. (за довіреністю)

від третьої особи: Пермінов О.О. (за довір)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Дружківка за участю третьої особи - Донецької митниці м. Донецьк про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.11.03р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04 квітня 2008р. справу № 2/5а за позовом Відкритого акціонерного товариства „Грета” до Державної податкової інспекції у м. Дружківка про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.11.03р передано на розгляд судді Кододовій О.В., у зв”язку із обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою господарського суду від 09 квітня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2/5а за позовом Відкритого акціонерного товариства „Грета” до Державної податкової інспекції у м. Дружківка про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.11.03р.

Подовжити судове засідання 20 травня 2008 року о 09 год. 00 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 17/333/06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "АКЗ"

на

рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

у справі

№17/333/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"

до

про

Закритого акціонерного товариства "АКЗ"

стягнення 36 457грн.

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "АКЗ" на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АКЗ" на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі №17/333/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2008р. о 12 год. 10хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р. Справа № Б13/015-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобілайф”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазкомплект”, м. Боярка, Києво –Святошинський район

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

Без участі представників сторін

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мобілайф” звернулось до господарського суду із заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазкомплект” банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазкомплект” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 04.02.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю „Мобілайф” визнано кредитором у справі №Б13/015-08 з майновими вимогами в сумі 18700 грн.; визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Укргазкомплект”; призначено ліквідатором арбітражного керуючого –Нестеренка Сергія Сергійовича (ліцензія №271546 серія АБ від 10.11.2005р.)

02.04.2008р. до господарського суд Київської області надійшов звіт ліквідатора №81 від 31.03.2008р. відповідно до вимог постанови про визнання боржника банкрутом у справі №Б13/015-08.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора у справі №Б13/015-08 призначити на 21.04.2008 р. о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого.

Суддя Наріжний С.Ю.