У Х В А Л А

12.03.08
Справа № 01-10/18-34.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кремінна
Луганської області

до приватного підприємства «Кремінське автотранспортне
підприємство», м. Кремінна Луганської області

про
визнання договору
розірваним та стягнення 30 791,10 грн.

в с т а н о в и в :

Позивачем подано позовну заяву від
03.03.2008 б/н, що надійшла до господарського суду 12.03.2008, в якій викладено
позовні вимоги, зокрема:

1.          Визнати договір оренди майна між
відповідачем та позивачем розірваним.

2.          Стягнути заборгованість за договором
оренди у сумі 19 700, 00 грн., інфляції (за прострочення грошових зобов'язань)
у сумі 571, 30 грн., три відсотки річних (за прострочення грошових зобов'язань)
у сумі 78, 80 грн., пені (за прострочення грошових зобов'язань) у сумі 10 441,
00 грн.

Вказана позовна заява підлягає
поверненню без розгляду в зв'язку з порушенням п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України - позивачем до позовної заяви не подано обґрунтованого
розрахунку заявленого до стягнення боргу.

До
позовної заяви взагалі не додано розрахунку заявленої до
стягнення суми боргу по орендній платі в сумі 19 700, 00 грн. До позовної заяви
додано розрахунок  трьох процентів
річних, розрахунок втрат від інфляції та розрахунок пені. Вказані розрахунки
необґрунтовані. Вказані в розрахунках періоди, за які нараховуються три
проценти річних, втрати від інфляції та пеня (з 05.01.2004 по 27.02.2008)
взагалі нічим необґрунтовані (не вказано, чому прострочення починається
саме з 05.01.2004, при тому, що договір оренди укладено 05.09.2006).

В
позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в
позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу, що
підтверджується актом господарського суду Луганської області від 12.03.2008.

До того ж, слід зауважити позивачу,
що відповідачем у позовній заяві вказано приватне підприємство «Кремінське
автотранспортне підприємство», м. Кремінна Луганської області, однак
стягнути борг та штрафні санкції позивач просить  з МПП «Монтажстройіндустрія».

Крім
того, вимога про визнання договору розірваним не відповідає способам захисту цивільних
прав, встановленим діючим законодавством.

Відповідно
до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми боргу.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток
(тільки заявнику): на 19 аркушах, у т.ч. квитанції про сплату державного мита
від  28.02.2008 № 174-8 та № 174-9 на
суму 307, 91 грн. та на суму 85, 00 грн., квитанція про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від  28.02.2008 № 174-7 на суму 118, 00 грн.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко