ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2008 р. Справа № 15/127-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Житловик-Свєтлово", м.Каховка Херсонської області

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Каховка Херсонської області

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Пащенко В.О. - юрист, довір.від 03.04.2008р.

Івлева Л.М. - головний бухгалтер, довір.від 03.04.2008р.

від відповідача: Кубатко Ю.В. - головний державний податковий інспектор, довір.№ 125/10/10 від 09.01.2008р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача /0, №/0, №/0 від 09.07.07р. та №/1, №/1, №/1 від 27.09.07р. як такі, що штрафні санкції нараховані йому з порушенням строків позовної давності для стягнення штрафних санкцій, що підтверджується актами перевірки відповідача.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що винесені відповідно до норм чинного податкового законодавства та в межах його повноважень.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача №/0, №/0, №/0 від 09.07.07р. та №/1, №/1, №/1 від 27.09.07р.

Із матеріалів справи вбачається, податкові повідомлення-рішення /0, №/0, №/0 від 09.07.07р. винесені на підставі актів невиїзних планових перевірок і цими податковими повідомленнями-рішеннями визначені суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті відповідачем за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань та вказаний граничний строк їх сплати. Податкові повідомлення-рішення №/1, №/1, №/1 від 27.09.07р. не встановлюють для позивача якогось нового зобов'язання, а лише встановлюють для нього нові граничні строки сплати санкцій, оскільки позивач оскаржив у апеляційному порядку винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення і відповідно до п.п.5.2.3 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами" № 2181 заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки позивач оскаржує сам факт законності нарахування санкцій, а не встановлення граничних строків сплати цих санкцій, то розгляду підлягають вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0 від 09.07.07р., а по відношенню до повідомлень-рішень №/0 від 09.07.07р. та №/1, №/1, №/1 від 27.09.07р.

провадження у справі закривається, оскільки вони не містять ніяких нових зобов'язань.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідачем проведена документальна невиїзна перевірка сплати відповідачем земельного податку та податку на додану вартість.

Відповідно до п.1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.2005, та зареєстрованого у Мінюсті України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205. невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Відповідно до п.2 Порядку 2.1. вступна частина акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна містити такі дані:

2.1.1. Місцезнаходження суб'єкта господарювання (місце розташування об'єкта власності, щодо якого проводиться перевірка).

2.1.2. Повне і скорочене найменування суб'єкта господарювання відповідно до установчих документів.

Дата та номер направлення на виїзну планову чи позапланову перевірку, назва органу державної податкової служби, який його виписав. Дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення позапланової перевірки, продовження термінів проведення перевірок. Якщо виїзна позапланова перевірка у відповідних випадках здійснюється на підставі рішення суду, зазначається назва суду, який прийняв відповідне рішення щодо здійснення виїзної позапланової перевірки, його номер та дата, термін проведення перевірки.

2.1.5. Посади, назва структурного підрозділу, назва органу державної податкової служби, звання, прізвища, імена, по батькові посадових осіб, що проводять перевірку.

2.1.6. Тип перевірки (невиїзна документальна, виїзна планова чи позапланова перевірка).

2.1.7. Період, за який проводиться перевірка діяльності суб'єкта господарювання.

2.1.8. Інформація про направлення суб'єкту господарювання повідомлення про проведення планової виїзної перевірки.

2.1.9. Інформація про наявність журналу реєстрації перевірок суб'єкта господарювання та вчинення в ньому запису про проведення перевірки.

2.2. Загальні положення акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинні містити такі дані:

2.1.3. Підстави для проведення перевірки відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) та інших законодавчих актів. Тобто ця Інструкція вказує на те, що невиїзна перевірка повинна проводитись на підставах, передбачених Законом України "Про державну податкову службу в Україні". У ст.11 Закону передбачені підстави для проведення виїзної перевірки. Оскільки інший нормативний акт, який регулював би підстави для проведення невиїзної перевірки, то при проведенні невиїзної перевірки повинні бути дотримані вимоги, передбачені цим Законом.          Підстави для проведення перевірки передбачені ст.112 цього Закону. Ця стаття передбачає, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Підставою для проведення невиїзної перевірки є не направлення на перевірку, а виклик представника платника податків для участі у проведенні перевірки, як це передбачено порядком та наказ керівника податкового органу про проведення невиїзної перевірки, а також документ, що підтверджує право особи, що перевіряє, здійснювати перевірку, оскільки сам факт того, що особа, що перевіряє, працює у податкових органах, не є його правом здійснювати перевірку по конкретному виду платежів за власної ініціативи. У цієї особи повинно бути посвідчення на перевірку, оскільки іншого документу, що підтверджує право працівника здійснити перевірку та оформити акт перевірки, чинне законодавство не передбачає.

Із актів невиїзної перевірки №000661502 від 09.07.07р. вбачається, що акт складений головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Каховської ОДПІ Огданець Н.С. Підстави перевірки, які передбачені ст.112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні в цьому акті не вказані. Акт про результати невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання від 05.07.07р. №3614/10/15-3 вказано, що перевірка здійсненна на підставі ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", але яка конкретно підстава із перелічених у цій статті стала підставою для перевірки, в акті не вказано. Не вказані в акті також чи дотримані перевіряючим умови, які дають йому право на проведення перевірки відповідно до ст.112 .

Окрім того, відповідно до п.п.15.1.1. п.15.1 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платником податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Із акту перевірки №3614/10/15-3 від 05.07.07р. перевірка у липні місяці 2007 року здійснена за 2002 -2003 роки, тобто за межами 1095днів, що передбачені ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платником податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і відповідач вважається вільним від цих зобов'язань.

До того ж дослідженням матеріалів справи встановлено, що у податковому повідомленні-рішенні №003191800/0 від 27.09.07р. не вказана посада особи, що його підписала. Податкове повідомлення-рішення №002221800/0 від 09.07.07р., №/0 від 09.07.07р., що вручено позивачу, ніким не підписано, та відповідно не є рішенням посадової особи відповідача та не підлягає виконанню.

За таких умов позов задовольняється частково, в частині визнання протиправним та скасуванню податкових повідомлень рішень №/0, №/0, №/0 .

При зверненні з позовом позивачем сплачено до державного бюджету державне мито із розрахунку 85грн. за визнання протиправним кожного повідомлення-рішення у загальній сумі 540 грн. 25 коп. У той час як відповідно до п.3 Перехідних та прикінцевих положень до Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, тобто 3 грн. 40 коп. за кожну вимогу та складає 10 грн. 20 коп. Переплата складає 530 грн. 05 коп. та підлягає поверненню позивачу із бюджету.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.157, ст.ст.158, 160, 161, 162 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Каховської ОДПІ №/0, №/0, №/0 від 30.07.2007 року.

3.По відношенню до податкових повідомлень-рішень Каховської ОДПІ №/1, №/1, №/1 від 27.09.2007 року провадження у справі закрити.

4.Повернути Комунальному підприємству "Житловик-Свєтлово", м.Каховка із державного бюджету 529 грн. 80 коп. державного мита, як надлишково сплаченого по квитанції №20 від 25.12.07р. через "Брокбізнесбанк". Видати довідку. Квитанцію про сплату державного мита залишити в матеріалах справи.

5.Постанову направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з 21.04.08.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай

Дата оголошення постанови 10.04.2008р.