overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 30/65-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- Положення про управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- Положення про Дніпропетровську філію закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.";

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС13/382-08.

02.07.2008 р.                      Справа № АС 13/382-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Фермерського господарства Іванченка Павла Вікторовича

про стягнення 1 588 грн. 96 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 11.08.2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.06.2008                                                                                            Справа № 16/96

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до                               сільськогосподарського виробничого кооперативу „Сад”, с. Данилово, Хустський район

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 08 липня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: кандидатуру ліквідатора; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі боржника на дату звернення до суду із заявою про банкрутство.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа
№ К25/159-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Українсько-Панамського товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропостачзбут”,

м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання зборів учасників
поновити позивача в якості учасника

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
пред'явив у господарському суді позов до відповідача про поновлення позивача в
якості учасника УП ТОВ „Агропостачзбут” та визнання недійсним рішення зборів
учасників УП ТОВ „Агропостачзбут” про виключення позивача зі складу учасників
УП ТОВ „Агропостачзбут”.

Сторони
не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних
судом матеріалів.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 09.06.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал протоколу
загальних зборів від 31.03.2008р.; докази в обгрунтування заперечень (завірені
копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 17/90

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля-Сервіс», м. Донецьк

про стягнення 1465,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/90.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;23;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 р.

Справа № Б29/85-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд 3", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг 2007", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Лежнєв О.І. за довіреністю б/н від 03.03.2008р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 9226,08 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія АВ №307501.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія АВ №307501.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг 2007", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг 2007", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича, ліцензія АВ №307501.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 17.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"05" травня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом
Управління освіти Броварської міської ради, м. Бровари

до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про
усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення 1645,77грн.,

установив:

· не
подано доказів сплати мита у встановленому законодавством розмірі: недоплата по
2-ій вимозі;

· не
подано документально обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

При наступному звернені до суду рекомендую
визначитись із змістом вимог перед судом по 2-ій вимозі.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                         Чорна
Л. В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2008
Справа №  9/86

За
позовом Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 8662,50 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від
позивача - Попельський С.М. - представник по довіреності від 10.01.2008 року №
284/9/10

від
відповідача - не з"явився

СУТЬ
СПОРУ: Державною
податковою інспекцією у м. Ужгороді, м. Ужгород заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 8662,50 грн. податкової
заборгованості.

Уповноважений представник позивача,
присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не подав суду письмові
заперечення проти позову та інші витребувані матеріалми, на виклик суду не
забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по
розгляду справи.

За наслідками підготовчого
провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у
адміністративній справі.

2.
Розгляд адміністративної справи призначити на 08 травня 2008 р. на 10:40 год.
за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3.Позивачеві
подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: додаткові
документи, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

4.
Відповідачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Явку
уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати обов”язковою.
Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й.
Бобрик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.05.08                                                             Справа № 1/543-17/149(1/506-11/138)(1/224-15/111)(1/622-27/221)
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2008р.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Львівнафтопродуктд» від 20.11.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2007р.

у справі №1/543-17/149(1/506-11/138) (1/224-15/111) (1/622-27/221)

за позовом Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Бродинафтопродукт», м.Броди

до відповідача ВАТ «Львівнафтопродукт», м.Львів

про          усунення перешкод в володінні, користуванні і розпорядженні своїм майном власнику шляхом повернення в натурі безпідставно набутого майна

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВАТ «Львівнафтопродуктд»від 20.11.07р. на рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2007р. у даній справі.

Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, змінено склад колегії суддів.

При винесенні ухвали судом від 07.05.08р. виявлено описку у резолютивній частині цієї ухвали щодо дати, на яку відкладено розгляд справи, яка не зачіпає її суті.

У зв’язку із чим, керуючись ст.89 ГПК України –

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 07.05.2008р., в зв‘язку із чим п.1 такої слід читати: « Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 18.06.2008 року.»і далі по тексту.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Н.А.Галушко

суддя Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08                                                             Справа№ 4/125

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у Миколаївському районі про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Новороздільський завод складних мінеральних добрив”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,3-1,6,7,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у Миколаївському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Новороздільський завод складних мінеральних добрив” (81652, м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, вул.Гірнича, 2; ідентифікаційний код 31638889).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 15 липня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду:

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          відомості про стан виконавчого провадження по виконанню постанови господарського суду Львівської області №5/1644-19/322 А від 23.04.2007р. станом на дату засідання –для долучення до матеріалів справи;

-          деталізований розрахунок суми безспірних кредиторських вимог (із вказанням дати та підстави виникнення таких) –для долучення до матеріалів справи.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (видану державним реєстратором) для долучення до матеріалів справи.

6.          Державному департаменту з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

7.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному департаменту з питань банкрутства, ВДВС Миколаївського РУЮ, державному реєстратору (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                        Гриців В.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.
Справа №          18/63

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача:Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ

про
визнання протиправною та скасування постанови № 012124 від 23.08.2007року

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.05.08 о
14:20 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
кімн. №  313.

4.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимлшевської В.В.

5.
Зобов'язати сторін до дня попереднього судового засідання надати суду:

Позивача:
докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та докази перебування
у Єдиному реєстрі станом на теперішній час; примірник заяви до органів ДПІ про
тимчасове припинення підприємницької діяльності; правове обґрунтування обраного
способу захисту шляхом заявлення вимоги про визнання постанови протиправною з
урахуванням положень ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідача:
заперечення на позов з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві;
довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

6. До
відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 05.05.2008 року.

7.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про
виклик до суду.

8.
Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу
додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 12/35-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"

на

рішення господарського суду Вінницької області від 17 квітня 2008 року

у справі

№ 12/35

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"

до

відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго"

про

стягнення 2 418 251,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 17 квітня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року о 1045 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №8/359-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпатінтертоп», м. Чоп

до відповідача казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Зірка» м. Шостка

про стягнення 4 594 грн. 32 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик