overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 2/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс"

на постанову

від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-149 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

РВ ФДМУ по Івано-Франківської області

до

1.Колективного підприємства фірма "ЛІК"

2.Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс"

3-тя особа:

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс" від 04.01.08 №03-ДПЛ, що надійшла до ВГСУ 24.04.08, не приймається до розгляду , оскільки є копією касаційної скарги Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс" від 04.01.08 №03-ДПЛ, яку було призначено ухвалою ВГСУ від 01.04.08 на 20.05.08 на 12год.00 хв.

Керуючись ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс" на постанову від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2-149 господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 29/103-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першиков Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік"

на

ухвалу від 22.02.2008 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ 29/103-08

за позовом

Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес"

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж"

треті особи

про

-          Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Утіліско Трейдінг Лімітед"

-          Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік"

-          Акціонерне товариство закритого типу "Дослідний завод "Веста"

-          Закрите акціонерне товариство "Веста"

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року Спільним Українсько-Американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес" подана заява (вхідн. № 4500ДЗ/8650 від 22.05.2008р.) про відвід судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України заявлений відвід судді Вищого господарського суду України Першикову Є.В. відхилено.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 38/85

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 1 812 058грн.24коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/85.Судове засідання призначити на 09.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); ориг?інали документів, які додані д?о позовної заяви; докази поставки продукції відповідачу (рахунки, накладні, довіреності) за договором № 02/05-574 п від 04.05.2005 р.; специфікації до вказаного договору; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.04.08                                                                                 Справа№ 5/121А

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

про скасування та визнання нечинним Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 83 від 29.02.08р. та Припису про усунення порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області №56 від 27.02.08р.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.05.08 о 12:05

3.          Щодо зупинення дії Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 83 від 29.02.08р. та Припису про усунення порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області №56 від 27.02.08р. суд розгляне в судовому засіданні.

4.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

5.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази сплати.

6. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 6/100

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакофарбовий завод “Аврора” м.Черкаси

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 220 057грн. 25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/100.Судове засідання призначити на 16.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
березня 2008 р.

Справа
№  7/185/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Миколаївського району Миколаївської області (54036, м.Миколаїв, вул.Урожайна,
43) в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, 54042,
м.Миколаїв, вул.Будівельників, 15-А

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 1. АДРЕСА_1; 2.
АДРЕСА_2

про: стягнення з відповідача штрафних
санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 року о 12:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р. Справа № 40/106

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промлітзавод” м.Донецьк

до відповідача приватного підприємства „ВОК” м. Горлівка

про стягнення 178 115 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/106.Судове засідання призначити на 10.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

1. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором.

2. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти письмово на листі свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
березня 2008 р.

№
2/272

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду Чернігівської області від 22.10.07р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.12.07р.

у справі

№ 2/272

за
позовом

ОСОБА_1,
ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство-кафе "Гранат",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

до

ОСОБА_5,
ОСОБА_6

третя
особа

приватний
нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

про

визнання
недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До
касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії відповідачам по
справі -ОСОБА_5, ОСОБА_6 і третій особі - приватному нотаріусу Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Засобом
підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової
квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або
виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на
номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового
відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують
виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Крім
того, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як
видно з доданих до касаційної скарги матеріалів, постанова Київського
апеляційного господарського була прийнята 12.12.07р., а касаційну скаргу подано
лише 14.01.2008 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її
подання без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно
зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
(подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Невчасне
направлення судового рішення є підставою для відновлення строку на оскарження, проте
таке клопотання скаржником не заявлене.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 86, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.10.07р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.07р. у справі №
2/272 повернути ОСОБА_1.

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С.
Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/101-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до 1) Рокитнянської селищної ради, смт. Рокитне;

2) Виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради, смт. Рокитне

третя особа: Рокитнянське районне споживче товариство, смт. Рокитне

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2008 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази оспорювання або невизнання відповідачами права власності позивача на предмет спору.

Зобов'язати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали і засвідчені копії); письмові відомості щодо рахунків відповідачів, відкритих в банківських установах; статути.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 13/255-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Енергія”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року

у справі господарського суду

Київської області

за позовом

Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради

до

про

ВАТ “Енергія”

стягнення 29611,94 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Енергія” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 22.05.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/19-08(39/152-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.08р., яке набрало законної сили 18.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 04/4924

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "Веста"

на постанову

від 04.03.2008 Київського міжобласного апеляційного

господарського суду

у справі

№04/4924

за позовом

ВАТ "ПЗ "Велика Бурімка"

до

ПП "Веста"

про

відшкодування збитків

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 , 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП "Веста" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.2008 у справі №04/4924 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.05.2008 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскарженої постанови від 04.03.2008 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.04.2008

Справа №2-13/1045-2008

За позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Керч, вул. К. Маркса, 28,

в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198.

до відповідача Приватного підприємства "Агрофірми "Артеміка", Ленінський р-н, смт. Багерове, вул.. Вокзальна, 28-а,

про стягнення 1004,70 грн.

Суддя Жукова А.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не викликався

Від відповідачів – не викликався

З участю прокурора – не викликався.

Суть спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, до відповідача - Приватного підприємства "Агрофірми "Артеміка", у якому просить стягнути збитки в розмірі 1004,70 грн.

Ухвалою від 20.03.2008 року провадження у справі було припинено

Проте при друкуванні вказаної ухвали було помилково вказано, що провадження у справі підлягає припиненню по пункту 1 статті 80 ГПК України у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах у той час як слід було вказати: «провадження у справі припинити по пункту 1-1 статті 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору»

Суд вважає за необхідне виправити допущену друкарську помилку в ухвалі ГС АР Крим від 20.03.2008 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали господарського суду АР Крим від 20.03.2008 року викласти в наступній редакції: «провадження у справі припинити по пункту 1-1 статті 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору»

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 1/75/08

Миколаїв

За позовом: Миколаївська обласна державна адміністрація.

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

До відповідача: Миколаївська обласна рада.

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

про: визнання противоправним та скасування рішення Миколаївської обласної ради № 7 від 29.08.2007 року № 7 (із змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30.10.2007 року № 12).

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Євченко В.О., довіреність від 15.02.2008р.

Русс С.М., довіреність від 05.11.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.05.2008р. о 14 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.                     Справа № 9/42

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв`язокбудсервіс”, м.Донецьк

про стягнення 217 371грн.66коп.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/42 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 12.06.08 .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1