overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" травня 2008 р.                                                             Справа № 17/39

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., матеріали адміністративної справи № 17/39

за адміністративним позовом: прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: Голованівської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 1'700 грн.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 08.05.08р. справу № 17/39 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 17/39 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити до прокуратури Голованівського району, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/1521а
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю  представників
сторін: позивача -Гудименко Л.А. за довіреністю, відповідача -не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси
справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському
районі до  суб"єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про
стягнення 214 грн. 80 коп.,
стягнення боргу по страхових внесках в сумі
позивача в судовому засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову у
зв'язку з повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми.
Суд
вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та
не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
п. 2 ст. 157 КАС України, суд -
у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 14/127/08

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка, Миколаївська область, вул.Ювілейна,77

Боржник: Комунальне підприємство «Міськкомунгосп»,м.Баштанка,вул.Грушевського,5

Ліквідатор: Ковалевський О.С.( на адресу боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1150,66 грн. по справі про банкрутство Комунального підприємства «Міськкомунгосп», м. Баштанка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Кредитору надати суду докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та ліквідатору.

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 17.06.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
УХВАЛА

27.03.08
Справа № 14/44.

Суддя Лісовицький
Є.А., розглянувши матеріали  справи
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробничої фірма
"Поиск", м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1409
грн. 16 коп.

при
секретарі судового засідання  Брехуновій
Є.А.

за
участю представників :

від позивача - Гуровська
Л.С., довіреність № 01/01-08/1 від 01.01.08;

від
відповідача - представник не прибув;

встановив:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 1409
грн. 16 коп.

Від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справ.                         Дане клопотання судом
задовольняється.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по
даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників
у засідання суду,  необхідно
витребувати нові докази, у зв'язку з чим вирішити спір по суті у даному
судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З
урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст.
38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на
14.04.08 о 10 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов'язати позивача
надати: письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень;

4.
Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів,
належним чином завірені копії зазначених документів надати до матеріалів
справи, у випадку погашення заявленої суми подати оригінали платіжних
документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до
справи, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2008 р. Справа № 14/49-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Приватного адвокату Булгакової Людмили Антонівни (вул. Шмідта, 69/48, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 4096,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" травня 2008 р. о 11:11 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду до 26.05.2008р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивача, прокурора: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази закріплення за відповідачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності; докази виконання сторонами умов договору оренди № 2-68 від 12.04.01; докази звільнення відповідачем орендованого приміщення; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази виконання сторонами умов договору оренди № 2-68 від 12.04.01; докази здачі орендованого приміщення управлінню комунального майна згідно з актом прийому - передачі; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.04.08

Справа №АС13/200-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 139 грн. 86 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
05.05.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/390-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.08р., яке набрало законної сили 29.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.2011р.
СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р. Справа № А15/063-08

за позовом           Тетіївського районного підприємства по будівництву “Райагробуд”, Київська обл., м. Тетіїв

до          Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області, Київська обл., м. Тетіїв

про           визнання нечинним рішення

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Галій Ю.М. (дов. від 01.04.2008 р.);

від відповідача: Лисенко Н.М. (дов. № 99/03 від 14.01.2008 р.);

Встановив:

Тетіївське районне підприємство по будівництву “Райагробуд” звернулося до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання нечинним рішення № 86 про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № А15/063-08, судове засідання призначене на 01.04.2008 р.

Представник позивача в судове засідання 01.04.2008 р. не з’явився. Розгляд справи відкладено на 18.04.2008 р., про що на адресу позивача було надіслано повістку про виклик від 01.04.2008 р.

В судовому засіданні 18.04.2008 р. були присутні представники позивача та відповідача. Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2008 р. надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки та надання додаткових доказів, оскільки це потребує певного часу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, клопотання про зупинення провадження у справі, подане позивачем в судовому засіданні 18.04.2008 р., є обґрунтованим, провадження у справі підлягає зупиненню до 16.05.2008 р.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

постановив:

1.          Зупинити провадження у справі № А15/063-08 до 16.05.2008 р.

2. Розгляд справи призначити на 16 травня 2008 р. на 14 год. 40 хв.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 14/141-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Ніколь-Дніпро", 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки Основ'яненко, 5

до Приватного підприємства "Антарес", 32209, м. Жовті Води, вул. Будьонного, 38/7

про стягнення 81065,46 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Галенко Т. В. - юрисконсульт за довіреністю № 1/08 від 03.03.08 р.

Від позивача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 81065,46 грн. - заборгованості згідно договору на продаж товару, судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 28.05.2008 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
25.03.08У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

25 березня   2008 р. справа № 2/88

За позовом:          Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Ніжинської міської ради та підприємства, заснованого на її власності

товариства  з обмеженою відповідальністю
„НіжинТеплоМережі”, м. Ніжин,

вул. Глібова, 1

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про          стягнення  1853,87 грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники сторін:

Від позивача: юрисконсульт Кіфік О.М.

Від відповідача: не з'явився

Прокурор: Козакова
І.М.

Заявлено позов про стягнення з відповідача  1853,87 грн.  заборгованості  за поставлену теплову енергію.

ТОВ „НіжиТеплоМережі подана заява про відмову від позову, яку підтримала прокурор.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки  відмова від позову є правом позивача.  Право повної  або часткової відмови від позовних вимог представником Кіфік О.М.  передбачено дорученням
№ 01-07/648 від 15.05.2007р. Згідно з заявою наслідки відмови від позову відомі.

Провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя
С.І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2008                                                                                           № 47/157-9/42

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Синиці О.Ф.

суддів:                                         Буравльова С.І.

розглянувши у апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Транзит" № 246 від 15.04.08р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.04.2008

у справі № 47/157-9/42

за позовом                               Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв”язку України та Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна Залізниця”

до                                                   товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"

про                                                  стягнення 24160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.04.2008р. (суддя Жирнов С.М.) задоволено позовні вимоги Київського транспортного прокурора та стягнуто з товариства “Фірма “Транзит” 24 160 грн. штрафу за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача та відповідні судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач просить його скасувати та прийняти нове.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В наданій скаржником апеляційній скарзі № 246 від 15.04.08р. відсутній додаток, який би свідчив про надсилання її копії рекомендованою відправкою Міністерству транспорту та зв”язку України.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду, тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ “Фірма “Транзит” № 246 від 15.04.08р. повернути заявнику без розгляду.

2.Справу № 47/157-9/42 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

Буравльов С.І.

05.05.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №7/176-06.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/176-06 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43; ід. код 21104502) до боржника – Селянського /фермерського/ господарства «Максименко» (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Архітектурна, 9; ід. код 22982653)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2004р. порушено провадження у справі № 7/176-06 про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства “Максименко”, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 30.10.2006р. по справі № 7/176-06 Селянське (фермерське) господарство “Максименко” визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 7/176-06 до 30.04.2008 року.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Сидоренко Г.А. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 22 травня 2008 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" травня 2008 р. Справа № 17/275/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а,

До відповідача: виробничо-комерційного приватного підприємства «Соляр», м. Миколаїв, вул. Ясна Поляна, 1-А, кв. 13,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 19.05.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „16” липня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №          18/52

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання протиправними дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.05.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін до дня попереднього судового засідання надати суду:

Відповідача: заперечення на позов, з прикладенням доказів його направлення позивачу та доказів на підтвердження викладених обставин; довідку про включення до ЄДРПОУ; положення про Управління.

5. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

7. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська