overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 20/227а

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Оганесян С.А. –довіреність;

від відповідач – Хомовський С.М. –довіренісь;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” с. Черкаське,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка,

про припинення дій, що порушують право та визнання недійсним рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство „Слов’янський крейдовапняний завод” с. Черкаське, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, про припинення дій, що порушують право та визнання недійсним рішення комісії.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.05.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду письмові пояснення на вказівки, викладенні у постанові Вищого господарського суду України від 13.02.08р.

Зобов’язати відповідача - надати до суду письмові пояснення на вказівки, викладенні у постанові Вищого господарського суду України від 13.02.08р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 24/44

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

До відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

До відповідача 2: Структурної одиниці Макіївські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Макіївка

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1) Відкрите акціонерне товариство „Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка

2) Донецьке територіальне представництво НКРЕ України

про: стягнення заборгованості у сумі 265 808,60 грн.

Колегія судів головуючий Мартюхіна Н.О., судді Кододова О.В., Приходько І.В.

За участю

представників сторін:

від позивача: Білоусов Ю.М. Краснов В.М. – за довір.

від відповідача1: Кіктєва Я.А. – за довір.

від відповідача 2: не з’явився

від третьої особи 1: Білоусов Ю.М. Краснов В.М. – за довір.

від третьої особи 2: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс” м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка та до відповідача 2 Структурної одиниці Макіївські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Макіївка за участю третіх осіб Відкритого акціонерного товариства „Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка та Донецького територіального представництва НКРЕ України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Від представника відповідача 1 надійшло клопотання, відповідно до якого він просить відкласти розгляд справи у зв’язку зі складністю предмету спору та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для підготування письмового відзиву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з клопотанням відповідача 1 та неявкою у судове засідання представника НКРЕ України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

06.05.08

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 21.05.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача 1 надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзивів позивачу.

2.          Зобов’язати відповідачів та третіх осіб надати суду письмові обґрунтування своїх позицій по цій справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 35/356пд

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Донвуглеводоканал"

на рішення          господарського суду Донецької області

від 12.03.2008 року

у справі                                                  № 35/356пд

господарського суду                              Донецької області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Донвуглеводоканал"

до           Комунального підприємства

"Донецкгорводоканал"

про                                                            визнання недійсним заліку зустрічних

однорідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга підписана в.о. Голови правління Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" Якубовою Л.К., повноваження якої на підписання касаційної скарги не підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                       Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

С.Р. Шевчук
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05 лютого 2008 р.                               справа №  10/68

Суддя Мурашко І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви 642/9/10-010 від 31.01.08  за позовом
Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 169 грн. 55 коп. за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на  28 лютого 2008 р. о   11:00
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
надати суду копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців стосовно включення відомостей про відповідача станом
на теперішній час;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа
розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.08
Справа  № 2/215-3516

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача -не
з'явився

від відповідача (скаржника) -не
з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Чортків б/н від
27.11.2007 р.

на рішення
Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2007 р.

у справі
№ 2/215-3516

за позовом
Тернопільського обласного державно-комунального підприємства
«Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Чортків

про стягнення в розмірі 4 993, 05
грн.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 13.02.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на рішення господарського суду Тернопільської області від
09.10.2007 р. Розгляд матеріалів справи призначено на 25.03.2008 р.

Сторони не забезпечили явки
уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується
наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись с?т. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  11 год. 00 хв.
22.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 23/45

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - Україна” м. Донецьк

про стягнення 7 539, 37 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Колісник І.І. - за довіреністю

Від відповідача: Аллахвердян Я.О. - за довіреністю

Позивач, закрите акціонерне товариство “Юнікон” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест - Україна” м. Донецьк, 7 539, 37 грн. заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” (вул. Лепорського, 1, м. Маріуполь, 87500). Клопотання судом розглянуто і задоволено.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.05.08 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” (вул. Лепорського, 1, м. Маріуполь, 87500).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї дії подати суду.

Третій особі подати суду письмове відношення до позову.

Позивачу направити на адресу відповідача та третьої особи наступні документи (копії):

-          відомість подачі - прибирання вагону № 67706747;

-          документ, що підтверджує проходження державної повірки рулетки Р20УЗК ГОСТ 7502-89;

-          документ, що підтверджує проходження державної повірки кранових ваг № ВК1-рк-10№115033;

-          посвідчення № 1 від 29.01.2008р. та наказ № 11 від 29.01.2008р., посвідчення № 2 від 29.01.2008р. та наказ № 12 від 29.01.2008р.;

-          докази виклику представника відповідача та ВАТ ”МК ”Азовсталь” для участі у прийманні та складанні акту прийомки за кількістю продукції, яка знаходилась в вагоні № 67706747;

-          лист № 380 від 29.01.2008р. та лист № 381 від 29.01.2008р.

Позивачу надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії у справу наступних документів:

-          відомість подачі - прибирання вагону № 67706747;

-          документ, що підтверджує проходження державної повірки рулетки Р20УЗК ГОСТ 7502-89;

-          документ, що підтверджує проходження державної повірки кранових ваг № ВК1-рк-10№115033;

-          докази виклику представника відповідача та ВАТ ”МК ”Азовсталь” для участі у прийманні та складанні акту прийомки за кількістю продукції, яка знаходилась в вагоні № 67706747.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.08
Справа № 01/61-92

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 21.03.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Волинської області від 05.03.2008 р.

у
справі № 01/61-92

за
позовом Прокурора
міста Луцька в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМ України
по Волинській області, м.Луцьк,

Державної
служби з питань національної культурної спадщини, м.Київ,

Управління
культури і туризму Волинської облдержадміністрації, м.Луцьк

до відповідача-1 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача-2 Управління
Волинської єпархії УПЦ КП, м.Луцьк

про визнання недійсним договору оренди,
виселення з передачею спірного приміщення балансоутримувачу (з врахуванням
заяви про уточнення позовних вимог, а.с.73)

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 від 21.03.2008 р. без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  20 хв. 06.05.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська,
81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3.
Зобов”язати прокурора подати матеріали перевірки, письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження права
власності за державою спірного об”єкта.

4.
Зобов”язати позивача-1 подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням
відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження права власності за
державою спірного об”єкта.

5.
Зобов”язати позивача-2 подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням
відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження права власності за
державою спірного об”єкта.

6.
Зобов”язати відповідача-1 подати копію свідоцтва суб”єкта підприємницької
діяльності.

7.
Зобов”язати відповідача-2 документальне підтвердження права власності за
державою спірного об”єкта.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (03.05.2008 р.).

8.
Явку прокурора, повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

9.
Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.05.08                                                                                           Справа № 7/64-48
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м.Луцьк

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.04.2008р.

за заявою Приватного підприємства «Пелікан», м.Луцьк

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 7/64-48

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м.Луцьк

до Приватного підприємства «Пелікан», м.Луцьк

про стягнення 133187,79 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Пелікан», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м.Луцьк

про стягнення 447100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м.Луцьк до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 4/2679

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційного подання

Першого заступника прокурора Житомирської області

на рішення

від 12.03.2008 р. господарського суду Житомирської області

у справі

№ 4/2679 господарського суду Житомирської області

за позовом

Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Сільгосптехніка"

про

стягнення 227 227, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2008 р. у справі № 4/26/79 господарського суду Житомирської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №АС8/108-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства “Агро альянс”

про стягнення 2917 грн. 52 коп.

Суддя Кіяшко В.І.

Представники:

Від позивача – Ейдліна О.В.

Від відповідача - не з»явився

Прокурор – не з»явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з приватного підприємства «Агроальянс» на користь УПФУ в м. Ромни 2 373 грн. 82 коп. боргу, в тому числі фінансові санкції в сумі 1 994 грн. 56 коп. та пені 379 грн. 26 коп. та судові витрати по справі.

Позивач повністю підтримує свої позовні вимоги викладені в адміністративному позові.

До господарського суду повернулася копія адміністративного позову та копія ухвали про відкриття провадження по даній справі з відміткою «тимчасово вибув», яка була адресована відповідачеві – ПП «Агроальянс», м. Ромни

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що представник прокурора в судове засідання не з»явився, обґрунтованих пояснень по справі не надав та для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов»язати позивача письмово обґрунтувати позицію по справі та уточнити свої позовні вимоги, стосовно не застосування штрафних санкцій за 2006 рік та за 2007 рік.

4.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

суддя В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2008                                                   Справа № 4/93

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

До відповідача ЗАТ "Корпорація "Західна нафтова група - Карпати", м. Мукачево

Про стягнення суми 656,54 грн. за порушення земельного законодавства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача - довідку про включення до ЄДРПОУ.

3-тю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повне або часткове погашення боргу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

ЯВКУ уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/50-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" квітня 2008 р.
у справі № 6/50-38.1
Дата набрання рішенням законної сили - 18.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.11р.
госоподарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.