overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 39/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства ""Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року

у справі

№39/75 господарського суду міста Києва

за позовом

Підприємства "РИНКАМ ЛТД"

до

Відкритого акціонерного товариства ""Страхова компанія "ПЗУ Україна"

треті особи

-          Компанія "PONL OVERSEAS LTD"

-          Товариство з обмеженою відповідальністю "Формаг"

про

стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ""Страхова компанія "ПЗУ Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року у справі №39/75 господарського суду міста Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.06.2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2008 Справа №20/219

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

на дії органів Державної виконавчої служби щодо винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до Кобеляцького комунального підприємства “Водоканал”, м. Кобеляки, Полтавська область

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити заяву до розгляду в засіданні на 11.03.2008р. 11 год. 00 хв.

Засідання буде проведено в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явку сторін (їх уповноважених представників) визнати обов”язковою.

3.Скаржнику подати оригінали документів які додані до скарги (для огляду).

4.Державній виконавчій службі надати матеріали виконавчого провадження ( для огляду).

5.Державній службі та боржнику надати відзив на скаргу.

6.Ухвалу надіслати Державній виконавчій службі, скаржнику та Кобеляцькому комунальному підприємству "Водоканал".

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.08 р.                     Справа № 44/68пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Громадської організації „Федерація спортивного танцю „Динамо-Україна” (представник – Гончарова Д.О., за довіреністю від 25.03.08р.) до 1. Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” (представник – Пінчук С.І., за паспортом МН 575701) та до 2. Української федерації спортивного танцю (представник – Пінчук С.І., за паспортом МН 575701) про визнання такою, що не відбулася, позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” від 07.03.08 року, а також про визнання недійсними рішень позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці” від 07.03.08 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.05.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 29.05.08р. –

а. надати суду докази, які підтверджують джерело отримання листа керівництва IDSF від 12.03.08р.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.08

Справа №АС17/342-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4214)

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод»

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 30.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08                                                                                           Справа№ 28/89 А

За позовом: Прокурора Бродівського району, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бродівському районі, м. Броди Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Правда”, с. Пониковиця Бродівського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 231444 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Наконечна С.І. –завідувач юридичного сектору

Від відповідача: не з”явився

Від прокуратури: не з”явився

Позов заявлено Прокурором Бродівського району, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бродівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Правда” про стягнення заборгованості в сумі 231444 грн. 00 коп.

Від прокуратури та від позивача надійшли письмові заяви (від 20.03.2008 року №470 (вх. №8247 від 08.04.2008 року)) та (від 11.04.2008 року №3860/9/10-010(вх. №9932 від 24.04.2008 року)) відповідно, в яких вони відмовляються від адміністративного позову та просять суд закрити провадження у справі у зв"язку із повним погашенням відповідачем суми податкового боргу в розмірі 231444 грн. 00 коп., яка є предметом спору. Дане клопотання підтримане представником позивача в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями), господарський суд –

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.05.08                                                                                 Справа№ 21/142

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Прокурора Залізничного р-ну м.Львова в інт.д-ви в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ПП “Потічок”, м.Львів

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення 2903,34 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

- матеріали перевірки.

Позивачу:

-          докази виставлення рахунків на оплату відповідачу та докази сплати.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          надати копію свідоцтва про реєстрацію, як суб’єкта підприємницької діяльності.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 38/48пд

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Колективного підприємства „Трест Донецьметалургбуд” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКТУС” м.Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна та зобов’язання повернути позивачу об’єкти нерухомого майна

за участю

представників сторін:

від позивача: Саковец М.Ф. головний юрисконсульт за дов. № 10-01/7 від 09.01.2008 р.

від відповідача: Коротких М.Ф. директор, паспорт серії ВА 347593 виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку 25.07.1996 р.

Позивач, Колективне підприємство „Трест Донецьметалургбуд” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКТУС” м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна та зобов’язання повернути позивачу об’єкти нерухомого майна.

Позивач у судове засідання 21.04.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 21.04.2008р. з’явився та надав відзив № б/н від 21.04.2008 р., в якому позовні вимоги визнає та просить суд при винесенні рішення зобов’язати позивача відшкодувати ТОВ “Ректус” витрати по договору купівлі – продажу від 10.09.2004 р. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 12.05.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду накази щодо прийняття та звільнення заступника керівника із загальних питань підприємства позивача Іванова О.Н.; посадову інструкцію на вказану посадову особу, або документ, що підтверджує її повноваження, докази у підтвердження заходів щодо забезпечення позову; письмові доводи на відзив відповідача.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.05.08 р.                     Справа №          22/431
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р., –
Справу № 22/431 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську та Головного управління Державного казначейства України Донецької області м. Донецьк про стягнення 399806,10 грн. передати
на розгляд суддсудді Ушенко Л.В.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008                                                                                           № 05-5-11/809

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явились

від відповідача -не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

наухвалу Господарського суду м.Києва від 23.01.2008

у справі № 05-5-11/809

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Казенне підприємство "Кіровгеологія"

про                                                  відміна процедури закупівлі геологорозвідувального обладнання на суму2708000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2008р. № 05-5-11/809 матеріали позовної заяви Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.01.2008р. у справі № 05-5-11/809 повністю та направити справу на розгляд до місцевого Господарського суду.

26.03.08р. до Київського апеляційного Господарського суду від позивача надійшла заява № 178/03-пз про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.01.2008р. у справі № 05-5-11/809.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що відмова від апеляційної скарги відповідає чинному законодавству України та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст. 80, ст. 86, ст. 100 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.01.2008р. у справі № 05-5-11/809.

2. Припинити апеляційне провадження у справі № 05-5-11/809.

3. Матеріали справи № 05-5-11/809 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

09.04.08 (відправлено)
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
березня 2008 р.
Справа №  5/138/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до
відповідача

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності відповідача

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію
позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 15.04.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; заперечення проти позову
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування
заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.
Справа №  14/121/08

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «СВО-2007», м. Миколаїв, вул.Кінцева,10

Державний
реєстратор -Миколаївський
міськвиконком

Прокуратура
Миколаївської області

ДПІ
Ленінського району

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВО-2007»,                                м. Миколаїв про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та
вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та
порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11,
51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , -
господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у
справi про банкрутство.

2. Призначити справу до
розгляду для прийняття постанови про банкрутство та     відкриття
ліквідаційної процедури на 10.04.2008 р. об 1-30 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за
адресою:                             м.
Миколаїв, вул.Адмиральська,22,  Будинок
Рад.

3. Боржнику надати суду рішення
власника  про звернення до господарського
суду  з заявою про порушення справи про
банкрутство, витяг державного реєстратора про знаходження боржника в ЄДР станом
на день розгляду справи.

4. Копію ухвали для відома
та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру
Миколаївської області та в Державну податкову інспекцію у Центральному районі
м. Миколаєва.

5.          Копію ухвали направити боржнику,
Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для
внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення п.
1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців”.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.08                                                                                 Справа № 16/72

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 19839 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача – Станіславюк О.Ю., дов. від 24.12.07. №03/5-645,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 19839грн. за надані послуги по договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.05. №35.

Відзивом від 07.04.08. №05/5-104, зданим у судовому засіданні 07.04.08., представник відповідача визнав борг у розмірі 19839грн. у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову і прийняття визнання позову відповідачем в сумі 19839грн. з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у обсязі 19839грн., пред’явленого заявником на підставі договору 07.04.08. №05/5-104 на послуги з водопостачання та водовідведення від, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по водопостачанню, суд приймає визнання відповідачем позову у обсязі 19839грн.

За таких підстав, позов слід задовольнити.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,п.5ст.78, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ, вулиця «Лермонтова», 1 «в», ід код 32473323 на користь Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 32538783 борг у сумі 19839грн., витрати по держмиту у сумі 198,39грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 14.04.08.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня
2008 р.
Справа №  14/758/07

Кредитор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Боржник: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ульяновське», Миколаївський район, с. Ульянівка,
вул. Олега Кошевого,1

Розпорядник майна:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя -  П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: ОСОБА_1

Від боржника:

В засіданні приймає
участь:

Суть спору: про визнання
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульяновське», Миколаївський район, с.
Ульянівка банкрутом.

Розпорядник майна в судове засідання
не з'явився, надав суду відзив, в якому грошові вимоги кредитора не визнає та
просить суд відмовити в їх задоволенні та просить розглянути справу без його
присутності, в зв'язку з відрядженням

В зв'язку тим, що  суду необхідно особиста явка розпорядника
майна,   розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77,86 ГПК
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи  відкласти на
10.04.2008 р. об 11- 00г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова