ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

справа № 5020-12/114

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

позивача ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя –Ліннік О.В., довіреність №7202/10-0 від 15.12.2006, старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

позивача Севастопольської міської Ради –не з’явився;

відповідача –не з’явився,

прокурора –Шульга А.М., посвідчення №438 від 20.02.2006,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/114 за адміністративним позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарку “Корабел»про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 13563,75 грн.,

встановив:

07.03.2008 прокурор звернувся в порядку статей 17, 60, 104, 162 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою (вх. №66-пр) про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 13563,75 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарку «Корабел», посилаючись на те, що відповідачем не сплачується податок на землю.

Ухвалою від 11.03.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/114, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 07.04.2008 закінчено підготовче провадження, адміністративна справа №5020-12/114 призначена до судового розгляду.

Від позивача Севастопольської міської Ради надійшло клопотання про вирішення спору по суті за відсутністю його представника (арк..с. 39).

Під час судового розгляду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №5020-12/114 в порядку пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку з тім, що відповідачем погашена сума заборгованості перед бюджетом у повному обсягу, надана службова записка на підтвердження зазначених обставин (арк.с. 41-42).

Прокурор підтримує заяву позивача.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі №5020-12/114 за адміністративним позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство технопарку “Корабел»про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 13563,75 грн. - закрити.

3.          Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Харченко