overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14
березня 2008 р.

Вх.№982

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до відповідача  Долинська центральна районна лікарня  вул. Грицей,15, м.Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

про стягнення 9226,21
грн. боргу та 500 грн. витрат на послуги адвоката.

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

В
порушення вимог п.2 ст.57 ГПК України не подано
доказів надсилання
відповідачу   копії  позовної заяви і доданих до неї документів,
оскільки доданий до позовної заяви поштовий чек від 17.09.07 не може бути
належним  доказом направлення відповідачу
копії позовної заяви без вихідного номера та дати, яка надійшла на адресу суду
11.03.08 за вх.№982.

Згідно до п.3-1 ст.57 ГПК
України до позовної заяви додається доказ про сплату   витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Згідно постанови Кабінету
міністрів України №1258 від 21.12.2005р. із змінами і доповненнями від 15.11.06
та 13.04.07 розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  складає 118 грн.

На виконання вимог  Закону України "Про державний бюджет на
2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах №0002
код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м. Івано-Франківська, код
ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області,
МФО 836014.

Подане
платіжне доручення №3837 від 05.07.07 свідчить про перерахування інформаційних
послуг на рахунок ДП "Судовий інформаційний центр" в порушення
вищезазначеного.

Суд
вважає, що допущені  заявником порушення
є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись
п.п.6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н і дати
та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 16-ти арк.

Суддя                                                            Круглова
Олена Микитівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 17/8пн

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Кольчуга”, м. Дзержинськ

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ в особі Відособленого підрозділу “Шахта “Південна”, м. Дзержинськ

про зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/8пн.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6,25,35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2008 р.                                                            Справа №          8/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка

до відповідача: агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.04.08 о 10:45 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5. Зобов'язати надати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у Новоукраїнському районі.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору Новоукраїнської райдержадміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Приют, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 30746361, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Новоукраїнської райдержадміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Кропивної Л.В.

За
позовом  Підприємства "Інтер-Бізнес"
громадського об"єднання "Комітет по захисту прав торгівельних марок
та споживачів", вул. К. Маркса, 50/214, м. Кіровоград,25006

до
відповідача  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть справи:
Підприємство "Інтер-Бізнес"
громадського об"єднання "Комітет по захисту прав торгівельних марок
та споживачів", м. Кіровоград,
звернувся до господарського суду
з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Чортків Тернопільської області, про стягнення
заборгованості в розмірі 31734,67 грн.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 22 лютого 2008 року порушено провадження у  справі №
9/26-642 та призначено її до розгляду в
судовому засіданні на  17
березня  2008 року.

Разом з тим, позивач просить з метою
забезпечення позову, накласти арешт на грошові
кошти  на рахунках  Відповідача у банківських  установах в межах суми позовних вимог.

У відповідності до ст. 66
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, (в тому
числі грошові суми), цінні папери  тощо,
яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).

Заявник повинен обґрунтувати підстави
для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням
зазначених вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

Однак, до заяви про вжиття запобіжних
заходів не долучено таких доказів,
тому  забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та кошти Відповідача є передчасним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
У  клопотанні   Підприємства "Інтер-Бізнес"
громадського об"єднання "Комітет по захисту прав торгівельних марок
та споживачів", м. Кіровоград,  про
накладення  арешту на  грошові
кошти  Відповідача на рахунках у
банківських  установах, відмовити.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

3.
Ухвала про відмову  в забезпеченні позову
може бути оскаржена . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р. Справа № 22/50

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради

до: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, у розмірі 5990,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/50.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 3/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕЗ ТУР” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „Інтертревел-91” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 15 447,86 грн., з яких:14 271,72 грн. – основний борг, 997,84 грн. – пеня та 178,30 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Шпоть А.М. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕЗ ТУР” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Інтертревел-91” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 15 447,86 грн., з яких:14 271,72 грн. – основний борг, 997,84 грн. – пеня та 178,30 грн. – 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 17.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази того, що сума боргу до теперішнього часу відповідачем не була сплачена, докази, які підтверджують виконання відповідачем п. 2.1 Договору № 1662 від 10.08.2007 р., докази надсилання рахунків на оплату відповідачу, конкретизувати позовні вимоги, письмово пояснити, з яких саме відносин з відповідачем складається сума боргу, підтвердити направлення акту звірки відповідачу, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також адресу за якою знаходиться майно відповідача.

До того ж, зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, докази виконання п. 2.1 Договору № 1662 від 10.08.2007 р., прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС6/91-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», Глухівського району

про стягнення 6186 грн. 59 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 22.04.2008р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа  № 9/342-07-9051

За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Чорноморгідробуд”

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути об'єкт
оренди та виселення

Суддя Бакланова
Н.В.

Представники:

Від позивача: Туренко О.Б. дов.
№07/127 від 03.08.2007р.

Від відповідача:  не з'явився

26.12.2007р. позивач Відкрите акціонерне
товариство „Чорноморгідробуд” звернулось
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про зобов'язання
відповідача повернути об'єкт оренди -нежитлове приміщення загальною площею 12
кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та виселення відповідача з зазначеного
приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.12.2007р. порушено провадження у справі за вказаним позовом.

У судовому засіданні 04.02.2008р.
позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких від вимог про зобов'язання
відповідача повернути об'єкт оренди -нежитлове приміщення загальною площею 12
кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та виселення відповідача з зазначеного
приміщення -відмовився, однак просить суд стягнути з відповідача витрати по
сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в  сумі 118 грн., оскільки відповідач виконав
вимоги позивача вже після звернення до суду.

Розглянувши вказані уточнення,
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про
наступне.

Згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі
у зв'язку з відсутністю предмету спору у випадку, якщо спір врегульовано самими
сторонами за умови подання доказів такого врегулювання.

Так як спір врегульовано після
звернення позивача з позовною заявою до суду, тому на відповідача покладаються
судові витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню
судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 44, 49, п.1-1  ст.80, ст.86 ГПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі
№9/342-07-9051.

2.  Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2код НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства „Чорноморгідробуд” (65026 м. Одеса пл.. Катерининська,
7А, код 01385539, р/р 8 в ВАТ „Морський транспортний банк” м.
Іллічівськ МФО 328168) держмито в  сумі
85  /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.,
витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК
України

Суддя
Бакланова Н.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20 березня 2008 р.                               справа №  18/142

Суддя
А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:
Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки

17500,
м. Прилуки, вул. 1-го Травня, 48-А

Відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
244,82 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись
ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03
квітня 2008 року о 12:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати
позивача :

-
надати відомості, щодо знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимог
про стягнення з відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній
справі;

-
забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати
відповідачу:

-
надати до 02.04.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які
у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-
у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на
особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 17/9пн

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Кольчуга”, м. Дзержинськ

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ в особі Відособленого підрозділу “Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дзержинськ

про зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/9пн.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6,25,35

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;35;36

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС3/222-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції „Олагростандарт”, м. Суми

про стягнення 717 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.2008 року об 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО