ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

№
2-43/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Апеляційного  суду  Донецької області від 14 квітня   2006 року
у  справі № 2-43/06 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства  з  обмеженою відповідальністю ”Технопорт” про
визнання  недійсним рішення   виконкому про  внесення
змін до   правовстановлюючих
документів, визнання  незаконними дій
засновників та  ліквідацію ТОВ
”Технопорт”  -

Встановив:

У
січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Калінінського районного суду  м. Донецька з позовом  до
ТОВ  ”Технопорт” про визнання  недійсним рішення   виконкому
Калінінської   районної  в  м.
Донецьку Ради  про внесення  змін до
правовстановлюючих документів ТОВ”Технопорт”, визнання  незаконними дій засновників та  ліквідацію ТОВ”Технопорт”.

Рішенням   Калінінського районного суду  м. Донецька від  8 лютого
2006 року  позовні  вимоги
задоволено  частково.
Поновлено   позивачу   процесуальний  строк
на  звернення   до
суду  з позовом.  Визнано недійсним  рішення
виконкому  Калінінської   районної
в  м. Донецьку Ради   № 432/6 від
14 липня  1999 р.  та
832/2 від  15 листопада   2000 року
про  внесення  змін
до  правовстановлюючих  документів
ТОВ ”Технопорт”. В  іншій частині  позову відмовлено.

Рішенням  Апеляційного
суду  Донецької  області
від  14 квітня  2006 року рішення Калінінського районного
суду  м. Донецька від  8 лютого
2006 року в  частині визнання
недійсним  рішення  виконкому
Калінінської   районної  в  м.
Донецьку Ради   № 432/6 від  14 липня
1999 р.  та  832/2 від
15 листопада   2000 року  про
внесення  змін   до
правовстановлюючих
документів  ТОВ ”Технопорт”  скасовано та
відмовлено в  цій  частині
позову. В іншій  частині   рішення
залишено  без змін.

У
касаційній  скарзі  позивач просить скасувати  постанову
суду  апеляційної  інстанції,
посилаючись  на   порушення
судом  норм  матеріального і  процесуального права,   а рішення суду  першої інстанції  залишити
без  змін.

Доповідач:
Гончарук  П.А.

Заслухавши
пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як  вбачається
з матеріалів справи та
встановлено  судами  попередніх
інстанцій,  ТОВ ”Технопорт”  зареєстровано
рішенням   виконкому   Калінінської
районної  ради  в  м.  Донецьку № 138/11 від  11 березня
1998 р.

25  листопада
1998 року   до  правовстановлюючих  документів
ТОВ ”Технопорт” були  внесені  зміни,
відповідно  до  яких
учасниками  товариства  стали
ОСОБА_2  з часткою  у
статутному  фонді  - 36 % ,
ОСОБА_3  з часткою  - 32 %
та ОСОБА_1з часткою  - 32 % .

7
травня  1999 р. ОСОБА_3 звернувся   з нотаріально  посвідченою
заявою   про  вихід
з числа  учасників   ТОВ ”Технопорт”, в  якій
зазначив,  що матеріальних  претензій
до  товариства  він
не  має.

22
лютого  2000 р. з нотаріально  посвідченою
заявою   про  вихід
з числа  учасників   ТОВ ”Технопорт” відсутність  матеріальних
претензій до  товариства  звернувся
ОСОБА_2

До
складу  засновників  замість
ОСОБА_2 було введено
ОСОБА_4,  відповідні  зміни
були  зареєстровані   рішенням
виконкому   Калінінської  районної
ради  в  м.
Донецьку № 832/2 від  15
листопада  2000 року.

Суд  першої
інстанції  частково  задовольняючи
позов  та  визнаючи
недійсним  рішення  виконкому
Калінінської  районної  ради
в  м.  Донецьку № 832/2 від  15 листопада
2000 року, посилався  на  те,
що  при виході   з числа
учасників   товариства   ОСОБА_3
та  ОСОБА_2 не виявили  волевиявлення
відносно  механізму   відчуження
належних  їм  часток
у статутному   фонді, а  тому
відсутні  підстави  для
прийняття  рішення  про
введення   до  складу
засновників   товариства ОСОБА_4

Суд
апеляційної  інстанції  посилаючись
на те, що  визнання  недійсним
даного  рішення виконкому   з
підстав не  висловлення   ОСОБА_3
та ОСОБА_2 механізму
відчуження   належних  їм
часток суперечить  закону,
оскільки  до   компетенції
виконкому при  реєстрації  змін
до  установчих  документів
товариства  не  входить
перевірка   законності   прийнятих
товариством  рішень  щодо
виходу  з  числа
засновників.  Враховуючи те,
що   конкретні  рішення загальних  зборів про
вихід  з  числа
учасників  та  вступ
до  складу інших учасників  товариства
позивачем не  оскаржувались,
суд  апеляційної інстанції  дійшов
висновку, що  підстави  для
визнання  недійсним рішення
виконкому Калінінської  районної  ради
в  м.  Донецьку № 832/2 від  15 листопада
2000 року  відсутні та  скасував
в цій  частині  рішення
суду  першої інстанції.

Дані
висновки апеляційного суду є законними, відповідають нормам матеріального і
процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а
доводи касаційної скарги його не спростовують, а  тому підстав для зміни або скасування
постанови  суду апеляційної інстанції не
вбачається.

Керуючись
ст.ст.  1115, 1117,
1119, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Апеляційного  суду
Донецької області від 14 квітня
2006 року  у  справі № 2-43/06 -без змін.

Головуючий
Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.