ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача

- не з'явився,

відповідача

- не з'явився,

третіх осіб

- Марченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

ТОВ "Агропромислова група"

на постанову

від 17.12.2007 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№40/116-45/230

за позовом

Міністерства оборони України

до

ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"

(третя особа без самостійних

вимог - ЗАТ "Еліта")

про

визнання недійсними результатів аукціону з продажу військового нерухомого майна, що відбувся 30.09.2005р.

та за позовом третьої особи

із самостійними вимогами на предмет спору

- ТОВ "Агропромислова група"

до

1.ДАК "Національна мережа аукціонних центрів";

2.3АТ "Еліта"

про

визнання недійсними результатів аукціону з продажу військового нерухомого майна, що відбувся 30.09.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 10.09.2007 (суддя Балац С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 (судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) в позові відмовлено у зв’язку з необґрунтованістю позовних вимог.

ТОВ "Агропромислова група" в поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано п.16 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю (затверджено наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000 №1976) та не застосовано до спірних відносин норми абзаців 4 та 8 п.1 цього Положення, які визначають конкурентні засади проведення аукціонних торгів та, на думку скаржника, передбачають обов'язковість зміни початкової ціни об'єкта під час продажу.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, здійснюючи касаційний перегляд судових рішень у справі в рамках доводів касаційної скарги, та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника ЗАТ "Еліта", дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова –залишенню без змін з наступних підстав.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про відмову в позові апеляційний господарський суд виходив з того, що:

На виконання ч.2 ст.6 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" КМ України прийняв постанову від 28.12.2000 №1919, якою затвердив Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил.

Як вбачається з преамбули договору комісії на реалізацію нерухомого військового майна №258/18-23 від 11.08.2005, сторони при його укладенні керувалися Законом України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", Положенням про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил, затвердженим постановою КМ України від 28.12.2000 №1919, додатковим переліком №3 від 08.06.2005 нерухомого майна Збройних Сил України, яке може бути відчужено (протокол №27).

Зокрема, згідно з додатком №1 до договору комісії №258/18-23 від 11.08.2005 ("Специфікації нерухомості, що передається Міністерством Компанії для реалізації покупцю"), який є невід'ємною частиною договору, нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О.Молодчого,46, будівлю №1 (штаб) площею 4589,1 кв.м. військове містечко №62, було включено до додаткового переліку №3 від 08.06.2005 нерухомого майна Збройних Сил України, яке може бути відчужено (протокол №27, п.1214).

Твердження ТОВ "Агропромислова група" про порушення відповідачем п.16 Положення №1976 шляхом визначення переможцем аукціону особи, яка запропонувала ціною продажу об'єкта його початкову ціну, апеляційна інстанція визнала безпідставними з тих мотивів, що виходячи зі змісту п.16 згаданого Положення кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 % (крок аукціону), тобто перша пропозиція може бути зроблена і за початковою ціною. До того ж, продаж об'єкта нерухомості за початковою ціною не суперечить п.2.2 договору комісії №258/18-23 від 11.08.2005, за умовами якого ціна реалізації нерухомості, що виставляється на продаж, не може бути нижчою ніж 4614329,05 грн. з урахуванням ПДВ. Таким чином, в ході проведення торгів 30.09.2005 року відповідачем не було допущено порушень вимог Положення №1976, а тому відсутні правові підстави для визнання недійсними результатів цього аукціону.

Колегія погоджується з висновками судів з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій на підставі ретельної правової оцінки умов договору комісії на реалізацію нерухомого військового майна №258/18-23 від 11.08.2005, додатків до нього та інших наявних у справі доказів в їх сукупності з достовірністю встановлено, а позивачем та третіми особами не спростовано факт проведення відповідачем 30.09.2005 року аукціону з продажу військового нерухомого майна без порушень вимог чинного на той час законодавства (Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000 №1976).

При цьому суди врахували той факт, що продаж об'єкта нерухомості за початковою ціною не суперечить п.2.2 договору комісії №258/18-23 від 11.08.2005, за умовами якого ціна реалізації нерухомості, що виставляється на продаж, не може бути нижчою ніж 4614329,05 грн. з урахуванням ПДВ.

Адже, відповідно до п.16 Положення №1976 аукціон проводиться безпосередньо ведучим (далі - ліцитатором). До початку торгів ліцитатор інформує про майно, що підлягає реалізації, та умови його продажу. Початком торгів уважається момент оголошення початкової ціни продажу об'єкта.

Кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків (крок аукціону).

Згідно з п.17 Положення №1976 якщо після оголошення початкової ціни продажу покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою ціною, то ліцитатор відповідно до умов угоди з підприємством має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо і після такого зниження об'єкт не продається, то торги припиняються.

Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту п.п.16,17 Положення №1976 продаж об'єкта на аукціону може бути здійснено і за оголошеною початковою ціною в разі відсутності пропозицій учасників аукціону про бажання придбати об'єкт за вищою, ніж початкова, ціною, чим спростовуються помилкові твердження скаржника про порушення відповідачем конкурентних засад проведення аукціонних торгів, які, на думку товариства, передбачають обов'язковість зміни початкової ціни об'єкта під час продажу. Такі твердження скаржника грунтуються на безпідставному довільному тлумаченні змісту норми абзаців 4 та 8 п.1 та п.16 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю (затверджено наказом Фонду державного майна України від 22.09.2000 №1976).

Колегія враховує, що касаційна скарга ТОВ "Агропромислова група" не містить жодних інших заперечень щодо обгрунтованості та законності судових рішень у даній справі.

Зважаючи на вищенаведене, касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117–11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 у справі №40/116-45/230 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Агропромислова група" –без задоволення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун