overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.08 р.                     Справа № 16/62

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк

про стягнення 62926,9 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кисіль О.Г. – по дов., Суворов О.А. – по дов.

прокурор: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 19.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл., до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк, про стягнення 62926,9 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 03.04.2008р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача надіслав до суду телеграму № 10/0018 82 6/5 1510 від 06.05.2008р. , якою просить слухання справи відкласти в зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання .

Прокурор в судове засідання не з`явився .

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, з приводу цього надав заперечення на позовну заяву від 17.04.08р.

Враховуючи клопотання позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 19.05.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали та завірені належним чином копії актів прийому передачі по договору №6/1-1, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 07.05.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

1прим. – прокурор

1прим. – прокуратура Дон. обл.

Виконавець - Подолян О.О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

03.04.08

Справа №14/174-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали ( вх. 2867)

за позовом: товариства
з  обмеженою відповідальністю
«Спецавтоматика ЛТД»,

м. Суми

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1 186 грн.
10 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.04.08 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2008 р. Справа № 5/274-05

за заявою :Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Калина" (вул. Леніна,1, с.Чечелівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23735)

до:Сільськогосподарський виробничий кооператив "Калина" (вул.Леніна, 1, с.Чечелівка, Гайсинський р-н, Вінницька область, 23735)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/274-05.

08.12.2005 р. по справі № 5/274-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

07.04.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Питання про продовження строку ліквідаційної процедури вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 03 квітня 2008 року.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 21.07.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Відділенню Вінницької дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гайсинському районі - 23700 м. Гайсин вул. 1 Травня, 77, Гайсинській МДПІ -23700, Вінницька обл. м. Гайсин, вул. Миру, 5,           Управлінню ПФУ у Гайсинському районі -23700, Вінницька обл. м. Гайсин, вул.Енгельса,17, Вінницькій дирекції ВО Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності - 21000 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Гайсинському районному центру зайнятості - 23700, Вінницька обл. м. Гайсин, 2-й пров. Кропоткіна,2, Чечелівській сільській раді -23735, Вінницька обл., с. Чечелівка, Гайсинського р-ну, ВАТ “Вінницягаз”, м. Вінниця - 21042 м. Вінниця пров. Щорса, 24, СО “Гайсинські ЕМ” - 23700 м. Гайсин вул. І. Богуна, 122, ЦЕЗ №1 - 23700 м. Гайсин, вул. Жотнева, 28-а, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя

12 прим.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.05.2008 р.                                                                                справа № 21/6

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.05.2008р.

у справі

№ 21/6 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

до відповідача

Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області

про

стягнення 45 214, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.06.2008 о 09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/75-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.08р., яке набрало законної сили 23.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.

Справа № 6/253/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Мар”янівське”, Миколаївська область, Баштанський район, с. Мар”янівка, вул. Гребенюка, 1.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року об 11:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 33/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трансресурс" на рішення господарського суду м. Києва від 6 грудня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у справі № 33/335 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансресурс" про стягнення 4130,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Трансресурс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 6 грудня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  5/136/08

Миколаїв

За
позовом

ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до
відповідача

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності відповідача

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 14.03.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 16.04.2008 р.
о 9 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 4/236

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача (скаржника) –Зінчук П. Ф. –юрисконсульт

розглянув апеляційну скаргу ДП «Лужанський експериментальний завод»Концерну «Укрспирт», смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області № 139 від 19.03.2008 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008 р.

у справі № 4/236

за позовом Івано-Франківського дочірнього підприємства «Промавтоматика»№ 440 ЗАТ «Променергоавтоматика», м. Івано-Франківськ

до відповідача Лужанського експериментального заводу, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення в розмірі 17 307, 68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.04.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ДП «Лужанський експериментальний завод»Концерну «Укрспирт», смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008 р. Розгляд справи призначено на 13.05.2008 р.

12.05.2008 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю уповноваженого представника.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 17.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2008 р.                                                            Справа №          18/69

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі Маловисківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоархангельському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 649,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 12.05.2008 року до засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

Відповідача: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали направити до суду за супровідним листом у строк до 12.05.2008 року.

7. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, ідентифікаційний код 01731935.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити прокурору Новоархангельського району, прокуратурі Кіровоградської області, сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.05.08                                                                      № 02-08/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора, в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ", м. Київ, вул. Солом'янська, 11А

про повернення самовільно зайнятої ділянки

В С Т А Н О В И В:

Знам'янський транспортний прокурор, в інтересах держави, в особі Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, подав позов (№1465вих-08 від 12.05.2008 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" про повернення самовільно зайнятої ділянки площею 0,12 га, яка розташована на території Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в п. 21 додатку до позовної заяви №1465вих-08 від 12.05.2008 року до позовної заяви додано доказ направлення відповідачу лише копії позовної заяви без доданих до неї документів. В той же час позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують направлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Знам'янського транспортного прокурора №1465вих-08 від 12.05.2008 року та додані до неї документи всього на 76 аркушах - повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа № 35/102-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відповідача-1- Державного підприємства "Придніпровськазалізниця",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3491,44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-1 та Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати вартості недостачі вантажу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" січня 2008 р.                                                  Справа № 4/86б

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хотинь”

16215 Коропський район, с.Радичів, вул.Корди, 78

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Боржник: Ященко В.П. –голова ліквідаційної комісії

Обставини справи:

Засновниками товариства з обмеженою відповідальністю “Хотинь” прийнято рішення про ліквідацію та створення ліквідаційної комісії (протокол зборів засновників № 02 від 13.06.07р.)

На підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідаційною комісією подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Хотинь”, у зв”язку з відсутністю грошових коштів та майна для задоволення вимог кредиторів.

Ліквідаційною комісією надані заяви кредиторів з вимогами до боржника: Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі у розмірі 80071,90 грн., Фонду соцстрахування на випадок безробітті у розмірі 19255,22 грн. та ДПІ у Коропському районі у розмірі 9804,08 грн.          Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо вартості майна боржника- юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що оскільки у боржника відсутні активи для задоволення вимог кредиторів, заява ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство є обгрунтованою, тому боржника необхідно визнати банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, з покладанням обов”язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії.

Керуючись ст.22,24,25,51 “Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “Хотинь” (код 30812711, Коропський район, с.Радичів, вул.Корди, 78) з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України” Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Ліквідатором призначити голову ліквідаційної комісії Ященка Володимира Петровича.

4.Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

5.Дану постанову надіслати: ліквідатору, державному реєстратору, ДВС Коропського району, ДПІ у Коропському районі, обл.сектору з питань банкрутства.

Суддя М.Г.Тимченко