overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 1/323/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Братського району Миколаївської області

/54400, Миколаївська обл., Братський р-н, смт. Братське, вул. Вороніна, 3/

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань

контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Приватне підприємство “Івушка”.

/55400, Миколаївська обл., Братський р-н, смт. Братське, вул. Вороніна, 2-А/

про: стягнення з відповідача на користь держави штрафних санкцій у сумі 1000 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 27.06.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.07.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.08 р.
Справа № 41/15пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Тельманівської селищної ради Донецької області, смт. Тельманове

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Тельманове

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,002 га та
привести її в придатний для використання стан

При
участі представників:

від
позивача: Романовська В.О. - довіреність №613 від 14.04.2008 року

від
відповідача: ОСОБА_1 - особисто

в
засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач,
Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в
особі Тельманівської селищної ради Донецької області, смт. Тельманове,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,002 га та привести її в придатний для використання стан.

Сторонами
та прокурором вимоги суду за ухвалою від 01.04.2008 року виконані не в повному
обсязі.

Сторони
та прокурор звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду
спору на 6 місяців.

Відповідно
до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох
сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може
бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї
статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи
на  6 місяців  до  (
27.11.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  27.10.08 р.  об
10:30 год.

Зобов'язати
сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за
ухвалою від 01.04.2008 року

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя                                                                                                 Гончаров
С.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2008                                          Справа № 12/106

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства „Закарпатське облпаливо”, м. Ужгород

до Управління освіти Мукачівського міськвиконкому, м. Мукачево

про стягнення суми 683,04 грн. – 3 % річних та 4 627,97 грн. – інфляційних збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 липня 2008 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- письмове, розширене, окреме обгрунтування позовних вимог щодо розрахунків по мірі погашення боргу при виконанні наказів суду у справах №№ 12/24, 12/49 з посиланням на розмір інфляції на момент існування боргу;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" червня 2008 р. Справа № 16/241-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Великолепетиської ветеринарної аптеки

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: Заїка І. Г. дов. № 1451 від 03.04.08, юрист Верхньорогачицького відділення Великолепетиської МДПІ, Жданов В. Г. оперуповноважений Каховського відділення ДПІ у м. Нова Каховка;

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція (позивач) звернулась до суду з заявою про припинення юридичної особи Великолепетиської ветеринарної аптеки ( відповідач) .

В ході розгляду справи було встановлено, що Великолепетиська ветеринарна аптека є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства ”Ветзоопромпостач” та діє на підставі Положення про ветеринарну аптеку.

Відповідно до ст.50 КАСУ відповідачами в адміністративних справах можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації ( юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як витікає із наведеного позивач заявив позов до відповідача, який не є юридичною особою. В зв'язку з цим, спір, де відповідачем є структурний підрозділ юридичної особи, не підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали направити сторонам у справі

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2008
Справа №  18/88

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту України в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його
структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 1 700 грн.,

на стадії
підготовчого провадження:

•вивчив
матеріали справи;

•витребував
від:

Відповідача:

•письмові
пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•належним чином
засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

Призначив
попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор
відділу представництва інтересів громадян і держави у судах:

Роман М.,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

позивач: Щіпанський С.І., довіреність №41/1-8-13628 від
25.12.2007 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

відповідач: явку уповноваженого представника не
забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані
судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи
обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній
справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши
підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у
адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити
на  22 травня 2008 р. на 10 годину

45 хвилин.

4. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду:

•письмові
пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•належним чином
засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

У засідання суду викликати прокурора,
уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.07.2008 р.                                                                                справа № 35/23

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Стройсервіс" м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.05.2008 року

у справі

№ 35/23

за позовом

Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк

до

Приватного підприємства "Стройсервіс" м. Горлівка Донецької області

про

стягнення 6 126 грн. 99 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Стройсервіс" м. Горлівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2008 року по справі № 35/23.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

У порушення вимог вищевказаної статті заявник додав до апеляційної скарги докази сплати державного мита у розмірі меншому ніж потрібно.

Згідно норм ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року (з відповідними змінами та доповненнями), з апеляційних скарг на рішення державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору судом першої інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; мінімальна ставка державного мита, яке сплачується при подачі апеляційних скарг становить 51 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, наданий відповідачем документ (платіжне доручення № 260 від 17.06.2008 року, заявник сплатив державне мито в сумі 30 грн. 00 коп.) не може бути прийнятий Донецьким апеляційним господарським судом у якості доказу сплати державного мита у встановленому розмірі.

Тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Стройсервіс" м. Горлівка Донецької області повернути заявникові без розгляду.

Справу № 35/23 повернути господарському госуду Донецької області.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 10/144-08(31/93-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перше видавництво”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна група „Експлерент”, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк” (надалі також - Банк), м. Київ

про стягнення 3 525 049,28 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

12.06.2007. року Господарським судом Дніпропетровської області по справі №31/93-07 було прийняте додаткове рішення у відповідності до якого суд зобов'язав АТ "Індустріально-експортний банк" повернути ТОВ "Перше видавництво" простий вексель № на суму 2 288 109 ,57 грн. , який був виданий на виконання договору заміни кредитора від 28.08.2006 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.08 р. додаткове рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд .

Від Позивача надійшла заява про зміну способу виконання додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007 року по справі № 31/93-07 .

17.06.2008 року представник Позивача подав клопотання , в якому зазначається , що він відкликає зазначену заяву.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання представника Позивача .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 22,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Позивача , щодо відкликання заяви про зміну способу виконання додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007 року по справі № 31/93-07 .

Повернути заяву про зміну способу виконання додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2007 року по справі № 31/93-07 заявнику.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 17 ” липня 2008 року справа № 7/122 (7/109)

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави

В особі Державного підприємства ?Дослідне господарство ?Івківці? Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук

17580, с. Івківці, Прилуцький р-н

Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 7/109

За позовом : Прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії ?Украгролізинг?, м. Київ, вул.. Мечнікова, 16

До Дослідного господарства ?Івківці? Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції, Прилуцький р-н, с. Івківці

Суддя                               Н.О. Скорик

Представники сторін:

від відповідача: Науменко С.О. –дов. № б/н від 07.10.2007 р., Швець Б.В. –дов. № б/н від 07.10.2007 р.

від позивача: Таран Ю.М. –дов. № 16/131-07 від 27.12.2007 р.

від прокуратури: Федорченко Л.А. –дов. № 91 від 15.02.2007 р.

Прилуцьким міжрайонним прокурором подано подання про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2003 р. по справі № 7/109 з нововиявленими обставинами.

Прокурор посилається на вилучення спірної техніки державною виконавчою службою на виконання виконавчого напису нотаріуса від 04.07.2002 р.

Позивач проти вимог прокурора заперечує, посилаючись на те, що всі обставини справи були відомі на час прийняття рішення та на відсутність розрахунку до подання.

Відповідач підтримує подання прокурора про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи задоволене клопотання прокурора та для витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 24.07.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати прокурора, відповідача та позивача надати постанову ДВС про порушення та про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М. від 04.07.2002 р., акт ДВС про вилучення спірної техніки на виконання виконавчого напису нотаріуса, прокурору надати обґрунтований розрахунок до подання.

3.          Зобов’язати відділ ДВС Прилуцького районного управління юстиції надати постанову ДВС про порушення та про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Куранкової О.М. від 04.07.2002 р. про стягнення з ДГ ?Івківці? на користь НАК ?Украгролізинг? 1328369 грн., акт ДВС про вилучення спірної техніки на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суддя                                                             Н.О. Скорик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС 12/163-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю
представника позивача Чередниченко М.В. (дов. № 17284/10/10-030 від 29.12.2007
р.), розглянувши матеріали справи № АС 12/163-08, порушеної за позовом
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду
з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_1.

Відповідач в судове
засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, відзиву на позов суду не надіслав.

Керуючись ст. ст. 150,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1. Справу № АС
12/163-08  відкласти, призначивши її
судовий розгляд на 12.05.2008 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка
18/1, кім. № 111.

2. Запропонувати
відповідачу надати суду відзив на позов.

СУДДЯ                                                                                  КОСТЕНКО
Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№ 5/53-64А.

за
позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в
сумі 1000грн.

Суддя  Слупко В.Л.

За
участю представників:

від
позивача: Хлистік
А.М. -нач.відділу (дов.№920/32-126 від 11.04.2008р.)

Суть
спору: Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській області (далі -Регіональне управління) просило
стягнути з підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету 1000грн. фінансових
санкцій за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Листом
від 07.04.2008р. №889/32-126 Регіональне управління повідомило суд, що
підприємцем ОСОБА_1 згідно квитанції №8 від 14.12.2007р. (копія якої додана до
листа) повністю сплачено фінансову санкцію в сумі 1000грн., в зв'язку з чим
позивач від позову відмовляється.

Представник
позивача в судовому засіданні підтвердив факт повного погашення відповідачкою
фінансової санкції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08 р.

Справа № Б29/114-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "СВВ-Маркет", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Сушко В.В. за довіреністю №51/09-27 від 04.01.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 733,67 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, що підтверджується листом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за вих. №42343/9/28-2/13 від 01.10.2007р., керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Андросовой Вікторії Євгенівни, ліцензія АВ №307250.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ №307250.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "СВВ-Маркет", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "СВВ-Маркет", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ №307250.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 07.07.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко