ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р.

справа № 5020-2/087

За позовом

відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідачів:

- комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” (99055, м. Севастополь, пр. Острякова, 149)

- комунального підприємства “Енергосервіс”

(99003, м.Севастополь. вул. І.Голубця, 5)

про

стягнення 101140,48 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача - Філатова Л.Б., довіреність 9/0/2-08 від 02.01.2008;

відповідачів:

ДКП РЕП № 16 –Михайлова Н.В., довіреність № 36 від 22.01.2008.

КП „Енергосервіс” –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі –ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”) звернулось до господарського суду із позовною заявою до комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” (далі –КП “РЕП № 16”), комунального підприємства „Енергосервіс” (далі –КП „Енергосервіс”) про стягнення 101 140,48 грн., з яких:

- з КП „РЕП № 16”: заборгованість по активній енергії у сумі 92441,24 грн., перевищення договірної величини споживання –7190,21 грн., пеня –8,21 грн., 3% річних –1,37 грн., збільшення заборгованості з урахуванням інфляції –1,61 грн.;

- з КП „Енергосервіс”: перевищення договірних величин споживання –1497,84 грн.

Позовні вимоги з посиланням на норми статті 275 Господарського кодексу України, статей 526, 624, 625 Цивільного кодексу України ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” обґрунтовує тим, що відповідачами порушені умови договору № 181 від 10.01.2002 щодо оплати спожитої КП „РЕП № 16” електроенергії.

КП “РЕП № 16” проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі у зв’язку з тим, що платником за спожиту електроенергію КП „РЕП № 16” за договором № 181 від 10.01.2002 є КП „Енергосервіс” (арк.с. 65).

Другий відповідач КП “Енергосервіс” не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

КП “Енергосервіс”, яке було належним чином повідомлене про дату, час та місце проведення судового засідання 18.03.2008, 03.04.2008 та 21.04.2008, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечило, причини неявки суду не повідомило, вимоги суду не виконало, у зв’язку з чим у передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України порядку з метою уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

10 січня 2002 року між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” та КП „РЕП № 16” укладений договір №181 про користування електричною енергією строком дії по 31.12.2002. Відповідно до пункту 6.1 Договору він вважається продовженим на наступний річний період, якщо за один місяць до закінчення строку договору не надійшло заяв від сторін про відмову від договору або про його перегляд. Кількість пролонгацій не обмежена (арк. с. 10-15).

Цей договір не був розірваний. Натомість, сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2002 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало КП “РЕП № 16” електроенергією, а КП “РЕП № 16” користувалося нею, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а КП “РЕП № 16” користувалось електроенергією на підставі Договору № 181 від 10.01.2002 (далі –Договору).

Пунктом 1.2.1 Договору передбачено обов’язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку №5. Розрахунковим періодом є часової проміжок, рівний тридцяти (тридцяти одному) дням, починаючи з 10 числа попереднього календарного місяця та закінчуючи 13 числом поточного календарного місяця. Оплата за споживану електроенергію здійсняється грошовими коштами подекадно на 11 день розрахункового періоду в об’ємі 30% вартості заявленого місячного об’єму споживання електроенергії, на 21 день в об’ємі 60% та прикінцевий - протягом трьох днів з дати закінчення розрахункового періоду по фактичних показниках приладів обліку.

28.12.2006 між ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, КП „РЕП № 16” та КП „Енергосервіс” укладена додаткова угода до договору на постачання електроенергії № 181 від 10.01.2002, відповідно до умов якої платежі за спожиту електроенергію КП „РЕП № 16” за договором № 181 від 10.01.2002 здійснює КП „Енергосервіс” (арк.с. 33).

Докази розірвання, зміни або припинення дії вказаної угоди, про що вказує позивач у позовній заяві, відсутні. Таким чином, на день прийняття рішення по справі додаткова угода від 28.12.2006 є дійсною.

Позивач просить стягнути з КП „РЕП № 16” суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка виникла за період з 01.08.2007 по 12.02.2008 у розмірі 92 441,24 грн., але у зв’язку з тим, що платником за договором № 181 від 10.01.2002 є КП „Енергосервіс” вказана сума заборгованості стягненню з КП „РЕП № 16” не підлягає.

Позивач також просить стягнути з КП „РЕП № 16” пеню –8,21 грн., 3% річних –1,37 грн., збільшення заборгованості з урахуванням інфляції –1,61 грн., які нараховані на суму заборгованості КП „РЕП № 16”, але вказані позовні вимоги визнані судом необґрунтованими так як платником за договором № 181 від 10.01.2002 є КП „Енергосервіс”, у зв’язку з цим суми пені, 3% річних та збільшення заборгованості з урахуванням інфляції всього у сумі 11,19 грн. стягненню не підлягають.

Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджений об’єм відпуску електричної енергії на 2007, 2008 роки.

Відповідно до звітів КП “РЕП № 16” про витрати електроенергії ним був перевищений об’єм використаної електроенергії у квітні, травні, червні, серпні, вересні, жовтні та грудні 2007 року всього на 42 427 кВт/год., вартість яких становить 8688,06 грн.

На підставі викладеного позивачем здійснено нарахування за перевищення договірної величини спожитої електроенергії та на адресу КП „РЕП № 16” надіслані рахунки всього на суму 8688,06 грн. (арк.с. 43-51).

Вказану заборгованість позивач з посиланням на припинення дії додаткової угоди від 28.12.2006 просить стягнути таким чином:

- з КП „РЕП № 16” перевищення за серпень, вересень, жовтень та грудень 2007 року у сумі 7190,21 грн.;

- з КП „Енергосервіс” перевищення за квітень, травень, червень 2007 року у сумі 1497,84 грн.

У зв’язку з відсутністю доказів припинення дії додаткової угоди від 28.12.2006 позовні вимоги про стягнення з КП „РЕП № 16” перевищення за серпень, вересень, жовтень та грудень 2007 року у сумі 7190,21 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії у квітні, травні, червні 2007 року у розмірі 1497,84 грн., то у зв’язку з тим, що рахунки на вказану суму позивачем надіслані на адресу КП „РЕП № 16”, підстав для стягнення її з КП “Енергосервіс” не вбачається.

Докази надіслання вказаних рахунків платнику за договором № 181 від 10.01.2002, яким є КП „Енергосервіс”, відсутні.

Беручи до уваги викладене позовні вимоги ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” задоволенню не підлягають.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у задоволенні позову покладаються на позивача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Шевчук Н.Г.

Рішення оформлено відповідно до вимог

ст. 84 Господарського процесуального кодексу України

і підписано 05.05.2008.