ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

справа № 20-7/475

За позовом:          ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

представник          ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

ОСОБА_3

(АДРЕСА_3)

ОСОБА_4

(АДРЕСА_4)

ОСОБА_5

(АДРЕСА_5)

до відповідача:          ОСОБА_6

(АДРЕСА_6)

треті особи,          Товариство з обмеженою
відповідальністю

які не заявляють          „Виробничо-комерційне підприємство
„Практика”

самостійних вимог          (м. Севастополь, Набережна риб
порту, 21/1, а/я 134)

на предмет спору, на

стороні відповідача:          ОСОБА_7

(АДРЕСА_7)

про          виключення відповідача зі складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне
підприємство „Практика”,

Суддя Ілюхіна
Г.П.

Представники
сторін:

від позивачів:          - ОСОБА_1, паспортНОМЕР_1 (ОСОБА_1);

- ОСОБА_8, представник, довіреність №
892 від 23.02.2007 (ОСОБА_1);

- ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2(ОСОБА_3),

- ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_3(ОСОБА_4),

- ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_4(ОСОБА_5),

від відповідача:          - не
з'явився,

від третіх осіб:          - не з'явився (ТОВ „ВКП „Практика”),

- не з'явився (ОСОБА_7.),

Суть спору:

28.11.2007 (вх.№4063) ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5звернулись до господарського суду м. Севастополя з
позовними вимогами до ОСОБА_6 про виключення відповідача зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Практика”,
з посиланням на статті 3, 13, 116, 145 Цивільного кодексу України, статті 10,
59, 60, 64 Закону України „Про господарські товариства”.

Ухвалою суду від 29.11.2007
порушено провадження у справі, в порядку статті 27 Господарського
процесуального кодексу України, до участі у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство
„Практика” та ОСОБА_7(арк.с.1-2).

Відповідач та треті особи явку
уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвал
суду від 29.11.2007, 12.12.2007 не виконали, витребуваних документів та доказів
не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно,
про причини неявки суд не повідомили.

Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) вимоги ухвал суду від 29.11.2007, 12.12.2007 виконали не повністю.

Розгляд справи відкладався в
порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою
відповідача в судове засідання, невиконанням позивачем та відповідачем вимог
суду (арк.с.32-33).

Ухвалами суду від 29.11.2007,
12.12.2007 позивачі зобов'язувались виконати дії та надати суду, зокрема:

· Оригінали
доданих до позовної заяви документів -для огляду;

· Докази,
що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

· Докази
ухилення ОСОБА_6 від виконання обов'язків голови зборів учасників  товариства;

(належним чином засвідчені копії
документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована
Система організаційно -розпорядчої документації Вимоги до оформлювання
документів” в матеріали справи, оригінали для огляду).

Позивачі доказів поважності причин
невиконання вимог ухвал суду від 29.11.2007, 12.12.2007 не надали.

Відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Одним із принципів практики
Європейського Суду з прав людини є покладення обов'язку та тягаря надання
доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових
доказів.

Згідно статті 69 Господарського
процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Строк вирішення спору закінчується
28.01.2008, клопотання сторін про продовження строку вирішення спору по справі
та підстави для продовження строку вирішення спору головою суду відсутні, суд
позбавлений можливості розглянути справу за межами встановленого строку
вирішення спору по справі.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачі вимоги ухвал суду від
29.11.2007, 12.12.2007  в частині надання
необхідних для розгляду справи документів у встановлені судом та статтею 69
Господарського процесуального кодексу України строки не виконали, доказів
поважності причини невиконання  вимог
ухвал суду не надали, що є підставою для залишення позовних вимог без розгляду
відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Судом при вирішенні питання про
залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливе застосування
пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу
України, документи, а саме:

· Оригінали
доданих до позовної заяви документів -для огляду;

· Докази,
що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

· Докази
ухилення ОСОБА_6 від виконання обов'язків голови зборів учасників  товариства;

судом витребовувались від позивачів
відповідними ухвалами від 29.11.2007, 12.12.2007, вищевказані документи дійсно
необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються  вимоги позивачів, викладені у позовній заяві,
оскільки позивачі зобов'язані довести суду обґрунтованість своїх вимог та їх
переконливість.

Суд позбавлений можливості в
порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути
справу за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу
України, в частині всебічного, повного, об'єктивного встановлення обставин
справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків, в строк,
передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

При викладених обставинах, позовні
вимоги підлягають залишенню без розгляду по пункту 5 частини першої статті 81
Господарського процесуального кодексу України, так як позивачі без поважних
причин не виконали вимоги ухвал суду, не надали витребуваних судом доказів та
документів, необхідних для вирішення спору по суті,.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 33, 34, 36, 43, 44-49, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в
:

1.          Залишити позов ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_6 про виключення відповідача зі складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне
підприємство „Практика”, без розгляду.

Суддя
Г.П.
Ілюхіна