ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2008

Справа №2-30/17554-2007

За позовом Бахчисарайського районного споживчого товариства, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд. 5а.

До відповідача Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд. 5а.

Про стягнення 46065,12 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Левашкіна, дов. від 01.12.2006 р. № 2 у справі.

Від відповідача – Жуковська, дов. від 14.01.2008 р. № 2/05-5 у справі.

Суть спору: позивач – Бахчисарайське РайПО звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача – Управління ПФУ в Бахчисарайському р-ні 46065,12 грн. заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з розділом 3 договору відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату з щорічним перерахунком орендної плати на індекс інфляції згідно з даними Держкомстату України станом на 31.03. Однак свої обов’язки виконує неналежним чином і не в повному обсязі, оскільки орендну плату сплачує в повному обсязі, а індекс інфляції не сплачений відповідачем за період з 2005 р. по 10 місяців 2007 р.

Відповідач у судовому засіданні письмовий відзив не представив, однак усно пояснив, що частково сума боргу в розмірі 29223,48 грн. сплачена платіжними дорученнями № 737, 738 від 12.12.2007 р. Щодо решти суми боргу відповідач пояснив, що нарахування боргу з індексу за 10 місяців 2007 р. передчасно, оскільки згідно з п. 3.1. договору індекс інфляції повинен перераховуватися щорічно по даним Держкомстату на 31.03.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

29.10.2004 р. Бахчисарайське РайПО (орендодавець) та Управляння ПФУ (орендар) уклали договір здачі в оренду основних засобів № 86.

Згідно з п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду основні засоби нежитлові приміщення, гаражі будинку Бахчисарайського РайПО, що знаходяться за адресою: м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд. 5а. загальною площею 824 кв.м., згідно з актом прийому-передачі, що є невід’ємною частиною цього договору.

Передача в оренду основних засобів була здійснена за актом прийому-передачі від 01.11.2004 р. (п. 2.4. договору) (а.с. 13).

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата визначається у розмірі 8,85 грн. за 1 кв.м. за місяць та щорічним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату станом на 31 березня року, наступного за звітним.

Пунктом 4.1.2. договору передбачено, що орендар зобов’язаний своєчасно, не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним сплачувати орендодавцю плату шляхом перерахунку грошей на розрахунковий рахунок орендодавця.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний у встановлені в договорі строки вносити орендну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Свої зобов’язання відповідач виконував не в повному обсязі, як пояснили представники сторін в судовому засіданні, відповідачем сплачувалася орендна плата, однак щорічний перерахунок орендної плати на індекс інфляції не сплачувався відповідачем за період 2005, 2006 р.

По підрахунку позивача (а.с. 22) заборгованість з перерахунку орендної плати на індекс інфляції за 2005 р., 2006 р. склала 29223,42 грн.

Проте, на день розгляду справи відповідачем було перераховано заборгованість з перерахунку орендної плати на індекс інфляції в сумі 29223,42 грн., на підтвердження чого в матеріали справи було представлено банківську виписку про сплату 12.12.2007 р. суми боргу, у зв’язку з чим, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню по п. 1 – 1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення заборгованості за 10 місяців 2007 р. в розмірі 16841,70 грн. позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з п. 3.1. договору, сторони обумовили, що орендна плата перераховується на індекс інфляції щорічно за даними Держкомстату України станом на 31 березня року наступного за звітним.

Таким чином, суд вважає, що позивач безпідставно здійснив перерахунок орендної плати з урахуванням індексу інфляції за 10 місяців 2007 р., оскільки строк платежу даної суми ще не наступив. Крім того, сторони узгодили, що розрахунок повинен здійснюватися на підставі офіційних даних індексу інфляції, які публікуються Держкомстатом станом на 31 березня року, наступного за звітним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з підстав, викладених у позові в задоволенні позову в частині стягнення 16841,70 грн. відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України від суми боргу 29223,42 грн., оскільки борг був перерахований відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 лютого 2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 19 лютого 2008р.

Керуючись ст. 49, 80, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          В частині стягнення 29223,42 грн. провадження у справі припинити по п. 1 – 1 ст. 80 ГПК країни.

2.          В решті вимог відмовити.

3.          Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд. 5а (р/р 612 в КРУ ВАТ «Державний ощадбанк» ОКПО 22300435, МФО 324805) на користь Бахчисарайського районного споживчого товариства, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, буд. 5а. (р/р 7107 ВАТ ОКБ ОКПО 01757320, МФО 324485) 292,23 грн. державного мита та 74,86 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.