overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

14 квітня 2008 р.                                                              Справа № 9/73

За позовом Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

до відповідача Жденіївського дочірнього підприємства лікувально - оздоровчого комплексу "Форель", смт. Жденієво

про стягнення 4 704,75 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Мішковська Н.С. - представник по довіреності від 11.04.2008 року №1277/07

від відповідача - не з"явився

від прокуратури Закарптської області - Роман М.С.

Суть спору: Управлінням Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець заявлено позов до Жденіївського дочірнього підприємства лікувально - оздоровчого комплексу "Форель", смт. Жденієво про стягнення 4 704,75 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків .

Уповноважений представник позивача та прокурор, присутні в засіданні суду по розгляду справи, просять суд закрити провадження у справі, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми 4 704,75 грн. заборгованості, яка є предметом позову, про що подали суду листа від 31.03.2008 року № 1157/07, погодженого представником прокуратури.

Приймаючи до уваги, що

відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну (письмову) заяву. Оскільки, дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв"язку із сплатою відповідачем боргу.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49, 51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,          суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 02/1707а

"18" квітня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Бондар Н.В. –за довіреністю, відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до дочірнього підприємтсва «Магазин «Український сувенір»м. Черкаси відкритого акціонерного товариства «Укрхудожпром»

про стягнення 45 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 45 грн. 52 коп., в тому числі 44 грн. 08 коп. штрафних санкцій, 1 грн. 44 коп. пені за період з 20.12.2007 року по 29.01.2008 року.

09.04.2008 року до суду надійшов лист від відповідача, яким він повідомляє про сплату заборгованості в повній сумі, надав копію платіжного доручення на підтвердження цього та просить припинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву від 18.04.2008 року, в якій позивач відмовляється від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем заявленої суми в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму, заява позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, отже, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у даній справі - закрити.

Оскільки при подачі позову судовий збір не сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 19/190

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Національного університету харчових технологій

на постанову

від 04.02.08 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№19/190 господарського суду Полтавської області

за позовом

Національного університету харчових технологій в особі відокремленого структурного підрозділу "Полтавський технікум харчових технологій"

до

Виконавчого комітету Полтавської міської ради

3-ті особи без самостійних вимог:

1.Колективне підприємство Полтавське БТІ "Інвентаризатор"

2.Міністерство освіти та науки України

про

визнання права оперативного управління, володіння та користування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 10.06.08 р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 10/403

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2008року

у справі № 10/403

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бадьорість»(далі-ТзОВ), м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про спонукання до укладення договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача не з»явився

від відповідачів Ваверчак Б.П.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2008р. у справі № 10/403, яким задоволено позов ТзОВ «Бадьорість»- зобов»язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з ТзОВ «Бадьорість» договір оренди цілісного майнового комплексу за адресою: м.Львів, вул.Тургенєва, 35, строком на 5 років; присуджено до стягнення з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь позивача 85грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. ЛАГС №2751 від 22.04.2008р.), яке судом розглянуто і прийнято до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.06.2008р. о 11год. 10хв.

2. Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.08

Справа №4437-15/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», Сумська область, Глухівський район, с. Обложки

про стягнення 119 684 грн. 23 коп.

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Тобто, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так як додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 3 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах, з додатками на 19-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №6957 від 24.04.2008р. про сплату держмита в сумі 1196 грн. 84 коп. на 1 арк., платіжне доручення №6952 від 24.04.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. на 1 арк., поштова квитанція №3687 від 26.05.2008р. на 1 арк.

Суддя                                                              О.Ю. Резниченко

Суддя Резниченко Олена Юріївна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                                            Справа №          18/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 46231,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 26.06.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторін до 20.06.2008 року до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ; засвідчену належним чином копію Положення про Кіровоградське обласне відділення Фонду та про його виконавчу дирекцію; вказати період, за який стягується заборгованість.

Відповідача: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 20.06.2008 року.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", ідентифікаційний код 33142604.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 4/1688-9/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення господарського суду Львівської області від 13 листопада 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі № 4/1688-9/207 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 13 листопада 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року повернути відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз".

Оригінал даної ухвали надіслати до господарського суду Львівської області для залучення до матеріалів справи № 4/1688-9/207.

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08 Справа № А17/085-08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект"

про стягнення 10900,46 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/085-08 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект" про стягнення 10900,46 грн.

В судовому засіданні 09.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 23.04.2008р.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.05.2008р. об 11:10.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа
№ 11/67/08

Суддя
Василяка К.Л.  розглянувши
матеріали

за
позовом:  Прокурора Жовтневого району Миколаївської
області (54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в інтересах держави  - спеціально уповноваженого органу влади з
питань водного господарства та меліорації земель Державного комітету України по
водному господарству в особі Жовтневого управління водного господарства (54050,
м.Миколаїв, вул. Бригадна, 44-А)

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:  витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “10” квітня
2008р.  - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача
надати:

-          докази направлення на адресу
відповідача листа №430 від 29.11.2007р.

Відповідача
надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані
матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ
(канцелярію) суду, в строк до 08.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
10/120/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

О. Кота
- головуючого, І. Воліка (доповідача), С. Шевчук

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Підприємства
з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

на
постанову

від
15.11.2007 року

Одеського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
10/120/06

за
позовом

Підприємства
з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
заборгованості у розмірі 436 790,51 грн.

та за
зустрічним позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до

Підприємства
з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

третя
особа

Товариство
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Миколаївська паливна компанія"

про

стягнення
збитків у розмірі 174 966,51 грн.

визнав
причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів,
викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв'язку з чим
процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є
достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись
ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити
підприємству з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" проце          суальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Одеського господарського суду від 15.11.2007 у
справі № 10/120/06.

Прийняти
касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями
"Лукойл-Україна" на постанову Одеського господарського суду від
15.11.2007 у справі               №
10/120/06 до розгляду.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21
квітня 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою:                 м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін,
що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне
перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх
участі.

Судді :
О. Кот

І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/86-07

за заявою:Прокурора Піщанського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької області

до:ТОВ "Бершадь-інвест", с. Миролюбівка Піщанського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/86-07.

27.03.08 р. до суду надійшла заява Фону соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про включення до складу кредитоірв з сумою 1821-32 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 06.05.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.                                                            № 01-16/9476- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі"

до Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 4" ВАТ "Енергожитлобуд"

про стягнення 4596,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Платіжне доручення № 881 від 14 травня 2008 р. таким доказом не являється, оскільки не відповідає вимогам п. 14 Розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України.

Тому, керуючись п. 4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Шумко В.В..