overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа № 14/152-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг

до Жовтоводської виправної колонії № 26 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, 52201, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11

про стягнення 22154,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 20-5/503

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ВБК "Опора"

на

рішення господарського суду м. Севастополя від 13.12.07р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.08р.

у справі

№ 20-5/503

за позовом

ПП "Охоронне агентство" Легіон-Південь"

до

ВБК "Опора"

про

стягнення заборгованості в розмірі 8134,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВБК "Опора" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Севастополя від 13.12.07р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.08р. по справі № 20-5/503 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 16/24-08-676

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Троскот Л.Г. за дов. від 28.02.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Одеської національної академії харчової технології про спонукання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2008р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 24 –08 –676 за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Одеської національної академії харчової технології про відміну процедури запиту цінових пропозицій (користувань) на закупівлю: проводу та кабелю ізольованих (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (користувань) №К26044907 опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України). Свої вимоги Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

25.03.2008р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відмову Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від заявлених по справі № 16 / 24 –08 –676 позовних вимог та припинення провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від позову згідно заяви від 25.03.2008р., у зв’язку з чим провадження у справі № 16 / 24 – 08 –676 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від позову.

2.          Провадження у справі № 16 / 24 –08 –676 припинити.

Суддя Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.05.08р.

Справа № Б24/218-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Будвіт", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.05.08 р. на 09:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08 р.

Справа № 5/46.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м.Полтава

до Підприємства Божківської виправної колонії № 16 Управління державногодепартаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області, с.Божкове

про стягнення 2400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 06.03.2008 р. на 9.35 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Позивачу - довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на 2008 р.

7.Відповідачу документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 2/61/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості

56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214,

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Кандибинське»

56600, Миколаївська область, м. Новоодеський район, с. Кандибине,

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 2615,42 грн.

за участю представників:

від позивача: Деміденко Т.П., довіреність 03-50/03 від 15.01.2008р.

від відповідача: представник не з’явився

в судовому засіданні приймав участь прокурор Коробченко Д.М.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив по суті позову не надав. У суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 22 травня 2008 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" квітня 2008 р. Справа № 5/106-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Великолепетиської міжрайонної виконавчої дирекції смт. Велика Лепетиха Херсонської області

до: Великолепетиського районного відділу земельних ресурсів смт.Велика Лепетиха Херсонської області

про стягнення 505,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Головін О.В. - гол.спеціаліст юр.відділу, дов. у справі,

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Великолепетиського районного відділу земельних ресурсів смт. Велика Лепетиха Херсонської області 505,76 грн. боргу по сплаті штрафних санкцій і пені до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Позивачем подано до суду витребувані матеріали та клопотання (лист № 01/07-73 від 10. 04.08р.) про залишення позову без розгляду, з посиланням на погашення відповідачем заборгованості у повному розмірі в добровільному порядку, про що також подано до суду копію платіжного доручення № 29 від 08.04.08р. про сплату відповідачем 505.76грн. штрафу і пені.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду приймається судом як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.05.08 р.                     Справа №          7/35
У провадженні судді С.А. Малашкевича знаходиться справа №7/35 за позовом Донецького обласного державного автомобільного учбового комбінату м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка за уастю третьої особи Дочірньої компанії НАК „Газ України” „Нафтогаз України” м. Київ про відшкодування збитків за матеріальну шкоду у сумі 1 587, 62 грн.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/35 передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського с3ду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08

Справа №АС10/127-08.

За позовом: Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Вікторія»

про стягнення 4 177 грн. 92 коп. за рахунок активів.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Васильченко Н.В.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача 4 177 грн. 92 коп. податкового боргу за рахунок активів, який залишився несплаченим станом на 31.01.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві повідомив, що заборгованість сплачена ним у повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 10/127-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №8/91-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 8/91-07, порушеної за заявою кредитора – Роменської МДПІ до боржника – ТОВ «Кімличанське» (42543, .Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Кім личка, код 30821967) про визнання банкурутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського Сумської області суду від 05.03.2007 р. порушено провадження у справі № 8/91-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 22.03.2007 року боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Сидоренко Г.А. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське”.

В судовому засіданні 28.01.2008р, розглянувши поданий звіт ліквідатора, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд дійшов висновку, що ліквідатор не надав в звіті обгрунтованого пояснення розподілу та доцільності витрат, пов”язаних з ліквідаційною процедурою, тому суд вирішив провести перевірку діяльності ліквідатора ТОВ “Кімличанське” Сидоренка Г.А., зокрема сформування ліквідаційної маси банкрута, її реалізацію, законність та обґрунтованість розподілення коштів від реалізації майна та причини незадоволення вимог кредиторів. Для вирішення поставленого питання по суті, суд зупинив провадження у справі № 8/91-07.

Прокуратурою Липоводолинського району було проведено перевірку законності дій ліквідатора ТОВ «Кімличанське» Сидоренка Г.А. та встановлено, що виявлені кошти були спрямовані на витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство та проведення ліквідаційної процедури.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 8/91-07.

2. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                             Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 14/52пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Керампром”, с. Білокузьминівка

до 1. Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк

2. Костянтинівської районної державної адміністрації, м.Костянтинівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/52пн.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р. Справа № 10/74

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: державного відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м. Донецьк,

про стягнення 5987,31грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/74.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази права підпису позовної заяви; документи, які підтверджують постачання електроенергії за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 20.06.2008р. надати відомості щодо державного відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” (83000, м. Донецьк, вул. Октябрська, 90).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.