ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2008 Справа № 4/172-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка

Херсонської області

до житлово-будівельного кооперативу № 25 м. Нова Каховка Херсонськоїобласті

про спонукання до виконання договору

за участю представників сторін:

від позивача – уповноважена особа Бондар Л.В.

від відповідача - уповноважені особи Калита А.І., Камишна О.А.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить спонукати відповідача виконати умови договору про надання послуг з постачання питної води і водовідведення від 01.04.2006 року який укладений між позивачем та відповідачем та встановити за власні кошти прилад обліку води на вводі водопровідної мережі до будинку по проспекту Перемоги № 20 в м.Нова Каховка Херсонської області.

Підставою позовних вимог позивач зазначає ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункти 2.2, 2.6 укладеного між сторонами договору від 01.04.2006року, пункти 4.1, 4.2, 4.3, 4.12 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994року №65, а також рішення Новокаховської міської ради Херсонської області від 27.11.2007року №578 відповідно до якого прийнято рішення про надання позивачем послуг з 01.01.2008року абонентам тільки при наявності у них приладів обліку води.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він заснований для задоволення потреб членів ЖБК. Згідно статутних документів відповідач є неприбутковою організацією та здійснює лише утримання і обслуговування будинку. Крім того, відповідач посилається на те, що ЖБК не є виконавцем житлово-комунальних послуг, так як він лише здійснює збір коштів з мешканців будинку та перераховує ці кошти позивачу. Більшість мешканців будинку встановили прилади обліку води в квартирах, тому він вважає, що встановлення групового обліку водопостачання відповідно до п. 4.3 Правил є правом, а не обов'язком відповідача і позивач вправі вимагати його встановлення при наявності умов і можливостей у абонента. Обов'язком відповідача щодо встановлення приладів обліку води за умовами укладеного між сторонами договору передбачено наявність таких приладів на момент укладення договору, а не їх встановлення в ході виконання договору. До того ж, за посиланням відповідача, у нього встановлено водолічильник, який не прийнятий в експлуатацію відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Законом України «Про житлово-комунальні послуги»( п.1 ст.19) встановлено, що відносини між учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Визначення виконавця житлово-комунальних послуг згідно з пунктом 4 статті 7 зазначеного закону віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 23.10.2007року №354 «Про визначення виконавців комунальних послуг в житловому фонді»виконавцями таких послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначено і комунальне підприємство «Міський водоканал».

На виконання вищезазначеного закону та рішення органу місцевого самоврядування 01.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг з постачання питної води і водовідведення. Згідно з зазначеним договором "виконавець", (позивач по справі) зобов'язується надати "споживачеві"                     ( відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з постачання питної води і водовідведення за тарифами і нормами встановленими відповідно до законодавства - цілодобово, або за графіком, затвердженим місцевими органами виконавчої влади, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Строк дії договору відповідно до пункту 1 розділу «Строк дії договору»сторонами узгоджено до 01.04.2007року та обумовлено, що договір вважається пролонгованим на наступний строк, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору. Таких доказів не надано, тому договір є чинним на момент розгляду спору.

Відповідно до ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.

Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами укладений письмовий договір, яким узгоджено усі істотні умови, а також передбачено права та обов'язки обох сторін, у тому числі підпунктом 2 пункту 2 розділу договору "Права та обов'язки сторін" передбачено, що споживач зобов'язаний мати необхідні прилади обліку для розрахунку з виконавцем за відпущену ним воду і прийняття стічних вод. Підпунктом 6 пункту 2 зазначеного розділу договору також сторонами узгоджено обов'язок відповідача забезпечувати цілісність засобів обліку води та не втручатися в їх роботу.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону та договору закріплені і в статті 526 ЦК України.

При цьому відповідно до статті 629 ЦК України договір від 01.04.2006року є обов’язковим для виконання обома сторонами, в тому числі і щодо обов’язку відповідача мати прилади обліку води та забезпечувати їх цілісність.

Крім того, необхідність встановлення приладів обліку для розрахунків з позивачем за відпущену воду та прийом стічних вод передбачена і Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994року №65 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994року за №165/374, на які є посилання і в договорі.

Відповідно до пункту 4.1 зазначених Правил абоненти, які приєднані, або мають бажання приєднатися до систем комунального водопостачання і водовідведення, повинні мати необхідні прилади обліку для розрахунків, які відповідно до пункту 4.2 зазначених Правил абонент повинен придбати і встановити самостійно та поставити на свій баланс і здійснювати їх обслуговування .

Рішенням 32 сесії 5 скликання Новокаховської міської ради від 27.11.2007року №578 «Про хід виконання програми установки квартирних лічильників води на 2006-2012 роки» зобов'язано позивача з 01.01.2008року надавати послуги водопостачання та водовідведення юридичним особам, в тому числі житлово-будівельним кооперативам, тільки при наявності приладів обліку. Зазначене рішення є актом ненормативного характеру і має обов'язкову силу як для позивача, так і для відповідача, які зобов'язані його виконувати.

Судом відхиляють посилання відповідача на те, що умовами договору від 01.04.2006року визначено право, а не обов'язок відповідача мати необхідні прилади обліку, оскільки підпунктом 2 пункту 2 розділу договору "Права та обов'язки сторін" передбачено, що споживач зобов'язаний мати необхідні прилади обліку для розрахунку з виконавцем за відпущену ним воду і прийняття стічних вод, а підпунктом 6 пункту 2 зазначеного розділу договору також узгоджено обов'язок відповідача забезпечувати цілісність засобів обліку води та не втручатися в їх роботу. Безпідставне і посилання відповідача на те, що договір передбачає наявність приладів обліку на момент його укладення, так як відповідно до пункту 4.1 вищезазначених Правил повинні мати необхідні прилади обліку також і абоненти які уже приєднані до систем комунального водопостачання.

Посилання відповідача на те, що рішення Новокаховської міської ради №249 та № 578 не відповідають вимогам закону не підтверджені належними доказами в розумінні вимог статей 33, 34 ГПК України, так як доказів того, що зазначені рішення визнані нечинними та скасовані відповідно до рішень суду відповідачем не надано, тому вони є обов'язковими до виконання сторонами.

Не грунтується на вимогах закону і посилання відповідача на те, що відповідно до п. 4.3 Правил встановлення групового обліку водопостачання є правом, а не обов'язком відповідача і позивач вправі вимагати його встановлення при наявності умов і можливостей у абонента, оскільки за умовами укладеного між сторонами договору, позивач уклав індивідуальний договір з відповідачем, як юридичною особою і договором та вимогами позивача за позовною заявою вимагається встановлення не групового водолічильника, а одного, індивідуального приладу обліку води на вводі водопровідної мережі до будинку по проспекту Перемоги № 20 в м.Нова Каховка, який знаходиться на обслуговуванні відповідача.

Щодо посилання відповідача на те, що договором не визначено механізм оплати спожитих послуг із застосуванням приладу обліку, то сторони не позбавлені права вносити відповідні зміни та доповнення до діючого договору, якими передбачити цей механізм.

Відхиляються судом і посилання відповідача на те, що в його будинку встановлено прилад обліку води, оскільки жодних доказів, які б це підтверджували суду не надано. Не надано і документального підтвердження того, що відповідач, як абонент позивача, придбав і встановив самостійно прилад обліку, а позивач прийняв його в експлуатацію в порядку, встановленому Правилами, а також того, що відповідач цей прилад поставив на свій баланс і здійснює його обслуговування . До того ж, як пояснив представник позивача в засіданні суду, відповідач не звертався до нього з відповідною заявою і ним не видавалися технічні умови на установку приладу обліку.

З урахуванням викладеного, позивач має право вимагати від відповідача встановлення приладів обліку, а відповідач зобов'язаний виконати умови договору та актів ненормативного характеру, в тому числі і рішення Новокаховської міської ради № 578 від 27.11.2007року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Спонукати житлово-будівельний кооператив № 25 м. Нова Каховка пр.Перемоги № 20 Херсонської області р/р 1 в філії Новокаховського відділення № 7789 ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 342241 код 23139597 виконати умови договору від 01 квітня 2006 року про надання послуг з постачання питної води і водовідведення та в місячний термін встановити за власний рахунок прилад обліку води на вводі водопровідної мережі до будинку по проспекту Перемоги № 20 в м.Нова Каховка Херсонської області.

3. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 25 м. Нова пр.Перемоги № 20 Херсонської області р/р 1 в філії Новокаховського відділення № 7789 ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 342241 код 23139597 на користь комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка вул.Електромашинобудівників, 3 Херсонської області р/р 26004154 в Херсонській філії відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» МФО 352714 код 32218122 - 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 12.05.2008року.