overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р. Справа № 19/291-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка

до Руднянської сільської ради, с. Рудня

про визнання права власності та зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/260/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Спектор”

(65042, м.Одеса, вул..Балтська дорога, 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківіт”

(юр. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул..Металургів, 32, кв.10

пошт. адреса: 65071, м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 33)

про: стягнення 3349,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “10” липня 2008 року - 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази часткового погашення відповідачем 93985,67 грн. боргу (пл.. доручення, банківські виписки тощо).

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 07.07.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 25/93-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року

у справі

№ 25/93-08

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж"

про

стягнення 156 997,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року.

3.Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа
№ Б15/36-08-2

За
заявою    Відкритого акціонерного товариства
«Павлограджитлобуд», м. Павлоград

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Павлоградське ремонтно-будівельне управління", м.Павлоград

про
визнання грошових вимог

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

кредитора:
не з'явився

боржника: Нестеров О.Н., заст. голови
правління, дов. №124 від 17.09.07 р.

за участю: ОСОБА_1., розпорядник майна

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено
06.02.08.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство опубліковано в офіційному виданні «Голос України»№ 47 (4297) від
12.03.08.

Кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму 35 058, 64 грн. Боржником вимоги кредитора визнані
повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових
вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 35 058, 64
грн., що складає 31 682, 53 -ІV черга, 3 376, 11 грн. -VІ черга, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Павлограджитлобуд»до Закритого акціонерного товариства
«Павлоградське ремонтно-будівельне управління», м.Павлоград, на загальну суму
35 058, 64 грн., що складає 31 682, 53 -ІV черга, 3 376, 11 грн. -VІ черга.

Віднести на боржника витрати по
сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відносяться до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25.04.08р.

Справа
№ П29/765

Суддя Полєв Д.М.,
розглянувши матеріали

За заявою
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "Абріс-Д", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом приватне
підприємство "Абріс-Д" підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявник
просить порушити провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками
ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»

Відповідно до ст. 52 зазначеного
Закону у разі, якщо керівні органи
боржника   -   юридичної
особи    відсутні   за місцезнаходженням, або у разі ненадання
боржником протягом року до органів
державної  податкової  служби
згідно  із  законодавством податкових  декларацій,
документів  бухгалтерської  звітності,
а також за  наявності  інших
ознак,  що  свідчать
про  відсутність підприємницької  діяльності
боржника,  заява про порушення
справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана
кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку
виконання зобов'язань.

До заяви не подано доказів, що
підтверджують відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Відповідно до поданих актів
відсутність боржника за місцезнаходженням встановлено за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38, тоді як в заяві про порушення
провадження у справі адресою боржника вказано: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 38.

Керуючись
п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток
на 41 аркушах.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" липня 2008 р. Справа № 16/439/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області ( 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська,125а)

До відповідача: Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 (57113, Миколаївська область, смт. Ольшанське)

Про: стягнення 5066,50 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.07.2008 р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/111

За позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Новоселицьке хлібоприймальне підприємство”, м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення страхових внесків у сумі 8933,26 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача – Раца В.В., головний спеціаліст, дов. № 983/09 від 28.03.2008 р.

Відповідач –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новоселицького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 8933,26 грн.

Ухвалою від 05.05.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.06.2008 р. за участю представників сторін та прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 05.06.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов відповідач не надав.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 03 липня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.06.08 р.                     Справа № 45/164б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Маріуполь – Кредо”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Маріуполь – Кредо”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.07.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями, а також надати акт перевірки місцезнаходження боржника, акт перевірки своєчасності надання звітності, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на час розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.06.2008 р.                                                                                справа № 17/24

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 17/24 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" м. Алчевськ Луганської області

до

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про

стягнення 3431грн. 27коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.07.2008 о 14:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 3/260

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління контрою за використанням та охороною земель у Львівській області та Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі

на рішення

господарського суду Львівської області від 12.09.2007 р.

у справі

№ 3/260

за позовом

Фермерського господарства "Біля Рати"

до

Пустомитівська районна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Оброшине"

про

вилучення земельної ділянки із землекористування і надання її в оренду

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання заступника Прокурора Львівської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання заступника Прокурора Львівської області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення касаційного подання, на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити заступнику Прокурора Львівської області пропущений процесуальний строк, встановлений для внесення касаційного подання.

Касаційне подання заступника Прокурора Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 12.09.2007 р. у справі № 3/260 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання на 23.07.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р. Справа № 2/103-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особіфілії Вінницького регіонального управління ( 21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева,1)

до:Селянсько фермерського господарства "Долина" (24413, Вінницька обл., Бершадський р-н., с. Баланівка, вул. Радянська,96)

про стягнення 20406,64 грн. заборгованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" серпня 2008 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні, читаємі копії - у справу.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідачів на час розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням тапідтвердженням.

Правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво, статут (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Докази розрахунків з позивачем, якщо даний факт мав місце.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу