Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

26 лютого 2008 року справа № 7|182-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., судді Гончар Т.В., судді Кравець Т.В.

апеляційну скаргу колишнього голови правління Мартиченка Івана Павловича (вхідний № 436С/2) на постанову господарського суду Сумської області від „04 ” грудня 2006 року по справі №7|182-06

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до Закритого акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд», м. Охтирка Сумської області

про визнання банкрутом

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від „04 ” грудня 2006 року по №7|182-06 визнано банкрутом ЗАТ «Охтиркашляхбуд»на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон). Зазначеною ухвалою відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козіна Д.В. Зобов'язано ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону виконати дії, передбачені вказаною статтею, подати суду ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вказаного Закону.

26.02.08р. Харківським апеляційним господарським судом зареєстрована апеляційна скарга колишнього голови правління Мартиченка Івана Павловича на постанову господарського суду Сумської області від „04 ” грудня 2006 року про визнання ЗАТ «Охтиркашляхбуд»банкрутом, в якій апелянт порушує питання про її скасування, як прийнятої без залучення до участі у розгляді справи осіб, права і обов'язки яких вирішені в суді.

Водночас апелянт просить у відповідності до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про банкрутство" визнати недійсними всі договори по продажу майна боржника на протязі одного року до початку процедури банкрутства як незаконно виконані з заставленим майном та явно направленими для невиконання рішень судів по стягненню заборгованості по зарплаті за рахунок майна боржника ЗАТ «Охтиркашляхбуд», крім того залучити у справі в якості третьої особи на стороні кредитора –Державну виконавчу службу в Охтирському районі, а також винести окрему ухвалу про незаконні дії в разі банкрутства і направити матеріали до прокуратури.

Разом зі скаргою апелянтом, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що причиною пропуску цього строку є те, що заявник скарги будучи звинувачений в посадовому злочині з вересня 2004р. передав повноваження голови правління іншій особі, а у зв'язку із зняттям 27.12.07р. прокурором звинувачення, 28.12.07р. був поновлений на роботі. На думку Мартиненко І.П. право на апеляційне оскарження у нього з'явилось з дня поновлення на роботі –з 28.12.07р. Тобто апелянт вважає, що ним був пропущений строк на оскарження з поважних причин.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, колегія суддів встановила наступне.

Оскаржувана постанова судом першої інстанції була прийнята 04 ” грудня 2006 року, а апеляційну скаргу було надіслано до господарського суду Сумської області лише 13.02.2008 року, тобто із пропуском 3-х місячного строку.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливо протягом 3 місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Таким чином, цей строк є присікальним.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана із пропуском 3-х місячного строку, клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає розгляду, а у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 93, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Відмовити Мартиченку Івану Павловичу у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути на адресу Мартиченка Івана Павловича апеляційну скаргу із додатком до неї.

Додаток :–матеріали скарги на 10 аркушах, в тому числі: апеляційну скаргу на 4 арк., заява про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на 1 арк., клопотання про звільнення від сплати державного мита на 1 арк., квитанції від 13.02.08 р. про надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі на 3 арк., конверт.

Головуючий суддя В.Ф. Олійник

Суддя Т.В. Гончар

Суддя           Т.В. Кравець