overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 7/337/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватного підприємства «Піденне поле», 54030, м.Миколаїв, вул.Обсетваторна, 8, кв. 2

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати належним чином засвідчену копію постанови господарського суду миколаївської області від 18.04.2008 року по справі № 2/795/07, надати інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за
заявою :ОСОБА_1АДРЕСА_1

до:Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область)

про
включення до складу кредиторів по справі

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/194-05 про банкрутство
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї
Кримської Кавалерійської  дивізії"
(вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область).

13.03.08р.
до суду надійшла заява № б/н від 12.03.08р. ОСОБА_1про включення до складу
кредиторів СВАТ  ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії".

Відповідно
до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань
до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи,
які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи
викладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 86, 115 ГПК України, ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву  ОСОБА_1до розгляду на 11:00 14.04.08р.

Явку
в судове засідання ОСОБА_1. та ліквідатора СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" ОСОБА_2.
визнати обов"язковою.

Зобов"язати:

ОСОБА_1. надати докази в обгрунтування
заявленого (оригінали для огляду в судове засідання). Уточнити період за який
виникла заборгованість (число, місяць, рік).

Ліквідатора
СВАТ ім." 9-ї
Кримської Кавалерійської  дивізії"
ОСОБА_2. надати відзив,  докази щодо
заявлених вимог.

Ухвалу
направити ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та ліквідатору СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" ОСОБА_2. (АДРЕСА_2).

Суддя
Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08р.

Справа № 8/84-08(12/41-08)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІК" (м.Дніпропетровськ )

про зобов'язання вчинити певні дії щодо підписання додаткової угоди до договору від 01.01.2006р. № 12/02-2060-ОД.

В.о. голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІК" (далі-відповідач) та просить суд зобов’язати відповідача підписати додаткову угоду до договору від 01.01.2006р. № 12/02-2060-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності укладеному між позивачем та відповідачем про збільшення орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди, яка направлена на адресу відповідача 27.01.2007р. посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” встановлено зміни в розмірах орендної ставки за використання нерухомого майна.

Строк вирішення спору закінчується 05.05.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 06.05.08р. по 06.06.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/84-08(12/41-08) з 06.05.08р. по 06.06.08р. включно.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
УХВАЛА

17.03.08
Справа № 16/31.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

До Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”в особі Луганської філії
Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії

“Украгролізинг”

про
стягнення 3717,49 грн.

при секретарі судового
засідання Брехуновій А.М.

в присутності
представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1.
-приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1,виданий Ленінським РВУ МВС України в
Луганській області;

від
відповідача -не прибув;

Розпорядженням
голови господарського суду від 17.03.08. у зв'язку з хворобою судді Шеліхіної
Р.М., справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”в
особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства Національної
акціонерної компанії “Украгролізинг” про стягнення 3717,49 грн.   передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті послуг
арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора за період з
12.03.07. по 25.07.07 у розмірі 3 717грн.49коп.

Сторонами
не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, відповідач не
забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду,  необхідно витребувати нові докази, у зв'язку
з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим,
тому розгляд справи слід відкласти.

За
таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86,  ГПК України, суд

у
х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти
на 03.04.2008 р.   о 10 год. 00 хв.,
кім.№323.

2. Зобов'язати позивача надати:
при наявності - докази  оплати
послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора в оригіналах
для огляду, копіях -до справи.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;  при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин; докази оплати послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків
ліквідатора за період з 12.03.07. по 25.07.07., якщо таке мало місце (коли, по
якому документу, на яку суму)  в
оригіналах для огляду,   копіях -до
справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08                                                                       Справа№ 11/84

Розгляд справи відкладено на : 15.05.08 о 11:40

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.А.

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м.Київ

До відповідача: Городоцького районного благодійного фонду „Живи за Біблією”, м.Городок

Про стягнення 12259,15грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Бондар-предст.доручення № 01-68 від 10.01.2008року

Від відповідача: Тимочко О.Я. - голова

Суть спору:

Позов заявлено Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” про стягнення із Городоцького районного благодійного фонду „Живи за Біблією” 12259,15грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.04.2008року.

В зв”язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив та подав клопотання про витребування у позивача виписки усіх здійснених дзвінків та довідки яка б засвідчувала точну дату відключення телефонних номерів від мережі зв”язку.

Суд заслухавши пояснення сторін прийшов до висновку що дане клопотання є обгрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Також відповідачем в підтвердження своїх заперечень заявлено клопотання про виклик в якості свідка Байдак Катерини та Байдак Володимира. Суд заслухавши доводи відповідача вважає що дане клопотання підлягає відмові оскільки не стосується предмету даного спору.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає доцільним відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 15.05.2008року о 11-40.

3.Позивачу –подати в наступне судове засідання виписки здійснених дзвінків по кожному договору про надання послуг мобільного зв”язку та довідку як б засвідчувала точну дату відключення телефонних номерів від мережі зв”язку.

4.Відповідачу –письмовий документально обгрунтований відзив на позов.

5.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 23/60пд

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Будресурс-Економія” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Укрспецтех” м. Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу № 05/04-01 від 05.04.2007р. та стягнення 408 518, 22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/60пд.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08                                                                                           Справа№ 15/118а

за позовною заявою Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі, м. Жидачів

до відповідача Дочірнє підприємство "Ходорів-Галка", м. Ходорів

про стягнення 167,40 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Коваль Р.Р. (посвідчення № 245)

Від позивача: Закорчемний І.Б. (довіреність № 3413/9/10- 52 від 11.03.2008 р.)

Від відповідача: не з'явився

Розглядається адміністративний позов Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі, м. Жидачів до Дочірнього підприємства "Ходорів-Галка", м. Ходорів про стягнення заборгованості по сплаті податку на додану вартість у розмірі 167,40 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2008р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.04.2008р.

В судове засідання 17.04.2008р. представник позивача подав заяву від 16.04.2008р. про відмову від адміністративного позову. Прокурор проти відмови від позову не заперечив. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі, м. Жидачів до Дочірнього підприємства "Ходорів-Галка", м. Ходорів про стягнення заборгованості по сплаті податку на додану вартість у розмірі 167,40 грн.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08 Справа № А14/191-08/17

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Закритого акціонерного товариства "Кінний завод “Гранд"

про стягнення 16 156 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А14/191-08/17 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства "Кінний завод “Гранд" про стягнення 16 156 грн.

В судовому засіданні 08.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2008 року.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 21.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

Постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.05.2008р. о 10:10.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 5/289

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

на рішення господарського суду Львівської області від 30.10.2008

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2008

зі справи № 5/289

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Декада-2000", м. Львів,

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення від 10.08.2007 № 33,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р.
Справа №1/18

За
позовом    Чернівецька міська рада

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

Третя особа на стороні
выдповідача - МПП фірма "Атлас"

про демонтування
самовільно встановленого кіоску

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Антонюк І.Я.

відповідача
не з'явився

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 18 лютого 2008 року за позовом Чернівецької міської
ради м.Чернівці до Приватного підприємця ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, із
залученням на його стороні як третьої особи у справі малого приватного
підприємства фірми “Атлас” м.Чернівці про зобов'язання відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений ним кіоск на АДРЕСА_2.

Докладне обґрунтування позовних вимог
у справі викладено судом в ухвалі від 11 березня 2008 року, якою розгляд справи
судом було відкладено на 25.03.2008 року у зв'язку з неприбуттям в судове
засідання представників відповідача і третьої особи.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав
позивача у строк до дня розгляду справи
подати довідку статуправління про державну реєстрацію МПП фірми “Атлас”,
залученого позивачем до участі у справі в якості третьої особи на стороні
відповідача, а також подати докази про надіслання на належну підприємству
адресу позовної заяви. Підставою для покладення судом на позивача зазначених
дій було повернення суду ухвали від 18.02.2008 року про порушення провадження у
цій справі без вручення її (ухвали) МППФ “Атлас” по причині відсутності
останнього за вказаною у позовній заяві адресою, про що докладно наведено в
ухвалі суду від 11.03.2008 року.

Позивач за станом на 25.03.2008 року
вимоги суду щодо подання додаткових доказів не виконав, пояснивши, що ним
зроблений запит до облстатуправління, однак, відповідь до дня розгляду справи
від останнього не надійшла.

Зважаючи на дану обставину, яка
свідчить про недоведеність позивачем факту надіслання ним на адресу третьої
особи позовної заяви; враховуючи клопотання відповідача про відкладення
розгляду справи на інший день з метою надання йому можливості ознайомитися з
позовними матеріалами, а також неприбуття його до суду та неподання
витребуваних судом доказів, що є перешкодою у розгляді справи судом в цьому
судовому засіданні, керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 11:30 "08" квітня 2008 р.

2.
Позивачу у строк до дня розгляду справи виконати вимоги суду щодо подання
додаткових доказів відповідно до п.2 резолютивної частини ухвали суду від
11.03.2008 року.

3.Зобов'язати
відповідача у той же строк подати до суду письмовий відзив на позов у справі,
документи на його обґрунтування; посвідчення про державну реєстрацію його як
фізичної особи - підприємця та довідку про включення його до ЄДРПОУ.

4.
Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08

Справа №АС12/90-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача – Шарикіна Ю.В. (дов. б/н від 31.01.2008 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/90-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Агроспецтехнологія», м. Конотоп до відповідача - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «Агроспецтехнологія», м. Конотоп звернувся з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2007 р. № /0, № /0; від 15.11.2007 року № /1, № /1; та від 30.01.2008 року № /2, № /2, відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Позивач в судовому засіданні подав уточнення позовних вимог та додаткові письмові пояснення з копіями податкових накладних.

Відповідач надіслав до суду клопотання про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання в зв»язку з підготовкою документів в обґрунтування своєї позиції по справі.

Для з»ясування всіх обставин справи, в зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, а також враховуючи клопотання відповідача про продовження розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи і відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи до 12.05.2008 року.

2.           Справу № АС 12/90-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 08.05.2008 р. на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3. Відповідачу надіслати разом з копією ухвали, копію уточнення позовних вимог та додаткові письмові пояснення з копіями податкових накладних від 09.04.2008 року.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2008 р. Справа № А17/106-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", м. Узин

про стягнення 7029,05 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2008 р. об 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати прокурору Київської області, прокурору Білоцерківського району, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.03.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з виходом з лікарняного судді Мальцева М.Ю., керуючись ст. 4-6 ГПК України -
замінити суддю на суддю .
Заступник голови господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 2-8/14120-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Медінвест”

на постанову

від 31.03.2008 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 2-8/14120-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ “Медінвест”

до

третя особа:

Сімеїзської селищної ради

ТОВ “М-інвест”

про

скасування пункту рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Медінвест” від 01.04.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Медінвест” від 01.04.2008 року на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року у справі № 2-8/14120-2007 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-8/14120-2007 на 22.05.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Г.Коробенко