overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 6/126/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стілон”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, кв. 510.

Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 2/1, кв. 41.

про

Надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Чаричанський П.О., довіреність від 08.01.2008 року.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2008 р. о 12:00.

2. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

26.02.08р.

Справа № Б15/54-08

За заявою Приватного підприємства "АЛЬФАСТРОЙГРАД", м.Павлоград

до боржника Приватного підприємства "АЛЬФАСТРОЙГРАД", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - Чикильдіна С.А., голова ліквідаційної комісії

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Приватного підприємства "АЛЬФАСТРОЙГРАД", м.Павлоград про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення голови ліквідаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватного підприємства;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник має кредиторську у розмірі 4 200, 00 грн., будь яких активів не виявлено.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "АЛЬФАСТРОЙГРАД", м. Павлоград - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 26.02.09.

Ліквідатором Приватного підприємства "АЛЬФАСТРОЙГРАД", м.Павлоград призначити арбітражного керуючого Чикильдіну Світлану Анатоліївну, ліцензія АВ №307425.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі;

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                     ліквідаційний баланс до 26.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа № 8/59.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Укправління газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" м. Лисичанськ

Луганської області

про стягнення 1820764 грн. 49 коп.

тягнення 324552 грн. 55 коп.иства "Алчевський металургійний комбінат", м. т", м. pf за участю представників сторін

від позивача - Філімонова К.І. дов. № 2342 від 21.12.07

від відповідача - Іщук І.О. дов. № 18/2-21 від 18.11.07

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1569083 грн. 50 коп. за транспортування природного газу, від 02.04.99 № 293 ДП-Д-4 292, пені у сумі 114229 грн. 28 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та річних у сумі 137451 грн. 71 коп.

Відповідачем у судовому засіданні подано клопотання від 25.01.08 в якому він просить провадження по справі припинити.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові пояснення які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.08 о 12 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –надати пояснення на клопотання відповідача від 25.01.08.

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на розрахунок позивача, щодо нарахування пені та 3% річних.

Суддя            О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 2-1/2596-2005 (2-1/16542-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційні скарги

1.          ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко";

2.          Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Кримської дирекції

на постанову

та рішення

від 14.06.2005 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

від 02-11.03.2005 р. господарського суду АРК

у справі

№ 2-1/2596-2005 господарського суду АРК

за позовом

Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Кримської дирекції

до

1.          ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко";

2.          ВДВС Сімферопольського РУЮ АРК;

3.          АКБ "Інтеграл"

третя особа

ВДВС Придніпровського РУЮ, м. Черкаси

про

виключення майна з опису

та за зустрічним позовом

АКБ "Інтеграл"

до

Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Кримської дирекції

треті особи

1. ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко";

2. ВДВС Сімферопольського РУЮ АРК

про

визнання недійсними договорів застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2008 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційні скарги ПП "Виробничо-комерційна фірма "Віко" та Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Кримської дирекції.

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату та час розгляду касаційних скарг, зокрема вказано “12.03.2008 о 10 год. 00 хв.” замість “27.02.2008 об 15 год. 30 хв.”

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 21.01.2008 у справі № 2-1/2596-2005, зокрема дату та час призначення до розгляду касаційних скарг “12.03.2008 о 10 год. 00 хв.” читати “27.02.2008 об 15 год. 30 хв.”

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008                                                                                           Справа № 9/59

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Комунального підприємства "Виноградівтеплокомуненерго", м. Виноградів

про стягнення 173 538,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                  УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокуратури в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2008 р.

Справа № 10/103-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДКОМПАНІ»,

с. Бузова

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бузівське»,

с. Бузова

про визнання права власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „17” березня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області.

5. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

6. Зобов’язати Позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

7. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

8. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

9. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 34/395
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів :
перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"
Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р.
у справі
№34/395 господарського суду м. Києва
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон"
Державного інституту "УкрНДІпроцивільсільбуд"
примусове виконання обов'язку в натурі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. у справі №34/395 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.
3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 9/129-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства"Дніпродзержинськтепломережа"

Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ

про стягнення 283277 грн.85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа№ 17/40

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Сігмафарм”, м. Київ

До відповідача: КП “Аптека № 267”, м. Трускавець

Про стягнення 7 682,77 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 20/341-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

суддів: Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2007р.

у справі

господарського суду

№20/341-07

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В.Бабушкіна"

до

1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"

2) відкритого акціонерного товариства "Укрстальконструкція"

про

стягнення 31 773,32грн.

Розпорядженням № 02-12.2/85 від 18.03.2008 у зв'язку з відпусткою судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі призначеної до розгляду у складі –головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів в наступному складі : головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2008р., розгляд справи №20/341-07 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2007р. призначено на 20.03.2008р.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача Данилової Т.Б. по вказаній справі колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 27.03.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №20/341-07 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2007р. відкласти на 11 год. 30 хв. 27.03.2008року. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   І. Ходаківська

Судді                                                             Т. Данилова

Г. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.01.2008

Справа №2-16/17252-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився (клопотання)

від відповідача – не з’явився;

прокурор – не з’явився;

за адміністративним позовом – Прокурора м. Армянська (96012, м. Армянськ, вул. Гайдара, 6) в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Армянську (96012, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-А)

до відповідача - Малого приватного підприємства «Александріт», (96012, м. Армянськ, мкр-н Васильєва, 23, кв. 9)

про стягнення 167,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Армянську звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача про стягнення недоїмки по страховим внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 167,29 грн.

Позивач явку свого представника не забезпечив, однак надіслав до суду клопотання у порядку ст. 157 КАСУ про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі. Також позивач просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Прокурор підтримав клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не сповістив. Також відповідач про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.2008                                                    Справа № 6/32

Головуючий суддя –Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у Міжгірському районі, смт. Міжгір’я,

до відповідача: ТзОВ "Рудол", с. Келечин, Міжгірський район,

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволенні позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 18 квітня 2008 р. о 11:20 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо не надійде заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву буде залишено без розгляду у відповідності до п.4 ст. 155 КАС України.

Суддя Й.Й. Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест