ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 2-7/8722-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р.

у справі

№ 2-7/8722-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму"

до

Державної житлово-експлуатаційної організації "Масандра"

про

спонукання укласти договір

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

Вербицька Т.А., дов. № 3/ю від 09.01.2008 р.;

відповідача:

— не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У червні 2007 р. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" (далі –Підприємство) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, у якій просило спонукати Державну житлово-експлуатаційну організацію "Масандра" (далі –Організація) укласти з ним договір № 668 від 25.01.2007 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення (далі –Договір № 668 від 25.01.2007 р.).

Позовні вимоги Підприємство обґрунтовувало тим, що воно надіслало Організації для підписання проект Договору № 668 від 25.01.2007 р., укладання якого, виходячи з вимог ст. 179 Господарського кодексу України, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є обов'язковим, проте Організація, в порушення норм Господарського кодексу України вказаний договір не підписало, будь-яких зауважень щодо нього не надало.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2007 р. (суддя Дворний І.І.) в задоволенні позовних вимог Підприємства відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. (колегія суддів:Маслова З.Д., Прокопанич Г.К., Лисенко В.А.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2007 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постанова мотивовані тим, що на момент розгляду справи між Підприємством та Організацією існував укладений в установленому Господарським кодексом України договір № 668 від 29.11.2006 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення (далі –Договір № 668 від 29.11.2006 р.), термін дії якого не завершився –до 31.12.2007 р.

Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2007 р. скасувати. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів було порушено ст. ст. 43 та 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України.

Організація не скористалась правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Підприємства до Вищого господарського суду України не надіслала, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

У судовому засіданні 02.09.2008 р. оголошувалась перерва до 09.04.2008 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємства підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 12.3 Договору № 668 від 29.11.2006 р., який на думку місцевого та апеляційного господарських судів є укладеним між Підприємством та Організацією, передбачає, що зміни, доповнення та додатки до цього договору є невід'ємною його частиною та мають юридичну силу, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами.

Згідно з п. 12.5 Договору № 668 від 29.11.2006 р. додатками до нього, що є невід'ємною його частиною, є: Додаток № 1 –Розрахунок нормативного водоспоживання, узгоджений з компетентними органами; Додаток № 2 –Акт меж обслуговування мереж по кожному вводу; Додаток № 3 –Схема зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж.

Відповідно до частин першої та другої ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Господарські суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не застосували ст. 180 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим, у порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, не надали оцінки Додаткам №№ 1 –3 до Договору № 668 від 29.11.2006 р., зокрема, не з'ясували, чи містять вказані додатки істотні умови договору у розумінні ст. 180 Господарського кодексу України, та чи підписані вони як того вимагає п. 12.3 договору.

За таких обставин твердження господарських судів першої та другої інстанції про те, що між Підприємством та Організацією було укладено Договір № 668 від 29.11.2006 р. є передчасним, і, відповідно, передчасним є їх висновок про відмову у задоволенні позовних вимог Підприємства у зв'язку з існуванням вказаного договору.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини першої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки передбачені процесуальним законом (ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2007 р. підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму" задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2007 р. у справі № 10/572-07 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало