ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2008 Справа № 16/164-О-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Котенко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Херсонміськбуд", м. Херсон

до Херсонської міської Ради, м. Херсон

про визнання недійсними рішення міської ради, договору оренди земельної ділянки та стягнення шкоди

за участю представників сторін:

від позивача - Авер'янова О.Б., довіреність у справі

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" (позивач) звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати недійсним п.29 рішення 21 сесії Херсонської міської Ради (відповідач) 5 скликання № 709 від 28.12.04 .Позивач також просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19 липня 2005 року, укладений між Херсонською міською радою та ТОВ "Херсонміськбуд", а також стягнути з відповідача на користь позивача 30 066 грн.40 коп. спричиненої шкоди.

В ході розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги і в просив вищезазначені пункти рішення скасувати.

Відповідач позовні вимоги не визнав і вважає, що спірне рішення прийняте міською Радою відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ст.12 Земельного кодексу України та п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Договір оренди укладено у відповідності до приписів чинного законодавства, зокрема, ст.124 ЗК України та ЗУ "Про оренду землі".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно рішення комісії з питань розвитку інфраструктури міста та підвищення його благоустрою від 05.02.04 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" визнано переможцем конкурсу на отримання в оренду земельної ділянки по пр.Ушакова, 12 під будівництво багатоповерхового житлового будинку.

За п.29 рішенням XXI сесії міської ради IV скликання від 28.12.2004 р. №709 позивачу надано в оренду строком на 5 років із земель запасу земельну ділянку площею 0,0920 га по пр. Ушакова, 12 під будівництво житлового багатоповерхового будинку з вбудованими об'єктами соцкультпобуту Згідно п.63.3 вказаного рішення позивача було зобов'язано приступити до освоєння ділянки після відведення її в натурі, отримання договору оренди на земельну ділянку та дозволу на проведення будівельних робіт.

Позивач пояснив в судовому засіданні, що до теперішнього часу він не може приступити до використання орендованої земельної ділянки, оскільки рішення XXI сесії міської ради IV скликання від 28.12.2004 р. №709 було прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, а саме:

На думку позивача, Херсонська міська рада при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки перевищила обсяг наданих їй повноважень, чим порушила ч.2 ст.19 Конституції України.

Так, відповідно до ст. 18 Закону України "Про планування і забудову територій" при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні необхідне врахування громадських інтересів, яке полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення її завдань забезпечення сталого розвитку населеного пункту. Тобто відповідач повинен протягом двох тижнів після прийняття рішення про розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомити через засоби масової інформації про початок їх розроблення, а також про форми, місце і строк подання фізичним юридичними особами пропозицій щодо цієї документації; протягом місяця після завершення розроблення відповідної містобудівної документації, місцевих правил забудови повідомити через засоби масової інформації про місце їх розгляду, форми, місце і строк подання пропозицій (зауважень), порядок їх обговорення; оприлюднити через засоби масової інформації рішення про затвердження містобудівної документ місцевих правил забудови та змін до них; інформувати про правові, економічні екологічні наслідки планування території, а також про порядок врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок, будівель і споруд, що оточують місце будівництва.

Всіх зазначених вимог законодавства відповідачем не було виконано.          |

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення недійсним.

Відповідно до Роз'яснень ВАС України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/ або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення, в зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту порушення такого права не встановлено, у суду немає правових підстав задовольняти позовні вимоги.

При розгляді зазначеної справи суд досліджував вище перераховані підстави при наявності яких може бути визнано недійсним (скасованим) акт ненормативного характеру.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Відповідно до ст. 59 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради. Повноваження сільських, селищних, міських Рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст встановлено ст.12 Земельного кодексу України (чинного з 01.01.02), відповідно до вимог якої, радам надано право розпорядження землями територіальних громад, зокрема, передачу земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу.

Відповідно до ст.19 Конституції України п.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.                               Система, засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування в Україні визначені законом України "“Про місцеве самоврядування в Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ст.123 ЗК України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки звертається з відповідним клопотанням до міської ради, яка розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачами, органом по земельних ресурсів природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури, охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи подається до міської ради, яка розглядає його у місячний строк і, в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України, приймає рішення про щодо надання земельної ділянки чи відмову у її наданні.

Із огляду на встановлені факти та проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що Херсонська міська Рада, прийнявши п.29 спірного рішення № 709 від 28.12.04 діяла в межах чинного законодавства в межах своїх повноважень.

Зазначений висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, які свідчать, про те, що позивачем на підставі дозволу Херсонської міської ради розроблено проект із землеустрою, який отримав позитивний висновок державної експертизи землеупорядної документації № 741 від 14.06.05. Зазначений проект погоджений з обласною інспекцією по охороні пам'яток історії та культури, що підтверджено висновком № 729 від 05.10.05. Зазначений проект погоджений з Херсонською централізованою міською санітарно-епідеміологічною станцією, що підтверджено листом № 02-1/32 6836 від 09.12.05 та № 05-14/9-1993 від 20.05.05 Зазначений проект погоджений з державним управлінням екології та природних ресурсів у Херсонській області, що підтверджено листом № 05-14/9-4283 від 06.10.05. Зазначений проект погоджений з управлінням містобудування та архітектури, що підтверджено листом № 0113-1315 від 05.10.05.

Доводи позивача про порушення приписів ст.18 ЗУ "Про планування і забудову територій" суд уваги не приймає, оскільки наведена норма стосується тільки розроблення містобудівної документації і місцевих правил забудови.                                         Відповідно до прописів ст.10 ЗУ "Про планування і забудову територій" зазначено, що планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами полягає в розроблені та затверджені генеральних планів населених пунктів, схем планування територій, на місцевому рівні та іншої містобудівельної документації.

Таким чином, при виділенні земельної ділянки під будівництво на умовах оренди дія ст.18 ЗУ "Про планування і забудову територій" не розповсюджується, в зв'язку з чим, посилання на неї позивача є необґрунтоване.

В ході розгляду справи не знайшли своє обґрунтування і доводи позивача, що частина земельної ділянки 920 кв.м віднесена до при будинкової території, оскільки на огляд не було надано державного акту на право постійного користування земельної ділянки будь-якого багатоквартирного будинку до складу якої входить спірна земельна ділянка площею 920 кв.м.

Крім того, ст.257 ЦК України передбачає трьохрічний строк звернення до суду з позовами за захистом порушеного цивільного права.

Суд дійшов до висновку, що позивач звернувся поза межами позовної давності, оскільки спірне рішення було прийняте 28.12.04, трьох річний термін закінчився 28.12.06.

Із огляду на вказане суд відмовляє в задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним п.29 рішення від 28.12.2004 р. №709, оскільки воно прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що 19 липня 2005 року між Херсонською міською радою та ТОВ "Херсонміськбуд" було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" було передано в оренду земельну ділянку площею 0,1200 га під будівництво житлового багатоповерхового будинку з вбудованими об'єктами соцкультпобуту, яка знаходиться у місті Херсоні по пр.Ушакова, 12.

Зазначений договір оренди земельної ділянки від 19.07.2005 року був зареєстрований у Херсонській міській філії державного підприємства "Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" 21.07.2005 року за №47.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду регулюються ст.124 Земельного кодексу України та Законом України „Про оренду землі". Відповідно до п.1 ст.124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебуває у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки вникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Із огляду на зазначені приписи Земельного кодексу, суд дійшов до висновку, що договір оренди від 19.07.05 укладений у відповідності до зазначених вимог законодавства.

Відповідно до приписів ст.83 ГПК України суд, при розгляді справи не виходить за межі позовних вимог та їх обґрунтування позивачем.

Як витікає із позовної заяви, позивач просить визнати договір оренди недійсним як похідною позовною вимогою, що витікає в випадку визнання частково недійсним рішення 28.12.2004 р. №709 на підставі якого укладався спірний договір.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо часткового визнання недійсним рішення № 709, то підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.07.05 відсутні. Інших обґрунтувань для визнання договору оренди недійсним позивач не надавав.

Щодо стягнення збитків, які виникли у позивача у сумі 30 066 грн. 40 коп., внаслідок неправомірного рішення, то суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не довів, що рішення Херсонської міської ради № 709 від 28.12.04 є неправомірним.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.05.2008р.