overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.04.08 р.                     Справа № 32/181пд

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромава” м. Краматорськ

про перегляд рішення від 02.03.06р. за нововиявленими обставинами

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромава” м. Краматорськ

до відповідача: Малого приватного підприємства “Галеника” с. Райгородок, Слов’янський район

про визнання недійсним договору купівлі – продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 02.03.2006р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромава” м. Краматорськ до Малого приватного підприємства “Галеника” с. Райгородок, Слов’янський район про визнання недійсним договору купівлі – продажу було відмовлено.

14.08.2006р. позивач у справі звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення суду від 02.03.2006р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.09.06р. провадження за заявою про перегляд рішення від 02.03.06р. за нововиявленим обставинами у справі № 32/181пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромава” м. Краматорськ до Малого приватного підприємства “Галеника” с. Райгородок, Слов’янський район про визнання недійсним договору купівлі – продажу було зупинено до розгляду касаційної скарги на рішення Донецького апеляційного суду від 26.06.06р. у справі № 22-4382/2006 Верховним судом України.

Господарським судом була отримана заява заявника, в якій він просить поновити провадження у справі № 32/181пд, оскільки, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.12.07р. рішення апеляційного суду Донецької області від 26.06.06р. було залишено без змін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/181пд розгляд заяви про перегляд рішення від 02.03.06р. за нововиявленим обставинами у справі № 32/181пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромава” м. Краматорськ до Малого приватного підприємства “Галеника” с. Райгородок, Слов’янський район про визнання недійсним договору купівлі – продажу. Розгляд справи призначити на 06.05.08 о 09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 2/17пд.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Лутугинської районної ради, м. Лутугине Луганської області

до Відділу культури та туризму Лутугинської державної адміністрації, м. Лутугине Луганської області

про визнання договору оренди недійсним

в присутності представників сторін:

від позивача – Заболотников С.В. дов. № 14/1-135 від 24.03.08,

від відповідача – Козин В.М. дов. № б/н від 03.03.08,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимоги про визнання договору оренди майна від 20.09.00 б/н, недійсним.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.03.08 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Позивачем, 24.03.08., у засідання суду подано клопотання про витребування від відповідача додаткових документів, яке судом відхилено за необґрунтованістю.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.08 о 10 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: –заперечення на відзив відповідача з врахуванням наданих уточнень документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; нормативне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог.

4. Зобов‘язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з врахуванням наданих уточнень

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 4/36

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства " Світ меблів ", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 36113 грн. 50 коп.

без виклику представників сторін

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаних доходів у сумі 36113 грн. 50 коп.

Справа знаходиться у провадженні судді Батюк Г.М.

Справу № 4/36 порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 04.03.08. Процесуальний строк вирішення даного спору, закінчується 04.05.08, втім, представник позивача та відповідача витребувані ухвалами суду документи надали не у повному обсязі, також від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог, тому, оскільки з'явились обставини, які потребують додаткового з’ясування, для правильного та всебічного вирішення спору необхідно продовжити строк розгляду даної справи.

За таких обставин, термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць строком до 04.06.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду,-

у х в а л и в :

Строк розгляду справи продовжити на один місяць до 04.06.08. включно.

Заступник голови

господарського суду                                                                      В.Д.Воронько.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9/426-07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.04.2008. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2008 р. Справа № 9/426-07

Суддя господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши справу

За позовом

до

третя особа: Тетіївського районного споживчого товариства, м. Тетіїв,

Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, м. Тетіїв, Споживче товариство Тетіївського району, м. Тетіїв,

провизнання недійсним рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 22 від 25.03.2003р.,

обставини справи:

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2007 року порушено провадження у справі № 9/426-07 за позовом Тетіївського районного споживчого товариства до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа: Споживче товариство Тетіївського району про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 22 від 25.03.2003р.

В ході судового розгляду спору по суті, на підставі листів Київського міжобласного апеляційного господарського суду № 3-02/4095 від 12.12.2007 року та № 3-02/4095 від 12.12.2007 року, матеріали справи було направлено до Вищого господарського суду України.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2008 року матеріали справи № 9/426-07 повернуто до господарського суду Київської області.

За таких обставин, справа № 9/426-07 підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.           Розгляд справи №9/426-07 призначити на 15 квітня 2008 року о 10:00 хв.

2.           Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.11.2007 року.

3.           Викликати для участі в судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи.

4.           Попередити сторони про відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Є.П. Євграфова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"31"
березня 2008 р.
Справа № 13/60-08

Суддя господарського суду
Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Магіцентр" (21050, вул. Козицького, 51,
корпус 1,  м. Вінниця, код 34240799)

до: Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  і/номер НОМЕР_1)

про
стягнення 18045,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду в засіданні на "16" квітня 2008 р. о 9:30
год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку
позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; договір №118-ВО від
27.04.07 та докази його виконання; докази часткових розрахунків, якщо такі мали
або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); обопільно
підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді,
для чого з'явитись до відповідача.

Відповідачу: відзив на позов з доказами
надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір №118-ВО
від 27.04.07 та докази його виконання; докази часткових розрахунків, якщо такі
мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); свідоцтво про
державну реєстрацію, як СПД; забезпечити проведення з позивачем звірки взаємних
розрахунків та підписання акту звірки.

5. Ухвалу направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа №2-9/696-2008

За позовом відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, м. Сімферополь

До відповідача Державного комунального підприємства "Жилпобутсервіс Дубки", с.Дубки Сімферопольського району

Про стягнення 1281,79 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Ломбразо В.О. – ю/к, дов. пост. №011-Д від 03.01.08р.

Від відповідача - Скрипник Д.В. - директор

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1281,79 грн. заборгованості.

Ухвалами суду від 12.02.2008 р., від 04.03.2008 р. на позивача був покладений обов’язок надання суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду/, а також підтвердити, що насосна в с. Веселе значиться на балансі відповідача.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус, а також не надав документів, підтверджуючих, що насосна в с. Веселе значиться на балансі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р.
Справа № 21/68

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.
Макіївка

до відповідача:
Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

про
стягнення  91 121,85 грн. (в тому числі 2
575,00 грн. моральної шкоди)

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/68.Судове
засідання призначити на  15.04.08  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, паспорт,
свідоцтво про державну реєстрацію, явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  відзив на позовну заяву, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                        Справа №          18/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Онуфріївської селищної ради, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 15711,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 16.06.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації в ЄДРПОУ; Положення про екологічну інспекцію в Кіровоградській області та інші документи, які регламентують діяльність даної інспекції і визначають повноваження посадових осіб на проведення відповідної перевірки; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність (зокрема, наказ про покладення обов'язків начальника; посадові обов'язки тощо); відомості щодо надходження зауважень чи скарг відповідача на результати перевірки.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням всіх доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин; докази направлення заперечень позивачу; результати розгляду претензії позивача; документальне підтвердження щодо перебування відповідної земельної ділянки у розпорядженні Онуфріївської селищної ради; у разі сплати боргу - платіжні чи інші документи.

5.До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Онуфріївської селищної ради, ідентифікаційний код 24062100.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2008 р. Справа № 5/2-08

за заявою :Управління ПФУ у Тиврівському р-ні Вінницької області

до:СТОВ "Промінь", с. Тростянець Тиврівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредиторів - Управління ПФУ у Тивріврському р-ні - Соломон В.А., доручення від 24.04.08 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/2-08.

12.03.08 р. до суду подано клопотання Управління ПФУ у Тивріврському р-ні про заміну ліквідатора, припинення повноважень ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

24.04.08 р. в судовому засіданні розглянуто подане клопотання. В клопотання повідомлено, що Управлінням ПФУ у Тиврівському р-ні було вжито заходів щодо розшуку майна банкрута, внаслідок чого було встановлено, що за банкрутом зареєстровано та рахується наступне майно: земельна ділянка площею 3,78 га, 23 одиниці транспорту, об"єкти нерухомості.

В зв"язку з тим, що у підприємства-банкрута виявлено майно, слід перевести провадження у справі до загальної процедури ліквідації та замінити ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Перевести провадження у справі № 5/2-08 до загальної процедури ліквідації.

Припинити повноваження ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Вознякевич Надію Іванівну (м. ВІнниця ліцензія АБ № 216832 від 14.03.05 р. тел. 55-49-60).

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - 5 кредиторам: ТОВ "Украгрозапчастина", м. Вінниця - 21034 вул. Лебединського, 7, Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Малиновського, 12, Цеху електрозв"язку № 8 Центру електрозв"язку № 2 ВАТ "Укртелеком" - 23100 смт. Тиврів вул. Леніна, 55, Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А,

6 - боржнику

7- арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

8- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
4-6-15/242-05-6854

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)
в              особі філії “Відділення
Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області”, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі -  Банк) та

приватного
нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі -  ОСОБА_1.)

на
рішення господарського
суду Одеської області від 20.12.2007 та

постанову
Одеського
апеляційного господарського суду від 12.02.2008

зі
справи  №
4-6-15/242-05-6854

за
позовом відкритого
акціонерного товариства “Білгород-Дністровський рибокомбінат”, м. Білгород-Дністровський
Одеської області

до: Банку;

товариства
з обмеженою відповідальністю “Уніпромсервіс”,                                 м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору застави
майна та кредитного договору,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача
-ОСОБА_1.,

керуючись
статтями  107, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційні скарги акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку
в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області” та приватного нотаріуса
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_1  до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов