ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа № 11/2540а
"17" червня 2008 р.,
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Захаровій А.Г., за участю, представників сторін: від позивача –Хлівний В.П. за довіреністю, від відповідача –Каптенко Л.М., Михайлюк О.О. за довіреностями, розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Комес" до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення,
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.
Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні заперечуючи проти позову, на противагу позивачу, вважали оспорюване рішення таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. В обґрунтування заперечень відповідач вважав безпідставним посилання позивача на вимоги Закону №185/94-ВР в редакції, що діяла на час проведення перевірки, оскільки саме правопорушення було скоєне ще на час дії попередньої редакції цього Закону. Крім того, на думку відповідача, Господарський Кодекс України, не врегульовує правовідносин у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.
У період з 24.03.2008 р. по 11.04.2008 р. відповідачем була проведена виїздна планова перевірка дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої було складено Акт від 11.04.2008 року № 599/23/31729258.
З акту вбачається, що на виконання умов контракту від 04.04.2006р. № PL/2006/04, укладеного з Компанією “EUROVERLUX” SP. Z.O.O. (Польща), ТОВ “Комес” згідно платіжного документу від 12.04.2006р. №5 перерахувало на придбання декоративних скляних пляшок 8249,04 євро. Товар надійшов згідно вантажно митної декларації (ВМД) від 28.04.2006р. № 400878 вартістю 8072,85 євро. Заборгованість фірми –нерезидента вказаному контракту становить 176, 89 євро. Крім того ТОВ НВК “Комес” згідно вимог контракту від 25.07.2005р. № JMH-16/2005, укладеного з “JOHNSON MATTEY B.V” (Нідерланди), перерахувало згідно платіжного документу від 22.11.2005р. №9 на придбання емалі для скла 4438,7 євро. Продукція надійшла згідно ВМД від 16.10.2006р. Вказані обставини, на думку перевіряючи, є порушенням позивачем граничного строку надходження товарів( 90 днів) за імпортними операціями, встановленого ст. 2 Закону України від 23.09.94 р. № 185/94-ВР" Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"(в редакції Закону , що діяла на час вчинення правопорушення).
На підставі акту перевірки відповідач 25.04.2008 р. прийняв оспорюване рішення, яким застосував до позивача штрафні(фінансові) санкції відповідно до статті 4 Закону № 185/94-ВР" у вигляді пені загальною сумою 7316 грн.
Обставини, встановлені перевіряючими в частині дат оплати позивачем коштів за імпортними операціями та надходження товарів на митну територію України сторонами не оспорюються.
Статтею 2 Закону №185/94-ВР(в редакції Закону Украни №1108-V від 31.05.2007 р.) встановлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Ст. 4 Закону №185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Ст.ст. 238, 239, 241, 250 ГК України містять наступні приписи.
За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції:
- адміністративно-господарський штраф;
- інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.
Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з приписів наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до наступних висновків.
Застосована за оспорюваним рішенням до позивача фінансова санкція у вигляді пені, яка передбачена Законом №185,94-ВР за своєю правовою природою є адміністративно-господарською санкцією. Строки застосування таких санкцій визначені ст. 250 ГК України.
Відповідач виявив правопорушення, скоєне на його думку позивачем 20.02.2006 р., в ході перевірки позивача, що зафіксовано в Акті від 11.04.2008 року № 599/23/31729258, а застосував адміністративно-господарську санкцію за оспорюваним рішенням 24.04.2008 р., тобто за межами річного строку, визначеного ст.250 ГК України.
Крім того, на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оспорюваного рішення ст.2 Закону №185/94-ВР діяла в редакції Закону України №1108-V від 31.05.2007 р., якою термін здійснення імпортних операцій було встановлено в 180 днів з моменту оплати, що на думку суду, також спростовує твердження відповідача про порушення позивачем вимог цього Закону.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст. 71 КАС України не довів суду, що прийняте ним рішення відповідає вимогам чинного законодавства.
На підставі статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Комес", Черкаська область. Смілянський район, с. Холоднянське, вул.. Ржевська, 24/б, код 31729258 - 3 грн. 40 коп. судових витрат.
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя                                          К.І.Довгань
Повний текст постанови підписано 20 червня 2008 р.
Суддя К.І. Довгань