ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2008 р. Справа № 29/01-08

вх. № 019/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ підприємство "Салют", м. Рівне

до ТОВ "Пріап", м. Люботин

про стягнення 205119,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві з наступними уточненнями від 18.02.08, просить суд зобов"язати відповідача поставити позивачу товар на суму 54700 грн., стягнути з відповідача 136539 грн. пені, 21000 грн. штрафу та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 01.09.06 між сторонами було підписано договір №127/П. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість.

27.06.07 між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої, позивач зобов"язався здійснити відповідачу попередню оплату в розмірі 70000 грн., а відповідач зобов"язався поставити позивачу товар на протязі 10 днів з дня відправлення коштів.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується платіжним дорученням №194 від 02.07.07, сплатив відповідачеві попередню оплату в розмірі 70000 грн., а відповідач поставку товару не здійснив.

Відповідач частково повернув позивачу грошові кошти в сумі 15300 грн.

Таким чином, у відповідача існує обов"язок по поставці позивачу товару на суму 54700 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позов відповідачем не оспорено, відповідач не надав суду доказів поставки товару або повернення грошових коштів, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 від 27.06.07 до договору №127/П від 01.09.06 сторони встановили відповідальність за порушення строків поставки товару у вигляді пені в розмірі 1 % від суми попередньої оплати за кожен день прострочки, та штрафу в розмірі 30% від суми попередньої оплати.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по поставці товару у термін, встановлений договором, штрафні санкції в розмірі 136539,00 грн. пені та 21000 грн. штрафу нараховані позивачем вірно, відповідають умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 83 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Як було встановлено судом, договорні зобов"зання відповідачем не виконані, але відповідач частково повернув позивачу грошові кошти та прострочення відповідача, не завдало значної шкоди позивачу, але при цьому, розмір штрафних санкцій (пені), нарахованих позивачем є значним. Стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в повному розмірі значно ускладнить фінансовий стан відповідача, у зв"язку з чим, суд вважає необхідним зменшити штрафні санкції в 2 рази.

За таких обставин, позовні вимоги, в частині стягнення штрафних санкцій, слід задовольнити частково в розмірі 68269,5 грн. пені та 10500 грн. штрафу (всього 78769,5 грн.)

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а саме, державне мито в розмірі 1% від заявленої суми позову - 2122,39 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., підлягають віднесенню на відповідача.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Пріап" (Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1, код 31935883) на користь ТОВ підприємство "Салют" (м. Рівне, вул. Фабрична, 12, поштова адреса - м. Рівне, вул. Боярка, 28, код 22573529) - 68269,5 грн. пені, 10500 грн. штрафу, державне мито в розмірі 2122,39 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Зобов"язати ТОВ "Пріап" (Харківська область, м. Люботин, вул. Курортна, 1, код 31935883) поставити ТОВ підприємству "Салют" (м. Рівне, вул. Фабрична, 12, поштова адреса - м. Рівне, вул. Боярка, 28, код 22573529) продукцію згідно договору №127/П від 01.09.06 та додаткової угоди до нього №1 від 27.06.07 на суму 54700 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення 68269,5 грн. пені, 10500 грн. штрафу відмовити.

Суддя