overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № 17/213/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ТОМІГ”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 3,

До відповідача: комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “03” червня 2008 року о 10 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                                                 Справа № 02/1493а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: прокурора: Кучеренко О.І., позивача: Гриценко О.М. –за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості

до приватного сільськогосподарського підприємства «Драбівське»

про стягнення 817 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 817 грн. 35 коп. боргу по страхових внесках до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву від 14.04.2008 року, в якій позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заявленої суми в повному обсязі.

Прокурор підтримав заяву позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Як вбачається із копії платіжного доручення № 102 від 31 березня 2008 року, відповідачем сплачено повністю заявлену позивачем до стягнення заборгованість. Заява про відмову від адміністративного позову і про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси, тому, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження у даній справі - закрити.

Оскільки при подачі позову судовий збір не сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/25

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника Фірма "Сервіс центр" вул. Шухевича, 5а, м.Коломия,78200,

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника Фірми "Сервіс центр" (вул. Шухевича, 5а, м.Коломия,78200,) банкрутом.

В ході провадження у справі в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2008р. про ліквідацію Фірми "Сервіс-центр" (вул. Шухевича, 5а, м.Коломия,78200,) допущено арифметичну помилку в описовій частині.

Від представника кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань по м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області до суду поступила заява № 78-2-22/5 від 15.02.2008р. про виправлення арифметичної описки в ухвалі від 17.01.2008р., а саме в першому абзаці описової частини ухвали після слів "Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань по м.Коломия та Коломийському районі на суму ", замість "20 грн.42 коп." виправити на "0 грн. 56 коп."

Дослідивши подану заяву, інші матеріали справи та керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області по справі Б-13/25 від 17.01.2008року.

2. Перший абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

З поданого ліквідаційного балансу вбачається відсутність основних засобів, товарів, майна та грошових коштів для задоволення вимог кредиторів на суму 362грн.56коп., з них:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань по м. Коломия та Коломийському районі на суму 0грн. 56коп.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в місті Коломия на суму 362грн.00коп."

3. Про винесення даної ухвали повідомити - заявника, боржника, ліквідатора -Сав'юка Т.Б. ( м. Коломия, вул. Квіткова, 20 ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань по м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області (вул.Чехова,26, м.Коломия, 78200).

Суддя                                                   П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2008 р.                                                            Справа №          4/148

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 2094,40 грн.

Керуючись ст.ст. 79, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовомузасіданні на 27.05.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 317.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 31993861.

6. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

7. Копії ухвали направити сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки), Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області.

8. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Суддя           Ю.І. Хилько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.

Справа
№  14/92/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя
-П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:  Ходикін М.М.
довіреність від 08.01.2008 р.

від
відповідача:

В
судовому засіданні приймає участь:

Суть спору: стягнення 1777,91 грн. по договору
№ 2663 від 01.11.2002 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про стягення з відповідача 1777 грн. 91 коп., з
яких 1605 грн. 14 коп. боргу за теплову енергію по договору № 2663 від 1
листопада 2002 р., 64 грн. 57 коп. пені за прострочку платежу, 21 грн. 46 коп.
річних та 86 грн. 74 коп. інфляційних.

Відповідач повідомив
письмово господарський суд, що ним ліквідована заборгованість перед ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль»і просить провадження у справі закрити. До
листа відповідача додано ксерокопію квитанції № 14 від 12 березня 2008 р. про
сплату 1777 грн. 91 коп., в якій зазначена підстава оплати за опалення по
договору з Миколаївської ТЕЦ.

Від позивача надійшла
заява про зменшення позовних вимог. Підтверджуючи одержання від відповідача
1760 грн. 13 коп., позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 172
грн. 77 коп., з яких 86 грн. 74 коп. інфляційних, 21 грн. 46 коп. річних і 64
грн. 57 коп. пені, а також віднести на відповідача витрати по держмиту в сумі
102 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив, що борг
відповідача за теплову енергію в сумі 1605 грн. 14 коп. утворився станом на 1
лютого 2008 р..

Відповідач по квитанції №
14 від 2 березня 2008 р. сплатив позивачеві 1777 грн. 91 коп., тобто
перерахував в повному обсязі суму позову, в яку окрім бору включено річні,
інфляційні і пеня.

В листі до господарського
суду відповідач вказав про ліквідацію заборгованості перед позивачем і просив
справу закрити.

З цього можна зробити
висновок, що відповідач окрім прямого боргу в сумі 1605 грн. 14 коп.
перерахував на рахунок позивача інфляційні, річні і пеню.

В зв`язку з відсутністю
предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Витрати позивача по
державному миту і інформаційним послугам відносяться на відповідача, оскільки
даний спір виник з його вини внаслідок порушення ним умов договору в частині
своєчасності оплати отриманих від позивача послуг.

Керуючись п. 11 ст. 80,
ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 (ідентиф.НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, вул.
Каботажний узвіз,18 (р/р- 260087868 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО
326182, ) -102 грн. держмита та 118 грн. за надані
інформаційні послуги судового процесу.

Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

№ 8/132

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Конкордія”, с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області (далі –ТОВ “Конкордія”)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2007 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2008

зі справи № 8/132

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до ТОВ “Конкордія”

про стягнення 99 669, 80 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Конкордія” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р. Справа № 14/684/07

Кредитори: 1) Веселинівський районний центр зайнятості, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.Леніна,14, 2) Веселинівська МДПІ, Миколаївська область, смт. Веселинове, 3) УПФУ у Веселинівському районі, смт. Веселинове, вул.Леніна,14, 4) Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з Тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Ленана,93, 5) Миколаївська сільська рада, с. Миколаївка, вул. Одеська, 35, 57020

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Зоряний”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул. Московська, 54а

Державний реєстратор –Веселинівська райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Головне управління статистики в Миколаївській області

Установа банку МОД “Райффайзен БАНК Аваль”

Суддя –П.В.Цвєткова

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоряний”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка.

Ухвалою суду від 05.02.2008 р. припинено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоряний”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка та зобов’язано установу банку МОД “Райффайзен БАНК Аваль” закрити розрахункові рахунки банкрута в установі банку.

Установа банку МОД АППБ ВАТ « Райффайзен банк Аваль» надала суду заяву, в якій зазначив, що установа банку немає можливості закрити розрахунковий рахунок банкрута, оскільки на розрахунковому рахунку банкрута обліковуються грошові кошти в сумі 63,10 грн.

Господарський суд вважає за можливе дозволити використати установі банку кошти, які обліковуються на рахунка, як кошти за закриття рахунку.

Керуючись ст.86 ГПК господарський суд

У Х В А Л И В:

Установі банку МОД АППБ ВАТ « Райффайзен банк Аваль» закрити розрахунковий рахунок банкрута () в установі банку, кошти які обліковуються на розрахунковому рахунку банкрута використати, як кошти за закриття рахунку

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 38/115-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овена", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача: Дніпропетровський політехнічний коледж, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1022,20 грн. та пені в розмірі 82,00 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю., дов. № 20 від 26.03.2008 року

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овена", м. Дніпропетровськ за участю третьої особи на стороні позивача: Дніпропетровського політехнічного коледжу, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1022, 20 грн. та пені в розмірі 82,00 грн.

В судове засідання не з'явилися представники Відповідача в справі міститься конверт з позначкою про те, що підприємство вибуло з вказаної адреси.

З матеріалів справи неможливо встановити, чи діє на час розгляду справи ТОВ „Овена”, не можливо встановити його адресу, місцезнаходження.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про надання часу для проведення дій по встановленню місцезнаходження Відповідача.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості Позивачу уточнити адресу Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 22.04.2008 року на 11:20.

2.          Позивачу надати до наступного судового засідання довідку з ЄДРПОУ про можливу зміну місцезнаходження Відповідача.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.08 р.

Справа № 13/13.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Шевченко Людмили Федорівни, вул. Жовтнева,74 кв. 8, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Кротенківської сільської ради, вул.Леніна, 23, с. Кротенки, Полтавський район, Полтавська область, 38721

про зобов"язання надати погодження на вилучення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 12.02.2008 на 09-30 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Полтавське" (с. Кротенки, вул. Леніна, 17).

5. Явка представників сторін та третьої особи обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

6.Запропонувати відповідачу за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

7. Запропонувати третій особі письмово виклати свої пояснення по суті предмету спору.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 45/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р.

у справі

№ 45/12

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення 122 900,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р. у справі № 45/12 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 18.06.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.05.08 р.                     Справа №          7/36
У провадженні судді С.А. Малашкевича знаходиться справа №7/36 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техресурси” м. Кіровськ про стягнення суми недорахованої електричної енергії у розмірі 9 884, 68 грн.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.46 ГПК України, -
Справу № 7/36 передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.

Справа № 01/64-45.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

до приватного підприємства “Європацукор”, смт.Іваничі

про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами

та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор”, смт.Іваничі

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р.,

встановила:

ухвалою господарського суду від 20.02.2008р. провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства “Європацукор” про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р. було зупинено до розгляду касаційної скарги ПП “Європацукор” на постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного суду від 13.03.2008р. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. відмовлено.

У зв’язку з цим провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства “Європацукор” про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р. поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.05.2008р. на 14 год.

3. Зобов’язати Львівську залізницю в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень подати письмові пояснення на зустрічну позовну заяву ПП «Європацукор» про визнання недійсними пунктів 2.2.; 3.1.; 3.4.; 4.2.; 7.5. договору № 35 від 12.09.2002р.

Суддя                                                    Якушева І. О.