overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 р.

Справа № Б15/152-08

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Авраменко О.В., представник ДПІ, доручення № 1005/10/10-041 від 12.01.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 598508,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки за даними кредитора остання податкова звітність боржником була надана до органів державної податкової служби у 2006р.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 14/228

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі № 14/228 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, до Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут", м. Київ, за участю третьої особи Комерційний банк "Фінанси та кредити", м. Київ, про стягнення 57 353 400 грн. та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут", м. Київ, до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, за участю третьої особи Комерційний банк "Фінанси та кредити", м. Київ, та за участю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району РУЮ у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі № 14/228.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 14/238

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

про стягнення збитків у сумі 143290,00 грн.

Головуючий Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Донець О.Є.

Суддя Сгара Е.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.08р. рішення господарського суду Донецької області від 02.07.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.07р. у справі №14/238 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк про стягнення збитків у сумі 143290,00 грн. скасовано. Справу передано на новий розгляд

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №14/238 до провадження.

Судове засідання призначити на 14.05.08 на 14:30 год. (кім.№ 327)

Сторонам надати суду довіреність на представника, письмові пояснення з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 20.03.08р.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Мальцев М.Ю

судді Донець О.Є.

судді Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС10/300-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4301)

за позовом:          Прокурора Середино – Будського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза»,

м. Середино - Буда

про стягнення 107309,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 546 від 16.05.2008 р. на 2 арк. з додатками на 11 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08
Справа № 01/40-43

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційні скарги
ОСОБА_1від 03.03.2008 року (вх. № 74 від 11.03.2008 року), ОСОБА_2від
06.03.2008 року (вх. № 88 від 14.03.2008 року) та АКІБ “УкрСиббанк” від
05.03.2008 року (вх. № 87 від 14.03.2008 року)

на
рішення господарського
суду Волинської області від 21.02.2008 року у справі № 01/40-43

за
позовом, поданим
прокурором міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста
Луцька  в особі Луцької міської ради

до
1: Відкритого
акціоненого товариства “Електротермометрія”, м.Луцьк

до
2: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до
3: Міністерства
промислової політики України

треті
особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ЗАТ “ДАТАГРУП”, АКІБ “Укрсиббанк”

про
визнання частково
недійсним акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Луцького
приладобудівного заводу, затвердженого 04.08.1994 року заступником Міністра
мінмашпрому України, в частині включення до нього гуртожитку по б.Дружби
народів, 4 в місті Луцьку; про виключення гуртожитку із статутного фонду ВАТ
“Електротермометрія” та про визнання даного гуртожитку об'єктом державного
житлового фонду та передачу у відання Луцької міської ради.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86,98 ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1.           Прийняти
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2та АКІБ “УкрСиббанк” на рішення
господарського суду Волинської області від 21.02.2008 року у справі № 01/40-43
до свого провадження.

2.          Призначити апеляційні скарги до розгляду у судовому
засіданні на 10 год. 30 хв. 30.04.2008 року у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Учасникам судового процесу забезпечити явку
представників в судове засідання.

4.          Прокурору міста Луцька та Луцькій міській раді подати
суду до 23.04.2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 24/64

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” м. Донецьк

про стягнення 13 801 грн. 34 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Федорова Г.В. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” м. Донецьк про стягнення 13 801 грн. 34 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 20.05.08 року.

Позивачу надати докази передачі об’єктів розміщення реклами відповідачу та докази направлення останньому вимоги на оплату за спірний період.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства, відзив на позов, посвідчення на представника.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Приватного підприємства „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 33/326пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Лідер"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008

у справі

господарського суду

№ 33/326пд

Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до

ТОВ "Донвторметал"

Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Лідер"

про

визнання недійсним договору та відступлення права вимоги

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян "Лідер" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
березня 2008 р.

№
2-5-2005

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Гончарука  П.А. Харченка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу   на ухвалу

ОСОБА_1Апеляційного
суду Херсонської області від 27.04.2005 року

у
справі за позовом до

ОСОБА_2
ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 27.04.2005 року, залишено без змін
рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.01.2005
року, яким задоволено позов громадянина ОСОБА_2 до громадянина ОСОБА_1 про
визнання угоди недійсною та стягнення з відповідача на користь позивача 215 870
грн. в рахунок погашення боргу за договором купівлі-продажу акцій. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 27.04.2005 року оскаржено в
касаційному порядку ОСОБА_1.

Проте,
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, даний спір не є
корпоративним.

Законом
України від 15 грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", що набрав чинності 29 грудня 2006
року, було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України,
відповідно до якого корпоративними спорами є такі спори, предметом яких є
вимоги учасників корпоративних відносин, тобто відносин, пов'язаних із
здійсненням управління корпоративним утворенням або веденням його справ, про
захист їх корпоративних прав способами, передбаченими законом.

Спір,
який розглядався судами у даній справі не є корпоративним, і не підлягає
розгляду у господарських судах, а тому,
Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст. 1, 12, 86, 108 ГПК
України в редакції зі змінами внесеними Законом України від 15.12.06 № 483-V
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, -

У Х В А Л И В:

У
порушенні касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 27.04.2005 року відмовити.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 1/303/08

м. Миколаїв

За позовом: Державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт”.

/54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/

До відповідача: Міністерство економіки України.

/01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2/

Державна податкова адміністрація України.

/04655, МСП, м. Київ-53, Львівський пл., 8/

про: визнання противоправним і скасування Наказу Міністерства економіки України від 22.04.2008р. № 102/182 в частині, що стосується Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт” та визнання противоправними дій Державної податкової адміністрації України по внесенню до Міністерства економіки України подання від 18.03.2008р. № 3072/5/22-6016 про застосування спеціальної санкції в частині, що стосується Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”.

Суддя Васильєва Л.І.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення адміністративного позову і просить зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду у даній справі дію Наказу Міністерства економіки України від 22.04.2008р. № 102/182 “Про застосування спеціальної санкції –індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України” в частині, що стосується Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”.

Приймаючи до уваги, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду у даній справі дію Наказу Міністерства економіки України від 22.04.2008р. № 102/182 “Про застосування спеціальної санкції –індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України” в частині, що стосується Державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт”.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 24/95

Суддя господарського суду Донецької області Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області

до Краматорської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Краматорськ

про стягнення 34 грн. 98 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/95.Судове засідання призначити на 02.06.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
березня 2008 р.

Справа
№  14/101/08

За позовом: Приватного сільськогосподарського
підприємства «Агрофірма ім. Чапаєва», вул.Леніна,106,с.Баловне,Ново одеського
району, Миколаївської області

до ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Суддя-
П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Тимченко А.О. дов. від 04.06.2007
р.

Від відповідача:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
про   встановлення вартості долі в
статутному фонді.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, ухвала суду від 07.03.2008 р., яка надсилалась на адресу
відповідача, до суду не повернулась.

Позивач ухвалу суду від
07.03.2008 р. не виконав, не надав витребуваних судом документів.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти
на 13.05.2008 р. об 11- 00 г.

Відповідачу надати відзив.

Позивачу виконати ухвалу
суду від 07.03.2008 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 8/366-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Шаргородського сільського споживчого товариства

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 11 грудня 2007 року

у справі

№ 8/366-06

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Шаргородського сільського споживчого товариства

до

1) Соснівецького сільського споживчого товариства;

2) Шаргородської райсподивспілки,

про

визнання права власності на нежиле приміщення

Подана Шаргородським сільським споживчим товариством касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, зокрема, з касового чеку, останнім підтверджується надіслання копії касаційної скарги лише Соснівецькому сільському споживчому товариству, тобто першому відповідачу. Всупереч зазначеним вище вимогам до скарги не додано доказів надсилання її копії другому відповідачу – Шаргородській райспоживспілці.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Шаргородського сільського споживчого товариства на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 8/366-06 Господарського суду Вінницької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.