ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2008 р.

Справа №  6/374

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Колодій С.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 6/374

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до
відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,              Кіровоградська область, м.
Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

про скасування
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Секретар
судового засідання - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача -ОСОБА_1, фізична особа-підприємець;

від
позивача - ОСОБА_2, представник за усним клопотанням;

від
відповідача - Буріка О.А., довіреність б/н
від 11.03.08 р.;

Час
прийняття постанови: 13 год. 00 хв.

Фізичною
особою-підприємцемОСОБА_1 подано позов про скасування рішення Знам'янської ОДПІ
№0/1 від 21.02.2007 р. про застосування штрафної санкції в розмірі
454,00 грн. та рішення  Знам'янської ОДПІ
№/1 від 21.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі
753,00 грн.

Позивач
вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дана
перевірка проведена з порушенням  статті 11-2
Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статей 2,4 наказу ДПА
України №327 від 10.08.2005 р.  та  Указу Президента України «Про деякі заходи з
дерегулювання підприємницької діяльності», а саме представниками податкового
органу не надано направлення на перевірку із зазначенням виду перевірки та
підстав для її проведення, копії наказу керівника податкового органу на
перевірку, акти перевірок, складені представниками контролюючого органу не
містять дату та номеру направлення на перевірку, дати та номеру наказу на
проведення перевірки, тип перевірки, в актах перевірки не вказано номера
реєстрації даних документів в єдиному журналі реєстрації актів.

Знам'янська  ОДПІ заперечила проти позову, посилаючись та
безпідставність та необґрунтованість вимог позивача, та просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши
матеріали даної справи, заслухавши пояснення позивача,  представника позивача та відповідача,
здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

03
січня 2007 року спеціалістами Знам'янської ОДПІ згідно плану-графіку проведення
перевірок суб'єктів підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків
за товари (послуги) на січень 2007 року, затвердженого начальником Знам'янської
ОДПІ на підставі наказів начальника Знам'янської ОДПІ №219, 221 від 29.12.2006
р. на направлень №211,212 від 29.12.2006 р. проведені позапланові перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу, дотримання вимог Законів України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” торгових об'єктів
позивача, а саме торгівельного павільйону за адресою                 АДРЕСА_2.

За
результатами перевірки складено акти перевірок №, від
03.01.2007 року.

В ході
перевірки встановлено недотримання вимог пунктів 5,13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, а саме проведення розрахункової операції на
суму 14,20 грн. без використання розрахункової книжки та невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
розрахунковій книжці в сумі 22,80 грн. (акт перевірки № від
03.01.2007 р.) і недотримання вимог пункту 5,13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме проведення розрахункової операції на суму 23,30
грн. без використання розрахункової книжки та невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахунковій  книжці в сумі 82,20 грн. (акт перевірки
№ від 03.01.2007 р.).

За
порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Знам'янська ОДПІ
з урахуванням адміністративного оскарження позивачем рішень про застосування
штрафних санкцій прийняла рішення від 21.01.2007 р. №/1 про
нарахування штрафної санкції в розмірі 454,00 грн., №/1 про
нарахування штрафної санкції в розмірі 753,50 грн.

Господарський
суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю в силу наступного.

Статтями
8-10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції
органів державної податкової служби, до яких належать зокрема здійснення
контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно
до пункту 2 статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках,
в межах компетенції та порядку, встановлених законами України мають право
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків
за товари (послуги) у встановленому Законом порядку.

Законом
України “Про внесення змін до Законів України “Про Державний бюджет України на
2005 рік” та деяких інших законодавчих актів” статтю 11-1 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” доповнено частиною сьомою, згідно якої
позаплановими перевірками вважається також перевірка в межах повноважень  податкових органів, визначених Законами
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”.

В той
же час слід зазначити, що статтею 11-1 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні” визначені підстави та порядок проведення органами державної
податкової служби планових та позапланових перевірок своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів). Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена і в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться
за наявності хоча б однієї з наведених цією статтею Закону обставин.

Законами
не пов'язаними з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових
платежів) є Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, який регулює
правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові
операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Закон України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, який визначає
порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з
використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері
торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального
бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької
діяльності.

Статтями
15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових
перевірок.

У
межах повноважень, визначених Законів України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”  органи державної податкової
служби проводять перевірки стосовно додержання норм зазначеного Закону згідно
із затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення
перевірок.

Господарський
суд не погоджується з твердженням позивача про неправомірність проведення
перевірки позивача.

Згідно
представлених Знам'янською ОДПІ доказів перевірка позивача проводилася згідно
плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів підприємницької
діяльності  на січень 2007 року,
затвердженого начальником Знам'янської ОДПІ на підставі наказів начальника
Знам'янської ОДПІ №219, 221 від 29.12.2006 р. на направлень №211,212 від
29.12.2006 р.

Згідно
частини 1 статті 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі
приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України,
та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в
якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби та копії наказу
керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в
якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх
надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є
підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Позивач
наполягає на безпідставності проведення перевірок, оскільки представниками
податкового органу не надано направлень на перевірку.

Враховуючи
норми частини 1 статті 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні” слід зазначити, що відсутність доказів вручення направлень на
перевірку позивачу не може слугувати підставою для твердження щодо
неправомірності проведення перевірки та скасування спірних рішень, оскільки перевіряючи
були допущені до перевірки.

03.01.2007
року при проведенні перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері торгівлі встановлено, що ППОСОБА_1 не дотримувалася вимог
пункту 2,5,13 статті 3 Закону  “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме не застосовувалися у випадках, визначених
Законом, книги обліку розрахункових операцій та розрахункові книжки під час
продажу товарів, а також допущена невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Дані факти підтверджуються матеріалами справи (акти перевірки правильності за
реалізовані товари від 03.01.2007 р., розписки та пояснювальні записки продавців                  БОСОБА_3, ОСОБА_4) та не
заперечувалися позивачем.

Пунктом
2 статті 3 Закону України  “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій таабо безготівковій формі
повинні видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуги або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Згідно
пункту 5 статті 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій таабо безготівковій формі у разі
незастосування РРО у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з
використанням книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок з
додержанням встановленого порядку їх ведення.

Відповідно
до пункту 13 статті 3 Закону  суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
таабо безготівковій формі повинні забезпечувати відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій. а у випадках використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

За
нормою пункту 3 статті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги) застосовуються фінансові санкції  у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій
у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку
розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином
розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання.

Статтею
22 Закону передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у
випадках використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

До
позивача за порушення, зазначені в акті перевірки, у відповідності з пунктом 1
статті 17 та статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
правомірно застосовані штрафні санкції згідно рішення №/1 за
здійснення розрахункових операції без застосування розрахункової книжки в
розмірі 340,00 грн. (17х20) та невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в розмірі 114,00 грн. (22,80х5), а всього 454,00 грн. та
згідно рішення №/1 за здійснення розрахункових операцій без
застосування розрахункової книжки в розмірі 340,00 грн. (17х20) та
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в
розмірі 413,50 грн. (82,70х5), а всього 753,50 грн.

За
таких обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог
повністю.

Судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись
частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2
статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом
6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

В
задоволені позову відмовити повністю.

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України,
постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи
ухвала суду не набрала законної сили.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б.
Колодій

Дата виготовлення
постанови в

повному обсязі -
25.04.2008 року.