ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2008 р.                                                            Справа №10/1686-А

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 8500 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача            Повх О.В. - за довіреністю №33 від 07.04.08р.

відповідача           Шкодяк В.І. - за довіреністю від 18.01.08р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - Шкадько В.В.

Постанова виноситься 22.04.2008р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови .

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення у відповідності до вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" з відповідача 8500 грн. штрафу, застосованого постановою №201-ХМ від 29.11.2007р. згідно абз.4 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за правопорушення на ринку цінних паперів - ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.10.2007р. №60-ХМ.

В обґрунтування вимог вказує на те, що відповідач був притягнутий до відповідальності у відповідності до вимог ст.ст. 8, 11, 12 (ч.ч.1, 5) , Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".При цьому розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до відповідача здійснювався у відповідності до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" , Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , затверджених Наказом Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997р. №2 .

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що позивачем порушено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , а саме п.10.р.1 , щодо строку притягнення до юридичної відповідальності відповідача.

Звертає увагу, що провадження у справі про порушення на ринку цінних паперів проводилось за Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій ( затверджених наказом , який на час розгляду справи в суді втратив чинність

Посилаючись на рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.1 ст. 92 Конституції України, ч.1,3 ст.2 ч.1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( справа про відповідальність юридичних осіб) від 30.05.01р. №7-рп/2001 справа №1-22/2001 яким зазначено , що виключно законами України встановлюються засади цивільно-правової відповідальності, вважає, що в Законі України "Про державне регулювання ринку цінних паперів " не встановлено порядок та правила застосування санкцій до юридичних осіб.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

За результатами проведеної Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку планової перевірки ВАТ "Ресторан "Поділля" встановлено, що останнім обрано документарну форму випуску цінних паперів, в зв'язку з чим видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 16.11.1998р.. Документи, які підтверджують право власності на цінні папери товариством акціонерам не видані, що не відповідає вимогам ст.27 Закону України "Про господарські товариства", яка передбачає обов'язок видати акціонерам акції (сертифікати акцій) не пізніше ніж через шість місяців після реєстрації випуску акцій. На підставі п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку видано розпорядження №60-ХМ від 05.10.2007р., яким зобов’язано відповідача до 31 жовтня 2007р. усунути порушення законодавства про цінні папери - видати акціонерам документи, що підтверджують право власності на цінні папери, до 5 листопада 2007р.- письмово проінформувати Хмельницьке територіальне управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання розпорядження.

В зв’язку з невиконанням відповідачем у вказаний термін вищезазначеного розпорядження Постановою №201-ХМ від 07.11.2007р. Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький, зобов’язано керівника з’явитися для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 21.11.2007р..Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в зв'язку із невиконанням розпорядження від 05.10.2007р. складено акт № 201-ХМ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою №201-ХМ від 21.11.07р. призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 29.11.2007р..

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів прийнято Постанову 201-ХМ від 29.11.2007р. відповідно до якої на підставі абз. 4.ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” , Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, за ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.10.2007.№60-ХМ на відповідача накладено штраф в розмірі 8500,00 грн. із покладанням обов’язку його сплати в добровільному порядку на протязі 15 днів з моменту одержання вказаної Постанови.

У зв’язку із тим, що відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про стягнення 8500,00 грн. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ст.5), на яку покладено повноваження щодо здійснення контролю за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам (п.8 ст. 8), надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства п.10 ст.8), накладення адміністративних стягнень, штрафних та інші санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п.14 ст.8).

У відповідності до вимог ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджені Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 09.01.97 N 2 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 N 27, чинній на момент прийняття розпорядження та розгляду справи про правопорушення на рику цінних паперів) позивачем прийнято обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №60-ХМ від 05.10.2007р..

Дане розпорядження відповідачем не виконано. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вищевказаних Правил позивачем порушено відносно відповідача справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

За правопорушення на ринку цінних паперів законодавцем до юридичних осіб встановлена відповідальність.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів передбачено накладення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку штрафів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку .

Відповідно до ст.12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті ( акт пояснення керівника, документи, що стосуються справи ).

Як свідчать матеріали справи, позивачем за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Постановою №201-ХМ від 29.11.2007р. на підставі абз. 4.ч.1 ст.11 Закону України про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , за ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.10.2007р. №60-ХМ на відповідача накладено штраф в розмірі 8500 грн..

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, постанову про накладення штрафних санкцій у встановленому законодавством порядку не оскаржив.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений позивачем факт порушення відповідачем вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“, відсутність доказів сплати штрафних санкцій та те, що постанова №201-ХМ від 29.11.2007р. про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржена та не скасована, позовні вимоги заявлені правомірно, відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача спростовуються вищенаведеним.

При цьому судом враховується положення ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький про стягнення 8500 грн. задоволити.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34 б. () на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький, вул. Грушевського,87 ( для зарахування в дохід Державного бюджету України по коду 21081100, символ звітності банку 106 , на рахунок територіального органу державного казначейства за місцем знаходження платника ) штраф у розмірі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                            В.В. Виноградова

Постанова складена в повному обсязі та підписана 25.04.2008р.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5-прокуратурі області та міста