overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"06" травня 2008 р.                                                            Справа №19/1957-А

за позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Підприємства замкової виправної колонії №58 м. Ізяслав

про стягнення 46171,66 грн. заборгованості

Суддя Розізнана І.В.

Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

позивача Якимчук Ю.В. –за довіреністю №195/07 від 09.01.2008р.

відповідача не з’явився

від прокуратури не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав до Підприємства Замкової виправної колонії №58 м. Ізяслав про стягнення 46171грн. 66коп. задовольнити.

Стягнути з Підприємства Замкової виправної колонії №58 (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, код 08681028) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, код 02932377) 46171грн. 66коп. (сорок шість тисяч сто сімдесят одна гривня 66коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       І.В. Розізнана
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.08                                                                                 Справа № 2/18пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про відміну торгів (тендер) на закупівлю

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув ( явка обов‘язкова);

від відповідача – Тимошенко О.С. дов. № 90 від 10.12.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про відміну торгів (тендер) на закупівлю: глини формувальної бентонітової (П1Т1КА)(оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К22051307 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) від 20.08.07 № 22(22).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 27.02.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника позивача у засідання суду, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1 Розгляд справи відкласти на 01.04.08 о 10 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; витяги з відповідних нормативних актів; докази листування з відповідачем з предмету спору.

4. Зобов‘язати відповідача - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявністю заперечень до позову –документальне підтвердження; докази повноваження юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо); відповідну тендерну документацію в оригіналах - для огляду, засвідчені копії - до справи; протоколи розкриття тендерних пропозицій та докази їх надіслання позивачеві, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури проведення відкритих торгів; докази листування з позивачем з предмету спору.

Суддя О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 36/163пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ТзОВ "Комплект"

на постанову

від 05.11.2007

Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 36/163пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

ТзОВ "Комплект"

до

ТзОВ "Майстр-Буд-Південь"

про

усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В :

Подана вдруге 13.03.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів про повторне направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі, а саме відповідачу, оскільки доданий до скарги фіскальний чек від 04.12.2007 свідчить про направлення заявником копії касаційної скарги вперше, в той час як цю скаргу було повернуто заявнику ухвалою Вищого господарського суду України 28.01.2008.

Заявник, відповідно до доданих до скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги, але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТзОВ "Комплект" повернути скаржнику, а справу –господарському суду Донецької області.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                 Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/35

за позовом           Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача приватного підприємства „Мар’яна”, м. Іршава

про                      стягнення заборгованості в сумі 1998,87 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Роман М.С.

від позивача –Лапко С.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 21.04.08 №2138/01)

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання суду, за наслідками якого встановив:

Відповідач у судове засідання не з’явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, письмові заперечення проти позову не подав.

Позивач подав клопотання від 10.04.08 за №2082/06 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження в адміністративній справі, у зв’язку з погашення відповідачем заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1998,87 грн. У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт погашення відповідачем заборгованості та просить задоволити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання позивача.

Отже, суд приймає відмову прокурора та позивача від позову та керуючись ч. 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 51, 111, ч. 1 ст. 112, ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам по справі.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08р.

Справа № 6/157-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс", м. Київ

до Приватного підприємства "ЕКО Сфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 133,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитися П до В .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/138

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації "Новатор";

про стягнення 3 400 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.05.08 подати

позивача: належним чиномзавірену довідку органу статистики, за якою регіональне управління внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; належним чином завірену довідку органу статистики, за якою підприємство споживчої кооперації "Новатор" внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р. Справа № 13/74-08

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Прилуктваринмаш-Холдінг" (04073, вул. Сирецька, 33, м. Київ, код 25706453)

до: Ситковецької селищної ради (22865, вул. Леніна, 123, Немирівського району Вінницької області

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" травня 2008 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; договір оренди земельної ділянки від 09.07.04 та докази його виконання; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір оренди земельної ділянки від 09.07.04 та докази його виконання; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

31.05.2008                                                              № 02.06/3-

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаття”, с. Брід Іршавського району

до Бродської сільської ради, с. Брід Іршавського району

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 10.09.1998 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не подано належних доказів сплати державного мита.

Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993 року, з позовних заяв, які подаються до господарських судів, державне мито зараховується до державного бюджету України. Як вбачається з квитанції № 000058 від 24.4.2008 року позивачем державне мито сплачено до місцевого бюджету м. Ужгород.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 21.05.2008 року на 3 аркушах і додані до неї документи на 8 аркушах повернути без розгляду.

Суддя В.В. Мокану
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
березня 2008 р.

Справа
№  10/213/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Миколаївського району  в інтересах держави в особі  Головної державної автомобільної інспекції на
Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14), територіальне управління
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській
області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а,

До
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 14 травня 2008 року об 11 год. 25хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 755 від 26.03.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/151/08

Миколаїв

За
позовом: Южнокраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції

/55000, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення за рахунок
активів відповідача 1 070, 09 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гнезділов
О.Д., довіреність від 29.05.2007р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

Відповідач
правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень
проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським
судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал
господарського суду від 18.03.2008р. про відкриття провадження в
адміністративній справі; від 21.03.2008р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце,
дату та час слухання справи

Приймаючи
до уваги, необхідність належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 12.05.2008р. о 11 год. 30 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.05.2008 р.                                                                                справа № 37/4пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

07.05.2008 року

у справі

37/4пн (суддя Яманко В.Г.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м.Донецьк

до

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк

про

зобов"язання укласти додаткову угоду від 27.12.2007 року до технічноїугоди №76 від 01.06.2007 року

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача додати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
березня 2008 р.

№
13/139-1/59-16/213-3/231

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі №
13/139-1/59-16/213-3/231 за позовом Приватного підприємства
"АнВІК", м. Івано-Франківськ, до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ про стягнення 6 380, 40 грн.,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Приватним підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 29 січня 2008 року у справі № 13/139-1/59-16/213-3/231.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на
"9" квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С.
Самусенко