ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.08 Справа №15/275

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Шевченко Т. М. , Юхименко О.В.

при секретарі: Пересада О.В.

За участю:

представників позивача:не з’явився

представників відповідача: Литвиненко З.Г., довіреність № 12-351 від 17.03.2008 р., Мельник С.І., ю/к, довіреність № 12-806 від 02.08.2007 р.

Розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.01.2008р. у справі № 15/275

за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка Херсонської області

про відміну торгів на закупівлю автомобілів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Першого заступника Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 604 від 01.04.2008 року справа № 15/275 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Антонік С.Г. (доповідач); суддів: Шевченко Т.М., Юхименко О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.01.2008 р. по справі № 15/275 (суддя Клепай З.В.) відмовлено Спілці громадських організацій “Тендерна палата України” у прийнятті позовної заяви до Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка Херсонської області про відміну торгів на закупівлю автомобілів на підставі ст. 63 ГПК України.

Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, не погодившись з ухвалою суду, звернулася зі скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду. Просить її скасувати, матеріали справи надіслати до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх доводів заявник апеляційної скарги не згоден з висновками, вказаними в ухвалі господарського суду, посилаючись на наступне: повертаючи позовну заяву, судом помилково застосовано норми ст. 86 ГПК України та ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Підстави повернення позовної заяви визначені ст. 63 ГПК України, якою не передбачено її повернення заяви у разі ненадання позивачем доказів надсилання копії позовної заяви Державному казначейству України.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Між тим, 01.04.2008 р. від Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” надійшла заява якою вона, на підставі ст. 22 ГПК України, відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

Колегія суддів не приймає відмову позивача, оскільки до повноважень апеляційної інстанції не належить право припиняти провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Представники Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка Херсонської області у судовому засіданні пояснили, що господарським судом Херсонської області безпідставно відмовлено позивачу у прийнятті апеляційної скарги з посиланням на невиконання вимог 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Оскільки наявних матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає можливим розглянути справу без присутності представника позивача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

В силу ст.ст.101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційного подання і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі. Колегія суддів вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду подання по суті без присутності представників сторін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне:

16.01.2008 року Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Каховського міжрайонного управління водного господарства про відміну торгів на закупівлю автомобілів

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.01.2008 р. по справі № 15/275 повернуто позовні матеріали позивачу без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України, а саме позивачем до позовної заяви додано докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви лише відповідачу. При цьому судом зазначено, що відповідно до ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, при поданні позовної заяви до суду, Тендерна палата України надсилає копію позовної заяви замовнику, а також до Державного казначейства України, що не було зроблено позивачем.

Колегія суддів дійшла висновку про невідповідність зазначеної ухвали вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

Статтею 63 ГПК України передбачені підстави для повернення позовної заяви без розгляду. Перелік цих підстав є вичерпним.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов’язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих документів.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Так, пунктом 6 ст. 63 ГПК України, передбачено повернення суддею позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду у разі неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріалами справи підтверджено, що Спілкою громадських організацій “Тендерна палата України” надано фіскальний чек про направлення копії позовної заяви на адресу Каховського міжрайонного управління водного господарства, який є відповідачем у справі.

Таким чином, заявником дотримано вимоги, передбачені ст.57 ГПК України.

Як зазначалось вище, підставою для повернення позовної заяви у даній справі стало не надсилання позивачем копії позовної заяви на адресу Державного казначейства України відповідно до ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Вказана установа не є стороною у справі, тому позивач не був зобов’язаний надсилати копію позовної заяви на його адресу.

Отже, посилання судом на ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, як на підставу для повернення позовної заяви, є неправомірним.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ задовольнити, ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.01.2008р. у справі № 15/275 скасувати. Матеріали справи направити до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України , суд –

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 21.01.2008р. у справі № 15/275 скасувати.

Матеріали справи № 15/275 надіслати до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Шевченко Т. М. Юхименко О.В.