ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.06.08                                                                                           Справа № 01/115-50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді: Кравчук Н.М.

суддів: Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції (надалі ВДВС Луцького РУЮ) б/н та б/д

на ухвалу                     Господарського суду Волинської області від 09.04.2008р.

у справі                     № 01/115-50

за скаргою                     Приватного підприємства «Антон-Зодчий», с. Зміїнець

до                              ВДВС Луцького РУЮ, м. Луцьк

на дії головного державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Солтисюка А.П. при призначенні комісійної будівельно-технічної експертизи,

за позовом                     Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до відповідача:           ПП «Антон-Зодчий», м. Луцьк

про                               стягнення 866 997,53 грн.,

з участю учасників судового засідання:

позивача: Терещук Ю.О. –представник (довіреність № 881991 від 01.12.2007р.)

від відповідача: не з’явився

від ВДВС Луцького РУЮ: Солтисюк А.П. –представник (довіреність № 7991 від 18.06.2008р.)

Представникам роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.04.2008р. у справі № 01/115-50 (суддя Якушева І.О.) скаргу приватного підприємства «Антон-Зодчий»задоволено частково, визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Луцького районного управління юстиції Солтисюка А.П. при призначенні комісійної будівельно-технічної експертизи. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Приймаючи дану ухвалу, суд виходив з того, що державним виконавцем належним чином не було повідомлено заявника про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні, тим самим позбавив заявника права знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи. Щодо зобо'язання державного виконавця повторно провести оцінку майна та призначити комісійну будівельно-технічну експертизу, то суд виходив з того, що оскільки висновок комісійної будівельно-технічну експертизу не оспорювався і на час розгляду скарги був дійсним, а тому відсутні підстави для задоволення даної вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ВДВС Луцького РУЮ подало апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПП «Антон-Зодчий»відзиву на апеляційну скаргу не подало, в судове засідання не з'явилося, причини неявки не повідомило. Враховуючи, що останній належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе слухати справу за його відсутності, в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне:

19.09.2007р. господарським судом Волинської області прийнято рішення по справі №01/115-50 про стягнення з ПП "Антон-Зодчий" на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції 800 000,00 грн. заборгованості за кредитним договорм, 8 669,97 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі про стягнення 66 997,63 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом - припинено (а.с. 51-52).

На виконання даного рішення видано наказ (а.с. 53).

ПП "Антон-Зодчий" 28.02.2008р. звернулося до господарського суду Волинської області зі скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Солтицюка А.П. при проведенні оцінки майна боржника та призначенні комісійної будівельно-технічної експертизи (а.с. 55-56).

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. В той же час, відповідно до положень статті 121-2 ГПК представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у ст.3 названого Закону України «Про державну виконавчу службу».

За змістом ст.12 ГПК України та ст. 121-2 ГПК України предметом скарги можуть бути лише дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

У даному ж випадку позивач оскаржував дії головного державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Солтицюка А.П. при проведенні оцінки майна боржника та призначенні комісійної будівельно-технічної експертизи.

Оскарження учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, відповідно до Глави 31-Г ЦПК України, має здійснюватися до суду загальної юрисдикції.

Таким чином, скарга ПП "Антон-Зодчий" про визнання неправомірними дій головного державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Солтицюка А.П. при проведенні оцінки майна боржника та призначенні комісійної будівельно-технічної експертизи не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала господарського суду Волинської області від 09.04.2008р. прийнята з порушенням норм процесуального права, тому її належить скасувати, а апеляційну скаргу задоволити частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Ухвалу господарського суду Волинської області від 09.04.2008 року у справі № 01/115-50 скасувати.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати в господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко