ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.

№ 46/433-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен"

на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2005 р. та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р.

у справі

№ 46/433-06

за позовом

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі –Управління комунального майна та приватизації)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" (далі –Товариство)

про

Розірвання договору оренди та виселення

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Харківської міської ради (далі –Міськрада)

до

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен"

про

Визнання недійсним договору оренди та виселення

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен"

До

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

Харківської міської ради

Про

встановлення факту порушень п.п.5.2, 5.3, 6.2, 6.3 договору оренди нежитлових приміщень № 1662 від 23.03.2006р. та зобов'язання виконати умови цих пунктів

за участю представників:

позивача: Казека Е.В.;

відповідача: Вороніна М.А.;

третьої осиби: Мирось С.В.;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2007 року (судді Тихий П.В., Швед Е.Ю., Жельне С.Ч.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2007 року (судді Лакіза В.В., Сіверін В.І., Шепітько І.І.) в задоволенні позову Управління комунального майна та приватизації відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Будмен" відмовлено; позов Харківської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задоволено; визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень № 1662 від 23 березня 2006 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації та ТОВ "Будмен"; виселено ТОВ "Будмен" з нежитлових приміщень № 18-1, 18-2 в літ. "Б-2" площею 360,2 кв. м та нежитлових приміщень підвалу № 17-1 -:- 17-4, ІУ, УІ в літ. "А-6" площею 117,9 кв. м, загальною площею 478,1 кв. м по вул. Сумській, 5 в м. Харкові та передано ці нежитлові приміщення Харківській міській раді.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Будмен" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 травня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2007 року, та прийняти нове рішення за позовом Управління комунального майна та приватизації до ТОВ "Будмен", яким відмовити у задоволенні позову та припинити провадження в частині вимог Харківської міської ради до ТОВ "Будмен".

Касаційна скарга мотивована тим, що господарськими судами невірно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення про передачу нежитлових приміщень в м. Харкові по вул. Сумській, 5 площею 478,1 кв.м. в оренду ТОВ "Будмен" було прийнято виконавчим комітетом Харківської міської ради від 05.10.2004 р. № 911 (з подальшими змінами, оформленими рішенням міськвиконкому від 03.11.2004 р.).

На підставі зазначених рішень між Управлінням комунального майна та приватизації та ТОВ"Будмен" 03.11.2004 р було укладено договір оренди № 3334 терміном дії на 11 місяцыв –до 03.10.2005 р. В подальшому згідно додаткової Угоди № 1 дія означеного договору була подовжена на новий термін до 03.09.2006 р.

В період дії договору оренди № 3334 на підставі звернення ТОВ "Будмен" Управлінням комунального майна та приватизації, як стороною договору, 15.03.2006р. було прийнято розпорядження № 262 про переукладення договору оренди № 3334 від 03.11.2004 р. на 25 років. На підставі цього розпорядження між Управлінням комунального майна та приватизації та ТОВ "Будмен" 23.03.2006 р. було підписано та нотаріально посвідчено новий договір оренди № 1662 цих же приміщень строком до 23.03.2031 р.

Рішення суду першої та постанова суду апеляційної інстанцій щодо незаконності договору оренди № 1662 від 23.03.2006р. мотивовані тим, що передача в оренду відповідачу нежитлових приміщень строком на 25 років не вирішувалось уповноваженим органом –Харківською міською радою, а було передано в оренду Управлінням комунального майна та приватизації. Наведене, в свою чергу, стало підставою для визнання спірного договору недійсним на підставі статей 203 та 215 ЦК України.

Але такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та такими, що зроблені в наслідок неповного з’ясування всіх фактичних обставин справи та без їх належної юридичної оцінки про що свідчить наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

В пп. 6.1.1 п. 6 Положення про управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, затвердженого рішенням ІV сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 19.06.2002 р., зазначено, що Управління має право укладати договори з підприємствами, установами, організаціями для забезпечення діяльності управління та виконання поставлених перед ним задач, яким, серед іншого, є передача у встановленому порядку підприємствам, установам, організаціям об’єктів комунальної власності в оренду, контроль за їх використанням.

Порядок передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, було затверджено рішенням ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання 23.06.2004 р. № 84/04 і було чинним на момент укладення оскаржуваного договору. Згідно з цим Положенням (п. 1.2) орендодавцем комунального нерухомого майна визначено Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Згідно до п. 4.4 зазначеного Положення термін договору оренди визначається за згодою сторін, тобто за згодою орендаря і орендодавця, яким є Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Судами попередніх інстанцій не дана належна правова оцінка тому факту, що рішення про надання приміщень в оренду ТОВ "Будмен" було прийнято уповноваженою особою –виконкомом Харківської міської ради 03.10.2004 р., а оскаржуваний договір підписано належним орендодавцем (Управлінням) в порядку переукладення первісного договору № 3334 в зв’язку із досягненням згоди щодо встановлення нового терміну оренди.

Виходячи з викладеного, господарські суди в порушення ст. 43 ГПК України не дослідили всіх обставин справи та неправомірно застосували норми матеріального права.

Наведене свідчить, що винесені судові рішення підлягають скасуванню, а справа —направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2005 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р. у справі № 46/433-06 в частині задоволення позовних вимог Харківської міської ради та виселення ТОВ "Будмен" скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2005 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р. у справі № 46/433-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                    О. Кот

судді                     С. Владимиренко

С. Шевчук