ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 4/58.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобуріння", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 302 694 грн. 37 коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання Чех Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Бєлов О.В., довіреність №107 від 08.04.08;

від позивача –Пупишев В.М., довіреність №197/1 від 27.05.08;

від відповідача –Рачок Р.В., довіреність №б/н від 23.06.08;

від відповідача –Савонін І.В., довіреність №321 від 28.05.08.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 15.05.08 справу передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 118 990 грн. 40 коп., пені у сумі 56 907 грн. 20 коп., штрафу у сумі 11777грн. 10 коп., збитків у сумі 115 019 грн. 67 коп., всього у сумі 302 694 грн. 37 коп. за договором підряду № 14/03/07 від 14.03.2007.

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувались перерви з 29.05.08 до 12.06.08, та з 12.06.08 до 24.06.08, 12-00.

Позивач надав у судовому засіданні заперечення на відзив відповідача №234 від 23.06.08, в яких зокрема вказує, що ствердження відповідача про безпідставність позовних вимог позивача не відповідають дійсності та не підтверджені матеріалами справи, та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відзивом на позовну заяву №349 від 12.06.08, відповідач позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав вказаних у відзиві.

Згідно письмових пояснень, зданих у судовому засіданні 24.06.08, представник відповідача з позовними вимогами позивача не згоден, та вказує, що відповідно до норм п.4.3. договору підряду № 14/03/07 від 14.03.2007 платежі за виконані роботи здійснюються на підставі актів (форма КБ-2в та форми КБ-3). Повноважний представник позивача протягом п‘яти робочих днів перевіряє реальність акту та підписує його, або в той же термін направляє мотивовану відмову в підписанні акту. Відповідно до п.4.4 Замовник вправі не сплачувати платежі за роботи, виконані з порушенням проектних рішень. Згідно з п.10.2 Замовник здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів та цін виконуваних робіт, при встановленні відхилень Замовник видає розпорядження про їх усунення. Протягом терміну виконання робіт: всі акти (форма КБ-2в та форми КБ-3) підписані представником Замовника без зауважень; промежуточні платежі здійснені в повному обсязі; розпорядження про усунення відхилень Замовником не видавалися, що свідчить про згоду Замовника з об‘ємом, якістю та терміном виконання робіт. Складання інших документів (в т.ч. з визначення якості робіт) умовами договору не передбачено.

Інші підстави не згоди з позовом, представник відповідача вказав у письмовому поясненні, зданому у судовому засіданні 24.06.08.

За листом від 24.06.08, сторонами заявлено клопотання про продовження розгляду справи на два місяця до 30.08.2008 включно.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору до 30.08.08 включно.

Оскільки розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на два місяця –до 30.08.08 включно.

2.          Розгляд справи відкласти на 17.07.08, 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4. Зобов’язати позивача надати: документальні докази оплати виконаних підрядних робіт по другому етапу за договором підряду № 14/03/07 від 14.03.07; акти виконаних підрядних робіт договором на створення науково –технічної продукції № 3610 від 13.11.07; акти виконаних підрядних робіт договором № 25-07 від 19.06.07; акти виконаних підрядних робіт договором а виконання підрядних робіт № 11/3 від 11.03.08; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми (якщо таке мале місце); провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; докази надіслання претензії відповідачу на суму позовних вимог; визначити період сплати богу відповідно до чинного законодавства; докази виконання договору № 14/03/07 від 14.03.07; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); надати письмові пояснення на відзив відповідача, зданий у судовому засіданні 24.06.08; надати докази, що підтверджують, з чого саме складається ІІ етап робіт; розгорнутий розрахунок суми боргу (яку було отримано відповідачем в якості оплати виконаних робіт ІІ етапу за договором підряду № 14/03/07 від 14.03.2007) з урахуванням попередньої оплати та оплати виконаних робіт.

5. Зобов’язати відповідача надати: документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк