overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 20/134-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "ЛЕГІС", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Київ в особі уповноваженого відособленого підрозділу Криворізька філія Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Кривий Ріг

треття особа: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі уповноваженого відособленого підрозділу Криворізька філія закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Кривий Ріг

про стягнення 64 006 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача та третьої особи, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1309/9034/9 від 11.07.2007р., докази належного виконання умов договору та докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третій особі - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08
р.
Справа № 7/48

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сгари Е.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу
“Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка.

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка.

Предмет спору: стягнення боргу у
сумі 156 352,52 грн. недоврахованої електроенергії, нарахованої по акту №020333
від 21.12.07р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі ВП “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка
звернулося з позовом до ПП ОСОБА_2 м. Макіївка
про стягнення заборгованості у сумі 156 352,52 грн. недоврахованої
електроенергії, нарахованої по акту №020333 від 21.12.07р.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/48.Судове засідання призначити
на  20.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов'язати позивача: направити у
судове засідання повноважного представника, а також надати суду:  оригінали доданих до позову документів для  огляду судом; документи про повноваження
осіб, що підписали акт №020333 від 21.12.07р. та протокол №80 від 23.01.08.

Зобов'язати відповідача: направити у
судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий
відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи;
докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо), документально
підтвердити повноваження особи, яка підписала від імені споживача акт №020333
від 21.12.07р.  та протокол №80 від
23.01.08р.

Явка довірених представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС10/190-08.

За позовом:           відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод», м. Тростянець

до відповідача:          Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкові повідомлення - рішення

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача          Самійленко Н.Д., довіреність № 6239/10/10-031 від 15.04.08 Волинцев І.В. , довіреність № 16585/10/10-031 від 21.12.2007                               Педько І.Г. , довіреність № 16587/10/10-031 від 21.12.2007

прокурор                              не з'явився

Суть спору: позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення –рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 31,10,2007р., № /1 від 28.11.2007р., № /2 від 26.12.2007р., № /3 від 03.03.2008р.

Відповідач подав клопотання №8192/10/10-031 від 02.06.2008 року про зупинення провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судового рішення по справі № АС13/323-08 про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке виникло на підставі договору постачання природного газу № 20-09-04 від 25.08.2004 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, просить відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи подане клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі №АС13/323-08 по суті відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою , суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/190-08 зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №АС13/323-08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.08 р.                     Справа № 44/364

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

про стягнення суми боргу в розмірі 5 881 006 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою № 54/10-962-3674 від 25 жовтня 2007 року до Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка про стягнення суми боргу в розмірі 5 881 006 грн. 68 коп.

23 листопада 2007 року господарський суд Донецької області (суддя Мєзєнцев Є. І.) прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження по справі № 44/364.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04 грудня 2007 року позовні вимоги Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ були задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року рішення господарського суду Донецької області від 23 листопада 2007 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 23 листопада 2007 року по справі № 44/364 були скасовані та справу було направлено на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18 липня 2008 року справа № 44/364 була передана на розгляд судді господарського суду Донецької області Попкову Д. О.

Керуючись статтями 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 07.08.08 на 09:00 год. (кім.№ 214)

Зобов’язати Позивача здійснити звіряння розрахунків станом на поточний момент (скласти розширений акт із зазначенням підстав платежу та дат проведення розрахунків), докази надсилання акту звіряння розрахунків Відповідачу.

Зобов’язати Відповідача звірити розрахунки із Позивачем за його ініціативою.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 1/315/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Жовтневому районі Миколаївської області

/54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61/

До відповідача: Приватне підприємство “Вантажні мобільні технології”.

/57210, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Воскресенське, вул. Миру, 16/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 8 539, 02 грн. за березень 2008 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від адміністративного позову у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заявленою в адміністративному позові суми 8 539, 02 грн., що підтверджується наданою банківською випискою. (а.с.15).

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.08 р.                     Справа № 24/79пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області, м. Донецьк

до відповідача Відкрите акціонерне товариство “Петровський хлібокомбінат”, м. Донецьк

про розірвання договору оренди

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Петровський хлібокомбінат”, м. Донецьк про стягнення 1520грн. 96коп.

Ухвалою від 26.05.2008 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 24/74.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та прийняттям рішення у справі № 24/74, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/79пд Розгляд справи призначити на 23.07.08 о 09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Позивачу з’явитись у судове засідання, письмово визначити період виникнення заборгованості.

Відповідачу з’явитись у судове засідання.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08р.

Справа № Б24/299-07

За заявою Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до боржника селянського (фермерського) господарства "Лот", с.Миколаївка Петропавлівського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

12.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка порушив провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Лот", с.Миколаївка Петропавлівського району, .

26.07.07р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком до 24.07.08р., відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Осадчого Олександра Сергійовича, ліцензія серія АВ № 307550.

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить суд зобов'язати Філію "Відділення Промінвестбанку" в м.Павлоград надати інформацію щодо відкритих поточних рахунків та залишку грошових коштів селянського (фермерського) господарства "Лот", с.Миколаївка Петропавлівського району (), а саме:

* № 931;

* № 931;

* № 931.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для подання до розгляду звіту, ліквідатор зобов'язаний надати господарському суду довідку з банку про рух коштів рахунків, які відкриті підприємством боржника.

На підставі вищеозначеного, прошу, направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про розрахункові рахунки №№ 931; 931; 931 в Філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Павлоград, які належать селянському (фермерському) господарству "Лот", с.Миколаївка Петропавлівського району () за період з 01.07.06р. по 01.07.08р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 25, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Філію "Відділення Промінвестбанку" в м.Павлоград направити господарському суду довідку про рух та залишок коштів на розрахункових рахунках №№ 931; 931; 931, які належать селянському (фермерському) господарству "Лот", с.Миколаївка Петропавлівського району () за період з 01.07.06р. по 01.07.08р.

Відповідь направити суду у встановлений Законом строк.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                 Справа № 10/41

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Зевс” б/н від 06.05.2008 року (вх. 139 від 19.05.2008 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2008 року у справі № 10/41

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Зевс”, м.Львів

до Садгірського районного споживчого товариства, м.Чернівці

про стягнення 7505,78 грн.

за участю представників сторін: від позивача –Рісна Ю.Б., від відповідача - не з’явився.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.04.2008 року у справі № 10/41 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Зевс” до Садгірського районного споживчого товариства: стягнено з останнього 2546,99 грн. боргу, 220 грн. судових витрат та 340 грн. штрафу, а в решті позову –відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду розгляд справи було відкладено на 16.07.2008 року для забезпечення сторонами явки представників в судове засідання та витребування додаткових доказів.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив. Позивач явку представника в судове засідання забезпечив, однак витребуваних судом доказів не подав.

Позивачем подано в канцелярію апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі та передання матеріалів справи в прокуратуру Чернівецької області для розслідування питання про наявність в діях службових осіб відповідача ознак складу злочину, передбачених статтями 190, 191 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з предмету спору та матеріалів справи, дійшла висновку про відхилення клопотання позивача, та для надання йому та відповідачу можливості виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2008 року, забезпечити явку представників в судове засідання, з метою повного, всебічного та об‘єктивного розгляду справи, відкладасти розгляд справи на інше число.

Керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.08.2008 року на 9 год. 30 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2008 року.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суд попереджає сторін, що за не виконання вимог ухвали суду, при прийнятті постанови, суд може стягнути з винної особи штраф в розмірі та порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України.

Головуючий-суддя М. І. Городечна

Суддя М. В. Юркевич

Суддя В. Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 20/104-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми "Лико", м. Дніпроптеровськ

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Голіаф", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 602 грн. 99 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:Грівковський О.В., довіреність б/н від 19.05.08р.

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 46 997 грн. 70 коп., 953 грн. 89 коп. річних 3%, 5 651 грн. 40 коп. пені за договором підряду №25/01 від 25.01.06р., а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.07.2008 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №25/01 від 25.01.2007р., акт №1-П прийому-здачі виконаних робіт від 10.04.07р.), обгрунтований розрахунок (пені, 3% річних, інфляційних із зазначенням періоду нарахування), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №25/01 від 25.01.2007р., документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

вх. № 2314

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна , розглянувши заяву кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю " Підприємство матеріально - технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький, вул. Толбухіна , 4 про порушення справи про банкрутство боржника Фермерського господарства " Горган - Норд", смт. Обертин, вул. Б. Хмельницького, 38 , Тлумацький район ,

встановив , подано заяву про порушення справи про банкруство щодо боржника

Фермерського господарства " Горган - Норд", смт. Обертин, вул. Б. Хмельницького, 38 , Тлумацький район ,

Приписами ст. 6 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " встановлено право і підстава порушення справи про банкрутство , зокрема справа про банкрутство порушується господарським судом , якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати , які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку .

У разі здійснення примусового стягнення боржника державною виконавчою службою відповідно до ст. 3 Закону України від 21.04.1999р. № 606 - ХІХ " Про виконавче провадження" зі змінами і доповненнями, тримісячний строк на задоволення вимог кредитора ( кредиторів ) обчислюється з дня винесення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження .

В заяві кредитор зазначив, що постанова ВДВС Тлумацького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2008р.

Заява про порушення справи про банкрутство боржника - Фермерського господарства " Горган - Норд", смт. Обертин, вул. Б. Хмельницького, 38 , Тлумацький район подана кредитором 12.06.2008р.Отже, заявник не дотримав строку , зазначеного у абзаці третьому ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, подану заяву про порушення справи про банкрутство, слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд

УХВАЛИВ:

заяву № 97 від 06.06.2008р. та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на 26 арк.

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство суду " Г. Р. Кіндрат