overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 5/172/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Микспецтранс»,

54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 67, код 34651090

Установа банку:           МФ АКБ «Ви Єй Би Банк», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Микспецтранс»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 04.04.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (протоколи загальних зборів боржника № 3 від 01.02.2008р. та № 4 від 02.04.2008р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Микспецтранс», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 67, код 34651090, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 29.09.2006 р. за № 3010554) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Микспецтранс»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «Микспецтранс»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 20.05.2008 р. о 13 год. 20 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08р.

Справа № 37/120(12/50)-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровське житлово-комунальне об'єднання", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, м. Дніпропетровськ

про припинення договору оренди та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити договір оренди державного майна № 110 від 01.10.2000р. укладеного між позивачем та відповідачем; зобов’язати відповідача звільнити та повернути позивачеві нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 49) в житловому будинку, яке розташоване за адресою: пр. Леніна, 86 у м. Дніпродзержинську.

Розпорядженням голови суду від 20.03.2008 року справу передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.08р. о 11:00год., засідання відбудеться в кабінеті 31-а, за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровс

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

< Час слухання >

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 38/393-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на рішення

від 18.12.2007 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ 38/393-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про

зобов'язання виконати дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМ України по Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2007 р. у справі № 38/393-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" березня 2008 р. Справа № 17/110/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21,

до багатоцільового госпрозхахункового комунального підприємства “Сирена”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24,

про стягнення забогованості у розмірі 49 135 рн. 85 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Коваль С.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2008 р.                                                            Справа №          16/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Знам'янський райагрохім", м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 697,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.08 о 15:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня судового засідання надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства "Знам'янський райагрохім" (адреса: 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, Дмитрівське шосе, 3; ).

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 7/490

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Едем і К"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 р.

у справі

№ 7/490

господарського суду

м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Капітал"

третя особа:

Закрите акціонерне товариство "Едем і К"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.01.2008 р. розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Едем і К" було призначено на 06.02.2008 р. о 12:50.

Враховуючи наявність додатково поданих документів, які потребують вивчення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Едем і К" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 р. у справі № 7/490 господарського суду м. Києва відкласти на 20.02.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.                                                            Справа № 15/069-08

за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква, Київська обл., м. Біла Церква, в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЮСА", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 59917,94 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2007 р. № 02-03/3381/8 позовну заяву В.О. прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЮСА" про стягнення 59917,94 грн. повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. ухвалу господарського суду Київської області від 30.11.2007 р. скасовано, матеріали справи № 02-03/3381/8 передано на розгляду господарському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" березня 2008 р. Справа № 10/171/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача: приватного підприємства «ТЕхнокомплект - ПБ», м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 1-б, кв. 57,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 17.03.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” квітня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 7/305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний

ощадний банк України" в особі філії – Київське відділення №7956

м.Донецька

на            рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2008р.

у справі №7/305

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

в особі філії –Київське відділення №7956 м.Донецька

до                       Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

"Донелектроавтотранс"

про                     стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 946,50 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії –Київське міське відділення №7956 м.Донецька на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі №7/305 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії –Київське міське відділення №7956 м.Донецька на “ 20 ” травня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № Б15/381-07-7

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Утільсервіс", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Дороге

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.

Справа № 17/125/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський домобудівельний комбінат”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1,

До відповідача: АТЗТ „Миколаївське спеціалізоване упрвління № 139”, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74 –А,

про: стягнення заборгованості за договором субпідряду № 17 від 06.08.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 18” квітня 2008 року о 12_ год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду,

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2008 р. Справа № 16/478-03

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. № 622Х/3-7 відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" листопада 2007 р. за скаргою ДП "Київський ремонтний завод" (в/ч А-2161) на дії ВДВС Червонозаводського району м. Харкова по справі № 16/478-03

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі ДП МОУ "Київський ремонтний завод" (в/ч А-2161), м. Київ

до АКБ "Європейський", м. Харків

про зобов’язання оплатити прості векселі на суму 1555000,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

До скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - ВДВС Червонозаводського району м. Харкова.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 8 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга від 29.11.2007 р. на 5 арк.

опис та поштовий чек на 2 арк.

копія довіреності № 45 на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.