overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

10.04.2008
р.
справа №  44/62пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Акулової  Н.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши
апеляційну скаргу

СПД-фізичної особи ОСОБА_1 м.Макіївка

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.03.2008р.

у
справі

№
44/62пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за
позовною заявою

ТОВ
"КБО" м. Ясинувата

до
відповідача

СПД -
фізичної особи  ОСОБА_1 м.Макіївка

про

визнання
неправомірним користування відповідачем нерухомим майном у вигляді приміщення
площею 48м2  за адресою: м.
Ясинувата, вул. Некрасова 14, а також про зобов"язання відповідача
звільнити займане приміщення  площею 48
м2 за адресою: м. Ясинувата, вул. Некрасова 14

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.05.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.Я.
Старовойтова

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 9/186/08

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області

вул. Адміральська 41, м. Миколаїв, 54009

до відповідача: Державного підприємства “Вознесенське лісове господарство”

вул.Жовтневої революції 244, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

Суддя - І.Г.Філінюк

Представники:

Від позивача: представник не з`явився

Від відповідача: Острижнюк М.М., дов. № 53 від 15.01.2008 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення необґрунтовано отриманої виручки у сумі 4473,00 грн., та штрафу 8946,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача висловив свої.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 1.07.2008 року на 10 год. 30 хвил.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 31/176-34/549

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнесстрахування"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року

у справі                                                   №31/176-34/549

господарського суду                              міста Києва

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнесстрахування"

до           Закритого акціонерного товариства "Перестрахова компанія "ВІЕЙБІ РЕ"

про          стягнення 24 964,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнесстрахування" скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнесстрахування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року у справі №31/176-34/549.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.06.2008 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/22-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р., яке набрало законної сили 07.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/186-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "05" березня 2008 р.
у  справі                  № 1/186-57
Рішення набрало законної
сили 15.03.2008 року

Стягнути з Підприємства "ZPUH
IMPORT-EXPORT Zbignew Nowak", м.Меджиход, вул. Садова,1, Польща NIP PL
, REKJN: 210234480 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Саюр", м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 11, код 20819825 (р/р
26002645 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569)  7 759 грн. 27 коп. заборгованості, 2654 грн.
пені, 104 грн. 13 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  15.03.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №АС13/136-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:        приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    312 грн. 84 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача 312 грн. 84 коп. заборгованості за період з
01.02.2008 року по 25.02.2008 року.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

24.03.2008 року позивач
подав заяву № 2149/07-10 від 24.03.2008 року про відмову від позову, в якій
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем
перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 312 грн. 84 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 13/136-08 на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/136-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 1/82-87.

За
позовом Комунального
підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго"

до Підприємця ОСОБА_1

про примусове укладення договору про
надання послуг з централізованого опалення

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від
позивача: Бондар Л.М., довір. №190 від 18.03.2008 року

Від відповідача: н/з

Суть спору: Комунальне підприємство
"Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в господарський суд з
позовом до Підприємця ОСОБА_1 про примусове укладення договору про надання
послуг з централізованого опалення .

Представник
позивача в судовому засіданні повідомив про укладення з відповідачем договору
про надання послуг з централізованого опалення, просив провадження у справі
припинити.

Оскільки
на момент розгляду справи відсутній предмет спору, то провадження у справі
підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи,
що договір про надання послуг з централізованого опалення укладений після порушення
провадження у справі на останнього необхідно покласти державне мито в сумі 85
грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись
п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго", м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира,
3, код 00185382 (р/р5002 у відділенні Нововолинська філія Волинського
ГРУ Приват Банк, МФО 303440) 85 грн. в повернення витрат по сплаті державного
мита  та 118 грн. в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                               № 36/2-17

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” м.Донецьк

до Державного підприємства „Волиньвугілля” м.Нововолинськ

про стягнення 243 841грн. 03коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” м.Донецьк, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Волиньвугілля” м.Нововолинськ про стягнення 243 841грн. 03коп.

Відповідно до ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що ТОВ „Спец-Контакт” позовні вимоги заявлені до Державного підприємства „Волиньвугілля”, юридичною адресою якого є 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 1, господарський суд вважає за необхідне передати позовні матеріали за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Передати позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” м.Донецьк до Державного підприємства „Волиньвугілля” м.Нововолинськ про стягнення 243 841грн. 03коп. за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Додаток на адресу господарського суду Волинської області: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 33 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2008 р.                                                                               Справа
№ 5/454-06

за заявою :Іллінецької МДПІ,  м.
Іллінці Вінницької області

до:Селянського (фермерського)
господарства “Лан”, с.Рожична Оратівськогор-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/454-06.

До
суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1. про затвердження йому
оплати послуг в розмірі  двох мінімальних
заробітних плат  за кожний місяць  виконання повноважень.  Дане питання вирішувалось на засіданні
комітету кредиторів  17 січня 2008 року.

Подане
клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, слід затвердити оплату послуг арбітражного керуючого
ОСОБА_1.  в розмірі   двох мінімальних  заробітних плат за кожний місяць здійснення
повноважень.

Враховуючи
зазначене, керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115  ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити
оплату послуг арбітражного керуючого
ОСОБА_1.  в розмірі  двох мінімальних  заробітних плат за кожний місяць здійснення
повноважень.

Ухвалу
направити  арбітражному керуючому  ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
березня 2008 р.

№
21/252

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Рогач
Л.І. Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду  від
23.01.2008 р.

у
справі

господарського
суду міста Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Підприємства
"Надія" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій
інвалідів України"

про

стягнення
88 323, 82 грн.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. у справі № 21/252 до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 09.04.2008 р. о 11 год. 10 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                       В.С. Божок

Судді:
Л.І. Рогач

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

№ 17/394(05-6-45/551)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЄПК"

на рішення

від 03.12.2007 року господарського суду міста Києва

у справі

№ 17/394 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄПК - Україна"

про

визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЄПК" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.05.2008 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 30/380

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

РВ ФДМУ по м.Києву

на постанову

від 26.02.08 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№30/380 господарського суду м.Києва

за позовом

РВ ФДМУ по м.Києву

до

ТзОВ "Салон моди "Майстер-7"

3-ті особи:

1.ДП "Конструкторське бюро "Артилерійське озброєння"

2.Міністерство промислової політики

про

розірвання договору та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 10.06.08р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа№ 17/131

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Метал Холдинг Львів”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ ТВП “ІТК”, м. Червоноград

Про стягнення 71 196,79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Відзив та клопотання подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08
Справа № 01/40-43

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційні скарги
ОСОБА_1від 03.03.2008 року (вх. № 74 від 11.03.2008 року), ОСОБА_2від
06.03.2008 року (вх. № 88 від 14.03.2008 року) та АКІБ “УкрСиббанк” від
05.03.2008 року (вх. № 87 від 14.03.2008 року)

на
рішення господарського
суду Волинської області від 21.02.2008 року у справі № 01/40-43

за
позовом, поданим
прокурором міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста
Луцька  в особі Луцької міської ради

до
1: Відкритого
акціоненого товариства “Електротермометрія”, м.Луцьк

до
2: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до
3: Міністерства
промислової політики України

треті
особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ЗАТ “ДАТАГРУП”, АКІБ “Укрсиббанк”

про
визнання частково
недійсним акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Луцького
приладобудівного заводу, затвердженого 04.08.1994 року заступником Міністра
мінмашпрому України, в частині включення до нього гуртожитку по б.Дружби
народів, 4 в місті Луцьку; про виключення гуртожитку із статутного фонду ВАТ
“Електротермометрія” та про визнання даного гуртожитку об'єктом державного
житлового фонду та передачу у відання Луцької міської ради.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86,98 ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1.           Прийняти
апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2та АКІБ “УкрСиббанк” на рішення
господарського суду Волинської області від 21.02.2008 року у справі № 01/40-43
до свого провадження.

2.          Призначити апеляційні скарги до розгляду у судовому
засіданні на 10 год. 30 хв. 30.04.2008 року у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Учасникам судового процесу забезпечити явку
представників в судове засідання.

4.          Прокурору міста Луцька та Луцькій міській раді подати
суду до 23.04.2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 9/921/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ПівденСудРемСервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2008 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовом ТОВ "ПівденСудРемСервіс" до ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", треті особи –ТОВ "АВК-Інвест", ВАТ "Суднобудівна верф "Меридіан", ВАТ "Чорноморський машинобудівний завод", ВАТ Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" та ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "ПівденСудРемСервіс".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 21 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

С. Шевчук