ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

“08”  квітня
2008 року
справа № 7/64

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши
матеріали за позовом

Виконуючого
обов?язки прокурора Бахмацького  району
в інтересах держави
В особі: Відділу освіти  Бахмацької
районної державної  адміністрації

16500,
м. Бахмач,  вул..Жовтнева, 42

До
Приватного підприємця ОСОБА_1 Пошт.
адреса:АДРЕСА_1 Адреса реєстр.АДРЕСА_2

Про
стягнення 423,64 грн.

Представники сторін:

Позивач : не з?явився

Відповідач :  не з?явився

Від
прокуратури: Турчин  С.О. -посв. №
129  від 05.09.2007 р. прокурор відділу
обл. прокуратури

Заявлено  позов про стягнення 128,97 грн.  заборгованості  по орендній платі, що виникла  внаслідок
невиконання відповідачем  умов
договору  оренди № 7 від 20.05.2006 р.
за  жовтень 2006 р., 294,70 грн. пені за
прострочення виконання грошового зобов?язання в період з  листопада 2006 р. по 01.02.2008 р.

В
судовому засіданні 27.03.2008 р.
позивачем за погодженням  з
прокурором  подана заява  з відмовою від стягнення  294,70 грн. пені. Відмова прийнята судом.

Провадження
у справі в частині стягнення  294,70 грн.
пені підлягає припиненню за відмови позивача від позовних вимог.

Справа
розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що
підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №
851022.

Відповідач
відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Зважаючи  на
те,  що згідно  до
ст.. 22 Господарського
процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
неявка   представника   відповідача
у  судове  засідання ,
неподання  відповідачем   відзиву
на  позов   не
є  перешкодами  для
розгляду  справи  за
наявними   доказами  у
порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу
України.

В
судовому засіданні 08.04.2008 р. оголошувалась перерва до 16 год.00 хв.
згідності. 77 господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши прокурора,
суд

Встановив:

20.05.2006 р. між Бахмацькою
загальноосвітньою школою № 5, в особі директора школи Кеди Любові
Євгенівни  та ПП ОСОБА_1
(відповідачем)  укладено договір оренди №
7. Договір затверджено начальником відділу освіти (позивачем).

Згідно умов договору відповідач  приймав
в строкове платне  користування  нежитлове приміщення (надалі ?майно?) в
будівлі, що знаходиться за балансі позивача, розташоване  за адресою: м. Бахмач, вул.. Пушкіна, 3 на
першому поверсі, площею 46 кв.м., що підтверджується  актом приймання -передачі  від 20.05.2006 р.

Визначений договором розмір орендної
плати  становить 291,50 грн. з подальшим
коригуванням розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний  індекс інфляції (п. 3.1., п.3.2. договору).

Відповідно до  п.3.3. договору   орендна плата вноситься  орендарем на
розрахунковий рахунок Відділу освіти Бахмацької
райдержадміністрації  (позивача) щомісячно
в 10- ти денний  термін  з дати
офіційного  повідомлення індексу  інфляції за попередній місяць.

Згідно з ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться та в строк, передбачений
умовами договору, якщо  цей
строк  передбачений  договором
(ст.. 530 Цивільного кодексу України).

На момент подачі позову до  суду
заборгованість відповідача перед позивачем становила 128,97 грн.  за жовтень 2006 р.

Відповідач не надав доказів
сплати  128,97 грн. заборгованості на
день винесення рішення судом.

Таким чином,  вимоги прокурора про стягнення 128,97 грн.
заборгованості по орендній платі є правомірними, підтверджуються матеріалами
справи і підлягають задоволенню.

Керуючись    ст.. 526, 759   Цивільного кодексу України,  ст.. ст.. 49, п.4 ч.1 ст. 80,  ст.. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити.

1.
Припинити провадження  у справі в частині
стягнення 294,70 грн. пені за відмови позивача та прокурора  від позовних вимог.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь Відділу освіти Бахмацької районної
державної адміністрації, м. Бахмач, вул.. Жовтнева, 42 (р. 1993 в УДК
в Чернігівській області, МФО 853592, код 02147368) 128,97 грн. боргу по
орендній платі.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) в доход державного бюджету  (на рахунок
№  0002 в ГУДКУ в Чернігівській
обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код   платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) в доход державного бюджету  (р. 0002 в ГУДКУ в Чернігівській
області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн.
витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду у судах

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.О. Скорик

09.04.2008 р.