ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23" червня 2008 р.                                                             Справа №5/3982-А

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчук І.В., при секретарі Яроцькому А.М. у попередньому судовому засіданні позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницької обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький

до Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Великий Правутин, Славутського району

про стягнення 1064,74 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача - Чорний О.В. - за довіреністю № 07-01-1851 від 27.07.2007р.

від відповідача - не з'явився.

за участю прокурора відділу прокуратури області - Котик І.О.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницької обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Великий Правутин, Славутського району про стягнення 1064,74 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності на підставі Закону України „Про загальнообов’язкове держане соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням”.

Повноважним представником позивача у попередньому судовому засіданні подано клопотання про уточнення найменування позивача на Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18 та зміну (зменшення) позовних вимог до 26,42 грн. заборгованості. Окрім того, повноважний представник позивача вказав на неможливість врегулювання спору до судового розгляду справи та необхідність закінчення підготовчого провадження, у зв'язку з чим заявлено клопотання про закінчення підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи з винесення постанови в засіданні 23.06.2008р. Представник прокуратури області заявлені клопотання підтримав.

Судом заявлене клопотання відповідача прийняте та задоволено.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 10.06.2008р. не виконав, письмового пояснення щодо позовних вимог не надав, повноважного представника для участі у засіданні суду не направив, причин неявки не повідомив. Копію ухвали повістку та копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому справа розглядається з врахуванням п.8 ст.35 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд переходить до судового розгляду справи в засіданні 23.06.2008р.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено.

Згідно Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 1 кв. 2008р. відповідачем зазначено про наявну недоїмку по сплаті страхових внесків до Фонду в сумі 1065,74 грн., як прострочену ( графа 4 розділу 5 Звіту) .

У зв’язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку заборгованості прокурором в інтересах позивача подано позов.

Проте, позивачем зменшено позовні вимоги, оскільки постановою господарського суду Хмельницької області стягнуто з відповідача 1039,32 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 26,42 грн. заборгованості. Зазначене підтверджується постановою господарського суду області від 25.03.2008р. по справі №2/1210-А.

На дату розгляду справи по суті заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності відповідача становить 26,42 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.03р. із змінами і доповненнями загальнообов’язкове державне соціальне страхування в зв’язку з тимчасовою втратою працездатності передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв’язку з втратою заробітної плати внаслідок тимчасової втрати працездатності, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених Законом.

Згідно ст. 23 Закону загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Відповідач, як роботодавець, є платником внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а згідно п.2 ст. 27 Закону, роботодавець, як страхувальник, зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно ст.30 Закону у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником (у тому числі фізичною особою, яка не має статусу підприємця та використовує найману працю, через ухилення від подання заяви про взяття на облік як платника страхових внесків) або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Оскільки наявними в матеріалах доказами підтверджується наявність недоїмки відповідача в сумі 26,42 грн., позовні вимоги (з врахуванням зменшення позовних вимог) обґрунтовані, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з позовної заяви Славутським міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницької обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький. Останній не є належним позивачем, оскільки згідно з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА №170857 належним позивачем є Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький.

У зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України необхідно замінити первинного позивача - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницької обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький належним позивачем - Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький. Представники прокуратури області та позивача щодо заміни первинного позивача належним позивачем не заперечували.

Керуючись ст.ст.4, 14, 52, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по справі № 5/3982-А первинного позивача Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницької обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький належним позивачем - Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький.

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький до Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Великий Правутин, Славутського району про стягнення 26,42 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути зСелянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Великий Правутин, Славутського району (код 03728883) на користь Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький (вул. Соборна, 57, код 00439322) 26,42 грн. (двадцять шість гривень 42 коп.) заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       І.В. Грамчук

Від друк. 5 примірників:

1 –до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу,

4,5 - прокуратурі