overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                 Справа № 2/89н

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Луганська Вугільна Компанія», м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», м. Київ

2-го відповідача ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

Третя особа –Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

Третя особа –Державне відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Маяк», м. Свердловськ Луганської області

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.06.08 о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; додаткове нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду у судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення тощо).

5. Зобов‘язати відповідачів надати: відзиви на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження та нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальне підтвердження здійснення у встановленому законом порядку публікації оголошення з інформацією про проведення 30.05.2008 прилюдних торгів, результати яких оскаржуються позивачем; надати протокол, складений за результатами проведених 30.05.2008 прилюдних торгів, відомості щодо учасників та місце проведення вказаних торгів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати третіх осіб надати: надати пояснення на позовну заяву з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених в поясненні доводів і заперечень.

7. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Мультисервіс», м. Київ, вул. М. Василенко, 7а, ід. код 25635917.

8. Питання щодо забезпечення позову буде розглянуто у судовому

засіданні.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р.
Справа № 2/82пд

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши
матеріали справи за зустрічним позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про:
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Зустрічний
позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57, 60  ГПК України і додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти
зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/82пд.Судове
засідання призначити на  15.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 4/28-532

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Панівецького сільського споживчого товариства, б/н від 25.04.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2008 року (підписано 10.04.2008 року), суддя Н.М.Бурда

у справі № 4/28-532,

за позовом Борщівського районного споживчого товариства, м.Борщів

до відповідача Панівецього сільського споживчого товариства, с.Панівці

про стягнення 16380 грн.

за участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Панівецького сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.04.2008 року по справі №4/28-532, яким позов задоволено, стягнено з Панівецького сільського споживчого товариства на користь Борщівського районного споживчого товариства - 16380 грн. збитків.

Представники скаржника (відповідача) та позивача в судове засідання не з’явились, проте до суду від відповідача надійшла телеграма, в якій останній просить про розгляд справи за відсутності його представника.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та визнати явку представників сторін обов’язковою.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.07.2008 року о 12 год. 20 хв.

2.Відповідачу:

- надати суду постанову Борщівського районного споживчого товариства від 05.02.2007 року, на яку є посилання в апеляційній скарзі, проте така до скарги не долучена.

Позивачу:

- надати суду докази права власності Борщівського районного споживчого товариства на приміщення крамниці в с.Панівці (оригінали);

- підстава передачі відповідачу в користування спірного приміщення в липні 2003 року, якщо це договір оренди, то представити оригінал такого.

3.Явка представників сторін обов’язкова.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.                                                                      №8/348/б

За заявою Державної податкової інспекції в Кіцманському районі Чернівецької області

до орендного підприємства “Чорторийський деревообробний завод”, с. Чортория Кіцманського району

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від комітету кредиторів:

ДПІ у Кіцманськомурайоні –Коубіш А.П., завідувач юридичним сектором, дор. № 5/9/10-09 від 09.01.2008 р.

УПФУ в Кіцманському районі –Крицька Я.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 274/04 від 22.04.2008 р.

Від боржника –не з’явився

Розпорядник майна –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2002 р. за заявою ДПІ в Кіцманському районі порушено справу про банкрутство ОП “Чорторийський ДОЗ”.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” 21.09.2002 р. № 173.

Ухвалою від 07.04.2003 р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено розпорядника майна боржника Борденюк Я.І., ухвалою від 09.01.2004 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 06.04.2006 р. припинено повноваження розпорядника майна боржника Борденюк Я.І., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 21.03.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008 р. призначено судове засідання з розгляду рішення комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом за участю комітету кредиторів боржника, представника боржника та розпорядника майна боржника Комерзана З.Д., розпорядника майна боржника зобов’язано подати додаткові документи.

У судове засідання 22.04.2008 р. не з’явилися представники членів комітету кредиторів ДК “Газ України”, ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” та АБ “Енергобанк”, представник боржника та розпорядник майна боржника Комерзан З.Д.

Останній надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні. Витребувані ухвалою від 21.03.2008 р. документи суду не надані.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 27 травня 2008 року на 12-00 год. за участю розпорядника майна Комерзана З.Д., представника боржника та членів комітету кредиторів.

2.          Розпоряднику майна Комерзану З.Д. виконати вимоги ухвали від 21.03.2008 р.

Суддя Т.І.Ковальчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

15
травня 2008 р.
Справа  № 18/99

За позовом Ужгородського транспортного прокурора в
інтересах держави -Міністерства транспорту України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області,   м.
Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 510 грн.,

Суддя  господарського суду -В.Кривка

при секретарі
Драгуській Л.

представники:

Прокурор: не з'явився;

Позивача - Щіпанський С.І., довіреність №41/1-8 від 25.12.2007
року;

Відповідача -ОСОБА_1., приватний підприємець;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським транспортним прокурором в
інтересах держави -Міністерства транспорту України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області,  м.
Ужгород заявлено адміністративний позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород про стягнення 510 грн.

До початку судового засідання уповноваженим
представником позивача подано письмове клопотання б/н від 15.05.2008 року про
відмову  від адміністративного позову та
закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, внаслідок
погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості, про що надано
суду належні підтверджуючі документи. Зазначені обставини відповідач підтвердив
і проти заявленого клопотання не заперечив.

За даних
обставин відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова
позивача від адміністративного позову є підставою для закриття провадження у
справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись
ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до  ст. 254 КАС України

Ухвалу може бути оскаржено  у
порядку  і строки, передбачені ст. 186
КАС України

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

10 квітня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 15/3-08

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

до: Підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ ( вул. Радянська, 18, м. Бершадь)

до:
Бершадського районного споживчого товариства ( вул. Радянська, 17, м.
Бершадь)

про
відшкодування збитків спричинених пожежею в розмірі 179 732 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2- діючий
за довіреністю

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду від 01.04.2008р. порушено провадження у справі № 15/3-08 за
позовом суб'єкта  підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1
до  підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ та до Бершадського районного споживчого товариства про
відшкодування 179732 грн. збитків, спричинених пожежею, судовий розгляд якої
призначено на 10.04.2008р.

На
визначену дату жоден з відповідачів в судове засідання не з'явились, письмового
відзиву на позов та витребуваних судом доказів не надали. Причини неявки суду
не відомі.

Суд,
вивчивши матеріали справи зважає на те, що відповідно до п.п. 1, 2  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для
відкладення розгляду справи є не з'явлення в засідання представників сторін та
неподання витребуваних доказів.

Враховуючи
викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення
відповідачів про час та місце розгляду справи, наявний між сторонами спір
неможливо вирішити в цьому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на
іншу дату.

Керуючись  п. 1, 2
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 07 травня 2008 р. о 11:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1011

2.
Явка в засідання представників позивача, відповідачів з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від
01.04.2008р. щодо надання письмових доказів, необхідних для вирішення спору.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування
штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання
позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81
ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“05” березня 2008 року справа № 11/389а/46

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гладіс”

14014, м. Чернігів, вул. Музикальна, 11

До: Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради

14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33

Про виправлення описки

Суддя Бобров Ю.М.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 01.02.08 р. по справі № 11/389а/46 задоволено позов ТОВ „Гладіс” до КП „Чернігівське МБТІ” про визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.02.08 р. роз’яснено рішення (постанова) господарського суду Чернігівської області від 01.02.08 р. по даній справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити зазначену описку, і, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1 Розгляд питання про внесення виправлень в судову ухвалу призначити на 12.03.08 р.

на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою : м. Чернігів, проспект Миру, 20 кімната

7

3. Сторонам: забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників з належним чином оформленою довіреністю, її копією та документом, посвідчуючим особу.

Згідно ч.2 ст. 169 КАСУ неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя                                                                                 Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 8/266/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень”,

52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.

Радгоспна, 76,

до приватного підприємства “Май”,

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Буденого, 42а;

фактична адреса: 54042, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 168,

про стягнення коштів у сумі 52032 грн. 54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 року на 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 20.06.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 05.06.2008р. (дата подання позову); надати документи на підтвердження часткової оплати товару відповідачем;

- відповідача - в термін до 20.06.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 05.06.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 16-6/29-06-788

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції до садівничого кооперативу „Вигода” про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2008 року рішення господарського суду Одеської області від 23.03.2006 року у справі № 6 / 29 –06 –788 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 05.05.2008р. господарським судом Одеської області справу було прийнято до провадження та присвоєно їй номер № 16 –6 / 29 –06 –788.

27.05.2008р. до канцелярії суду надійшла заява Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції про відмову від заявлених по справі № 16 –6 / 29 –06 – 788 позовних вимог та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами, та долучаються до справи.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України.

Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції від позову згідно заяви від 27.05.2008р., у зв’язку з чим провадження у справі № 16 –6 / 29 –06 –788 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції від позову.

2.          Провадження у справі № 16 –6 / 29 –06 –788 припинити.

Суддя Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08р.

Справа № зз-8/08

За позовом Малого приватного підприємства "Джерело", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "АВР", м. Кривий Ріг

третя особа Криворізька універсальна товарна біржа, м. Кривий Ріг

про накладення арешту на майно

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Джерело" звернулося з заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву малого приватного підприємства "Джерело" та призначити до розгляду в засіданні на 30.05.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

В.О. Татарчук