ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2008 Справа № 26/388-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЮР”, м. Дніпропетровськ про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року у справі № 26/388-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЮР”, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління земельних відносин Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання поновленим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року за результатом розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 року - без змін.

05.05.2008 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЮР”, м. Дніпропетровськ про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року, в якій позивач зазначає, що в мотивувальній частині зазначеної постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме невірно вказано дату договору оренди земельної ділянки, поновленого судом, оскільки замість 04.03.2004 року датою його укладення зазначено 04.03.2000 року.

Перевіривши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд визначив, що зазначена описка була допущена в 11 абзаці 3 сторінки постанови від 27.03.2008 року.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові від 27.03.2008 року описку.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАЮР”, м. Дніпропетровськ задовольнити.

Виправити, допущену в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року у справі № 26/388-07, описку та викласти абзац 11 сторінки 3 постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року в наступнцій редакції:

"За таких обставин, Дніпропетровський апеляційний господарський суд з урахуванням приписів ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», дійшов висновку, про те, що договір оренди земельної ділянки від 04.03.2004р., укладений між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «ВАЮР», за яким останнє прийняло у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,5462 га, що знаходиться по бульвару Слави, 32-А в м. Дніпропетровську, зареєстрована в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :03:050:0009, слід визнати поновленим".

Головуючий суддя

Л. О. Лотоцька

Суддя

Р. М. Бахмат

Суддя

О. С. Євстигнеєв