overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня
2008 р.

№ 7/193-7/90

Судова колегія Вищого
господарського суду України у складі :

Полякова Б.М.,
–головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну
скаргу

ВАТ “Державний
ощадний банк України” в особі філії –Стрийське відділення № 6311

на постанову   та ухвалу

від
03.12.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. господарського
суду Львівської області

у справі

№ 7/193-7/90 господарського
суду Львівської області

за заявою

ВАТ “Львівторгресурс”,
м. Львів (голова комітету кредиторів)

до

ВАТ “Маслосоюз”,
с. Слобідка

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України
від 13.02.2008 р. у справі № 7/193-7/90 прийнято до провадження касаційну скаргу
ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Стрийське відділення № 6311
та призначено до розгляду на 02.04.2008 р.

У зв’язку з відпусткою
судді Полякова Б.М. колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд касаційної
скарги на 09.04.2008 р.

Керуючись ст. ст.
65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                     УХВАЛИВ:

Перенести розгляд
касаційної скарги ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Стрийське
відділення № 6311 слуханням на 9 квітня 2008 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді              Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 2/383-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "Базис", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОММАРКЕТ", м.Кривий Ріг

про стягнення 2 299,59 гривень.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідау - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2008 р. Справа № 11/51-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товаритсва "Вінничина-Авто", м. Вінниця

до: приватного підприємства ЕНДЦ "Експертиза", м. Вінниця

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" травня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 200 від 25.03.2008р.; висновок автотехнічної експертизи № 408Е-07 від 26.07.2006р.; докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 09.04.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві № 200 від 25.03.2008р. з нормативно-документальним обгрунтуванням; висновок автотехнічної експертизи № 408Е-07 від 26.07.2006р.; протокол огляду транспортного від 14.07.2006р.; докази в підтвердження повноважень експерта Кожушаного В.М. на проведення автотехнічної експертизи; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 09.04.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                                        Справа № 16/31

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „ТВ-Клуб”, м. Київ

до відповідача приватного підприємства телерадіокомпанії „Оксамит”, м. Іршава

про            стягнення суми 11176,04 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Агентство „ТВ-Клуб”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства телерадіокомпанії „Оксамит”, м. Іршава (далі –відповідач) про стягнення суми 11176,04 грн., з яких: 1000,00 грн. основної заборгованості та 519,04 грн. штрафних санкцій за субліцензійною угодою №135/НТВ від 01.09.05; 7375,00 грн. основної заборгованості та 2282,00 грн. штрафних санкцій за угодою №135/НТВ від 01.01.06

Сторони вимоги ухвали суду від 02.04.08 не виконали, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "13" травня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/7-04

за
заявою :Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції
(,  вул.
Островського,14, м. Вінниця, Вінницька область, 23300),

до:ЗАТ по агропромисловому будівництву
"Вінницярайміжколгоспбуд" ( вул.  Примакова,5, м. Вінниця, Вінницька область,
21019)

про
визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

26.07.2003
року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у
справі № 10/7-04 про банкрутство ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця.

27.05.2004
року постановою господарського суд Вінницької області визнано  ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою
суду від 15.11.2007 року ліквідатором ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

25.03.2008
року арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_1. подано клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи
викладене, суду, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури ЗАТ по агропромисловому будівництву
"Вінницярайміжколгоспбуд" на один місяць.

Зобов'язати
арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1. на протязі одного місяця подати
до суду інформацію про виконану роботу по справі.

Ухвалу
направити  кредиторам по справі № 10/7-04
: Вінницька ДПІ (м. Вінниця, вул. Островського, 14), Вінницький районний центр
зайнятості (м. Вінниця, вул. Збишка, 9), УПФУ у Вінницькому районі (м. Вінниця,
вул. Винниченка, 27); Вінницькому обласному комунальному підприємству теплових
мереж" Вінницятеплокуменерго" м. Вінниця, вул. 600-річчя,13; ПП
ОСОБА_2. (АДРЕСА_1;  арбітражному керуючому
ОСОБА_1., боржнику ЗАТ по агропромисловому будівництву
"Вінницярайміжколгоспбуд" ( вул.
Примакова,5, м. Вінниця, Вінницька область) рекомендованим листом .

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом пом. судді
Крейдін В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС14/184-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.2819)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському  районі

м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 142 грн. 53
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.04.2008 року о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/65-07

за позовом:Тростянецької ОДПІ, смт. Тростянець Вінницької обл.

до:Приватно-орендного підприємства "Перлина", с. Козинці Тростянецькогор-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/65-07.

18.04.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Чешковської О.В. про призначення судового засідання з метою затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 15.05.08 о 09:05, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржрику, арбітражному керуючому Чешковській О.В.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Тростянецькій ОДПІ - 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 27

3 - Тростянецькому районному центру зайнятості - 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 32

4 - Відділенню виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому р-ні - 24300 смт. Тростянець вул. Наконечного, 9

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Чешковській О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2008 Справа №20/27

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м.Шепетівка

до Агрофірми "Вересень", с.Погреби

про стягнення 75914.02 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в засідання суду на 28.02.2008р. на 10 год. 50хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Зобов”язати сторони направити своїх представників у судове засідання.

4.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня
2008 р.

№
2-168/08(2-738/06)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),  Бернацької Ж.О,Воліка І.М.

розглянувши касаційну
скаргу і додані до неї документи

ОСОБА_1

на постанову    у справі Кіровоградського районного суду  за позовом         до         про

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р.  №2-738/06 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Адвіл", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Британської компанії "Commondale Business Inc.Limited" зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. у справі № 2-738/06 відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями
86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.12.2007 р. у справі № 2-738/06 до касаційного провадження.

Призначити розгляд
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008 року о
11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім.
330.

Головуючий              Шевчук С.Р.

С у д д я                     Бернацька Ж.О.

С у д д я                     Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2008                                                   Справа № 5/88-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до Спільного українсько-чеського підприємства "Карпекс-Моно", с. Добрянське Тячівського району

про припинення підприємницьої діяльності,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 05 травня 2008 р. 0 11:20 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 3/36-08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод", м. Суми,

на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2008

зі справи № 3/36-08

за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування", м. Суми,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод"

про поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 1-48

За позовом Прокурора Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському

районі,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 017 грн. 75 коп. та за заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі № 1/48 від 11.03.03р.

На виконання рішення видано накази господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.03р.

Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, який є відповідачем по справі, згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2004р. про заміну в порядку процесуального правонаступництва боржника у справі 1/48, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу суду від 24.03.2003р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу, мотивуючи це тим, що відносно ВАТ “Павлоградвугілля” було порушено процедуру банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, а Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі не подало в визначений термін письмової заяви з вимогами до боржника, у зв’язку з чим вимоги позивача вважаються погашеними.

Розпорядженням голови суду від 08.04.2008 р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, розгляд заяви передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.04.08р. о 12:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №38 ).

2. До судового засідання надати:

Прокурору та Позивачу – заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (при наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №8/293-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/293-07,
порушеної  за заявою кредиторів: 1)
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, Сумська область, м.
Конотоп, вул. Депутатська, 2, код 22977072); 2)Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр-кт Миру,
2, код 21102986) до боржника -Дочірнього підприємства “Конотопторф” Державного
підприємства “Сумиторф”(41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 17,
код 06710990)

про визнання банкрутом

За участю представників
сторін:

Від кредиторів
-Нездоймишапка О.О.

Від боржника -не з”явився

Від  розпорядника майна  - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 11.07.2007р. порушено   провадження у
справі № 8/293-07 за заявою кредиторів: 1) Управління Пенсійного фонду України
в м. Конотоп; 2) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника -Дочірнього підприємства “Конотопторф” Державного підприємства
“Сумиторф”, про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , введено
процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого -ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

Ухвалою господарського
суду від 06.12.2007 року розпорядником майна Дочірнього підприємства
“Конотопторф” Державного підприємства “Сумиторф” у справі про банкрутство №
8/293-07 арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( ліцензія  НОМЕР_1 від 17.04.2006р).

До господарського суду
надійшла заява від кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп,
про визнання кредиторських вимог на суму 73290грн. 81 коп.

Розглянувши подану заяву
кредитора суд дійшов висновку, що  вимоги
даного кредитора - правомірні  та
підтверджуються  додатковими документами,  За зазначених обставин суд вважає за
можливе  визнати вимоги даного
кредитора.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника
Дочірнього підприємства “Конотопторф” Державного підприємства “Сумиторф” у сумі
1284 грн. 56 коп.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику.