ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС2/46-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

До відповідача: Фермерського господарства «Троценко», Сумська область, Путивльський р-н, с. Нова Слобода

Про стягнення: 1018 грн. 48 коп.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Журбенко Р.В.

За участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1018 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, доказів сплати боргу не подав, не подав відзиву на позовну заяву, для з’ясування судом його позиції по справі. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач був зобов’язаний перераховувати до Управління Пенсійного фонду України страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, які не були сплачені в строки, встановлені статтею 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", а саме до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до поданого відповідачем звіту за листопад 2007 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 1018 грн. 48 коп., які не були визначені в строки у відповідності до ст. 20 Закону, а саме до 20 числа місяця наступного за звітним.

Прострострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2008 року становить 1018 грн. 48 коп.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав заперечень проти позову, позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, тому є обгрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1018 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фермерського господарства «Троценко» (Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, п/р СОД АППБ «Аваль», МФО 337483) на користь Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області (41500, Сумська область, Путивльський р-н, вул. Кірова, 34, ід. код 21129689, п/р в Буринському відділенні № 3050 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337632) 1018 грн. 48 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

3. Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 О.Ю. Соп’яненко