ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 2-13/4686.1-2006 (2-21/1455-2005, 2-21/15917-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

на постанову

від 15.11.2007р.

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-13/4686.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до

комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Приморський"

про

стягнення 486 378,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана відкритим акціонерним товариством касаційна скарга від 20.03.2008 № 170/43 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.53 вказаного Кодексу, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи вперше касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.08 в зв’язку з тим, що до скарги не додані належні докази, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу ... в загальному порядку.

Проте при повторному зверненні відкритим акціонерним товариством "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" не було дотриманий загальний порядок, а саме вдруге скаржник подав належно оформлену касаційну скаргу 20.03.08 (згідно поштового конверту), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

У зв’язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п.5 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, скориставшись передбаченим частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України правом повторно звернутись з касаційною скаргою в загальному порядку, товариство не надало доказів повторного надсилання копії скарги іншій стороні у справі, не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у пункті 5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", цим Кодексом не встановлено строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги; якщо скаргу повернуто через пропуск строку за відсутності клопотання про його відновлення, скаргу може бути подано повторно з клопотанням про відновлення строку.

Зокрема, усунувши обставини, а саме, надавши суду належні докази надсилання копії касаційної скарги комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Приморський" та мотивоване клопотання про відновлення пропущеного строку відповідно до ст.53 ГПК України є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п.п.3, 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на постанову від 15.11.07 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-13/4686.1-2006 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                 Н.Кочерова

Судді:                                                                                           В.Рибак

М.Черкащенко