overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А13/251-08

Суддя , розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області, м. Бориспіль

до Малого приватного підприємства "Бориспільрайагропромбуд", с. Мала Олександрівка

про стягнення 13527,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 15:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 20/95

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Міталл Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до Криворізької виправної колонії № 80, м. Кривий Ріг

про стягнення 14 030 грн. 03 коп.

(За заявою Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг про зміну порядку виконання постанови)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося із заявою про зміну порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.02р. по справі 20/95.

Суд визнав заяву такою, що підлягає прийнятю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.07.08р. о 12:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 41 )

До засідання надати:

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.07.08р.

Справа № Б24/246-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Земельнийкапітал", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ", смт.Ювілейне ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.08 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р.
Справа № 16/79пд

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м.Донецьк

до
відповідачів: 1.ОСОБА_1, м.Артемівськ,
Донецька обл.

2.Приватного
підприємства «Екологія+», м.Артемівськ, Донецька обл.

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.01.05р. та зобов'язання ПП
«Екологія+» повернути об'єкт приватизації до державної власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано
додержанням вимог,  викладених в
статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/79пд.Судове
засідання призначити на  22.04.08  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договори купівлі-продажу від 15.10.04р. та 19.01.05р., лист від
04.01.07р. ), довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача-1 надати відзив на позовну заяву,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача-2 надати відзив на позовну заяву,
документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.)

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
4 примірника :

1
прим. - Господарському суду Донецької області

3
прим - сторонам

виконавець
-   Муравйова М.В.

тел.
305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.06.08 р.                     Справа №          26/59
До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”, м.Макіївка, про стягнення 7188,00 грн.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 26/59 за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”, м.Макіївка, про стягнення 7188,00 грн.
на розгляд суддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р.

Справа № 3/229/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Приватного підприємства «Екогазбуд»

вул. Лозовецька, 28 а, м. Тернопіль

до           Закритого акціонерного товариства «ЗАНГАС-ЮГ»

вул. М. Морська, 34, м. Миколаїв, 54000

про стягнення заборгованості за договором № 173 від 15.08.2003 р. у сумі 274068,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «12»серпня 2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

-          письмовий розгорнутий розрахунок боргу в сумі 274068,74 грн.;

-          графік виконання робіт, обов’язково всі акти виконаних робіт (форми № КБ-2 та КБ-3) на спірну суму;

-          пояснення щодо виконання п. 5.2 договору № 173 від 15.08.2003 р.;

-          додаток № 1 до договору № 173 від 15.08.2003 р.;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.2008                                                                                            Справа № 16/133

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „Адріатік”, м. Мукачево, код 31960066

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 31 липня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: первинні документи, з яких у відповідача виникло податкове зобов’язання по податку на прибуток; статут товариства; з огляду на зміст довідки, підтвердити факт неподання боржником будь-якої податкової звітності із зазначенням періоду.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 6/59

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Трейд-Груп”, м.Івано-Франківськ від 24.03.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р.

в справі № 6/59

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства “Трейд-груп”, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури м.Івано-Франківська

про виселення ПП “Трейд-Груп” із займаних приміщень по вул.Василишина,20 в м.Івано-Франківську

за участю представників сторін:

від позивача: Гуменний О.І. –представник

від відповідача: Зеркевич А.В. - представник

від прокуратури: не з‘явився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства “Трейд-Груп” від 24.03.2008р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р. у справі № 6/59 за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ до Приватного підприємства “Трейд-груп”, м.Івано-Франківськ про виселення ПП “Трейд-Груп” із займаних приміщень по вул.Василишина,20 в м.Івано-Франківську.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 17.06.2008р.

В судовому засіданні 07.07.2008р. представниками сторін долучено ряд документів, які потребують додаткового їх вивчення, зокрема відповідачем подано докази оплати за оренду приміщення після 31 липня 2006 року.

Враховуючи відсутність прокурора в судовому засіданні 07.07.2008р. та для з’ясування всіх обставин по справі, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

2..          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08 р.

Справа № Б24/240-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова група "Техноплюс ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Днепршахтснаб", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 11280,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі надала арбітражний керуючий Плющова Наталія Олексіївна, ліцензія серія АВ № 307204, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Днепршахтснаб", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Днепршахтснаб", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну, ліцензія серія АВ № 307204.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.07.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р.
Справа № 12/66пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідвальністю „ ТКО „
Меркурій” м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про  визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/66пн.Судове
засідання призначити на  18.04.08  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня
2008 р.
Справа №  14/680/07

Позивач: Миколаївська
обласна спілка споживчих товариств, м. Миколаїв, вул. Велика Морська,49

Відповідач: 1) Товариство
з обмеженою відповідальністю “Озон-Юг”,м.Миколаїв,вул.Корабелів,1, 2) ОСОБА_1
АДРЕСА_1,

3-я особа: 1)
Кооперативне підприємство “Готель Колос”, м. Миколаїв, вул.Рюміна,21,                            2)
Реєстраційно-ліцензійна палата Виконавчого комітету міської ради м.
Миколаєва,
м. Миколаїв, вул.Адміральська,20

Суддя -  Цвєткова П.В.

СУТЬ СПОРУ: про розгляд
зауважень на протокол судового засідання.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Озон-Юг”, м. Миколаїв надав суду зауваження на протокол
судового засідання від 10.04.2008 р.

За таких обставин, розгляд заяви
необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В
А Л И В:

Розгляд зауважень на протокол судового
засідання призначити на 05.05.2008 р. о 10-00г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"07" квітня 2008 р.

по справі № 4/56-64А.

за
позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України

до
відповідача ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський

про
стягнення 1700,00грн.

Суддя
Слободян П. Р.

Секретар
судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від
позивача: Драган П.І. - довіреність у справі

від
відповідача: н/з.

В
судовому засіданні приймав участь: Чмир І. М. - прокурор відділу представництва
Волинської обласної прокуратури

Суть
спору: Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, м. Володимир - Волинський
та просить стягнути 1700,00грн. фінансової санкції.

В
судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідно
до п. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою
господарського суду від 17.03.2008р., явка представників сторін в судове
засідання визнавалась обов'язковою. Однак, вимоги ухвали відповідачем не
виконані, докази не подано, представник в судове засідання не з'явився. Отже,
розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід
відкласти відповідно до частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись,
ст.ст. 111, 121, 128, 150, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

1.
Підготовче провадження закінчити.

2.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.05.2008р. о 12год. 00хв.

3.
Сторонам надати суду документи в підтвердження своїх вимог /заперечень/.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 1/42.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального закладу «Луганський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Науково-виробничий центр «Теплий дім», м. Луганськ

про стягнення 52182 грн. 73 коп. та зобов'язання відповідача повернути проектну документацію

за участю представника позивача Бербець Т.М., дов. від 30.11.06 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 52182 грн. 73 коп. штрафу та зобов'язання відповідача повернути проектну документацію.

У відповідності до розпорядження голови господарського суду Луганської області від 27.05.08 дану справу передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Відповідач відзив на позовну заяву знову не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Від позивача слід витребувати додаткові документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.06.08, 10 год. 20 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати засвідчені копії титульного аркуша пакету проектної документації, останнього аркуша та її змісту, визначити кількість аркушів; засвідчені копії актів приймання виконаних підрядних робіт, необхідних для визначення факту прострочення виконання відповідних робіт, за що нараховано штраф;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору будівельного підряду від 18.11.05 № 1 з додатками до нього; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова