КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2008                                                                                           № 45/414

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Кулабухов С.П. (довіреність від 24.12.2007р. № 48/1-2-5953/тв.);

від відповідача -Савицька Н.О. (довіреність від 15.01.2008р. № 1985);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.11.2007

у справі № 45/414

за позовом                               Управління Державної служби охорони при ГУМУС України в Харківській області

до                                                   Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання бездіяльності незаконною, зобов"язання вчинити дії, зобов"язання до вчинення дій в майбутньому на певних умовах

Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2007р. у справі № 45/414 позов Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” про визнання бездіяльності незаконною, зобов’язання вчинити дії, зобов’язання вчинити дії в майбутньому на певних умовах задоволено частково; відповідача зобов’язано на безоплатній основі внести інформацію про позивача до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель, що видаються ним; у решті позову провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення у відповідній частині та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на наступні обставини:

- позовна заява підлягала поверненню без розгляду на підставі пункту 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з ненаданням суду належних доказів наявності у позивача статусу юридичної особи;

- оскільки Тематичний каталог учасників процедур закупівель є друкованим засобом масової інформації, підготовка і випуск у світ якого здійснюється редакцією – Підприємством „Інформаційні видання Тендерної палати України”, розповсюдження каталогу здійснюється згідно попередньої оплати;

- задовольнивши позовні вимоги, місцевий господарський суд послався на Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.07.2007р., введене в дію Указом президента України від 12.07.2007р. № 642/2007, яке носить рекомендаційний характер та не є обов’язковим для виконання;

- Тендерна палата України не приймала рішення про відмову у включенні Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до каталогу, у зв’язку з чим підстав для оскарження такого рішення немає;

- Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до каталогу повинно було виразити власне волевиявлення на одержання каталогу - укласти відповідний договір з Підприємством „Інформаційні видання Тендерної палати України” та здійснити попередню оплату за його доставку.

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області надало відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду змінити та задовольнити позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” щодо невнесення інформації про Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Тематичних каталогів учасників процедур закупівель у встановлений Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” строк, а також про зобов’язання Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” безоплатно видавати витяги про внесення до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» висловилися за задоволення апеляційної скарги, представник Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області – за її відхилення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (далі по тексту – позивач) пред’явлено позов:

- про визнання незаконною бездіяльності Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» (далі по тексту – відповідач), щодо невнесення інформації про позивача до Тематичних каталогів учасників процедур закупівель у встановлений Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” строк;

- про зобов’язання відповідача негайно та на безоплатній основі внести інформацію про позивача до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель, що видаються позивачем;

- про зобов’язання відповідача безоплатно видавати позивачу витяги про внесення до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано залишив без виконання заявку позивача про включення відомостей про нього до Тематичних каталогів учасників процедур закупівель.

Наведену обставину позивач розглядає як правову підставу для визнання незаконною бездіяльності відповідача, спонукання останнього безоплатно внести інформацію про позивача до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель та безоплатно видавати позивачу витяги про внесення до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель.

Припиняючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідача, місцевий господарський суд керувався пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та виходив з тієї обставини, що вирішення такого спору не віднесено до підвідомчості господарських судів.

Припиняючи провадження у справі в частині позовних вимог про зобов’язання відповідача безоплатно видавати позивачу витяги про внесення до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель, місцевий господарський суд керувався пунктом 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та виходив з тієї обставини, що зазначена вимога заявлена на майбутнє при відсутності порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача, у зв’язку з чим немає підстав вважати, що між сторонами існує спір з цього питання.

Задовольняючи позовні вимоги про спонукання відповідача безоплатно внести інформацію про позивача до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель, місцевий господарський суд встановив, що 05.09.2007р. позивач направив відповідачу лист від 04.09.2007р. № 48/1-2-4462/шв з додатками (а.с. 14), в якому просив провести безкоштовне включення інформації про позивача до тематичних каталогів учасників процедур закупівель, які видаються Тендерною палатою України.

При цьому місцевий господарський суд визнав в якості належного доказу одержання відповідачем названого листа повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.09.2007 № 294553 (а.с. 14).

Згідно наявного в матеріалах справи листа від 27.08.2007р. № 491/08/132-из (а.с. 17-18) відповідач запропонував позивачу протягом трьох днів отримати витяг з Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель відповідно до статті 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Крім того, відповідач попередив позивача про те, що у разі відмови він буде змушений звернутися до суду з позовом про скасування проведеної процедури закупівлі послуг з охорони та визнання недійсним укладеного з замовником договору.

Також місцевим господарським судом встановлено, що відповідач пред’явив позивачу рахунок-фактуру від 24.10.2007 № ІВ-2410-0145 (а.с. 13) на оплату 12 375,00 грн. за призначенням – попередня оплата Тематичного каталогу учасників процедур закупівель (закупівля у одного учасника) та Інформаційного бюлетеню Тендерної Палати України.

Встановивши наведені обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про спонукання відповідача безоплатно внести інформацію про позивача до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель.

При цьому суд першої інстанції керувався положеннями статті 172, частини 10 статті 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а також введеним в дію Указом Президента України від 12.07.2007 № 642/2007 рішенням Ради національної безпеки та оборони від 12.07.2007 "Про заходи щодо підвищення ефективності системи закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти", згідно якого Тендерній палаті України рекомендовано прийняти у десятиденний строк рішення щодо обов'язкового безкоштовного включення до тематичного каталогу учасників процедур закупівель протягом п'яти днів після надходження заявки від відповідної фізичної, юридичної особи (пункт 5).

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам.

Згідно положень чинного на дату прийняття оскарженого рішення Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

Статтею 1 названого закону визначено замовника як розпорядника державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом. Розпорядниками державних коштів визначено органи державної влади, органи влади АРК, органи місцевого самоврядування, інші органи, установи, організації, визначені Конституцією України за законодавством України, а також установи чи організації, створені в установленому порядку органами держаної влади, органами влади АРК чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними повноважень та здійснення платежів.

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо вдосконалення охорони об’єктів державної та інших форм власності” від 10.08.1993р. № 615 (із змінами і доповненнями) на базі підрозділів охорони при органах внутрішніх справ утворено Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ.

Наказом Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України від 31.07.2006р. № 201 затверджено Положення про Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, згідно якого Управління має статус юридичної особи, є територіальним суб’єктом господарювання Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, що утворюється Міністерством внутрішніх справ України та підпорядковується Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (а.с. 41-46).

Згідно довідки Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України № 7734 від 23.08.2006р. (а.с. 40) Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа 09.06.2006р.

Згідно положень Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", однією з форм участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель є Тендерна палата України (частина 4 статті 171); Тендерна палата України є неприбутковою спілкою громадських організацій, яка не має права надавати будь-які платні послуги, а діє виключно з метою виконання завдань, поставлених перед нею цим Законом та її статутом (частина 1 статті 172); з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель, до якого включаються фізичні та юридичні особи на підставі їх звернення; рішення про відмову у включенні до каталогу може бути оскаржене до Комісії або до суду (частина 10 статті 173).

За змістом частини 10 статті 173 Закону обов’язковою передумовою включення фізичних та юридичних осіб є їх звернення з відповідним клопотанням до Тендерної палати України.

Наявні матеріали справи не містить доказів, завдяки яким представляється можливим встановити факт звернення позивача із клопотанням про включення інформації про нього до тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видається Тендерною палатою України.

Викладену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р. вимогу про надання доказів направлення Спілці громадських організацій „Тендерна палата України” листа з проханням здійснити включення інформації до тематичних каталогів учасників процедур закупівель позивач всупереч вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України залишив без виконання.

Згадуваний лист Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 04.09.2007р. № 48/1-2-4462/шв таким доказом не є, оскільки згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.09.2007 № 294553 був направлений та одержаний за адресою: 01034 м. Київ, вул. Прорізна, 25-А, тоді як юридичною і фактичною адресою Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” згідно свідоцтва про державну реєстрацію останньої (серія А00 № 023808) є: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6.

Та обставина, що зазначене звернення одержало Підприємство „Інформаційне видання Тендерної палати України”, не впливає на правильність вирішення даного спору, оскільки останнє згідно чинного законодавства не наділено правом виконувати функції Тендерної палати України, пов’язані з включенням фізичних та юридичних осіб до каталогу учасників процедур закупівель, прийняттям та розглядом їх звернень.

Відтак, місцевий господарський суд помилково визнав встановленим факт звернення позивача із клопотанням про включення інформації про нього до тематичного каталогу учасників процедур закупівель та у цьому зв’язку дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог про зобов’язання відповідача внести відповідну інформацію до цього каталогу.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист свого порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Юридична заінтересованість позивача у судовому процесі зобов’язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту суб’єктивну обставину, що його права порушені і на відповідача має бути покладено відповідальність на передбачених законом підставах.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За наслідками повторного розгляду позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов’язання останнього безоплатно видавати позивачу витяги про внесення до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель, колегія суддів доходить висновку про те, що означені позовні вимоги також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 12 статті 173 Закону діяльність Тендерної палати України, а також результати такої діяльності, у тому числі висновки, інші документи Тендерної палати України, можуть бути оскаржені виключно у судовому порядку відповідно до закону.

Заявлена позивачем вимога про визнання незаконною бездіяльності відповідача за своїм характером є позовною вимогою про встановлення юридичного факту, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. У господарському судочинстві вирішення цього питання лише передує прийняттю рішення по суті підвідомчого господарському суду спору, тоді як суд визначається з нього під час оцінки наявних у справі доказів, про що зазначає у мотивувальній частині рішення.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», щодо невнесення інформації про позивача до Тематичних каталогів учасників процедур закупівель у встановлений Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” строк, не відповідають вимогам наведеної норми закону.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позовні вимоги про зобов’язання Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» безоплатно видавати позивачу витяги про внесення до усіх Тематичних каталогів учасників процедур закупівель не відповідають вимогам наведеної норми закону, оскільки заявлені на майбутнє при відсутності порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

При таких обставинах колегія суддів доходить висновку про те, що позивачем не доведено наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи наведене, рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2007р. у справі № 45/414 підлягає скасуванню в повному обсязі на підставі пункту 2 частини першої й частини другої статті 104 Господарського процесуального кодексу України з прийняттям відповідно до вимог пункту 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України нового рішення про залишення позову без задоволення.

Колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з прийняттям Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", зважаючи на ту обставину, що зазначена обставина не є підставою для припинення провадження у справі.

Колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про залучення Підприємства „Інформаційне видання Тендерної палати України” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки заявником не зазначено достатніх підстав вважати, що рішення з господарського спору може вплинути на права підприємства, а фактичні обставини справи про це не свідчать.

Колегія суддів відхиляє заявлене в судовому засіданні клопотання позивача про надіслання до Генеральної прокуратури України повідомлення про наявність у діяльності працівників відповідача ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку, зважаючи на ту обставину, що під час розгляду апеляційної скарги не виявлено фактів здійснення працівниками відповідача діяльності із ознаками дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2007р. у справі № 45/414 скасувати.

У позові відмовити.

Стягнути з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на користь Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) витрат з оплати державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу із зазначенням реквізитів сторін доручити господарському суду міста Києва.

Справу № 45/414 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

14.04.08 (відправлено)