overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/180

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: приватного підприємства "Заготоптсервіс-Плюс", м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 32, кв. 76,

про зобов'язання допустити до планової виїзної документальної перевірки,

Державна податкова інспекція подала позов про зобов'язання відповідача допустити до планової виїзної документальної перевірки строком 11 робочих днів посадових осіб ДПА у Кіровоградській області та ДПІ у м. Кіровограді після набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2008 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 15.05.2008 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Cправу призначити до судового розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.06.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210, 2-й поверх.

4. Зобов'язати відповідача до дня попереднього засідання подати: обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо позовних вимог позивача.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 11/34-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р.,
яке набрало законної сили  25.03.08р.
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи видане виконкомом
Індустріальної районної ради 26.04.01р., про що зроблено запис у журнал обліку
реєстраційних справ за №8729, р/рНОМЕР_1 у філії "Дніпропетровське
регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО
307231,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та
регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк
р/р290970003, МФО 307231,  ) 70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень) боргу, 22 707, 47 грн. (двадцять
дві тисячі сімсот сім гривень 47 коп.) процентів за користування кредитними
коштами, 4 021, 19 грн. (чотири тисячі двадцять одна гривня 19 коп.) пені, 967,
29 грн. (дев'ятсот шістдесят сім гривень 29 коп.) держмита, 118 грн. (сто
вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 25.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28"
березня 2008 р.

Справа
№ 05/85-64А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали

за
позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 1829 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя

ухвалив :

1.  Відкрити
провадження в адміністративній  справі і
прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду судовому засіданні на 20.05.2008 р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 13.05.2008р. надати суду
наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до
позову доказів, первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті
позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 38/48пд

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Колективного підприємства „Трест Донецьметалургбуд” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКТУС” м.Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна та зобов’язання повернути позивачу об’єкти нерухомого майна

за участю

представників сторін:

від позивача: Саковец М.Ф. головний юрисконсульт за дов. № 10-01/7 від 09.01.2008 р.

від відповідача: Коротких М.Ф. директор, паспорт серії ВА 347593 виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку 25.07.1996 р.

Позивач, Колективне підприємство „Трест Донецьметалургбуд” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКТУС” м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна та зобов’язання повернути позивачу об’єкти нерухомого майна.

25.04.2008р. на адресу господарського суду від позивача надійшли пояснення на відзив відповідача № юр-48 від 24.04.2008 р. та додаткові документи: копія наказу від 22.01.1996 р. № 7-к, копія наказу від 06.06.2005 р. № 26-к, витяг із рішення зборів КП “Трест Донецькметалургбуд” та докази направлення пояснень відповідачу – квитанція від 24.04.2008р. № 1781, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 12.05.2008р. зявився та надав докази відносно забезпечення позову № юр – 53 від 07.05.2008р., лист № 10-0/54 від 06.05.2008р., який був направлений 08.05.2008 р. начальнику головного управління юстиції у Донецькій області Сабардіну Н.І., в якому позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Стойко Н.Б. копію довіреності № 1-361 від 29.04.2004 р. та надав докази відправлення листа – квитанції від 08.05.2008 р. № 0300, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 12.05.2008р. з’явився та підтримав свої вимоги, викладені у відзиві № б/н від 21.04.2008р.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 20.05.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми статуту, які були порушені.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 1/159/08

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Приватне підприємство “Сталкер-Миколаїв”.

/54034, м. Миколаїв, вул. 11 Повздовжня, 3, кв.38/

про: стягнення з відповідача 6 992 920, 95 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідачем оспорено в судовому порядку рішення позивача від 23.08.2007р. № про застосування штрафних санкцій у сумі 1 191 151 грн. Постановою господарського суду Миколаївської області від 30.01.2008р. по адміністративній справі № 1/847/07 адміністративний позов відповідача задоволено частково та скасовано рішення позивача від 23.08.2007р. № про застосування штрафних санкцій у сумі 1 191 151 грн. Позивачем подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову господарського суду та справу № 1/847/07 направлено до апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що справа № 1/847/07 предметом спору пов’язана із справою № 1/159/08, що розглядається зараз, провадження у справі № 1/159/08 необхідно зупинити до розгляду в апеляційної інстанції справи № 1/847/07.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у адміністративній справі № 1/159/08 до розгляду в апеляційною інстанцією адміністративної справи № 1/847/07.

2.          Зобов’язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду апеляційною інстанцією адміністративної справи № 1/847/07.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.04.08 р.                     Справа № 45/119б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Поділля – Сервіс – Інвест”, м.Вінниця ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтекс”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтекс”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.04.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного
провадження

17.03.2008 року                                                   Справа № 13/2пн

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів
Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                            Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Луганськ

на ухвалу

господарського
суду                   Луганської області

від
26.02.2008

по справі                                         №
13/2пн (суддя -Яресько Б.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Татася”, м. Луганськ

до відповідача                           Суб'єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про
звільнення земельної ділянки та

знесення будівлі

орган виконання судового

рішення
Артемівський відділ державної виконавчої

служби
Луганського міського управління

юстиції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 05.03.2008 було порушено апеляційне провадження за
апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.02.2008 по справі №
13/2пн.

На вказану ухвалу суду Товариством з
обмеженою відповідальністю  „Татася”
подана касаційна скарга від 17.03.2008 б/н.

За таких обставин, у зв'язку з
надходженням касаційної скарги позивача на ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 05.03.2008 по справи № 13/2пн про порушення апеляційного
провадження та необхідністю надіслання матеріалів справи до Вищого
господарського суду України апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у
справі  №13/2пн зупинити до розгляду  Вищим господарським судом України касаційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Татася” на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
05.03.2008 по справі № 13/2пн та до повернення даної  справи до Луганського апеляційного
господарського суду.

Головуючий
суддя
Т.М.Баннова

Суддя                                                                                          К.І.
Бойченко

Суддя
С.С.Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.05.08 р.                     Справа № 5/51б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі, м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кам’янська”, м. Сіверськ (код ЄДР 33244661), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.06.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.

Справа
№  7/160/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Державної
податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А

про: визнання протиправним та часткове
скасування в сумі 7866,65 грн. рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19.10.2007 року № /0.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС 5/228-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 171 грн. 26
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 8
травня  2008 року о 10 год. 05 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
березня 2008 р.
Справа №  5/132/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 125-А

до
відповідача

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 791,12 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію
позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 15.04.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
6 березня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Страхова
компанія “Універсальний поліс” на постанову Вищого господарського суду України
від 23 січня 2008 року  в справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства
“Страхова компанія “Універсальний поліс” про стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду м.
Києва від 14 червня 2007 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2007
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23
січня 2008 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 23 січня 2008 року в справі №26/138.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа № Б26/428-07-1

Розглянувши заяву Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватне підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН"

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.М. Камша