overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р. Справа № 2/57/08

Заявник: Приватне підприємство “Юг-Ніва”, м. Миколаїв, вул..Нікольська, 80;

Боржник: Приватне підприємство “Юг-Ніва”, м. Миколаїв, вул..Нікольська, 80;

Установа банку: ФАКБ “Укрсоцбанк”, м.Миколаїв.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику представників.

Суть спору: Про банкрутство Приватного підприємства “Юг-Ніва”, м. Миколаїв, вул..Нікольська, 80.

Ухвалою суду від 21.03.08р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Юг-Ніва”, м. Миколаїв, вул..Нікольська, 80.

На адресу суду 15.04.08р. надійшла заява ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, позапланова виїзна перевірка проводиться органом державної податкової служби у разі реорганізації (ліквідації) підприємства.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Дозволити ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва проведення позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства “Юг-Ніва”, м. Миколаїв, вул..Нікольська, 80.

2.          Копію даної ухвали надіслати на адресу: боржника, Миколаївського Регіонального управління з питань банкрутства, м. Миколаїв.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2008 р. Справа № 14/276

За позовом Відкритого акціонерного товариства "СПМК - 7" (с.Варварівка Олевського району)

до ППСП "Агро-Полісся 2006" (м. Олевськ)

про стягнення 122740 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Мельник Г.А. доруч. №76 від 14.05.2008р.

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 122740,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та судових витрат, в підтвердження чого надав платіжне доручення №34 від 14.05.2008р. (а.с.23) та просить суд припинити провадження у справі.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цих дій, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.2008                                                             № 02.06/4

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Зоряний корсар”, м. Ужгород

До відповідача Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про звільнення від сплати орендної плати в розмірі 24221,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки на звороті доданого до позовної заяви платіжного доручення від 15.05.2008р. № 4, відсутній напис про зарахування державного мита до бюджету в повній сумі та відсутні підписи керуючого банком і головного бухгалтера, скріплені печаткою банку з відміткою дати виконання платіжного доручення, що є обов’язковим згідно з вимогами пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. № 15.

Зазначене є підставою для повернення позовних матеріалів без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 12 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                           Справа № 10/382

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго», м. Львів № 112-1752 від 15.05.2008 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2008 р.

у справі № 10/382

за позовом ТзОВ «ГалАгро», м. Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область

до відповідача ВАТ «Львівобленерго», м. Львів

про визнання недійсним рішень комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго», оформлених протоколами № 2743 та № 2744 від 17.04.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго», м. Львів.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 01.07.2008 року о 10 год. 15 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 4.

1.          Позивачу –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 2-5/14785-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Краснознаменське"

на постанову

від 24.12.2007 р. Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-5/14785-2007

за позовом

Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю

"Птицекомплекс"

до

ТОВ "Краснознаменське"

про

стягнення 32958 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "Краснознаменське" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суд від 24.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ТОВ "Краснознаменське" строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суд від 24.12.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Краснознаменське" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11.06.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа№ 26/18

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Будівельне управління № 45” Відкритого акціонерного товариства „Прикарпатбуд”, м. Дрогобич Львівської області

до: Філії „Житлобуд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Делакс Україна”, м. Борислав Львівської області

про: стягнення 319 289,20 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 19/294
УХВАЛА

Львівський
апеляційний
господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І.,суддів
Юркевича М.В.,  Кузя В.Л.,

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1від 20.02.2008 року (вх. № 109 від 03.03.2008 року)

на
рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2008 року у справі №
19/294

за
позовом Приватного
підприємства “Омега”, м.Городенка

до 1: Відділу державної виконавчої
служби Городенківського управління юстиції Івано-Франкіської області,
м.Городенка

до
2: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”, м.Київ

третя
особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2.,
м.Івано-Франківськ

третя
особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ІФОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”, м.Івано-Франківськ

третя
особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_1.,
м.Городечна

про
визнання недійсним
прилюдних торгів з реалізації трьохповерхової будівлі млина по АДРЕСА_1, згідно
протоколу № 7090044-1 від 08.10.2007 року.

з
участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року прийнято до
провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2008 року у справі №
19/294 на 10 год. 40 хв. 02.04.2008 року

Однак
при виготовлення даної ухвали помилково зазначено дату судового засідання
-02.04.2008 року замість правильно: 09.04.2008 року.

За
вказаних обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст.89 ГПК України
виправити допущену описку.

Враховуючи  наведене та керуючись  ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити
в п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду
від 06.03.2008 року у справі № 19/294 дату судового засідання, зазначивши
правильно: 09.04.2008 року на 10 год. 40 хв.

Головуючий cуддя
Городечна М.І.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 16.04.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю об'єднання "Укрбуд-Холдінг", м.Дніпропетровськ, підготовче засідання призначено на 22.04.08р.

Кредитор в судове засідання не з’явився, ухвалу господарського суду від 16.04.08р. не виконав, не надав свою згоду чи арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

на р. .

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 16.04.08р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.03.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом КП “Миколаївкомунтранс”, м. Миколаїв, вул.. Скороходова, 199.

до відповідача ТОВ „Нікспецсервіс”, м. Миколаїв, вул.. Скороходова, 199.

про: стягнення 208690 грн. 18 коп.

встановив:

В позовній заяві об’єднано вимоги до відповідача за трьома договорами, шо суттєво утруднить вирішення спору.

Не надано розгорнутого обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Керуючись пунктами 3, 5 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 2086 грн. 91 коп. перераховане за платіжним дорученням № 109 від 18.03.08 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р. Справа № 5/117/08

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецметресурси», 54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 13

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 952,91 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Спецметресурси»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа № 05/85-4А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковель-Агро-Альянс”, м. Ковель

до Волинської митниці, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень Волинської митниці № 3, № 4 від 25.12.2007 року

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: н/з.;

Від відповідача: Сидорук Н. В. –довіреність № 13/15-2999 від 07.05.2007 року.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ковель-Агро-Альянс” - звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинними податкових повідомлень Волинської митниці № 3, № 4 від 25.12.2007 року

Відповідач –Волинська митниця проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 04.03.2008р. розгляд справи призначено на 23.04.2008р. на 15 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засдідання, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника позивача, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Сторони витребувані судом докази представили частково.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 10.06.2008 р. на 17 год. 00 хв.

2. Позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; статут; первинні докази в обґрунтування заявлених вимог; пояснення на відзив відповідача.

3. Відповідачу представити первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28 січня 2008 р.                               справа №  10/56

Суддя Мурашко І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви 250/06 від 23.01.08  за позовом

Управління Пенсійного
фонду України в Борзнянському районі, вул. Леніна 2, м. Борзна, 16400

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності, фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 185 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі № 10/56.

Судовий розгляд справи призначити на  21 лютого 2008 р. о   11:00
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу
пропонується:

-
надати суду копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців стосовно включення відомостей про відповідача станом
на теперішній час;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.05.08 р.                     Справа №          7/251
Суддею С.А. Малашкевичем розглянута справа №7/251 за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Еко – вугілля України” м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1 108, 58 грн.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.46 ГПК України, -
Справу № 7/251 для вирішення питання про видачу наказу суду
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "05" травня 2008 р.
№7/30-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду у справі №7/30-38 від 17.04.2008р.
Рішення набрало законної сили 05.05.2008р.

СТЯГНУТИ з Турійського РВ УМВС України у Волинській області (смт. Турійськ, вул. Луцька, 40, код 08670609) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий вал, 28, код 23251963) 2374,84 грн. основної заборгованості, 29,20 грн. суми інфляційних та 145,83 грн. процентів річних, а всього 2549,87 грн., 46,08 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 53,31 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.05.2011р.

Суддя            М.С.Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.                     Справа № 20/78

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ

про стягнення 3940,65 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Марченко С.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНСПЕЦПРОМ”, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ, про стягнення 3940,65 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 13.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про повноваження особи (осіб), що підписала з боку покупця договір № 174 від 05.07.07р., специфікацію, акт приймання-передачі від 17.07.07р.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/192/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: Новобузької
міжрайонної державної податкової інспекції, 55600, Миколаївська область,
м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

Про: визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 06.02.2008 року № /0 Новобузької
МДПІ.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 8 травня 2008 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08р.

Справа № 7/33(1/91-08)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страховоїкомпанії "Оранта" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" депо № 2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 099 грн. 67 коп.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови суду від 14.04.2008р. справа передана на розгляд судді Коваль Л.А.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справі присвоїти номер № 7/33(1/91-08)-08.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 15.05.08р. о 12:20год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в каб. № 17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу –завірену судом копію постанови від 08.12.2006 р. по справі № 3-15654/06.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; підтвердити трудові відносини з Гречаник Анатолієм Семеновичем та належність Відповідачу на праві власності тролейбусу № 2045 маршруту № 5; установчі документи.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко