ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.08 Справа № 8/141/08

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5” (м.Мелітополь) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (72315, Запорізька область, м.Мелітополь, пр. Хмельницького, 15)

до Якимівського районного військового комісаріату (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул.Леніна, 61)

про стягнення 823 грн. 22 коп. основного боргу за договором № 76 від 01.01.2006 р., 20 грн. 11 коп. пені, 13 грн. 63 коп. річних процентів, 88 грн. 63 коп. втрат від інфляції грошових коштів

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Приходько Т.І., дов. від 28.12.2007р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 823 грн. 22 коп. основного боргу за договором № 76 від 01.01.2006 р., 20 грн. 11 коп. пені, 13 грн. 63 коп. річних процентів, 88 грн. 63 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Рішення оголошено в судовому засіданні 19.03.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору № 76 від 01.01.2006р. Якимівському районному військовому комісаріату надавалися послуги телефонного зв’язку. Відповідач не виконує передбачені договором зобов’язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за період з січня 2007р. по грудень 2007р. за ним склалася заборгованість в сумі 823,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути 20 грн. 11 коп. пені за період з 12 жовтня 2007р. по 12 лютого 2008р., 13 грн. 62 коп. річних відсотків за період з 21.02.2007р. по 21.01.2008р. та 88 грн. 63 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01 січня 2007р. по 31 грудня 2007р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.01.2006р. укладено договір № 76 за умовами якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги телефонного зв'язку. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.5 - 4.6 зазначеного договору, якими передбачено, що оплата за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню їх ва вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість за послуги за період з січня 2007р. по грудень 2007р. в сумі 823,22 грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів повної сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення плати обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення неустойки в сумі 20 грн. 11 коп., нарахованої за період з 12.10.2007р. по 12 січня 2008р., позивач обґрунтовує п. 5.8 договору №76 від 01.01.2006р. згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 21.02.2007р. по 12.02.2007р. в сумі 13 грн. 62 коп. та 88 грн. 63 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з січня 2007р. по грудень 2007р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Якимівського районного військового комісаріату (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул.Леніна, 61, ) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5” (м.Мелітополь) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (72315, Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Хмельницького, 15, ) 823,22 основного боргу, 20,11 грн. пені, 13,63 грн. річних процентів, 88,63 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова