overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2008                                                                                Справа №14/19

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Карлівського району Полтавської області, вул.Леніна, 52-а,м. Карлівка, Полтавська область, 39500 в інтересах держави в особі Карлівського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, вул. Леніна, 52, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", вул. Промислова, 1, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 1810 грн. 04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.08р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 20.02.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 202 від 22.01.2008р.) та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08                                                                                 Справа № 8/54

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Перевальський м’ясопереробний завод", м. Перевальськ луганської області

до Комунального підприємства "Кафе "Бістро", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5377 грн. 86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору № 8 від 25.01.2007 та додатки до нього (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); Статут, свідоцтво про державну реєстрацію; (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора у виконавчому комітеті Алчевської міської ради –надати відомості про знаходження Комунального підприємства “Кафе "Бістро”, м. Алчевськ, вул. Кірова, 14, ідентифікаційний код 32936961 в міському реєстрі або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р.                                Справа № 279/12-06/13

За позовом Акціонерного сільськогосподарського риболовецько –промислового товариства закритого типу „Жовтень”, с. Толокунь, Вишгородський р-н

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване підприємство „Укрспецсервіс”

за участю третіх осіб 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Альфа Джин тама”, м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю експертно –правове підприємство „Укрспецексперт”, м. Біла Церква

3. Державна податкова інспекція у Вишгородському р-ні, м. Вишгород

4. Відкрите акціонерне товариство „Київська універсальна біржа”, м. Київ

про визнання недійсним аукціону з продажу майна

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Мітченко А.І. - довіреність №25від 11.02.2008р.;

від відповідача Мельниченко В.О. - директор (наказ №1 від 27.01.2003р.;

від третьої особи 1 не з’явився;

від третьої особи 2 не не з’явився;

від третьої особи 3 Колодій О.М. - довіреність №556 від 12.03.2008р.;

від третьої особи 4 не з’явився;

обставини справи:

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за потрібне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 279/12-06/13 відкласти на 16.04.2008 р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 16/87пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ КВИРИОН””, м.Донецьк

про визнання розірвання договору оренди , виселення орендатора та стягнення з нього заборгованості по орендній платі в с умі 8 452 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/87пн.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, додаткова угода, акт прийому-передачі), обґрунтований розрахунок суми позову( з урахуванням штрафних санкцій) , довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторонам

виконавець - Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р. Справа № 15/13-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління агропромислового розвитку Вінницької облдержадміністрації ( м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

до: Асоціації фермерів Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а, кім. 602)

про стягнення 4 413,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" травня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.р. обов’язково оригінал договору № 1 від 22.12.2006р. та оригінали платіжних документів про сплату державного мита в сумі 102 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.; довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача; Докази правової приналежності орендованого приміщення по вул. Соборній, 15а,; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного, документами, що підтверджують заперечення проти позову та докази направлення його копії позивачу; Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрації, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); Докази повної чи часткової оплати за орендоване приміщення; інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/27-63
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши
позовом: Святогірської міської ради, м. Святогірськ
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку площею 0,0273 га в місячний
Позивач, Святогірська міська рада, звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Горлівка  про зобов'язання
повернути орендовану земельну ділянку площею 0,0273 га в місячний термін.
до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених
вбачається  з огляду наданих суду
документів, у позовній заяві відсутні документи, які свідчать про сплату
державного мита у встановлених порядку та розмірі.
позові міститься посилання на те, що позовні вимоги звільнені від сплати
таке твердження позивача не узгоджується з вимогами законодавства з огляду на
до абзацу 3 п. 11 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” від сплати державного
мита звільнені, в тому числі, органи місцевого самоврядування - за позовами до
господарського суду у зв'язку з невикон?анням умов договорів оренди о?рендарями
земельних ділянок? державної та комунальної вла?сності.
вбачається з доданого до позовних матеріалів Договору на право тимчасового
користування землею від 25.04.2002 року, він не містить у собі умов щодо
повернення Святогірській міській раді орендованої земельної ділянки в місячний
орендаря повернути земельну ділянку у даному випадку випливає з вимог ст..  34 Закону України „Про оренду землі”, а не з
умов договору, як то передбачено ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито”.
чином, у даному випадку вимоги Святогірської міської ради про зобов'язання
повернути орендовану земельну ділянку площею 0,0273 га в місячний термін не
звільняються від державного мита, а тому вимагається його сплата у загальному
, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку, позивачем до
позовної заяви не надано.
з п. 4 ст. 63  ГПК України суддя повертає
позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та якщо не
представлені докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст.63 , ст. 86 ГПК Украї?ни,
суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву  Святогірської міської ради до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка  про
зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку площею 0,0273 га в місячний
на адресу позивача: позовний матеріал на 15-ти арк., конверт.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08р.

Справа № 11/193-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", с. ГрузькеКриворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 1 227 634, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р. Справа № 22/11

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Державної установи 70 Управління начальника робіт, м.Київ

до Малого приватного підприємства "Декор-С", м.Кременчук

про усунення недоліків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 19.02.08 р. на 9.40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Відповідачу документально-обгрунтований відзив на позов, довідку ЄДРПРОУ із статуправління.

Суддя          Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 15/8-278
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Бучинської Г.Б.

розглянув
заяву від 07.04.2008р. Відкритого акціонерного товариства "Коржівський
спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" концерну "Магнезіт"
про зміну способу виконання рішення господарського суду від 07.03.2008р. у справі № 15/8-278

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства
"Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" концерну
"Магнезіт", с. Коржова, Монастириського району, Тернопільської
області

Суть
справи:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 07.03.2008р. у справі № 15/8-278 позовні вимоги
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
задоволено частково та стягнено з Відкритого акціонерного товариства
"Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар'єр" концерну
"Магнезіт", с. Коржова, Монастирського району, Тернопільської
області, код 21150620 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -74202,71 грн.
заборгованості, 371,01 грн. штрафу, 7349,31 грн. інфляційних, 819,23 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Боржник
звернулася до господарського суду в порядку ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України із заявою від 07.04.2008р. про розстрочку
виконання рішення господарського суду від 07.03.2008р. у справі №15/8-278
строком на один рік, у зв'язку із незадовільним станом товариства, що ускладнює
виконання рішення по даній справі.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду
заяви про розстрочку виконання рішення і зобов'язати сторони направити
повноважних представників в судове засідання.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд заяви від 07.04.2008р. про розстрочку виконання рішення в
засіданні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за
адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а (зал судових засідань № 3) на
15 квітня 2008 року на 12.20 год.

2.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №17/238-08.

За позовом:            Державного територіально – галузевого об'єднання «Південно – Західна залізниця», м. Київ

до відповідача: Виконавчого комітету Конотопської міської ради, м. Конотоп

про визнання рішення недійсним

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Глоба К.В. (дов. № 1440-ню від 24.04.2008р.);

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення відповідача від 01.03.2001 р. № 68 «Про затвердження ідеальних часток та оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна» в частині оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомого майна по вул. Широкій, 4 в м.Конотоп Сумської області за Конотопською міською радою та видачі свідотства на право власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ним було подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Позивач проти такого клопотання не заперечував.

У зв’язку із неявкою відповідача та враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.05.2008р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                 І. В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31"
березня 2008 р.                                        Справа
№ 5/83б

Суддя
Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті
Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав
їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64,
65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "10" квітня
2008 р. о 9:15.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.
18.

5. Зобов'язати кредитора надати копію
постанови Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2006р. у справі №
18/338 направити у судове засідання компетентного представника з письмовою
довіреністю з визначенням обсягу
повноважень.

6.
Зобов'язати боржника
подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство
та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою
довіреністю з визначенням обсягу
повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора
за місцем знаходження боржника внести до
Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про що
надати інформацію до суду у десятиденний термін з моменту винесення  ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Соломатiн
В.Д.