ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р. Справа № 11/196-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Горбаня В.В.- зав. юр. сект., дов. №12093-07 від 28.12.2007р.

від відповідача: Жмуцького Л.В.- заст. гол. лікаря, дор. № 01-48/521 від 10.04.2008р.

розглянув справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, м. Херсон

до: Херсонської обласної санітарно-епідеміологічної станції, м. Херсон

про стягнення 10100 грн. 87коп.

Провадження у господарській справі порушено за позовом про відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пунктів “б”- “з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” Яковлевій Т.П. за жовтень 2007р. - лютий 2008р., Корж Н.Г. за цей же період.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Корж Н.Г., працюючи на посаді фельдшера - лаборанта лабораторії особливо небезпечних інфекцій ДЗ “Херсонська обласна санітарно-епідеміологічна станція”, жодного місяця не мала такого фізичного навантаження роботою, щоб мати необхідність щоденно, протягом календарного року, відпрацьовувати 80% робочого часу з мікроорганізмами І-ІІ групи небезпеки. Свою довідку № 01-60 від 09.01.2007р. видану Корж Н.Г. щодо підтвердження пільгового стажу відповідач вважає недійсною, стверджує, що відкликає її, вважає, що суд при розгляді цієї справи має скасувати цю довідку, визнати її недійсною як і висновок № 135 (від 12.11.2007р. № 149/11-10) щодо експертизи якості атестації робочих місць у Херсонській обласній санітарно-епідеміологічній станції, виданий Державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації. З цих підстав відповідач вважає необхідним припинення судовим рішенням виплати пільгової пенсії Корж Н.Г.

З аналогічних підстав відповідач вважає, що суд має судовим рішенням припинити виплату пільгових пенсій на користь Яковлевої Т.П.

С у д в с т а н о в и в:

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст.3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих актами цивільного і господарського законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникло з цивільних, господарських відносин;

в) відсутність у законі норми, яка б прямо передбачала вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Господарські суди за правилами господарського судочинства на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності та спори, пов'язані з:

- утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією, ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім спорів за позовами суб'єктів владних повноважень;

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації;

- захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права;

- використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності.

У господарському судочинстві можуть вирішуватися спори про визнання фактів, що мають юридичне значення для суб'єктів господарювання, а також спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади, місцевого самоврядування. При визначенні підвідомчості спору треба оцінювати суб'єктний склад учасників спору та характер спірних відносин.

При визначенні критеріїв поділу спорів на адміністративні та господарські слід застосовувати поняття справи адміністративної юрисдикції, норми про компетенцію адміністративних судів з Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" міститься в ст.3 КАС України, під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи владного суб'єкта.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів.

Зокрема, до таких спорів віднесено:

- спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

- спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Суб'єктом владних повноважень за визначенням у ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі й на виконання делегованих повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, такі функції повинні здійснюватися саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Від справ господарської юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

Позивачем у справі № 11/196-08 є орган Пенсійного фонду України, позов заявлено у сфері виконання цим органом повноважень з контролю повноти відшкодування до Пенсійного фонду України підприємствами та організаціями витрат зі сплати пільгових пенсій.

Спір про право, щодо якого заявлено позов виник не з цивільних чи господарських відносин, а з публічно-правових відносин.

Цей спір має вирішуватися за адміністративним, а не господарським позовом.

Провадження у господарській справі порушене за господарським за формою, але адміністративним за суттю позовом, підлягає припиненню за п.1 ч.1 ст.80 ГПК України як за позовом, не підвідомчим судам господарської юрисдикції. Позивачу суд нагадує про процесуальне право на адміністративний за формою і суттю позов, який має заявлятися до компетентного на час звернення суду адміністративної юрисдикції (зараз - це господарський суд Херсонської області, після початку роботи окружного адміністративного суду - відповідно, цей адміністративний суд).

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя В.В. Чернявський