Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                                                № 9/107

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні питання про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 9/107

за позовом: прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача І: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

відповідача ІІ: закритого акціонерного товариства "Радій", м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 29

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Кругаль Є.О., довіреність б/н від 19.03.2008 р., головний спеціаліст відділу контрольно-ревізійної, юридичної та організаційної роботи

від відповідача І - Мамченко А.А., довіреність №5089/11 від 10.12.2007 р., уповноважений представник;

від відповідача ІІ - участі не брав;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Суворов О.Л. (посвідчення №617).

Розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та закритого акціонерного товариства "Радій" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 23.07.2004 року №445, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішень останнього від 28.01.2004 року №139 та від 23.06.2004 року №960, яким закритому акціонерному товариству "Радій" посвідчено право колективної власності на цілу будівлю гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Сталінграда, 13 в м. Кіровограді; а також визнання права власності на будівлю гуртожитку по вул. Героїв Сталінграда, 13 в м. Кіровограді за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Поряд з цим, прокурором в позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, закритому акціонерному товариству "Радій" та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будівлею гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Сталінграда, 13 в м. Кіровограді, передачу прав на дане майно (зокрема, відчудження його будь-яким способом, передачу іншим особам), проведення його реконструкції, виселення мешканців гуртожитку з покладенням відповідальності за збереження відповідного майна на закрите акціонерне товариство "Радій".

Дане клопотання мотивоване тим, що здійснення реконструкції будівлі гуртожитку, пов'язаної з виселенням його мешканців із займаних ними кімнат, створює передумови для вчинення вказаним підприємством дій, спрямованих на відчудження будівлі гуртожитку чи її частини іншим особам, що в разі зміни власника будівлі гуртожитку чи її частини може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2008 року питання про вжиття заходів до забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.04.2008 року прокурор та представник позивача підтримали клопотання про забезпечення позову у справі. Представник відповідача І заперечив проти забезпечення позову у справі №9/107.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості одного з видів забезпечення позову може бути заборона відповідачеві вчиняти певні дії. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Враховуючи обгрунтування та доводи прокурора і позивача на підтвердження необхідності вжиття заходів до забезпечення позову способом, заявленим в клопотанні, предмет спору та позиції учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково та вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Радій" вчиняти будь-які дії щодо відчудження будівлі гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Сталінграда, 13 в м. Кіровограді.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про забезпечення позову у справі №9/107 задовольнити частково.

Заборонити закритому акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Радій" вчиняти будь-які дії щодо відчудження будівлі гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Сталінграда, 13 в м. Кіровограді.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук