overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 3/103-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Торговий дім "Укрсировина", м. Київ

на постанову

від 13.03.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/103-Б господарського суду Житомирської області

за заявою

Коростенської ОДПІ Житомирської області,

м. Коростень

до

ПСП "Коростенський ЗЦМ", м. Коростень

про

банкрутство

кредитор

ТОВ "Торговий дім "Укрсировина", м. Київ

арбітражний керуючий

Самко С.І.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Укрсировина" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 травня 2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2008                                                    Справа № 12/77

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МІТЕК”, м. Київ

до відповідача комунального підприємства „Центральний аптечний склад „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення суми 13 999,95 грн. –основного боргу; 2 442,31 грн. –пені та 457,93 грн. –3% річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 квітня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

В клопотанні про накладення арешту на майно відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 7/336/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватного підприємства «Прама-06», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 18

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати належним чином засвідчену копію постанови господарського суду миколаївської області від 06.05.2008 року по справі № 5/201/08, надати інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.04.08 р.                     Справа №          20/42
До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м.Зугрес, із позовом до Виконавчого комітету Харцизької міської ради, м.Харцизьк, про стягнення 14902000,00 грн.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 20/42 за позовом Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м.Зугрес, до Виконавчого комітету Харцизької міської ради, м.Харцизьк, про стягнення 14902000,00 грн., розглянути колегіально у складі суддів
на розгляд суддям
господарського суду
Кіровоградської області
У Х В А Л А

15.04.08 р.                                                            № 15/97

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/97

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі якої виступає Долинський районний центр зайнятості, м. Долинська

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження С", с. Братолюбівка Долинського району

про стягнення 16726 грн. 63 коп.

Представники сторін:

прокурор - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457

від позивача - Мельник О.О., довіреність № 01-/08 від 01.02.07р.

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Долинського району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 16726 грн. 63 коп. заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.03.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

15.04.08р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні 15.04.08р. прокурор та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 14.03.08р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою. Аналогічна адреса зазначена в довідці головного управління статистики в Кіровоградській області від 20.03.08р. Іншої адреси в матеріалах справи не має.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05.05.08 на 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Долинського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
касаційну     скаргу
рішення

господарського
суду Сумської області від 05.04.2007

у
справі  господарського суду

№ 7/207-06(7/174-06)   Сумської області

за
позовом

Агрофірми
"Улянівка" в особі ліквідатора ОСОБА_1

до

ТОВ
"Наш лан"

3-тя
особа

Сумська
обласна дирекція ВАТ "Райфайзен Банк Аваль"

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.02.2008р. було призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_2   на 25.03.2008 року.

У
зв'язку із хворобою судді -доповідача
Панової І.Ю.,  колегія суддів
дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У
Х В А Л И  В :

1.Відкласти
розгляд касаційної скарги ОСОБА_2   у
справі № 7/207-06(7/174-06)   на 22.04.2008р.
о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 326.

2.Скаржника
та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання
ухвалою.

Головуючий
Л.В. Продаєвич

Судді
А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 5/201

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р.

у справі

№5/201 господарського суду Чернівецької області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

про

та за

зустрічним позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

стягнення 8 613,21грн.

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

визнання недійсним п.5.1 договору

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" задовольнити, строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. у справі №15/201 відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. у справі №5/201 Чернівецької області до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008р. о 12год. 10хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

4.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.

Справа № 17/042-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Київської обласної філії в особі Центру електрозв'язку № 1, м. Бровари

до Приватного підприємства "ProFit", м. Славутич

про стягнення 1584,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2008 р. о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                                                            Справа № 3/49

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянувши у засіданні справу № 3/49

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан";

про спонукання укладення додаткової угоди про зміну базової орендної ставки до договору оренди від 01.05.03 № 142/148.

Представники:

позивача - юрист Речиць В.В., довіреність № 667 від 28.12.07;

відповідача - не з'явився.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан" укласти додаткову угоду про зміни базової орендної ставки до договору оренди від 01.05.03 № 142/148 згідно методики її розрахунку, змін цін і тарифів відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.07 № 352; стягнути з відповідача 85 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відповідачем без повідомлення та доведення наявних поважних причин не виконані вимоги ухвали від 20.02.08 і станом на теперішній час не надані відзив на позов, докази надсилання його копії позивачу, довідку органу статистики, що містить дані, за якими господарське товариство внесене до ЄДРПОУ; представник такої сторони у засідання не з'явився.

15.04.08 до господарського суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Радіан", із повідомленням про те, що повноважний представник знаходиться на лікарняному та проханням не розглядати дану справу за відсутності повноважного представника, відкласти її розгляд на іншу дату. Клопотання за відсутності заперечень представника позивача задоволено.

З урахуванням названого вище клопотання клопотання та з причин неявки представника відповідача на виклик у засідання, неподання відповідачем витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 07.05.08 о 16:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, довідку органу статистики, що містить дані, за якими господарське товариство внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання повноважних представників.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.08

Справа №АС8/128-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Сумськогообласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Роменська кондитерська фабрика», м. Ромни

про стягнення 79 835 грн. 64 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 04-22/009 від 08.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 5-ти арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20.03.2008 року                                              Справа № 2-2901/07

Луганський апеляційний
господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої
Л.В.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      ОСОБА_1, м.Луганськ

на ухвалу                                    Артемівського
районного суду м.Луганська

від
22.06.2007

у справі                                       №
2-2901/07 (суддя Зінченко Л.В.)

за позовом                                ОСОБА_1, м.Луганськ

до
відповідачів                               ОСОБА_2, м.Луганськ

ОСОБА_3,
м.Луганськ

про
виплату вартості частки в статутному фонді

юридичної
особи

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на 06.05.2008 о 10 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги
відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати
позивача надати:

- письмові
пояснення на відзиви відповідачів на апеляційну скаргу, документальне та
нормативне обґрунтування викладених доводів;

- уточнити
вимоги апеляційної скарги щодо остаточного рішення суду апеляційної
інстанції  відповідно до статті 106
Господарського процесуального кодексу України;

- забезпечити
участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати
відповідачів надати: відзиви на апеляційну скаргу, документальне та
нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів; забезпечити участь
повноважних представників у судове засідання.

Сторонам
роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя                                                                         Л.В.Іноземцева

Суддя
Л.Л.Лазненко

Надруковано 5
примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-4          відповідачам

5-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 23/159-08

За позовом Приватного малого підприємства "Хімеко", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 498 071,45 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Григор"єв М.І. - дов. від 24.03.08 №24-03/08-01, юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Технологія” на користь позивача суму боргу по оплаті вартості виконаних робіт з урахуванням встановленого індексу iнфляцiї –488 554 грн. 15 коп., штраф за прострочення оплати - 9 517 грн. 30 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання в зв"язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні судом оглянутий оригінал акту звірки.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, подане ним клопотання, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.05.08 о 11:00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу - надати письмовий відзив на позовну заяву, докази оплати виконаних позивачем робіт.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна