overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б15/40-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі Лівобережного відділення № 8420, м. Дніпропетровськ

до боржника Колективного агропромислового центру "Весняний", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Кононевич О.О., представник ДПІ у Ленінському районі, довіреність                                №903/10/10 від 16.01.08р.

від кредитора-ліквідатора: Красовська В.В., представник Лівобережного відділення №8420                      ВАТ "Ощадбанк", довіреність №4390 від 11.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.03.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Колективного агропромислового центру "Весняний", м.Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні та зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання довідку видану управлінням земельних ресурсів та ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

У судове засідання витребувані ухвалою господарського суду від 03.04.08р. докази представником ліквідатора не надані.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги ухвали від 03.04.08р.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.05.07 р. о 10:05.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.04.08р.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                            № 5/59

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №5/59

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанії "Трансавіа", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Знам'янський міжрайонний прокурор, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна державна адміністрація, звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанії "Трансавіа" наступного змісту: визнати недійсним договір без номера від 12.01.2004 року укладений між Знам'янською районною державною адміністрацією та ТОВ "Трансавіа" про оренду земельної ділянки на території Володимирівської сільської ради загальною площею 1,0136 га.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №5/59 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Аджамська, 10 та ліквідатору ТОВ Авіакомпанія "Трансавіа" Кноблох І.В. (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 49/19, кв. 8), Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 28/691-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.07р.,
яке набрало законної сили  08.01.08р.
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ЄДРПОУ НОМЕР_1)
з нежитлового приміщення загальною площею 16, 6 кв.м., розташованого за
адресою: м.Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 13.
дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

04.04.08

Справа №15/165-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної
дирекції

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 44019 грн.
67 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

№ 32/490

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І. Воліка - головуючого,

І. Плюшка,

С. Шевчук,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)

"Туристичний комплекс "Либідь"

на рішення

від 21.09.2007

господарського суду міста Києва

у справі

№ 32/490

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Русь Інтернешнл"

до

1)          Київської міської ради,

2)          Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про

поновлення договору

ТОВ "Русь Інтернешнл" оскаржено до Верховного Суду України ухвалу Вищого господарського суду України від 07.03.2008 у справі № 32/490, якою ЗАТ Туристичний комплекс "Либідь" відновлений процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2007 у справі № 32/490 і касаційна скарга ЗАТ Туристичний комплекс "Либідь" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2007 у справі № 32/490 прийнята до провадження.

Виходячи з положень ст. ст. 79, 11116 Господарського процесуального кодексу України, оскарження ухвали суду та надіслання матеріалів справи до Верховного Суду України є підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Зупинити касаційне провадження у справі № 32/490 господарського суду міста Києва на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Вищого господарського суду України від 07.03.2008.

Головуючий, суддя І. Волік

Судді : І. Плюшко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС13/317-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:           прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах Держави (Міністерства палива та енергетики України) в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

До відповідача: фермерського господарства «Троценко», с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області

Про стягнення 1360 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.06.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується Прокурору та позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 38/525

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", м. Київ (далі –ТОВ "Європейське консалтингове агентство")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2006

зі справи № 38/525

за позовом ТОВ "Європейське консалтингове агентство"

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Тендерна палата України, м. Київ, та

Міністерство економіки України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою голови господарського суду міста Києва від 17.11.2006 заяву ТОВ "Європейське консалтингове агентство" про відвід судді Власова Ю.Л. залишено без задоволення.

ТОВ "Європейське консалтингове агентство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.02.2008 № 24/02, в якій просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати з тих мотивів, що судом першої інстанції невірно застосовано статті 20 і 811 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали місцевого господарського суду про відвід судді.

Згідно з пунктом 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2006 зі справи № 38/525.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
7 лютого 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” на постанову
Вищого господарського суду України від 28 листопада 2007 року  в справі за позовом  міського комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 3-тя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю “Компанія “Персей”, про усунення порушень правил
користування мережами водопостачання,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду
Херсонської області від 19 березня 2007 року, залишеним без змін постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 20 липня 2007 року, позов
задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 листопада 2007 року
зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального  права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 28 листопада 2007  року в справі №7/105-ПН-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Колесник П.І.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 13/76

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р.

у справі

№13/76

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

до

Колективного підприємства "Сніжинка"

про

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення, ухвали чи постанову.

Оскільки, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас до поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду першої чи апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Однак, згідно з ч.3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений права повторно подати у встановленому порядку належно оформлену касаційну скаргу з усіма необхідними додатками та клопотаннями про відновлення пропущеного строку, яке буде розглядатися після усунення допущених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 13/76 повернути скаржнику.

Судді:

Н. Губенко

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.05.08 р.                     Справа №          33/58
У зв’язку із складністю справи та з метою прийняття об’єктивного, всебічного рішення, відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу передати
на розгляд суддів Новікова Р.Г.
Голова господарського
суду Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа№ 10/85А

За позовом Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка”, м.Новий Розділ

до відповідача Державна адміністрація залізничного транспорту „Укрзалізниця” , м.Київ

про визнання нечинним та протиправним телеграфного розпорядження від 30.10.2007р. № 000499/ЦМ.

Суддя : Довга О.І

При секретарі : Яремчук С.М.

Представники:

Позивач –Троцко Р.Я.- довіреність № 09-449 від 19.05.08р. ;

Відповідач –Луценко Т.В. –довіреність № 121 від 23.11.2006р.;

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка”, м.Новий Розділ до відповідача Державна адміністрація залізничного транспорту „Укрзалізниця” , м.Київ про визнання нечинним та протиправним телеграфного розпорядження від 30.10.2007р. № 000499/ЦМ.

Ухвалою суду від 02.04.2008 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 20.05.2008 рік.

В засіданні суду 20.05.2008р. відповідач дав письмові пояснення на позов. Повідомив, що „Укрзалізниця” за клопотанням Львівської залізниці та з метою врегулювання спору до судового розгляду зробила відповідну поступку і телеграфним розпорядженням від 22.04.2008р. № 000349/ЦМ (копія додається) повідомила причетних про відкриття з 01.05.2008р. для виконання вантажних операцій станції Дністрянка Львівської залізниці за параграфом 3 Тарифного керівництва 4.

За таких обставин , у зв”язку з досягненням сторонами у справі примирення , суд закриває провадження у справі .

Керуючись п.3 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                                     Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 20/91(33/84)-08

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "ПІАНІТ", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Кстрейдинг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 862 грн. 32 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники сторін : не викликались.

суть спору:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

В ухвалі господарського суду від 07.04.2008 року помилково вказана дата призначення до розгляду справи на 15.04.2008 року, 11:00 год., а потрібно було вказати дату призначення до розгляду справи на 15.05.2008 року, 11:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 07.04.08 року у справі № 20/91(33/84)-06, вважати датою призначення до розгляду в засіданні справи на 15.05.2008 року, 11:00 год.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ Б-48/36-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Ткаченко Н.Г.

Суддів

Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Червоного Прапора виробничого підприємства

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. по справі № Б-48/36-08 за заявою Акціонерноо товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Червоного Прапора виробничого підприємства про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Червоного Прапора виробничого підприємства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. по справі № Б-48/36-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 травня 2008 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

25.03.08

Справа №15/136-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної
дирекції

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 132743 грн.
99 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.04.2008р. об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 1/375-21/49

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Кредобанк" на рішення господарського суду Львівської області від 19 червня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі за позовом ВАТ "Кредобанк" до ЗАТ "Автопорт-Краковець-Глонік", МП "Руно" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року ВАТ "Кредобанк" звернулось до суду з касаційною скаргою на судові рішення.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Заявник не надав належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки на доданій до касаційної скарги одній поштовій квитанції №037031 від 18.01.2008 року зазначено, що поштова кореспонденція, згідно цієї квитанції, направлялась на адресу одразу двох відповідачів, що підтверджується актом канцелярії Вищого господарського суду України №3.2-10/173 від 19.05.2008 року.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.1113 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ВАТ "Кредобанк", а справу - Львівському апеляційному господарському суду.

Головуючий В.Дерепа

Б.Грек

Л.Стратієнко