overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                                                             Справа № 13/115-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролінії", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зоря", с. Токарівка, Сквирський район

про стягнення 223313,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2008 р. о 15:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 10/9

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовська Т. В.;

за участю представників сторін:

від позивача – Шинкаренко А.Г.- довіреність;

від відповідач – Дояр О. В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк,

про стягнення 1 397 182,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк, з позовом до відповідача - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк, про стягнення суми вартості електричної енергії 1 397 182,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позову заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог частково.

Сторонами надано заяви про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на один місяць у зв’язку з необхідністю здійснення звіряння взаємних розрахунків. Суд заяву сторін задовольнив відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 31.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 04.06.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача - уточнити позовні вимоги відповідно до заперечень, викладених відповідачем у відзиві.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України сторонам провести звірку взаємних розрахунків та скласти Акт, який надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня
2008 р.

№
2-612/08(2-1217/07)

Вищий господарський
суду України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня
В.Я.

суддів: Ковтонюк
Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

ОСОБА_1

у цивільній справі    на ухвалу

Самарського районного
суду м. Дніпропетровська   Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.01.2008

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробничий центр "Імпульс” в особі директора Петренка
Віталія Олександровича

до

ОСОБА_1

про

визнання дій неправомірними,
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої діями службової особи

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.
111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.01.2008 до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги на 07 квітня 2008 року

о 09 год. 45 хв.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС 9/233-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1  м. Суми

Про стягнення 198 грн. 44
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24 квітня  2008 року о 10
год. 25 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які
передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Додаток відповідачу :
позовна заява на 2 арк. з додатками на 3 арк.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                  Справа № 2/83

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/83

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Восход плюс", м. Кіровоград

про стягнення 4964 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бамбуляк І.В. , довіреність № 4 від 24.02.06 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов до приватного підприємства "Восход плюс" про стягнення 3944 грн., з яких 544 грн. пені та 3400 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2008 р. було порушено провадження у справі від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у листі від 21.04.08р. повідомив про сплату суми пені та штрафу в сумі 3944 грн. квитанцією № 00765 від 21.04.08р.

23.04.2008р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог з врахуванням заборгованості станом на 23.04.2008р. Відповідно до зазначеної заяви позивач просить стягнути з відповідача 4964 грн., з яких 1564 грн. пені та 3400 грн. штрафу.

Заява прийнята судом.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів позивача у суду виникла необхідність витребувати інші докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.08 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази направлення відповідачеві копії заяви про збільшення.

Відповідача: копію статуту; відзив на позовну заяву з врахуванням збільшення позовних вимог та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/216/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 6 травня 2008 року о 15:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 21/99

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Донтехпром” м. Донецьк

про стягнення 37 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/99.Судове засідання призначити на 02.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
березня 2008 р.

№
20-7/390

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши   касаційну скаргу

ВАТ
"Севастопольський маяк" в особі ліквідатора ОСОБА_1.

на
рішення

від
14.11.2005 р. господарського суду м. Севастополя

у
справі

№
20-7/390
господарського суду м. Севастополя

за
позовом

ПП
"Фірма "ТАКО", м. Севастополь

до

1. ДКП
"Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна", м. Севастополь; 2. Управління з питань майна
комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації

про

визнання
права власності та спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 18.02.2008 р. у справі № 20-7/390
прийнято до провадження касаційну скаргу ВАТ "Севастопольський маяк"
в особі ліквідатора ОСОБА_1. та призначено до розгляду на 02.04.2008 р.

У
зв'язку з відпусткою судді Полякова Б.М. колегія суддів вважає за необхідне
перенести розгляд касаційної скарги на 09.04.2008 р.

Керуючись
ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести
розгляд касаційної скарги ВАТ "Севастопольський маяк" в особі
ліквідатора ОСОБА_1. слуханням на 9 квітня 2008 року о 9 год. 55 хв.,
яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.01.2008

Справа № 7/18

Суддя Іванко Л.А.

Документи по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36014

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Овчіннікова Петра Павловича, вул. Нова, 16, м. Карлівка, Полтавська область, 39500 , ідентифікаційний номер

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 19.02.08р. на 9.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка кредитора та боржника обов"язкова.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов"язкових платежів);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя                                                                      Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

№ 13/515-пн-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Сінко"

на постанову

від 08.02.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/515-пн-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Сінко"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой-Сервіс"

про

визнання недійсним результатів конкурсу на право укладення договору оренди державного майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Сінко" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2008 р. у справі № 13/515-пн-07 господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2008 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 12/91пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Виннер Алекс Донецк” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Донецької міської ради м. Донецьк

про встановлення права оренди

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/91пн.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.          Справа № 5/126-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 7, смт. Тростянець Вінницької області

до:СВК "Надія", с. Демівка Чечельницького р-ну Вінницької області

про стягнення 397,76 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання В. Деркач

За участю представника :

позивача : Нечипорук Н.Г., довіреність від 05.01.06 р.

В С Т А Н О В И В :

26.02.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/126-08.

Судове засідання по справі призначено на 22.04.08 р.

22.04.08 р. в судовому засіданні встановлено, що господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/133-07 про банкрутство СВК "Надія", с. Демівка Чечельницького р-ну Вінницької області. Позивачем повідомлено, що ним подано заяву про включення до складу кредиторів по справі № 5/133-07 з сумою 397-76 грн. І вимоги кредитора визнані судом по справі № 5/133-07.

За таких обставин провадження у справі № 5/126-08 підлягає припиненню

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 5/126-08.

Фіноргану повернути на р/рахунок позивача 102-00 грн. витрат на державне мито, перерахованих платіжним дорученням № 211 від 18.02.08 р., 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 209 від 18.02.08 р.

Оригінали платіжних доручень повернути позивачу.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя

віддрук 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № Б24/128-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мобі-Гранд", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ескліп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

05.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 0505/08-3 від 05.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Мобі-Гранд", м.Дніпропетровськ..

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 20.05.08 р. на 10:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ТОВ "Мобі-Гранд", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 4/73

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Стрийбудмонтаж” с. Дуліби Стрийського району Львівської

області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія

Укрспецтех” м. Донецьк

про стягнення 81544,94грн. заборгованості, процентів за користування грошовими коштами, індексу інфляції, збитків

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/73.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати докази направлення відповідачу позовної заяви та всіхдодатків до неї (опис вкладення тощо), докази зарахування державного мита до державного бюджету, документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази понесення реальних збитків та наявності причинно-наслідкового зв’язку між діями відповідача та понесеними збитками, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя