overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 16/91.

За позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Свердловськліфт", м. Свердловськ Луганської області

до Дочірнього підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №1»Комунального підприємства «Управління житлово –комунального господарства №1», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 13 272 грн. 40 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за договором підряду від 06.12.06. № 10 у сумі 10450,71грн. та пені у сумі 2821,69грн.

До господарського суду Луганської області надійшла довідка Головного управління статистики у Луганській області від 15.04.08. № 13-48/666, згідно з якою місцезнаходженням відповідача є адреса: Луганська область, м. Краснодон, вул.Мікроцентр,4.

Позивач та відповідач не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.05.08. о 11 год.50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати позивача: направити копію позовної заяви відповідачу за належною адресою, а саме: Луганська область, м. Краснодон, вул.Мікроцентр,4. , докази направлення за належною адресою надати суду.

надати: письмові заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи у підтвердження статусу юридичної особи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; документально та нормативно обґрунтувати нарахування пені, визначити методику нарахування (письмові пояснення щодо цього) та період цих нарахувань; уточнений розрахунок пені у межах шестимісячного строку відповідно до ст.232 ГК України;

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.08 р. Справа № 9/74

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, Дочірнього підприємства Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд” Державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

про стягнення 319 862грн.33коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/74.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (вул.Успенського, м.Макіївка, Донецька область, 86102, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2008 р. Справа № 15/31-08

Суддя господарського суду Тісецький С.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" ( 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 137)

до: Гайсинської районної державної адміністрації ( 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1 Травня, 40)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергріт" (23714, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Куна, пров. Леніна, 6)

про визнання недійсним пункту 2 розпорядження Гайсинської районної адміністрації від 30.11.2007р. №431 та договору оренди землі від 03.12.2007р.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.05.08 порушено провадження у справі №15/31-08 за позовом ТОВ "Гайсинське міжгосподарське підприємство "Райміжгоспшляхбуд" до Гайсинської районної державної адміністрації, до "Інтергріт" про визнання недійсним пункту 2 розпорядження Гайсинської районної адміністрації від 30.11.2007р. №431 та договору оренди землі від 03.12.2007р.

Розпорядженням голови суду від 27.05.08 справу №15/31-08 передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №15/31-08 до свого провадження.

Суддя Тісецький С.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.03.08

Суддя
Міщенко В.І.,  розглянувши
матеріали

за
позовом: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
відповідачів:

1.         ОСОБА_2, АДРЕСА_2

2.          ТОВ «Агрохімгарант», м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 56, кв. 9

3.          ТОВ «Агромехбуд», м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 1-а

4.          ЗАТ «Украспецбуд», м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 1-а

5.          ПП «Белосохов», м.Миколаїв,
вул.Г.Карпенка, 51, кв. 16

6.          ТОВ «Бел мар», м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 288

7.          ТОВ «Словянський дім», м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 1-а

8.          Миколаївської обласної благодійної
організації «Південно-український благодійний фонд», м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 1-а

про визнання права власності на частку в
статутному фонді та про визнання правочину недійсним,

спонукання до вчинення дій та визнання
права

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позовну заяву без № та без дати
про визнання права власності на частку в статутному фонді та про визнання
правочину недійсним, спонукання до вчинення дій та визнання права.

До позовної заяви не подано доказів, що
підтверджують викладені у заяві обставини, а саме у додатку до позовної заяви
відсутні документи, що вказані у п.п. 3, 4, про що складено акт від 24.03.2008
р.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути  позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне
мито у сумі 85 грн., перераховане по квитанції № 164 від 29.01.2008р.,
підлягає поверненню.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 32/62пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність” м. Горлівка

до відповідача: Міської ради Горлівської територіальної громади м. Горлівка

третя особа: Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/62пн.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Зобов’язати третю особу представити документи і учинити дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08р.

Справа
№ АП30/5179-07

За
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, с. Мусіївна
Нікопольського району Дніпропетровської області

позивача-2:
ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

позивача-3:
ОСОБА_3,  м. Нікополь Дніпропетровської
області

позивача-4:
ОСОБА_4,  м. Нікополь Дніпропетровської
області

позивача-5:
ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області

позивача-6:
ОСОБА_5, м. Нікополь Дніпропетровської області

позивача-7:
ОСОБА_6, м. Нікополь Дніпропетровської області

позивача-8:
ОСОБА_7, м. Нікополь Дніпропетровської області

до
відповідача-1: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України, м. Київ

відповідача-2:
Дніпропетровського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м.
Дніпропетровськ

про визнання протиправними дії та
бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

Головуючий колегії
Євстигнеєва Н.М.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду із адміністративним  позовом, яким просять визнати протиправними
дії та проявлену бездіяльність  посадових
осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України та
Дніпропетровського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України та
зобов'язати відповідачів певні дії.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007 року №АП30/5179-07
позовну заяву та додані до неї документи були повернуті без розгляду.

01.04.2008
року ОСОБА_8 подав до господарського суду заяву про повернення державного мита
в сумі 85 грн., яке сплачене на підставі квитанції №1/177 від 25.06.2007 року.

Відповідно
до ч. 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий  збір повертається за клопотанням особи,  яка його сплатила, ухвалою суду в разі
повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови
у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви,
заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо
такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або
за його клопотанням).

У
зв'язку з поверненням позовної  заяви без
розгляду відповідно до ухвали від 05.07.2007 року, господарський суд вважає за
можливе задовольнити заяву ОСОБА_8 та повернути судовий збір в розмірі 85 грн.,
сплачений на підставі квитанції №1/177 від 25.06.2007 року.

Керуючись
ст. 89, ст. 165, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень
кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) із державного бюджету судовий
збір в розмірі 85 грн., сплачений на підставі квитанції №1/177 від 25.06.2007
року.

Додаток: квитанція №1/177 від 25.06.2007
року.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
колегії  Суддя  Суддя

Н.М.
Євстигнеєва   Т.В. Загинайко   Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 9/65

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Строй”, м.Краматорськ

про стягнення 186 172грн.62коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/65.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 15:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Строй” (вул.Кедрова, 18, м.Краматорськ, Донецька область, 84380, код ЄДРПОУ 3359146).

Примірник ухвали надіслати до Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Строй” (вул.Фрунзе, 14-18, м.Київ, 04080, код ЄДРПОУ 3359146).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/384-06

за заявою:ДПІ у Немирівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ “Колос”, с. Нижня Кропивна Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/384-06.

28.03.08 р. до суду подано заяву фізичної особи - Якименко Ю.В. В заяві заявлено прохання попередити арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про те, що він не має права відчужувати ангар металевий, який переданий Якименко Ю.В. та його матері Якименко Г.Г. в рахунок майнового паю. Арбітражний керуючий Сокольвак М.В. включив ангар металевий в ліквідаційну масу.

Для з"ясування всіх обставин щодо поданої заяви слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 13.05.08 о 10:00, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання Якименко Ю.В. та арбітражного керуючого Сокольвака М.В. визнати обов"язковою.

Ухвалу надіслати Якименко Ю.В. - 23700 м. Гайсин вул. Перший провулок 1-го Травня, 7, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 38/137-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Сервіс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м.Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу 15062,67 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Кириченко Б.Б., дов. від 25.02.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ про стягнення суми боргу 15062,67 грн..

В судове засідання не з'явився Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про є докази в матеріалах справи. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості Відповідачу з’явитись в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 15.05.2008 року на 12:00.

2.          Позивачу надати до наступного судового засідання правове обґрунтування позовних вимог.

3.          Відповідачу –відзив на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                      Справа № 10/3908

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді , секретаря судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю ліквідатора Давидюка Т.П., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шуляки-Агро"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від "13" серпня 2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шуляки-Агро" визнане банкрутом, відкрито процедуру ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Давидюка Терентія Петровича.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

- Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі - на суму 3243,29 грн. штрафних санкцій;

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Придніпровського РВД - на суму 1234,00 грн.;

- ДПІ у Жашківському районі - на суму 319426,86 грн.

Всі заявлені вказаними кредиторами вимоги ліквідатором визнані повністю.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно у боржника відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шуляки-Агро", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шуляки-Агро", Черкаська область, Жашківський район, с. Шуляки, вул. Ватутіна, 19, код 32745695, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Давидюку Т.П., Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
31/469-27/344

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М. Харченка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного
підприємцяОСОБА_1

на
рішення  та постанову

Господарського
суду м. Києва від 03.10.2007 року Київського апеляційного господарського суду
від 18.12.2007 року

у
справі за позовом до  проПриватного підприємцяОСОБА_1 ВАТ
тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга приватного підприємцяОСОБА_1 на рішення господарського суду м. Києва від
03.10.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від
18.12.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.
65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А
Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 17.04.2008р. о 1040 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко