ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2008

Справа №2-22/14158-2007А

За позовом – ЗАТ «Рубин» ( смт. Первомайське , вул.Октябрська, 104)

До відповідача - Первомайської МДПІ (смт. Первомайське , вул. Гагаріна, 18)

Про визнання нечинними рішень .

Суддя Яковлєв С.В.

За участю секретаря Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача – Дьякова Т.М. – пред-к, дов. б/н від 01.10.2007 р.

Антонова С.М. – пред-к, дов. № 31 від 01.10.2007 р.

Від відповідача – Лисенко О.В. – пред-к, дов. № 118/10/10-0 від 29.08.2007 р.

Марочкина Н.Ф. – пред-к № 801/10/23-3- від 24.10.2007 р.

Сутність спору: ЗАТ «Рубин» (далі позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати нечинним рішення ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є Первомайська МДПІ (далі відповідач) від 25.07.2007 р. № та № . Вимоги мотивовані тим, що працівники ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є відповідач, за результатами проведення 14.07.2007 р. перевірки склали акт № 002820 , в якому зафіксували нібито встановлені порушення позивачем Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в наслідок чого було прийняті зазначені рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, яки позивач не допускав.

Представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання. яке відбулось 25.10.2007 р., надав відзив на позов ( вих. б/н від 24.10.2007 р.), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що штрафні санкції до позивача застосовані у зв’язку з порушенням ним Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Представник відповідача наполягав на доводах, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Працівники ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є відповідач, 14.07.2007 р. провели перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій позивачем у пансіонаті , який розташований у с. Стерегуще, вул. Берегова, 5 .

За результатами вказаної перевірки був складений акт № 002820 від 14.07.2007р., в якому зроблений висновок про порушення позивачем, п. 1 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , п. 2.6 Постанови Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.01.2005 р. під № 40/10320.

На підставі вказаного акту ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є відповідач, 25.07.2007 р. прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № , відповідно до якого на підставі п. 11 ст.11 Закону України ““Про державну податкову службу” та згідно з Указом Президенту України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм про ргулювання обігу готівки” до позивача застасовані штрафні санкції у сумі 94685,50 грн.

Крім того , ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є відповідач, на підставі акту № 002820 25.07.2007 р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № , згідно з яким за порушення п. 1 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 170 грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язани діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в України” визначає, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються , зокрема, Державна податкова інспекція в АРК . До прав органів державної податкової служби відноситься згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” здійснення документальних невиїзних перевірок, а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності , достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів ) , додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями іншими відокремленими підрозділами, що не мають статус юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності.

Згідно зі ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розрахункова операція – це, зокрема, у разі застосування банківської платіжної картки , оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару ( послуги) банком покупця, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту , що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції або заповнений вручну.

У ст.3 вказаного закону визначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункової операції, видавати особі, яка отримує послугу розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п.1 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та надання послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

У разі порушення встановленого у п. 1 ст. 9 порядку проведення розрахунків через каси підприємств до суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, застосовуються фінансові санкції у сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( п. 7 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”).

До матеріалів справи залучена Постанова Раздольненського районного суду від 13.08.2007 р. по справі № 3-2957 -07 про притягнення до адміністративної відповідальністі Дьякову Т.М., яка брала участь з боку позивача у перевірки, яка проводилась 14.07.2007 р.

Під час розгляду вказаної справи Раздольненським районним судом був встановлений факт порушення Дьякової Т.М. вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: під час проведення розрахунків не був виданий розрахунковий документ. Дьякова Т.М. під час розгляду справи № 3-2957 -07 визнала свою вину.

За таких обставин, керуючись ст. 72 КАСУ , суд вважає, що знайшов підтвердження факт порушення позивачем п.1 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в наслідок чого не підлягають задоволенню вимоги по визнанню нечинним рішення ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є відповідач, № від 25.07.2007 р.

Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні ( далі Положення № 637). Зазначена Постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320.

Положення № 637 визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Відповідно до п.п. 2.6 п.2 зазначеного положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( у день одрежання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуваня готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахнків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до наказу № 66 від 01.06.2007 р. позивач з 16.06.2007 р. мав вести касову книгу в електронному вигляді за допомогою комп’ютерних засобів

Під час проведення 14.07.2007 р. перевірки працівники ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є відповідач, була вивчена касова книга позивача на паперовому носії , яка почата з 20.06.2007 р., дата її закінчення не зазначена.

Працівниками податкового органу встановлено, що на момент проведення перевірки заповнено 10 аркушів, останній з яких заповнявся 30.06.2007 р. шляхом внесення відомостей по видачу коштів по касовому ордеру № 146 від 30.06.2007 р.

Представником позивача під час розгляду справи надана копія касової книги, яка ведеться в електронному вигляді з 16.06.2007 р., до кожного аркушу цієї книги надані копії прибуткових та видаткових ордерів , суми яких не відрізняються від зазначених у електронній касовій книзі .

Крім того позивачем надані документи, яки свідчать про те, що після проведення 14.07.2007 р. перевірки пансіонату , який розташований у с. Стерегуще, вул. Берегова, 5, його пояснення та касова книга в електронному вигляді були надіслані на адресу ДПА в АРК , про що не була сповіщена ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є відповідач.

Вивчивши надані позивачем документи суд встановив , що готівкові кошти , яки отримував позивач після 16.06.2007 р., своєчасно та у повному обсязі оприбутковувались в електронній касовій книзі шляхом здійснення обліку готівки у повній сумі отриманих коштів на підставі прибуткових касових ордерів. При цьому розбіжностей між сумами, визначеними у електронній касовій книзі та у наданих копіях прибуткових та видаткових ордерів, не було встановлено.

За таких обставин суд вважає, що висновки, зроблені відповідачем у акті перевірки № 002820 про порушення позивачем Положення № 637 та неповне оприбуткування ним готівкових коштів, не відповідають дійсним обставинам справи.

В силу викладеного суд приходить до висновку , що у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій , передбачених Указом Президента України від 12.06.95 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

З огляду на зазначене вище стає зрозумілим, що не можна визнати добросовісними та розсудливими дії ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є відповідач, щодо прийняття 25.07.2007 р. рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 94685, 50 грн. , в наслідок чого підлягають задоволенню позовні вимоги по визнанню його нечинним.

Під час судового засідання, яке відбулось 23.01.2008 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 01.02..2008р.

Керуючись ст. 94, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити частково .

2.Визнати нечинним рішення ДПІ у Первомайському районі, правонаступником якої є Первомайська МДПІ ( смт Первомайське, вул. Гагаріна, 18 ) № від 25.07.2007 р. про застосування до ЗАТ «Рубин» ( смт. Первомайське , вул.Октябрська, 104, ) штрафних (фінансових) санкції у сумі 94685,50грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Рубин» (смт.Первомайське , вул.Октябрська, 104, ) 1,70 грн. – судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог – у позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.