overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б15/52-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР - ЗБК", Дніпропетровська обл., с.Сурсько-Литовське

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР - ЗБК", Дніпропетровська обл., с.Сурсько-Литовське

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - Чикильдіна С.А., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР - ЗБК", Дніпропетровська обл., с.Сурсько-Литовське порушено 21.02.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР - ЗБК", Дніпропетровська обл., с.Сурсько-Литовське.

Постановою від 26.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Чикильдіну С.А., АВ № 307425.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ПП Чикильдіна О.М. в розмірі 3 700,00 грн.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР - ЗБК", Дніпропетровська обл., с.Сурсько-Литовське.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР - ЗБК", Дніпропетровська обл., с.Сурсько-Литовське ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                        Справа №          18/53

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Кіровоград

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал", м. Київ

про зобов"язання утриматись від вчинення дій, які перешкоджають у користуванні земельною ділянкою, та зобов"язання поновити державну реєстрацію договорів оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.08 о 15:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність; оригінал довіреності для огляду у судовому засіданні; всі документи на підтвердження права позивача користуватись земельною ділянкою у зазначеній в позові площі (оригінали для огляду у судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи); обґрунтування клопотання про забезпечення позову з викладенням обставин ймовірності утруднення чи неможливості виконання рішення суду у разі їх невжиття та наявності зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; докази на підтвердження викладених обставин та здійснення відповідачем 2 відповідних дій; відомості щодо включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

Відповідачів І та ІІ: відзив на позов, з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; відомості щодо включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; власні пояснення щодо клопотання позивача про забезпечення позову.

5. До відома сторін, копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 01.05.2008 року. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі, зокрема, позивачу на адресу: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2008 Справа №8/28

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств, пров. Пролетарський, 1/2, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про відшкодування збитків

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21.02.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Зобов"язати третю особу надати суду документально обґрунтовані пояснення стосовно позовних вимог.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. № 13/133-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж „Баришівкатепломережа”, смт. Баришівка

до Баришівської селищної ради, смт. Баришівка

про стягнення 769374, 40 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’вився;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 21.04.2008р. представники позивача та відповідача не з’явились.

До господарського суду надійшло клопотання №147 від 21.04.2008р. Комунального підприємства теплових мереж „Баришівкатепломережа” про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Вимоги ухвали суду від 02.04.2008р. про порушення провадження у справі позивач та відповідач не виконали.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/133-08 відкласти на 19.05.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

3. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 3/262-4780

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-торгова фірма "Ексінтер ЛТД"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 12.03.2008р.

у справі №3/262-4780

господарського суду Тернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-торгова фірма "Ексінтер ЛТД"

про стягнення

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Ексінтер ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р., яка прийнята у справі №3/262-4780 господарського суду Тернопільської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Порядок подання касаційних скарг визначений ст. 109 ГПК України. Відповідно до вказаної норми, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржником вказаний порядок подання не дотриманий, касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. подана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Ексінтер ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. у справі №3/262-4780 господарського суду Тернопільської області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08

Справа №АС 12/749-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі № 762/07-15 від 11.04.2008р. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС12/749-07, порушеної за позовом Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют», Липоводолинський район, с. Потопиха про стягнення 695 грн. 65 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі № 762/07-15 від 11.04.2008р. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС12/749-07 на 11:25 год. 26.05.2008 року, в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. № 111.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                              КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Секретар с/з                                Бардакова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"04" квітня 2008 р. Справа № А4/140-08

За позовом          Селянського (фермерського) господарства Агрофірми “Фортуна”,

смт. Володарка

до відповідача          Сквирської МДПІ, м. Сквира

про          скасування податкових повідомлень-рішень,

від позивача Пузій В.П. за дов., Вітенко А.П., голова,

Представники:

від відповідача Суткова Л.І., Попова О.В., за дов.

Обставини справи:

Селянське (фермерське) господарство Агрофірма “Фортуна” звернулась до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.08р. провадження у даній справі було відкрито.

04.04.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.05.08р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2008 Справа № 1/36

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 року у справі № 1/36

за позовом Прокурора Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа Державна виконавча служба в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Докази направлення апеляційної скарги Прокурору Павлоградського району Дніпропетровської області та Державній виконавчій службі в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області не надано до скарги.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008 року у справі № 1/36

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 6 аркушах всього на 9 аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.В. Тищик

Судді                                                                                І.А. Сизько

Л.В. Чоха
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26"
березня 2008 р.
Справа № 7/79

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви

Позивач:          Товариство з обмежено
відповідальністю "Українські склади будматеріалів", , вул. Жабинського, 11,Чернігів,14017

Відповідач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 158536,67 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "08" квітня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: оригінали та належне завірені  копії накладних, зазначених в позовній заяві,
як підстава позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника в
судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету
позовних вимог, докази  виконання умов
договору, докази оплати, копію свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, забезпечити явку уповноваженого представника
в судове засідання.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.                                                            № 01-16/6144- 13-63

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом ПП "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" м.Черкаси, вул. Смілянська,127-В

до Черкаської міської ради м.Черкаси, вул.Б. Вишневецького,36

про розірвання дрговору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі та договір тимчасового користування від 28.01.2008 року.

Суд повертає позовну заяву позивачу без розгляду тому, що в позовні заяві об"єднано два різних договори з різними юридичними особами, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з"суванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.5 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернення позовної позовної не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного поруше

4. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа № 35/71-08

за позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007 р. у справі № 22/3(9/480-06)-07 та справа передана для розгляду по суті господарському суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови суду від 17.04.2008 р. справа передана до розгляду судді Широбоковій Л.П.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 22/3 (9/480-06)-07 прийняти до свого провадження та присвоїти номер 35/71-08(22/3 (9/480-06)-07).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.

4. До засідання надати:

Позивачу - оригінал договору зберігання з додатками (для огляду), докази понесення спірних збитків, а саме здійснення оплати спірних сум залізниці.

Відповідачу - оригінал договору зберігання з додатками (для огляду), заперечення на позовну заяву (при наявності), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 41/639

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" (далі Союз промисловців)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

07.02.08

у справі

№ 41/639

господарського суду

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

(далі Підприємство)

до

Союзу промисловців

про

стягнення 200 000,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 38, 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Союзу промисловців № 010юр-1-231 від 07.03.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22.05.08 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Союз промисловців –строком до 24.04.08 надати суду оригінал, або належним чином завірену копію доказу направлення копії касаційної скарги

№ 010юр-1-231 від 07.03.08 Підприємству, оскільки до матеріалів скарги додано лише незавірену копію такого доказу;

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Союзу промисловців

№ 010юр-1-231 від 07.03.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Союзу промисловців про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 07.02.08 Київського апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення від 04.12.07 господарського суду міста Києва у справі № 41/639 господарського суду міста Києва, до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська