ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 7/47

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.

розглянувши матеріали касаційних скарг

ЗАТ "Топгаз"

на ухвалу

та ухвалу

господарського суду міста Києва від 21 липня 2006 року

Київського апеляційного господарського суду

від 30 жовтня 2006 року

у справі

№ 7/47

господарського суду

міста Києва

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до

1.          ЗАТ "Севастопольбуд"

2.          ЗАТ "Топгаз"

3.          ТОВ "Інтерфірма"

за участю третьої особи

ТОВ "Петровський торговий дім"

про

стягнення 6 378 944 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційні скарги ЗАТ "Топгаз" на абз.1 п.1, абз.2 п.1, абз.6 п.1 ухвали від 30.10.2006, на ухвалу від 21.07.2006 підлягають поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 у справі № 7/47, а саме –п. 1 ч. 1 резолютивної частини ухвали, відмовлено ЗАТ "Топгаз" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.06.2004, п. 2 ч. 1 резолютивної частини ухвали відмовлено ЗАТ "Топгаз" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.06.2004, а також п. 6 ч. 1 резолютивної частини ухвали відмовлено ЗАТ "Топгаз" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.11.2005.

Вищий господарський суд України неодноразово повертав ЗАТ "Топгаз" касаційні скарги на зазначені вище оскаржувані ухвали господарського суду міста Києва та Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з порушенням процесуального строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Згідно статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк, коли визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

ЗАТ "Топгаз" у своїх касаційних скаргах просить відновити пропущений процесуальний строк, вказуючи на порушення господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних ухвал норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Вищим господарським судом України неодноразово (див. ухвали ВГСУ від 14.12.2007, від 21.02.2008 та інші) встановлено за матеріалами справи відсутність поважних причин пропуску процесуального строку подання касаційних скарг ЗАТ "Топгаз", тому у відновленні строку подання касаційних скарг ЗАТ "Топгаз" у даному випадку необхідно відмовити, а касаційні скарги повернути скаржнику без розгляду.

Крім того, за ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги ЗАТ "Топгаз" від 24.01.2007 № 27/02 на п. 1 ч. 1 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 у справі № 7/47 не додано доказів надіслання зазначених касаційних скарг сторонам у справі та прокурору.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно Акту Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2008 при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ЗАТ "Топгаз" (касаційна скарга від 24.01.2007 № 27/02), не виявилось документів, вказаних в додатку –доказів відправлення копії касаційної скарги сторонам у справі у вигляді фінансових чеків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує на тому, що ЗАТ "Топгаз" неодноразово зверталось до Вищого господарського суду України, до Верховного суду України зі скаргами на ті самі судові акти та з тих самих підстав, що призвело до того, що справа № 7/47, провадження в якій порушено ще в грудні 2002 року, не розглянута по суті всупереч процесуальному законодавству України.

Подання повторної касаційної скарги тією ж особою на ті самі судові рішення з тих же підстав свідчить про те, що скаржник не погоджується з судовими рішеннями Верховного Суду України, Вищого господарського суду України і фактично намагається їх оскаржити, всупереч нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що у даній справі за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі ГУ ВВ МВД України вищенаведені обставини свідчать про те, що ЗАТ "Топгаз" зловживає своїми процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, правом на апеляційне та касаційне оскарження, наданим Конституцією України, навмисно затягує розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п.п. 3, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ЗАТ "Топгаз" у відновленні пропущеного процесуального строку подання касаційних скарг у справі № 7/47.

Касаційні скарги повернути ЗАТ "Топгаз" без розгляду.

Справу № 7/47 надіслати до господарського суду м. Києва для поновлення провадження та розгляду справи по суті спору.

Головуючий суддя                                                                      І. Плюшко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

С. Самусенко