overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                            № 17/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №17/72

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Олія", м.Харків

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Креатив", м.Кіровоград

про стягнення 367681,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша Олія" подано позов про стягнення з закритого акціонерного товариства "Креатив" 342600,00 грн. боргу за невиконання зобов'язань за договором поставки товару №140 від 04.10.2007 року, пені за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 19823,86 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3283,25 грн. та 1974,16 грн. моральної шкоди.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 року справу №17/72 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 17/72 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 08.04.2008 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
березня 2008 р.

Справа
№  5/147/08

Миколаїв

За
позовом

Вознесенського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
Ворзнесенському районі, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-А

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2

про

стягнення
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 7071 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 7071грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 13.03.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 16.04.2008 р.
об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.04.08 р.                     Справа № 21/50

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

про стягнення 5 616,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пржиємський В.В. – юр.

відповідача: Бережний Р.В. – нач. юр. від.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Торезантрацит” збитків у сумі 5 616,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання ним у вересні 2007 року планів перевезень вантажів залізничним транспортом № 1581 (повністю) і №1580 (частково) з вини відповідача, який не забезпечив комбінат необхідною кількістю рядового вугілля для переробки і відвантаження згідно поданих ним замовлень.

Відповідач змінив своє ставлення до позову і вимоги позивача не визнав з посиланням на недостатність доданих до позову документів для визнання того, що плани перевезень не виконані саме з вини підприємства.

Позивачем у засіданні заявлене клопотання, проти задоволення якого відповідач не заперечує, про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 05.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 15.05.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати сторони виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі, а також у наступне судове засідання надати:

·          відповідачеві: договір, укладений ним з ДП “Вугілля України”; документи на підтвердження кількості переданого позивачеві у вересні 2007 року рядового вугілля для переробки;

·          позивачеві: листи відповідача з проханням включити в план на вересень 2007р. перевезення 28 545т вугілля (план № 1580) і листи про коригування плану; документи, на підставі яких залізниці був поданий план № 1580 на перевезення 82070т вугілля; листи відповідача, на підставі яких ним були подані декадні заявки залізниці; договір № 18 кз від 1.06.05р., укладений з відповідачем (з усіма додатками і доповненнями).

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Вик п.с. Ю.О, Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 21/523

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агробуд-Альянс"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.02.2008р.

у справі

№21/523 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агробуд-Альянс"

до     третіх осіб

Відкритого акціонерного товариства "Агробудсервіс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов’янка", Суб’єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1Регіонального
відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Приватного виробничо-комерційного
підприємства "Прок", Київського міського бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грант 2007"
визнання договорів недійсними

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агробуд-Альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 12.02.2008р. у справі №21/523 господарського суду м. Києва подана з дотриманням
вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агробуд-Альянс" на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 12.02.2008р. у справі №21/523 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого
господарського суду України на 22 квітня 2008р. о 12год. 20хв. у приміщенні за адресою
м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3. Зобов’язати ТОВ "Агробуд-Альянс"" в строк
до "18" квітня 2008р. направити копію поданої касаційної скарги та доданих
до неї документів третій особі –ТОВ "Грант 2007", про що надати суду відповідні
докази.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя Суддя

І.М.Васищак   В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 17/303

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УМ-ЛТД" на рішення господарського суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2008 року у справі № 17/303 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМ-ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Левант" про визнання незаконним статуту,

ВСТАНОВИВ:

до винесення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від товариства з обмеженою відповідальністю "УМ-ЛТД" надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 7 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 18 жовтня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 січня 2008 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УМ-ЛТД".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.                     Справа № 41/250пн

За позовом: прокурора м. Донецька інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м. Донецьк

до: Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Демидова М.В.

від позивача: Волік В.В. – за довір.

від відповідача: Суржик М.І., Сарри А.М. - за довір.

Прокурор м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з’явився.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці (до 15.07.08 р.).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 69, п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 15.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 01.07.08 р. об 10:00 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюправовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р. Справа № 10/410- 19/358

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємця Хникіна Сергія Олексійовича, м.Полтава, вул.Пролетарська, 29

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава, вул.Комарова, 2а

про про визнання договору № 2 від 01.02.2001 р. неукладеним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

При цьому судом встановлено, що ухвалою від 15.01.2008р. зупинено провадження у справі № 10/410-19/358, порушеної за первісною позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Колективного підриємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та Приватного підприємця Хникіна Сергій Олексійович, м.Полтава про визнання права власності за позивачем на приміщення по вул.Зіньківській, 11/31 у м.Полтава, загальною площею 66,5 кв.м., яке було придбано позивачем у ПСТ "Сільбуд" відповідно до договору № 2 від 01.02.2001 р., до закінчення касаційного перегляду постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. по справі №19/137.

Оскільки зустрічний позов підлягає розгляду разом з первісним позовом, провадження у справі в частині розгляду зустрічного позову слід зупинити до закінчення касаційного перегляду постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. по справі №19/137.

Керуючись ст.ст.60, 64-65, 79 (ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 10/410-19/358.

2. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

3. Зупинити провадження у справі по розгляду зустрічної позовної заяви до закінчення касаційного провадження по справі 19/137.

4. Ухвалу надіслати сторонам, КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" та Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №7/47-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувшиматеріали справи № 7/47-07

порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ АФ «Прогрес» Оскорбіна Артема Георгійовича до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Прогрес»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007р. порушено провадження у справі № 7/47-07 за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ АФ «Прогрес» Оскорбіна Артема Георгійовича до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Прогрес» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірму «Прогрес» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

До господарського суду Сумської області надійшла заява арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. № 08-95 від 06.05.2008 року про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/47-07 у зв’язку з труднощами по формуванню ліквідаційної маси банкрута .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви ліквідатора – арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. в засідання суду на 22 травня 2008 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2008 р.

Справа № 3/119/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморшлях»

пр. Леніна, 101, офіс 19, м. Миколаїв, 54055

адреса для листування: 54003, м. Миколаїв, а/с 155

до           Державного підприємства «Дельта-Лоцман»

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

про зобов’язання прийняти виконані роботи та стягнення заборгованості у сумі 673 843,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «02»липня 2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа№ 7/137А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду

до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка, с. Батятичі

про: стягнення 1518,59 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 19.06.2008 р. о 1130 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, обгрунтований розрахунок позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 3/442

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на постанову

від 05.02.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/442 господарського суду м. Києва

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС Сістемс"

треті особи

- Міністерство культури і туризму України;

- Державне підприємство "Національна кінематика України"

про

визнання недійсним додаткового договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМ України по м. Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. у справі № 3/442 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 квітня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач