ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.

справа № 5020-2/140

За позовом відкритого акціонерного товариства “Монтажне управління № 14”

(95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 23)

до відповідача підприємства “Строительное управление Черноморского Флота Министерства обороны Российской Федерации”

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13)

про стягнення 621095,07 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –Полянський Д.А., директор, наказ № 50-к від 08.12.2006;

–Федоровський В.Г., довіреність №85 від 07.04.2008;

відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Монтажне управління №14” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до підприємства “Строительное управление Черноморского Флота Министерства обороны Российской Федерации” про стягнення 621095,07 грн., з яких: 482991,70 грн.- сума основного боргу, 29342,54 грн. –індекс інфляції, 17158,81 грн. –три відсотка річних та 91602,02 грн. –пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов’язань та норми статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, вимоги ухвал суду від 09.04.2008 та 06.05.2008 не виконав, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено Кодексом.

07.06.2008 закінчується передбачений вищезазначеною статтею двомісячний строк вирішення спору по справі. Клопотання про продовження строку вирішення спору сторонами не заявлялись.

Справа розглядається за наявними матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність сторін не перешкоджає розгляду спору по суті, позивачем надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство „Монтажне управління № 14” (Підрядник) та Підприємством “Строительное управление Черноморского Флота Министерства обороны Российской Федерации” (Генпідрядник) 14.03.2007 укладений договір № 60 на виконання будівельних робіт (далі –Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого Підрядник зобов’язується на свій ризик зі своїх матеріалів виконати по завданню Генпідрядника роботи по укладці тротуарної плитки на об’єкті: „Монумент героїчним захисникам м. Севастополя у 1941-1942 роках” (арк.с. 7).

Пунктами 1.2 Договору сторони встановили, що об’єм, характер та вартість робіт, передбачених пунктом 1.1 Договору, визначаються Договірною ціною, узгодженою Сторонами, і яка є невід’ємною частиною Договору, а також підставою для проведення взаєморозрахунків.

Згідно пунктів 3.1 - 3.3 Договору вартість робіт по Договору визначається Договірною ціною із розрахунку 163,00 грн. з врахуванням ПДВ за один кв.м. і складає 815000,00 грн.

Оплата по Договору здійснюється за наступною схемою:

У якості початкового авансового платежу на виконання робіт, передбачених Договором Генпідрядник оплачує Підряднику 30 відсотків від суми, вказаної у пункті 3.1 Договору.

Підставою для оплати виконаних Підрядником робіт є акти виконаних робіт форми КБ-2В та довідки за формою КБ-3, які підписуються Сторонами. Генпідрядник зобов’язаний протягом п’яти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт здійснити їх повну оплату Підряднику з урахуванням здійснених авансових платежів.

Підрядник оплачує Генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 3 % від суми виконаних робіт.

Відповідно до пунктів 5.1-5.2 Договору здавання-приймання виконаних робіт оформляються актами виконаних робіт за формою КБ-2В та довідками за формою КБ-3.

Роботи вважаються виконаними після підписання Сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт.

Згідно пункту 6.3 Договору Генпідрядник у випадку прострочення виконання своїх зобов’язань по фінансуванню робіт, передбачених Договором, зобов’язаний оплатити Підряднику пеню від вартості неоплачених у строк робіт у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на день прострочення, за кожен день прострочення виконання своїх зобов’язань.

Оплата пені не звільняє сторони від виконання зобов’язань по Договору.

Всі спори або суперечності, які виникають між Сторонами по Договору або у зв’язку з ним, вирішуються шляхом переговорів.

У випадку неможливості вирішення суперечностей шляхом переговорів спори між сторонами підлягають розгляду у порядку, встановленому діючим в Україні законодавством.

Згідно пункту 10.3 Договір вступає у законну силу з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.

27.04.2007 позивачем та відповідачем підписаний акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, згідно з яким Підрядник (позивач) здав, а Генпідрядник (відповідач) прийняв підрядні роботи, передбачені Договором. Згідно цього акту загальна вартість виконаних робіт склала 682991,70 грн.

12.12.2007 позивач звернувся до відповідача з претензією у порядку статті 6 Господарського процесуального кодексу України на суму вартості виконаних робіт.

28.12.2007 відповідач оплатив частину заборгованості за Договором підряду у сумі 200000,00 грн.

Таким чином, відповідно до акту звірення розрахунків № 82 від 12.05.2008, надісланого позивачем відповідачу, заборгованість підприємства “Строительное управление Черноморского Флота Министерства обороны Российской Федерации” перед відкритим акціонерним товариством „Монтажне управління № 14” складає 482991,70 грн.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуюче викладене та у зв’язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов’язання, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 482991,70 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму заборгованості:

-          станом на 27.12.2007 у розмірі 682991,70 грн., позивачем нараховані збитки від інфляції у сумі 14342,83 грн. та 3 % річних у сумі 13711,26 грн.;

-          станом на 29.02.2008 у розмірі 482991,70 грн., позивачем нараховані збитки від інфляції у сумі 13040,78 грн. та 3% річних у сумі 2574,93 грн.,

але при перевірці судом вказаних розрахунків встановлено, що позивачем безпідставно завищена сума трьох процентів від простроченої суми за весь період прострочення на суму 375,16 грн.

За таких обставин стягненню за весь період прострочення підлягає сума інфляційних витрат у розмірі 27383,61 грн. та сума трьох процентів річних у розмірі 15911,03 грн.

Згідно статей 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивачем заявлена до стягнення пеня:

-          у сумі 9951,19 грн. за період з 03.05.2007 по 31.05.2007;

-          у сумі 63108,43 грн. за період з 01.06.2007 по 27.12.2007;

-          у сумі 13601,05 грн. за період з 28.12.2007 по 29.02.2008;

всього на суму 86660,67 грн., яка підлягає стягненню

При підготовці розрахунку суми заборгованості позивачем нараховані збитки від інфляції, 3 % річних та пеня на заборгованість по оплаті авансового платежу за період з 19.03.2007 по 30.04.2007. Однак, як вбачається зі змісту Договору, строки оплати цього виду платежу не встановлені, тому вимоги позивача у частині стягнення з відповідача індексу інфляції, 3 % річних та пені на заборгованість по оплаті авансового платежу стягненню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 612911,70 грн., з яких: 482991,70 грн. –сума основного боргу, 27383,61 грн. - сума інфляційного відшкодування, 15911,03 грн. –сума 3 % річних, 86660,67 грн. –пеня.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємства “Строительное управление Черноморского Флота Министерства обороны Российской Федерации” (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13 коду , р/р 6101 у СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь відкритого акціонерного товариства “Монтажне управління № 14” (95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 23, , р/р 66 у ЗАТ „Банк НРБ” у м. Києві, МФО 320627) заборгованість у сумі 612911,70 грн. (шістсот дванадцять тисяч дев’ятисот одинадцять грн. 70 коп.), у тому числі: основна заборгованість –482991,70 грн., пеня –86660,67 грн., 3% річних –15911,03 грн., збитки від інфляції –27383,61 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 6129,11 грн. (шість тисяч сто двадцять дев’ять грн. 11 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116,44 грн. (сто шістнадцять грн. 44 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 26.05.2008.