overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 05/64-38.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стара Фортеця Трейдінг”, м.
Київ

до
відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення заборгованості 6783 грн. 34 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : Головач І.В., довіреність № 01/08 від 01.02.2008р.

від
відповідача :н/з

Суть
спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Стара Фортеця
Трейдінг” звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача -
Підприємця ОСОБА_1 6783,34 грн. заборгованості, з них: 6308,95 грн.
заборгованості по оплаті за поставлений товар на підставі договору № 167 рг від
20.06.2007р.; 399,54 грн. пені за період з 22.09.2007р. по 25.10.2007р.; 74,91
грн. - 3% відсотки річних за цей же період.

Ухвалою суду від 12.02.2008р. розгляд
справи призначено на 02.04.2008р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не
надав.

02.04.2008р. позивач надав суду уточнення
позовних вимог від 28.03.2008р. № 2372, що не суперечить ст. 22 ГПК України,
згідно з якими просить стягнути з відповідача 6883, 29грн., з них: 6308,95 грн.
заборгованості по оплаті за поставлений товар на підставі договору № 167 рг від
20.06.2007р.; 499,43 грн. пені за період з 07.11.2007р. по 31.01.2008р.; 74,91
грн. - 3% відсотки річних за цей же період.

Відповідно до ст. 56, п. п. 2, 3 ст.
57 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. До
позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не надав суду доказів надіслання заяви про уточнення позовних вимог
відповідачу.

З
метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись
п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в
а л и в :

1.
Відкласти розгляд справи на 21.04.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.
Позивачу представити докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог
відповідачу; докази проплати.

3.
Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; свідоцтво про  реєстрацію.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.2008                                                   Справа № 11/88

розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

в особі: Мукачівського відділення №7287 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Мукачево

до відповідача: Свалявської міської ради, м. Свалява

про: визнання права спільної часткової власності .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р. Справа № 17/271/08

Позивач: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

Відповідач: Виробничо-комерційне підприємсво “Агропромкомплект”,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 18-а,

СУТЬ СПОРУ: відшкодування шкоди у розмірі 17 985 грн. 25 коп.,-

Суддя Дубова Т.М.

Згідно розпорядження голови суду від 30.05.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 17/271/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до провадження судді Дубової Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 17/271/08 до свого провадження .

2.          Розгляд справи призначити на 25 червня 2008р. о 10год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 927.

Явка в судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 11/197/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73)в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Центальному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПВ”

(54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 74, кв.4)

про: стягнення 5458,2 грн.

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на “24” червня 2008 року о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 10/48

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Алексєєв О.І. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк,

до відповідача: державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Донецьк,

про стягнення 277 640,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Донецьк, про стягнення 277 640,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

У судовому засіданні від 08.07.2008 р. представник позивача надав клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи - Державного підприємства „Донецька Вугільна Коксівна Компанія” (86157, м. Макіївка, пл. Советська, 2;ОКПО 33049556) , згідно ст. 27 Господарсько процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, на підставі положень ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити у розгляді справи третю особу Державного підприємства „Донецька Вугільна Коксівна Компанія” (86157, м. Макіївка, пл. Советська, 2;ОКПО 33049556).

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77, ст. 27. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

21.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати третій особі ДП „Донецька Вугільна Коксівна Компанія” копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу, третій особі відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду; надати до суду довідку зі статуправління, розподільчий баланс на виконання наказу №238 від 26.05.2008р. та додаток до нього.

Зобов’язати третю особу ДП „Донецька Вугільна Коксівна Компанія” – надати до суду письмові пояснення на позовні вимоги, забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю, надати до суду довідку з ЄДРПОУ, визначити свій правовий статус відповідно до положень статті 27 ГПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до п. 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                 Справа № 9/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” (вх. № 120 від 05.05.2008 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.04.2008 року у справі № 9/7

за позовом Дочірнього підприємства “Укрброксервіс” від Товариства з обмеженою відповідальністю “Сава, Морозов і компанія”, м.Чернівці

до Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”, смт. Лужани, Чернівецька область

про стягнення 56912,04 грн.

за участю представників сторін: від позивача –не з‘явився, від відповідача –Зінчук П.Ф.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.04.2008 року у справі № 9/7 задоволено позов Дочірнього підприємства “Укрброксервіс” від Товариства з обмеженою відповідальністю “Сава, Морозов і компанія” до Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”: стягнено з останнього 56912,04 грн. боргу та судові витрати: 569,12 грн. по сплаті державного мита, 118 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Причин зазначеного суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу забезпечити явку представників в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 30.07.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 3/222/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області

вул. Адміральська, 41,, м. Миколаїв, 54009

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пасіфік Мерітайм»

вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв

про стягнення економічних санкцій в сумі 151965,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2008р. о 14год.50хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № 38/199-08(39/234-06)

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор",м.Дніпропетровськ

про стягнення 40 801 грн. 17 коп.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., залишеному без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.08р. у справі №39/234-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.08р. у справі №39/234-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 23.06.08р. справу прийнято до провадження суддею Бишевською Н.А. та призначено справу до розгляду.

02.07.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Вищого господарського суду про направлення справи №39/234-06 до Вищого господарського суду України для її подальшого скерування до Верховного Суду України.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №38/199-08(39/234-06) до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" по справі №39/234-06.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 21/129-НА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтранс" м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський

про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 3,90 та у сумі 961,65 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Маковський А.В. - за довіреністю (в судовому засіданні 18.03.2008 року).

Від відповідача –Федик Р.С. - за довіреністю,

Ільїних Л.М. - за довіреністю (в судовому засіданні 18.03.2008 року).

Ухвала приймається 26.03.2008 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представником позивача у судове засідання надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.07.08 р.                     Справа № 45/179б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька торгівельна компанія Моноліт”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларс-С”, м.Селидове ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларс-С”, м.Селидове () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.07.08 року о 09:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, представити документи, які посвідчують правовий статус ініціюючого кредитора, а також надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                              Справа № 6/166

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 08/10-486 від 20.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластик-Україна", , вул. Шахтарська, 5, м. Київ 74, 04074

Відповідач:          Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Віктор і Ко", , пр-т Миру, 35-Б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1652,18 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Блохiна Ж.В.