ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "07" квітня 2008 р. по справі № 4/42-38

за позовом Володимир-Волинська міська Рада в особі Володимир-Волинський міжрайонний прокурор

до відповідача Будинкоуправління №1 Володимир-Волинської квартирно експлуатаційної частини району

про стягнення 47 267,75 грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача: Власюк - Киричук І. О. - довіреність у справі

Від відповідача: Калістратов А. М. - довіреність у справі

В судовому засіданні взяв участь: Чмир І. В. – прокурор відділу представництва прокуратури Волинської обл.

Суть спору: позивач - Володимир - Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі власника підприємства - управління водопровідно - каналізаційного господарства, виконкому Володимир - Волинської міської ради, м. Володимир - Волинський звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до будинкоуправління № 1 КЕВ м. Володимир - Волинський в якому просить стягнути 47267,75грн. в т.ч. 43576,75грн. основного боргу, 2279,53грн. пені, 757,82грн. інфляції, 653,65грн. річних

Відповідач у відзиві - клопотанні від 07.04.2008року суму основного боргу визнав, повідомив, що платіжними дорученнями № 111 від 16.03.2007р., № 127 від 27.03.2007р., № 44 від 05.02.2008р., № 48 від 07.02.2008р., № 67 від 20.02.2008р., №74 від 26.02.2008р., № 87 від 28.02.2008р., № 117 від 20.03.2008р., № 125 від 26.03.2008р., № 129 від 28.03.2008р. частково сплатив борг в сумі 21500,00грн. Крім того, просить зменшити розмір пені та розстрочити виконання рішення на 3 місяці, враховуючи складне фінансове становище товариства. Представник позивача клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

31 серпня 2000 року між позивачем - Володимир - Волинським управлінням водопровідно - каналізаційного господарства та відповідачем - будинкоуправління № 1 КЕВ м. Володимир - Волинський був укладений договір № б/н на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію(далі -договір).

Згідно п. 4.8 договору договір заключається строком до 01.09.2001 року і рахується щорічно подовженим, якщо за місяць до кінця строку не поступить заяви від однієї із сторін про відмову від цього договору чи про його перегляд.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов’язання виникли на підставі договору № б/н від 31.08.2000 року.

Згідно п. п. 1.2., 4.1, 4.4 договору позивач зобов’язувався постачати питну воду відповідачу до місця приєднання останнього в міську комунальну водопровідну мережу в об’ємі встановленого ліміту, а також приймати стоки в міську комунальну каналізацію, очищати їх на очисних спорудах, а відповідач – проводити оплату за надані послуги щомісяця до 25 числа наступного за звітним місяцем. За несвоєчасну оплату відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк згідно ст. 530 ЦК України.

Відповідач в порушення умов договору, взяті на себе за договором зобов’язання щодо оплати послуг по водовідведенню не виконував.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача на день звернення до суду складала 43576,75грн. за період з серпня 2007 року по 28 січня 2008 року, що підтверджується рахунками, актом звірки взаємних розрахунків станом на 24 січня 2008 року (є в матеріалах справи).

Проте, в період розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість в сумі 21500грн. 00коп., що стверджується платіжними дорученнями № 111 від 16.03.2007р., № 127 від 27.03.2007р., № 44 від 05.02.2008р., № 48 від 07.02.2008р., № 67 від 20.02.2008р., №74 від 26.02.2008р., № 87 від 28.02.2008р., № 117 від 20.03.2008р., № 125 від 26.03.2008р., № 129 від 28.03.2008р.

Провадження у справі на суму 21500грн. 00коп. підлягає припиненню згідно п. 11 ст. 80 ГПК України.

Заборгованість відповідача в сумі 22076грн. 75коп. підтверджена матеріалами справи, актом звірки взаємних розрахунків станом на 24 січня 2008 року, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 2279,53грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку сума процентів річних, нарахованих відповідачу за весь час прострочки платежів, становить 653,65грн. та 757,82грн. - суми інфляції.

Відповідач у відзиві - клопотанні від 07.04.2008р. заборгованість визнав повністю та просить суд зменшити розмір пені та розстрочити його на три місяці, в зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до п. 3. ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи клопотання відповідача, важке фінансове становище останнього, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та можливість зменшення розміру пені до 10% і стягнення її в сумі 227,95грн.

У зв’язку з цим, в позові про стягнення 2051,58грн. пені слід відмовити.

Окрім того, відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розглянувши відзив - клопотання відповідача від 07.04.2008р. про розстрочку виконання рішення, суд вважає за можливе його задоволити та розстрочити виконання рішення до 30.06.2008р.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з будинкоуправління № 1 КЕВ (м. Володимир - Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1, код 24964375) на користь Володимир – Волинського управління водопровідно – каналізаційного господарства, (м. Володимир –Волинський, вул. Луцька, 211, код 05391703) 22076грн. 75коп. основного боргу, 227,95грн. пені, 757,82грн. інфляції, 653,65грн. річних.

3. Стягнути з будинкоуправління № 1 КЕВ (м. Володимир - Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1, код 24964375) 237,16грн. державного мита в доход державного бюджету міста Луцька (Банк одержувача: УДК у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО: 803014, розрахунковий рахунок: 0002, код бюджетної класифікації: 22090200) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК у м. Луцьку, р/р 0002 у ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605,КЕДК 22050000.

4. Виконання п. 2 даного рішення, в частині стягнення 23716грн. 17коп розстрочити, рівними частинами до 30.06.2008 року здійснивши стягнення (сплату) боргу в такому порядку:

- до 30.04.2008р. - 7905,39грн.;

- до 30.05.2008р. - 7905,39грн.;

- до 30.06.2008р. - 7905,39грн.;

5. Провадження у справі на суму 21500грн. 00коп. припинити.

6. В частині стягнення 2051,58грн. пені відмовити.

Суддя                                                                      Слободян П. Р.