ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08 Справа № 11/100

Суддя І.А.САЛО

Пи секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шавер”, м.Львів

Про стягнення 470,30грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позов подано Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м.Київ в особі в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Шавер” 430,50грн. основного боргу, 11,35грн. пені, 24,77грн. інфляційних та 3,68грн. річних.

Представники сторін в засідання суду не з’явилися.

Конверт адресований відповідачу повернувся із відміткою „за зазначеною адресою не проживає”. Відповідно витягу з ЄДРПОУ відповідач зареєстрований по адресі зазначеній у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 22.04.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 23.04.2008р.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003року № 1280-ІV та Постанови КМУ “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005року № 720 відповідачу надавались телекомунікаційні послуги у вигляді ADSL-доступу до мережі Інтернет, за що останній повинен був вносити відповідну плату.

З абонентом було укладено договір „Про надання ADSL –доступ до мережі Інтернет” № 9044 від 06.08.2007року.

За надані телекомунікаційні послуги абоненту виставлялись рахунки, за якими частково здійснювалась оплата, що свідчить про визнання сторонами своїх зобов’язань.

За період з 01.10.2007року по 01.03.2008року відповідач заборгував позивачу 430,50грн.

Дану суму позивач просить стягнути ізвідповідача.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне:

Відповідно до укладеного між ВАТ „Укртелеком” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Шавер” договору „Про надання ADSL –доступ до мережі Інтернет” від 06.08.2007року № 9044 позивач надавав відповідачу платну послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL ІР –адреси.

При цьому п. 5.2 договору встановлено, що оплату за надану послугу споживач (відповідач по справі) проводить щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Внаслідок недобросовісного здіснення розрахунку за отримані послуги відповідач за період з 01.10.2007року по 01.03.2008року заборгував позивачу 430,50грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Оскільки, відповідачем прострочено виконання господарського зобов’язання, до боржника застосовуються санкції у вигляді стягнення пені відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” та п. 6.9 договору в розмірі 11.35грн.

Крім цього, у відповідності до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов’язання відповідач відшкодовує збитки завдані інфляцією та нарахування на прострочену суму у вигляді трьох відсотків річних.

Таким чином, позивачем нараховано 24,77грн. інфляційних та 3,68грн. 3% річних.

Загальна сума позову складає 470,30грн.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 526,625,901,903 ЦК України, ст. 193 ГК України ст.ст. 32, 34, 43, 49, 82-85,116 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шавер”, м.Львів, вул. Ю.Липи, 39/222 /ЗКПО 20770177/ на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 70 /ЗКПО 01186030/ 430,50грн. основного боргу, 11,35грн. пені, 24,77грн. Інфляційних, 3,68грн. річних, 102,00грн.держмита та 118грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сало І.А.