ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2008 року                                                                      Справа № 2/570

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

За участю секретаря

судового засідання: Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від прокуратури: Смирнов О.О., посвідчення №959 від 01.04.02,

прокурор відділу представництва інтересів і

держави в судах прокуратури Луганської

області;

від позивача: Коліуш Г.В., довіреність №01-03-30/7017а від

15.11.07, заступник начальника відділу

контрольно-юридичної роботи;

від відповідача: повноважний та компетентний представник

відповідача у судове засідання не прибув;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Навігатор”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  12 лютого 2008 року (підписано 18.02.08)

у справі                                        №2/570 (суддя Седляр О.О.)

за позовом:                                        Прокурора Ленінського району міста Луганська

в інтересах держави в особі виконавчого

комітету Луганської міської ради, м.Луганськ

до відповідача:                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Навігатор”, м.Луганськ

про стягнення 2817 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор” про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 2642 грн. 24 коп., згідно договору оренди нежитлового приміщення від 20.01.03 №11/553 та додаткових угод до нього, суми за фактичне користування орендованим майном у сумі 101 грн. 57 коп., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 73 грн. 84 коп. та про примусове звільнення відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 41,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна, 27б.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 (суддя Седляр О.О.) позов задоволено частково.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Навігатор” негайно, з моменту набрання даним рішенням законної сили, звільнити нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 41 кв.м., розташоване за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна, 27б.

Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю “Навігатор” в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн..

Провадження у справі у сумі 2817 грн. 65 коп. припинено.

Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.

У зв’язку з відмовою позивача частково від позову, в частині стягнення заборгованості по орендній платі, платі за фактичне користування нежитловим приміщенням та пені провадження у справі припинено відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

З посиланням на п.3 ст.18, п.3 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” місцевим господарським судом зазначено, що у зв’язку з невиконанням умов договору (п.п.3.1, 3.2, 3.3, 4.1.2) позивач листом від 08.11.07 №01-03-16/6828а відмовився від договору оренди від 20.01.03 №11/553 з відповідачем, який останній отримав 19.11.07 (про що свідчить отримання поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції). З дня отримання цього листа відповідачем договір вважається розірваним.

Відповідно до вимог п.8.1 укладеного договору строк дії договору сплинув 31.12.07.

Судом першої інстанції вказано, що позовні вимоги позивача щодо примусового звільнення відповідачем приміщень, які були визначені об’єктом за вказаним договором та передані відповідачу за актом прийому-передачі, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 41 кв.м., розташоване за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна, 27б, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 Товариство з обмеженою відповідальністю „Навігатор” звернулось з апеляційною скаргою №б/н від 28 лютого 2008 року, якою просить прийняти постанову, задовольнити апеляційну скаргу повністю, а рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 скасувати та провадження у справі закрити.

Заявником зазначено, що рішення господарського суду Луганської області від 12.02.08 у справі №2/570 прийнято внаслідок неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи; порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Заявник вказує, що виконавчий комітет Луганської міської ради жодного разу письмово не попередив Товариство з обмеженою відповідальністю „Навігатор” про необхідність виконати свої зобов’язання в розумний термін.

Відповідно до п.8.5 договору оренди №11/553 від 01.01.03, укладеного між Холдінговою компанією „Луганськтепловоз” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Навігатор” (із додатковими угодами), при невиконанні умов цього договору кожна із сторін вправі вимагати дострокового його розірвання. Якщо прострочка в сплаті перевищує 4 місяці, орендодавець вправі анулювати договір повністю без відшкодування орендарю будь-яких видатків або збитків. Товариство з обмеженою відповідальністю „Навігатор” жодного разу не порушувало цю умову договору.

Заявником зазначено, що судом при розгляді справи та прийнятті рішення порушено норми процесуального права, оскільки всупереч вимогам п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд не тільки не повернув позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, але й відкрив провадження у справі.

Запереченням на апеляційну скаргу №б/н прокурор Ленінського району міста Луганська вважає рішення господарського суду Луганської області від 12.02.08 у справі №2/570 законним та обґрунтованим та просить суд у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор” відмовити.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.03.08 у справі №2/570 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор” на рішення господарського суду Луганської області від 12.02.08 у справі №2/570 призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Бойченка К.І., Єжової С.С.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 06 березня 2008 року.

Відповідач не забезпечив явку повноважних представників у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор” слід задовольнити частково, рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 слід скасувати частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ “Навігатор” укладено договір оренди нежитлового приміщення від 20.01.03 №11/553 та додаткові угоди від 01.03.03 №1, від 04.07.03 №2, від 10.04.04 №3, від 06.09.06 №4.

Об’єкт оренди за даним договором являється нежитлове приміщення загальною площею 41 кв.м., розташоване за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна, 27б, було передане відповідачеві за актом прийому-передачі.

Підпунктами 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.2 договору сторони передбачили, що розмір орендної плати складає 628 грн. 62 коп. Відповідач зобов’язаний щомісяця до 10-го числа поточного місяця вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що листом від 29.01.08 позивач відмовився від позову у частині стягнення заборгованості по орендній платі, платі за фактичне користування нежитловим приміщенням та пені, що погоджено з прокурором.

Господарським судом Луганської області вірно відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі у частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, платі за фактичне користування нежитловим приміщенням та пені припинено.

Згідно п.3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з невиконанням умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати, позивач листом від 08.11.07 №01-03-16/6828а відмовився від договору оренди від 20.01.03 №11/553 з відповідачем, який останній отримав 19.11.07 (про що свідчить отримання поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції).

Відповідно до п.3 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду про дострокове розірвання договору від 20.01.03 №11/553 відсутнє.

Судом першої інстанції невірно зроблено висновок про обґрунтованість вимог щодо примусового звільнення відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 41 кв.м., розташованого за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна, 27б.

Доводи заявника щодо порушення судом першої інстанції вимог п.6 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України спростовуються наявністю у справі реєстру розсилки замовних листів (позовів прокуратури Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради) від 07.12.07.

На підставі викладеного, судова колегія апеляційну скаргу задовольняє частково, рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 скасовує частково та приймає нове рішення.

У задоволенні позовних вимог про примусове звільнення нежитлового приміщення загальною площею 41, 0 кв.м, розташоване за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна, будинок 27б слід відмовити.

В частині припинення провадження у справі про стягнення 2817 грн. 65 коп. рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 слід залишити без змін.

Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 виключити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.2 ст.103, п.3 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор” на рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 скасувати частково.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволенні позовних вимог про примусове звільнення нежитлового приміщення загальною площею 41, 0 кв.м, розташоване за адресою: м.Луганськ, кв.Ватутіна, будинок 27б відмовити.

5. В частині припинення провадження у справі про стягнення 2817 грн. 65 коп. рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 залишити без змін.

6. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12 лютого 2008 року у справі №2/570 виключити.

7. Стягнути з виконавчого комітету Луганської міської ради, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 14, р/р 1964 в УДК в місті Луганську ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 21796730 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор”, м.Луганськ, вул.Дзержинського, 1а, кв.15, державне мито за апеляційною скаргою у розмірі 42 грн. 50 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати наказ.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Суддя                                                                       С.С.Єжова

Надруковано 7 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу (вул.Коцюбинського, 14, м.Луганськ, 91055)

4.          відповідачу (вул.Дзержинського, 1а/15, м.Луганськ, 91016)

5.          прокурору Ленінського району міста Луганська (вул.Леніна, 40, м.Луганськ, 91055)

6.          Прокуратурі Луганської області (для відома)

7.          господарському суду Луганської області

Внесено 25.03.08