overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 26/49 -А

24.04.08 р.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до 1. Відкритого акціонерного товариства « Український Професійний Банк » 2.Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту »

про стягнення 1706453, 35 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Гейзатуліна В.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача -1 Королецька В.А - предст.

Від відповідача -2 не з‘явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 1 706 453, 35 грн.

Ухвалою від 28.12.2006 р. було відкритте провадження у адміністративній справі № 26/49-А та призначене судове засідання на 01.02.2007 р.

29.01.2007 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова ( позивач ) про зупинення провадження по справі № 26/49-А, до вирішеня господарським судом Львівської області іншої пов‘язаної з нею справи № 2/1930-2/206 А.

В судове засідання 01.02.2007 р. представник позивача не з‘явився, а представник відповідача –1, зазначену заяву про зупинення провадження по справі № 26/ 49-А підтримав.

Ухвалою від 01.02.2007 р. справа № 26/49-А була зупинення до вирішення, пов‘язаної з нею справи № 2/1930-2/206 А господарським судом Львівської області.

24.03.2008 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла заява від позивача про поновлення провадження по справі № 26/49-А в зв‘зку усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою від 26.03.2008 р. провадження по справі № 26/49-А було поновлено та призначено розгляд справи на 24.04.2008 р.

17.04.2008 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надійшла

заява від Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про відмову від позову і закриття провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2008 р.

Справа № А11/159-08

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Облінвест", м. Київ

до Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Макарівської районної державної адміністрації, смт. Макарів

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2008 р. о 11:10.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.05.08                                                                                 Справа№ 10/116

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача :Державне підприємство „Львівські авіалінії”, м.Львів

про стягнення 62 100 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, явка.

Позивачу – оригінали документів, доданих до позовної заяви(для огляду в судовому засіданні), явка представника ;

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.08
Справа № 13/304

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Духа Я.В., суддів   Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційне подання   заступника прокурора Чернівецької
області  від 20.02.2008р. №05/1-781
вих-07.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від
11.02.2008р.

у
справі  №13/304

за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в
інтересах держави  в особі Міністерства
палива та енергетики України від імені
якого виступає  Дочірня компанія
“Газ України” НАК “Нафтогаз України” в особі Чернівецької філії,  м.Чернівці

до
відповідача: Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю
“Тарасовецька  птахофабрика”,
с.Тарасівці, Новоселицького району

про стягнення
7861,07грн. заборгованості

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2008р. о 14:10год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу   подати
належно завірені копії  Положення  про Чернівецьку філію ДК “Газ України” та
статуту ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”.

Відповідачу -документально обгрунтований  письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані
судом документи сторонам надіслати суду в строк
до 01.04.2008р.

Явка
повноважних представників сторін на власний розсуд.

Примірник
ухвали надіслати  сторонам,  прокуратурам Чернівецької та Львівської  областей
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий   суддя
Дух Я.В.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя                                                                           Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 44/475-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Куряжський завод силікатних виробів"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.08

у справі

№ 44/475-07

за позовом

Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів у Харківській області

до

1)          Харківської районної державної адміністрації

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Куряжський завод силікатних виробів"

третя особа

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

про

визнання договору недійсним

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Куряжський завод силікатних виробів" б/н, б/д не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали апеляційного господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Приписами статті 105 Господарського процесуального кодексу унормовано, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.08 подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Куряжський завод силікатних виробів" 01.04.08, що вбачається з відбитку штампа Господарського суду Харківської області, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.08 у справі №44/475-07 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №44/475-07 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді                                                                        Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.                                         Справа № 2/77

Суддя господарського суду Кіровоградської Деревінська Л. В. розглянувши матеріали справи № 2/77

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого діє структурний підрозділ "Олександрійська теплоелектроцентраль №3" Олександрійської філії закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", с. Димитрово, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 10 951,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області подано позов до закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого діє структурний підрозділ "Олександрійська теплоелектроцентраль №3" Олександрійської філії закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" про стягнення 10951,12 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.08 р. порушено провадження даній у справі, розгляд справи призначено на 29.04.08 р. та від відповідача витребувано матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 29.04.08 р. розгляд справи відкладено до 14.05.08 р. та зобов'язано прокурора та сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

14 травня 2008 року заступник прокурора, посилаючись на те, що в позовній заяві допущена описка в назві державного органу в інтересах якого заявлено позов, а саме вказано: "Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області", тоді як правильно: "Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області", та враховуючи, що відповідні описки були допущені й в ухвалах господарського суду, подав заяву, яка містить клопотання про виправлення помилок у назві позивача допущених в ухвалах господарського суду від 19.03.08 р. та від 29.04.08 р. у даній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд виправляє описки допущені в ухвалах господарського суду Кіровоградської області від 19.03.08 р. та від 29.04.08 р. у даній справі не зачіпаючи суті ухвал.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду Кіровоградської області від 19.03.08 р. та від 29.04.08 р. у справі № 2/77.

Вважати правильним назву державного органу, в інтересах якого заступником прокурора Кіровоградської області заявлено позов - Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та заступнику прокурора Кіровоградської області.

Суддя

Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 30/459

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Київської міської ради

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 27.02.2008р.

у справі

№30/459

за позовом

Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук

до

Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

зобов'язання вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. у справі № 30/459 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. у справі № 30/459. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити строк скаржнику на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. у справі № 30/459 до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. у справі № 30/459 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №АС10/198-08.

За позовом:                     Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг» м.Кролевець

про стягнення 3181,94 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3181,94 грн. податкового боргу за рахунок активів, що залишився несплаченим станом на 17.03.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду про відкриття провадження у справі повернута поштовим відділенням з відміткою «за даною адресою не знаходиться».

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача, в разі її зміни скерувати на вірну адресу відповідача копії судових ухвал та позову (докази направлення надати суду)

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати суми боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

18.04.2008 р.                                                   Справа № 3/36

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія”, м. Ужгород

про стягнення 2 559 грн. 96 коп., в тому числі 2 455 грн. 86 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 104 грн. 10 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 травня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 3937 від 11.04.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

•підтвердження повноважень Крупкіна О.Ж. представляти інтереси позивача;

•належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
квітня 2008 р.

№
3/6727

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Хмільницького  територіального  відділення Всеукраїнської  громадської організації "Асоціація
платників податків України"

на
ухвалу

від
15.02.08 Житомирського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 3/6727
господарського суду Хмельницької області

за
позовом

-Управління
житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради -Управління
комунального майна

до

Хмельницького
територіального відділення Всеукраїнської громадської  організації "Асоціація платників
податків України"

про

виселення
з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга
від  06.03.08 б/н не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржуване
рішення суду першої  інстанції прийнято
09.11.07.

З
касаційною скаргою скаржник звернувся 06.03.08, але поза межами місячного
процесуального строку.

Відповідно
до п.5 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до
розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Відмовити
у  прийнятті касаційної скарги Хмільницького  територіального  відділення Всеукраїнської  громадської організації "Асоціація
платників податків України" в частині оскарження рішення  від 09.11.07
у справі № 3/6727 господарського суду Хмельницької області.

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.08 р. Справа № 37/87
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 15.04.2008 р.
Рішення набуває чинності з 29.04.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 29.04.2011 р.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08                                                                                           Справа № 28/02 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Софі”, м. Львів

до відповідача: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання недійсним рішення № 000035 від 19.11.2007 року про застосування фінансових санкцій на загальну суму 29 150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Софі” до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання недійсним рішення № 000035 від 19.11.2007 року про застосування фінансових санкцій на загальну суму 29 150,00 грн.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, а також не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачу (у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107 КАС України).

Окрім цього, спірне рішення подано суду в незасвідченій ксерокопії, а тому не є письмовим доказом в розумінні ст. 79 КАС України.

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення допущених порушень.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу –в строк до 10.06.2008 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання суду через канцелярію суду до вказаного строку відповідних документів.

Суддя                                                             Морозюк А.Я.