КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008                                                                                           № 17/541

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Дюдіков В.Ю. (за довір.),

від відповідача - Ларіна Н.О. (за довір.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.01.2008

у справі № 17/541

за позовом                               ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії

до                                                   Центральної виборчої комісії

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 13627,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Центральної виборчої комісії про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13627,20 грн. за договором про надання послуг телефонного електрозв’язку №4693 від 01.10.2004 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. у справі №17/541 в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю, посилаючись на неповне дослідження судом обставин справи та допущені порушення норм матеріального права, у справі прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач посилається на виникнення заявленої заборгованості в зв’язку із користуванням телефонною мережею Територіальною виборчою комісією виборчого округу №70, повноваження якої на час звернення до суду із позовом були припинені. У відповідності до положень Порядку погашення Центральною виборчою комісією (ЦВК) кредитної заборгованості територіальних, окружних комісій після закінчення терміну їх повноважень у разі, коли ця заборгованість виникла в межах бюджетних асигнувань, передбачених на підготовку і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, затвердженого Постановою ЦВК №30 від 26.01.2005 р., позивач вказує, що такий обов’язок щодо відшкодування покладено на територіальну виборчу комісію, яка до закінчення терміну своїх повноважень складає акти звірки розрахунків з кожним виконавцем для підтвердження наявності/відсутності заборгованості, надає ЦВК акт передачі-приймання кредиторської заборгованості, і відповідно на ЦВК покладено обов’язок щодо відшкодування прийнятою комісією кредиторської заборгованості територіальних виборчих комісій після закінчення строку їх повноважень.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Стверджує, що ЦВК не є правонаступником територіальних виробних комісій, їй не передавались Акти приймання-передачі кредиторської заборгованості на суму 13627,20 грн., а тому підстави проводити відшкодування заявленої заборгованості є відсутніми. Відповідач вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, а тому просить залити його без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків та обґрунтовано відмовив в позові, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного між позивачем та Територіальною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу №70 у Закарпатській області договору №4693 про надання послуг електрозв’язку від 01.10.2004 р., у відповідності до предмета якого ТВК №70 були надані послуги електрозв’язку, які вона зобов’язана була своєчасно сплачувати.

Оскільки результати виборів Президента України офіційно були оприлюднені 20.01.2005 р., тому повноваження територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу №70 у Закарпатській області (Споживача за Договором), закінчилися 05.02.2005 р.. Постановою ЦВК №28 від 26.01.2005 діяльність територіальних виборчих комісій з виборів Президента України, як юридичних осіб, припинена з 05.02.2005 р.

Положення Законів України “Про Центральну виборчу комісію”, “Про вибори Президента України” не визначають ЦВК правонаступником жодної територіальної комісії, утворених для організацій підготовки та проведення виборів Президента України у 2004 році. Однак, постановою Центральної виборчої комісії від 26.01.2005 р. №30 “Про затвердження Порядку погашення ЦВК кредиторської заборгованості територіальних, окружних виборчих комісій після закінчення терміну їх повноважень у разі, коли ця заборгованість виникла в межах бюджетних асигнувань, передбачених на підготовку і проведення виборів Президента України, народних депутатів України” передбачено механізм погашення кредиторської заборгованості територіальних, окружних виборчих комісій після закінчення терміну їх повноважень.

За наявності кредиторської заборгованості на підставі актів звірки розрахунків між кредиторами та боржниками територіальна виборча комісія до закінчення терміну дії своїх повноважень складає акт передачі-приймання кредиторської заборгованості, яка утворилась у межах бюджетних асигнувань, передбачених на підготовку і проведення виборів, а також надає ЦВК акт передачі-приймання кредиторської заборгованості, підписаний розпорядниками бюджетних коштів територіальної (окружної) виборчої комісії - головою (заступником або секретарем, у разі наявності в нього таких повноважень) та головним бухгалтером, разом з оригіналами підтвердних документів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт, накладних, актів звірки розрахунків), пояснювальною запискою щодо причин виникнення кредиторської заборгованості та фінансовим звітом згідно з графіком подачі фінансових звітів.

ЦВК на підставі підтвердних документів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт, накладних, актів звірки розрахунків та актів передачі-приймання кредиторської заборгованості територіальної (окружної) виборчої комісії) здійснює погашення кредиторської заборгованості територіальної (окружної) виборчої комісії.

Оскільки у відповідності до вимог ст.33 ГПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, колегія не може погодитися із доводами позивача щодо наявності заявленої до стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13627,20 грн. та вважає їх необґрунтованими, враховуючи наступне.

За твердженням позивача, територіальна виборча комісія №70 повністю з позивачем не розрахувалася, сума заборгованості складає 13627,20 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи, позивачем до позовної заяви в якості доказів надано Акт звіряння розрахунків, складений станом на 01.02.2005 р., згідно якого заборгованість споживача за Договором №4693 становила 13627,20 грн. Відповідно до Акту звіряння розрахунків, складеного станом на 06.02.2005 р., заборгованості споживача за Договором №4693 складала вже 4695,43 грн.

Факт складання сторонами Акту передачі-приймання кредиторської заборгованості за договором №4693 саме на суму 13627,20 грн. відповідачем заперечує, в якості належного доказу такого Акту позивачем суду не надано.

Крім того, судова колегія звертає увагу на надані відповідачем в спростування позовних вимог Акт передачі-приймання кредиторської заборгованості територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу №70 за Договором №4693 на суму 140,04 грн., заборгованість була оплачена Центральною виборчою комісією на підставі платіжного доручення №356 від 14.03.2005 р., та рахунок від 31.01.2005 р. про сплату послуг за Договором №4693 на суму 4695,00 грн., оплачений Центральною виборчою комісією платіжним дорученням №538 від 13.05.2005 р.

За таких обставин колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог. Враховуючи те, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження доводів поданого позову, апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість та відповідність висновків господарського суду фактичним обставинам та зібраним у справі доказам, а відтак відсутність підстав для скасування чи зміни рішення суду. Апеляційна скарга визнається необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. у справі №17/541 залишити без змін.

3. Матеріали справи №17/541 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді