Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.08 р.                                                                                 № 04-11-05/93

В.о.Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Сибіга О.М.

розглянувши заяву виробничо-комерційного малого підприємства „Сіріус” м. Черкаси

про відвід головуючого судді –Жук Г.А. та суддів Разіної Т.І. і Фаловської І.М.

у справі № 04-11-05/93

за позовом           виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», м. Черкаси

до споживчого товариства «Будгарант-2000», м. Черкаси

за участю третьої особи на стороні позивача,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Черкаська регіональна спілка незалежних підприємств, м. Черкаси

за участю третіх осіб на стороні відповідача,

що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

2.          Вовк Лариси Анатоліївни, м. Черкаси

3.          Ободовського Володимира Анатолійовича, м. Черкаси

4.          суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Делікатного Анатолія Івановича, м. Черкаси

5.          товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс», м. Черкаси

6.          суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Басая Віктора Олексійовича, м. Черкаси

7.          відкритого акціонерного товариства БМФ «Житлобуд-3», м. Черкаси

8.          суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Мезенцевої Олени Яківни, м. Черкаси

9.          суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Соболь Віктора Володимировича, м. Черкаси

10.          закритого акціонерного товариства «Телеком-Пейджинг», м. Черкаси

про визнання права власності на адміністративні приміщення,

за зустрічною позовною заявою споживчого товариства «Будгарант-2000», м. Черкаси

до           1. виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», м. Черкаси

2. Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств, м. Черкаси

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного господарського суду (колегія суддів: головуючий суддя –Жук Г.А., судді –Разіна Т.І., Фаловська І.М.) знаходиться заява споживчого товариства „Будгарант-2000” м. Черкаси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року по справі № 04-11-05/93 за позовом виробничо-комерційного малого підприємства „Сіріус” м. Черкаси до споживчого товариства „Будгарант-2000” м. Черкаси про визнання права власності на адміністративні приміщення та за зустрічним позовом споживчого товариства „Будгарант-2000” м. Черкаси до виробничо-комерційного малого підприємства „Сіріус” м. Черкаси і Черкаської регіональної спілки незалежних підприємств про визнання правочинів недійсними.

Представником виробничо-комерційного малого підприємства „Сіріус” м. Черкаси 16.04.2008 року подано заяву без номера та дати про відвід головуючого судді Жук Г.А та суддів Разіної Т.І. і Фаловської І.М. від розгляду вищенаведеної справи з мотивів наведених у заяві.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 6 ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Усім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційним господарським судом колегією суддів у складі трьох суддів.

Судове рішення приймається колегіально –більшістю голосів суддів.

Заява виробничо-комерційного малого підприємства „Сіріус” м. Черкаси про відвід головуючого судді Жук Г.А. та суддів Разіної Т.І. і Фаловської І.М. не містить обґрунтованих підстав для її задоволення, а також не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді та суддів колегії.

Таким чином, підстав для задоволення вищевказаної заяви виробничо-комерційного малого підприємства „Сіріус” м. Черкаси не вбачається.

Водночас слід зазначити, що одним із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Учасники судового провадження не позбавлені передбаченого законом права, на звернення до касаційної інстанції відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України для перевірки відповідності судових рішень апеляційної інстанції нормам матеріального чи процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 46, 20, 86, розділом ХІІ господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Заяву представника виробничо-комерційного малого підприємства „Сіріус” м. Черкаси про відвід від розгляду справи № 04-11-05/93 головуючого судді Жук Г.А. та суддів Разіної Т.І. і Фаловської І.М. залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В.о. Голови

Київського міжобласного апеляційного

господарського суду                                                                       О.М.Сибіга