ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/107

23.04.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арно Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіг Заг»

Про стягнення заборгованості у розмірі 62415,50 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Мєстєчкін В.М. (довіреність №4 від 21.03.2008)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Арно Україна»про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий за накладними №№0000932, 0001081 товар у розмірі 52850,00 грн., пені у розмірі 2642,50 грн., інфляційних втрат у розмірі 6923,00 грн., витрат на послуги адвоката у розмірі 3000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з'явився. Ніяких клопотань чи заяв від відповідача не надходило. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору №С-0702 купівлі-продажу товарів від 22.05.2007, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач згідно з видатковими накладними №РН-0000932 від 24.05.2007 та №РН-0001081 від 13.04.2007 поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 70500,00 грн., про що свідчать підписи уповноваженого представника відповідача на накладних (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.4.1 Договору покупець (відповідач) був зобов’язаний оплатити вартість товар протягом 14 календарних днів від дати поставки.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За твердженням позивача, відповідач за отриманий товар сплатив лише 17650,00 грн., після чого залишилась заборгованість в розмірі 52850,00 грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що відповідач не оплатив отриманий від позивача товар на суму 52850,00 грн. і будь-яких доказів, які б спростовували такі твердження позивача відповідач не надав, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Зіг Заг»на користь ТОВ «Арно Україна»заборгованості в розмірі 52850,00 грн.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачеві суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (червень-грудень 2007р.), що за розрахунком позивача становить 59773,00 грн. (52850,00 грн. боргу + 6923,00 грн. інфляційних втрат).

За прострочення відповідачем оплати товару, з нього на підставі п.5.3 Договору та ст.231 Господарського кодексу України також підлягає стягненню пеня за період з 28.06.2007 по 27.12.2007 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Однак, оскільки умовами Договору розмір пені обмежений 5% від вартості поставленого товару, тому з відповідача підлягає стягненню пені в розмірі 2642,50 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 624,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Крім того, оскільки відповідач порушив свої зобов'язання, з нього на підставі ст.ст.44, 49 ГПК України підлягають стягненню витрати, зроблені позивачем на оплату послуг адвоката за Договором доручення на ведення справи в господарському суді від 23.01.2008, розмір яких, як вбачається з платіжного доручення №1169 від 24.01.2008, становить 3000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіг Заг» (04128, м. Київ, вул. Ак.Туполєва,17, код 32312756, р/р в «Райффайзен банк Аваль»в м. Києві, МФО 380805), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арно Україна»(08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Боярка, вул. Ленінградська,7, код 30472967, р/р 1765 в філії УніКредит Банк ТОВ у м. Києві, МФО 300774) 59773 (п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 50 коп. пені, 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 16 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000 (три тисячі) грн. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець