ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/514

06.02.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал»

Про стягнення 76 783,34 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Гарбуз С.О. (довіреність №7-17 від 14.01.2008)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №4/04 від 04.04.2007 у розмірі 76783,34 грн.

В судовому засіданні 06.02.2008 представник позивача подав уточнення позовних вимог, згідно з якими позивач просить суд, крім раніше заявлених вимог, також розірвати договір підряду №4/04 від 04.04.2007.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач на виконання умов договору підряду перерахував відповідачеві грошові кошти в сумі 480000,00 грн. в якості авансу на будівництво житлових будинків. Відповідач виконав роботи на суму 403778,80 грн., а також використав електроенергію на суму 562,14 грн. Таким чином, за даними позивача, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 76783,34 грн. Оскільки в порушення умов п.2.1 Договору відповідач роботи в строк до червня 2007 року не закінчив, тому позивач на підставі ст.651 Цивільного кодексу України просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача суму боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надходило. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року між ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»(позивач, генпідрядник) та ТОВ «Кардинал»(відповідач, підрядник) був укладений договір підряду на будівництво №4/04 (далі –Договір), відповідно до п.1.1 якого позивач доручив, а відповідач зобов’язався своїми силами та засобами здійснити будівництво житлових будинків у кількості 52 одиниць на об’єкті: «Житловий масив «Нова Богданівка»в с. Богданівка Броварського району Київської області». При цьому під будівництвом розуміється будівництво у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою на будинки та своєчасне введення їх в експлуатацію.

Перелік робіт, які повинен виконати відповідач передбачені в п.1.3 Договору.

Орієнтовні строки виконання робіт, при умові своєчасного фінансування: початок першої черги будівництва (житлові будинки у кількості 3-х одиниць) – березень 2007р., закінчення робіт –червень 2007р. Строки будівництва житлових будинків у кількості 49 одиниць відповідно до п.2.1, 3.3 Договору мають визначатися додатковими угодами до договору. Зміна строків виконання робіт оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод (п.2.4). Під датою завершення робіт сторони розуміють дату затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом відповідної черги будівництва об’єкта (п.2.2).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що строки виконання робіт, зазначені в п.2.1 Договору, є орієнтовними.

Відповідно до п.4.19 Договору зобов’язання підрядника вважатимуться виконаними після здачі генпідряднику робіт, передбачених договором в строки, погоджені з генпідрядником в календарному графіку виконання робіт, при умові виконання останнім своїх зобов’язань щодо своєчасної передачі підряднику проектно-кошторисної документації та своєчасного фінансування.

Орієнтовна вартість робіт згідно з п.3.1 Договору складає 1900 грн. за один кв.м. житлового будинку. Роботи, передбачені п.1.3 Договору складаються з обсягів робіт по спорудженню житлових будинків; кожна черга будівництва складається з окремих предметів будівництва. На обсяги робіт за кожним предметом будівництва складається кошторис, визначається договірна ціна згідно діючих ДБН. На обсяги робіт за кожним предметом будівництва укладається додаткова угода до Договору, у якій визначаються строки виконання та характер договірної ціни (п.3.3).

Відповідно до п.3.4 Договору на письмову вимогу підрядника (відповідача), генпідрядник (позивач) перераховує аванс у розмірі, за узгодженням сторін, 15% від місячного обсягу робіт або у розмірі 5% від договірної ціни предмета будівництва, в термін не пізніше 10 днів до початку виконання робіт, згідно графіка виконання робіт (Додаток №2 до Договору). Для оплати виконаних робіт підрядник надає генпідряднику акти виконаних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 за фактично виконані роботи на пізніше 25 числа звітного місяця. Оплата здійснюється генпідрядником не пізніше 15 днів з дня підписання форм КБ-2в та КБ-3.

Доказів того, що між сторонами укладались Додаткові угоди щодо строків виконання робіт, обсягів робіт та характеру договірної ціни, а також доказів укладання сторонами Календарного графіку виконання робіт, позивачем суду не надано.

Як вбачається з доданих до позову платіжних доручень, позивачем було здійснено авансування підрядних робіт за Договору на суму 480000,00 грн.

Згідно з довідками форми КБ-3 (без дати їх складання та підписання) вартість виконаних відповідачем підрядних робіт в травні 2007р. складає 261626,40 грн., а в червні 2007р. –154640,40 грн. (всього на суму 416266,80 грн.). Крім того, за даними позивача, відповідачем було використано електроенергію на суму 562,14 грн., що підтверджується актом від 31.05.2007, складеним сторонами за Договором.

Звертаючись до суду з вимогами про розірвання договору підряду та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 76783,34 грн., позивач стверджує, що відповідач суттєво порушив умови Договору щодо строків виконання будівництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст.651 ЦК України). При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порядок розірвання договору передбачений у статті 188 Господарського кодексу України, згідно з якою сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Крім того, порядок розірвання укладеного між сторонами договору підряду визначений в розділі 12 Договору. Так, відповідно до п.12.2 Договору при суттєвих порушеннях підрядником своїх зобов’язань (відставання від графіків виробництва більше 2-х місяців, неодноразові грубі порушення будівельних норм і правил при будівництві, відхилення від проектних рішень, тощо), цей Договір може бути розірваний достроково з ініціативи генпідрядника. При цьому генпідрядник має право заборонити підряднику подальше виконання робіт тощо. Також договір може бути розірваний достроково з ініціативи генпідрядника, якщо підрядник відмовиться в односторонньому порядку від виконання своїх обов’язків за цим Договором (п.12.3).

Сторона, що прийняла рішення про призупинення робіт або розірвання договору, повідомляє другу сторону в письмовій формі, не менш, ніж за 15 днів до вступу в дію такого рішення, і якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення суттєво не змінилися, сторона, що проявила ініціативи, має право розірвати Договір (п.12.4, 12.8).

Згідно з п.12.7 Договору при розірванні договору незавершені роботи передаються генпідряднику, який оплачує вартість робіт, що виконані підрядником в повному обсязі згідно умов договору. При розірванні договору підрядник відповідно до п.12.9 Договору зобов’язаний звільнити будівельний майданчик у строки, встановлені підрядником.

Як встановлено судом, позивачем не було дотримано визначеного ст.188 ГК України та розділом 12 Договору обов’язкового досудового порядку звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх тверджень і заперечень.

З урахуванням зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин щодо суттєвого порушення відповідачем умов договору в частині строків будівництва, а тому вимога позивача про розірвання договору підряду №4/04 від 04.04.2007 не підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 76783,34 грн., яка складається з вартості оплачених, але невиконаних робіт та вартості використаної відповідачем електроенергії, є безпідставними, оскільки визначені у п.2.1 Договорі строки виконання робіт є орієнтовними, а доказів складання Календарного графіку виконання робіт позивачем не надано, обов’язку щодо сплатити вартості використаної електроенергії на відповідача (підрядника) умовами договору не покладено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.А.Кролевець