КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.02.08
р.
№13/4169

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Ільєнок Т.В.

Судді
:
Гаврилюк  О.М

Судді
:
Шевченко  В. Ю.

секретар судового
засідання:  Гонтар О.В.,

за участю
представників:

від
позивача: ОСОБА_1-представник
за дов. №188 від 08.08.07 р.;

від
відповідача-1: не
з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомлено;

від
відповідача-2: не
з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомлено;

розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Канівське
автотранспортне підприємство-17151», на Рішення господарського суду
Черкаської області від 12.09.2007 р. по справі № 13/4169 (суддя Скиба
Г.М.),

за
позовом: Відкритого
акціонерного товариства «Канівське автотранспортне підприємство-17151», м.
Канів Черкаської області,

до
відповідача-1: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр»,                           м. Черкаси,

до
відповідача-2: Громадянина
ОСОБА_2, м. Канів Черкаської області,

про: зобов'язання позивача повернути гр.
ОСОБА_2. 20 000,00 грн. та зобов'язання ТОВ «Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000
акцій з гр. ОСОБА_2. на ВАТ «Канівське АТП-17151»,

В С Т А Н О В И В:

У
лютому 2004 року ВАТ «Канівське АТП-17151»звернулось до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до відповідачів: ТОВ «Алан-Реєстр»та громадянина
ОСОБА_2. про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій від
30.09.2003р.; зобов'язання реєстратора ТОВ «Алан-Реєстр»здійснити
переоформлення права власності на 80 000 акцій з ОСОБА_2. на ВАТ «Канівське
АТП-17151»; зобов'язання ВАТ «Канівське АТП-17151»повернути ОСОБА_2. кошти,
отримані по Договору купівлі-продажу акцій від 30.09.03р.

Позивач
зазначає, що Договір купівлі-продажу акцій від 30.09.03р., укладено з
порушенням положень Статуту товариства, а саме:

-          не має рішення загальних зборів
акціонерів про розподіл акцій;

-          договір не підписано головним
бухгалтером, як то передбачено Статутом;

-          договір укладено неуповноваженою
особою (договір підписано заступником голови правління, у той час як голова
правління особисто був присутній на робочому місці -фактично, заступник Голови
правління ОСОБА_3. продав Голові правління ОСОБА_2. 80 000 акцій товариства).

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги щодо зобов'язання ВАТ «Канівське АТП-17151»повернути гр.
ОСОБА_2. 20 000,00 грн. та зобов'язання ТОВ «Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000
акцій з гр. ОСОБА_2. на ВАТ «Канівське АТП-17151», позивач посилається на ст.
48 ЦК УРСР та ст. 216 ЦК України.

Ухвалою
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2004р. справу передано за
підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

При
розгляді справи Канівським міськрайонним судом Черкаської області, відповідач-2
гр. ОСОБА_2. позов не визнав, у своїх письмових запереченнях зауважив на тому,
що «фактично ніякої угоди купівлі-продажу акцій між ним та ВАТ «Канівське
АТП-17151» не відбувалось взагалі». В дійсності, стверджує гр. ОСОБА_2., своїми
акціями ВАТ «Канівське АТП-17151»розраховувалось з ним, виконавши у такий
спосіб свої боргові зобов'язання за Угодою позики від 29.07.03р. по поверненню
грошей у сумі 20 000,00 грн.

Крім
того, відповідач-2 зазначив, що позовна вимога про повернення 80 000 акцій
вартістю 20 000,00грн. не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, оскільки
позивачем не зазначено ціни позову, а отже в цій частині позовні вимоги не
оплачені державним митом та повинні залишитися судом без руху.

Рішенням
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2004р.  позовні вимоги задоволено, визнано недійсним
Договір купівлі-продажу акцій від 30.09.2003р., визнано недійсним Договір
позики від 29.07.2003р., зобов'язано  ВАТ
«Канівське АТП-17151»повернути гр. ОСОБА_2. кошти отримані на підставі Договору
позики у розмірі 20 000,00грн. та зобов'язано реєстратора ТОВ
«Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000 акцій на ВАТ «Канівське АТП-17151».

Ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від 18.08.2004р.  вищеназване Рішення  залишено без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 14.06.2007р. Рішення Канівського
міськрайонного суду  Черкаської
області  від 18.06.2004р. та Ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 18.08.2004р. скасовано в частині
визнання Договору позики від 29.07.2003р. недійсним, зобов'язання  ВАТ «Канівське АТП-17151»повернути гр.
ОСОБА_2. кошти отримані на підставі Договору позики у розмірі 20
000,00грн.  та зобов'язання реєстратора
ТОВ «Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000 акцій на ВАТ «Канівське АТП-17151»,
справу в цій частині передано на новий судовий розгляд до господарського суду
Черкаської області.

В решті
позовних вимог, тобто в частині визнання Договору купівлі-продажу акцій від
30.09.03р. недійсним, Рішення Канівського міськрайонного суду  Черкаської області  від 18.06.2004р. та Ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 18.08.2004р. залишено без змін.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 15.08.07р. №13/4169 справу прийнято
до провадження, зобов'язано позивача надати суду пояснення по суті порушеного
права та способу його захисту, сформулювати окремо вимоги до кожного з
відповідачів.

На
вимогу Ухвали від 15.08.07р., представником ВАТ «Канівське АТП-17151»були
надані письмові пояснення від 28.08.2007р., в яких позивач зазначає, що Договір
купівлі-продажу від 30.09.03 р. укладено з порушенням вимог ст.ст. 4, 48 ЗУ
«Про господарські товариства»та Статуту товариства, що підтверджується
висновками за Постановою ВГСУ від 14.06.07р. по даній справі.

В той
же час, позивач не погодився з деякими висновками касаційної інстанції,
викладеними у Постанові від 14.06.07р., зокрема, щодо відсутності посилання в
передавальному розпорядженні від 30.09.03р. на Договір купівлі-продажу акцій
від 30.09.2003р.

У
наданих письмових уточненнях до позову позивач стверджував, що перереєстрація
акцій ВАТ «Канівське АПТ-17151»відбулася на підставі Договору купівлі-продажу
акцій від 30.09.03р., а не на підставі Договору позики від 29.07.03р.

Крім
того, як було кваліфіковано судом першої інстанції, позивач, письмово
викладаючи суть заявлених позовних вимог, зазначив, що  просить залишити в силі Рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області в частині
визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій від 30.09.03р. та
зобов'язання ТОВ «Алан-Реєстр»здійснити переоформлення права власності на 80
000 простих іменних акцій ВАТ «Канівське АТП-17151»із ОСОБА_2. на ВАТ
«Канівське АТП-17151».

Під
час розгляду справи господарським судом Черкаської області, відповідач-1 ТОВ
«Алан-Реєстр»у судовому засіданні від 12.09.07р. проти позовних вимог
заперечив, посилаючись на те, що  спірні
акції переоформлені на ЗАТ «Агроекопродукт», а гр. ОСОБА_2. є їх держателем.

Відповідач-2
гр. ОСОБА_2. своїх письмових заперечень на адресу господарського суду
Черкаської області не надіслав, у призначені судові засідання не з'являвся.

Рішенням
господарського суду Черкаської області від 12.09.2007р. №13/4169 позовні
вимоги, які частково за Постановою ВГСУ від 14.06.07р. були передані на новий
розгляд, визнані такими, що не підлягають задоволенню.

Судом
першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено з двох підстав:

1.
Вимога позивача про визнання недійсним Договору позики від 29.07.03р. та
зобов'язання  ВАТ «Канівське
АТП-17151»повернути гр. ОСОБА_2. кошти отримані на підставі Договору позики у
розмірі 20 000,00грн.  і зобов'язання
реєстратора ТОВ «Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000 акцій на ВАТ «Канівське
АТП-17151»в суді не заявлялась, такий позов з таким предметом спору в суді не
реєструвався.

2.
Позивач використав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, висунувши
позов про  залишення в силі рішення
Канівського міськрайонного суду, що не відповідає вимогам ст.ст. 15, 16 ЦК
України.

Не
погоджуючись з прийнятим Рішенням господарського суду Черкаської області від
12.09.07р. №13/4169, позивач -ВАТ «Канівське АТП-17151»звернувся до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить
скасувати Рішення та прийняти нове, яким задовольнити  позовні вимоги, що були передані на новий
розгляд за Постановою ВГСУ від 14.06.07р., а саме:

-
зобов'язання ВАТ «Канівське АТП-17151»повернути гр. ОСОБА_2.                            20 000,00 грн.;

-
зобов'язання ТОВ «Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000 акцій з  гр. ОСОБА_2. на ВАТ «Канівське АТП-17151».

У
доводах апеляційного оскарження позивач зазначає, що право на захист особа
здійснює на свій розсуд (ч. 1 ст. 20 ЦК України). ВАТ «Канівське АТП-17151»було
подано позов про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 30.09.03р.,
таким чином підприємство обрало та реалізувало спосіб захисту цивільних прав та
інтересів, який передбачено п.п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Крім
того, на думку скаржника, в справі наявні документи, які підтверджують вимоги
позивача, зокрема: установчі документи товариства, спірний договір,
передавальне розпорядження від 30.09.03р., в якому підставою перереєстрації
акцій з ВАТ «Канівське АТП-17151»на гр. ОСОБА_2. зазначено саме Договір
купівлі-продажу від 30.09.03р..

Відповідач-1
ТОВ «Алан-Реєстр»правом наданим ст. 96 ГПК України не скористався свого
письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Відповідач-2
гр. ОСОБА_2. у своїх письмових поясненнях від
27.11.2007р.
просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, Рішення господарського суду
Черкаської області по даній справі -без змін.

Ухвалою
від 08.10.2007 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив
апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Черкаської  області від 12.09.2007 р. по даній справі в
частині  позовних вимог, що передані на
новий розгляд за Постановою ВГСУ від 14.06.07р. №2-395/04.

У
призначене судове засідання від 04.02.2008 року представники відповідача-1 та
відповідача-2  не  з'явилися, про причини неявки суд не
повідомлено. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги  відповідачі повідомлені належним чином, про
що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення їм
Ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
14.01.2008р.  №13/4169.

У
судовому засіданні від 04.02.2008 р., за згодою представника позивача, оголошено
вступну та резолютивну частини Постанови Київського міжобласного апеляційного
господарського суду, якою  Рішення
господарського суду Черкаської області від 12.09.2007 р. № 13/4169 залишено без
змін.

Колегія
суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції законодавства, дійшла висновку про
необґрунтованість доводів апеляційного оскарження ВАТ «Канівське АТП-17151»,
виходячи з наступного.

Постановою
Вищого господарського суду від
14.06.2007 р. по даній справі залишено в силі Рішення Канівського
міськрайонного суду від 18.06.04р. та Ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 18.08.2004р.  в
частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій від 30.09.03р., за
яким гр. ОСОБА_2. продано 80 000 акцій ВАТ «Канівське АТП-17151».

Підставами
часткового задоволення позовних вимог є встановлена судом неуповноваженість
особи з боку ВАТ «Канівське АТП-17151», що підписала Договір купівлі-продажу
акцій, а саме, заступником Голови правління ОСОБА_3.

Оскільки,
від імені продавця Договір підписано особою, неуповноваженою на укладання угод
від імені товариства ні довіреністю, ні Статутом акціонерного товариства, тому
така угода, за відсутності подальшого схвалення її акціонерним товариством не
створює, не змінює і не припиняє цивільні права та обов'язки для останнього.

В той
же час, касаційною інстанцією  були
скасовані судові рішення в частині задоволених позовних вимог щодо
зобов'язання  ВАТ «Канівське
АТП-17151»повернути гр. ОСОБА_2. кошти отримані на підставі Договору позики у
розмірі 20 000,00грн.  та зобов'язання
реєстратора ТОВ «Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000 акцій на ВАТ «Канівське
АТП-17151». В цій частині позову справу передано на новий розгляд до
господарського суду Черкаської області.

В
Постанові ВГСУ від 14.06.07р. по даній справі викладено зауваження, які
необхідно врахувати при новому розгляді справи, а саме: «уточнити вимоги
позивача, повно та всебічно з'ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну
правову оцінку і в залежності від встановленого постановити законне й
обґрунтоване рішення».

На
виконання зауважень ВГСУ, господарським судом Черкаської області Ухвалою
від  15.08.2007 р. №13/4169  зобов'язано позивача надати суду: письмові
пояснення щодо суті порушеного права та способу його захисту; сформулювати вимоги
до відповідачів; докази сплати державного мита за заявленими вимогами.

28.08.2007
року ВАТ «Канівське АТП-17151»було подано до господарського суду Черкаської
області письмові пояснення за №189 (т. 2, а.с. 2-5), в яких позивач,
обґрунтовуючи свою позицію щодо недійсності Договору купівлі-продажу акцій від
30.09.03р, посилався на Постанову ВГСУ від 14.06.07р. по даній справі.

В той
же час, позивач не погоджується з деякими висновками суду, що викладені
вищеназваній Постанові касаційної інстанції, зокрема щодо відсутності
посилання в передавальному розпорядженні від 30.09.03р. на Договір
купівлі-продажу акцій від 30.09.2003р. (т. 1, а.с. 6).

Позивач
стверджує, що перереєстрація акцій ВАТ «Канівське АПТ-17151»відбулася на
підставі Договору купівлі-продажу акцій від 30.09.03р., а не на підставі
Договору позики від 29.07.03р.

В
прохальній частині свого письмового пояснення від 28.08.07р. №189 ВАТ
«Канівське АТП-17151»просить суд:

1)
врахувати надані пояснення при винесенні рішення по справі;

2)
залишити в силі Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області  в частині визнання недійсним Договору
купівлі-продажу акцій від 30.09.03р. та зобов'язання ТОВ «Алан-Реєстр»здійснити
переоформлення права власності на 80 000 акцій ВАТ «Канівське АТП-17151»із
ОСОБА_2. на ВАТ «Канівське АТП-17151».

Суд
першої інстанції правильно визначив, що позивачем у письмових поясненнях від
28.08.07р. №189 не надано повної відповіді на поставлені запитання Ухвалою ГСЧО
від 15.08.07р. №13/4169, тому другою Ухвалою господарського суду Черкаської
області від 30.08.07р. зобов'язано позивача надати суду пояснення щодо того:
яке право позивача порушено; ким саме; спосіб захисту права; уточнити вимоги до
відповідачів окремо; подати докази, на підставі яких доведено, що акції і гроші
гр. ОСОБА_2. напряму відносяться до визнаного недійсним Договору купівлі-продажу
акцій від 30.09.03р.

Позивачем
-ВАТ «Канівське АТП-17151»вищеперелічені вимоги Ухвали ГСЧО від 30.08.07р.
№13/4169 виконані не були.

На
підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом
Черкаської області вживались необхідні заходи щодо врахування зауважень за
Постановою  Вищого господарського суду
України від 14.06.07р. №2-395/04 при здійсненні судового дослідження фактичних
обставин  по даній справі, але позивач
врешті решт не надав конкретних відповідей на поставлені запитання суду.

Відповідно
до ст. 151 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи,
цивільні справи розглядаються не інакше як за заявою осіб, зазначених у ст. 5
цього Кодексу, в межах  заявлених ними
вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь к
справі, доказів.

За
сформульованими позивачем вимогами у письмових поясненнях від 28.08.07р. №189
господарський суд Черкаської області відмовив у їх задоволенні

.

За
таких обставин, колегією суддів, з врахуванням висновків Вищого господарського
суду України, здійснювався перегляд Рішення господарського суду Черкаської
області від 12.09.07р. №13/4169 саме в частині позовних вимог про зобов'язання
позивача повернути гр. ОСОБА_2. 20 000,00 грн. та зобов'язання ТОВ
«Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000 акцій з гр. ОСОБА_2. на ВАТ «Канівське
АТП-17151».

При
апеляційному перегляді даної справи, представник позивача в своїх письмових
поясненнях зауважив, що позовні  вимоги
про зобов'язання ВАТ «Канівське АТП-17151»повернути гр. ОСОБА_2. 20 000,00 грн.
та зобов'язання ТОВ «Алан-Реєстр»перереєструвати 80 000 акцій з гр. ОСОБА_2. на
ВАТ «Канівське АТП-17151»будуються на ст. 48 ЦК УРСР, тобто, у даному випадку,
йдеться про застосування реституції за Договором купівлі-продажу акцій від 30.09.03р.,
який визнано недійсним.

Відповідно
до ч. 2 ст. 48 ЦК України (чинного на час укладання спірного договору) у разі
визнання договору недійсним, кожна із сторін зобов'язана повернути у натурі
все, що вона одержала на виконання цього договору.

Колегія
суддів дійшла висновку, що вимоги щодо повернення сторін за Договором
купівлі-продажу від 30.09.03р. у первинний стан не можуть бути задоволені,
оскільки ТОВ «Алан-Реєстр»не є стороною за Договором купівлі-продажу від
30.09.03р.

Таким
чином, реституція передбачена ч. 2 ст. 48 ЦК України не може застосовуватися у
даних правовідносинах.

Як
встановлено Постановою ВГСУ від 14.06.07р., Канівський міськрайонний суд
безпідставно вийшов за межі своїх повноважень приймаючи судове рішення щодо
визнання недійсним Договору позики від 29.07.03 р., вимоги щодо
недійсності  якого позивачем не
заявлялися, як і щодо повернення займодавцю суми позики.

Посилання
скаржника на те, що передавальне розпорядження від 30.09.03р. містить в собі
посилання на  спірний Договір купівлі-продажу
акцій від 30.09.03р. правильно не взяті до уваги судом першої інстанції, так як
вищеназване розпорядження не містить в собі посилання щодо того, який саме
конкретний договір купівлі-продажу є підставою переходу цінних паперів.

Крім
того, за Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.07р.                №2-395/04 вже надано правову
оцінку передавальному розпорядженню від 30.09.03 р., на підставі якого  здійснювалась передача акцій, та зазначено,
що розпорядження не містить в собі посилання на спірний Договір купівлі-продажу
акцій від 30.09.03р.

До  того ж, як правильно зазначив господарський
суд Черкаської області в Рішенні від 12.09.07 р. по даній справі,  позивачем в суді не заявлялася позовна вимога
про визнання недійсним Договору позики від 29.07.03р., а отже, відсутні
будь-які правові підстави для зобов'язання
ВАТ «Канівське АТП-17151»повернути гр. ОСОБА_2. кошти отримані на
підставі Договору позики у розмірі 20 000,00грн.

Передавальне
розпорядження від 30.09.03р. в судовому порядку також не оскаржувалося.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для
скасування Рішення господарського суду Черкаської області від 12.09.2007р. по
справі № 13/4169.

Керуючись
ст.ст. 99, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський
суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Канівське АТП-17151»на Рішення
господарського суду Черкаської області від 12.09.2007 р. по справі № 13/4169
залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Черкаської області від 12.09.2007 р. по справі     № 13/4169 залишити без змін.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у місячний термін.

Постанова
Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної
сили  з моменту її прийняття.

Матеріали
справи №13/4169 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий
Ільєнок Т.В.

Судді :
Гаврилюк  О.М

Судді :                                                                                                  Шевченко  В. Ю.

Дата відправки