ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"17" квітня 2008 р.            Справа № 19/115-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Міністерства юстиції України, м. Київ

до Васильківського міського відділу Головного управління міністерства Внутрішніх справ України в Київській області, м. Васильків

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне казначейство України

про стягнення 11763,12 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Загребний О. О. (дов. № 29-22/1101 від 29.12.2007 року);

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Міністерство юстиції України (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Васильківського міського відділу Головного управління міністерства Внутрішніх справ України в Київській області (далі-відповідач), третя особа Державне казначейство України про стягнення 11763,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не те, що згідно рішення Європейського суду від 15.02.2007 року по справі за заявою № 25476/02 „Погребна проти України” у зв’язку з порушенням п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод” від 04.11.2005 року (далі-Конвенція) держава Україна повинна виплатити Погребній Л. Г. 1700,00 євро як компенсацію за нематеріальну шкоду та судові витрати й будь-які податки, що могуть вимагатися. Підставами зазначеного стало те, що 15.04.1999 року було порушено кримінальну справу щодо колишнього чоловіка Погребної Л. Г. У рамках цієї кримінальної справи було проведено обшук будинку і гаражів заявниці та вилучено її майно. 31.01.2002 року Васильківський міський суд зобов’язав Васильківське міське управління Міністерства внутрішніх справ повернути майно, вилучене у Погребної Л. Г.. Але Погребна Л. Г. отримала лише 6% вилученого майна. Рішення Васильківського міського суду не виконувалось більше ніж чотири роки і одинадцять місяців. Європейський суд зазначив, що визнав порушення Конвенції в справах подібних до заяви Погребної Л. Г. та вирішив, що у цій справі було порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції. Рішення Європейського суду у справі за заявою № 25476/02 щодо сплати присуджених коштів повністю виконано. На рахунок заявника з Державного бюджету України перераховано 11763,12 грн. Позивач вважає, що невиконання Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області судового рішення, прийнятого на користь заявниці, призвело до порушення державою Україна п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції. Згідно із ст. 2 Цивільного кодексу України, держава є учасником цивільних відносин, а тому відповідно до ст. 15, ст. 17 Цивільного кодексу України вона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути на користь держави Україна з Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області збитки завдані Державному бюджету України у розмірі 11763,12 грн.

09.04.2008 року до Господарського суду Київської області Погребним Б. О. подано клопотання вх. № 6811 про вступ у справу Погребного Бориса Олександровича третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

10.04.2008 року до Господарського суду Київської області Погребним Б. О. подано клопотання вх. № 6599 про залучення Громадської дитячої благодійної організації координаційний центр „Родина” в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

16.04.2008 року до Господарського суду Київської області подано клопотання вх. № 7214 про залучення Погребної Любові Григорівни до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Судом відмовлено в задоволенні зазначених клопотань на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки рішення по даній справі не може вплинути на права або обов’язки щодо однієї із сторін якими заявлені клопотання.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 11.03.2008 року та від 07.04.2008 року в засідання суду не з'явилися, витребуваних документів не подали, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

15 лютого 2007 року Європейським судом з прав людини винесено рішення за заявою № 25476/02 Погребної Л. Г. яким постановлено, що держава-відповідач (Україна) має виконати частину рішення від 31 січня 2002 року, яка не стосується виплати присуджених коштів, і сплати заявниці, протягом трьох місяців з дня, коли рішення стане остаточним відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, 1700 євро, як компенсацію за нематеріальну шкоду та судові витрати, плюс будь-який податок, який може бути стягнуто з заявниці.

В матеріалах справи наявна копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2007 року за рішення Європейського суду з прав людини № 25476/02 від 15.02.2007 року.

Підставою звернення Погребної Л. Г. до Європейського суду з прав людини стало порушення її прав, а саме 15.04.1999 року було порушено кримінальну справу щодо колишнього чоловіка заявниці. У той же день було проведено обшук будинку і гаражів Погребної Л. Г. та вилучено майно.

31 січня 2002 року Васильківський міський суд зобов’язав Васильківське міське управління МВС повернути майно вилучене у Погребної Л. Г. Але Погребна Л. Г. отримала 6% вилученого майна. В іншій частині рішення не виконувалось більш ніж чотири роки і одинадцять місяців.

Отже невиконання Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області судового рішення прийнятого на користь Погребної Л. Г. призвело до порушення державою Україна п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод” від 04.11.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору враховано, що 17 липня 1997 року Україною ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 14 та ст. 15 Закону України „Про міжнародні договори України” міжнародні договори набирають чинності для України після надання нею згоди на обов’язковість міжнародного договору відповідно до цього Закону в порядку та в строки, передбачені договором, або в іншій спосіб. Чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Згідно ст. 1, ст. 3, ст. 4, ст. 8 та ст. 9 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” виконання рішення здійснюються за рахунок Державного бюджету України у тримісячний строк з моменту набуття рішенням статусу остаточного. Органи представництва України зобов’язані звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування стягувану. Органом представництва є орган, відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішення.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року № 784 „Про заходи щодо реалізації Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” таким органом є Міністерство юстиції України.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Васильківського міського відділу Головного управління міністерства Внутрішніх справ України в Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 1) на користь Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, пров. Рильський, 10) – 11763 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 12 коп. заборгованості та судові витрати: 117 (сто сімнадцять) грн. 63 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 25.04.2008 року