ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2008 Справа № 15/288-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", м.Одеса

до Приватного підприємства "Юрмаш-Універсал", м.Херсон

про стягнення 21798 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Клочкова І.С. - юрисконсульт, довір.№ 020/7-2 від 03.02.2008р.

від відповідача - Дунаєв М.І. - представник, довір.від 29.08.2007р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором №КД-10868 від 30.08.07р. у сумі 21798грн.

Відповідач факт порушення виконання умов договору визнав, але просить у судовому засіданні застосувати норми ст.233 ГУ України та зменшити розмір штрафних, оскільки позивачем не понесені збитки у зв'язку з невиконанням умов договору відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2007 року між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" та Приватним підприємством "Юрмаш-Універсал" був укладений договір поставки №КД-10868 відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і сплатити за ЗЗЧ для ремонту теплоходу "Робочий".

Відповідно до п.2.2. Договору поставка товару здійснюється на протязі 21 календарної дня з моменту укладання Договору. Загальна ціна товару відповідно до п. 3.1. договору складає 126000грн.

Таким чином, підприємство мало поставити товар Одеському порту у повному обсязі 29.09.07р.

На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної № РН-00000001 від 09.01.08 р. відповідач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по договору шляхом поставки відповідачу ЗЗЧ. Одеському тобто з простроченням у 103 календарних дні.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 6.2. Договору за прострочення термінів поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення від загальної суми Договору, зазначеної у п.3.1. Договору. Позивач представив розрахунок пені з урахуванням прострочки виконання зобов'язань відповідачем.

Відповідач не заперечує проти розміру штрафних санкцій, але просить господарський суд застосувати ст.233 ГК України, яка передбачає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Розглядаючи це клопотання господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідач на підтвердження свого клопотання не надав жодного доказу, а тому підстав для його задоволення у господарського суду не вбачається. До того ж позивач є державним підприємством і відповідно до ст.230 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, тобто умови договору у повному обсязі відповідають нормам чинного законодавства.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ПП "Юрмаш-Універеал", м.Херсон, вул. Полякова, 3, р/р 4 у ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327, на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», м.Одеса, Митна пл., 1, р/р № 1 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівська, МФО 328168 - 21798грн. штрафу, 217грн. витрат по держмиту та 118грн. витрат на ІТЗ, всього -22133грн.98коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 27.06.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України