ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2008

Справа
№2-24/18005-2007А

За
адміністративним позовом ДПІ у м.Сімферополь (АР Крим, м.Сімферополь, вул.
М.Залкі, 19).

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про
стягнення  4487,50 грн.

Суддя
Колосова Г.Г.

При
секретарі Капустіної І.М.

За
участю представників:

Від
позивача -  Шиленко О.В., державний податковий
інспектор, дов. у справі.

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся  з позовом до відповідача про стягнення
4487,50грн.  штрафних санкцій за
порушення  Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» на підставі рішень
ДПІ в м.Сімферополі від 09.07.2007р.
№ на суму 2787,50грн.
та № на суму 1700грн.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач неодноразово явку
представника до судового засідання не забезпечив,  про час слухання справи повідомлений судовими
повістками за юридичною адресою, які отримані нею згідно з підписом на поштових
повідомленнях. Про причини неявки суд не повідомила.

Пунктом 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ст. 41 Кодексу Адміністративного
судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи
здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
надані документи, заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець рішенням виконкому Сімферопольської міської ради 14.03.2007р.
та  зареєстрована як платник
податків  в ДПІ в м.Сімферополі.

21.06.2006р. ДПІ в м. Алушта була
проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності кафе,
розташованого АДРЕСА_2, та належить СПД ОСОБА_1, про що складено акт №
01020261/000416/23-03 від 21.06.2007р.

На підставі акту перевірки ДПІ в
м.Сімферополі винесено рішення про застосування штрафних санкцій №
від 09.07.2007р. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у
сумі 52787,5грн.   та  рішення № від 09.07.2007г. про
застосування фінансових санкцій  за
порушення Закону України « Про  державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 1700грн. (а.с.11, 14)

Рішення
направлені відповідачу за юридичною адресою, та повернуті поштою  з позначкою «за закінченням терміну
зберігання»

На
підставі акту про неможливість вручення рішень № 178723-03 від 29.08.2007р.
розміщене на дошці оголошень ДПІ та на підставі
п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 вважаються врученими.

Загальна сума боргу підтверджується
розрахунком,  актом перевірки, рішеннями
про застосування штрафних санкцій, не оскарженими у встановленому порядку та не
визнаними недійсними.

В силу п. 8 ст. 11. Закону України
«Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане
право стягувати  в бюджети й державні
цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому
законодавством

Таким чином, оскільки заборгованість
підтверджується матеріалами справи, заперечень відповідачем не надано,  позов підлягає задоволенню  у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі  31.03.2008року.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1) у дохід державного бюджету м. Сімферополя, код податку 21080908, на
рр 0002 в УДК в АРК, ОКПО 22301854, МФО 824026; код платежу 21081107
на рр 0002 в УДК в АРК, ОКПО 34740405, МФО 824026  у сумі 4487,50грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАСУ -  з дня складення у повному
обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Колосова Г.Г.