overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 17/024-08

За позовом Приватного підприємства "Кордон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

науково-виробничого підприємства "Укрпромцинк"

про стягнення 9306,80 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/024-08 за позовом Приватного підприємства "Кордон" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрпромцинк" про стягнення 9306,80 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2008р. розгляд справи відкладено на 21.04.2008 року.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 21.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.05.2008р. о 09:00.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов’язати відповідача подати суду докази надіслання (вручення) позивачу листа № 947 від 19.06.2007р.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.04.08
Справа№ 26/1

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1, м. Львів

до: Приватного підприємства „ДАЙНА”, м. Львів

про: стягнення 11 100,86 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.04.08   о      10:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача
станом на час розгляду спору; оригінали документів долучених до позовної заяви;
явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно
ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.04.08
Справа№ 30/112 А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши
матеріали за  позовом  УПФ
в  Пустомитівському районі м. Пустомити,
Львівська область

до відповідача:   ФО СПД
ОСОБА_1, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення  290,14 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 08.05.08   о      10:00

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-   оригінали розрахунків сум страхових
внесків ( для огляду в судовому засіданні);

-     банківські реквізити власні та  відповідача;

-     копію свідоцтва  про сплату єдиного податку;

-     підтвердити статус юридичної особи.

-     докази реєстрації відповідача як платника
внесків

5.    Зобов'язати відповідача  до судового засідання подати:

-    письмові
заперечення проти адміністративного позову;

-    докази сплати;

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської
області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 14/173/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Приватне підприємство фірма «Мега-Конкорд», м. Миколаїв, вул.Глінки,8,кв.12

Про стягнення 1239,22 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншім платежам.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2008 р. об 11-40 г.

3.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення в ЄДПОУ станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08                                                                                 Справа № 5/44

Суддя Лісовицький Є А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Кремінського району в інтересах держави в особі Єпіфанівської сільської ради, с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області

до Фермерського господарства " Добрянський ", с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області

про стягнення 921 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.05.08 на 12 годин 30 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305( суддя Закропивний О.В. ).

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докладний нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми з вказанням проплат відповідачем( при наявності ), пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги відповідно до чинного законодавства; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ) ; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення).

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Кремінської районної ради у строк до 05.05.08 надати відомості про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ: Фермерського господарства " Добрянський ", вул. 40-річчя Перемоги, 35, с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, код. 24852216.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А.Лісовицький

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 2-29/9108.1-2006 (2-20/8724-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагроснаб"

на постанову

від 20.11.2007 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-29/9108.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал –Сервіс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагропостач"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагроснаб"

про

визнання недійсним договору та свідоцтва про право власності

У зв’язку з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал –Сервіс" про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагроснаб" відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканське підприємство матеріально –технічного забезпечення "Кримагроснаб" надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал –Сервіс" копію касаційної скарги.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.08 р.
Справа № 34/60пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 с. Сартана, Донецька область

до
відповідача  - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Афродита” м. Маріуполь

про
визнання недійсними збори засновників ТОВ “Афродита” від 05.06.2006року,
визнання недійсним рішення, прийняті на зборах засновників ТОВ “Афродита”
05.06.2006року в тому числі про продаж за 41000грн. нежилого приміщення
парикмахерської  товариства.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/60пн.Судове
засідання призначити на  24.04.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів доданих
до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, протокол загальних
зборів від 14.06.2006року, належним чином засвідчену копію нової редакції
Статуту, докази повідомлення позивача про загальні збори, які відбулися
05.06.2006року,  посвідчення на представника.

4.Зобов'язати
третю особу надати посвідчення на представника, письмові пояснення по справі.

5.Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 27/9б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі м.Мар’їнка

до боржника Приватного підприємства „Віт Пол Україна” м.Мар’їнка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.01.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Віт Пол Україна” м.Мар’їнка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 22.01.08р. ПП „Віт Пол Україна” м.Мар’їнка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.04.08р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Державну податкову інспекцію у Мар’їнському районі м.Мар’їнка.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 02.06.08р. о 10 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду копії доданих до звіту документів на окремих аркушах, Статут боржника; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр вимог кредиторів; довідку про відкриті рахунки банкрута; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунку банкрута.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р. Справа № 11/30

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі –

Рівненського міського вііділу Управління Містерства внутрішніх справ

України у Рівненській області м.Рівне

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Рівнеагроспецмонтаж»м.Рівне

про визнання недійсним договору на забезпечення охорони громадського порядку

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- Новіцька О.С., представник (довір.б/н від 14.04.2008р.);

від органу прокуратури- Квятковський Я.А.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави, від імені якої виступає Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області звернувся до суду з заявою про визнання недійсним договору №13 на забезпечен-ня охорони громадського порядку, який укладено 01 жовтня 2005р. Позивачем та Відповідачем-ЗАТ «Рівнеагро-спецмонтаж».

Відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві від 22.04.2008р.

За клопотанням органу Прокуратури у судовому засіданні оголошувалась перерва з 16 по 23 квітня 2008 року.

Представник органу Прокуратури у судовому засіданні 23 квітня 2008р. просив провадження у справі припинити, надав довідку органу статистики від 18.04.2008р. про те, що Рівненський міський відділ УМВС Ук-раїни у Рівненській області виключений з ЄДРПОУ.

Відтак, згідно вимог статей 1, 2, 18, 21 Господарського процесуального кодексу України –Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області не може бути стороною у справі, тобто Позивачем.

Заявлення позову особою, яка не може бути стороною у справі є підставою для припинення проваджен-ня у справі за п.1 ст. 80 ГПК України –оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись стст. 1, 2, 18, 21, 22, 43, 46-49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

ухвала підписана 25.04.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 2/196(10/330/45(12/69)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційних

скарг

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”, м. Чернігів

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р.

у справі

господарського суду Чернігівської області № 2/196(10/330/45(12/69)

за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз”

про

стягнення 4 508 510,09 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. у справі господарського суду Чернігівської області № 2/196(10/330/45(12/69) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 12.05.2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 1/52пн

за позовом: Акціонерного банку « Український Бізнес Банк» м.Донецьк

до відповідачів: 1. Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля

2. Фермерського господарства „ Агро-сервіс” м. Добропілля

про визнання неналежними до оплати авалістом 14 простих векселів

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Барбишева Н.В. - представник

Від відповідача: 1.Ситник С.В.- нач. юридич. відділу

2. не з’явився

В засіданні брали участь

Акціонерний банк « Український Бізнес Банк» м. Донецьк звернувся з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля, Фермерського господарства „ Агро-сервіс” м. Добропілля про визнання неналежними до оплати авалістом 14 простих векселів.

Відповідач - Добропільська об’єднана державна податкова інспекція м. Добропілля заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідач - Фермерське господарство „ Агро-сервіс” м. Добропілля не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.05.08 року.

Відповідачу - Фермерському господарству „ Агро-сервіс” м. Добропілля виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.04.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
28 лютого 2008 року                                                             м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомпанія “Фрут-Сервіс” на ухвалу Вищого господарського суду України від 27
грудня 2007 року у справі № 5/80 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрокомпанія “Фрут-Сервіс” про визнання недійсним рішення, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27 грудня 2007 року задоволено заяву суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційних скарг
та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення провадження
з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від
27 грудня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 27 грудня
2007 року у справі          № 5/80.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:                                                                              Ф.Ф.
Черногуз

І.Б. Шицький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.04.08

Справа №2851-14/0.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали справи (вх. 2851)

За позовом:          сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства «Україна», Роменського району Сумської області

До відповідача:          ОСОБА_1

Третя особа:  Роменська районна державна адміністрація

про визнання недійсним
акта перевірки.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду
заяву про відкликання позовної заяви №23 від 04.04.2008року. в зв'язку з тим,
що відносно керівника позивача по факту самовільного використання земельної
ділянки порушена кримінальна справа. Позивач вважає за доцільне спірні питання
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин позовну
заяву і додані до неї документи  слід
повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні  матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на
3-х арк. в 3-х примірниках  з додатками
на 6-ти аркушах в 3-х примірниках, квитанція від  01.04.2008 р. та чек № від
01.04.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 18/61

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра” м. Донецьк

про стягнення 13349,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/61.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: акти виконаних робіт, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя