ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 Справа № П41/21-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е. М.

за участю представників сторін:

від позивача - Злобіна Олена Олександрівна, представник , довіреність №б/н від 04.03.08;

від відповідача - Фролова Дар"яна Вікторівна, юрисконсульт , довіреність №52 від 01.01.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання", м.Харків

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.08р. у справі № П41/21-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання", м. Харків

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 294838,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дормедобладнання”, м.Харків звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ про стягнення 294838,91 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008 року по справі № П41/21-08 (суддя Орєшкіна Е.В.) позовну заяву повернуто без розгляду по пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з незазначенням повного найменування сторін, а саме їх ідентифікаційних кодів.

Не погодившись із ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю “Дормедобладнання”, м.Харків подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд в суд першої інстанції по суті, посилаючись на наступне.

Перелік статті 63 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і не містить такої підстави для повернення позовної заяви як не зазначення коду підприємства за яким воно зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.2004 року № 65 було затверджено вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до пункту 1.1 вищезазначеного наказу у найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма та назва. Жодним актом чинного в Україні законодавства не визначено, що код ЄДРПОУ підприємства відноситься до найменування юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Перелік статті 63 Господарського процесуального кодексу України не містить такої підстави для повернення позовної заяви як не зазначення ідентифікаційного коду підприємства.

Як вбачається з позовної заяви позивачем по справі є товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", м.Дніпропетровськ, відповідачем - державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ.

Згідно зі статтею 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у разі виникнення у нього сумнівів відносно повного найменування сторін не був позбавлений права прийняти позов і витребувати від сторін докази, які підтверджують ідентифікаційні коди.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів без розгляду, у зв’язку з чим ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008 року по справі № П41/21-08 підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008 року по справі № П41/21-08 скасувати, а справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур