СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

31
березня 2008 р.
Справа  № 17/46

За
адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів до виконавчого
комітету Виноградівської міської ради, м. Виноградів за участю ОСОБА_2, м.
Виноградів як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Суддя господарського
суду -Ушак І.Г.

представники
сторін:

позивача -ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача -ОСОБА_4, представник за довіреністю;

третя особа
-ОСОБА_5.

СУТЬ СПОРУ:  про
визнання протиправним та скасування рішення Виноградівської міської ради від
08.07.2005р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення
земельної  ділянки приватному підприємцю
ОСОБА_2 для будівництва магазину промтоварів” (далі -оспорюване рішення),

Позивач звернувся до суду з
наведеними вимогами, а представник його наполягає на їх задоволенні, вважаючи,
що з прийняттям оспорюваного рішення порушено його право на придбання земельної
ділянки для обслуговування викупленої ним частини приміщень будинку побуту та
прибудованої будівлі кафе „Фенікс”.

Відповідач письмовим відзивом та його
представник у судовому засіданні заперечує проти  заявленого позову  вважаючи, зокрема,  що право позивача на придбання земельної
ділянки у зв'язку з  викупом частини
приміщень у будівлі по вул. Миру, 43 у м. Виноградів не порушено, оскільки для
обслуговування зазначених приміщень йому продана земельна ділянка площею 0,0281
га за наведеною адресою, що підтверджено долученими до матеріалів справи
свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та державним актом на
право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_1, що відповідає приписам ст. 120
Земельного кодексу України. Відповідач з огляду на те, що і позивач і третя
особа одержали право на частину приміщень першого поверху будинку побуту в м.
Виноградів по вул Миру, 43, відповідно вирішив питання переходу земельної
ділянки необхідної для обслуговування цих приміщень шляхом продажу її частини
позивачеві та надання іншої її частини в оренду третій особі на підставі
оспорюваного в даній справі рішення. Такі дії вважає правомірними з огляду на
надані міській раді повноваження відповідно до приписів ст. 26 Закону України
„Про місцеве самоврядування” та ст.ст. 12, 124-126 Земельного кодексу України.

Третя особа без самостійних
вимог на предмет спору також заперечує проти позову, вважаючи оспорюване
рішення законним.

Суд, вивчивши
подані сторонами документи по справі, заслухавши пояснення представників сторін
у ході розгляду справи, встановив, що право позивача, за захистом якого він
звернувся до суду, ґрунтується на його праві власності як фізичної особи на
придбані ним приміщення та землю, що стверджується копіями долучених сторонами
до матеріалів справи свідоцтва про право власності на нерухоме майно
ОСОБА_1,  витягу з реєстру права
власності, державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1
Наведене не заперечується  також
присутніми у судовому засіданні представниками сторін та третьою особою.

Згідно з
абзацом першим  пункту 6 розділу УІІ
Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні
положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій інстанції відповідні
місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

За змістом
ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами
-позивачами та відповідачами - у судовому процесі можуть бути підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Дана позовна
заява, оскільки стосується прав позивача як фізичної особи, не підлягає розгляду
господарським судом. За змістом зазначених норм та відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
157  Кодексу адміністративного
судочинства  наведені обставини є
підставою для закриття провадження у
справі.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу
України, п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 6 розділу УІІ „Прикінцеві та перехідні
положення”   Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у
адміністративній  справі .

Суддя
Ушак  І.Г.