ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа № 25/152-08

За позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Антонов С.В. - дов. №845/Д від 17.03.08р.

від відповідача: Кулик Т.А. - дов. №4/11-552 від 27.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем без вводу в експлуатацію права приватної власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення, громадський будинок - будівлю банку, розташоване в м. Дніпропетровську, вул. Артема, 18, загальною площею - 938,1 кв.м., яке складається з: нежитлового приміщення літ. А-4 підвалу загальною площею 146,1 кв.м.; нежитлового приміщення літ. А-4 І-го поверху загальною площею 189,0 кв.м.; нежитлового приміщення літ. А-4 ІІ-го поверху загальною площею 192,9 кв.м.; нежитлового приміщення літ. А-4 ІІІ-го поверху загальною площею 202,3 кв.м.; нежитлового приміщення літ. А-4 мансардного поверху загальною площею 207,8 кв.м.; ганок літ. "а" площею 7,5 кв.м.; приямок літ. "а" площею 2,0 кв.м.; приямок літ. "а" площею 2,0 кв.м.; вхід у підвал літ. "а" площею 6,0 кв.м.; сходи літ. "а" площею 11,9 кв.м.; вхід у підвал літ. "а" площею 8,2/3,5 кв.м.; ганок літ. "а" площею 3,5 кв.м.; вбиральня (г) літ. В площею 1,2 кв.м.; огорожа № 1; мостіння 1.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 16, 316, 319, 328, 376, 377, 383 ЦК України та тим, що позивач є законним власником спірних об’єктів нерухомості, які він придбав на підставі договорів купівлі-продажу та здійснив реконструкцію під приміщення банку.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись при цьому на відсутність порушення прав власності позивача зі сторони відповідача та реконструкцію позивачем спірного об’єкту нерухомості без належного дозвілу, отже здійснення самочинного будівництва згідно з ст. 376 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК»(далі - Позивач) відповідно до договорів купівлі-продажу від 26.03.2001р., укладених з гр. Буток О.М. та посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., придбано у житловому будинку у власність квартири під номерами 1, 2, 3, загальною площею 518,5 кв.м. за адресою м. Дніпропегровськ, вул. Артема, 18.

20.06.2001р. відповідно до договору купівлі-продажу № 1158/Н, укладеним з Комітетом комунальної власності міської ради та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В., Позивачем придбано у цьому ж житловому будинку у власність сходові клітки на першому, другому та третьому поверхах, у підвалі приміщення І, II, III, приямок, входи в підвал, всього загальною площею 179,0 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 18.

Право власності на вказані приміщення зареєстровано 05.07.2001 за реєстровим № 2602-53 та 02.04.2002 за реєстровими №№ 1653-170, 1653-169, що підтверджується реєстраційними посвідченнями, виданими Комунальним підприємством „ДМБТІ".

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 17.10.2002 № 2096 житловий будинок № 18 по вул. Артема, в якому всі приміщення є власністю Позивача, було виключено з житлового фонду та надано дозвіл на переобладнання для розміщення Дніпропетровської філії АКБ „Правекс-банк" згідно з проектною документацією, узгодженою з ГоловАПУ міської ради.

Після цього, позивачем без належного дозволу інспекції ДАБК міської ради нежитлове приміщення було реконструйоване. У результаті реконструкції було проведено перепланування приміщень в межах будинку, здійснена надбудівля мансардного поверху з легких конструкцій, в результаті чого площа приміщення змінилася і складає - 938,1 кв.м., що підтверджується технічним паспортом виготовленим Комунальним підприємством „ДМБТІ" 30.09.2007р.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій громадського будинку (будівлі банку), що був зроблений у січні 2008 року Придніпровською державною академією будівництва та архітектури (ліцензія Держкомітету України з будівництва та архітектури від 04.10.05 серія АБ № 205927 з терміном дії до 04.10.2010), конструкції приміщення знаходяться у нормальному стані, відповідають діючим будівельним нормам та технічним правилам. В цілому об'єкт нерухомості є придатним для подальшої експлуатації.

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, яку слід застосовувавти як спеціальну норму, що регулює правовідносини щодо самочинного будівництва, виникнення права власності на самочинно збудоване майно, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, при переході права власності на будівлі і споруди до власника переходить і право користування частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частина ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ст. 316, ч.і ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене Позивач є законним власником нерухомого майна, а саме громадського будинку - будівлі банку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 18 та землекористувачем відповідної земельної ділянки.

Статтєю 182 Цивільного кодексу України, передбачено, що право вланості та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація цих прав здійснюється в порядку, встановленому Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом МЮ України від 7.02.2002 р. № 7/5 із змінами і доповненнями.

Згідно з п. 1.4. Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснються БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Враховуючи вищенаведене, вирішення судом лише спору про право, а також те, що позивач є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, а його право власності, враховуючи обставини справи щодо неможливості розпорядження власністю з підстав відсутності реєстрації права власності з урахуванням здійснених переобладнань підлягає захистові відповідно до ст.ст. 16, 376, 377, 391 ЦК України, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно без введення в експлуатацію правомірними та такими, що підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, судові витрати по сплаті держмита у сумі 4875,21грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. слід віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 319, 328, 376, 377 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати за Акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" (м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ) без вводу в експлуатацію право приватної власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення, громадський будинок - будівлю банку, розташоване в м. Дніпропетровську, вул. Артема, 18, загальною площею - 938,1 кв.м., яке складається з: нежитлового приміщення літ. А-4 підвалу загальною площею 146,1 кв.м.; нежитлового приміщення літ. А-4 І-го поверху загальною площею 189,0 кв.м.; нежитлового приміщення літ. А-4 ІІ-го поверху загальною площею 192,9 кв.м.; нежитлового приміщення літ. А-4 ІІІ-го поверху загальною площею 202,3 кв.м.; нежитлового приміщення літ. А-4 мансардного поверху загальною площею 207,8 кв.м.; ганок літ. "а" площею 7,5 кв.м.; приямок літ. "а" площею 2,0 кв.м.; приямок літ. "а" площею 2,0 кв.м.; вхід у підвал літ. "а" площею 6,0 кв.м.; сходи літ. "а" площею 11,9 кв.м.; вхід у підвал літ. "а" площею 8,2/3,5 кв.м.; ганок літ. "а" площею 3,5 кв.м.; вбиральня (г) літ. В площею 1,2 кв.м.; огорожа № 1; мостіння 1.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано