ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.04.2008 року Справа № 6/633

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначений розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.2008

При секретарі

судового засідання                     Михайличенко Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача                               Борунова О.П., за дов. від 01.01.2008 № 67

від відповідача                     не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу           Перевальської Державної сортодослідної станції,

с.Комісарівка, Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 21.02.2008

у справі                     № 6/633 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Серговської філії, м.Стаханов Луганської області

до                                         Перевальської Державної сортодослідної станції,

с.Комісарівка, Луганської області

про стягнення 9485 грн. 66 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 6/633 (суддя Василенко Т.А.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” (ТОВ „ЛЕО”) в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області, до Перевальської Державної сортодослідної станції, с.Комісарівка Луганської області: стягнуто з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електроенергії у сумі 9485 грн. 66 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивоване доведеністю факту порушення цілісності пломби Держстандарту на приладі обліку та правомірністю нарахування суми недоврахованої електроенергії.

Перевальська Державна сортодослідна станція (відповідач у справі) не погодилась з прийнятим рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 6/633 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають істотне значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та прийняти нове рішення по справі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на недоведеність позивачем факту надіслання рахунку на оплату недоврахованої електроенергії від 18.08.2005 через відсутність опису вкладення в поштову кореспонденцію.

Крім того, судом не прийнято до уваги факт проведення представниками позивача перевірок цілісності пломб 20.10.2003 та 18.11.2003, а також відсутність в екземплярі договору відповідача строків оплати рахунків за спожиту (недовраховану) електроенергію.

ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

01.04.2002 між ТОВ „ЛЕО” (енергопостачальником) та Перевальською Державною сортовипробувальною станцією (споживачем) укладений договір № А 5969 на користування електричною енергією, за умовами якого енергопостачальник зобов”язався постачати електричну енергію відповідно до умов цього договору, а споживач –своєчасно оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни та на умовах, що передбачені цим договором (а.с.8-12).

18.11.2003 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії здійснено контрольне зняття показів лічильника у споживача електроенергії, про що складено акт № 009768 з зазначенням, що на момент перевірки пломба лічильника обліку не порушена (а.с.95).

12.12.2003 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на Перевальській Державній сортодослідній станції, розташованій за адресою: с.Комісарівка, вул.Пушкіна, 16-а, в ході якої встановлено порушення споживачем пункту 4.10 Правил, а саме: порушення цілісності пломби Держстандартної організації. За результатами перевірки складений акт № 001353 про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією” з повідомленням про необхідність прибуття повноважного представника споживача до Зоринської РЕС для отримання розрахунку (рахунку) за недовраховану електроенергію. Акт підписаний представником споживача Холодовою Г.О. з зауваженням про те, що пломба енергопостачальної організації на шкапі обліку не порушена; при огляді електролічильника пломба Держстандарту візуально порушена та зазначила про вимогу незалежної експертизи Держстандарту (а.с.16).

12.12.2003 Серговською філією ТОВ „ЛЕО” відповідачеві було видане направлення № 00841 на технічний огляд-експертну повірку (експертизу) електролічильника СА4У-И672т № 193762, яке одержано директором Перевальської Державної сортодослідної станції Холодовою Г.А. (а.с.55).

19.08.2005 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії на адресу Перевальської Державної сортодослідної станції направлений рахунок на оплату недоврахованої електроенергії від 18.08.2005 № 1475 на суму 9485 грн. 66 коп. (а.с.20, 21).

Рахунок від 18.08.2005 № 1475 відповідачем своєчасно не оплачений, що стало підставою звернення ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії у січні 2007 року до господарського суду м.Києва з позовом до Державної служби з охорони прав на сорти рослин, яка на той час була головним підприємством відповідача згідно довідки про внесення до ЄДРПОУ, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в сумі 9485 грн. 66 коп.

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.05.2007 позов ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії задоволений (а.с.56-57).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 скасовано рішення господарського суду м.Києва та відмовлено ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії у задоволенні позову до Державної служби з охорони прав на сорти рослин про стягнення 9485 грн. 66 коп. через те, що Перевальська сортодослідна станція є самостійною юридичною особою, тобто позов пред”явлений до неналежного відповідача (а.с.58-59).

10.12.2007 ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Перевальської Державної сортодослідної станції вартості недоврахованої електроенергії в сумі 9485 грн. 66 коп. (а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 6/633 позов задоволений з підстав, викладених вище (а.с.76-77).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та зважаючи на те, що відповідач не забезпечив участь свого представника в судове засідання, а також у зв”язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.05.2008 о 10 год. 10 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

3. Зобов”язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо зняття показів лічильника у споживача електроенергії 18.11.2003 та підстави здійснення перерахунку за користування електроенергією за 6 місяців;

- визначити підстави пред”явлення рахунку від 18.08.2005 № 1475 (зазначити пункт Правил користування електричною енергією та в якій редакції);

- документальне підтвердження та підстави звернення з позовом до господарського суду м.Києва;

- письмові пояснення щодо перебігу строку позовної давності, нормативне та документальне обгрунтування викладених доводів.

4. Зобов”язати відповідача надати:

- докази звернення до позивача з заявою про проведення експертизи розрахункових засобів обліку або перевірки правильності зазначеної в розрахунковому документі суми відповідно до пункту 7.24 Правил користування електричною енергією в редакції станом на 12.12.2003 та направлення № 00841 на технічний огляд-експертну повірку (експертизу) електролічильника від 12.12.2003;

- Статут Перевальської Державної сортодослідної станції –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи;

- документальне підтвердження проведення реорганізації Перевальської Державної сортовипробувальної станції Державної комісії по випробуванню та охороні сортів рослин, якою був укладений договір на користування електричною енергією з ТОВ „ЛЕО” від 01.04.2002, Положення про названу станцію, яке діяло станом на 01.04.2002, наказ від 29.03.1999 № 14-ос –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи;

- докази правонаступництва відповідачем Перевальської Державної сортовипробувальної станції Державної комісії по випробуванню та охороні сортів рослин.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.Л.Лазненко

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено