СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"01"
квітня 2008 р.

справа
№ 5020-5/070

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до
Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул.
Луначарського, 5)

Севастопольської
міської Ради (99011
м. Севастополь, вул. Леніна, 3).

третя
особа: Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

про
визнання права на приватизацію

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники сторін:

Позивач
- ОСОБА_2, представник, довіреність № ВКА № 835241 від 04.02.08,   СПД ОСОБА_1;

Відповідач
- Гатіятуллін Ерік Дамирович, головний спеціаліст відділу правового
забезпечення та аналізу використання комунальної власності, довіреність № 407
від 06.02.08,     Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради;

Відповідч
-не з'явився,    Севастопольська міська
Рада;

Третя особа - Ігнатенко
Валерія В'ячеславівна,  юрист,
довіреність № 3 від 08.01.08,     КП СМР
“Аррікон”;

Суть спору:

Позивач
- суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до
відповідача, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, третя
особа -  Комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради “Аррікон”, про визнання незаконним дій Фонду
комунального майна Севастопольської міської Ради по розгляду заяви про
включення частини об'єкту -котельної (літ. Б)
площею 204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90
кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею
780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 до переліку об'єктів, які
підлягають приватизації.

Визнати
за СПД ОСОБА_1. право на проведення приватизації частини об'єкту -котельної
(літ. Б)  площею 204,3 кв.м.,
трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ.
Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за
адресою: АДРЕСА_2 шляхом викупу.

Ухвалою
суду від 22.02.2008 до участі у справі в якості другого відповідача залучено
Севастопольську міську Раду.

У
процесі розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, та просить зобов'язати
Севастопольську міську Раду розглянути та прийняти рішення про включення
об'єкту комунальної власності - частини об'єкту -котельної (літ. Б)  площею 204,3 кв.м., трансформаторної
підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2
кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2
до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. Також, позивач просить
визнати незаконним рішення сесії Севастопольської міської Ради № 359 від
11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально
значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які
відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається”, а
також рішення  Севастопольської міської
Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської
міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів
культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових
приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності,
приватизація яких не допускається” в частині включення до переліку об'єктів,
які не підлягають приватизації частини об'єкту -котельної (літ. Б)  площею 204,30 кв.м., трансформаторної
підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2
кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач
- Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради позовні вимоги не
визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що рішенням сесії Севастопольської
міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів
культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових
приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності,
приватизація яких не допускається, а також, рішенням  Севастопольської міської Ради № 1926 від
15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської
Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об'єктів культурної
спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень,
займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не
допускається” Севастопольська міська Раді признала спірний об'єкт, таким, що не
підлягає приватизації.

Відповідач
- Севастопольська міська Рада на оголошення вступної та резолютивної частин
рішення не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя
особа позовні вимоги вважає необґрунтованими, та такими, що не підлягають
задоволенню, на підставі того, що
справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавче уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкту, а ці суб'єкти відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідачем
у даній справі дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не
має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній
справі є спір пов'язаний із захистом права на приватизацію.

Тобто,
між сторонами існує спір про право, що в свою чергу, виключає її розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна
позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.03.2007 по справі
№ 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради та в Рекомендаціях
президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про
деякі питання підвідомчі і підсудності справ господарським судам”.

Згідно
ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні
представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення
представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

21.05.2004
між Державним комунальним підприємством “Аррікон”, правонаступником якого є
Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” (Орендодавець)
та позивачем (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 217,
відповідно до якого позивачу передано в оренду нерухоме майно -частини
домоволодіння: котельної (літ. Б)  площею
225,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП -
майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Термін
дії договору до 06.04.2005.

20.04.2005
сторони уклали договір № 277 у нової редакції на строк до 06.04.2009.

На
теперішній час згідно договору оренди від 20.04.2005 № 277 орендоване майно
складає із  котельної (літ. Б)  площею 204,30 кв.м., трансформаторної підстанції
(літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м.,
мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Балансова
вартість об'єкту оренди станом на 01.04.2005 складала 30321,00 грн.

Позивач
листом звернувся до Управління з питань майна комунальної власності
Севастопольської міської державної адміністрації з заявою про отримання згоди
на проведення капітального ремонту об'єкту.

Наказом
начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської
міської державної адміністрації  № 441
від 21.07.2004 дозволено  проведення
капітального ремонту в сумі 87774,00 грн., а також, 06.12.2004 згідно з наказом
№ 793 від 06.12.2004 дозволені роботи на суму 196932,00 грн. в нежитловому
приміщенні поАДРЕСА_2 орендарем  за
рахунок власних коштів, орендатора зобов'язано надати до управління по
закінченню ремонтних робіт акт приймання виконаних робіт (т. 1 а.с. 62-63).

Відповідно до аудиторського висновку від
21.12.2004 Аудиторської фірми „Бізнес-Аудит”, позивачем було здійснено
фінансування всіх робіт з поліпшення орендованого майна, що неможливо
відокремити від орендованого  майна без
заподіяння йому шкоди за рахунок власних коштів в сумі 59222,40 грн. (т. 1 а.с.
52-54).

Наказом
начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської
міської державної адміністрації  № 522
від 01.07.2005 узгоджений обсяг невіддільних поліпшень в сумі 229499,49 грн.,
здійснених орендарем за рахунок власних коштів

Таким
чином, вартість невід'ємних поліпшень, які були виконані позивачем перевищує 25
% від остаточної вартості об'єкту оренди.

У
грудні 2005 позивач звернувся до Фонду комунального майна із заявою про
включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу
частини домоволодіння: котельної (літ. Б)
площею 204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90
кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею
780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

21.02.2004
за вих. № 188 Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради повідомив
позивача про те, що заява про включення до переліку об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу частини домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, буде розглянута Севастопольською міською Радою при формуванні
Програми оптимізації структури комунального майна та підвищення ефективності
його використання на період 2007 року.

Проте,
листом за вих. № 1866 від 11.06.2007 Фонд комунального майна Севастопольської
міської Ради повідомив позивачеві про відмову в задоволенні його заяви про
включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації  домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, мотивуючі відмову тим, що вказані приміщення підпадають до переліку
об'єктів, що не підлягають приватизації на підставі рішення Севастопольської
міської Ради № 1926 від 15.05.2007 “Про внесення доповнень та змін до рішення
міської Ради № 359 від 11.12.2002 “Про затвердження переліку об'єктів
культурної спадщини та об'єктів соціально значимих для міста (у тому числі нежитлових
приміщень, що займані ними), які відносяться до комунальної власності,
приватизація яких не допускається”.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню
повністю, виходячи з наступного.

Відповідно
до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його
порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; іншими способами,
передбаченими законом.

Відповідно
до положень статті 7 Закону України “Про приватизацію державного майна” №
2163-ХІІ від 04.03.1992 (з подальшими змінами і доповненнями) державну політику
в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні
відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в
Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів
приватизації в Україні.

Згідно
зі статтею 1 Закону України “Про приватизацію державного майна” приватизація
державного майна -це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і
майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних
осіб, які можуть бути покупцями відповідно до вказаного Закону, з метою
підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів
на структурну перебудову економіки України.

Згідно
з частиною 4 статті 3 вказаного Закону, відчуження майна, що є у комунальній
власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань
приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Продаж
майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними
місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених
відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними та  підконтрольними.

Згідно
зі ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного майна” покупцями об'єктів
приватизації можуть бути: юридичні особи, зареєстровані на території України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств
(малу приватизацію)”  Фонд державного
майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради
затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які
перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки
Крим та комунальній власності.

Рішенням
Севастопольської міської Ради № 339 від 12.11.2002 затверджено Положення про
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, пунктами 6.19, 6.20
якого передбачено, що Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради
організує програму приватизації, є органом приватизації по об'єктам права
комунальної власності від імені та за дорученням ради, укладає договори
купівлі-продажу, здійснює контроль їх виконання.

Як
свідчать матеріали справи, позивачу на підставі договору оренди надано у оренду
частина домоволодіння: котельна (літ. Б)
площею 204,3 кв.м., трансформаторна підстанція (літ. Д) площею 22,90
кв.м., КПП - майстереня (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею
780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, від викупу цього приміщення
позивач не відмовлявся.

Відповідно
до статті 4 Закону України “Про приватизацію державного майна” державна
програма приватизації визначає цілі, пріоритети та умови приватизації,
розробляється Фондом державного майна України і затверджується Верховною Радою
України.

Згідно
з пунктом 51 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженою
Законом України “Про Державну програму приватизації” у разі прийняття рішення
про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення)
орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою
орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна,
яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди,
вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу)
вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта
приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке
ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до
законодавства України.

Крім
того, Наказами Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від
позивачу були надані дозволи на проведення невідокремлених поліпшень нерухомого
майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Як
вбачається із матеріалів справи, Фонд комунального майна Севастопольської
міської Ради відмовляючи позивачу посилається на  рішення
Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення
доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002
„Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для
міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до
комунальної власності, приватизація яких не допускається” в якому
Севастопольська міська Раді признала спірний об'єкт, таким, що не підлягає
приватизації.

Проте,
вказане рішення прийнято після того, як Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради узгодив, а позивач здійснив поліпшення
орендованого майна більш ніж на 25%, тобто придбав право на приватизацію шляхом
викупу.

Таким
чином, суд дійшов висновку про те, що таки дії Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради порушують права позивача, а також, вимоги діючого
законодавства України.

Відповідно
до ст. 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)”  об'єктами малої
приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств,
віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально
визначене майно; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.

Згідно
з п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)”   не
можуть бути об'єктами малої приватизації будівлі (споруди, приміщення) або їх
окремі частини, які становлять національну, культурну та історичну цінність і
перебувають під охороною держави.

Відповідно
до п. 5 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” не підлягають приватизації визначені в установленому порядку
спеціалізовані підприємства торгівлі, що обслуговують виключно громадян, які
мають пільги згідно з чинним законодавством.

Згідно
зі ст. 6 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” заклади культури, приміщення та будівлі соціально-побутового
призначення, споруджені за рахунок коштів державних підприємств, які
обслуговують населені пункти, райони чи мікрорайони у містах, громадські
організації або певні професійні (виробничі) колективи можуть бути у
встановленому порядку виключені з переліку об'єктів малої приватизації за
рішенням Фонду державного майна України, його регіональних відділень та
представництв у районах та містах, Фонду майна Автономної Республіки Крим та
його представництв, а також за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих Рад відповідного рівня.

Відповідно
до п. 2 ст. 5 закону України, приватизації не підлягають об'єкти, що мають
загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають
загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх
структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів
(робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне
значення мають:

а)
об'єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують
обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права
власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу
суверенітету України, зокрема:

майно
органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних
Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості
приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України,
правоохоронних і митних органів;

надра,
корисні копалини загальнодержавного значення, водні ресурси та інші природні
ресурси, які є об'єктами права власності Українського народу;

майнові
комплекси підприємств з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу,
лісництва, їх підрозділи;

сортовипробувальні
станції, дільниці, інші організації з експертизи сортів рослин;

золотий
і валютний фонди та запаси, державні матеріальні резерви;

емісійна
система, майнові комплекси підприємств і установ, що забезпечують випуск та
зберігання грошових знаків і цінних паперів;

радіотелевізійні
передавальні центри, а також об'єкти, що забезпечують зв'язком органи
законодавчої та виконавчої влади;

державні
радіоканали та телевізійні канали;

засоби
урядового, фельд'єгерського та спеціального зв'язку;

інші
об'єкти права державної власності, які забезпечують виконання державою своїх
функцій;

б)
об'єкти, діяльність яких забезпечує соціальний розвиток, збереження та
підвищення культурного, наукового потенціалу, духовних цінностей, зокрема:

об'єкти
Національного космічного агентства України при Кабінеті Міністрів України;

архіви;

майнові
комплекси установ Національної академії наук України з основних напрямів
досліджень;

об'єкти
культури, мистецтва, архітектури, меморіальні комплекси, заповідники, парки
тощо загальнонаціонального значення;

об'єкти
освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державного
бюджету;

в)
об'єкти, контроль за діяльністю яких з боку держави гарантує захист громадян
від наслідків впливу неконтрольованого виготовлення, використання або
реалізації небезпечної продукції, послуг або небезпечних виробництв, зокрема:

майнові
комплекси підприємств по виготовленню та ремонту всіх видів зброї, яка є на
озброєнні Збройних Сил України, Служби безпеки України;

майнові
комплекси підприємств по випуску наркотичних, бактеріологічних, біологічних,
психотропних, сильнодіючих хімічних та отруйних засобів (крім аптек);

майнові
комплекси підприємств, що забезпечують діяльність у сфері обігу зброї та
радіоактивних речовин;

захисні
споруди цивільної оборони;

полігони,
будови, споруди та устаткування для захоронення твердих промислових та
побутових відходів, скотомогильники;

г)
об'єкти, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому, зокрема:

структурні
підрозділи майнових комплексів, що забезпечують постійне розміщення і зберігання
державних резервів і мобілізаційних запасів;

пенітенціарні
заклади;

майнові
комплекси підприємств геологічної, картографічної, гідрометеорологічної служб,
служби контролю за станом навколишнього природного середовища;

об'єкти
державних систем стандартизації, метрології та сертифікації продукції;

майнові
комплекси підприємств авіаційної промисловості;

автомобільні
дороги, крім тих, що належать підприємствам до першого розгалуження їх за
межами території цих підприємств;

майнові
комплекси підприємств, які здійснюють виробництво основної залізничної техніки
(електровози, тепловози, дизель-поїзди, вагони);

майнові
комплекси підприємств залізничного транспорту з їх інфраструктурою;

метрополітен,
міський електротранспорт;

майно,
що забезпечує цілісність об'єднаної енергетичної системи України та
диспетчерське (оперативно-технологічне) управління, магістральні та міждержавні
електричні мережі;

атомні
електростанції, гідроелектростанції з греблями, що забезпечують водопостачання
споживачам та проведення гідромеліоративних робіт, теплоелектроцентралі;

магістральні
нафто - і газопроводи та магістральний трубопровідний транспорт, що
обслуговують потреби держави в цілому, підземні нафто- та газосховища;

транспортні
засоби спеціального призначення, що забезпечують виконання робіт, пов'язаних з
ліквідацією пожеж, наслідків стихійних лих;

об'єкти
інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди,
устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також
відведенням і очищенням стічних вод;

майнові
комплекси структурних підрозділів хлібоприймальних і хлібозаготівельних
підприємств, що забезпечують розміщення і зберігання мобілізаційних запасів та
майно хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що входить до
статутного капіталу Державної акціонерної компанії "Хліб України";

майнові
комплекси підприємств соляної промисловості;

акваторії
портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні
споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові
системи інженерної інфраструктури та споруди зв'язку, енерговодопостачання та
водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого
розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот,
майнові комплекси судноплавних інспекцій;

водосховища
і водогосподарські канали комплексного призначення, міжгосподарські
меліоративні системи, гідротехнічні захисні споруди;

майнові
комплекси підприємств, що виготовляють спирт, вина і лікеро-горілчані вироби;

крематорії,
кладовища.

Рішенням
Конституційного Суду України від 13.12.2000 по справі № 1-16/2000 щодо
офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” зазначено, що
положення частин першої, третьої статті 7 Закону України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо ініціативи
покупців про включення відповідного майна до переліку об'єктів, що підлягають
приватизації треба розуміти як право покупця пропонувати проведення
приватизації конкретного об'єкта малої приватизації у вказаний ним спосіб,
зокрема шляхом викупу.

Пропозиція
покупця щодо способу приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк,
але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують
переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених
статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" та іншими законами.

Виходячи
з того, що спосіб приватизації визначає орган, який затверджує переліки
об'єктів малої приватизації, положення частини п'ятої статті 7 Закону слід
розуміти таким чином, що орган приватизації, який отримав заяву від покупця,
зобов'язаний розглянути її та в разі відсутності підстав для відмови включити
конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у
встановлений спосіб, або відмовити у приватизації.

Посилання
відповідача на те, що в цей час приміщення, що орендуються позивачем, не
підлягають приватизації, з посиланням на рішення Севастопольської міської Ради
№ 1926 від 15.05.2007 “Про внесення змін та доповнень в рішення
Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 “Про затвердження переліку
об'єктів культурної спадщини та об'єктів соціально значимих для міста (у тому
числі приміщень, що займані ними), які відносяться до комунальної власності,
приватизація яких не допускається”, не приймається судом до уваги, оскільки на
момент звернення позивача із заявою про приватизацію орендуємого ним приміщення
та протягом строку, в який відповідачі повинні були здійснити відповідні дії,
ніяких обмежень щодо приватизації будинку № 10 по вул. Гідрографічна міста
Севастополя не існувало.

Таким
чином, з матеріалів справи  вбачається,
що на той момент, коли орган приватизації відповідно до закону повинен був
вирішити питання про приватизацію орендованого об'єкту, ніяких обмежень щодо
приватизації таких об'єктів не існувало, позивач мав право на приватизацію
шляхом викупу приміщень, які знаходились у нього в оренді.

Згідно
з ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або
частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує
нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким
чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на
відповідачів витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

На
підставі висловленого, керуючись ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконними дії Фонду
комунального майна Севастопольської міської Ради 99011 м. Севастополь, вул.
Луначарського, 5, код ЕДРПОУ 25750044) по розгляду заяви про включення об'єкту
-  частини домоволодіння: котельної (літ.
Б)  площею 204,3 кв.м., трансформаторної
підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2
кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2,
до переліку об'єктів, які підлягають приватизації.

3.          Визнати за Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  право на проведення приватизації об'єкту
-частини домоволодіння: котельної (літ. Б)
площею 204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90
кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею
780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, шляхом викупу.

4.          Зобов'язати Севастопольську міську
Раду (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ) розглянути
та прийняти рішення про включення об'єкту комунальної власності - частини
домоволодіння: котельної (літ. Б)  площею
204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП -
майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2до переліку об'єктів, що підлягають
приватизації.

5.          Визнати недійсним рішення сесії
Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку
об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не
житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності,
приватизація яких не допускається, в частині включення до переліку об'єктів,
які не підлягають приватизації -  частини
домоволодіння: котельної (літ. Б)  площею
204,3 кв.м., трансформаторної підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП -
майстерень (літ. Е) площею 55,2 кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

6.          Визнати недійсним рішення
Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та
змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про
затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для
міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до
комунальної власності, приватизація яких не допускається” в частині включення
до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації -  частини домоволодіння: котельної (літ. Б)  площею 204,3 кв.м., трансформаторної
підстанції (літ. Д) площею 22,90 кв.м., КПП - майстерень (літ. Е) площею 55,2
кв.м., мощіння (літ. №1) площею 780,0 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

7.          Стягнути з Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул.
Луначарського, 5, код ЕДРПОУ 25750044, відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, відомостей про наявність поточних
рахунків в установах банків немає) державне мито у сумі 42,50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

8.          Стягнути з Севастопольської
міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код ЕДРПОУ 24872845,
відомостей про наявність поточних
рахунків в установах банків немає) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
відомостей про наявність поточних
рахунків в установах банків немає) державне мито у сумі 85,00 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

07.04.2008

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

2.          Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

3.          Комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

4.          Севастопольська міська Рада (99011 м.
Севастополь, вул. Леніна, 3

5.          Справа

6.          наряд