КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008                                                                                           № 42/21

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Гладир В.М. – (дов. № 5035/888 від 27.12.2007р.)

від відповідача - Волосна Я.О. – (дов. № 2Д-08 від 28.12.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.04.2008

у справі № 42/21

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз"

до                                                   ЗАТ "Укргаз-Енерго"

про                                                  зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Харківгаз” звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” про зобов’язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.04.2008р. у справі № 42/21 у позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” про зобов”язання вчинити дії, підписати Додаткову угоду № 7 від 30.10.2006р. до Договору купівлі – продажу природного газу № 84/77/Г від 28.04.2006р. та акт прийому-передачі природного газу за листопад 2006р.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Судом встановлено, що на підставі укладених між сторонами по справі договору № 84/77/Г купівлі-продажу природного газу від 28.04.2006р., додаткових угод до цього договору №№ 1 від 28.04.2006р., 2/687 від 29.05.2006р., 2/1988 від 12.06.2006р., 3/810 від 30.06.2006р, 4/877 від 25.07.2006р., 5/968 від 21.08.2006р., 6/1151 від 19.09.2006р. між сторонами виникли відносини з купівлі-продажу природного газу, передачу якого передбачено було здійснювати відповідачем позивачу протягом травня-жовтня 2006р.

Укладання договору купівлі-продажу природного газу в силу вимог чинного законодавства не є обов’язковим для сторін у справі. Доказів досягнення між ними домовленості про передачу на вирішення суду переддоговірного спору з приводу купівлі-продажу природного газу у листопаді 2006р. не надано.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов вірного висновку, що в цій частині відповідно до вимог ст. 649 Цивільного кодексу України, ст. 187 Господарського кодексу України слід відмовити.

Між відповідачем та позивачем 28.04.2006р. був укладений договір купівлі-продажу природного газу № 84/77/Г (далі-Договір).

Згідно п. .1.1 Договору продавець (відповідач) зобов’язується передати покупцю (позивачу), а покупець зобов’язується прийняти від продавця та оплатити газ на умовах цього договору.

Як стверджує позивач в позовній заяві, в листопаді 2006р. ним був отриманий природний газ з ресурсів відповідача в обсязі 250000 куб. м. природного газу для постачання ТОВ “Курязький завод силікатних виробів” та ДП “Івашивський спиртзавод” з метою його подальшої реалізації промисловим споживачам.

Належних доказів того, що природний газ в обсязі 250000 куб. м., використаний позивачем у листопаді 2006р. для потреб вищезазначених споживачів, належав відповідачу суду не надано. Останній у своїх поясненнях на позов заперечив проти того факту, що природний газ у заявленому обсязі, використаний позивачем у листопаді 2006р., належав йому.

Факт оплати позивачем платіжним дорученням № 2453 від 27.10.2006р. виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0002684 від 26.10.2006р. на суму 163620 грн. не підтверджує досягнення між сторонами згоди про передачу 250000 куб. м. природного газу у листопаді 2006р., оскільки відповідні обсяги газу не були включені відповідачем до планового обсягу поставки газу на відповідний місяць, адресованого газотранспортній організації. Крім того, у рахунку не вказані саме ці споживачі.

Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, листом Об’єднаного диспетчерського управління ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтобаз України” № 64-653/1 від 24.03.2008р.

Враховуючи, що у листопаді 2006р. природний газ в обсязі 250000 куб. м. відповідачем позивачу не передавався, підстави для зобов’язання останнього підписати акт прийому-передачі зазначеного обсягу газу відсутні.

На думку колегії суддів, права позивача у спірних правовідносинах, які підлягають судовому захисту, з боку відповідача не порушені, а тому відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України у позові місцевим судом вірно відмовлено.

У разі, якщо, на думку позивача, внаслідок одержання відповідачем на підставі платіжного доручення № 2453 від 27.10.2006р. грошових коштів у розмірі 163620 грн. порушені права, він не позбавлений можливості звернутися в установленому порядку за захистом свого права.

Крім цього, за умовами Договору ціна природного газу узгоджується сторонами окремо для кожного місяця поставки шляхом укладання додаткових угод до договору.

Вищезазначеним договором (п. 3.1.2 п. 10.4) встановлено, що у разі зміни переліку Споживачів, Покупець надає Продавцю на затвердження новий перелік по формі, вказаній у Додатку № 1 до цього договору, а також Покупець підтверджує що Споживачі, вказані у переліку № 1 мають договори з ДК “Укртрансгаз” на транспортування природного газу.

Позивач не надав жодних доказів про виконання ним зазначених вимог Договору.

Отже, для того, щоб договір вважався укладеним, сторони мають дійти згоди щодо таких його істотними умовами, як предмет, ціна та строк дії договору (ст. 180 Господарського кодексу України).

Непогодження між сторонами Договору такої істотної умови договору, як ціна на газ, свідчить про те, що договір купівлі-продажу природного газу на листопад 2006р. є неукладеним.

Вимога про зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду фактично є вимогою про укладання договору купівлі-продажу природного газу на листопад 2006р.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Обов’язковість укладення договорів передбачена ст. 181 господарського кодексу України та на взаємовідносини позивача та відповідача не розповсюджується.

А тому, вимога про зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду № 7 на листопад 2006р. до Договору купівлі-продажу природного газу № 84/77/Г від 28.04.2006р. є безпідставною та суперечить чинному законодавству, а також є втручанням в господарську діяльність відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу.

За таких обставин, колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2008р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 42/21 від 01.04.2008р. залишити без змін.

Матеріали справи № 42/21 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді