overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2008 р.

Справа № 12/100/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           Центр електрозв’язку № 7 Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 3 .

до відповідача           ТОВ “Миколаївські мануфактури”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 4.

про                               стягнення 11223 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.04.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства), копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 3/121-08

За позовом Відділу освіти Широківської районної державної адміністрації, смт Широке, Дніпропетровська обл.

до Комунальне підприємство "Тепло-Сервіс", смт Широке, Дніпропетровська обл.

про стягнення 27 087,03 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: в.о. начальника відділу освіти Положешна І.В., розпорядження № 392/1-р-05 від 15.08.2005р.

Муравська І.А., головний бухгалтер, дов. від 17.03.2008р.

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 27 087,03 грн. боргу.

18.03.2008р. від Позивача надійшов лист, відповідно до якого Позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.04.2008р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - документи що підтверджують розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 4/299

"14" січня 2008 р.                                                                      м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області

відповідач Приватне підприємство “Вилавче”

про стягнення податкової заборгованості з рахунків боржника –29243,12 грн.

Представники:

від позивача –Дутчак М.М. –завідувач юридичного сектору (довіреність № 273/10/10-010 від 12.01.2008 року)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області звернулася з позовом до Приватного підприємства “Вилавче” про стягнення податкової заборгованості з рахунків боржника у сумі 29243,12 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, що робить не можливим розгляду спору по суті, а тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28 січня 2008 року на 11 годин 50 хвилин.

2.          Явка представників сторін та прокурора у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                               Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.08р.

Справа № П5/690-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" смт. Широке Дніпропетровської області

до Широківської селищної Ради Дніпропетровської області смт. Широке Дніпро-петровської області

про стягнення 472 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додані докази сплати державного мита в установленому порядку.

Платіжне доручення № 130 від 01.04.08р. оформлено з порушенням вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15.

Керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/24-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р., яке набрало законної сили 26.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.08 р.                     Справа № 3/21

за позовом Національної телекомпанії України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІР-бізнес плюс” м. Донецьк

про стягнення 32 685,16 грн., з яких 22 448,07 грн. – основний борг, 6 371,72 грн. – індекс інфляції, 1 992,65 грн. – пеня, 1 872,72 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Близнюченко А.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Національна телекомпанія України м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІР-бізнес плюс” м. Донецьк про стягнення 32 685,16 грн., з яких 22 448,07 грн. – основний борг, 6 371,72 грн. – індекс інфляції, 1 992,65 грн. – пеня, 1 872,72 грн. – 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 12.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити докази в підтвердження того, що послуги були надані згідно Додатків № № 1,2 до Договору від 09.11.2004 р., прибути на підприємство відповідача для здійснення звірки розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №13/63-07.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського
суду Сумської області від 22.02.2007 року по справі № 13/64-07 за позовом
підприємства облспоживспілки «Сумський виробничий комбінат» до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення 663 грн. 77 коп., з відповідача на
користь позивача було стягнуто 663 грн. 77 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат
про держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, про що було видано відповідний наказ № 13/63-07 від 05.03.2007 року.

Позивач - підприємствj
облспоживспілки «Сумський виробничий комбінат» звернувся до суду з клопотанням
про видачу дублікату зазначеного наказу, у зв'язку з його втратою.

Враховуючи вищевикладене
та те, що заявник звернувся з клопотанням про видачу дублікату до закінчення
строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, керуючись ст.ст.
86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Видати підприємству облспоживспілки
«Сумський виробничий кооператив» дублікат наказу від 05.03.2007 року по справі
№ 13/63-07.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/35пн
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
секретарі судового засідання Здоренко В.В.
матеріали справи
позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Рівенський завод тракторних
відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „ Рівенський ливарний завод
с. Городок, Рівенська область, 2. ОСОБА_1 м. Київ
визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду
участю представників сторін:
позивача: не з”явився
відповідача 1: не з”явився
відповідача 2: не з”явився
Відкрите акціонерне товариство „
Рівенський завод тракторних агрегатів” м. Рівне
до господарського суду з позовною заявою до 1. Закритого акціонерного
товариства „ Рівенський ливарний завод с. Городок, Рівенська область, 2.
ОСОБА_1 м. Київ про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення
третейського суду
Ухвалою господарського суду від
07.02.2008р. було порушено провадження у справ № 12/35пн за позовом: Відкритого
акціонерного товариства „ Рівенський завод тракторних агрегатів” м. Рівне до
відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „ Рівенський ливарний завод
с. Городок, Рівенська область, 2. ОСОБА_1 м. Київ
визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду та
призначено розгляд справи на 28.02.2008р.
21.02.2008р. на адресу суду наійшла
апеляціна скарга без номеру  від
15.02.2008р. ВАТ „ Рівенський завод транспортних агрегатів” на ухвалу   господарського суду  від 07.02.2008р.
22.01.2008р. зазначена апеляційна
скарга, разом з матеріалами справи була надісланна   до Донецького апеляційного господарського
суду, відповідно до ст. 106 Господарського процесуального  кодексу України.
На підставі викладеного, суд, вважає
за необхідне, зупинити провадження у справі
12/35пн до розгляду зазначеної справи у Донецькому апеляційному
господарському суді та повернення її матеріалів на адресу господарського
суду.
вищевикладеного та керуючись  ст.79,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -
у справі № 12/35пн за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Рівенський
завод тракторних агрегатів” м. Рівне до відповідачів: 1. Закритого акціонерного
товариства „ Рівенський ливарний завод с. Городок, Рівенська область, 2.
ОСОБА_1 м. Київ про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення
суду зупинити до розгляду зазначеної справи у Донецькому апеляційному
господарському суді та повернення її матеріалів на адресу господарського
суду.
Суддя                                                                      Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №8/330-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , присекретарі судового засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи № 8/330-07 порушеної за заявою кредитора: Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника –Приватного підприємства “Ітака”(40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 18/44, код 3178304)про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: ДПІ в м Суми –Зікратий А.В. . Утенко О.В. Циганенко С.В.

Від боржника: не з”явився

Від розпрорядника майна –Легетко О.С.

Прокурор – Передерій І. Г.

Суть справи: кредитор просить визнати боржника банкрутом, оскільки останній більше трьох місяців не може задовольнити безспірні вимоги кредитор у розмірі 1441648 грн. 14 коп

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

На виконання вимог ухвали суду від 22.10.2007р. кредитором в 19.12.2008р. в газеті “Голос України” № 239 опубліковане оголошення про порушення судом справи про банкрутсво ПП “Ітака”

Розпорядником майна до суду подано на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи та поданий реєстр вимог кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 8/330-07 до якого включені наступні вимоги:

- Сумський міський фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві а професійних захворювань України – вимоги у розмірі 4, грн. 69 коп.

- Сумський міський фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України – вимоги у розмірі 11 грн.76 коп.

- Сумський міський центр зайнятості – вимоги у розмірі 8 грн. 30 коп.

- ДПІ в м. Суми – вимоги у розмірі - 1173417 грн. – штрафні санкції, 49158 грн. – 64 коп. – пеня.

2. Зобовязати розпорядника майна за результатом процедури розпорядження майном подати суду відомості про фінансовий стан боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його платоспроможності.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 01-10/18-27.

Суддя В.В. Корнієнко, розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі, смт. Новоайдар

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському та Новоайдарському районах, смт. Станично-Луганське

про зобов’язання вчинити певні дії

Суть спору: позивачем до відповідача пред’явлено адміністративний позов з вимогами:

-          спонукання відповідачем вчинити дії по відшкодуванню виплачених відносно гр. Атопова-Дубовицького В.О. управлінням ПФУ в Новоайдарському районі сум за жовтень-лютий 2007 року у розмірі 1423 грн. 45 коп., відповідно до таблиці розбіжностей;

-          спонукання відповідачем вчиняти дії щодо довічного щомісячного відшкодування коштів, що виплачуються кожного місяця відносно гр. Атопова-Дубовицького В.О. управлінням ПФУ в Новоайдарському районі у відповідності із законом.

Згідно положенням Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні позови розглядаються виключно адміністративними судами.

Розгляд адміністративних позовів не віднесено законом до компетенції господарських судів України.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 99 аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/050-07

за заявою Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ

до Селянського фермерського господарства "Лан", с. Розкішна,

Ставищенський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2007 року у справі №Б14/050-07 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика Ю. М. (ліцензія серії АВ №347249 від 12.10.2007 року), м. Київ, вул. А. Ахматової, 13 Б, кв. 67, зобов’язано останнього до проведення попереднього засідання подати суду реєстр вимог кредиторів Селянсько фермерського господарства "Лан" відповідно до норм ст.13 названого Закону, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Черняхівське борошно” б/№ і б/д про визнання кредитором у справі №Б14/050-07 про банкрутство Селянсько фермерського господарства "Лан" з грошовими вимогами на суму 1187012,82 грн.

Боржник в судовому засіданні від 05.02.2008 року висловив заперечення з приводу заявлених кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Черняхівське борошно”.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Черняхівське борошно” б/№ і б/д, що надійшла до суду від 26.12.2007 року, до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 04.03.2008 року о 16 год.00 хв.

2.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника та заявнику.

Заступник голови

господарського суду                                                    О.Є.Короткевич
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

10.04.08 р.                                                                                № 14/097-08

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 10.04.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла техніка»на рішення господарського суду Київської області від 20.02.2008 року

у справі № 14/097-08 (суддя Короткевич О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант плюс ЛТД»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла техніка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційно –промисловий інвестиційний банк»

про           визнання договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Київської області від 20.02.2008 року призначена до розгляду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи № 14/097-08 відкласти на 15.05.08 о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 12.04.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 53/258-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року

у справі

№53/258-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

1)          Підприємства Харківської облспоживспілки “Центральний ринок”

2)          ТОВ “Металіст-А”

про

звільнення та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Харківської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року у справі №53/258-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.05.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький