overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                         Справа № 10/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 10/125 від 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства "АГРО-ТЕХ-В.К." (далі – ПП "АГРО-ТЕХ-В.К."), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП "АГРО-ТЕХ-В.К.".

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом допущена описка при зазначенні дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме: замість "розгляд справи призначити на 07.07.2008 р. на 15-00 год." зазначено "розгляд справи призначити на 30.06.2008 р. на 15-00 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 13.06.2008 року по справі № 10/125.

2. Правильною датою розгляду справи вважати 07.07.2008 року.

3. Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, власнику підприємства гр. Романюку Віталію Миколайовичу, який проживає за адресою: м. Кіровоград, с. Гірниче, лінія 10, буд. 59, кв. 21.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.08                                                                                 Справа№ 12/132 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства „Варіо-курчата”, с.Сопошин

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

Про визнання частково нечинним Рішення від 21.04.2008 р. №132 про застосування економічних санкцій на суму 240870,00 грн. за порушення державної дисципліни цін визнати частково нечинним, в частині стягнення з ФГ „Варіо курчата” 240270,00 грн. за період з 28.02.2008 р. по 05.04.2008 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.08 о 15:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

Позивачу: - представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - суд напрвляє відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи (на 69 арк.) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.08

Справа №АС16/385-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх.5311)

За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Україна», с.Рижівка Білопільського району

До відповідача: Білопільської районної державної адміністрації

Про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008 року о 12год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.
Справа  № 20/23

Господарський
суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р.
розглянувши справу

за
позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

до
відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення
в сумі 3 854 грн. 99 коп.

за
участю представників сторін:

позивача:  Микулін І.М. (дов. № 03-02/1663 від
01.10.2007р.);

відповідача:
не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (надалі -Позивач) звернулося до господарського
суду Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач)
про стягнення адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу
робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі 3 580 (три
тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. та нарахованої пені в сумі 274 (двісті
сімдесят чотири) грн. 99 коп..

4 квітня 2008 року в господарський
суд надійшла заява Позивача про зміну суми позовних вимог, пені та припинення
провадження у справі (а.с. 52). В даній заяві Позивач, з підстав вказаних у
даній заяві, змінив суму позовних вимог, вказуючи, що з Відповідача підлягає до
стягнення адміністративно-господарська санкція за невиконання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі 2 073 (дві тисячі
сімдесят три) грн. 00 коп. та нарахована пеня в сумі 159 (сто п'ятдесят
дев'ять) грн. 34 коп.. Водночас, Позивач у заяві (а.с. 52) вказує на те, що 2
073 (дві тисячі сімдесят три) грн. 00 коп. адміністративно-господарських
санкцій та 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп. пені добровільно сплачені
Відповідачем 28 березня 2008 року. Враховуючи усе вищевказане, Позивач просить
припинити провадження у справі.

В судовому засіданні від 22 квітня
2008 року представник Позивача підтримав заяву Позивача про зміну суми позовних
вимог, пені та припинення провадження у справі (а.с. 52).

За
таких обставин у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у
справі підлягає припиненню.

Керуючись
пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі припинити.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/28-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 20.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.06.11р.
Суддя
Помічник судді
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № К17/140-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Київ

до  ОСОБА_2, смт. Коцюбинське

треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю виробниче підприємство "Прогрес", смт. Коцюбинське;
ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"23" квітня 2008 р. о 12:10. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви.

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

Зобов'язати ТОВ "Прогрес"
надати суду: свідоцтво про державну реєстрацію; Статут, чинний на дату
проведення зборів від 29.02.2008; Статут, чинний на даний час.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.
36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.                              Справа № 7/133

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.07.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", , вул. Лейпцизька, 15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

В особі:          Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 35

Відповідач:          Приватне підприємство "КІТ", , вул. Родимцева, 7/61,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 1414,24 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2008 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: письмове уточнити період заборгованості, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення
справи без розгляду

06.05.08
Справа №  6/191/08

Суддя

За
позовом             Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької  філії ВАТ “Укретелеком” м. Бердянськ
Запорізької області

До          Приватного підприємця ОСОБА_1м. Бердянськ Запорізької
області

Про стягнення 485
грн. 33 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За
участю представників :

Від
позивача:           Гайдук Ю.І. -дор. № 640 від
28.12.1007р.

Від
відповідача :          не з'явився

Розглянувши
матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центра електрозв'язку № 1 (м. Бердянськ) Запорізької філії
ВАТ “Укретелеком” м. Бердянськ Запорізької області до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 485 грн. 33 коп.,  суддя

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
в позовній заяві просив стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги електрозв'язку  в сумі
428 грн. 47 коп., пеню в сумі  4
грн. 75 коп.,  інфляційні збитки в
сумі  44 грн .93 коп., 3% річних в
сумі  1 грн. 77 коп.

В
судовому засіданні позивач надав  суду
заяву про уточнення позовних вимог, в якому просить  стягнути з відповідача  заборгованість за надані послуги
електрозв'язку  в сумі  428 грн. 47 коп., пеню в сумі  7 грн. 10
коп.,  інфляційні збитки в
сумі  44 грн .93 коп., 3% річних в сумі  4 грн. 84
коп.

Заява позивача прийнята
судом, оскільки  вона заявлена відповідно
до статті 22 ГПК України.

Відповідач,
повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому
ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки  суд не повідомив, витребувані судом документи
не надав.

Ухвалою
від 31.03.2008р. суд зобов'язав позивача
уточнити позовні вимоги  та надати
суду цілий ряд документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Позивач
ухвалу суду 31.03.2008р. не виконав, позовні вимоги, як того  вимагав суд, не уточнив, витребувані
судом документи не надав. Поважні причини не надання суду  витребуваних документів позивач не  вказав.

Відповідно
до  пункту 5  статті 81 ГПК України  господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні  для
вирішення  спору .

Не
надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути  спір
по суті.

По
наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За
таких обставин , розгляд справи слід
залишити без  розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення
позову  без розгляду, позивач має
право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
ст. ст. 44 -49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позов
залишити без  розгляду.

Суддя                                                                                                             Л.С.
Місюра

Ухвала підписана та
передана на відправку: 06.05.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/173

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудпостач”, м. Ужгород

до відповідача 1          товариства з обмеженою відповідальністю „КоваТехБуд”, с.Шішловці, Ужгородський район

до відповідача 2          закрите акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м. Донецьк

про                               стягнення матеріальної шкоди

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Сковородько І.Ф. – адвокат (дов. від 03.04.08)

від відповідача 1 –Маркусь М.І. (дов. 21.04.08)

від відповідача 2 – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудпостач”, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „КоваТехБуд” (далі –відповідач 1) та до закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА”, м. Донецьк (далі – відповідач 2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 1 суму 29378,82 грн. вартості відновлюваного ремонту автомобіля, суму 98936,00 грн. збитків у зв’язку з необхідністю оренди автомобіля на час ремонту власного та судові витрати.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "26" червня 2008 р. о 14:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 7/91

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду:письмові пояснення, які саме пункти ПКЕЕ порушено ТОВ “Факторія”; докази того, що акт підписано; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026699 від 02.03.2007 р. та протокол №27 від 21.03.2007 р. (наказ про призначення комісії тощо); докази вручення відповідачу копії протоколу засідання комісії та рахунку на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026699 від 02.03.2007 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо);правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 14.07.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду:письмові пояснення, які саме пункти ПКЕЕ порушено ТОВ “Факторія”; докази того, що акт підписано; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026701 від 02.03.2007 (наказ про призначення комісії тощо); докази вручення відповідачу копії протоколу засідання комісії та рахунку на оплату; оригінали доданих до позову документів для огляду судом; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026701 від 02.03.2007 р. та протокол №28 від 21.03.2007 р. (наказ про призначення комісії тощо); надати правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026701 від 02.03.2007 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 14/196/08

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Банк НРБ”, м. Київ, вул. Володимирська, 46

Відповідач: 1) Відкрите акціонерне товариство “Агро експорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове,вул.Урожайна,1 ( фактична адреса м. Миколаїв, вул.Веселинівська,55а), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа”,м.Луганськ,вул.50 років оборони Луганська,15,кв.93, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат-296”, м. Київ, вул. Січневого повстання,3б,оф.197,4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд-Джи”, м. Київ, вул. Січневого повстання,3б, оф.197

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача: 4) Раскевич Є.Л. дов. від10.01.2008 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: Про заборону вчиняти дії, що порушують права ЗАТ НРБ” як іпотекодержателя, про визнання недійсним передачу майна до статутного фонду ТОВ “Крат-296”, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ “Крат-296”та ТОВ ”Трейд-ДЖИ”від 20.01.2007 р. в частині передачі нерухомого майна –комплекс Андрієво-Зорінський ХПП.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший строк.

Враховуючи клопотання позивача, керуючись ст.77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 03.07.2008 р. о 10- 00 г.

Відповідачам надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 9/219/08

За первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрморшлях”,

м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/17.

Відповідач:                    Державне підприємство «Дельта-лоцман»,

м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

Про:                                        зобов’язання прийняти виконані роботи на стягнення у

сумі 9 904 260,00 грн.

За зустрічним позовом:          Державне підприємство «Дельта-лоцман»,

м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрморшлях”,

м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/17.

Про:          стягнення штрафних санкцій в сумі 8 150 783,63 рн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача за первісним позовом: Краснобаєв В.С., довіреність від 04.12.07 р.

Від відповідача за первісним позовом: Єремейчук Д.О., довіреність від 21.02.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

За первісним позовом позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання прийняти виконані роботи на стягнення у сумі 9 904 260,00 грн.

За зустрічним позовом позивач просить стягнути штрафні санкції в сумі 8 150 783,63 грн.

Також позивач просе вжити заходи до забезпечення зустрічного позову шляхом накладання арешту на майно на суму 8 150 783,63 грн. та кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Укрморшлях».

Враховуючи те що дана вимога заявлена необґрунтовано вона задоволенню не підлягає.

За розглядом зустрічного позову відповідач ТОВ «Укрморшлях»просе суд зупинити його розгляд, до розгляду справи № 9/220/08.

Суд відмовляє в задоволені усного клопотання, оскільки за правилами Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов пов'язаний з первісним та розгляд окремо зустрічного позову не передбачено.

Крім того, в ході розгляду справи суд вбачає за необхідне витребування у сторін додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02 липня 2008р. на 16 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати сторін до судового засідання надати:

-          технічні завдання та проекту документацію щодо виконання договору № 843/В-07 від 21.09.2007 р., крім того всі необхідні додатки до договору;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова