Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
49/121: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2008. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008 № 49/121

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кондес Л.О.

суддів: Куровського С.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі: Василів О.В.

За участю представників:

від позивача: представник Наваліхіна М.В. довіреність від 21.09.2007 р.

від відповідача 1: представник Кисла О.Є. довіреність від 08.12.2006 р.

від відповідача 1: представник Комірний О.О. Голова правління

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Капітал"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.01.2008

у справі № 49/121 (Митрохіна А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Капітал"

до "Fernhall Holdings Limited

Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об"єднання "Укрміжгоспкомбікорм"

простягнення 178086618,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мілленіум Капітал” (далі ТОВ “Мілленіум Капітал”, позивач) звернулось з позовом до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з “Fernhall Holdings Limited” (далі відповідач 1) та Відкритого акціонерного товариства “Виробниче обєднання “Укрміжгоспкомбікорм” (далі ВАТ “ВО “Укрміжгоспкомбікорм”, відповідач 2) боргу в сумі 176086618,48 грн.

Ухвалою від 17.01.2008 р. в справі №49/121 позов був залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті. В скарзі позивач зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме суд прийняв ухвалу в судовому засіданні за відсутності сторін, не зясувавши причину їх відсутності.

Представники відповідачів відзиви на апеляційну скаргу суду не надали, однак в судовому засіданні вимоги позивача не визнали, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва без змін.

Ухвалою від 27.02.2008 р. апеляційна скарга прийнята до провадження і призначена до розгляду на 18.03.2008 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія встановила наступне.

26.06.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ “Мілленіум Капітал” про стягнення з “Fernhall Holdings Limited” та ВАТ “ВО “Укрміжгоспкомбікорм” боргу в сумі 176086618,48 грн.

Ухвалою від 27.06.2007 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі №49/121. Розгляд справи був призначений на 17.01.2008 р.

Ухвалою від 17.01.2008 р. позовна заява ТОВ “Мілленіум Капітал” була залишена без розгляду, в звязку з тим, що в судове засідання не зявилися представники сторін, а позивач не надав суду витребувані в нього документи.

Після дослідження всіх доказів по справі, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками Господарського суду м. Києва, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Згідно до ч. 3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Ухвала місцевого господарського суду від 27.06.2007 р. містить позначку про отримання представником позивача її копії, однак доказів отримання відповідачами ухвали про порушення позовного провадження і призначення справи до розгляду в матеріалах справи немає. В звязку з цим колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що 17.01.2008 р. розгляд справи мав бути відкладений. Тому ухвала від 17.01.2008 р. є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, оскільки позивач був позбавлений можливості навести докази на підтвердження своїх доводів, чим були порушені його права.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мілленіум Капітал” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.01.2008 р. скасувати.

Справу №49/121 направити до Господарського суду м.Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддяКондес Л.О.

СуддіКуровський С.В

Михальська Ю.Б.

21.03.08 (відправлено)

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...