ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/72

13.02.08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім “Пластик-Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО»

про стягнення 743,06грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Ткаченко Ю.Б.- предст. за довір.,

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО»743, 06 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки №339 від 03.01.07р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.08 порушено провадження у справі № 43/72 та призначено її розгляд на 13.02.08.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.07 не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

В судовому засідання представника Позивача надав суду довідку про часткове погашення Відповідачем суми основного боргу у розмірі 398,00 грн.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.07 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім “Пластик-Україна»(далі Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕКО»(далі Відповідач) було укладено Договір поставки №339 (далі Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Позивач зобов’язується поставити, а Відповідач прийняти і сплатити вироби з пластмас (далі товар) в кількості, терміни і на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно видаткових накладних №3018, 3019 від 09.08.07р., (копії додані до матеріалів справи) Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 1 288, 30 грн.

Згідно п.4.1. Договору оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача наступним чином: 20% вартості отриманого товару перераховується до кінця місяця, в якому був наданий товар, інша сума, що підлягає оплаті, перераховується протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Відповідачем.

Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

28.01.07 Позивач надіслав Відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за товар, відповіді на яку не надійшло.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором №339 від 03.01.07р. складає 286, 00 грн. основного боргу, та 59,06 грн. пені. Сплата пені передбачена п.6.2 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 286, 00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Згідно п.6.2. Договору у разі несвоєчасної оплати за товар в терміни, передбачені Договором відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення зобов’язання.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в повному розмірі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО»(02140, м. Київ, вул. Рувуцького, 40, , р/р 5186 в Харківському відділенні ПІБ м.Київа, МФО 322205, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім “Пластик-Україна»(04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 5; , р/р 743 в АТ ВА Банк м.Києва, МФО 321637) 286, 00 грн. основного боргу, 59, 06 грн. пені, 102, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 398, 00 грн. припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суддя М.В.Пасько