ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2008

Справа
№2-25/573-2008

За
позовом ТОВ «АТ - Крим», м. Севастополь, площа Ластова, 3

До
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення  3274,33 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від
позивача -  Густая Н.В., представник,
дов. від 04.03.2008 року

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач
-   ТОВ «АТ - Крим» звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача -  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, просить
суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 3193,91 грн., пеню  у розмірі
80,42 грн., всього 3274,33 грн.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що станом на
24.12.2007 року за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 3193,91 грн.,
у зв'язку з невиконання зобов'язання з оплати поставленої продукції за
договором поставки 3 194 від 17.8.2007 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не
забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи
повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду
справи відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у
разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд
справи відкладався в порядку ст.. 77
Господарського процесуального кодексу України.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку
ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року між ТОВ «АТ - Крим» (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (покупець) укладений договір поставки № 194, відповідно до п. 1.1.
якого постачальник зобов'язується передавати товар (товарний кредит) у
власність, а покупець приймати цей товар,
своєчасно здійснювати оплату товару на умовах та в порядку,
передбаченому даним договором.

Згідно
до п. 2.2.4. договору, покупець зобов'язаний своєчасно оплатити товар,
переданий йому у власність постачальником, в порядку, передбаченому розділом 4
даного договору.

Пунктом
4.3. договору встановлені умови оплати:
розрахунок за одержаний товар (товарний кредит)  здійснюється шляхом перерахування грошових
коштів  на поточний рахунок,  або до каси постачальника.

У
відповідності до п. 5.1. договору,  при
несвоєчасній оплаті одержаного за даним договором товару,  покупець оплачує постачальнику  пеню у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочки платежу від  несвоєчасно
оплаченої суми, суму боргу з урахуванням
офіційного індексу інфляції та 3% річних
за весь період   прострочення
платежу, згідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно
до п. 6. 1., даний договір вступає в силу
з моменту підписання обома сторонами,
та дає до 31.12.2007 року.

На
виконання умов вищевказаного договору, позивачем було поставлено відповідачу
товар, на загальну суму 3193,91 грн., що підтверджується витратними
накладеними: № РН - 0019424 від 17.09.2007 року, № РН - 0019727 від 20.09.2007
року, № РН - 0019742 від 20.09.2007 року, №
РН - 0019963 від 24.09.2007 року, № РН - 0019973 від 24.09.2007 року, №
РН - 0019977 від 24.09.2007 року, № РН - 0021684 від 15.10.2007 року, № РН -
0021699 від 17.10.2007 року.

Однак,
відповідачем не було виконане зобов'язання за договором поставки № 194 від
17.08.2007 року щодо оплати поставленого товару.

Станом
на 24.12.2007 року, сума боргу склала 3193,91 грн.

Відповідно
до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі  яких
господарський   суд   у
визначеному  законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно
до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким
чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу
України, під час розгляду даної справи, відповідачем, суду не було надано
належних доказів оплати заборгованості  у
розмірі 3193,91 грн.

Крім
того позивач просить стягнути з відповідача пеню  у розмірі
80,42 грн.

Відповідно
до ст.. 1 Закону України  «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники  грошових
коштів  сплачують  на
користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в
розмірі,  що встановлюється за
згодою сторін.

Статтею   3
Закону України  «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що
розмір   пені,  передбачений
статтею  1  цього Закону,
обчислюється  від  суми
простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної
облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Враховуючи
ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на
себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню
на  відповідача.

У
судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно
статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний
текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України 26.02.2008 року.

З
огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195,
ІНН НОМЕР_2) на користь ТОВ «АТ - Крим»                            (м. Севастополь,
площа Ластова, 3, рахунок № в КРД ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО
23199458) основний борг у розмірі 3193,91 грн., пеню  у розмірі
80,42 грн., всього 3274,33 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195,
ІНН НОМЕР_2) на користь ТОВ «АТ - Крим»                            (м. Севастополь,
площа Ластова, 3, рахунок № в КРД ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО
23199458) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195,
ІНН НОМЕР_2) на користь ТОВ «АТ - Крим»                            (м. Севастополь,
площа Ластова, 3, рахунок № в КРД ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО
23199458) 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням
законної чинності.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Копилова О.Ю.