КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008                                                                                           № 05-5-48/587

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.01.2008

у справі № 05-5-48/587

за позовом                               Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про                                                  відміна процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: кабелю контрольного з екранованими жилами, ізоляцією із шитої композиції, відсутнісю галогенів

за участю представників сторін:

від позивачане з’явився

від відповідача Маєвська О.Л. – дов. № 31/10 від 21.03.2006

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (надалі – позивач, апелянт) звернулась до Господарського суду м.Києва з позовом до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” (надалі – відповідач) про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю кабелю контрольного з екранованими жилами, ізоляцією із шитої композиції, відсутністю галогенів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-48/587 від 21.01.2008 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі пунктів 1, 2, 3 ст.63 ГПК України.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що позивачем не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала позовну заяву, та її підпис не засвідчений печаткою Спілки. Крім того, в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також позивачем надані ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою № 108/02-пз від 07.02.2008р., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 у справі № 05-5-48/587 та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом при неправильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив № 05-5-48/580-1 від 18.03.08, у відповідності до якого він проти апеляційної скарги заперечує, оскаржувану ухвалу вважає підставною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а скаргу – без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Позивач своїм правом на участь у засіданні апеляційної інстанції не скористався. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вказаний у ст.63 ГПК України перелік підстав повернення позовної заяви є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” підписана головою правління В.С. Лабою.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 3 ст. 57 ГПК України).

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено долучення до позовної заяви, підписаної повноважною посадовою особою позивача (зокрема, його головою правління), будь-яких документів, які підтверджують повноваження цієї посадової особи.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви на підставі п.1 ч. 1 ст.63 ГПК України є помилковим.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду також не погоджується з висновком місцевого суду про необхідність повернення позовної заяви буз розгляду на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Отже, незазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача не є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.2 ст.63 ГПК України.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду також не погоджується з висновками Господарського суду м. Києва про необхідність повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.63 ГПК України .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з наведеної норми, позовна заява може бути повернута судом лише за наявності вказаних обставин. Долучення до позовної заяви копій документів, які не засвідчені належним чином, не є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, оскільки така підстава у ст.63 ГПК України не вказана.

Крім того, у відповідності до ст.65 ГПК України в порядку підготовки справи до розгляду у випадку необхідності суд може зобов’язати позивача виконати певні дії, зокрема, надати оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Крім того, статтею 57 ГПК України встановлений вичерпний перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Таким чином, усі висновки суду першої інстанції, наявні в оскаржуваній ухвалі про повернення позовної заяви, матеріалами справи не підтверджуються, а тому судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.п.1, 2, 3 ст.63 ГПК України.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва від 21.01.2008р. у справі № 05-5-48/587 – підлягає скасуванню, а справа – передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій „Тендерна палатаУкраїни” №108/02-пз від 07.02.2008р. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 у справі № 05-5-48/587 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 у справі № 05-5-48/587 за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” скасувати.

3. Матеріали справи № 05-5-48/587 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді