ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 02/3158

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року у справі № 02/3158 Господарського суду Черкаської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд - № 3", м. Черкаси, до: 1) Північного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Чернігів, 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Черкаське будівельно-монтажне управління", м. Черкаси, 3) Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Київ, за участю третьої особи на стороні позивача –Закрите акціонерне товариство "Фінансово-будівельна компанія "Економ –Інвест Со", м. Черкаси, про визнання акту приймання-передачі недійсним, та зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Черкаське будівельно-монтажне управління", м. Черкаси, до: 1) Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд - № 3", м. Черкаси, 2) Закритого акціонерного товариства "Фінансово-будівельна компанія "Економ –Інвест Со", м. Черкаси, про визнання договору недійсним,

представники сторін в судове засідання не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року позивач –ВАТ "Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд - № 3" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1) Північного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 2) ДП Міністерства оборони України "Черкаське будівельно-монтажне управління", про визнання акту приймання-передачі недійсним.

Вказував, що 04.06.07р. між ним та ЗАТ "Фінансово-будівельна компанія "Економ –Інвест Со" було укладено договір про сплату боргу на суму 211 727 грн., згідно умов якого до нього перейшло право власності на майно (будівельні матеріали).

Зазначав, що йому стало відомо про те, що 29.04.04р. між в/ч А3037, правонаступником якої є ДП Міністерства оборони України "Черкаське будівельно-монтажне управління", та Північним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України було укладено акт приймання-передачі об’єкту незавершеного будівництва 119 квартирного житлового будинку, який розташований під № 97/3 по вул. Котовського в м. Черкаси.

Посилаючись на порушення вказаним актом його права власності на будівельні матеріали, якими виконано облаштування нульового циклу будинку, який розташований під № 97/3 по вул. Котовського в м. Черкаси, позивач просив визнати недійсним акт приймання-передачі об’єкту незавершеного будівництва 119 квартирного житлового будинку, який розташований під № 97/3 по вул. Котовського в м. Черкаси від 29.04.04р.

20.12.07р. ВАТ "Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд - № 3" звернувся до господарського суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року (суддя Пащенко А.Д.) вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Північному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, ДП Міністерства оборони України "Черкаське будівельно-монтажне управління" та Центральному територіальному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України проводити відчуження наступної власності позивача: бетонні блоки: ФБС 24.6.6-т=319шт., ФБС 9.6.6-т=173шт., ФБС 24.5.6-т=338шт., ФБС 9.5.6-т=12шт., ФБС 24.4.6-т=97шт., ФБС 9.4.6-т=160шт.,ФБС 12.4.6-т=55шт., ФБС 9.3.6-т=20шт., опорні подушки: ОП 5-4т=2.73м3; плити перекриття: ПК 63-15-8ат5т=46,185м3, ПК 63-12-8ат5т=32,884м3, ПТП 8-6=0,32м3, ПТП 13-8=1,07м3; сходові площадки ЛПР 40-1Р-1=3шт.; перемички=10,303м3; товарна арматура=0,4тн., цегла силікатна –94 тис. шт., розчин цементний М50=102м3 шляхом продажу всього незавершеного будівництва чи його частини, або змінювати його споживчі якості шляхом вкладення в діло будівельних матеріалів –їх монтажу чи демонтажу, а також вести будівництво 4-х секційного індивідуального житлового будинку з вбудованим приміщенням офісу, який розташований під № 97/3 по вул. Котовського в м. Черкаси.

Заборонено КП "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" проводити реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва –незавершений будівництвом 4-х секційний індивідуальний житловий будинок з вбудованим приміщенням офісу, який розташований під № 97/3 по вул. Котовського в м. Черкаси.

Ухвала мотивована посиланнями на ст.ст. 66, 67 ГПК України, відповідно до яких, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року (колегія суддів у складі: Федорчука Р.В. –головуючий, Ткаченка Б.О., Лобаня О.І.) ухвалу скасовано.

Постанова мотивована посиланнями на ту обставину, що в оскаржуваній ухвалі місцевим судом не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

05 червня 2008 року Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05 червня 2008 року касаційна скарга Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18 червня 2008 року.

18 червня 2008 року від Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України надійшла заява про відмову від касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року у справі № 02/3158.

Заяву про відмову від касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом України.

Іншими сторонами у справі зазначена постанова в касаційному порядку не оскаржувалася.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що заява Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про відмову від касаційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України від касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року у справі № 02/3158.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: І.М. Волік

М. В. Михайлюк