overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.02.08                                                                                 Справа№ 17/32

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ “Львівенергоремонт”, м. Львів

До відповідача: Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, м. Яворів

Про стягнення 16 736,87 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази направлення відповідачу Вимоги-претензії № 965/19 від 10.12.2007р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                             Ділай У.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.08                                                                                           Справа № 7/114-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Таміра», м. Луцьк № б/н від 20.02.08

на рішення господарського суду Волинської області від 07.02.08

у справі № 7/114-38

за позовом: Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»м. Харків

до відповідача: ТзОВ «Таміра», м. Луцьк

про          стягнення 141 451,91 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Таміра», м. Луцьк № б/н від 20.02.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.03.08 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.03.08                                                                                 Справа№ 5/88А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, Львівська область, м. Пустомити

до відповідача: ТзОВ „Вітрук”, с. Наварія

про стягнення 1621,21грн

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.04.08 о 10:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" березня 2008 р. Справа № 17/95/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Березанського району Миколаївської області, в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Березанському районі, Миколаївська область, смт.Березанка, вул. Леніна, 31,

до відкритого акціонерного товариства “Хлібороб”, Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул. Енгельса, 4,

про стягнення,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.04.08                                                                                 Справа№ 18/101

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову

Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірської міської ради в особі Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Стимул”

про

стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 22.04.08 о 15:00           в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.           Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази державної реєстрації відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази в підтвердження факту державної реєстрації.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.           Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам та прокурору (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 23/47

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства “Сплав-плюс” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансекспорт” м. Донецьк

про стягнення 7 451,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/47.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, які посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.
Справа № 33/19пд

Суддя
господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового
засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донелектроавтотранс” м. Донецьк

про
зобов'язання відповідача включити зауваження позивача до Протоколу розбіжностей
до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної
власності територіальної громади м. Донецька від 26.11.2007р.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

від
відповідача: Дух І.О. за дов. №04/02 від 09.01.2008р.

На
підставі статті 77 Господарського
процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 11.03.2008р. по
19.03.2008р.

Суть
справи: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк про
зобов'язання відповідача включити зауваження позивача до Протоколу розбіжностей
до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної
власності територіальної громади м. Донецька від 26.11.2007р.

Позивач
в обґрунтування своїх вимог посилається на договір оренди нежитлового
приміщення від 26.11.2007р., протокол розбіжностей до договору оренди
нерухомого майна від 26.11.2007р.

В
засіданні суду 19.03.2008р. представники сторін підтримали правові позиції
викладені у попередніх судових засіданнях.

Враховуючи,
що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись
п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  27.03.08 року.

Запропонувати
сторонам представити до суду всі можливі документи, якіможуть бути використані
як докази у справі.

Явка
представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю
та документом, що посвідчує особу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"25" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі,

смт. Бородянка

до Приватного підприємства «АРТ ГРІН», смт. Бородянка

про           стягнення 1645,14 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі до Приватного підприємства «АРТ ГРІН»про стягнення 1645,14 грн.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Стаття 58 КАС України містить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовних матеріалів, заява підписана начальником управління ПФУ у Бородянському районі Овсієнко В.Б. Проте, в додатках до позову відсутній документ, який підтверджує повноваження Овсієнко В.Б. (наказ про призначення на посаду).

Зазначене є підставою повернення позовної заяви у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя Тищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 38/481-17/223

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Шляхбудкомплект"

на постанову

у справі

Київського апеляційного господарського суду

від 06.11.2007р.

№ 38/481-17/223

за позовом

до

про

Закритого акціонерного товариства "Шляхбудкомплект"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське детективно-охоронне агентство "Безпека ЛТД"

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Шляхбудкомплект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. у справі № 38/481-17/223 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. у справі № 38/481-17/223. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити строк скаржнику на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. у справі № 38/481-17/223 до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Шляхбудкомплект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. у справі № 38/481-17/223 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.03.2008 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №АС3/47-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп Сумськоїобласті

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Конотопського міського управління юстиції , м. Конотоп Сумської області

боржник : Шостак Михайло Васильович , м. Конотоп Сумської області

про визнання бездіяльності державного виконавця

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Пацала В.В.

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : викладена у ухвалі суду від 14.02.2008 року .

Відповідач не подав суду доказів вжиття всіх передбачених законом заходів по виконанню виконавчого листа № АС3/343-07 від 06.09.07р., у тому числі щодо застосування відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення Закону, передбаченої ст. 88 ЗУ „Про виконавче провадження”, тобто вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи № АС 3/47-08 від 14.02.08 року не виконав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 14.02.08 року по даній справі та необхідністю витребувати у відповідача неподані докази , на підставі ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.03.2008 року о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге пропоную відповідачу подати суду докази вжиття всіх передбачених законом заходів по виконанню виконавчого листа № АС3/343-07 від 06.09.07р., у тому числі щодо застосування відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення Закону, передбаченої ст. 88 ЗУ „Про виконавче провадження”.

4.          Попередити відповідача що якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається , суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п.6 ст.71 КАС України ).

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.                                                             Справа № 16/235

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява,

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „СД”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 16/235 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №15/9/10 від 07.02ю2008р.);

Ліквідатор –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 16/235 від 12.11.2007р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „СД”, м.Свалява Воронцова Ю.М., зобов’язано за результатами проведення роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури (№4-16/235 від 24.01.2008 року), згідно з якими ним розшукується майно боржника.

Враховуючи неможливість завершення ліквідаційної процедури та клопотання ліквідатора про перенесення розгляду справи на чотири місяці, суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "05" червня 2008 р. на 10:10 годину.

2. Ліквідатору подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар