ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.
Справа  № 5/33

Суддя
Войтюк В.Р.    розглянувши  матеріали
справи

за  позовом
приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача  Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс"

про  стягнення заборгованості в сумі 13 820 грн. 00
коп.

В
засіданні приймали участь:

Від
позивача :     ОСОБА_1, ОСОБА_2.
адв.

Від відповідача : не
з`явився

Статті 20, 22 ГПК України
роз'яснені.

В судовому засіданні 14
квітня 2008 року було оголошено перерву до 22 квітня 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій
просить стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"
заборгованість за виконану роботу в сумі 13 820 грн. 00 коп. та витрати на
юридичну допомогу в сумі 2 000 грн.

Відповідач
в судове засідання 22 квітня 2008 року не з`явився, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлений належним чином . У відзиві на позов просить
припинити провадження у справі, оскільки позовні вимоги виконані,
заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі в сумі 13 820 грн. 00
коп. і на підтвердження цього надав суду копію платіжного доручення № 582 від
11 квітня 2008 року.

Оскільки
заборгованість в сумі 13 820 грн. 00 коп. сплачена відповідачем після звернення
позивача з позовом до суду /24.03.08 р. згідно з вхідним штемпелем суду /,
провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України
з покладенням на відповідача судових витрат.

Квитанцією
№ 476 від 18.12.07 р. позивач сплатив державне мито за розгляд даної справи в
сумі 150 грн. 00 коп., тоді як належною до сплати відповідно до ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” є сума 138 грн. 20 коп.
Відповідно до п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
та ст.47 ГПК України зайво сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу.

Стосовно
стягнення витрат на юридичну допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп. суд зазначає
наступне.

Частина
п'ята статті 49 ГПК відносить до числа
судових витрат суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката.

Відповідно
до пункту 12 роз`яснень президії Вищого арбітражного суду України від
04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу
YI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про
розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір
відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно
завищеним.

За
таких обставин суд з урахуванням обставин даної справи, зокрема ціни позову,
часу, необхідного для надання такого обсягу юридичної допомоги сплати
відповідачем заборгованості, обмежує розмір витрат на юридичну допомогу з
огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи сумою 500 грн.,
яка покладається на відповідача.

Керуючисьст.ст.47,
49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у справі припинити.

2.
Стягнути з відповідача Приватного підприємства
"Агро-Експрес-Сервіс" (35100, с.Ярославичі, Млинівський район,
код ЗКПО 30132761, р/р 7801, АБ "Брокбізнесбанк" м.Луцьк,
МФО 303592)  на користь позивача
приватного підприємця ОСОБА_1 ( 33000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2,
МФО 333603, АБ "Фінанси та кредит" м.Рівне)  138 грн. 20 коп.  державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, 500 грн. 00 коп.
витрат на послуги адвоката.  Видати
наказ.

3.Повернути
позивачу приватному підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 11 грн. 80 коп.
державного мита, зайво сплаченого за квитанцією № 476 від 18.12.07 р. -
відповідно до п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
та ст.47 ГПК України. Видати наказ.

Суддя