СУД
СУД
УХВАЛА

15.04.08                                                                                 Справа № 10/17(11/526(18/543).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 1325 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лізогуб Н.Г., (дов. № б/н від 07.05.2007р.)

від відповідача –Сапельнікова С.С. (дов. № б/н від 29.02.08.).

У судовому засіданні 14.04.2008р. оголошено перерву до 15.04.2008р.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1325 грн. 00 коп. збитків, заподіяних внаслідок купівлі у відповідача неякісного мобільного телефону, а також витрат у вигляді орендної плати за оренду іншого мобільного телефону (розмір збитків в подальшому позивачем уточнений та заявлено до стягнення 600 грн. 00 коп. збитків).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

17.05.2006 позивач придбав у відповідача мобільний телефон Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) вартістю 1325 грн., що підтверджується накладною відповідача від 17.05.2006 № 292/1824.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що у вересні 2006 р. з’ясувалося, що у вказаному телефоні не працює функція блютуз.

Позивач керуючись пунктом 4 гарантійного талону та інформацією знайденою в мережі “Інтернет” 12.09.2006 передав вказаний телефон сервісному центру ТОВ “Миртекс” (м. Луганськ) на ремонт, що підтверджується листом ТОВ “Миртекс” від 18.10.2006 № 15.

Товариством “Миртекс” вказаний телефон був направлений для ремонту ТОВ “Равіс” в м. Київ.

17.10.2006 ТОВ “Равіс” (м. Київ) видало позивачу довідку про те, що зазначений телефон є гарантійним, але не може бути відремонтований в умовах сервісного центру у встановлені строки в зв’язку з відсутністю запчастин.

12.10.2006 позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернути йому вартість телефону в сумі 1325 грн., так як в телефоні не працює функція блютуз.

Відповідач листом без дати відхилив претензію позивача посилаючись на те, що позивач не підтвердив наявність неполадки у мобільному телефоні.

Позивач вказав, що 27.10.2006 він мав наміри повернути відповідачу вищевказаний мобільний телефон, але відповідач відмовився його приймати.

Відповідач проти позову заперечує.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2008р. касаційна скарга позивача задоволена частково, рішення господарського суду Луганської області від 15.10.2007р. скасована, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту зазначеної вище постанови ВГСУ від 28.01.2008р, при попередньому розгляді справи не було досліджено належним чином питання чи відповідав проданий відповідачем позивачу мобільний телефон Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) вимогам щодо його якості. Також у вказаній постанові Вищий господарський суд України зазначив, що в разі, коли з’ясування певних обставин потребує спеціальних знань, господарський суд відповідно до ст. 41 ГПК України призначає судову експертизу.

Мобільний телефон Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) в комплекті (апарат телефону, шнур, зарядний пристрій, установочний диск, наушники, керівництво користувача) залучені до справи в судовому засіданні 15.04.2008р. для направлення для дослідження експерту.

Позивачем запропоновано поставити на вирішення експертизи такі питання:

1. Чи існує робоча деталь (місце для деталі) всі необхідні деталі (якщо їх декілька) в мобільному телефоні Fly SL 500m серійний номер 48301, що приводять в дію функцію блютуз?

2. Чи включалась функцію блютуз в мобільному телефоні Fly SL 500m серійний номер 48301 хоч один раз?

3. Чи мав можливість позивач працювати з функцію блютуз в мобільному телефоні Fly SL 500m серійний номер 48301 в разі її функціонування без гарнітури?

Відповідачем запропоновано поставити на вирішення експертизи такі питання:

1. Чи має мобільний телефон Fly SL 500m функцію блютуз,

2. В якому стані знаходиться функцію блютуз,

3. Якщо мобільний телефон Fly SL 500m не працює взагалі, то внаслідок яких обставин?

Особа, яка проводитиме експертизу, попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі слід зупинити до одержання висновку судового експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити судову товарознавчу експертизу мобільного телефону Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) з питання якості телефону, зокрема функціонування функції блютуз.

2.Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз /м. Харків, вул. Золочевська, 8а/ та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України ''Про судову експертизу'' та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

За результатами експертизи подати висновок господарському суду та засвідчені копії документів у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

Після проведення експертизи мобільний телефон Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) в комплекті (апарат телефону, шнур, зарядний пристрій, установочний диск, наушники, керівництво користувача) підлягає поверненню господарському суду Луганської області.

3. На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи існує робоча деталь (місце для деталі) всі необхідні деталі (якщо їх декілька) в мобільному телефоні Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301), що приводять в дію функцію блютуз?

2. Чи включалась функцію блютуз в мобільному телефоні Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) хоч один раз?

3. Чи мав можливість позивач працювати з функцію блютуз в мобільному телефоні Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) в разі її функціонування без гарнітури?

4. Чи має мобільний телефон Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) функцію блютуз ?

5. В якому стані знаходиться функція блютуз в цьому телефоні?

6. Якщо мобільний телефон Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) не працює взагалі, то внаслідок яких обставин?

7. Якщо функція блютуз не функціонувала, чи є це наслідком виробничого дефекту, чи є це наслідком порушення правил експлуатації.

4.Направити з даною ухвалою суду Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз мобільний телефон Fly SL 500m (електронний номер IMEI 48301) в комплекті (апарат телефону, шнур, зарядний пристрій, установочний диск, наушники, керівництво користувача).

5. Зобов'язати: позивача - здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду (засвідчену копію платіжного документу –до справи). Поштова адреса Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” для направлення рахунку на оплату експертизи - м. Луганськ, вул. Фабрична, 1.

6. Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська