ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 травня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/4

10 год. 45 хв.

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд”, м. Ужгород

до відповідача 1 державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 2 Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Ужгород

про            визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.07 №/0/3462/23-2/33868861/27974, від 23.10.07 №/1/4020/23-2/33868861/29818, від 19.11.07 №/2/4555/23-2/33868861/32947, від 26.10.07 №/0/4140/23-2/33868861/31067, від 22.11.07 №/1/4554/23-2/33868861/32940, від 30.11.07 №/0/4790/23-2/33868861/34257, від 28.12.07 №1/0/5275/23-2/33868861/36779, від 18.02.08 №53/23-2/33868861/2320/0; визнання протиправними дій стосовно не підтвердження бюджетного відшкодування позивачу у сумі 537747,70 грн.

Суддя О.В. Васьковський

При секретарі Зизень І.І.

Представники:

від позивача – Піца М.М. (дов. від 01.07.07)

від відповідача 1 – Товтин М.В. – начальник юридичного відділу (дов. від 10.01.08 №282/9/10) (у судовому засіданні 21.04.08 – Худа М.І. – інспектор податкової служби)

від відповідача 2 – Руденко Я.Г. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 21.02.08 №2269/Р/10, Грешко М.С. – начальник відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість (дов. від 21.04.08 №5641/Г/10)

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 01.10.07 №/0/3462/23-2/33868861/27974, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 59153,00 грн. , від 23.10.07 №/1/4020/23-2/33868861/29818, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 59153,00 грн., від 19.11.07 №/2/4555/23-2/33868861/32947, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 59153,00 грн., від 26.10.07 №/0/4140/23-2/33868861/31067, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 28886,00 грн., від 22.11.07 №/1/4554/23-2/33868861/32940, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 28886,00 грн., від 30.11.07 №/0/4790/23-2/33868861/34257, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 11868,00 грн., від 28.12.07 №1/0/5275/23-2/33868861/36779, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4034,00 грн., від 18.02.08 №53/23-2/33868861/2320/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 52883,00 грн.; визнання протиправними дій стосовно не підтвердження бюджетного відшкодування позивачу у сумі 537747,70 грн.

Позивач просить позов задоволити. Вважає що висновки про зменшення бюджетного відшкодування є невірними і суперечать чинному законодавству, що мотивує тим, що товариство дотримало вимоги Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме в межах ряд. 1 розрахунку суми бюджетного відшкодування задекларувало суму від’ємного значення податку на додану вартість та фактично сплатило суму податку на додану вартість постачальниками товарів (послуг) у попередньому податковому періоді. Зокрема, позивач не погоджуються з висновками відповідача 2, наведеними в акті від 13.02.08 №14/23-0/33868861, а саме, що підприємством включено до бюджетного відшкодування суму ПДВ сплачену постачальнику ТОВ „Бердо” у жовтні за придбану сировину (пиломатеріали) у червні та липні 2007 року, оскільки податкові накладні по вказаним операціям були виписані по факту відвантаження пиломатеріалів в червні, липні 2007 року та не погоджується з податковим повідомленням рішенням, прийнятим на підставі вказаного акту. Позивач вказує, що при складанні декларації з ПДВ за минулі податкові періоди (червень, липень, серпень, вересень) деякі податкові накладні, виписані постачальниками товарів (послуг) не були фактично отримані на дату складання, а тому були включені до податкового кредиту жовтня 2007 року по факту їх отримання згідно з п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”. При цьому, підприємством включено до реєстру отриманих податкових накладних за жовтень 2007 року податкові накладні минулих періодів за наявності належним чином оформлених оригіналів. Також, позивач вважає протиправними дії податкової інспекції стосовно відмові в повернення суми податку на додану вартість в розмірі 537747,70 грн., що спростовує тим, що Законом України „Про податок на додану вартість” не передбачено взагалі як підставу у відмові в поверненні податку на додану вартість проведення зустрічних перевірок.

Відповідач 1 проти позову заперечує, мотивуючи тим, що перевіркою платника податку - відповідача встановлено, що за липень-жовтень 2007 року позивачем не сплачено фактично до держбюджету податку на додану вартість, що підтверджується деклараціями позивача за вказані періоди, що свідчать про відсутність законодавчо регламентованої умови для відшкодування податку на додану вартість. Стосовно заявленої вимоги про визнання протиправними дій податкової інспекції щодо не підтвердження бюджетного відшкодування у сумі 537747,7 грн. відповідач 1 вказав, що в діях інспекції відсутні ознаки неправомірності дій, що пояснив тим, що в процесі перевірок були направлені запити на проведення зустрічних перевірок його контрагентів, а без отримання результатів зустрічних перевірок неможливо ні підтвердити, ні спростувати заявлені позивачем до відшкодування суми

Відповідач 2 проти позову заперечив, з наступних мотивів. Перевіркою встановлено, що позивачем безпідставно включено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість сплачену постачальнику ТОВ „Бердо” у жовтні 2007 року за придбану сировину (пиломатеріали) у червні та липні 2007 року, податкові накладні по яких виписані по факту відвантаження пиломатеріалів, а саме червні, липні 2007 року.

У судових засіданнях 21.04.08, 05.05.08, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08.05.08 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 23.05.08.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

За результатами виїздних позапланових перевірок товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд” (далі –ТзОВ „Еліт Вуд” ) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2007 року, серпень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року та листопад 2007 року державною податковою інспекцією у м. Ужгороді складено акти від 25.09.07 №2434/23-2/33868861, від 19.10.07 №2596/23-2/33868861, від 23.11.07 №2839/23-2/33868861, від 21.12.07 №3078/23-2/33868861 та Ужгородської міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт від 13.02.08 №14/23-0/33868861, де зафіксовано:

про порушення ТзОВ „Еліт Вуд” пп. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі –Закон №168/97-ВР), що полягає у завищенні підприємством суми бюджетного відшкодування за липень 2007 року на суму 59153,0 грн., серпень 2007 року на суму 28886 грн., вересень 2007 року на суму 11868,0 грн., жовтень 2007 року на суму 4034,0 та листопад 2007 року на суму 52883,0 грн.;

про підтвердження заявленої ТзОВ „Еліт Вуд” суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за липень 2007 року в сумі 12096,30 грн., серпень 2007 року в сумі 36383 грн., вересень 2007 року в сумі 24339,0 грн., жовтень 2007 року в сумі 11877,0 грн. та листопад 2007 року в сумі 14292,00 грн.;

про неможливість підтвердити заявлену ТзОВ „Еліт Вуд” суму бюджетного відшкодування за липень 2007 року у розмірі 477628,70 грн., серпень 2007 року у розмірі 13276 грн., вересень 2007 року в розмірі 20746,0 грн., жовтень 2007 року в розмірі 26097,0 грн. та листопад 2007 року в розмірі 8048,00 грн.

За наслідками розгляду актів від 25.09.07 №2434/23-2/33868861, від 19.10.07 №2596/23-2/33868861, від 23.11.07 №2839/23-2/33868861, від 21.12.07 №3078/23-2/33868861 державною податковою інспекцією у м. Ужгороді прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№/0/3462/23-2/33868861/27974 від 01.10.07, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 59153,00 грн.;

№/0/4140/23-2/33868861/31067 від 26.10.07, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 28886,00 грн.;

№/0/4790/23-2/33868861/34257 від 30.11.07, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 11868,00 грн.

від 28.12.07 №1/0/5275/23-2/33868861/36779, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4034,00 грн.

За наслідками розгляду акту від 13.02.08 №14/23-0/33868861 Ужгородської міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.02.08 №53/23-2/33868861/2320/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 52883,00 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 01.10.07 №/0/3462/23-2/33868861/27974, від 26.10.07 №/0/4140/23-2/33868861/31067 та від 18.02.08 №53/23-2/33868861/2320/0, позивач оскаржував їх в апеляційному порядку до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, а податкове повідомлення рішення від 01.10.07 №/0/3462/23-2/33868861/27974 також до державної податкової адміністрації у Закарпатській області. Проте, рішеннями Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Закарпатській області вказані податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарги ТзОВ „Еліт Вуд” без задоволення.

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді повторно прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№/1/4020/23-2/33868861/29818 від 23.10.07 та №/2/4555/23-2/33868861/32947 від 19.11.07, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 59153,00 грн.;

№/1/4554/23-2/33868861/32940 від 22.11.07, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 28886,00 грн.

У результаті судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у частині скасування вказаних спірних податкових повідомлень рішень, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); (підпункт „а” підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом №107-VI (107-17) від 28.12.07; б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту

В актах перевірки зазначається, що сплачена частина податкового кредиту за червень 2007 року склала 489725,0 грн., за липень 2007 року –49659 грн., за серпень 2007 року - 45085,0 грн., за вересень 2007 року – 37974,0 грн., за жовтень 2007 –14292 грн. Бюджетному відшкодуванню по деклараціях за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2007 року, яка дорівнює сумі податку сплаченого постачальникам товарів (робіт, послу) підлягає у липні 2007 року –489725 грн. (відхилення –59153 грн.), серпні 2007 року - 49659 грн. (відхилення –28886 грн.), вересні 2007 року –45085 грн. (відхилення –11868 грн.), жовтні 2007 року –37974,0 грн. (відхилення –4034 грн.), листопад 2007 року –14 292 грн. (відхилення –52883 грн.). Висновок щодо відхилень ґрунтується на тому, що платник податку включив до фактичної сплати податку суми, за податковими накладними отриманими у попередніх податкових періодах.

Проте, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, подані позивачем, зокрема, податкові декларації за спірні періоди, суд встановив наступне.

Сума податку на додану вартість, фактично сплачена постачальникам у попередніх звітних періодах, складає у червні 2007 року - 548878,00 грн., липні 2007 року - 78545 грн., серпні 2007 року - 56953,00 грн., вересні 2007 року - 42008,00 грн., жовтні 2007 року 75579 грн., що відображено в ряд. 3 розрахунку сум бюджетного відшкодування. Фактичні дані щодо сплати податку відповідач не заперечує.

Отже, позивачем доведено право на відшкодування від’ємного значення у зв’язку із сплатою податку на додану вартість у попередньому періоді. При цьому, немає значення для формування податкового кредиту і водночас для визначення суми бюджетного відшкодування той факт, що за конкретний звітний період включаються податкові накладні не минулого, а минулих звітних періодів. Такий висновок ґрунтується на аналізі в цілому п.1.8 ст.8 та ст.7 Закону №168/97-ВР і зокрема пп. 7.7.2. цієї статті. Крім того, позивач дія у відповідності до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, де встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість у зв’язку із приданням товарів (послуг) не підтверджених податковими накладними.

У частині позовних вимог про визнання протиправними дій податкової інспекції у м. Ужгород стосовно не підтвердження бюджетного відшкодування позивачу у сумі 537 747,70 грн. суд відмовляє, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4.5 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 № 350 у разі надходження інформації, за результатами аналізу якої виникає сумнів відносно дієздатності та правоздатності суб'єкта господарювання - постачальника платника ПДВ, а також законності здійснених ними фінансово-господарських операцій, підрозділ контрольно-перевірочної роботи може організувати проведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання.

Обов'язкові зустрічні перевірки по ланцюгу постачання проводяться по тих постачальниках платника ПДВ, у яких сума зобов'язань по ПДВ у податковому періоді по операціях з даним платником ПДВ становить 30 і більше відсотків від загальної суми податкових зобов'язань в цьому періоді.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні законні підстави для визнання неправомірними дії відповідача, щодо внесення до актів позапланової документальної перевірки висновку про неможливість, на той момент, підтвердити частину заявленої суми бюджетного відшкодування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, ч.2 ст. 150, ст. ст. 158-163, ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити частково.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 01.10.07 №/0/3462/23-2/33868861/27974, від 23.10.07 №/1/4020/23-2/33868861/29818, від 19.11.07 №/2/4555/23-2/33868861/32947, якими товариству з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд”, м. Ужгород зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 59153,00 грн., від 26.10.07 №/0/4140/23-2/33868861/31067, від 22.11.07 №/1/4554/23-2/33868861/32940, якими товариству з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд”, м. Ужгород зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 28886,00 грн., від 30.11.07 №/0/4790/23-2/33868861/34257, яким товариству з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд”, м. Ужгород зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 11868,00 грн., від 28.12.07 №1/0/5275/23-2/33868861/36779, яким товариству з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд”, м. Ужгород зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4034,00 грн., від 18.02.08 №53/23-2/33868861/2320/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд”, м. Ужгород зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 52883,00 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Дата підписання постанови 23.05.08.

Суддя                                          О.В. Васьковський