ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2008 р.

Справа № 6/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні 23.04.08 о 15:45 адміністративну справу № 6/38

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОССЕЛЬ»;

до відповідача : Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.12.07, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 21.01.08.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача – Мушинського Д.І., довіреність б/н від 01.01.08;

позивача - Соколовської Л.В., довіреність б/н від 01.01.08 - у засіданні 23.04.08 після перерви;

відповідача - старшого державного податкового інспектора відділу адміністрування податку Довженка Д.С., довіреність № 121 від 15.11.07 - у засіданні 16.04.08;

відповідача – заступника начальника юридичного відділу Гладковської О.С., довіреність № 121 від 15.11.07;

від відповідача – начальника відділу податку на додану вартість Кархової Т.Б., довіреність № 24 від 22.04.08 - у засіданні 23.04.08 до перерви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОССЕЛЬ" (далі по тексту - ТОВ "РОССЕЛЬ") звернулось до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі по тексту - ДПІ у м. Кіровограді) № /0 від 18.12.07, визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Кіровограді №/1 від 21.01.08, стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість за жовтень 2007 року у сумі 28 900 грн. на користь ТОВ "РОССЕЛЬ" шляхом перерахування коштів на р/р 2190 в КФ КБ "ПриватБанк" в м. Кіровограді, МФО 323583.

16.04.08 ТОВ "РОССЕЛЬ" подало заяву про зміну позовних вимог, у якій змінило предмет позову і просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі по тексту - ДПІ у м. Кіровограді) № /0 від 18.12.07, визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Кіровограді №/1 від 21.01.08.

Право на подання такої заяви передбачене ч. 1 ст. 51, ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України..

Відповідач просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

ТОВ "РОССЕЛЬ", яке обрало особливий спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 6 відсотків є платником і зареєстроване як платник податку на додану вартість, однак, виходячи з норми підп. "б" п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не має права на отримання бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні 16.04.08 господарським судом, на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва до 12:00 23.04.08.

ДПІ в м. Кіровограді у доповнення до заперечень на позов 23.04.08 послалася на п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та на те, що суб'єкти підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку згідно Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", не ведуть бухгалтерський облік, на підставі якого ґрунтується податковий облік та використовується для проведення перевірки достовірності заявленої суми до відшкодування.

У судовому засіданні 23.04.08 оголошувалася перерва до 15:00 23.04.08.

Представники позивача проти доводів ДПІ у м. Кіровограді заперечують, вважають доведеними підстави для задоволення вимог; представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити з викладених у запереченнях підстав.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Старшим ДПІ відділу адміністрування ПДВ ДПІ у м. Кіровограді за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «РОССЕЛЬ» складений акт № 178/15-20/33520410 від 18.12.07, підписаний керівником господарського товариства.

Відповідно до названого акту, перевіркою правильності заповнення декларації з ПДВ за жовтень 2007 р., за якою сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку складає 28 900 грн., та відповідно до попередньої декларації встановлено порушення п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість". На думку особи, якою здійснювалася перевірка, оскільки ТОВ "РОССЕЛЬ" є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, що передбачає сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого Законом України "Про податок на додану вартість", тому не має права на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2007 р. у сумі 28 900 грн., тому за наслідками перевірки зменшується заявлена до відшкодування сума ПДВ у розмірі 28 900 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 18.12.07 № /0, посилаючись на підп. "б" п.п. 4.2.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", акт перевірки № 178/15-20/33520410 від 18.12.07 ДПІ у м. Кіровограді зменшило ТОВ "РОССЕЛЬ" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 28 900 грн.

25.12.07 позивач подав скаргу на повідомленням-рішенням від 18.12.07 № /0, яка була розглянута ДПІ у м. Кіровограді, за результатами розгляду прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 18.01.08 № 817/10/26-018, прийняте нове податкове повідомлення-рішення № /1 від 21.01.08. За названим податковим повідомленням-рішенням встановлено порушення п. п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", зменшено ТОВ РОССЕЛЬ" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 28 900 грн.

Позивач із названими податковими повідомленнями-рішеннями не погодився і звернувся за захистом своїх прав до суду.

Господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову.

ТОВ "РОССЕЛЬ" має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 15249569 від 22.07.05, індивідуальний податковий номер, 01.01.07 зареєстровано платником єдиного податку за ставкою 6 відсотків (свідоцтво № серії А № 729418 про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою) у 2007 р. і, відповідно до п. 3 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість є платником податку на додану вартість та використовує індивідуальний податковий номер для справляння цього податку, веде податковий облік за тими податками, платником яких воно є.

Згідно п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону;

суб'єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками іншими, ніж визначені пунктом 6.1 ст. 6 або пунктом 8-1.2 ст. 8 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід.

Ставки податку встановлені у ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість.

ТОВ "РОССЕЛЬ" сплачує податок на додану вартість за ставкою 20 відсотків відповідно до п. 6.1 ст. 6 названого Закону, що не заперечує ДПІ у м. Кіровограді.

Визначення бюджетного відшкодування як суми, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом, містить п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п. 11.42 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" не мають право на отримання бюджетного відшкодування ті суб'єкти підприємницької діяльності які не зареєстровані платниками податку на додану вартість. ТОВ "РОССЕЛЬ" зареєстровано платником податку на додану вартість тому має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Суми, заявлені господарським товариством до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007 року підтверджені декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2007 р., податковими накладними, платіжними документами про сплату податку на додану вартість.

Твердження ДПІ у м. Кіровограді про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування із посиланням на підпункт "б" п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки він є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування обліку та звітності, що передбачають сплату цього податку у спосіб, відмінний від встановленого цим законом, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності податкових повідомлень-рішень, про які йдеться у позові. Зокрема ним не доведене, у чому полягає відмінність способу, про яку йдеться у підп. "б" п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", від встановленого цим Законом.

Його посилання на п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підтверджує правомірності зменшення господарському товариству суми бюджетного відшкодування.

Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України здійснені позивачем судові витрати по сплаті 3 грн. 40 коп. присуджуються йому з Державного бюджету України. Виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до місцевих органів державної податкової служби, що встановлено ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ст. ст. 160, 163, 167, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 18.12.07.

3. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /1 від 21.01.08.

4. Присудити з Державного бюджету України (рахунок № 0002, УДК у м. Кіровограді, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, і. к. 24145329) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РОССЕЛЬ" (адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, оф. 119; і. к. 33520410) 3 грн. 40 коп. судового збору.

5. Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

25.04.08