overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 14/7пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис-груп 2007”, м.Донецьк

до Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/7пн.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" квітня 2008 р. Справа № 2/132/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55002, м.Южноукраїнськ, б-р.Цвіточний, 4Очаківська

до відповідача Костянтинівського монтажного управління ВАТ “Теплоенергомонтаж”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Промзона, б.1.

про стягнення 466894,17грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 12.05.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.          Зобов’язати позивача в строк до 12.05.08р. подати витяг про внесення відповдіача до ЄДРПОУ станом на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
березня 2008 р.

Справа
№  1/184/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Миколаївського району Миколаївської області

/54036, м. Миколаїв, вул.
Урожайна, 43/

в інтересах держави в
особі Головної
державної

інспекції на автомобільному
транспорті

/54042, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 27.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження.
Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до 08.05.2008р.
господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові
заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування
заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №5/42-08.

10 квітня 2008 року                                         № 02-06

Керівництву відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»

40022 , м. Суми, вул.. Привокзальна, 4

Господарським судом Сумської області 10.04.2008 року винесене судове рішення по справі № 5/42-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми до відповідачів: 1. відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м. Суми, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про зобов’язання вчинити дії.

У судові засідання 07.02.08 р., 11.02.08 р., 28.02.08 р., 17.03.08 р., 27.03.08р. представник першого відповідача не з’являвся, вимоги суду, викладені в ухвалах щодо надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та пояснень з приводу позовних вимог або інших матеріалів в обґрунтування своєї позиції по справі не виконав, про право суду, передбачене п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України щодо стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, попереджався неодноразово, про що було зазначено в ухвалах від 07.02.08 р., від 18.02.08 р., від 28.02.08 р., від 17.03.08 р., від 27.03.08 р.

Подібне відношення підлеглих Вам працівників та невиконання вимог суду ускладнюють вирішення спорів, затягують строки їх розгляду.

Зазначені порушення свідчать про ігнорування вимог суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Керівництву відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м. Суми вжити належних заходів по зміцненню дисципліни та усуненню порушень чинного законодавства щодо обов‘язкового виконання судових рішень, ухвал, постанов, про що повідомити суд до 10.05.08 року.

СУДДЯ                                                                      В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

Справа № Б-13/188

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника ТзОВ "Монтаж" вул.Пушкіна,12, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Монтаж"(вул.Пушкіна,12, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500) банкрутом.

Ухвалою суду від 06.12.2007р. призначено ліквідатора по справі завідувача юридичним сектором Трояна В.С.

До суду поступило клопотання № 2599/06 від 04.04.2008р. від начальника Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про проведення заміни ліквідатора по справі Трояна В.С. на завідувача юридичним сектором управління Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500), у зв"язку з кадровими змінами (звільнення завідувача юридичним сектором Трояна В.С.).

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну ліквідатора по справі.

2. Ліквідатором боржника призначити завідувача юридичним сектором управління Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500).

3. Про винесення ухвали повідомити: заявника, боржника, ліквідатора - завідувача юридичним сектором управління ПФУ в Долинському районі Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №14/15

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград, п-т. Інженерів, 15,

про стягнення 40236 грн. 61 коп.,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія" заборгованості в сумі 40236 грн. 61 коп.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2008 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15:00 год. 22.04.2008 року та витребувано від позивача докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 22.04.2008 року сторони участі не брали; позивач витребуваних судом доказів не подав; заяв про розгляд справи за відсутності повноважних представників сторін до господарського суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 13.05.2008 року о 17:30 год. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

Позивача: письмові пояснення щодо причин зарахування 46642,61 грн. в рахунок погашення зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія" за рішенням суду у справі № 10/219 (з урахуванням призначення платежу, зазначеного в копіях платіжних дорученнях, наданих відповідачем).

Відповідача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

4. Копії ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №5/126-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Смоковниця», м. Суми

про стягнення 500 грн. 88 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не зявився

Від відповідача – директор Таранченко В.А.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 1107 грн. 77 коп., в тому числі 744 грн. 61 коп. за надані послуги зв'язку, 350 вартості кінцевого обладнання відповідно до договору № 71 від 4.05.06р., 13 грн. 16 коп. 3% річних.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 487 грн. 72 коп. за надані послуги зв'язку, 13 грн. 16 коп. 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що не користувався послугами Інтернету за період з 01.06.07р. по 31.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 15 травня 2008 року об 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують, докази користування відповідачем послугами Інтернет за період з 01.06.07р. по 31.07.07р.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 01/21-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м.Львів

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №01/21-38 за позовом закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче»до приватного підприємства «Метапрофіль»про стягнення 70294,77 грн.,

в с т а н о в и л а:

27.03.2008р. господарським судом Волинської області було прийнято рішення у справі №01/21-38, яким позовні вимоги ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»задоволено (повний текст рішення виготовлено 31.03.2008р.).

При цьому в резолютивній частині рішення помилково замість місцезнаходження та реквізитів ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»зазначено місцезнаходження та реквізити ПП "Метапрофіль".

У зв"язку з цим ухвалою господарського суду від 16.05.2008р. п.2 резолютивної частини рішення викладено в новій редакції.

11.04.2008р. на виконання рішення господарського суду від 27.03.2008р. було видано наказ №01/21-1, в якому помилково замість місцезнаходження та реквізитів ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»зазначено місцезнаходження та реквізити ПП "Метапрофіль".

У відповідності із частинами 1, 2 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи наведене, на підставі ч.ч.1, 2 ст.117 ГПК України слід виправити допущену в наказі №01/21-1 від 11.04.2008р. помилку.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення в наказ господарського суду Волинської області №01/21-1 від 11.04.2008р.

2. Вважати правильною адресу і реквізити закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче»: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 176; , р/р 6251 у філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Львові, МФО 325633.

Суддя                                                                                                               І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/170-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 22/75а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі УПФ України в Стрийському районі, м. Стрий

до відповідача

Державного підприємства „Угерський спиртовий завод”, с.Угерсько

про стягнення

35701,47 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.2008р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.04.08
Справа№ 4/59 А

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця у зв'язку з неподанням більше року податкової
звітності, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В
А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею
Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 24
квітня 2008 року о 0915 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до дати судового
засідання надати суду довідку з адресного бюро про місце проживання ОСОБА_1.

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.                                                             Справа № 15/105

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/105

за позовом: Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь", смт. Капітанівка Новомиргородського району

про стягнення 376 грн. 86 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457

від позивача - Безушко Л.М., довіреність № 01-53-30 від 13.09.05

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новомиргородського району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення заборгованості з відповідача по сплаті страхових внесків в сумі 376 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.03.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні прокурор та представник позивача були присутні, позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 18.03.08р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою. Така ж адреса зазначена в довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області від 24.03.08р.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.05.08 на 16:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Новомиргородського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько