ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“10” липня 2008 року справа № 18/173

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець”

16742, с. Тростянець Ічнянського району, вул. Леніна, 4 –а

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Голд –Нафта”

16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 33

Про визнання договору недійсним

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Раєнок В.А. –представ., дов. б/н від 17.06.2008р.

Від відповідача: Полішко Ю.О. –представ., дов. б/н від 07.07.2008р.; Чечель Н.А. –представ., дов. б/н від 07.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Племзавод „Тростянець” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Голд –Нафта” про визнання недійсним договору від 05.03.2008р. про погашення заборгованості згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 27 лютого 2008 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ним не визнаються, виходячи з того, що Іваненко А.П. на момент укладення спірного договору як голова правління мав достатній обсяг повноважень згідно статуту позивача для укладення спірного договору.

В судовому засіданні представником відповідача були подані клопотання про витребування доказів, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме: протоколів засідань Наглядової ради відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець” за період 2006 –2008 р. р., а також доказів знаходження в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області справи за позовом ВАТ „Племзавод „Тростянець” до ТОВ „Голд –Нафта” та інших фізичних осіб про стягнення збитків на суму 1594155,54 грн. і про визнання недійсним договору від 05.03.2008р.

Дані клопотання мотивовані необхідністю з’ясування обставин на яких ґрунтуються заперечення відповідача та наявності підстав для зупинення провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з необхідністю витребувати нові докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13 серпня 2008 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобов’язати позивача надати:

- протоколи засідань Наглядової ради відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець” за період 2007 –2008 р. р.;

- витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 28.02.2008р.

3. Зобов’язати відповідача надати належним чином засвідчені копії:

- видаткових накладних, банківських виписок, зазначених в акті звірки взаємних розрахунків, а також документів, які підтверджують отримання по ним позивачем матеріальних цінностей;

- претензії від 27.02.2008р. № 75;

4. Зобов’язати Ічнянський районний суд Чернігівської області надати відомості щодо знаходження в провадженні справи за позовом ВАТ „Племзавод „Тростянець” до ТОВ „Голд –Нафта”, Іваненка А.П., Крапивного М.В., Мельничук Т.М., Мірошник О.М., Шестозуба М.І., Надточія В.О., Ярошенка Б.В. про стягнення збитків на суму 1594155,54 грн. і про визнання недійсним договору від 05.03.2008р. про погашення заборгованості згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 27 лютого 2008 року.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                        А.С. Сидоренко