ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р.
Справа № 50/47-08

вх.
№ 2554/2-50

Суддя
господарського суду Усатий В.О.

при секретарі
судового засідання Мазуренко А.О.

за участю
представників сторін:

позивача
-  Зуєв О.М.,дов. № 5 від 02.01.2007
р.  відповідача -  ОСОБА_1., ФОП

розглянувши
справу за позовом Харківське міжрайонне управління водного господарства, п.
Безлюдівка

до  СПДФО ОСОБА_1., м. Харків

про
стягнення 126943,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд зобов"язати відповідача повернути йому майно, яке було передано  відповідачу на зберігання відповідно договору
зберігання №7 від 07.08.2007 р., а у випадку його втрати стягнути з відповідача  повну вартість майна  в розмірі 126943,64 грн.

В судовому
засіданні 17.04.2008 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому
зазначив, що  позовні вимоги  визнає, однак повернути майно за Договором не
має можливості  з причин  його відсутністі, у зв"язку з чим  зобов"язався сплатити шкоду, завдану
втратою майна в повному обсязі.

Заслухавши в
даному судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та
додаткові документи, суд встановив наступне.

07.08.2007 р.
сторони уклали договір зберігання №7 (далі - Договір) строком до 31.12.2007 р.,
відповідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне
зберігання  сталеві труби  магістрального тубопроводу Артемівської
орошальної системи Печенізький, Жовтневий, Базелеєвський діаметром 1020 мм в
кількості 188 п.м., діаметром 820 мм в кількості 2666 п.м., діаметром  630 мм в кількості 1724 п.м. та діаметром 530
мм в кількості 1892 п.м. (далі - Майно), що
підтверджується  накладним № 1 від
17.08.2007, №2 від 07.09.2007 р., №3 від 30.08.2007 р.,   № 5 від 25.09.2007 р. та  №6 від 30.10.2007 р.   та актом
від 07.08.2007 р. опису та попередньої оцінки майна, прийнятого на
зберігання за Договором, підписаним сторонами на загальну суму 126943,64 грн.

Відповідно до
п.2.1.7 Договору,  зберігач
зобов"язаний повернути  майно поклажедавцю
повністю чи частково по першій письмовій
вимозі останнього не пізніше трьох календарних днів від дня отримання
такої вимоги.

Відповідно до
п.2.2.3 поклажедавець має право отримати майно достроково, попередивши про це
зберігача не меньше,  як за три  календарних дня.

28.11.2007 р.
позивач направив  відповідачу вимогу №
1007, в якій просив останнього повернути
майно, передане йому на зберігання за Договором.

Відповідач
отримав вимогу, про що є відмітка на ній, однак своє зобов"язання за
Договором не виконав, майно не повернув та
на вимогу позивача не відповів.

Відповідно до
ст.936 ЦК України, за    договором   зберігання
одна   сторона   (зберігач) зобов'язується зберігати
річ,  яка
передана  їй  другою
стороною  (поклажодавцем), і
повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно  ст. 942 ЦК України, зберігач зобов'язаний
вживати усіх  заходів,  встановлених договором,  законом,
іншими актами цивільного законодавства,
для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до
ст. 943 ЦК України, зберігач
зобов'язаний   виконувати   свої
обов'язки  за  договором зберігання особисто.

Згідно ст. 944
ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися  річчю,
переданою йому на зберігання,  а  також
передавати  її  у
користування іншій особі.

Відповідно  до ст.951 ЦК України, збитки,  завдані
поклажодавцеві  втратою  (нестачею)
або  пошкодженням речі,
відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її
вартості.

Відповідно до
ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до  умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно  ставляться.

Згідно ст. 629
ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що
зобов"язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов і порядку договору та
закону, приймаючи до уваги  втрату
відповідачем Майна та визнання ним боргу,
суд вважає вимоги позивача по стягненню збитків,  завданих відповідачем  втратою
Майна у розмірі його вартості  в
сумі 126943,64 грн. правомірними, обгрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі
1269,44 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись
ст.ст.  526, 629, 936, 942-944, 951 ЦК
України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49,ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги повністю.

Стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1)  на користь Харківського
міжрайонного управління водного господарства (код 01033674, Харківська
область,   Харківський район,
сел.Безлюдівка, вул.Чайковського, 210-А, р/р № 0347 в ДУ ДКУ
Харківської області, МФО 851011)
збитків в сумі  126943 грн. 64
коп.,  1269 грн. 44 коп. держмита та 118
грн. 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
Усатий В.О.