ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.08

Справа №АС3/27-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Міністерства економіки України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рузі-Ко”, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про подовження дії спеціальної санкції

За участю представників сторін:

від позивача – Лавренюк А. С.

від відповідача – не з'явився

від третьої особи – Клещенко О. М.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору: позивач просить суд подовжити дію спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ „Рузі-Ко”, згідно з наказом Міністерства економіки України від 08.08.2007 року № 102/382”Про застосування спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України” до усунення ТОВ „Рузі-Ко” порушення статті 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (у редакції Закону, що діяла до 01.01.2008 року) за контрактами № R-Z0039 від 30.10.2006 року та №R-Z0036 від 14.08.2006 року.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду даної справи , однак в жодне з трьох судових засідань представник відповідача не з’явився, відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань відповідач суду не подав.

Представник третьої особи у даній справі подав суду письмові пояснення, у яких підтвердив позицію Державної податкової адміністрації України щодо доцільності подовження дії спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності резидента – ТОВ „Рузі-Ко”.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність” центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду, застосовуються спеціальні санкції – тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності та індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

За поданням Державної податкової адміністрації України (третьої особи у даній справі) від 25.07.2007 року № 9130/522-6016 Міністерством економіки України (позивачем) видано наказ від 08.08.2007 року № 102/382 „Про застосування спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності”, зокрема, до ТОВ „Рузі-Ко” (відповідача).

Згідно ст.. 2 Закону України „Про здійснення розрахунків в іноземній валюті” (в редакції, що діяла до 01.01.2008 року) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Підставою для застосування до відповідача вищезгаданої спеціальної санкції було порушення ним вимог ст.. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (у редакції, що діяла до 01.01.2008 року) при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, що підтверджується актом перевірки органу податкової служби від 16.05.2007 року, згідно з яким відповідач має дебіторську заборгованість за імпортними контрактами в сумі 37300 доларів США.

Як свідчать матеріали справи, відповідач здійснив 09.11.2006 року попередню оплату в сумі 7100 доларів США по контракту № R-Z0039 від 30.10.2006 року за квасолю червону нерезиденту – „Wazerko Company” (KOTB EL WAZEIR LIMITED), країна Єгипет.

20.10.2006 року відповідач здійснив попередню оплату в сумі 30200 доларів США по контракту № R-Z 0036 від 14.08.2006 року за м’яку білу пшеницю нерезиденту „Wazerko Company” (KOTB EL WAZEIR LIMITED), країна Єгипет.

По згаданим контрактам продукція на митну територію України не ввозилася.

Відповідач за своєю юридичною адресою не знаходиться. Місце фактичного перебування відповідача невідоме, що спричинило виклик відповідача в судові засідання через засоби масової інформації (через газету Урядовий кур’єр”), однак відповідач відзиву на позов суду не подав, в судові засідання представник відповідача не з’явився.

У відповідності з п. 6.1 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями затвердженої постановою правління НБУ від 24.03.1999 року № 136, банки зобов’язані вимагати від своїх клієнтів повної інформації про експортні, імпортні та лізингові операції, розрахунки за якими останні проводять через ці банки.

Філія ЗАТ „ОТП Банк” в м. Суми листом № 10/203 від 08.02.2008 року повідомила суду, що буцімто продукція, придбана відповідачем по контракту № R-Z0039, без ввезення на митну територію України продана відповідачем іншому нерезиденту – ТОВ „БІГ ДЖОРДЖА”, країна Грузія по контракту № R-Z 0038 від 30.10.2006 року і 08.11.2006 року відповідач отримав за неї 8000 доларів США.

А продукція, придбана відповідачем по контракту № R-Z0036, буцімто також без ввезення на митну територію України продана відповідачем іншому нерезиденту – компанії „KEZAR ALY” країна Мадагаскар по контракту № R-Z0019 від 14.08.2006 року і відповідачем отримано за неї 32970 доларів США.

Поряд з цим у своєму листі № 10-203 від 08.02.2008 року філія ЗАТ „ОТП Банк” в м. Суми зазначає, що для з’ясування стану розрахунків відповідач не надав банку документи, які підтверджують факт відправки та отримання продукції нерезидентами.

Надані філією ЗАТ „ОТП Банк” в м. Суми копії контрактів не містять даних про те, що продукція, яку придбав відповідач у Єгипті, має бути відвантаженою іншим нерезидентам без ввезення на митну територію України.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем продукції по контрактах № R-Z0039 від 30.10.2006р. та № R-Z0036 від 14.08.2006р. та передачі відповідачем тієї (придбаної) продукції іншим нерезидентам по контрактах № R-Z 0038 від 30.10.2006р. та № R-Z0019 від 14.08.2006р.

Тому суд вважає позовні вимоги позивача щодо подовження дії спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до відповідача, до усунення останнім порушення ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (у редакції, що діяла до 01.01.2008 року) за контрактами № R-Z0039 від 30.10.2006 року та № R-Z0036 від 14.08.2006 року правомірними та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (у редакції, що діяла до 01.01.2008 року) ст. 37 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність”, ст.ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Адміністративний позов Міністерства економіки України до ТОВ „Рузі-Ко” (м. Суми) про подовження дії спеціальної санкції задовольнити.

2.           Подовжити дію спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ „Рузі-Ко” (м. Суми, вул. Черепіна, 74А, кв. 36, код 34451301), згідно з наказом Міністерства економіки України від 08.08.2007 року № 102/382 „Про застосування спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності України” до усунення ТОВ „Рузі-Ко” порушення статті 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (у редакції, що діяла до 01.01.2008 року) за контрактами № R-Z0039 від 30.10.2006 року та № R-Z0036 від 14.08.2006 року.

3.           Копію рішення надіслати сторонам у справі та третій особі.

4.           Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.           Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний суддею 17.03.2008 року.

СУДДЯ                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО