overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.08

Справа №АС13/151-08.

За позовом Конотопського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду
України в м. Конотоп

До відповідача     приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення     619 грн. 50 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За участю представників
сторін:

позивача:          не з'явився

відповідача:     не з'явився

прокурор:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на
загальну суму 619 грн. 50 коп.

Прокурор та представники
сторін в судове засідання 07.04.2008 року не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

20.03.2008 року позивач
подав заяву за № 1272/07 від 18.03.2008 року, в якій просить суд провадження у
справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі
суму заборгованості  в розмірі 619 грн.
50 коп.

Відповідач у відзиві на
позовну заяву зазначає, що не має заборгованості перед пенсійним фондом.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/151-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/151-08 - закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.08
Справа№ 14/92

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Прокурора
міста Трускавця в інтересах Держави в особі
Комунального підприємства «Наше місто», м.Трускавець, Львівська область

до
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1., м.Трускавець, Львівська область

про  стягнення
7000,00  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 07.05.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.301.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Прокурору та Позивачу -надати  для
огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної
заяви; письмово уточнити ціну позову;

- подати до справи та надіслати
відповідачу (докази надіслання подати до справи) обгрунтований розрахунок
стягуваної суми -7000,00 грн. із зазначенням періоду, за який заявлено до
стягнення борг; обгрунтованих сум за цим розрахунком, тощо;

- подати до справи Положення “Про
порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Трускавець” (п.п.3.1.1.) зі
змінами та доповненнями; рішення виконкому, відповідно до якого розрахована
плата (п.4.1.); виписок з банківських документів про поступлення коштів від
відповідача;

- провести з Відповідачем взаємозвірку
розрахунків за платне використання площі під рекламу на підставі договору № 53
від 01.04.2006р. у спірному періоді. Оформлений обома сторонами акт подати до
справи;  явка повноважних   представників  в
засідання  обов”язкова.

Відповідачу
- подати письмовий,
документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-
провести з  Позивачем  взаємозвірку розрахунків за платне
використання площі під рекламу на підставі договору № 53 від 01.04.2006р. у
спірному періоді. Оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-  надати
оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва про
державну реєстрацію; платіжних доручень по яких перераховувались позивачу кошти
за користування спеціальними конструкціями
зовнішньої  реклами  згідно договору № 53 від 01.04.2006р.;

- явка повноважного представника
обов”язкова.

Прокурор, позивач попереджуються, що у
випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі,
незабезпечення явки повноважних представників, позов буде залишено без
розгляду.

Відповідач попереджується,  що у випадку неподання відзиву, документів,
які витребовуються, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України  за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кітаєва
С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 1/10/06-НР

31.03.2008р. 11 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б.

до відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До відповідача

Головного управління Державного казначейства України в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

про

Стягнення процентів в сумі 3379681,80 грн. по податку на додану вартість.

Суддя Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

Кравченко О.Б., довіреність від 12.03.07р. № 317

Грінченко В.В., довіреність від 12.03.07р. № 318

Від відповідача

Бойко О.В., довіреність від 19.11.2007 року № 31721/9/10-016.

Бондаренко Т.С., довіреність від 13.09.07р. № 1312

Колесник А.А., довіреність від 14.02.08р. № 4314/9/10-016

Ковяшова М.М., довіреність від 31.03.08р. № 8805/9/10-016

Від відповідача

Хмельницький В.С., довіреність від 27.12.07р. № 7111/14-02.

Предмет спору: про стягнення процентів в сумі 3379681,80 грн. по податку на додану вартість.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання відповіді на направлені до органів податкової інспекції та казначейства запити.

Представники відповідача не заперечують проти перенесення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 07.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 07.05.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 07.05.2008 року о 10:00.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №АС8/85-08(8/401-06).

За позовом - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача - Приватного підприємства Агрофірми «Коровинці»

про стягнення 203 003 грн. 64 коп.

Cуддя Кіяшко В.І.

Від позивача – Дрига П.Ю.

Від відповідача - не з»явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача – ПП АФ «Коровинці» на користь УПФУ в Недригайлівському районі борг в сумі 203 003 грн. 64 коп.

Позивав в судовому засіданні повністю підтримував свої позовні вимоги по справі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив письмових пояснень та відзиву на позовну заяву не надіслав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення та у зв»язку з тим, що повноважного представника відповідача в судове засідання не було, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.2008 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов»язати відповідача вдруге подати до суду письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та направити свого представника в наступне судове засідання.

2.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант Борищик М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р. Справа № А8/265-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Промінь”, с. Сидоровичі, Іванківський район

про стягнення 6 387,00грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 червня 2008р. на 10:55.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду наказ на керуючого відділенням, довідку ЄДРПОУ на відповідача.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.2008

Справа № _____9-13

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. І ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви, згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До даної позовної заяви, не додано жодного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки не подано доказів надсилання віповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                                  Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.08р.

Справа № П38/2698-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального жилитлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "КОЗАРЬ і Ко", м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод в праві користування та розпорядження нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог до відповідача.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд: усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, розташованим за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каштанова, 11 "Г", загальною площею 503,8 кв., яке є комунальною власністю територіальних громад області та знаходиться на балансі ОЖКП "Лівобережжя".

Із вказаного змісту вбачається, що позивачем фактично не визначена позовна вимога до відповідача, не вказано обставин яким чином, яким органом та які саме перешкоди слід усунути, до кого та які заходи слід застосувати, що свідчить про порушення законодавчо встановленого змісту позовної заяви і є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 5/151-08

За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпро-петровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного ви-робничого управління водного господарства м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Покровський комбінат комунальних послуг "Дже-рело" с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 22 712,50 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Киричок О.В.- прокурор відділу Облпрокуратури; Нарижний І.Л.- предст. дов. № 491 від 24.03.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області заявив позов в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного ВУ водного господарства м. Дніпропетровськ про стягнення з КП "Покровський комбі-нат комунальних послуг "Джерело" с. Покровське Нікопольського району Дніпропет-ровської області суми 22712 грн. 50 коп. шкоди, заподіяної порушенням природо-охоронного законодавства.

Приймаючи до уваги відмову позивача від позову, що підтверджено листом

№ 7/390 вих.08 від 11.03.08р., відмова судом прийнята.

Керуючись п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Справу провадженням припинити.

Суддя

С.Л. Шевченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.                                                  Справа № 2/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/79

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 30413,33 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гальчун О.В. , довіреність № 7 від 30.01.08 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов до закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" про стягнення 30413,33 грн., з яких 26735,49 грн. основного боргу, пені в сумі 1027,66 грн., 2331,96 грн. збитків від інфляції та 318,22 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

У клопотанні від 24.04.2008р. відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1,3, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.08 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
2о-89/2006

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Кредитної
спілки "Лисичанська кредитна спілка"

на
рішення

Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська  від
25.12.2006 р.

у
справіКіровського
районного суду м. Дніпропетровська

за
заявою

Гр.ОСОБА_1.

за
участю

Управління
Державної інспекції МВС України в Дніпропетровській області ТОВ "Діалог
банк"

про

встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВстановиВ:

До
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга кредитної спілки
"Лисичанська кредитна спілка " на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 25.12.2006 року.

Касаційний
перегляд згаданої вище ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом
України з наступних підстав.

В
касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.06 р. прийняте в цивільній справі
за заявою фізичної особиОСОБА_1. про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Господарські
суди розглядають справи, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1
Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер.

Вданому
випадку суб'єктний склад учасників спору виключає можливість перегляду рішення
за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З
огляду на викладене, керуючись ст.86,1115 Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В
прийнятті касаційної скарги відмовити.

Касаційну
скаргу Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка" на рішення
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2006 р. повернути
скаржнику.

Головуючий
Божок В.С.

Судді                                                                                        Костенко
Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"08"
квітня 2008 р.                                        Справа
№ 4/117б

Суддя
Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

В.о. прокурора Бахмацького району
Чернігівської області, вул. Шевченка, 24а, м. Бахмач, Чернігівська область,
16500 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Бахмацької міської ради, вул.
Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Боржник:          Приватне підприємство
"Бхагья", , вул. Вишнева, 39, м. Бахмач,
Чернігівська область, 16500

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "17" квітня
2008 р. о 10:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати
прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бахмацька
райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08 р.

Справа № Б15/125-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН-ПРОДУКТ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІССАНС-РОЯЛТІ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Грисюк О.Я., директор ТОВ "ФЛАГМАН-ПРОДУКТ"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 150008,58 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Лященко С.С., ліцензія АБ № 176118, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІССАНС-РОЯЛТІ", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІССАНС-РОЯЛТІ", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Лященко С.С., ліцензія АБ № 176118.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 17.04.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.