ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.

Справа № 15/119

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Презенс” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Вісмут” с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області

про стягнення 10864 грн. 52 коп.

Представники сторін:

від позивача – Вирова О.М. довіреність № 129 від 11.03.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 8600 грн. боргу, 1431 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 126 грн. 90 коп. 3 % річних та 705 грн. 71 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з’явився, подав заяву з проханням відкласти розгляд справи через хворобу свого представника. Відзив не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір на надання технологічних послуг від 28.02.07р. За умовами договору підприємство /позивач/ зобов’язується надати господарству /відповідачу/ технологічні послуги по внесенню засобів захисту рослин на полях господарства, а господарство зобов’язується прийняти такі послуги та оплатити їх вартість. Назва засобів захисту рослин, якими обробляється поле, площа обробітку, вартість послуг, кількість засобів захисту рослин, яка витрачається для обробітку передбачається в додатку № 1, який є невід’ємною частиною договору. Оплата 25 % вартості робіт за 7 днів до початку роботи. Кінцеві розрахунки здійснюються господарством протягом трьох днів після підписання акту виконаних робіт або направлення підприємством на адресу господарства вимоги про здійснення кінцевого розрахунку. Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 1 листопада 2007 року, а у частині виконання зобов’язань – до повного їх виконання. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатку № 1 до договору сторони визначили найменування сільськогосподарських культур, площу обробітку, вартість технологічних послуг. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

До початку робіт відповідач сплатив позивачу 8200 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 26.04.07р. на суму 3200 грн., від 21.05.07р. на суму 5000 грн.

На виконання умов договору сторонами складений акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.07.07р. В акті зазначено, що замовник ніяких претензій стосовно виконаних робіт до виконавця не має. Загальна вартість виконаних робіт становить 16800 грн. Акт підписаний представниками сторін без жодних зауважень чи заперечень.

В порушення пункту 4.5 договору відповідач на протязі трьох днів після підписання акту виконаних робіт не сплатив позивачу залишок боргу в сумі 8600 грн. Доказів погашення боргу сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 1431 грн. 91 коп., 3 % річних 126 грн. 90 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення пені передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 5.6 договору передбачено, що у випадку порушення господарством строків оплати послуг, господарство зобов’язується виплатити підприємству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день затримки оплати.

Сума пені становить 705 грн. 71 коп.

Відповідач не подав господарському суду власний розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Заява відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По-перше. Ухвалою суду від 28.03.08р. обов’язковою участь представника відповідача в судовому засіданні не визнавалась і будь-яких документів, які відсутні в справі від відповідача не вимагалось. Тому, суд на підставі ст. 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

По-друге. Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду від 28.03.08р. про порушення провадження у справі отримана представником відповідача 1 квітня 2008 року. З моменту отримання ухвали і до дня судового засідання 12.05.08р. пройшло майже 1,5 місяця, що на думку суд є достатнім строком як для подання відповідачем відповідних доказів, у разі їх наявності, так і для ознайомлення з матеріалами справи, в разі бажання. Відзив на позов за весь цей час відповідач до суду так і не подав.

По-третє. Заява про відкладення розгляду справи підписана директором підприємства І.О. Кушнір 12 травня 2008 року, тобто в день засідання, і мова в ній йде про хворобу представника підприємства, але директор підприємства Кушнір І.О. не був позбавлений можливості особисто прийняти участь в судовому засіданні і викласти свої обґрунтовані заперечення на позовну заяву. Стосовно можливого подання зустрічного позову, то ПП „Вісмут” не позбавлено права звернутись з відповідною позовною заявою в загальному порядку визначеному нормами ГПК України.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230, 231 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Вісмут” м. Кіровоград вул. Гагаріна 9 кв. 84 р/р 260092295 в АППБ „Аваль” МФО 323538 на користь ТОВ „Презенс” м. Київ вул. Березнева 10 р/р 9968 у філії ВАТ „Укрексімбанку” в м. Києві МФО 380333 – 8600 грн. боргу, 1431 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 126 грн. 90 коп. 3 % річних, 705 грн. 71 коп. пені, 108 грн. 64 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько