ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.08 р.                     Справа № 25/100

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області

про стягнення 84548грн.13коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Форись В.І. – провідний юрисконсульт (довіреність № 1/320 від 28.05.2008)

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області про стягнення 84548грн.13коп., у тому числі заборгованість за поставлені нафтопродукти в сумі 78184грн.87коп., 3% річних в сумі 1170грн.26коп. та пеня в сумі 5193грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу пального та його відпуску за бланками – дозволами внутрішнього обігу № 104/206 від 01.03.2006р., договір купівлі – продажу пального та його відпуску за електронною карткою № 104/1 від 01.03.2006р., вимоги про погашення заборгованості, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, видаткові накладні, податкові накладні.

Представник позивача в засіданні суду 10.06.2008 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.06.2008 надав для залучення до матеріалів справи клопотання, в якому просить суд зменшити суму пені на половину у зв’язку з тим, що підприємство відповідача за перше півріччя 2008р. має збитковий баланс, оплата праці здійснюється за рахунок бюджетних коштів. До того ж пояснив, що проти позовних вимог не заперечує.

Представник позивача в судове засідання 24.06.2008 не з’явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.03.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю „УТН - Восток” (Продавець) та державним підприємством „Селидіввугілля” (Покупець) був укладений договір № 104/206 купівлі-продажу пального та його відпуску за бланками-дозволами внутрішнього обігу.

Відповідно до п. п. 1.1., 4.1. зазначеного договору Продавець зобов’язується передати певну кількість пального у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти пальне і сплатити за нього певну грошову суму на умовах 100% попередньої оплати.

На виконання умов договору № 104/206 від 01.03.2006 позивач поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 78400грн.00коп.

Відповідач отримані за даним договором нафтопродукти оплатив частково в сумі 72550грн.00коп. Загальна сума заборгованості склала 5850грн.00коп.

Крім того, 01.03.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю „УТН - Восток” (Продавець) та державним підприємством „Селидіввугілля” (Покупець) був укладений договір № 104/1 купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною карткою.

На виконання умов договору № 104/1 від 01.03.2006 позивач у період з 31.05.2006 по 31.03.2007 поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 447782грн.57коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.2. договору № 104/1 від 01.03.2006 сплата вартості пального за лімітною схемою здійснюється Покупцем на підставі наданих Продавцем рахунків на оплату товару протягом 2 (двох) календарних днів з моменту надання рахунку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору № 104/1, договору № 104/206, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач товар прийняв, але оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 78184грн.87коп., у тому числі заборгованість по договору № 104/1 – 72334грн.87коп., по договору № 104/206 – 5850грн.00коп.

Позивачем на адресу відповідача направлялися вимоги про погашення заборгованості, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач проти наявності заборгованості перед позивачем в сумі 78184грн.87коп. не заперечує, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 24.06.2008.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 78184грн.87коп. в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач у відповідності до п. 10.1. договору № 104/1 від 01.03.2006 та п. 7.1. договору № 104/206 від 01.03.2006, нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 24.09.2007 по 24.03.2008 (за 182 дня). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 5193грн.00коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договорів, приписам ч. 6 ст. 232 та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996.

Відповідач в письмовому клопотанні, наданому в судовому засіданні 24.06.2008, просив суд зменшити суму пені на половину у зв’язку з тим, що підприємство відповідача за перше півріччя 2008р. має збитковий баланс, оплата праці здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Суд розглянув зазначене клопотання відповідача, прийняв до уваги його скрутне фінансове становище, задовольняє клопотання та зменшує розмір пені до 2596грн.50коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості три відсотки річних за 182 дня. Згідно розрахунку три відсотки річних становлять 1170грн.26коп.

Нарахування 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже, 3% річних в сумі 1170грн.26коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР, з змінами, останні зміни від 10.01.2002, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, п. 3 ст. 83, ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк до державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області про стягнення 84548грн.13коп., у тому числі заборгованість за поставлені нафтопродукти в сумі 78184грн.87коп., 3% річних в сумі 1170грн.26коп. та пеня в сумі 5193грн.00коп., задовольнити в сумі 81951грн.63коп., у тому числі заборгованість за поставлені нафтопродукти в сумі 78184грн.87коп., 3% річних в сумі 1170грн.26коп. та пеня в сумі 2596грн.50коп.

Стягнути з державного підприємства „Селидіввугілля” (85400, м. Селидове Донецької області, вул. К. Маркса, 41; р/р 0817 в філії Відділення АК ПІБ м. Селидове, МФО 334312, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” (83052, м. Донецьк, вул. Восточная, 6А; р/р 701 в АБ „Південний” м. Київ, МФО 320917, ) основний борг в сумі 78184грн.87коп., 3% річних в сумі 1170грн.26коп., пеню в сумі 2596грн.50коп., держмито в сумі 845грн.48коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи;

1 прим.. – позивачу;

1 прим.. – відповідачу