overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                 Справа № 9/77.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"

до Комунального підприємства "Стандарт-Луганск", м. Луганськ

про стягнення 261 054 грн. 91 коп.

в присутності представників:

від позивача – Рисістих І.А., нач.юр. відділу, дов. № 25-д від 16.05.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (далі –МКП "Теплокомуненерго") заявлені вимоги про стягнення з відповідача, КП "Стандарт-Луганськ", заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 247441,84 грн., 3% річних у розмірі 780,92 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 12832,15 грн. за договором поставки теплової енергії № 723 від 23.10.07р.

Відповідач, КП "Стандарт-Луганськ", звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у суді.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з відповідачем, про продовження строку розгляду справи на один місяць у зв'язку з необхідністю провести звірення розрахунків.

Враховуючи викладене та подане клопотання, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити розгляд справи терміном на 1 місяць до 11.07.08.

2. Розгляд справи відкласти на 20.06.08р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

3. Зобов'язати позивача - за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін який подати до суду у належній формі.

4. Зобов’язати відповідача – прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.            Справа № 15/30-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Чугу А.М.

відповідача: Глазунова Л.М.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Капітан" (вул. Фурманова, 28, м. Вінниця) до Вінницької районної спілки споживчих товариств (вул. Короленка, 5, м. Вінниця) про визнання результату аукціону недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним аукціону та скасування протоколу засідання аукціонної комісії Вінницької районної спілки споживчих товариств від 07.06.05 по продажу приміщень адмінбудівлі Г-1 площею 222,9 кв.м за адресою: м. Вінниця, по вул. Фурманова, 28.

Ухвалою господарського суду Вінницької області про порушення провадження у даній справі від 19.05.08 зобов'язано позивача: надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні, правовстановлюючі документи - статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; уточнити відповідно до чинного законодавства спосіб захисту порушеного права (позовні вимоги).

Проте, позивачем вимог вказаної ухвали суду не виконано. Натомість, до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з поданням позову про визнання аукціону недійсним до Замостянського районного суду м. Вінниці.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 81, 115, 116 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2008 р.                                                                      Справа №13/69

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Колективне виробничо-торгівельне підприємство "Побутова хімія"

про припинення правовідношення

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Тимофійчук Л.М. – начальник юридичної групи. Довіреність № 43 від 01.02.2008 р.

відповідача не з’явився

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж звернулось з позовом до Колективного виробничо-торгівельного підприємства «Побутова хімія», вул. Артема, 33, м. Чернівці, про визнання таким, що втратив чинність додаток № 8 до договору № 124/1 від 20.09.2005 р.; про визнання припиненими зобов’язання ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в частині безпечного, надійного та безперебійного електрозабезпечення; про внесення змін до договору № 124/1 від 20.09.2005 р.

Ухвалою суду від 14.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.04.2008 р.

Ухвалами суду від 10.04.2008 р. та 24.04.2008 р. розгляд справи був відкладений на 19.05.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

19.05.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 «10» червня 2008 року.

Позивачу подати копію постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі № 5/277 від 14.04.2008 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 2/159

22.05.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Буд»

до                     Київської міської ради та Головного управління земельних

ресурсів Київської міської державної адміністрації

про                     визнання права на земельну ділянку

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від 1-го відповідача не з’явився

Від 2-го відповідача не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авеста-Буд», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права на земельну ділянку; про укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,6495 га, що розташована за адресою: Столичне шосе (урочище «Бичок», ділянка 1) в Голосіївському районі міста Києва строком на 10 років та про зобов’язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами.

Відповідачі вимоги відхилили, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 10.04.2008 р. розгляд справи було відкладено на 08.05.2008 р. та зобов’язано було позивача надати додаткові докази.

В судове засідання, що було призначено на 08.05.2008 р. представники сторін не з’явились, ніяких заяв, клопотань до суду не подали та не надіслали.

Крім того, з боку позивача ухвала суду від 10.04.2008 р. виконана не була, документів подано не було.

За таких обставин, ухвалою суду від 08.05.2008 розгляд справи було відкладено на 22.05.2008 та вдруге зобов’язано було позивача надати докази звернення Київської міської ради з пропозицією щодо укладення договору.

На день судового засідання представник позивача вдруге вт судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 08.05.2008 вдруге не виконав, документів до суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене та виходячи з положень п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста-Буд»залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

І.О.Домнічева
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008                                                   Справа №  4/63

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали за позовом Прокурора
м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі
Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До
відповідача Приватного
підприємцяОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

Про стягнення збитків внаслідок несплати орендної
плати в розмірі 270,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  20 травня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4.
Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивачів -рішення сесії міської ради,
на підставі якого відповідачу надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 70 кв.
м. в оренду.

Відповідача - письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують, копію свідоцтва про держреєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності, докази про погашення суми збитків по
орендній платі.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 1/333/08

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 12.06.2008 року № 00010740/0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 28.07.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 29/130

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медиа-Центр” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4006,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ТОВ „Медиа-Центр” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4006,16 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/130.Судове засідання призначити на 20.06.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.08

Справа №АС9/352-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедин

До відповідача: Відкритого акціонерного товариство «Лебединське

виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура»

Про стягнення 18813 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 липня 2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08

Справа №11/129-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи № 11/129-08

за позовом                              Приватного підприємства Арофірми „Коровинці”

до                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агрофірма „Довіра 2008”

третя особа на боці позивача,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спрору:

Недригайлівський відділ Сумської

регіональної філії Державного підприємства „Центр

державного земельного кадастру”

про захист прав орендаря земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що 23.05.2008р. матеріали справи №11/129-08 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду в зв’язку з оскарженням ухвали суду від 24.04.2008р. , провадження у даній справі, відповідно зі ст. 79 ГПК України було зупинено ухвалою суду від 27.05.2008р. до повернення матеріалів даної справи з апеляційної інстанції

Як свідчить з матеріалів справи №11/129-08 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2008р. було відмовлено позивачу у прийнятті апеляційної скарги. 13.06.2008р. до господарського суду Сумської області було повернуто вищезазначену справу з апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки, підстави, які спричинили зупинення провадження у справі № 11/129-08 усунені , керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 11/129-08.

2.          Призначити розгляд справи на 09 липня 2008 року на 10 год. 30 хвил

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

4.          Пропонується сторонам та третій особі, в разі необхідності, надати письмове обґрунтування своїх позицій по даній справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.07.08                                                                                 Справа№ 26/202

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МУ-7-СЕРВІС”, м. Щолкіне, АР Крим

до: Державного підприємства „Львіввугілля”, м. Сокаль Львівської області

про: стягнення 79 931,52 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа№ 6/02-19

Суддя, Гоменюк З.П.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Прометей”, м.Червоноград

до Приватного підприємства “СІОСОО”, м.Червоноград

третя особа на стороні відповідача: КП “Червонограджитлокомунсервіс”, м.Червоноград

про усунення перешкод в здійсненні права власності

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем в обгрунтування позовних вимог не долучено доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме не подано доказів, які підтверджують що з відповідачем укладено договір саме на невідокремлене нежитлове приміщення, яке є парадним входом до належного позивачеві нежитлового приміщення.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після виправлення допущеного порушення.

Додаток: на 46 арк., в т.ч. платіжне доручення № 262 від 01.07.2008р. про сплату державного мита в сумі 118грн. 00коп. та платіжне доручення №263 від 01.07.2008р. про сплату 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                            Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №3/36-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 3/36-08 за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський машинобудівний завод” про поновлення порушення прав, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року провадження у справі № 3/36-08 було зупинено, в зв’язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський машинобудівний завод», касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.08р. ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.08р. зі справи № 3/36-08 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський машинобудівний завод» - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі № 3/36-08 – поновити.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.08.08 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Зобов’язати сторін подати докази в обґрунтування своїх позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО