overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 24/44-08-2015

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” м. Київ.

До боржника: Приватного підприємства фірми “Вікторія-С”, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2008р. порушено провадження у справі №24/44-08-2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” м. Київ про визнання банкрутом Приватного підприємства фірми “Вікторія-С”, м. Одеса.

До господарського суду надійшла заява ініціюючого кредитора про відмову від заяви посилаючись на те, що боржником Приватним підприємством фірми “Вікторія-С” сплачено заборгованість у повному обсязі. До заяви було додано платіжне доручення №02 від 18.06.2008р., яке свідчить про сплату боргу Приватним підприємством фірми “Вікторія-С” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”.

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” відмовилось від заяви і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства фірми “Вікторія-С” припинити.

2.          Скасувати мораторій введений ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2008р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                     Справа № 16/118пд

за позовом: Приватної фірми «АЛПОЛ», м.Донецьк

до відповідача:1. Комунального підприємства «ЖЕК №1 Ворошиловського району м.Донецька», м.Донецьк

2.Виконкому Донецької міської ради, м.Донецьк

3.Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання договору оренди діючим та продовженим

про виправлення описки в ухвалі

Без виклику представників сторін

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.08р. порушено провадження по справі за позовом Приватної фірми «АЛПОЛ», м.Донецьк, до Комунального підприємства «ЖЕК №1 Ворошиловського району м.Донецька», м.Донецьк, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання договору оренди діючим та продовженим. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.08р було залучено в якості третього відповідача по справі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради.

У зв`язку з тим , що по тексту ухвали господарського суду Доне?цької області від 07.07.2008р. було допущено описку (не вірно вказано дату та час судового засідання), суд керуючись ст. 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Донецької області 07.07.2008р. А саме замість дати “22.07.08р. о 10 год.45хв.” вказати наступну дату судового засідання: “17.07.08р. о 13 год.00хв.”

Суддя

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – у справу

4 прим. – сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 5/228

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Шарк»б/н від 09.06.2008 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 р.

у справі № 5/228 (суддя –Йосипчук О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарк-плюс», м. Ужгород

до Приватного підприємства «Шарк», м. Ужгород

про стягнення 750 000 грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шарк», б/н від 09.06.2008 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 р. у справі №5/228 та призначено до розгляду в судове засідання на 14.07.2008 р.

На розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду від представника Відповідача (Скаржника) надійшла телеграма в якій останній просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з перебуванням на лікуванні. Від представника Позивача надійшло клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, в якому останній також просить відкласти розгляд справи в зв’язку з перебуванням у відрядженні та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 14.07.2008р.

Враховуючи наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотань та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Шарк», б/н від 09.06.2008 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2008 р. у справі №5/228 відкласти на 08.09.2008р. о 14 год. 20 хв..

2.          Позивачу –до 21.08.2008 р. виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2008 р. в частині подання документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

4.          Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
УХВАЛА

07.04.2008

Справа
№2-30/11933-2007А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді
Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового
засідання Золотарьової А.В.

З участю представників
сторін:

від позивача - Філімонов,
предст. за дов. від 24.07.07р. №7 у справі.

від  відповідача - не з'явився.

за адміністративним
позовом  Управління ПФУ в Київському р-ні
м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 6.

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 334,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Київському р-ні м.
Сімферополя звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь про стягнення
заборгованості в сумі 334,95 грн.

Представник позивача у
засіданні суду представив клопотання від 07.04.08р. про відзив адміністративного
позову у порядку п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.5 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України
суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви.

Вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а  позовна заява залишається без розгляду по п.5
ст. 155 КАС України у зв'язку з відкликання позивачем  позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155
КАС України суд додатково роз'яснює, що особа,
позовна  заява  якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду,  має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду
адміністративний позов Управління ПФУ в Київському р-ні м. Сімферополя до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь про стягнення
заборгованості в сумі 334,95 грн.

Ухвала може бути
оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 2/291/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача: ДП “Південь-Ольвія”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка, вул.Енергетиків, 3

про стягнення 1738,86грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06.08.2008 року о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  8/132

За
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Чернівецькій області

до
приватного підприємцяОСОБА_1, м. Чернівці

про
стягнення штрафних санкцій у сумі  1700
грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:
не викликалися

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700
грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Постановою
господарського суду Чернівецької області від 18.07.2007 р. позов задоволено,
стягнуто з відповідача на користь позивача 1700 грн.

Ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2008 р. постанову
господарського суду Чернівецької області від 18.07.2007 р. скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Згідно
з встановленим порядком розподілу справа передана до провадження судді
Ковальчук Т.І.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Справу до розгляду в судовому
засіданні призначити на 20 травня 2008 року
на 11-00 год. за представників
сторін.

2.
Позивачу додатково надати письмові пояснення щодо причин розриву в періодах дії
ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з
урахуванням пояснень  відповідачки, що
нею подавалася заяви на отримання ліцензії
і сплачувалася плата за ліцензії за період, що включає дату 30.12.2006
р., копію “зет”-звіту

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

Справа № Б-21/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Кіндрат Г.Р., розглянувши матеріали справи

за заявою : Долинська ОДПІ вул.Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю " Столяр ", смт. Вигода , вул. Драгоманова, 18 , Івано - Франіквська обл. , 77500,

про визнання боржника банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з"явивлись:

встановив:

Долинська об"єднана державна податкова інспекція в Івано - Франківській області звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутсво боржника           Товариства з обмеженою відповідальністю " Столяр ", смт. Вигода , вул. Драгоманова, 18 , Івано - Франіквська обл. , 77500,

09 червня 2008 р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі про визнанання Товариства з обмеженою відповідальністю " Столяр "- банкрутом та зобов»язано кредитора подати суду - довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду .

Ініціюючий кредитор в судове засідння 23.06.2008р. представника не направив, витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, суду не надіслав, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив .

Боржник в судове засідання не з"явився , письмових пояснень по суті заявлених вимог суду не подав.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Враховуючи приписи ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та витребувати необхідні документи повторно.

На підставі наведеного , керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Долинської об"єднаної державної податкової інспекції про порушення провадження у справі про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Столяр ", смт. Вигода , вул. Драгоманова, 18 , Івано - Франіквська обл. , 77500, банкрутом залишити без розгляду.

Про винесення ухвали повідомити: заявника, боржника , Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 10/478/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до сільськогосподарського виробничого кооператива «Злагода», 57222, с.М.Ларін, вул. Леніна, 48,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 59714 грн. 56 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 30 липня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 5082/07 від 25.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.06.08                                                                                 Справа№ 26/174

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „ЛАТА”, м. Львів

до: Дочірнього підприємства „Видавничий дім „Укрпол” ТзОВ „Укрпол ЛТД”, м. Стрий Львівської області

про: стягнення 46 051,45 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08 о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа № 11/83

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом

Відділу освіти Лутугинської районної державної адміністрації, м. Лутугине Луганської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Шовкова Протока", с. Шовкова Протока Лутугинського району Луганської області

про стягнення 1316 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2008 о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий обгрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо); у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Лутугинської райдержадміністрації Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Шовкова Протока", вул. Миру, 74а, с. Шовкова Протока Лутугинського району Луганської області, код 30630356.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 35/142-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і

Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів,

смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до Криворізького слідчого ізолятору, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1470,12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору (для огляду), акт про транспортування газу, підписаний сторонами; докази, що Відповідач являється юридичною особою.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № Б15/46-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсіс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 01.07.08 р. о 10:20.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.