overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"19" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/37

За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м.Виноградів

ДО Виноградівської районної організації Товариства Червоного Хреста у Виноградівському районі, м. Виноградів

ПРО розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2002р., що знаходиться в м. Виноградів, вул. Лейзмана, 54,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Кормош В.В. –представник за дорученням №02-21/67 від 22.01.08р.

від відповідача – не з’явився

від прокуратури – Андрейчин А.М. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2002р., що знаходиться в м. Виноградів, вул. Лейзмана, 54.

Представник позивача та прокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві та її додатковому обгрунтуванні у відповідності до вимог статті 22 ГПК України, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.04.2008 року, від 15.04.08р. та від 05.05.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2008 р. о 11:15 .

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, відомості про виконання умов договору, використання орендованого майна за призначенням та здійснення його страхування, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/80

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза”, м. Ужгород

про стягнення 708,65 гривень

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача – Мочар І.І., довіреність від 10.01.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 708,65 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Представником позивача позовні вимоги підтримано.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Разом з тим, до початку судового засідання суду повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою від 18.04.08 по справі 10/80, що надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві. На конверті органом поштового зв’язку зроблено відмітку про те, що адресат не знаходиться за вказаною адресою.

Державним реєстратором на вимогу суду згідно ухвали від 18.04.08 по справі 10/80 надіслано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, яким підтверджено, що відносно юридичної особи Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів не знайдено.

Враховуючи наведене, суд, з метою перевірки місцезнаходження відповідача, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, вважає необхідним витребувати в порядку ст. 38 ГПК України від Головного управління статистики у Закарпатські області, документально підтверджені відомості про місцезнаходження відповідача Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза” ( код 26327276) на даний час.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін в межах погодженого сторонами строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" травня 2008 р. о 12:00 год.

2.Зобов”язати Головне управління статистики у Закарпатські області подати суду до дати судового розгляду документально підтверджені відомості про місцезнаходження відповідача Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза” ( код 26327276) на даний час.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 33/162

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки

до Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання коммунального господарства” м. Святогірськ

про стягнення 5127 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради с. Маяки до Комунального підприємства „Святогірське багатогалузеве об’єднання коммунального господарства” м. Святогірськ про стягнення 5127 грн. 20 коп.

27.05.2008 р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області справа № 33/162 передана на розгляд судді Волошинової Л.В. у зв’язку з поверненням справи № 33/162 на новий розгляд.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №33/162 до провадження.

Судове засідання призначити на 10.06.08 на 11:00 год. (кім.№ 205)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.; ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" –Кузьмарук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2006 р. по справі № 7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2006 р. була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2008 р. до розгляду та призначена на 16.04.2008 р. на 11 год. 20 хв.

В судове засідання Вищого господарського суду України 16.04.2008 р. надійшли клопотання боржника, кредиторів - ТОВ "Енергія-Синтез" і ТОВ "Брок-Синтез" та інвестора - Компанії STERNAKO VENTURES LIMITED, про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника, кредиторів та інвестора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.2006 р. відкласти на 14 травня 2008 р. на 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08

Справа №10/444-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №2/77/08-07 від 16.04.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка про видачу дублікату виконавчого листа по справі №10/444-07 За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка до відповідача Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення 199,68 грн.,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2007р. були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка, та 21.12.2007р. був виданий виконавчий лист щодо стягнення з відповідача суми заборгованості.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 10/444-07 в зв’язку ненадходженням на його адресу виконавчого документу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі № 10/444-07 на 22.05.2008 року на 09 год. 50 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.

Справа № 17/161-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротет", м. Тетіїв

до ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп", с. Кашперівка, Тетіївський район

про стягнення 31254,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2008 р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити розрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"14" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ічнянського району в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, м. Чернігів

до Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес. Ем”, м. Київ

про стягнення 560,88 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся з адміністративним позовом прокурор Ічнянського району в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, м. Чернігів до Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес. Ем”, м. Київ про стягнення 560,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно позовної заяви відповідач - Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж. Ес. Ем” знаходиться в м. Києві.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/8-129
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя розглянувши позовні матеріали Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль до Кооперативного підприємства "Металіст", вул. Лукіяновича, 4, м. Тернопіль про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах в сумі 5391,15 грн., встановив, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 6798/04 від 22.05.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль до Кооперативного підприємства "Металіст", вул. Лукіяновича, 4, м. Тернопіль про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах в сумі 5391,15 грн - залишити без руху.

2. Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 09.06.2008 р.

3. Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль.

Відповідно до статті 108 КАС України у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху - вона та подані до неї документи повертаються позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 14/60.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарантія”, м. Шахтарськ, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасна сертифікація та інспекція “ССІ”, м. Луганськ

про стягнення 74007 грн. 02 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –директор, Дмітрієв О.С., наказ №1 від 01.11.99;

Від відповідача - Крупицька Н.А., довіреність № 58/04/08 від 04.04.08; Болгова М.В., довіреність від 06.05.08 №88/05/08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків у сумі 74007 грн. 02 коп.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду по даній справі, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2008року о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; оригінал сертифікату від 16.12.07 для огляду у судовому засіданні;

4.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на заперечення позивача на відзив, надати заявку ТОВ «Енергоінвест»на проведення сертифікату вугілля, оригінал журналу реєстрації експертиз належним чином завірений витяг до справи.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.08                                                                                 Справа№ 8/77

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метрополь”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТзОВ „Метрополь” (79011, м.Львів, вул.І.Франка, 90/12, код ЄДРПОУ № 25234638) прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про його банкрутство

2. Підготовче засідання суду призначено на 06.05.08 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ввести процедуру розпорядження майном боржника і призначити розпорядником майна ТзОВ „Метрополь” арбітражного керуючого Липського С.І., ліцензія серії АВ № 307486 від 17.05.2007 р., який проживає за адресою: м.Львів, вул.Київська, 38/2.

5.          Боржнику надати суду:

-          оригінали документів для огляду;

-          довідку про рух коштів на рахунку боржника;

-          належно засвідчену довідку про наявність у боржника рахунків в установах банків;

-          річні фінансові звіти і баланси за 2005-2007 роки, інші дані про фінансовий стан боржника;

-          довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

6.          Зобов’язати розпорядника майна надати суду:

-          висновок про наявність ознак фіктивного банкрутства або доведення про банкрутства боржника;

-          заяву та копію ліцензії.

7. Участь у судовому засіданні повноважного представника божника та розпорядника майна -обов’язкова

8. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, Галицькому ВДВС ЛЯМУЮ та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                            Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/84

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/84

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт", м. Миколаїв

до відповідача: Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія

про стягнення 9999 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 9999 грн. 01 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.02.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 10.04.08р. представники сторін не з"явились, витребувані ухвалою суду документи не подали, на адресу суду повернулись примірники ухвал про порушення провадження у справі від 29.02.08р., які направлялись сторонам за вказаними в позовній заяві адресами.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних судом документів та необхідністю направлення ухвали суду за іншими адресами вказаними в договорі та бланку позовної заяви, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2008 року о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінал договору та акту звірки для огляду в судовому засіданні; докази часткового погашення боргу відповідачем; довідку про включення до ЄДРПОУ; копії довіреностей відповідача на отримання товару.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу також за адресами: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9 та м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 227.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №10/590-06.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Малафеєва І.В. та суддів Лугової
Н.П., Моїсеєнко В.М., розглянувши
матеріали справи № 10/590-06

За позовом          Державної податкової інспекції в м.
Суми

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення 833323,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 05.12.2006р. провадження у справі №10/590-06  було зупинено.

Оскільки відпали ті
обставини, на підставі яких було зупинено провадження, на підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по
справі № 10/590-06 - поновити.

2.          Призначити  розгляд
справи  у  судовому
засіданні на  07.05.2008  року
на

10 год. 30 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, каб. 306.

3.          Запропонувати сторонам подати докази
в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Запропонувати представникам сторін
мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Запропонувати сторонам подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
І. В. Малафєєва

Судді
Н. П. Лугова

В.
М. Моїсеєнко