overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                           Справа № 10/7-20/21

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Державного лісового підприємства (далі ДЛП) «Прикарпатліс» за № 111-ДЛП від 21.05.08 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.08 р.

у справі № 10/7-20/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі РВ ФДМУ) по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача-1 ДЛП «Прикарпатліс», м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Техноленд», м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними додатку № 3 та додаткової угоди до договору оренди від 01.06.01р. і звільнення нежитлових приміщень

Апелянт в апеляційній скарзі вказує третьою особою –Міністерство промислової політики України, однак ДЛП «Прикарпатліс»не подало клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (ч. 1 ст. 27 ГПК України) та не вказало підстав для залучення або допущення до участі у справі Мінпрому України (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Таким чином, відсутні підстави для залучення до участі у справі третьою особою –Міністерство промислової політики України.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в залученні до участі у справі третьої особи - –Міністерства промислової політики України.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 10/7-20/21.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 08.07.08 р. о 10 год. 10 хв.

4. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 03.07.08 р.

5. Зобов’язати відповідача-2 надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ – до 03.07.08 р.

6. Зобов’язати третю особу надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 03.07.08 р.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом.

8. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.08 р.                               № 4/25-63

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Приватного підприємства “Рубін” м. Дніпропетровськ

до відповідача - Приватного малого підприємства “Ронакс” м. Краматорськ

про стягнення 59000,00грн. попередньої оплати

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство “Рубін” м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Приватного малого підприємства “Ронакс” м. Краматорськ про стягнення 59000,00грн. попередньої оплати посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого надіслання надати до суду.

До позовної заяви не наданий документ, який підтверджує надіслання стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Замість цього, позивачем до суду надана копія позовної заяви, що є порушенням вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та, відповідно до приписів п. 6 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ст.63 ГПК України, суд –

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Рубін” м. Дніпропетровськ до Приватного малого підприємства “Ронакс” м. Краматорськ про стягнення 59000,00грн. попередньої оплати і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2008 р. Справа № 19/284-08

За позовом

Колективного підприємства „Білоцерківський домобудівельний комбінат”, м. Біла Церква

до

Київської обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Біла Церква

про

визнання незаконним рішення

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Забуг В.Г. (довіреність № 20/05-607 від 03.07.2008р.);

від відповідача:

Базенко О.І. (довіреність № 405 від 13.06.2008р.);

від прокуратури:

Бондаренко І.В (посвідчення № 62 від 26.05.2006р.).

/

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Колективного підприємства „Білоцерківський домобудівельний комбінат” до Київської обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання незаконним рішення.

В судовому засіданні 07.07.2008р. було оголошено перерву до 15.07.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.07.2008р. о 15 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду оригінали для огляду постанови № 11 від 14.03.2008р., протокол № 11 від 14.03.2008р., припис № 213Б від 13.03.2008р., оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи документів на підставі яких винесена постанова № 11 від 14.03.2008р. та протокол № 11 від 14.03.2008р., докази повідомлення позивача про проведення перевірки.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 6/108

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Дочірнього підприємства “Агрофірма Шахтар ”Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” с.Олександрівка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 27 327грн. 48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/108.Судове засідання призначити на 02.07.07 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 11/171

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в особі Центру електрозв”язку №2 Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

До: Відкритого акціонерного товариства “Комунпостач”, м. Львів

Про стягнення 171,36грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08.р.о 11 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судовому засіданні обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А3/128-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, м. Славутич, Київська область

до Військової частини 3041, м. Славутич, Київська область

про стягнення 17799,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2008                                                    Справа № 6/108

за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан" (Закарпатська обл., м.Свалява, Радянська, 117-а/3, код 22108465, р/р відсутні).

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 24 червня 2008 р. на 11:30 год.,           яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого повторно звернутися до державного реєстратора, оскільки подана ініціюючим кредитором довідка держреєстратора №874174 не містить таких відомостей;

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/80а/3                               "21" лютого 2008 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив", вул. Вокзальна, 5/24, м. Прилуки, 17500

Відповідач: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція, вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: не прибув

Представник відповідача: не прибув

Господарським судом Чернігівської області 31.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/80а/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив", м. Прилуки до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Від позивача надійшло письмове клопотання № 46-02/08 юр від 12.02.08р., в якому він повідомляє про те, що справу може бути вирішено шляхом переговорів між сторонами і просить суд провадження у справі зупинити на три місяці.

Розглянувши клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити і провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 21 травня 2008 року.

2. У разі примирення сторін до строку зупинення провадження у справі повідомити про це суд.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                Справа № 19/239/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Комунарському районі, м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лібер” м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –25493280)

69104, м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 18/116

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника :

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – не з’явився

Від боржника – ліквідатор Добровольський Е.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Лібер”, визнаного банкрутом постановою суду від 26.11.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Лібер” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Лібер” м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору Добровольському Е.В.(69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 40, а/с 7988), Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського,16), Державному реєстратору Комунарської райдержадміністрації (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 22.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/109-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа № 17/291

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Самбірський радіозавод «Сигнал», б/н від 29.05.2008 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року (підписана 12.05.2008 року), суддя Ділай У.І.

прийняту за наслідками розгляду скарги Відкритого акціонерного товариства «Самбірський радіозавод «Сигнал»

на дії Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору

по справі №17/291

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна», м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Самбірський радіозавод «Сигнал», м.Самбір

про стягнення 18505,51 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал»подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року по справі № 17/291 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 02.06.2008 року за вхідним №6-06 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 12.06.2008 року за вх.№597).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Самбірський радіозавод «Сигнал».

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Скаржнику надати суду докази направлення апеляційної скарги позивачу та ВДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції.

Позивачу та ВДВС - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.