СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"07"
квітня 2008 р.

справа
№ 5020-12/289-11/102

За
позовом  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Югтрансавто»

(99002, м.Севастополь, вул.Паршина,6)

про
визнання права власності

Суддя Дмитриієв
В.Є.

представники
сторін:

від
позивача      -
не з`явився

від
відповідача   - Колягін В.В., представник,
довіреність  № 1-юр/2008  від 10.02.08р.

Суть спору:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Югтрансавто»про визнання права власності на 21/25 частки  котельної літер  літер «В»з прибудовами літ. «в»,
«в1»загальною площею 388,9 кв.м з погребом літ. «В»і будівлі  класу безпеки руху і складу літер «И»з навісом  літер «и»загальною площею 457,7 кв.м., які
розташовані в м. Севастополі, вул.Паршина,6.

Рішенням
Господарського суду м. Севастополя від 10.09.2007р. позов було задоволено в
повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.12.2007р.  Рішення
Господарського  суду м. Севастополя від
10.09.2007р. залишено без змін.

Постановою
Верховного суду України від 26.02.2008р. Постанова  Вищого господарського суду України від
12.12.2007р. та Рішення Господарського суду                                           м. Севастополя від
10.09.2007р. скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої
інстанції.

11.03.2008р.
справа надійшла на адресу господарського суду м. Севастополя та була прийнята
до провадження, справі привласнений номер 5020-12/289-11/102.

В
судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце
проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з
огляду на наступне.

Верховний суд України, передаючи
справу на новий розгляд, у своєї постанові від 26.02.2008р. вказав що при
новому розгляду, з урахуванням характеру позовних вимог слід з'ясувати чи
підпадає цей спір під категорію справ, що визначена у пункті 4 частини 1 статті
12 Господарського процесуального кодексу України, а відтак чи підвідомча дана
справа господарським судам. Ці вказівки на підставі статті 111-21
Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно приписів частини третьої
статті 22 Закону

України
«Про судоустрій України»місцеві
господарські   суди  розглядають
справи  у  спорах,
що  виникають з господарських  правовідносин,  а  також
інші  справи, віднесені  процесуальним
законом  до  їх
підсудності.  Врховуючи вимоги
статей 1,  4-1,  12 ГПК України господарські суди  розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК,  а правовідносини,  з яких виник

спір,
мають господарський характер. Законом України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації і з
корпоративних спорів» від 15.12.2006р. № 483-V розширена юрисдикція
господарських судів (ст.1, 12 ГПК України)
шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, які виникають з
корпоративних відносин  у спорах  між господарським товариством і його
учасником (засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками господарського товариства, які  пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням і припиненням діяльності цього товариства.

Як зазначено у ст. 167 Господарського
Кодексу України та у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду
України  від 27.06. 2007р. № 04-5/120
«Про деякі питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам»спори, що виникають з корпоративних відносин,
- це спори між господарським
товариством   та   його
учасником   (засновником, акціонером),  в
тому  числі  учасником,
кий вибув,  а також між
учасниками   (засновниками,   акціонерами),   що пов'язані    зі створенням,  діяльністю,
управлінням  та  припиненням
діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути
вимоги про  визнання  недійсними
актів органів управління господарського товариства,  припинення
незаконних   дій   (бездіяльності)   його посадових   чи
службових  осіб,  визнання
недійсними  установчих документів товариства
або угод про відчуження майна, корпоративних прав   тощо. Таким чином, вказаним законом
чітко  визначено, що спори розглядаються
господарськими судами, якщо вони торкаються створення, діяльності, управління і
припинення  діяльності  товариства і спір по цих підставах  виник між товариством  і його учасником (у тому числі вибулим).

Позивач,
якій 21.02.2006р. вийшов з ТОВ «Югтрансавто», заявив позов про визнання права
власності на нерухоме   майно, що є
власністю господарського товариства відповідно до ст.12 Закону
України «Про господарські товариства».
Згідно  п.5 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
від  31.01.2001р. №  01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, які
регулюють питання, пов'язані із здійсненням права власності і його захистом»
судовий захист права власності і майнових інтересів власників - осіб, названих
в статті 1 ГПК України здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, по позовах
про визнання права власності на майно, про витребування майна.

Заявлений
позивачем позов з підстав, зазначених у ньому (а.с.2), стосується виключно
права загальної власності на 21/25 нерухомого майна, належного відповідачу, як
господарському товариству. Оскільки позивач є громадянином  і  не
відноситься до числа суб'єктів, перерахованих
в ст.1 ГПК України, вимоги позивача не пов'язані з корпоративними  відносинами (у тому числі з
виходом  позивача з 21.02.2006 з ТОВ
«Югтрансавто»), заявлений їм позов відповідно до ст.1, 2, 30 Цивільного
процесуального Кодексу України підлягає розгляду у  судах загальної юрисдикції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено
обов'язок господарського суду припинити провадження у справі в разі, якщо спір
не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, суд вважає, що є
підстави припинення провадження у справі
згідно ч. 1 п.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 2, 12, ч. 1 п.1 ст.80, ст.ст.86, 111-21 Господарського процесуального
кодексу України,  суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі  припинити.

2.   Ухвала
набрала законної сили  з 07.04.2008 року.

Суддя
В.Є.Дмитрієв

Розсилка:

ОСОБА_1
-АДРЕСА_2

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Югтрансавто”
-
99012, м. Севастополь, вул. Паршіна, 6