ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.08
Справа №14/464-пн-07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Зубкова Т.П.  , Колодій Н.А.

при секретарі: Лолі
Н.О.,

за участю
представників:

позивача: ОСОБА_1-
посвідчення водія НОМЕР_1;

ОСОБА_2- довіреність № ВКВ
992940  від 02.12.2007 року;

відповідача:
Сміліченко О.Л. - довіреність № 288-Д
від 28.02.2008 року;

третьої особи-1: не
з'явився;

третьої
особи-2:ОСОБА_4- паспорт НОМЕР_2;

третьої особи-3:
ОСОБА_5 - паспорт НОМЕР_3;

третьої особи-4: не
з'явився

розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поліхім», м. Цюрупинськ Херсонської області на рішення господарського суду
Херсонської області від 14.01.2008 р. у справі № 14/464-ПН-07

за позовом: ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», м. Цюрупинськ Херсонської
області

треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          ОСОБА_3, м. Цюрупинськ Херсонської
області

2)         ОСОБА_4, м. Цюрупинськ Херсонської
області

3)          ОСОБА_5, м. Херсон

4)          Цюрупинська районна державна
адміністрація, м. Цюрупинськ Херсонської області

про визнання
незаконними та скасування рішень загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліхім», поновлення позивача в складі учасників товариства

ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Херсонської області з позовом про визнання недійсними
рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», оформлене
протоколами: № 1 від 25.01.2006 року, № 2 від 30.01.2006 року; № 3 від
10.04.2006 року; № 4 від 17.11.2006 року та поновлення ОСОБА_1 у складі
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім».

Рішенням
господарського суду Херсонської області від 14.01.2008 р. у справі                  №14/464-ПН-07 (суддя Гридасов
Ю.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», оформлене протоколом № 1 від
25.01.2006 року про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліхім». Визнані недійсними рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», оформлені протоколами
№ 2 від 30.01.2006 року; № 3 від 10.04.2006 року; № 4 від 17.11.2006 року.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» на користь ОСОБА_1
56грн.67коп. витрат по сплаті державного мита та 78грн.67коп. втрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду
мотивовано тим, що на загальних зборах засновників (учасників) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліхім», оформлених протоколом № 1 від 25.01.2006
року, були присутніми учасники, що володіють у сукупності 55 відсотків голосів
(замість більш як 60 відсотків голосів), тому зазначені збори є неповноважними,
а прийняті на них рішення - незаконними та недійсними. Як наслідок, не були
повноважними і збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поліхім», що оформлені протоколами № 2 від 30.01.2006 року, № 3 від 10.04.2006
року, № 4 від 17.11.2006 року, оскільки на них також були присутніми учасники,
що володіють у сукупності 55 відсотків голосів. Судом не задоволені позовні
вимоги в частині щодо поновлення позивача в складі учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліхім», оскільки вирішення спору у зазначеній
частині належить до компетенції загальних зборів учасників товариства, а не
суду.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Поліхім», м. Цюрупинськ Херсонської області не погодилося із
рішенням господарського суду першої інстанції та звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської
області від 14.01.2008 року та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити
позивачу у задоволенні його позовних вимог. Вважає, що господарським судом
першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушені норми
матеріального та процесуального права. Посилається на те, що господарський суд
Херсонської області не взяв до уваги доводів відповідача та належним чином не
оцінив наданих письмових доказів, які свідчили про те, що з боку органів
управління товариства були вжиті усі залежні від них заходи, для того, щоб
забезпечити участь усіх учасників товариства у роботі загальних зборів, що було
необхідною умовою для визнання загальних зборів учасників товариства
правомочними. Вказує, що ОСОБА_7 не виконував своїх обов'язків учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»: не вніс свою частку до
Статутного фонду Товариства та став ухилятися від явки для участі у загальних
зборах учасників товариства для обговорення невідкладних питань господарської
діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», зокрема з питання
збільшення Статутного фонду товариства. Вважає, що господарський суд
Херсонської області, вирішуючи корпоративний спір, не дотримався положень ч.2
ст. 20 Господарського кодексу України, щодо захисту судом прав та інтересів
суб'єктів господарювання у такий спосіб як визнання права інших учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю «Поліхім» захищати свої корпоративні права, що
систематично порушувалися іншим учасником. Посилається на те, що неправомірні
дії ОСОБА_1, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» не
отримали ніякої правової оцінки з боку господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 13.02.2008 року у справі  № 14/464-ПН-07 апеляційний розгляд справи
призначено на 12.03.2008 року.

Розпорядженням голови Запорізького
апеляційного господарського суду № 439 від 12.03.2008 року справу №
14/464-ПН-07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий:
Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Коробка Н.Д., якою апеляційна
скарга прийнята до розгляду.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну
скаргу просить  залишити без змін
оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції, а апеляційну скаргу
відповідача - без задоволення. Вважає, що господарським судом повно і
об'єктивно досліджено всі докази у справі, повністю встановлені всі суттєві
обставини справи, які мають значення для її вирішення, на підставі чого суд
правильно застосував діюче законодавство України до спірних правовідносин.
Вказує на те, що обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх
вимог не підтверджені документально. Посилається на відсутність підстав
вважати, що позивач ухиляється від участі в управлінні товариством та
перешкоджає діяльності останнього. Зазначає, що нез'явлення позивача на збори
учасників товариства не може бути підставою вважати, що позивачем, як учасником
товариства порушені обов'язки учасника товариства, передбачені чинним
законодавством та за які передбачена відповідальність у вигляді виключення зі
складу учасників товариства. Вказує, що збори учасників, на яких було прийнято
оскаржуване рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, не
були повноважними, оскільки на них були присутніми учасники, що володіють у
сукупності 55 відсотками голосів. Посилається на те, що відповідачем не надано
доказів намагання вирішення питання притягнення позивача до участі у загальних
зборах учасників товариства з метою забезпечення повноважності вищого органу
управління  товариства в порядку,
встановленому чинним законодавством, тобто відповідач не звертався до суду з
відповідними вимогами, а в порушення норм законодавства України прийняв
незаконне рішення.

Представники
відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Ухвалу суду не
виконали. Про дату, час і місце розгляду справи сторони були попереджені
належним чином.

11.03.2008 р. до
Запорізького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліхім» надійшла телеграма з клопотанням про відкладення
апеляційного розгляду справи, у зв'язку з можливістю врегулювання спору.

Апеляційний розгляд
справи було відкладено до 11.04.2008 року.

Розпорядженням першого
заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 718 від
10.04.2008 року справу № 14/464-ПН-07 передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Колодій
Н.А., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні
11.04.2008 року  відповідач підтримав
доводи, викладені в апеляційній скарзі. Позивач та його представник підтримали
заперечення на апеляційну скаргу. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи
відповідача, викладені в апеляційній скарзі, просили суд апеляційну скаргу
задовольнити, а оскаржуване рішення суду скасувати.

Представники третьої
особи - 1 та третьої особи - 4 в судове засідання не з'явилися.  Про дату, час і місце розгляду справи треті
особи були попереджені належним чином. ОСОБА_3 у письмовій заяві просив суд
розглянути апеляційну скаргу без його участі, а також зазначив про те, що
підтримує апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поліхім».

За заявою  присутніх представників сторін апеляційний
розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового
процесу.

По закінченні судового засідання, за
згодою присутніх представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

Відповідно до ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням
особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши
представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги,
Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням зборів засновників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», оформленим протоколом № 15
від 24.12.2001 року, введено до складу засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліхім» ОСОБА_1, частка якого у статутному фонді товариства
складає 45%.

Рішенням зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю «Поліхім», оформленим протоколом № 1 від
25.01.2006 року, виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_1.

Згідно протоколу зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» № 2 від 30.01.2006 року,
учасниками було прийнято рішення про введення до складу учасників товариства
ОСОБА_5 та затвердження статуту товариства у новій редакції.

Рішенням зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю «Поліхім», оформленим протоколом №3 від 10.04.2006
року, вирішено збільшити статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поліхім» і відповідно збільшити частки учасників товариства: ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, у зв'язку з чим, затвердити у новій редакції статут товариства.

Відповідно до протоколу зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» № 4 від 17.11.2006
року, учасниками було прийнято рішення про збільшення статутного фонду
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» та внесення змін до статуту
товариства шляхом викладення статуту  у
новій редакції.

Визнання недійсними
рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»,
оформлених протоколами: № 1 від 25.01.2006 року, № 2 від 30.01.2006 року; № 3
від 10.04.2006 року; № 4 від 17.11.2006 року та поновлення ОСОБА_1 у складі
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» було предметом  позовних вимог.

Колегія суддів вважає
апеляційну скаргу відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає
задоволенню в силу наступного:

Відповідно до ст.59
Закону України «Про господарські товариства» при вирішенні питання про
виключення  учасника  з товариства
рішення   вважається   прийнятим,
якщо   за   нього проголосують учасники,  що
володіють  у   сукупності
більш   як 50 відсотками загальної
кількості голосів учасників товариства.

Статтею 64 Закону
України «Про господарські товариства» передбачено, що учасника товариства  з обмеженою відповідальністю,  який систематично не виконує або неналежним
чином  виконує обов'язки, або перешкоджає
своїми діями  досягненню  цілей
товариства,  може бути   виключено
з  товариства   на
основі  рішення,  за  яке
проголосували  учасники,  що
володіють у сукупності більш як 50 відсотками  загальної
кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно ст. 60 Закону
України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники  учасників),
що  володіють  у сукупності
більш як 60 відсотками голосів.

Зазначене положення
також міститься у  п. 7.2.6 Статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім».

Як свідчить протокол №
1 від 25.01.2006 року, на зборах учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліхім» були присутніми учасники, які володіють у сукупності
55 відсотками голосів (ОСОБА_3 - 50 відсотків таОСОБА_4 - 5 відсотків ).

ОСОБА_1 на зазначених
зборах участі не приймав.

Враховуючи
вищевикладене, збори учасників, на яких було прийнято рішення про виключення
позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»
були неповноважними, оскільки на цих зборах були присутніми учасники, що  володіють
у сукупності  55 відсотками
голосів.

Таким чином, рішення
зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», оформлене
протоколом  № 1 від 25.01.2006 року, не
відповідає нормам вищенаведеного закону, положенням статуту товариства та порушує
права позивача, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

На підставі
викладеного, враховуючи незаконне позбавлення позивача права я к учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», колегія суддів вважає
незаконними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
«Поліхім», оформлені протоколами: № 2 від 30.01.2006 року; № 3 від 10.04.2006
року; № 4 від 17.11.2006 року.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним висновок господарського суду
першої інстанції щодо задоволення вимог позивача в частині визнання недійсними
рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»,
оформлених протоколами: № 1 від 25.01.2006 року, № 2 від 30.01.2006 року; № 3
від 10.04.2006 року; № 4 від 17.11.2006 року.

Оскільки поновлення
позивача в складі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» є
компетенцією зборів учасників товариства, і рішення про виключення ОСОБА_1 є
недійсним з моменту його прийняття, господарський суд першої інстанції
правомірно відмовив у решті позовних вимог.

Доводи відповідача,
викладені у апеляційній скарзі спростовуються вищевикладеним та наступним:

Так, в обґрунтування
законності прийнятих рішень та правомірності виключення позивача зі складу
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», відповідач
посилається на систематичне невиконання ОСОБА_1 обов'язків учасника товариства
та його ухилення від участі у загальних зборах.

Однак, при цьому,
відповідачем не було належним чином доведено
повідомлення позивача про час та місце зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліхім», його ухилення від участі у зборах
товариства, систематичне невиконання обов'язків учасника цього товариства та
перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Крім того, нез'явлення
позивача на збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»
не є підставою вважати, що ОСОБА_1, як учасником товариства, порушені обов'язки
учасника товариства, передбачені статутом та чинним законодавством, та за які
передбачена відповідальність у вигляді виключення зі складу учасників
товариства.

Також, слід зазначити,
що в даному випадку, не ущемляється конституційне право відповідача на захист
свого права саме шляхом звернення до суду. Однак, при цьому відповідач, при
здійсненні своїх прав повинен враховувати конституційно гарантовані права інших
осіб, і утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (ст.68
Конституції України, ст. 13 Цивільного кодексу України).

До того ж, відповідач
не позбавлений права вирішення питання про забезпечення   позивача до участі у загальних зборах
учасників товариства в порядку, встановленому чинним законодавством, у тому
числі і судовому.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом з'ясовані всі
обставини справи,  висновки суду
відповідають фактичним обставинам справи, рішення господарського суду першої
інстанції по цій справі прийнято з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга
відповідача задоволенню не підлягає.

Судові витрати за
позовом правомірно віднесено на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Державне мито,
сплачене за апеляційною скаргою, залишається за заявником.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101,
п.1 ст.103, ст.105  Господарського
процесуального кодексу  України,  Запорізький
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поліхім», м. Цюрупинськ Херсонської області
залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від
14.01.2008 р. у справі № 14/464-ПН-07 - без змін.

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П.

судді
Кагітіна Л.П.

Зубкова Т.П.
Колодій Н.А.