overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.05.08                                                                                  Справа№ 14/138А

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, м.Перемишляни, Львівська область

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати-ЛТД”, м.Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область

Про: припинення юридичної особи.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

Позивачу –надати довідку від Державного реєстратора про включення відповідача (станом на час подання позовної заяви до суду) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

- підтвердити належними доказами посадове становище особи, яка підписала позовну заяву, та надані їй повноваження щодо вчинення цього підпису;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу – надати письмовий, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: Статуту; свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; довідки про включення до ЄДРПОУ;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Права та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Особам, які беруть участь у справі, окрім належних засвідчених копій письмових доказів слід подати для огляду в засідання оригінали цих документів

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід подати для огляду в засідання оргінали цих документів.

Відповідачу надсилається дана ухвала, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08                                                                                           Справа № 6/124

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Юпітер», за вих. №17/ППВ від 01.07.2008 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2008 р.

у справі № 6/124 (суддя –Паскарь А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Юпітер», м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод», м. Чернівці

про відшкодування збитків в сумі 336 408,00 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Юпітер», за вих. №17/ППВ від 01.07.2008 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2008 р. у справі № 6/124 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2008 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу (Скаржнику) –подати суду до 21.08.2008 р. належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви згідно її переліку.

4.          Відповідачу - подати суду до 21.08.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 31/83пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Орел” м.Горлівка

до відповідача Горлівської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/83пн.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), оригінал довіреності на представника, здійснити експертну оцінку вартості самочинно збудованих об’єктів і здійснити оплату державного мита з урахуванням зазначеного висновку, надати право установчі документи на земельну ділянку (копію у справу), докази здійснення будівництва господарським способом позивачем, докази наявності спору з відповідачем.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08р.

Справа № 6/191-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Ltd", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 292,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 7/31

за позовом Закритого акціонерного товариства “Шоколадна компанія „Триведмеді”, м. Макіївка

до відповідача Малого приватного підприємства “Яспис”, м. Донецьк

про стягнення суми матеріальних збитків у розмірі 4756 грн. 80 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Колбаєв О.В. – за дов. № 494 від 19 грудня 2007 року,

від відповідача: Кузнєцов С.А. – за дов. від 12 березня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 20 лютого 2008 року з позовною заявою № 29 від 4 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1567 від 20 лютого 2008 року) до відкритого акціонерного товариства “Слов’янський завод високовольтних ізоляторів”, м. Слов’янськ про зобов’язання відповідача відновити електропостачання

Ухвалою від 20 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 7/31.

5 травня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане пояснення з додатком.

19 травня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов лист відокремленого підрозділу ВАТ „Донецькобленерго” „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” щодо власника кабелю 6 кВ в районі Макіївського молокозаводу.

6 червня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області були надані додаткові пояснення № 255 від 5 червня 2008 року.

У судовому засіданні 9 червня 2008 року позивач підтримав позовні вимоги, надав супровідний лист з додатком та клопотання про відкладення розгляду справи № 7/31 для надання часу для ознайомлення з документами, наданими відповідачем, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у судовому засіданні 9 червня 2008 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 7/31 до 10 липня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 7/31 до 10 липня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 10.07.08 ) .

2.

Відкласти слухання справи на 25.06.08 р. об 09:30 год.

3.          Зобов’язати позивача надати пояснення на документи, надані відповідачем.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.05.08 р.
Справа № 5/42б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора  Державної податкової інспекції
у Володарському районі

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Володарське
(ідентифікаційний НОМЕР_1), визнав представлені матеріали достатніми для
порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство   та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 26.05.08 року о 09:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати суду витяг із ЄДР з
відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день порушення справи про
банкрутство, його місцезнаходження та про відсутність боржника за
місцезнаходженням.

4. Зобов'язати боржника виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 32/30пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Гармашова І.В. - посвідчення

від позивача: Севельов Ю.В. – посвідчення

від відповідача: Горгуль О.А. довіреність від 13.09.07р.

у справі за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ

про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/30пн за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 18.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення по суті справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя

Судді Склярук О.І.

Зубченко І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.06.08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод продовольчих товарів «Каре», 91024, м.Луганськ, вул.Дачна, 3, адреса представника: м.Луганськ, вул. 30-річчя Перемоги, 39, кв. 911

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія «Євротрейд», 54058, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25

про стягнення 8726,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод продовольчих товарів «Каре»подало позовну заяву № 718 від 13.06.2008 р. про стягнення з відповідача 8726,47 грн.

До заяви не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, так як копія фіскального чеку від 13.06.2008 р. не є таким доказом, оскільки згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, що заявником не зроблено. Це стосується і інших документів, що додані до позовної заяви.

До заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, повідомляю, що відповідача ліквідовано ухвалою суду від 06.05.2008 р. по справі № 5/795/07 про банкрутство відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане по платіжному дорученню № 1599 від 06 червня 2008 р., підлягає поверненню.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа
№ Б15/77-07

За
заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі суду від 14.05.07.

Провадження
у справі перебуває на стадії санації.

23.01.08р.,
у зв'язку з надходженням запиту,  справу
про банкрутство ДП "Нікопольський трубний завод" надіслано до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення
до Вищого господарського суду України.

14.04.08р.
справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Крім
того, через направлення справи не було розглянуто клопотання голови комітету
кредиторів про скорочення процедури санації та відкриття ліквідаційної
процедури.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи
у судовому засіданні.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 18.04.08 р. о 12:20.

Явку
керуючого санацією, представників комітету кредиторів та учасників провадження
у справі у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Головний
спеціаліст

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.А.Гануляк

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2008 р.

Справа № 01/79-46.1.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом приватного підприємства «Світогор», с.Милушин, Луцького району

до відкритого акціонерного товариства «Луцьк КРК»

про стягнення 5250 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 20.08.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: договір №28/03/08 від 28.08.2008р. (про який йдеться в акті №0003506 від 14.06.2008р.)

4.2. Відповідачу: до 18.07.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; пояснення про причини непідписання актів виконаних робіт.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2008 р. Справа № 2/229/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а до відповідача ТОВ “Довіра”, Миколаївський район, с.Кринички, вул.Косарєва, 1.

про стягнення 6004,74грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 01.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко