overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2008 р. Справа № 5/329-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до:Приватного підприємства "Авірон", с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Cуддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/329-07.

19.06.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 04.03.08 р. зобов"язано Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Станом на 21.04.08 р. до суду не надходять відомості про роботу ліквідатора.

З метою активізації роботи по здійсненню ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне здійснити заміну ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Совєтова Владислава Пилиповича (м. Іллінці ВІнницької області ліцензія АВ № 158329 від 30.10.2006 року).

Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Совєтову В.П., ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.

3 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А11/167-08

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Селянського господарства "Борівка", с. Борівка

про стягнення 5611,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2008 р. о 10:10.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов"язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків, для чого відповідачу з"явитись за місцезнаходженням позивача. Акт надати в судове засідання.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 8/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

ліквідатора агрофірми ім. Т.Г. Шевченка ДП ВАТ "Павлівське"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р.

у справі

8/64 господарського суду Полтавської області

за позовом

ВАТ "Павлівське"

до

Щербанівської сільської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Третя особа на стороні позивача

про

ПП "Агроанд"

ДП ВАТ "Павлівське" агрофірма ім. Т.Шевченка

оформлення права колективної власності на майно ВАТ "Павлівське"

в судовому засіданні взяли участь представники :

ДП ВАТ "Павлівське" агрофірма ім. Т.Шевченка

Терещенко О.В.

ПП "Агроанд"

Говорова С.Л.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора ДП ВАТ "Павлівське" агрофірма ім. Т.Шевченка на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р. у справі № 8/64, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2008 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25 березня 2008 року о 12 год. 55хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2008, заслухавши пояснення представників сторін, розгляд касаційної скарги ліквідатора ДП ВАТ "Павлівське" агрофірма ім. Т.Шевченка на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р. у справі № 8/64 відкладено на 01.04.2008.

У зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги ВАТ "Павлівське" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р. у справі № 8/64 необхідністю її призначення і повідомлення належним чином сторін про час і місце засідання суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора ДП ВАТ "Павлівське" агрофірма ім. Т.Шевченка на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р. у справі № 8/64 відкласти.

Розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора ДП ВАТ "Павлівське" агрофірма ім. Т.Шевченка на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р. у справі № 8/64 відбудеться у судовому засіданні 08.04.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  6/231/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б24/86-08

За заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Турпівденьбуд", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.02.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Турпівденьбуд", м. Кривий Ріг .

Постановою господарського суду від 26.02.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі. .

08.05.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання. ліквідатора Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шкуто Юрія Григоровича, ліцензія серія АБ № 216807, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Турпівденьбуд", м. Кривий Ріг.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Турпівденьбуд", м. Кривий Ріг арбітражного керуючого Шкуто Юрія Григоровича, ліцензія серія АБ № 216807

Зобов'язати Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі передати Шкуто Ю.Г. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Шкуто Ю.Г. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 26.02.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.08
Справа № 10/2-3(1/15-198)

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Юрченко
Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від 13.03.2008 року б/н

на ухвалу  господарського суду  Тернопільської області  від 03.03.2008 року, суддя Півторак М.Є.

у справі
№ 10/2-3(1/15-198)

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Тернопільавтотранс 16100», м. Тернопіль

до
відповідача-1 - Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

до
відповідача-2 -
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_3, м. Тернопіль

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільське міське бюро технічної
інвентаризації, м. Тернопіль

про
визнання за ВАТ «Тернорпільавтотранс 16100»права власності на
незавершені будівництвом: торгово-побутовий комплекс; торгово-побутовий
комплекс «Східний»; промтоварний магазин та на прибудову до головного корпусу
Тернопільського автовокзалу;

зобов'язання
Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ВАТ
«Тернорпільавтотранс 16100»право власності на незавершені будівництвом об'єкти.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
від 13.03.2008 року б/н.

2.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2008 р. о 11
год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Скаржнику
надати суду докази направлення апеляційної скарги позивачу.

4.Позивачу,
відповідачу-2, відповідачу-3 та третій особі -
подати  суду обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка
повноважних представників.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р. Справа № 10/58-08

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО" ЛТД м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 22/19, код 23106209

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Федорченко Р. О., , ;

Боржник, не з"явився, , ;

В С Т А Н О В И В :

31.03.08 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/58-08.

Заявником подано заяву про наступне: Станом на 20.03.08р. ТОВ "ЛЕО" ЛТД має заборгованість по штрафним санкціям, яка після часткової сплати становить 2326,80 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті проведеної ДПІ у м. Вінниці позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України (акт від 22.03.06р. № 499/2202/23106209). За результатами даної перевірки було прийнято рішення № /0 від 29.03.06р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 5569,00 грн.

Зазначене вище підприємство - боржник з січня 2007р. звітує до органу ДПС про відсутність фінансово-господарської діяльності, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Вінницівід 13.03.08р. № 7573/10/24.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО" ЛТД, м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 22/19, код 23106209 банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити Державну податкову інспекцію у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника ДПІ у м. Віннниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, ДВС у Жмеринському районі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.

віддрук. 6 прим. :

1- до справи,

2- Державній податковій інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

3- ТОВ "ЛЕО" ЛТД м. Вінниця, пров. Карла Маркса, 22/19,

4- Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,

5- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,

6-ДВС у Жмеринському районі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №7/93-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/93-08, порушеної
за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Утенко
О.В.

Від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/93-08
за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Матеріалами справи
підтверджується, що боржник більше року, з квітня 2006 року, не подає до
органів державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, на день розгляду заяви про порушення справи про
банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором - Державною
податковою інспекцією в м. Суми у розмірі 5886 грн. 29 коп., яка
підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим, провадження у справі
повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з
питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав
пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/93-08 арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2 від 08.06.07р.).

За зазначених обставин
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1).

2.Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2 від 08.06.07р.) та
покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4.Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до
нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда
Н.М., розглянувши позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження -
Тернопілля»вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, до відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1про стягнення 1670грн. 28коп. заборгованості, вважає
матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- документи,
додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, оскільки подані
всупереч ч. 2 ст. 36 ГПК України в неналежним чином засвідчених копіях (у
відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у
міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка
відповідно до п.2 постанови обов'язкова для здійснення діловодства на
підприємствах, в установах та організаціях -копія документа виготовляється
рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю,
включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка
підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається
у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про
засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади,
особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”);

- не додано
обгрунтованого розрахунку суми позову;

- крім того,
позивачем ТОВ «Пожежне спостереження - Тернопілля» не додано доказів надсилання
відповідачу - Приватному підприємцю ОСОБА_1АДРЕСА_1, позовної заяви та доданих
до неї документів (як-то оригінал квитанції пошти або фіскального чеку, або
відповідно оформленої відмітки про факт її отримання відповідачем або його
повноважним представником нарочно).

За таких
обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без
розгляду на підставі п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 43, п.п. 3, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя
господарського суду

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пожежне спостереження - Тернопілля»вул. Текстильна, 6, м.
Тернопіль №б/н, б/д та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення
№517 від 06.03.2008р. про сплату державного мита та платіжне доручення №516 від
06.03.2008р.  про сплату інформаційно -технічних
послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження -
Тернопілля»вул. Текстильна, 6, м. Тернопіль, ідент. код 33271627 з Державного
бюджету державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., сплачене згідно
платіжного доручення №517 від 06.03.2008р.

Повернення
позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до
Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                          Н.М.
Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/163-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р., яке набрало законної сили 02.05.08р.
85 грн. 00 коп. вісімдесят п'ять грн. 00 коп. державного мита;
118 грн. 00 коп. сто вісімнадцять грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.05.11р.
Суддя
Помічник судді