overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.03.08
Справа № 14/22.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали
справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Серговської філії, м. Стаханов,
Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ,
Луганської області

про стягнення  2144 грн. 80 коп.

при
секретарі судового засідання  Брехуновій
А.М.

за
участю представників:

від позивача - Вороніна
О.А., довіреність № 62 від 01.01.08;

від відповідача -не
прибув;

За
клопотанням представника позивача технічна фіксація судового засідання не
здійснювалась.

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту недораховану активну
електричну енергію у сумі 2144 грн. 80 коп., згідно акту перевірки від 19.10.07
№ 501377 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач
подав клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що
власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, не є суб'єкт  підприємницької діяльності, дана квартира
належить йому як фізичній особі. Також ним надано копію договору
купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1.

Позивач
надав копію листа начальника містобудування та архітектури, головного
архітектора району від 14.03.08 згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться
офіс агентства нерухомості ОСОБА_1

Отже,
є розбіжності між твердженнями відповідача та наданими документами.

При
розгляді справи виникла необхідність витребувати документи.

З
урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти, керуючись ст.ст. 38, 77,
86 ГПК України суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 28.03.08.
о 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов'язати
позивача: негайно
направити копію позовної заяви з додатками відповідачу за адресою АДРЕСА_2
докази направлення надати суду.

4.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов по суті позовних вимог.

5.Зобов'язати
начальника містобудування та архітектури, головного архітектора Перевальського
району (
м.Перевальськ, вул.Тухачевського, 1-а) -до дати слухання справи надати
пояснення з питання, які документи надані відповідачем щодо цільового
призначення квартири за адресою АДРЕСА_1, коли, яким чином передбачається
використовувати дану квартиру, чи має вона окремий вихід, чи проектується його
створення.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської
ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва; обов'язково зазначити юридичну адресу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Суд
попереджає сторони, що за невиконання вимог суду, нез'явлення в судове
засідання, до них може бути застосований штраф.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов'язковою.

Дану
ухвалу надіслати рекомендованою поштою.

Суддя
Є.А. Лісовицький
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2008 р.                                                            Справа №          3/158

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Імперія-С";

про стягнення 24 933 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), ч. 2 ст. 122, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.08 о 09:50 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх..

4. Зобов'язати у строк до 03.07.08 подати

позивача: належним чином завірену довідку органу статистики, за якою Департамент внесений до ЄДРПОУ; докази отримання рішення про застосування фінансових санкцій № 000133 від 05.02.07 відповідачем; копію ліцензії № 39, посилання на яку містить позовна заява;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином завірену довідку органу статистики, що містить дані, за якими ВАТ "Імперія-С" внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/237-07(32/273-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили 25.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.11.2010р.
СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 6/300/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ», м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

До Головної державної інспекції на автомобільному транспорті –територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А.

Про визнання нечинною та скасування постанови від 03.12.2007 року № 017731.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.05.08р.

Справа № Б24/219-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.05.08 р. на 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "СКС" звернулось у 2008 році до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Літан" про стягнення 3 636 929 грн. 22 коп.

Ухвалою в.о. голови суду від 17.04.2008 р. задоволено заяву про самовідвід судді Манько Г.В. та справу для розгляду передано судді Подобєду І.М.

16.04.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Вищого господарського суду України про направлення справи № 28/109-08 у зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "СКС" на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.03.2008р.

22.04.08р. до господарського суду надійшла заява ЗАТ "Літан" про скасування заходів до забезпечення позову, що були застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.08р. у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 28/109-08 прийняти до свого провадження.

Розглянути заяву ЗАТ "Літан" про скасування заходів до забезпечення позову та направити зазначену справу до Вищого господарського суду України для подальшого направлення до Верховного суду України для розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "СКС" на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.03.2008р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
березня 2008 р.
Справа № 14/85

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
від 05.03.08

Позивач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)

Відповідач:          Козелецька районна спілка споживчих
товариств,  вул. Гершуні, 6,
смт.Козелець, 17000

Предмет спору: про
стягнення 163846,39 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "27" березня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4.
Зобов'язати позивача:

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви, докази проведення звірки розрахунків по предмету
спору, повідомити письмово номер, дату видаткових накладних та вартість
відпущеного позивачем відповідачу товару на загальну суму 151196,58грн., надати
довіреність на отримання відповідачем товару, докази часткової оплати
відповідачем товару.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати відзив
на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть
викладені у відзиві, докази оплати вартості товару, копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача.

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті
зазначити номер, дату накладних, вартість товару, платіжні документи та суми
здійснених відповідачем оплат.

7.
Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти, належні відповідачеві та заборони відповідачу
будь-яким чином відчужувати власне майно задоволенню не підлягає у зв'язку з
необгрунтованістю клопотання та неподанням доказів, що невжиття заходу
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 30/471

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А.Г.

Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року

у справі

№ 30/471 Господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

до

Київської міської ради

про

визнання укладеним договору купівлі - продажу

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 1113ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше ніж, через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Всупереч вказаним нормам Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" було подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відомості про знаходження справи № 30/471 у Вищому господарському суді України відсутні.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі № 30/471 повернути скаржнику.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №8/3-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали за заявою кредитора - Спільного Українсько –російського підприємства “Технополіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до боржника –Державного підприємства “Новосуханівський спиртовий завод” (42300, Сумська обл.. Сумський район, с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1 ід. код 00375214)

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів - не з»явилися

Від божника - не з»явилися

Розпорядник майна - Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.01.2008р. порушено провадження у справі № 8/3-08 у відповідності до ст.. 11 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено тимчасово розпорядником майна до узгодження кандидатури розпорядника майна з Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича

Ухвалою господарського суду від 14.04.2008р. прзначено розпорядником майна арбітражного керуючого Савочку А.А., встановлено кредиторам строк для публікації оголошення про порушення судом справи про банкрутство, встановлено дату складання розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів та подачі його до суду, дату проведення попереднього засідання суду, дату скликання перших загальних зборів кредиторів, дату засідання суду, на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання, в якому він просить заборонити посадовим особам Державного підприємства “Новосуханівський спиртовий завод”(Сумська обл., Сумський р-н., с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1, ) розпоряджатися грошовими коштами боржника, майном боржника, вчиняти будь-які правочини без письмової згоди розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. призначено розгляд даного клопотання в судове засідання на 05.05.2008 р. на 12 год 30 хв.

Розглянувши подане клопотання та зважаючи на те, що розпорядник майна в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 12 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ініціюючого кредитора Спільного Українсько –російського підприємства “Технополіс” у форм ТОВ від 21.04.2008р. - задовольнити

2. Заборонити посадовим особам Державного підприємства “Новосуханівський спиртовий завод” (Сумська обл., Сумський р-н., с. Новосуханівка, вул. Заводська, 1, ) розпоряджатися грошовими коштами боржника Державного підприємства “Новосуханівський спиртовий завод” , майном боржника, вчиняти будь-які правочини без письмової згоди розпорядника майна боржника .

2. Ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майна ініц. Кредитору, ДВС.

СУДДЯ            В.І. КІЯШКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  5/165/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 174,40 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що постановою від
27.02.2007 р. по справі № 13/07/07 припинено підприємницьку діяльність
відповідача.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.08р.

Справа № П20/823-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаунт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 964,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підписана позивачем.

Згідно статті 54, 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.36,54,57, п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 64 коп., перераховане платіжним дорученням № 1135 від 17.12.07р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 1135 від 17.12.07р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  7/215/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2211/9/10-011 від 03.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук