СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної
заяви

21 липня 2008 р.
Справа № 14/18-08/02-2

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали

за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:
Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе,17, м.
Вінниця, 21000)

про визнання права користування на
умовах оренди земельною ділянкою та про зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява  б/н 17.07.08 (вх. канцелярії №1246 від
17.07.08)  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  до  Вінницької районної державної адміністрації
про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою,
зобов'язання передати у користування на умовах оренди земельну ділянку та  про зобов'язання  Вінницької регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру" при Держкомземі України  провести державну реєстрацію договору оренди
землі, укладеного між позивачем та Вінницькою райдержадміністрацією.

Розглянувши дану заяву суд дійшов
висновку, що в її прийнятті слід відмовити виходячи з наступного.

Зазначивши в якості відповідача
Вінницьку районну  державну
адміністрацію, позивачем не дотримано встановлених  законодавством  правил підвідомчості  даної категорії спорів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК
України,    господарським судам
підвідомчі:    1) справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів,
у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,   2) справи про банкрутство;  3) справи за заявами органів Антимонопольного
комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами
до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Разом з тим, на  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відповідно до
п.1  ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, поширюється
компетенція адміністративних судів.

Крім того, як вбачається з тексту
позовної заяви, позивач не набував права власності або права користування
спірною земельною ділянкою, а лише мав намір
її орендувати, а відтак,
право  власності  позивача на земельну ділянку чи право
користування нею не є  предметом спору за
даним позовом.

Натомість позивач оскаржує  правомірність
рішення та дій органу владних повноважень, а позовні вимоги обґрунтовує
незаконністю дій відповідача та недотриманням
останнім п. 2 ст. 124 Земельного кодексу України

Таким чином, даний спір не є  спором про право, а тому не підлягає розгляду
господарським судом.

Натомість, на цей спір   поширюється компетенція адміністративних
судів, а відтак, він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства
відповідним адміністративним судом.

Крім того, суд звертає увагу
позивача, що при зверненні з даним позовом ним не дотримано вимоги ст.58 ГПК України
та  порушено правила об'єднання вимог.

Так,           зокрема, позивач заявивши  вимоги про визнання права користування на
умовах оренди земельною ділянкою та зобов'язання передати у користування на
умовах оренди земельну ділянку, одночасно просить  зобов'язати
Вінницьку регіональну філію ДП "Центр державного земельного
кадастру" при Держкомземі України
провести державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між
позивачем та Вінницькою райдержадміністрацією. Проте, позивачем  не враховано, що вимога  щодо зобов'язання провести реєстрацію
договору оренди є похідною по відношенню до вимог про визнання права
користування земельною ділянкою та зобов'язання
передати земельну ділянку в оренду.

Таким чином,  позивачем
одночасно заявлено три вимоги,
дві  з яких є фактично підставою
заявлення третьої, що унеможливлює сумісний їх розгляд  та
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

До того ж, заявивши вимогу
зобов'язати  Вінницьку регіональну філію
ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі
України  провести державну реєстрацію
договору оренди землі, позивач не зазначив вказану установу в якості
відповідача та,  всупереч вимогам п. 5 ч.
2 ст. 54 ГПК України, не вказав обставин, на яких ґрунтується  дана вимога і не надав доказів, які б це
підтверджували.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги суб'єктний склад сторін та зважаючи на зміст заявлених позивачем вимог
і  характер спірних правовідносин, суд
дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

За вказаних обставин,  в прийнятті
позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті позовної заяви  №б/н  від 17.07.08
відмовити.

2.
Позовні матеріали   повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 85 грн.,  сплачене
квитанцією  № 0008/0008-3 №1    від 17.07.2008 р.  ,
підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови
Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ", внесені
для оплати витрат  з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі
118,00 грн., сплачене квитанцією  №
0008/0008-3 №3 від 17.07.2008 р. ,
підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати  відповідачу.

Суддя                                                                     Залімський
І.Г.

віддрук.
прим.:

1
- позивачу

2
- відповідачу

3
- в наряд