overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2008                                                                                Справа №14/21

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Приватно-пайового об"єднання "Промінь", с. Духове, Лубенський район, Полтавська область, 37520

про стягнення 20322 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.08р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 20.02.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 197/11-10 від 24.01.2008р.) та додані до неї документи, всього на 20 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 2-15/4669-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" (далі Кооператив)

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

15.11.07

у справі

№ 2-15/4669-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Коріолан" (далі Товариство)

до

Кооперативу

про

стягнення 9 745,10 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Кооперативу № 178 від 04.12.07, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.05.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Кооперативу № 178 від 04.12.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2008 Справа №20/32

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр “Прометей”, м. Полтава

до Дочірнього підприємства НАК “Надра України” “Полтавнафтогазгеологія”,

м. Полтава

про стягнення 130 055,73 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 14.02.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.Витребувати від Позивача оригінали документів доданих до позовної заяви.

5.Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

6.Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя           Киричук О.А

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 27/82-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сана ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Биструшкін О.С. дов. від 19.12.07р.

від відповідача - Паршин Д.А. пасп. сер. АК №255973

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сана ЛТД" звернулося з позовом до приватного підприємства "Графіт" про стягнення заборгованості в сумі 29 315 грн. 00 коп. завданих збитків.

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги вказуючи на те, що згідно укладеного підрядного контракту № 100-28 від 05.12.06р. відповідач на власний ризик у встановлені контрактом строки в межах договірної ціни зобов'язався виконати роботу, де загальна вартість оплачених позивачем робіт складає 147 315 грн. 60 коп., а загальна вартість не виконаних відповідачем робіт в порушення взятих на себе зобов'язань складає 48 670 грн. 80 коп.

З метою усунення зазначених суперечностей господарський суд ухвалою № 27/82-08 від 20.03.08р. зобов'язав позивача надати заяву з належним чином оформленням збільшення позовних вимог, докази сплати вартості підрядних робіт та докази виконання робіт безпосередньо ТОВ "Сана ЛТД".

01.04.08р. представники сторін забезпечили явку представників в судове засідання.

Однак позивачем витребувані докази надані не були у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Зважаючи на те, що позивачем не подано без поважних причин доказів, що витребувані господарським судом Дніпропетровської області та необхідних для вирішення спору, суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
березня 2008 р.
Справа №  10/186/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     19.03.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „16” квітня  2008 року
об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/59-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської област від 03.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 16/196-40/152

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду м. Києва від 29 травня 2006 року у справі № 16/196-40/152 за позовом Фонду державного майна України до відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції", Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця", за участю Генеральної прокуратури України, про визнання недійсним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

заступника Генерального прокурора України подав касаційне подання на рішення господарського суду м. Києва від 29 травня 2006 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для його подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника Генерального прокурора України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційне подання на рішення господарського суду м. Києва від 29 травня 2006 року до провадження. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р. Справа № 5/245/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру, 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул..Радянської армії, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67, 86 ГПК України , - господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 24.06.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Ввести мораторій на виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію та на здійснення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Заборонити керівнику боржника, власнику майна чи уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи –боржника, відчуження майнових активів боржника, за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника, а також для сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам боржника.

5. Накласти арешт на майно боржника, а також на майно, яке належить боржникові, але знаходиться у третіх осіб.

6. Зобов’язати боржника надати в судове засідання: рішення власника боржника про звернення до господарського суду з заявою про банкрутство; оригінал бухгалтерського балансу на останню звітну дату, підписаний керівником та бухгалтером боржника; розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті вихідної допомоги, заробітної плати працівникам боржника та авторської винагороди; протокол зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в господарському процесі під час провадження у справі про банкрутство.

7. Ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Первомайського району Миколаївської області.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р. Справа № 6/102-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "Україна",с. Стара Прилука

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Лісова Лисівка

третьої особи: Відкритого акціонерного товариства "Калинівський агрохім", м. Калинівка

позов на суму 36126,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" травня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Калинівський агрохім", вул. Чкалова 1 а, м. Калинівка.

4.Зобов’язати позивача, відповідача, третю особу, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Докази які підтверджують виникнення заборгованості Третьої особи перед Позивачем в сумі 36416,40 грн.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.Докази які підтверджують виникнення заборгованості перед Третьою особою в сумі 36416,40 грн.

Третій особі:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази які підтверджують виникнення заборгованості Відповідача перед Третьою особою в сумі 36416,40 грн.

4.Докази які підтверджують виникнення заборгованості перед Позивачем в сумі 36416,40 грн.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення

попереднього засідання

26.05.08                                                                                           Справа№ 12/111 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області, м.Сколе

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бірд”, м.Сколе

Про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника у сумі 12809,56 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №404

Позивачу: - представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників

Відповідачу: - суд напрвляє відповідачку копію позовної заяви та додані до неї документи (на 48 арк.), подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- докази погашення боргу з представленням платіжних документів;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/9-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2008 р. № 02-03/1228/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72)

до відповідача          приватного підприємства „Замок”, с. Новосілки Вишгородського району

про          стягнення 3392,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ до приватного підприємства „Замок”, с. Новосілки про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 12.05.2008р. № 03-236/457 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копії позовної заяви, розрахунку суми боргу та звіту про зайнятість за 2007р. Копій інших додатків згідно переліку, наведеному у позовній заяві, для відправлення відповідачу надано не було.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 06.06.2008р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для відправки відповідачу відповідно до частини 5 ст. 107 КАС України, у відповідності до кількості відповідачів.

Крім того, позивачу слід подати документальні докази повноважень особи, що підписала позов (наказ про призначення, контракт тощо).

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 12.05.2008р.р. № 03-228/449 до приватного підприємства „Замок”, с. Новосілки про стягнення 3392,00 грн. залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 06.06.2008р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № 32/66(37/111(12/24))-08

За позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі Дніпропетровського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Правова аутсорсингова компанія "Юг-Бізнес-Консалтінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 551 грн. 45 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням уточнень до позову (вх.№7842 від 14.04.08р.) просить стягнути з відповідача 46 551 грн. 45 коп.

Розпорядженням голови суду від 14.05.08р. справу №37/111(12/24)-08 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Кесі Н.Б.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №37/111(12/24)-08 та присвоїти №32/66(37/111(12/24)-08.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 05.06.2008р. на 9:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 18.

3. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

4.Відповідачу - надати відзив на позов від 10.04.08р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

< Час слухання >

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 25/782

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шевчук С.Р., Владимиренко С.В., Волік І.М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2007 року розгляд касаційної скарги ТОВ "Гротто" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року у справі № 25/782 відкладений на 21.02.2008 року на 14:30.

У тексті ухвали (в резолютивній частині) допущено описку, у зв`язку з чим, в абзаці 1 резолютивної частини ухвали замість "Розгляд справи № 25/782 відкласти на 21.02.2008 року на 14:30" слід читати " Розгляд справи № 25/782 відкласти на 28.02.2008 року на 14:30".

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 20.12.2007 року, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини ухвали замість "Розгляд справи № 25/782 відкласти на 21.02.2008 року на 14:30" слід читати "Розгляд справи № 25/782 відкласти на 28.02.2008 року на 14:30".

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік