ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р.

№ 11/561

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Луганське енергетичне об’єднання” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі № 11/561 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”Луганське енергетичне об’єднання” до Обласного комунального підприємства ”Компанія ”Луганськвода” про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 8 жовтня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8230777,09 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 50651,44 грн. заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії, 226000,00 грн. пені, 356101,43 грн. інфляційних нарахувань, 80780,89 грн. -3 % річних та судові витрати.

На виконання даного рішення видано наказ господарського суду Луганської області від 22 жовтня 2007 року №11/561.

У грудні 2007 року відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 8 жовтня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року, заяву відповідача задоволено частково. Надано відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 8 жовтня 2007 року до 20 січня 2008 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Доповідач : Гончарук П.А.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Встановивши, наявність об’єктивних та підтверджених відповідачем обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення, суд апеляційної інстанції, виходячи з вимог ст. 121 ГПК України, дійшов висновку, що суд першої інстанції підставно частково задовольнив заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 8 жовтня 2007 року, та відстрочив виконання даного рішення до 20 січня 2008 року, а тому ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Дані висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду другої інстанції не вбачається.

Доводи касаційної про те, що суд другої інстанції залишив без змін ухвалу суду виходячи з мотивів недоцільності її скасування не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови виходячи з наступного.

Попередні судові інстанції, згідно вимог ст. 121 ГПК України встановивши наявність виняткових обставин, які викладені у оскаржуваних судових рішеннях, дійшли правильного висновку про можливість відстрочки виконання судового рішення на певний строк.

Саме по собі посилання у постанові суду апеляційної інстанції на недоцільність скасування ухвали місцевого суду у зв’язку зі спливом строку відстрочки виконання судового рішення не вплинули на висновки суду про наявність обставин, що зумовили надання відстрочки виконання рішення суду.

У зв’язку з викладеним, суд не вбачає підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, а посилання в мотивувальній частині постанови на те, що відстрочка виконання рішення була надана лише на один місяць, до 20 січня 2008 р., тобто на час перегляду апеляційною інстанцією оскаржуваної ухвали даний строк сплинув, тому скасування ухвали господарського суду Луганської області від 20грудня 2007 року є недоцільним, підлягає виключенню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Луганське енергетичне об'єднання ” задовольнити частково.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі № 11/561 –змінити, виключивши з її мотивувальної частини посилання на те, що відстрочка виконання рішення була надана лише на один місяць, до 20 січня 2008 р., тобто на час перегляду апеляційною інстанцією оскаржуваної ухвали даний строк сплинув, тому скасування ухвали господарського суду Луганської області від 20грудня 2007 року є недоцільним, також із даних обставин. В решті дану постанову залишити без змін.

Головуючий          Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.