overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (далі-позивач-1) та Управління комунальної власності міста Дніпродзержинської міської ради (далі-позивач-2) звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Галигіної Світлани В'ячеславівни (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 378,75 грн. та виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 15,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Героїв, 10-ІІ.

Строк вирішення спору закінчується 28.05.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 29.05.08р. по 29.06.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/99-08 з 29.05.08р. по 29.06.08р. включно.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.02.08
р.
№ 02-03/283/5

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Міщенко  П. К.

Суддів:
Тарасенко К. В.

Суддів:
Ільєнок Т.В.

розглянувши
апеляційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі
структурного відокремленого підрозділу „Енернгозбут Київенерго”  на
ухвалу господарського суду Київської області від 21.01.2008 року

по
справі № 02-03/283/5 (суддя Подоляк Ю.В.)

за
позовом  Акціонерної енергопостачальної
компанії „Київенерго” в особі

структурного
відокремленого підрозділу „Енернгозбут Київенерго”,

м. Київ,

до                 Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

м. Фастів, Київська обл.,

про               стягнення 30493,
51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 21.01.2008 року по справі №
02-03/283/5 повернуто акціонерній енергопостачальній компанії „Київенерго” в
особі структурного відокремленого підрозділу „Енернгозбут Київенерго” позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Не
погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Київської області,
акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” в особі структурного
відокремленого підрозділу „Енернгозбут Київенерго”  звернулась до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 21.01.2008 року по справі №
02-03/283/5.

Керуючись
ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу
акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі структурного
відокремленого підрозділу „Енернгозбут Київенерго”  на ухвалу господарського суду Київської
області від 21.01.2008 року до провадження.

2. Розгляд справи призначити на
20.03.08р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б

3. Викликати для участі в судовому засіданні
повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його
обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

5. Копію ухвали суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
Міщенко  П. К.

Судді :                                                                                     Тарасенко
К. В.

Судді :
Ільєнок Т.В.

Дата відправки  11.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №5/187-08.

за позовом приватного підприємства "Агропромислова компанія "Агротехніка", м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928", м. Суми

про визнання договору недійсним.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Жуков В.М.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди будівлі мийки, площею 746,1 м2 , розташованої за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26 від 15.05.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Сумське автотранспортне підприємство 15928" та приватним підприємством "Агротехніка".

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, через що невідома його позиція по справі та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 12 травня 2008 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази укладення договору з порушенням вимог чинного законодавства; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 22/204(1/104-08)-08.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Комунального житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 146 352 грн. 38 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального житлового підприємства № 15 суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 135406грн. 80коп. відповідно до Договору № 500010 від 20.08.2002р., суму заборгованості за безпідставно набуте майно у вигляді недоврахованої електричної енергії по актам-протоколам у розмірі 2521грн. 78коп., інфляційні втрати у сумі 4219грн. 72коп., 3% річних у сумі 799грн. 92коп. та пеню у сумі 3404грн. 16коп.

Розпорядженням голови суду від 08.04.08 справу №1/104-08 передано судді Л.Д.Пуппо.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст.61,65,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти їй номер №22/204(1/104-08)-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08р. о 14:30год.

Відповідачу - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, докази відсутності заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07"
квітня 2008 р.                                        Справа
№ 4/116б

Суддя
Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Менського району, вул.
Жовтнева, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі, вул. Жовтнева, 5, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "17" квітня
2008 р. о 09:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати
прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Менська
райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

19 травня 2008 р.                                                   Справа № 11/48

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сведвуд Україна", смт.Великий Бичків Рахівського району

до відповідача: Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Ужгород

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа "Закарпатський лісовий ринок", м.Ужгород

про: визнання нечинним доповнення до регламенту організації та проведення спеціалізованих торгів

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився;

від третьої особи- не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду клопотання від 19.05.2008, в якому просить перенести судовий розгляд справи №11/48 на інший термін, у зв"язку з відрядженням представників товариства до Львова.

Оскільки вказана обставина є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05.06.2008.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

2. У судовезасідання, яке відбудеться 05.06.2008 о 10.00год. зобов"язати

подати суду:

відповідача, Закарпатське обласне управління лісового господарства, письмове заперечення по суті позову з доказами в його обгрунтування.

третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товарну біржу "Закарпатський лісовий ринок", письмове пояснення по суті позову.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Якимчук Л.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                     Справа № 18/165б

Розглянувши матеріали справи за заявою Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Слов’янськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, с.Рубці

арбітражний керуючий Соловйов В.Б.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, с.Рубці.

Постановою суду від 18.07.2001р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Аксютенко О.І.

Судовою ухвалою від 03.03.2004р. припинені повноваження ліквідатора Аксютенко О.І., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Богатиренко С.Б.

Ухвалою від 17.02.2005р. припинені повноваження ліквідатора Богатиренко С.Б. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Мироненко В.І.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2005р. припинені повноваження ліквідатора Мироненко В.І. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Дрюк Н.О.

Ухвалами від 23.04.2007р., 22.05.2007р. та 26.07.2007р подовжений строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Дрюк Н.О. до 18.05.2007р., 18.06.2007р. та 18.08.2007р. відповідно.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого Дрюк Н.О. в якості ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, с.Рубці, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Соловйов В.Б. та встановлений термін ліквідаційної процедури до 18.12.2007р.

Ухвалами суду від 03.01.2008р. та 01.04.2008р. подовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.03.2008р. та 01.05.2008р. відповідно.

16.05.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, с.Рубці Соловйова В.Б №14/03-1 від 14.05.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 03.06.2008р. на 10-40год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/111-07

за заявою:Бершадської МДПІ в особі Чечельницького відділення Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні

до: ОП "Чечельницький завод продовольчих товарів", смт. Чечельник Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/111-07.

10.04.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Мілованова А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та поноважень ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 08.05.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Бершадській МДПІ (Чечельницьке відділення) - 24800 смт. Чечельник вул. Леніна, 40, Управлінню ПФУ у Чечельницькому р-ні - 24800 смт. Чечельник вул. Леніна, 31, Чечельницькому РЦЗ - 23800 смт. Чечельник вул. Жовтнева, 35, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя

6 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
квітня 2008 р.
Справа №  16/191/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Снегурівському районі Миколаївської області (57300,
Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,3)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 233,82
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  22.04.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №16/189-08.

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Укрнафта”в особі нафтогазовидобувного управління
“Охтирканафтогаз”, м.Охтирка

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка

про  зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ    В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача        не з'явився

від  відповідача
ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суть спору:  позивач просить зобов'язати відповідача
негайно звільнити приміщення магазину №1, який знаходиться за адресою: Сумська
область, Сумський район, с.Мала Павлівка, вул. Нафтовиків, передати позивачу за
актом: нежитлове приміщення магазину №1, холодильну камеру (інв.№ 16913), шафу
холодильну ШХ-0,8 (інв. № 16914). Стягнути з відповідача неустойку за час
прострочення виконання обов'язку щодо повернення з оренди майна в сумі 2678
грн. 59 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив
на позов, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог. Позивач в
судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду
справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
повноважних представників відповідача, суд встановив наступне:

Враховуючи подане
позивачем клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 24.04.2008 року  на  12 год. 25 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 306

2.Зобов'язати  відповідача направити позивачу відзив на
позов.

3.Зобов'язати позивача
подати письмові пояснення стосовно обставин викладених у відзиві відповідача.

СУДДЯ
В.М.  МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня
2008 р.
Справа №  2/33/08

Суддя Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали

за позовом:
ПрокурораВеселинівського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, смт.Весели нове, вул.Леніна, 14

до відповідача:
Веселинівського кооперативного підприємства Комбінату громадського харчування,
Миколаївська область, смт.Весели нове, вул.Леніна, 2.

про стягнення 7612,31грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Каравель Г.О., дов. №1525 від 22.09.06р.;

Від відповідача:  не з'явився.

Прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача
не з'явився в судове засідання, судом отримано його клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з хворобою повноважного представника.

Представник позивача
проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи наведене,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 150 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
17.04.2008р. на 10 год. 50 хвил.

2.          Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 14/1

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласногокомунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка

про стягнення 168530 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/1.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа № 6/529ад.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Чарівне дійво” про визнання виконавчого листа на підлягаючого виконанню по справі за позовом

Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Чарівне дійво”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 41 279 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідачем до суду надано заяву про визнання виконавчого листа від 13.12.06 № 6/529ад таким, що не підлягає виконанню.

Луганським окружним адміністративним судом по справі № 6/529ад було винесено ухвалу від 28.02.08 (№ 2а-6344/08), за якою адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Закритого акціонерного товариства “Чарівне дійво”, про стягнення 41 279 грн. 00 коп. повернуто до господарського суду Луганської області для розгляду заяви про визнання виконавчого листа від 13.12.06 № 6/529ад таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 14.04.08 о 12 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

3.Зобов’язати позивача: надати пояснення на заяву, нормативне обгрунтування викладених доводів;

відповідача - надіслати копію заяви позивачу по справі, належні докази надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Помічник судді                     Т.В. Шкуть