overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08                                                                                 Справа № 11/82

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ - БИ", м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства "ТОПАЗ - 2000", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 13 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2008 о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; письмово уточнити другий пункт прохальної частини позовної заяви; при наявності –документи на погашення боргу; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Т.М. Мінська

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.08 р. Справа № 37/85
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 03.06.2008 р.
Рішення набуває чинності з 17.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.06.2011 р.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 2/128пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Компанія” Вода Донбасу” м. Донецьк, в особі Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новгородський комбінат комунального господарства” м. Дзержинськ

про: прийняття пункту: 2.3, 2.6, 2.9, 2.12, 2.17, 2.18, 2.19, 3.2, 3.3, 3.8 договору №125 від 01.04.2008р. в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/128пд.Судове засідання призначити на 09.07.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/19-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 11/82/06

Стягувач: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена Поляна”

(55312, Миколаївська обл.., Арбузинський р-н, с.Садове)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються:

Департамент ДВС Міністерства юстиції України в особі

1. ВДВС Арбузинського районного управління юстиції (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пл.Центральна, 88)

2. Підрозділу примусового виконання рішень ДВС обласного управління юстиції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-А)

Суддя Горобченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

- визнання недійсними постанов ДВС в частині накладення арешту та опису майна, його вилучення і звернення стягнення на загальну суму 1303489,0 грн.;

- зобов’язання ДВС звернути стягнення на майно боржника у розмірі і обсягах, не більше необхідних для виконання зведеного виконавчого провадження;

На підставі постанови Вищого господарського суду від 03.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та призначити до розгляду у судове засідання на 10 червня 2008 року о 15 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати надати у судове засідання:

Орган ДВС: відзив по суті скарги боржника на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування заперечень.

3. Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                                                            Справа № 15/191

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ науково виробнича фірма „Агросвіт” смт. Приютівка, Олександрійського району

до відповідача: ТОВ „Зелений обрій” м. Олександрія

про стягнення 55381 грн. 76 коп.

Представники сторін:

від позивача – Біляєв М.М. довіреність № 12 від 14.01.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 36064 грн. 84 коп. боргу, 12027 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 1389 грн. 10 коп. 3 % річних та 5900 грн. 62 коп. пені.

Ухвалою суду від 30.04.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В засіданні суду позивач позов підтримав, але витребувані судом документи не подав.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані документи також не подані.

Зважаючи на необхідність повторного витребування від сторін неподаних та додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2008 року о 16 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: ґрунтовні письмові пояснення з наданням всіх первинних бухгалтерських документів, що підтверджують кількість та суму поставленого товару, його часткову оплату (повернення), строк розрахунку, залишок боргу відповідача взагалі та окремо по періодам, строки нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені; копії всіх рахунків які виставлялись для оплати відповідачу.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: смт. Приютівка, вул. Свердлова 2, Олександрійського району, м. Олександрія вул. Айвазовського 42а, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2008 р.                                                                      Справа №3/1

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання Металресурс”, м. Запоріжжя

до державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –Матохнюк А.А., дов. від 08.01.2008 р.

Від відповідача –Іванович М.І., заступник начальника інспекції, дор. № 548/9/10-010 від 06.03.2008 р., Коубіш А.П., завідувач сектору, дор. № 5/9/10-09 від 09.01.2008 р., Молованюк Л.В., головний державний податковий інспектор, дор. № 115/9/10-010 від 25.01.2007 р., Томаш О.Л., в.о. начальника відділу аудиту, дор. № 386/9/10-009 від 21.02.2008 р.

У засіданні приймали участь –прокурор Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.07.2006 р. №№ /0, /0, /0, від 21.08.2006 р. №№ /1, /1, /1, від 22.09.2006 р. №№ /2, /2, /2, від 12.12.2006 р. №№ /3, /3, /3 як таких, що є необґрунтованими і безпідставними.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.01.2007 р.

Ухвалою від 22.04.2008 р. провадження у справі зупинено до 23.05.2008 р. за клопотанням позивача (суддя Чорногуз М.Г.)

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 06.05.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 23.05.2008 р. провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 23.05.2008 р. представник позивача позов підтримав, представники відповідача позов не визнали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові документи, у зв’язку з чим оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 червня 2008 року до 11-00 год.

2.          Зобов’язати позивача надати докази, що підтверджують встановлення термінів оплати товарів (робіт, послуг), отриманих від ПП “УкрРесурсПром” та наданих ПП “УкрРесурсПром” (копії договорів, актів виконаних робіт, видаткових накладних) (за наявності).

3.          ДПІ у Кіцманському районі надати розрахунки штрафних санкцій до акту перевірки від 10.07.2006 р. № 21/2320/31161290 по податку на прибуток, податку на додану вартість, та збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 5/35пд.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд", м. Красний Луч Луганської області

про визнання недійсним договору

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Представники:

Від позивача – Магденко Т.П., довіреність № 1-1/211 від 31.01.08;

Від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору підряду від 24.05.05 №118

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2008року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 305.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

4.Зобов’язати відповідача надати –відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     О.В. Закропивний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 28 від 12.06.08

За позовом:          В.о. прокурора Менського району, вул. Жовтнева 9, м.Мена, 15600

В особі:          Менської міської ради, вул. Урицького 7, м.Мена, 15600

Відповідач:          Сільськогосподарський кооператив "Авангард", вул. Свердлова, 28, м.Мена, 15600

Предмет спору: про передачу в комунальну власність об"єктів житлового фонду

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

До позовної заяви не подано доказів, які підтверджують, що житлові будинки, розміщені в м. Мена по вул. Свердлова,17, вул.Сидоренка, 69, вул.Свердлова, 65, вул.Сидоренка, 34-б, вул. Нове життя ,131, вул.Щорса, 2, 13, 22, вул. Лермонтова, 45, 46 знаходяться у користуванні та на балансі СК "Авангард"; доказів, які підтверджують вартість цих будинків; документів, які підтверджують згоду позивача на прийняття перелічених житлових будинків у в комунальну власність; документи, які підтверджують відсутність реєстрації права власності на спірні житлові будинки; документів, які підтверджують, що спірні житлові будинки не були включені в перелік майна, що підлягало розпаюванню.

При повторному зверненні до суду необхідно надати витяг із належним чином зареєстрованого статуту відповідача щодо його правонаступництва.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на 14 арк. в тому числі акт від 23.06.08р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" травня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
, розглянувши матеріали

за
позовом Васильківського міжрайпрокурора Київської області в інтересах держави в
особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Мала Солтанівка, Васильківський р-н

про
стягнення 9439,76 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської
області 25.04.08р. надійшла позовна заява Васильківського міжрайпрокурора
Київської області в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
9439,76 грн.

Приписами частини 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних
представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно
частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним
представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як
вбачається з поданої позовної заяви, остання підписана в.о. Васильківського
міжрайонного прокурора ОСОБА_2, проте доказів, які б підтверджували факт
призначення (обрання тощо) ОСОБА_2 в.о. Васильківського міжрайонного прокурора
та доказів на підтвердження права останнього на підпис позовної заяви від імені
позивача до позовної заяви не залучено.

Пунктом
4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З
огляду на викладене господарський суд повертає позовну заяву позивачу на
підставі п. 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4
частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

постановив:

Повернути позовну заяву
та  додані до неї документами позивачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 14/292пн

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юрзовнішсервіс" (далі Товариство)

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

14.05.08

у справі

№ 14/292пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства

до

комунального підприємства "Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі БТІ),

відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" (далі Завод),

третя особа:

акціонерна компанія з іноземними інвестиціями "Демос" (далі Компанія),

про

визнання права власності,

та зустрічним позовом

Заводу

до

Товариства

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 26 від 06.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.07.08 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Завод, БТІ та Компанію –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства

№ 26 від 06.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5.          Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

Справа № Б-4/325-11/46-13/287

за заявою ДПІ в Надвірнянському районі Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до боржника Ворохтянський лісокомбінат смт.Ворохта,вул.Д,галицького,119,Ворохта,Яремча, місто, Івано-Франківська область,78595

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання: І.І Кучмі

Представники:

від кредитора: ДПІ в м.Яремче - Тирський В.В. - головний держаний податковий інспектор з питань юридичної роботи, довіреність № 5753/10/10-0 від 02.10.07р.:

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника Ворохтянський лісокомбінат (смт.Ворохта, вул.Д,Галицького,119,Ворохта,Яремча, місто, Івано-Франківська область,78595) банкрутом.

Ліквідатор В.В.Гуменюк в судове засідання не з"явився і звіт та ліквідаційний баланс не подав.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.08р на 11:40год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

- подати суду в судове засідання ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу;

- повідомити про винесення ухвали всіх відомих йому кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявників, боржника, ліквідатора Гуменюка В.В. (м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________Кучма Інна Ігорівна