СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 2/12пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Штерівський завод кріпильних виробів”, м. Луганськ

до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, м. Красний Луч Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитвуглепром”, м. Красний Луч Луганської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в присутності представників сторін:

від позивача –Рачок Р.В., ліквідатор,

від відповідача – Рощак С.С., дов. від 08.01.08 б/н, Глушков В.Ю., дов. від 08.01.08 б/н,

від 3-ої особи – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача повернути йому майно:

- автопогрузчик вантажопідйомністю 5 тн. інв. 0110019 залишковою балансовою вартістю 7699 грн. 63 коп.;

- автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА залишковою балансовою вартістю 5946 грн.;

- автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ залишковою балансовою вартістю 6305 грн. 35 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив та повідомив, що він не є належним відповідачем у справі.

Клопотанням від 11.03.08, яке здано у засідання суду він просить відповідно до вимог ст. 24 ГПК України здійснити заміну відповідача на належного – ТОВ «Антрацитвуглепром», м. Антрацит, обґрунтовуючи тим, що дане майно перебуває у віданні ТОВ «Антрацитвуглепром»та не знаходиться у ВДВС Краснолуцького МУЮ.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 31.01.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін у засідання суду, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.08 о 10 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив та клопотання відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача надати: постанову про знаття арешту та передачу позивачеві оспорюваного майна, належні докази його надіслання сторонам та ТОВ «Антрацитвуглепром», підстави передачі оспорюваного майна ТОВ «Антрацитвуглепром».

5. Зобов‘язати третю особу надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців); належні докази повернення позивачеві оспорюваного майна.

Суд вважає за необхідне попередити сторін та 3-ю особу, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О. Седляр