РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08
Справа № 1/634.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши
матеріали справи за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання", м.
Стаханов Луганської області

до приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Золоте-1 Луганської області

про стягнення 3584 грн. 09 коп.

в присутності представника позивача  Галлямова Р.Г., дов. від 04.01.07 № 43;

відповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3294 грн. 76 коп. боргу за
недовраховану електроенергію, 197 грн. 87 коп. пені, 37 грн. 10 коп.
3 % річних, 54 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у
відзиві  на позовну заяву проти позову
заперечує з посиланням на проведення перевірки без його участі, відсутність за
даними акту відомостей про потужність струмоприймачів, факти однакового
споживання електроенергії за кількістю до перевірки та після неї тощо.

Дослідивши
обставини справи, надані  матеріали,
вислухавши представника позивача та відповідача, суд  дійшов до наступного.

Так, між  Товариством з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської філії /позивачем/ та
приватним підприємцем ОСОБА_1 , м. Золоте-1
Луганської області було укладено договір
про постачання електричної енергії від 01.04.05 № А4317 /арк. справи №
8-14/,  за умовами якого позивач прийняв
на себе зобов”язання постачати електричну енергію, а “споживач” -вносити
відповідну плату, у т.ч. за недовраховану електроенергію.

Як свідчать
матеріали справи, у березні 2007 року
позивачем при проведенні перевірки
було встановлено порушення з боку відповідача Правил користування
електричною енергією /далі -Правила/. Так, актом № 00501548 від 28.03.07  зафіксовано, що мають місце порушення п.
п. 3.1, 3.6, 3.19 Правил, а саме -підключення до мереж струмоприймачів, які
не забезпечені розрахунковими засобами обліку; облаштування електропроводки від
внутрішньо будинкової мережі житлового будинку № 31 з точкою підключення у
підвальному приміщенні житлового будинку, розташованого поряд з приміщенням
магазину.

Також зі змісту акту про порушення
вбачається, що об“єктом, який підключено з порушенням,  є магазин "Лика", що знаходиться на
вул. Ізвєстковая, б. 31 у м. Первомайську, та належить відповідачеві на праві
власності.

На підставі
зазначеного акту та п. 6.40 Правил позивачем визначено за Методикою обчислення
обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією суму недоврахованої електроенергії у
розмірі 3294 грн. 76 коп. /арк.. справи 16/, на яку позивачем було оформлено
відповідачеві рахунок № А4317/7/А.

За твердженням
позивача доказом надіслання вказаного рахунка є список відправленої
кореспонденції за 21.05.07, але у ньому зазначено про надіслання протоколу
№ 126. Відповідач підтверджує одержання рахунка № А4317/4акт на суму
3354 грн. 41 коп. /у позовній заяві про визнання відсутності права -арк. справи
49-51/.

Акт про
порушення не був підписаний споживачем, про що зроблено відмітку про відмову
від підпису.

У встановлений договором строк борг
відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду за захистом
порушеного права.

Оцінивши доводи
сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, правове
регулювання правовідносин сторін здійснюється Законом України "Про
електроенергетику", Правилами, п. п. 6.41, 6.42 яких, зокрема, передбачено
наступне:

- у разі
виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує
електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній акт порушень;

- в акті мають
бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти
цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу
недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків;

- акт
складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається
споживачеві; акт підписується тільки особами, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці;

- на підставі
акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
/електропередавальної організації/ під час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг недорахованої електроенергії та сума завданих
споживачем збитків;

- комісія з
розгляду актів порушень створюється постачальником електроенергії
/електропередавальної організації/ і має складатися не менше ніж з трьох
уповноважених представників постачальника електроенергії;

- споживач має
бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих
днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні
комісії;

- рішення
комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу
споживачу; разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості
та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або
збитків.

Матеріали
проведеної перевірки та даної справи свідчать, що з огляду на зміст акту №
00501548, Правил та зроблений позивачем розрахунок на підставі Методики
позивачем невірно визначено про порушення споживачем п. 3.19 Правил, під яким
розуміється зміна схеми розрахункового обліку електричної енергії.

По-друге, на запит суду про
визначення у розрахунку потужності струмоприймачів позивач надав іншим чином
складений розрахунок /арк.. справи 60/ також на суму 3294 грн. 76 коп. але
без зазначення відповідних рядків.

При перевірці розрахунку позивача,
судом з"ясовано, що його проведено на підставі п. 2.1.9 Методики,
який застосовується у разі виявлення у споживача порушення у вигляді
самовільного підключення до електричної мережі електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку
електричної енергії без порушення схеми обліку.

За розрахунком
позивача його зроблено за період з дня останнього контрольного огляду /19.12.06
-акт № 654276 -арк.. справи 48/ по березень 2007 року, тобто не більше шести
місяців, що передбачено ч. 1 п. 6.40 Правил.

Згідно до
наявних  у справі пояснень споживача та
його представника інженера Первомайського РЕС Борсука В.Г., який проводив
технічний огляд раніше до оспорюваної перевірки, при проведенні технічного
огляду вузла обліку електроенергії у магазині "Ліка"
з"ясувалось, що на однофазний лічильник відповідача проведено три фази;
оскільки підключення магазину було проведено
у підвалі житлового будинку, який був залитий каналізаційними відходами
, відключення двох фаз не було можливим, тому вільні фази було заізольовано та
розташовано за "щитки распределительного щита".

За твердженням
відповідача дві вільні фази, які на наданій позивачем фотографії розташовані
понад панелью, були у такому вигляді витягнуті без її присутності перевіряючим.

Після
проведення перевірки вказану електропроводку було демонтовано, про що зроблено
відмітку у акті.

Згідно п. 6.40 Правил у   разі
виявлення   у   споживача
пошкоджень  або зриву пломб
електропередавальної організації та/або пломб держповірки  або  за
умови     збереження     цілісності     пломб
держповірки    та
електропередавальної   організації    пошкодження    розрахункових приладів  обліку
(розбите  скло,  пошкодження
цілісності корпусу приладу
обліку  тощо),  встановлення
перемички,  шунтуючої  коло струму
лічильника,  використання  різного
роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку,  несанкціонованого  втручання
у параметри  багатофункціональних
лічильників,  порушення цілісності
ізоляції  вторинних  кіл
трансформаторів   струму   чи
напруги, знеструмлення   кіл   струму
або  кіл  напруги
приладу  обліку, самовільного
встановлення  споживачем  трансформаторів  струму
чи напруги,  коефіцієнти  трансформації яких не відповідають вказаним
на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним  у
договорі

про  постачання,
інших  дій  або
бездіяльності споживача з метою зниження значення показів  засобу
обліку,  покази  розрахункового засобу  обліку не враховуються,  а електропередавальна організація
(постачальник  електричної  енергії
за   регульованим   тарифом) здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії за період від дня
останнього  контрольного  огляду засобу обліку представником
електропередавальної    організації   (постачальника   електричної енергії за регульованим  тарифом)
показів  розрахункового  засобу обліку
чи  фактично  проведеної
і  підтвердженої актом технічної
перевірки роботи схеми комерційного
обліку,  що  мала
передувати виявленню
порушень,  але  цей
період має не перебільшувати шести місяців.

Позивач стверджує, що мають місце "інші дії" споживача,
однак суд вважає, що йдеться про бездіяльність споживача щодо демонтування двох
фазних проводів, але не вбачає у цьому мети споживача, направленої на
зниження значення показів засобу обліку, тим більше, що у цьому випадку
споживання електроенергії не обліковується через опломбований лічильник.

За
таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позивачем позовних
вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на
позивача згідно до ст.. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

У задоволенні
позову відмовити. Судові витрати віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його

підписання,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення -31.03.08.

Суддя
Н.М.Зюбанова