overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
березня 2008 р.

№
25/205-07(30/243-07)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.01.08

у
справі

№
25/205-07

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного
товариства закритого типу "Укрметалоторг"

третя
особа

ОСОБА_2

про

стягнення
компенсації частки в майні товариства

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.01.08 у справі № 25/205-07 до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.04.08 о 1210год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б.
Грек

Л. Стратієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2008 р.

12:20

Справа
№  16/143/08

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
Фролов В.Д.

Від позивача: Хортюк
І.В., дов. № 10540/9/10-000 від 07.12.2007 р.

Від відповідача:  не з'явився

Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  12.12.1997
р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради 12.12.1997 р. за  № НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 50 від 26.02.2008 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ  з 12.12.1997 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.              Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1) зареєстровану Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради від 12.12.1997 р. за  НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2008 р. Справа № 5/316-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до: Приватного підприємства "Торус", с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/316-07.

19.06.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 04.03.08 р. зобов"язано Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Станом на 21.04.08 р. до суду не надходять відомості про роботу ліквідатора.

З метою активізації роботи по здійсненню ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне здійснити заміну ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Совєтова Владислава Пилиповича (м. Іллінці ВІнницької області ліцензія АВ № 158329 від 30.10.2006 року).

Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Совєтову В.П., ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.

3 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 6/276

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства ”Одеський морський торгівельний порт” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2008 року у справі № 6/276 за позовом Державного підприємства ”Одеський морський торгівельний порт” до Відкритого акціонерного товариства ”Укрнафта”, третя особа, на стороні позивача Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями ”Синтез Ойл” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства ”Одеський морський торгівельний порт” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2008 року у справі № 6/276 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 червня 2008 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.08 р.                     Справа № 1/247

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромсервіс-97”

м. Макіївка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна компанія “Аска” м. Донецьк

про стягнення 87 170 грн. 37 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Бурлаченко А.М. - представник

Від відповідачів: Пруцков В.Ю. - представник

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донпромсервіс-97”м. Макіївка звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна компанія “Аска” м. Донецьк про стягнення 87 170 грн. 37 коп.

Ухвалою від 20.02.2008р. розгляд справи було зупинено у зв’язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

26.02.2008 року справа повернута до господарського суду разом з висновком судової експертизи за результатами її проведення.

Ухвалою від 03.03.2008р. провадження у справі було поновлено.

Сторони надали пояснення щодо висновку експертизи.

В судовому засіданні між сторонами виникли розбіжності, для розгляду яких вони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.

Крім того сторони заявили клопотання про виклик в судове засідання експерта та спеціалістів, які проводили експертизу та дослідження по вказаній справі для дачі пояснень. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 31, 69, 77 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 10.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 23.04.08 р. об 11:00 год.

Запросити у судове засідання для надання пояснень:

1.          судового експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України А.В. Юхименко за висновком №617/27 від 24.04.2007 року;

2.          спеціаліста – автотовароведа В.С. Бодака за висновками №№116/01 від 06.01.2007року, 116/01 від 06.01.2007 року;

3.          спеціаліста – автотовароведа К.В. Холодова за висновками №№ 617/27 від 24.04.2007 року, 2463/27 від 19.06.2007 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.
Справа № 12/50

За
позовом Підприємства громадського об'єднання
“Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника” -“Фірма Ласка”,
м.  Кіровограда

до
Фізичної особи  - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  50720,67
грн.

Суддя А. Д. Паскарь

Представники:

від
позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Підприємство
громадського об'єднання  “Асоціація
підтримки вітчизняного товаровиробника” -“Фірма Ласка”, м.  Кіровоград, звернулося з позовом до Фізичної
особи  - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1., АДРЕСА_1, про стягнення 50720,67 грн. заборгованості по
оплаті продукції, отриманої відповідно до умов договорів № 145 та № 146  від 05.07.2007 року.

Відповідачка відзиву на позов не надала,
сторони в судовому засіданні не з'явилися, витребувані ухвалами від 22.02.2008
та 12.03.2008 докази державної реєстрації відповідачки та акт звірки
взаєморозрахунків сторін позивачем не надані.

За таких обставин суд вважає, що
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22
квітня 2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Зобов'язати позивача до розгляду
справи надати докази державної реєстрації відповідачки та акт звірки взаємних
розрахунків сторін.

Суддя                                                              А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2008 р. № 15/066-08

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Київ

до Телестудії "Екран" у формі приватного підприємства, Київська обл.,

м. Обухів

про стягнення 12000,00 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Гребінник Ю.Л. (дов. № 02-05/462 від 24.03.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Телестудії "Екран" у формі приватного підприємства про стягнення 12000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 22.02.2008р. суду не надіслав, проте від відповідача до суду надійшло клопотання № 17 від 19.03.2008р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2008 р. на 11год. 50хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22 лютого 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа
№ 1/176ад.

Колегія господарського суду
Луганської області у складі суддів:

Зюбанової Н.М. /головуючий/,
Калашник Т.Л., Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м. Луганськ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Стаханов Луганської області

про стягнення  10429 грн. 26 коп.

без виклику
представників сторін

в с т а н о в и
в:

Суть спору: про стягнення 3476 грн. 42 коп. штрафних
санкцій та неприйняття до заліку 6952 грн. 84 коп. недоїмки.

Так, ухвалою господарського суду від 20.06.07 провадження по
справі було зупинено до розгляду справи № 4/352пн-ад та набрання
чинності постанови у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Від позивача у
справі № 1/176ад надійшла заява за листом від 15.02.08 № 07-11-351 з проханням
суд поновити провадження у даній справі, оскільки судом вже розглянута справа
за № 4/352 пн-ад та у задоволенні позову відмовлено повністю.

Апеляційна
скарга приватного підприємця ОСОБА_1 позивача у справі № 4/352 пн-ад  на постанову господарського суду Луганської
області від 16.08.07 залишена без задоволення.

Тому
провадження у даній справі слід поновити та призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі № 1/176ад.

2.Призначити справу № 1/176ад
до судового розгляду на 04.04.08 на 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 318.

Головуючий
Н.М.Зюбанова

Судді:
Т.Л.Калашник

М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2008 р.                                                              Справа № 9/75

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "Ірина Плюс", с. Пацканьово Ужгородського району

про стягнення 1392,04 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Діус Н.І. - представник по довіреності від 01.08.2007 року № 1817/01

від відповідача - не з"явився

від прокуратури Закарптської області - Сливка Я.Б.

Суть спору: Ужгородським міжрайонним прокурором в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства "Ірина Плюс", с. Пацканьово Ужгородського району про стягнення 1392,04 грн. заборгованості.

Позивач в порядку ст. 112 КАС України подав суду заяву від 02.04.2008 року № 1713/01 про відмову від адмінстративного позову, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми 1392,04 грн. заборгованості, яка є предметом спору.

Прокурор та уповноважений представник позивача, присутні в засіданні суду по розгляду справи, просять суд на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України закрити провадження у справі з вищенаведених мотивів.

Приймаючи до уваги, що

позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, відповідно до ст. 112 КАС України, адресувавши суду письмову заяву.

Оскільки, дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв"язку із сплатою відповідачем боргу.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49, 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,          суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.03.08
р.
№ 9/409-07

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Жук Г. А.

Суддів:
Агрикової  О.В.

Суддів:
Мазур Л. М.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства  Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта»на рішення господарського суду Київської області від 06.02.2008р.

у
справі № 9/409-07
(суддя Євграфова Є.П.)

за
позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Яблунівка, Білоцерківського району;

до                      Відкритого акціонерного
товариства  Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта», м. Київ;

про                      стягнення 24 800,00 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням
господарського суду Київської області від 06.02.2008р. у справі  № 9/409-07 позов Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства  Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта»задоволено. Визнано зіткнення застрахованого автотранспортного засобу
марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу фургону Е марки
BARTOLETTI, державний номерний знак НОМЕР_2Х, що сталося 09.06.2006 року на 96
км. автодороги Київ-Одеса,  страховим випадком.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 32 510,87 грн. страхового
відшкодування.

Не
погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Відкрите акціонерне
товариство  Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», 20.02.2008р. через місцевий господарський суд
подала апеляційну скаргу (вх № 2-04/1/183/431 від 28.02.2008р.) в якій просить
скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.02.2008 року у
справі № 9/409-07 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Апеляційний
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства  Національної
акціонерної страхової компанії «Оранта»на рішення господарського суду Київської
області від 06.02.2008р. у справі № 9/409-07 до провадження.

1. Розгляд справи призначити на
31.03.08р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних
представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов'язати позивача надіслати відзив на апеляційну
скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук Г. А.

Судді :
Агрикова  О.В.

Судді :
Мазур Л. М.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.
Справа № 8/276

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Паскаря А. Д., при
секретарі судового засідання Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний позов

Державної
податкової інспекції у м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення  податкового боргу в сумі 50322,45 грн.

за
участю представників:

від
позивача: Чмола І.І., довіреність від 12.12.2006 № 28570/10-008;

від
відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Державна
податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення податкового боргу за рахунок активів
боржника в сумі 50 322,45 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем ПДВ
в сумі 2 437,50 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 47 884,95 грн.

Ухвалою
суду від 10.10.2006 (суддя Черв'яков Є. В.) відкрито провадження у справі,
судове засідання призначено на 26.10.2006.

Ухвалою
суду від 09.01.2007 розгляд справи було зупинено до вирішення справи № 12/4 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чернівці про визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень, згідно яких нарахована вказана
заборгованість.

Розпорядженням
голови господарського суду Чернівецької області від 12.02.2008 справу передано
для розгляду по суті судді Паскарю А.Д.

Ухвалою
суду від 13.02.2008 провадження у справі було поновлено, а її розгляд
призначено на 06.03.2008.

Ухвалою
від 06.03.2008 у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було
відкладено на 27.03.2008.

Однак,
відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні вже вдруге не
забезпечив та про причини неявки суд не повідомив.

Представник
позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України, неприбуття у судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для
відкладення розгляду справи.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
15.04.2008 на 10 годину 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Зобов'язати позивача до наступного
судового засідання надати суду довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, або витяг з
нього.

3.          Явку представників сторін у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь