КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2008                                                                                           № 05-5-46/1914

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Тищенко А.І.

Верховця А.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Хомяков С.М. - юрист

від відповідача – Полєтаєв І.О. –юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.02.2008

у справі № 05-5-46/1914 (Шабунін С.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Асконі Центр"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 123064,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2008 р. за номером 05-5-46/1914, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:

13.02.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Асконі Центр” про стягнення 123064,91 грн.

20.02.2008 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-46/1914 позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” повернув без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з фіскального чеку вбачається, що позивач надіслав відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів не на фактичну адресу відповідача (Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5), наявність якої вбачається з позовних матеріалів.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано фіскальний чек та опис вкладення про направлення ТОВ “Асконі Центр” цінного листа на адресу: 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 19, тобто за місцем знаходження юридичної особи - ТОВ “Асконі Центр”, яке зазначене в Довідці №22200/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтві №36754659 ДПА України про реєстрацію платника податку на додану вартість (копії залучені до матеріалів справи).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Вищий господарський суд в п. 15 інформаційного листа від 17.08.2007р. №01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” розглядаючи питання щодо співвідношення місцезнаходження сторони у справі в розумінні пункту 2 частини другої статті 54 ГПК та її фактичного місцезнаходження з точки зору права на подання позову, якщо позивачеві невідоме фактичне місцезнаходження іншої сторони зазначив наступне:

Законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Таким чином, з огляду на викладене, позивач правомірно направив копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, за місцем знаходження юридичної особи, відповідача у справі, яка зазначена в Довідці №22200/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтві №36754659 ДПА України про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Крім того, відповідач, відповідно до ст.. 22 ГПК України, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 20.02.2008 р. за номером 05-5-46/1914 скасувати.

Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Тищенко А.І.

Верховець А.А.