ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.08

Справа № 16/316-08.

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія « Інгострах» в особі СФ ЗАТ КБ «Приват-Банк»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Наслєдіє», м.Суми

про стягнення          11333,14 грн.

Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО

представники:

від позивача           Гакаль Р.В.

від відповідача           директор Смірнов І.А., Літвіненко С.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресної вимоги грошові кошти в розмірі 11333,14 грн..

Відповідач подав заперечення від 05.06.2008р. № 265 , позовні вимоги не визнає, вважає їх такими, що суперечать вимогам чинного законодавства ,тому просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що 04.08.2007р. в м. Суми на перехресті вул. Харківська та пр. М.Лушпи сталася дорожньо- транспортна пригода, в ході якої зіткнулися автомобіль Део «Ланос» , реєстраційний номер ВМ 0769 АС , який належить на праві власності Кіктенко Євгену Анатолійовичу та автомобіль марки ГАЗ 3110, реєстраційний номер 500-25СВ, який належить на праві власності відповідачу - ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Наслєдіє».

Позивач стверджує, що автомобіль Део «Ланос» , реєстраційний номер ВМ 0769 АС, застрахований власником - Кіктенко Є.А. в ЗАТ СК «Інгосстрах» згідно договору страхування № SUHOMA19297 від 05.09. 2006р. на підставі якого, останньому було сплачено платіжними дорученнями № 1 та № 2 від 06.09.2007р. страхове відшкодування в сумі 11333,14 грн.

Як зазначає позивач, згідно інформації УМВС України в Сумській області , дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія , який належить відповідачу , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди , автомобілю Део «Ланос» були завдані значні пошкодження, що заподіяло його власнику – Кіктенко Є.А. матеріальні збитки на суму 11802, 81 грн., які були відшкодовані позивачем , а тому позивач , посилаючись на ст. 27 Закону «Про страхування» вважає, що до страховика після виплати страхового відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що згідно ст. 27 Закону України « Про страхування» та ст. 993 Цивільного Кодексу України , на які посилається позивач, право вимоги страховика виникає лише до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Крім того, ст. 1190 Цивільного Кодексу України однією із підстав пред’явлення регресної вимоги зазначає встановлення винної особи, до якої такі вимоги заявляються.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано будь-яких доказів вини водія автомобіля ГАЗ 3110 , реєстраційний номер 500-25 СВ , який належить підприємству відповідача.

За таких обставин, позивач не довів факт винуватості відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в зв’язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі СФ ЗАТ КБ « ПриватБанк» ( 40030, м.Суми, вул.. Горького,26, код 23633156) – відмовити.

СУДДЯ                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні ,за згодою представників сторін, оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 04.07.2008р.

З оригіналом згідно помічник судді Л.М.Сорока