overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 5/283/08

м. Миколаїв

З заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Веремія Південь», 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, офіс 322, код 34772814

Установа банку: МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву ТОВ «Веремія Південь»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 11.06.2008 р. о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Банку, що обслуговує боржника у строк до 09.06.2008 р. надати до суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"01" липня 2008 р. Справа № 6/117

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до           Кооперативу "Нарцис", с.Голубине, Свалявський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Кооперативу "Нарцис", с.Голубине, Свалявський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору, представник за довіреністю №15/9/10 від 07.02.2008року,

Від боржника –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 2040,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 2040,00грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 2004 року (довідка Свалявської МДПІ №3876/9/10 від 12.06.2008 року), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Кооперативу "Нарцис", с.Голубине, Свалявський район, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Кооператив "Нарцис", (Закарпатська обл. Свалявський район, с.Голубине, 474, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Кооперативу "Нарцис", с.Голубине, Свалявський район, ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 01.12.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 19/01-12/457-А

За адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ольгерд” с.Головчинці Летичівського району

до територіального управління держгірпромнагляду по Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування розпорядження

суддя Розізнана І.В.

Представники сторін: не викликались

5 червня 2008 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Ольгерд” с.Головчинці Летичівського району до територіального управління держгірпромнагляду по Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Однак, позивачем не виконано вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до матеріалів адміністративного позову не додано доказів на підтвердження за позивачем і відповідачем статусу юридичної особи, подані непридатні для читання копії дозволу на спеціальне водокористування №720 від 11.12.2002р., які долучені до матеріалів адміністративного позову в якості доказу. Ухвалою суду від 6 червня 2006 року позовну заяву залишено без руху, визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до „19” червня 2008 року. Позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Згідно оголошень, опублікованих в засобах масової інформації, з 11.06.2008 року почав діяльність Хмельницький окружний адміністративний суд .

Згідно п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом ТОВ „Ольгерд” с.Головчинці Летичівського району ще не відкрито, вказаний адміністративний позов в порядку п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України підлягає передачі до Хмельницького окружного адміністративного суду .

Керуючись п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

УХВАЛИВ:

Передати адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Ольгерд” с.Головчинці Летичівського району до територіального управління держгірпромнагляду по Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування розпорядження до Хмельницького окружного адміністративного суду (29009 м.Хмельницький, вул. Козацька, 49).

Суддя                                                             І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 9/443/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурор Врадіївського району в інтересах держави в особі Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції, 54301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-а

Відповідач: Фермерське господарство “Сам”, 56310, Миколаївська область, Врадіївський району, с.Сирово

про: стягнення податкового боргу в сумі 2 611,97грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 29 ” липня 2008 року о 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС13/334-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України - управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергазбуд»

Про стягнення 40 748 грн. 02 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 17.06.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 17/1.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «ВЛАДАР», с. Булгаківка Кремінського району Луганської області

до Селянського фермерського господарства «Золоте», с. Нижня Покровка Старобільського району Луганської області

про стягнення 8 768 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дрововоз В.А., довіреність № б/н від 01.06.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за договором про надання послуг по збиранню зернових культур у сумі 8768 грн. 54 коп.

Позивачем у судовому засіданні надано уточнений розрахунок суми пені, яка з урахуванням уточнень складає 575,50 грн., а також уточнення до позовної заяви №70 від 26.03.2008, в якому сума, що підлягає стягненню складає 7327,54 грн.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 23.06.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2008, 10 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати уточнений розрахунок пені з урахуванням положень ч.2 ст.549 ГК України на суму несвоєчасно виконаного зобов‘язання (без урахування індексу інфляції); належним чином оформлені докази надіслання копії позовної заяви відповідачу, оскільки з наданого опису до ц/л не вбачається адреса одержувача;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №6/106-06.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувши матеріали справи № 6/106-06, порушеної за заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі та Недригайлівського районного центру зайнятості до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке»

про визнання банкрутом –

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора : не прибув

Від боржника : не прибув

Ліквідатор : Скляр В.В.

Представник ліквідатора: В.А.Веремієнко

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Іваницьке” з клопотанням за № 6/106-06 від 05.06.2008 р. про звільнення з - під податкової застави майнових активів ТОВ „Іваницьке” та припинення адміністративних арештів банківських рахунків та майнових активів ТОВ «Іваницьке».

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ „Іваницьке” про звільнення майна з - під податкової застави, оскільки Закон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає обов’язкове винесення господарським судом в межах провадження по справі про банкрутство акту про звільнення з-під податкової застави майнових активів платника податків ( підпункт 8. 7. 1. Статті 8.) та зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції зняти адміністративні арешти з банківських рахунків та майнових активів ТОВ «Іваницьке».

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити з-під податкової застави майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю „Іваницьке”

2. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції зняти адміністративні арешти з банківських рахунків та майнових активів ТОВ «Іваницьке».

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, Недригайлівська відділення Роменської МДПІ, ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 20-3/378

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

06.04.2006р.

у справі

№20-3/378

Господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпласт"

до

Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №000082620/1 від 16.08.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. у справі №20-3/378 Господарського суду м. Севастополя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. у справі №20-3/378 Господарського суду м. Севастополя задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя №952/9/10-020 від 15.04.2008р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2008                                                    Справа № 6/109

за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Приватного підприємства "Еліта" (Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Невського, 52/20, код 30494137, р/р 02393 Подільська філія АКБ Соц. розв УСБ, МФО 322078, р/р 3001 РУ ВАТ КБ "Надра, м. Київ, МФО 320654, р/р 101 АКТ "Інтерконтинентбанк", м. Київ, МФО 300313).

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 24 червня 2008 р. на 11:40 год.,           яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого повторно звернутися до державного реєстратора, оскільки подана ініціюючим кредитором довідка держреєстратора №874173 не містить таких відомостей;

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.

Справа № 12/249/08

16 липня 2008 р. Справа 12/249/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:                    Товариство з обмеженою відповідальністю “Азо Нобель Декор Украї-

на”, 25007, м.Кіровоград, вул.. В.Терешкової, 209.

до відповідача:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярус - Юг”, м.Миколаїв,

вул. Космонавтів, 136, кв. 63.

про                               стягнення 34771 грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.08.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р. Справа № 8/94пд

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Артемівського району Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації, м.Артемівськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Покровське”, с.Покровське

Про розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/94пд.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача), прокурора обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.