ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа №2-17/352-2006

За позовом ВАТ “Южстальмонтаж”, м. Сімферополь

До відповідача ВАТ“Джанкойський будівельник”, м. Джанкой

Про стягнення 86 380, 72 грн.

По зустрічному позову ВАТ “Джанкойський будівельник”, м. Джанкой

До відповідача ВАТ “Южстальмонтаж”, м. Сімферополь

Про стягнення 37 635, 60 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

10.04.2008р.

Від ВАТ “Южстальмонтаж” - Разумний А.А. представник дов. від 01.02.08р.

Від ВАТ “Джанкойський будівельник” – не з’явився.

24.04.2008р.

Від ВАТ “Южстальмонтаж” - Разумний А.А. представник дов. від 01.02.08р.

Від ВАТ “Джанкойський будівельник” – не з’явився.

Сутність спору: ВАТ “Южстальмонтаж” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом та просить стягнути з відповідача 86380,72 грн. основного боргу згідно договорів підряду від 04.02.2004 року та від 01.06.2004 року.

ВАТ “Джанкойський будівельник” подало зустрічний позов, в якому просить стягнути з ВАТ “ Южстальмонтаж” на користь ВАТ “Джанкойський будівельник” 37 635,60 грн. у зв’язку з неякісним виконанням робіт по договору від 01.06.2004 року.

Ухвалою від 06.07.2006р. суд прийняв зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним.

24.04.2008р. сторони представили суду заяви про затвердження мирової угоди.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторони дійшли наступних домовленостей.

Відкрите акціонерне товариство «Южстальмонтаж» далі Сторона 1 в особі ліквідатора товариства ПИТЕЛЯК В.В., що діє на підставі постанови господарського суду АР Крим від 14.02.2008р. у справі №2-6/2359.1-2006 з одного боку та Відкрите акціонерне товариство «Джанкойській будівельник» далі Сторона 2 в особі представника ХАЛЕЦКОГО Олега В’ячеславовича, що діє на підставі довіреності товариства, уклали мирову угоду про наступне.

1.          Сторони прийшли згоди про залік взаємних вимог по стягненню грошових коштів, заявлених ними один до одного.

2.          Сторона 1 вважає погашеними зобов'язання Сторони 2 по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду від 04.02.2004h. у розмірі 3 188,20грн. і за договором підряду від 01.06.2004р. у розмірі 31216,80грн. за рахунок своїх грошових зобов'язань на суму 37635,60грн. перед Стороною 2 по оплаті вартості робіт по усуненню недоліків робіт допущених при виконанні підрядних робіт за договором від 01.06.2004р.

3.          Сторона 2 вважає погашеними зобов'язання Сторони 1 по відшкодуванню вартості виконаних робіт по усуненню недоліків робіт допущених Стороною 1 при виконанні підрядних робіт за договором підряду від 01.06.2004р. за рахунок своїх зобов'язань по оплаті Сторони 1 заборгованості за договором підряду від 04.02.2004р. на суму 3 188,20грн. і за договором підряду від 01.06.2004р. у розмірі 31 216,80грн.

4.          Укладення цієї світової угоди не є доказом визнання сторонами заявлених ними позовних вимог. У разі скасування мирової угоди і відновлення розгляду справи по суті сторони залишаються зобов'язаними представити належні докази своїх вимог.

5.          Інші умови.

З урахуванням проведених заліків сторони матеріальних претензій один до одного не мають.

Витрати за проведення судової будівельної - бухгалтерської експертизи у розмірі 958,76грн. оплачує Сторона 1.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

У випадку, порушення будь-якою із Сторін умов мирової угоди, Сторона, що не порушила умови угоди має право звернутися із заявою до Господарського суду АР Крим про скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди і відновленню розгляду спору по суті.

Ця мирова угода набирає законної сили з дня затвердження її Господарським судом АР Крим.

Затвердження мирової угоди є підставою для закінчення провадження у справі №2-17/352-2006 за позовом ВАТ «Южстальмонтаж» до ВАТ «Джанкойській будівельник» про стягнення 73 289грн. основаного боргу, 2 242,37грн. річних відсотків, 10 849,35грн. інфляційних втрат, а так само державного мита за подачу позову у розмірі 863,80грн. і 118 грн. інформаційно-технічних витрат та по зустрічному позову ВАТ «Джанкойській будівельник» до ВАТ «Южстальмонтаж» про стягнення 37 635,60грн. і судових витрат.

Мирова угода складена та підписана в трьох екземплярах, що мають рівну юридичну силу.

Згідно зі ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, текст мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, суд встановив, що подана на затвердження суду мирова угода та заяви про її затвердження підписані представниками сторін, які мають право підпису.

Крім того, з тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки припинення провадження у справі згідно з п.7 ст.80 ГПК України.

За викладених обставин, суд вважає що вказана мирова угода укладена відповідно до чинного законодавства України та не порушує прав та законних інтересів осіб та може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п.7. ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити мирову угоду, укладену між Відкрите акціонерне товариство «Южстальмонтаж» (АРК, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта,5) та Відкритим акціонерним товариством «Джанкойській будівельник» (АРК, м. Джанкой, вул. Октябрська,82) від 24 квітня 2008 року у наступній редакції:

«Відкрите акціонерне товариство «Южстальмонтаж» далі Сторона 1 в особі ліквідатора товариства ПИТЕЛЯК В.В., що діє на підставі постанови господарського суду АР Крим від 14.02.2008р. у справі №2-6/2359.1-2006 з одного боку та Відкрите акціонерне товариство «Джанкойській будівельник» далі Сторона 2 в особі представника ХАЛЕЦКОГО Олега В’ячеславовича, що діє на підставі довіреності товариства, уклали мирову угоду про наступне.

1.          Сторони прийшли згоди про залік взаємних вимог по стягненню грошових коштів, заявлених ними один до одного.

2.          Сторона 1 вважає погашеними зобов'язання Сторони 2 по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду від 04.02.2004h. у розмірі 3 188,20грн. і за договором підряду від 01.06.2004р. у розмірі 31216,80грн. за рахунок своїх грошових зобов'язань на суму 37635,60грн. перед Стороною 2 по оплаті вартості робіт по усуненню недоліків робіт допущених при виконанні підрядних робіт за договором від 01.06.2004р.

3.          Сторона 2 вважає погашеними зобов'язання Сторони 1 по відшкодуванню вартості виконаних робіт по усуненню недоліків робіт допущених Стороною 1 при виконанні підрядних робіт за договором підряду від 01.06.2004р. за рахунок своїх зобов'язань по оплаті Сторони 1 заборгованості за договором підряду від 04.02.2004р. на суму 3 188,20грн. і за договором підряду від 01.06.2004р. у розмірі 31 216,80грн.

4.          Укладення цієї світової угоди не є доказом визнання сторонами заявлених ними позовних вимог. У разі скасування мирової угоди і відновлення розгляду справи по суті сторони залишаються зобов'язаними представити належні докази своїх вимог.

5.          Інші умови.

З урахуванням проведених заліків сторони матеріальних претензій один до одного не мають.

Витрати за проведення судової будівельної - бухгалтерської експертизи у розмірі 958,76грн. оплачує Сторона 1.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

У випадку, порушення будь-якою із Сторін умов мирової угоди, Сторона, що не порушила умови угоди має право звернутися із заявою до Господарського суду АР Крим про скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди і відновленню розгляду спору по суті.

Ця мирова угода набирає законної сили з дня затвердження її Господарським судом АР Крим.

Затвердження мирової угоди є підставою для закінчення провадження у справі №2-17/352-2006 за позовом ВАТ «Южстальмонтаж» до ВАТ «Джанкойській будівельник» про стягнення 73 289грн. основаного боргу, 2 242,37грн. річних відсотків, 10 849,35грн. інфляційних втрат, а так само державного мита за подачу позову у розмірі 863,80грн. і 118 грн. інформаційно-технічних витрат та по зустрічному позову ВАТ «Джанкойській будівельник» до ВАТ «Южстальмонтаж» про стягнення 37 635,60грн. і судових витрат.

Мирова угода складена та підписана в трьох екземплярах, що мають рівну юридичну силу.»

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.