ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
2-13/6213-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Божок
В.С.

суддів:

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності              ОСОБА_1

на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Алуштинської
міської ради

про

визнання
права власності земельної ділянки, спонукання укласти договір та визнання
рішення недійсним

ВстановиВ:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського
суду законної сили.

СПД ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою в порядку ст. 107 ГПК України на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у справі №2-13/6213-2007 поза
межами встановленого ст.110 ГПК України строку із клопотанням про його
відновлення.

Частиною
1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони,
прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання
чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини
поважними.

В
клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні
процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На підтвердження поважності причин
пропуску строку подачі касаційної скарги на постанову господарського суду
апеляційної інстанції, скаржник
посилається на те, що так як він є суб'єктом підприємницької діяльності
без оформлення юридичної особи, не утримує штат співробітників, в тому числі і
юриста, то для захисту своїх інтересів на стадії підготовки касаційної скарги
йому був необхіден додатковий час для укладення договору на надання юридичної
допомоги.

Як на причину пропуску процесуального
строку скаржник посилається також на несвоєчасність отримання постанови поштою.

Вказані обставини колегією суддів не
визнаються як поважні причини пропуску процесуального строку.

За таких обставин, колегія суду не вбачає
підстав для задоволення  клопотання СПД
ОСОБА_1. про поновлення строку подачі касаційної скарги в зв'язку з ненаданням
останнім доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску та на
підтвердження відсутності можливості у заявника касаційної скарги здійснити
відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання
відхилено судом.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.1113
ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Суб'єкту підприємницької діяльностіОСОБА_1 в задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.12.2007р. у справі №2-13/6213-2007 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко