ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2008

Справа №2-9/3113-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримспецпоставка", м. Сімферополь

До відповідача Міністерства зі справ молоді, сім'ї та тендерної політики АР Крим, м. Сімферополь

Про стягнення 17 500,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Наникашвили І.А. – пред-к, дов. від 01.02.2008р.

Відповідач – Ерохіна Т.В. – зав. сектором прав. роботи, дов. пост. №2000 від 14.11.06р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 17 500,00грн. заборгованості.

Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №673 від 11.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

23.08.2007 р. між ТОВ „Кримспецпоставка" та Міністерством зі справ молоді, сім’ї та тендерної політики АРК був укладений договір без номера про надання послуг з організації харчування учасників 4 етапу Всеукраїнської акції „Збережемо і відродимо культурну спадщину України".

За вказаним договором позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з харчування учасників 4 етапу акції, а відповідач - прийняти вказані послуги та оплатити їх на підставі рахунку та акту виконаних робіт, після отримання послуг.

Факт виконання позивачем послуг підтверджується Актом здачі - приймання, підписаним сторонами 05.09.2007 р.

На підставі вказаного Акту та Договору від 23.08.2007 р. позивачем було надано відповідачу рахунок № 2641 від 17.12.2007 р. Вказаний рахунок був отриманий відповідачем 24.12.2007 р.

Пунктом 2.2. Договору від 23.08.2007 р. встановлено, що за надання послуг відповідач повинен сплатити позивачу плату у розмірі 17500,00 гривень.

Дія договору від 23.08.2007 р. закінчилась 31.12.2007 р., однак відповідачем обов'язок по оплаті за договором не виконано до цього часу.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач не оплатив надані послуги.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та не оспорюються відповідачем.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України сторони мають довести суду обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень тими засобами доказування, якими мають бути підтверджені певні факти.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 15.04.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Міністерства зі справ молоді, сім'ї та тендерної політики АР Крим (95011 м. Сімферополь, вул. Гоголя, 9 ЗКПО 33656208 р/р 0623 в ГУ Госказначейства України в АР Крим, МФО 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримспецпоставка" (95000 м. Сімферополь, вул. Рубцева, 34 ЗКПО 34415855 р/р 101 в СФ ЗАО Банк „Петрокоммерц України" м. Сімферополь МФО 384544) 17500 грн., 175 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.