overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08

Справа №АС3/284-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши заяву №4497/07-10 від 13.06.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС3/284-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгбудсервіс», м. Суми про стягнення 367,32 грн., за участю представників від позивача не з'явився, від відповідача не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2008р. були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та 10.06.2008р. був виданий виконавчий лист щодо стягнення з відповідача суми заборгованості.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС3/284-08

В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про відкликання поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Таким чином, оскільки від позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                  І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС13/262-08.

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Селмі»

Про стягнення 22310 грн. 19 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 22310 грн. 19 коп., яка виникла за період з 01.04.2008 року по 27.04.2008 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач 19.06.2008 року подав до суду клопотання № 25/231 від 19.06.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків та уточнення суми позову.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 року на 11 год. 05 хв.

2.          Повторно пропонується сторонам по справі: провести звірку взаєморозрахунків, відповідний акт подати до суду.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.

Справа № 5/364/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бур-07», 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Протопоповка, пров. Інгулецький, 2-А

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Черворних Партизан, 9

про

стягнення заборгованості у сумі 264735,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22 »липня 2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та надати докази надсилання рахунків.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Крім того, повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 5/303/08 про банкрутство відповідача.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.08р.

Справа № П27/3110

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Промінь", с. Чернетчина, Магдалинівскього району

до Сільськогосподарського кооперативу "Приорільський", с. Чернетчина, Магдалинівскього району

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми "Промінь" звернулося з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Приорільський" про стягнення збитків.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

В позові не вказано повної та вірної поштової адреси сторін.

Так, в позові зазначено, що адресами:

- позивача є: с. Чернетчина, Магдалинівскього району;

- відповідача є: с. Чернетчина, Магдалинівскього району.

В той же час згідно з довідкою №4097 з ЄДРПОУ адресою позивача є: с. Чернеччина, Магдалинівскього району.

Крім того, в матеріалах справи містяться вказівки на те, що адресою відповідача є: 51111 Дніпропетровська область, Магдалинівскього району, с. Чернеччина, вул. Леніна, 15.

Наведене свідчить і про відсутність належного доказу направлення відповідачу копії позову та доданих документів.

В квитанції №3300 вказано лише на те, що адресою отримувача є: с. Чернеччина.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви.

При повторному звернені позивачу слід надати докази оплати майна.

На підставі викладеного, керуючись пп.2,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Додаток:

- позовна заява з додатками на 18 аркушах, в тому числі конверт.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08

Справа №9/344-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»

До відповідача: Глухівської митниці Центральної регіональної митниці Державної митної служби України

Про стягнення 103 619 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 11/182-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-ПакТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 476, 92 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Баль А.О., доручення №714 від 26.05.08р., представник; Маркевич Л.Р., наказ №263/к від 28.03.08р., голова правління; Виходцев В.В., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 30 977, 56 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №1 від 12.01.07р. по товарно-транспортним накладним №435 від 26.09.07р., №443 від 02.10.07р., №451 від 04.10.07р., №414 від 18.09.07р., №418 від 19.09.07р., №427 від 21.09.07р., №430 від 24.09.07р., №431 від 25.09.07р., №398 від 10.09.07р., №387 від 03.09.07р., №378 від 29.08.07р., №375 від 28.08.07р., №385 від 31.08.07р., №327 від 08.08.07р., 28 499, 36 грн. пені.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.05.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19 червня 2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- специфікації на поставку спірної продукції;

- уточнити розрахунок пені, що підлягає до стягнення;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа№ 8/63

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-канадське підприємство „Росан”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів

про стягнення 12 270,26 грн. боргу

та зустрічний позов за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-канадське підприємство „Росан”, м.Львів

про внесення змін до п.4.4 договору оренди

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з’явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-канадське підприємство „Росан” до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд” про стягнення 12 270,26 грн. заборгованості по орендній платі та судових витрат.

Ухвалою суду від 24.03.2008 р. порушено провадження у справі

Ухвалою від 21.04.2008 р. суд прийняв зустрічну позовну заяву          ТзОВ ТВГ „Центробуд” про внесення змін до п.4.4 договору оренди № 10-А від 31.05.2001 р.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору внаслідок укладення сторонами договору про внесення змін до договору оренди № 10-а від 31.05.2001 р.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за первісним позовом припинити.

2. Провадження у справі за зустрічним позовом припинити

Cуддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня
2008 р.
Справа №  05/1721

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за
участю прокурора Соколишиної Л.Б.,
представників:

від
позивача: не
з"явився;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  прокурора       м. Умані в  інтересах держави в особі відділу
комунального майна Уманської міської ради

до
приватного
підприємства "Бескіт"

про  стягнення
3032,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Умані заявлено позов  в
інтересах держави в особі відділу комунального майна Уманської міської
ради (далі-позивач) до приватного підприємства "Бескіт"
(далі-відповідач) про стягнення 3032,68 грн.
заборгованості за оренду приміщення.

Представники сторін у судове
засідання не з"явилися.

Відповідач подав  заяву, в якій повідомив суд про повну сплату
боргу, що підтверджується копією платіжного доручення від 13  березня 2008 року  № 24 та копією платіжного доручення від 04
квітня 2008 року №25.

Прокурор  факт сплати відповідачем боргу підтвердив.

За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 49, п. 11
ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства
"Бескіт",Черкаська область, м. Умань, вул. Садова,47, код 32580526:

- в доход державного бюджету на
рахунок № 0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код
бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в
м. Черкаси, код 22809222,  через    Уманську ОДПІ  -  102
грн.  державного мита;

- в доход державного бюджету на
рахунок №0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, , УДК в Черкаській області,
через відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного
управління юстиції  - 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/44-08

за
позовом:Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"
, ,  (провулок Щорса,24,
м.Вінниця,21000)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
розірвання договору оренди 28/04-юр від 04.03.04 р.

Головуючий
суддя     Даценко М.В.

При
секретарі судового засідання  Паламарчук
А. В.

За
участю представників:

Позивач
- Каленський І. В., за дор.;

Позивач
- Кравчук О. В., за дор.;

Відповідач
- не з'явився

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/44-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №28/04-юр від 04.03.2004
року. Розгляд справи призначено на 17.04.2008 року.

17.04.2008
року відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи
викладене, розгляд справи слід призначити на 19.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
справу №10/44-07 до розгляду на 14 год. 30 хв. 19.05.2008 року.

Явку
в судове засідання представника позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати
надати:

Позивачу
:     Оригінали доказів
зазначених в додатку до позовної заяви

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву. Установчі документи.

Ухвалу
направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддруковано 3
примірника:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"07"
травня 2008 р.
Справа  № 17/35

Суддя  Петухов М.Г. розглянувши
матеріали справи

За
позовом        Комунального
підприємства "Трудівник "

до
відповідача   підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення в сумі 5172 грн. 08 коп.

за
участю представників сторін :

позивача
: Микосянчик О.С., Пархомчук Н.П.;

відповідача  :  не
з'явився.

Статті
20, 22 ГПК України роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

В
поданому до господарського суду позові позивач просить стягнути з
відповідача  5172,08грн. боргу по сплаті
орендної плати.

Відповідач
у письмових поясненнях на позов зазначив, що з 2006р. не зареєстрований як
підприємець - фізічна особа.

З
запису №3 довідки № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, наданої  на
вимогу суду позивачем станом на 06.05.2008р. вбачається, що 19.07.2006р.
проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною
особою  - підприємцем ОСОБА_1 за його
рішенням.

Відповідно
до ст. 21 ГПК України, сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами
- можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу,
а саме підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства
та   організації).

Відповідно
до ст. 1 ГПК України, справи за участю громадян -фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності, не підлягають вирішенню в господарських
судах України, за вийнятком спорів, що випливають з корпоративних відносин.

Керуючись   п.1
ст. 80,  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Провадження у справі  №
17/35 припинити.

2.
Видати Комунальному підприємству "Трудівник" (34500 Рівненська
область, м.Сарни, вул.Матросова, б.2, код 13987410) довідку на повернення з
державного бюджету України  - 102 грн.
державного мита, сплаченого за квитанцією № 342215 від 26.03.2008р..

3.
Видати Комунальному підприємству "Трудівник" (34500 Рівненська
область, м.Сарни, вул.Матросова, б.2, код 13987410) довідку на повернення з
державного бюджету України  - 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за
квитанцією № 341971 від 26.03.2008р..

Суддя                                                                    М.Г.
Петухов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р.
Справа № 39/63пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача:

Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання
права власності

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/63пн.Судове
засідання призначити на  21.04.08  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача1 представити:

-відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус
підприємства;

-оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя