ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2008 р. Справа № 56/82-08

вх. № 1857/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Краснобріжій А.Ю. (посвідчення № 7 від 23.01.2008р.); позивача - Щербак Т.М. (довіреність № 48/1-2-5954/шв від 24.12.2007р.); відповідача - Демченко А.А. (довіреність № 481/972 від 06.02.2008р.);

розглянувши справу за позовом

Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків

про стягнення 752,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату послуг охорони за Договором № 05-6634 від 01.10.2005р. в розмірі 589,66 грн., 142,11 грн. збитків від інфляції та 20,64 грн. - 3% річних.

28.03.2008р. через канцелярію суду позивачем була надана заява про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем 05.03.2008р. основної заборгованості за Договором № 05-6634 від 01.10.2005р. в сумі 589,66 грн.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про припинення провадження у справі, оскільки доказів погашення заборгованості у повному розмірі позивачем не надано.

У відзиві на позовну заяву, який був наданий до суду 14.04.2008р., відповідач позовні вимоги відхиляє, оскільки на момент звернення позивача до господарського суду з позовною заявою у відповідача була відсутня заборгованість перед позивачем, що підтверджується випискою з рахунку та платіжним дорученням про проведення платежу.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримують позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції.

Представник відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, суд встановив наступне.

01.10.2005р. між ЗАТ "ОХОРОНА-Комплекс" та відповідачем був укладений Договір № 8/х-216 спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони. Відповідно до умов Договору, виконавець (позивач) здійснює в інтересах замовника (відповідача) спостереження за сигналізацією, встановленою на об'єкті останнього, перелік та адреси яких зазначені в Дислокації (Додаток № 1 до Договору), обслуговування цієї сигналізації, а також терміновий виїзд НМО на об'єкт у випадку надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання.

У зв'язку з реорганізацією Управління МВС України в Харківській області в Головне управління МВС України в Харківській області, довідкою МВС України від 23.08.2006р. № 16/01-3620 до ЄДРПОУ були внесені зміни щодо нової назви управління ДСО - Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області (позивач у справі).

01.03.2007р. між Управлінням ДСО при ГУМВС України в Харківській області, ЗАТ "ОХОРОНА -Комплекс" та відповідачем було укладено Угоду про заміну сторони у Договорі № 8/х-216 від 01.10.2005р. - ЗАТ "ОХОРОНА-Комплекс" на Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області. Пунктом 3 зазначеної Угоди Договору було присвоєно новий реєстраційний номер УДСО при ГУМВС України в Харківській області - № 05-6634.

Згідно п. 3.1. Договору № 05-6634 від 01.10.2005р., сума Договору встановлюється на підставі розрахунку вартості здійснення спостереження (Додаток № 2 до Договору), виходячи з кількості годин спостереження, кількості умовних установок сигналізації, які обслуговування. Сума Договору погоджується сторонами відповідно до протоколу погодження вартості спостереження за сигналізацією (Додаток № 4 до Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється замовником (відповідачем) щомісячно до 20-го числа місяця, в якому здійснюються спостереження, шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця (позивача). Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця.

Договірні відносини між сторонами було припинено з 01.01.2008р.

Позивач свої обов'язки за Договором № 05-6634 від 01.10.2005р. виконав у повному обсязі. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати наданих за Договором послуг, плату за надані позивачем послуги здійснював несвоєчасно, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за грудень 2007 року в розмірі 589,66 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми, позивачем правомірно нараховано 3 % річних за період травень 2007р. - лютий 2008р., що становить 20,64 грн. та збитки від інфляції за період травень 2007р. - січень 2008р. - 142,11 грн.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачем сплачена сума основної заборгованості за Договором № 05-6634 від 01.10.2005р. за грудень 2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 8706 від 05.03.2008р., копія якого знаходиться у матеріалах справи, та копією виписки банку від 05.03.2008р., яка була надана до суду позивачем.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем сума основної заборгованості за Договором № 05-6634 від 01.10.2005р. сплачена у повному розмірі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 589,66 грн. за відсутністю предмету спору. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 20,64 грн. - 3% річних та 142,11 грн. збитків від інфляції обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (; адреса: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх; р/р 260012159 в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (; адреса: 61012, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20; р/р 4 в АСУБ "Грант" м.Харкова, МФО 351607) 20,64 грн. - 3% річних та 142,11 грн. інфляційних витрат.

В частині стягнення 589,66 грн. основної заборгованості провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (; адреса: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх; р/р 260012159 в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (; адреса: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх; р/р 260012159 в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "25" квітня 2008 року.

Суддя Кухар Н.М.