ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "15" квітня 2008 р. по справі № 4/31-64

за позовом Міністерство Оборони України в особі Заступник військового прокурора Центрального регіону України

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"

про стягнення 803 555,144 грн.

Суддя Слободян П.Р.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Гомон О. О. - довіреність у справі

від відповідача: Комар С. І.; Стецик Н. В. - довіреність у справі

в судовому засіданні взяв участь: Плеханов Ю. О. - помічник військового прокурора Луцького гарнізону

Суть спору: заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Континіум Галичина", м. Луцьк, в якому просить стягнути 803555,14грн. в т.ч. 412938,06грн. пені, 390617,08грн. штрафу за порушення строків поставки нафтопродуктів.

Позивач у поясненні від 03.03.2008р. та представник в судовому засіданні повністю підтримує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 803555,14грн. в т.ч. 412938,06грн. пені, 390617,08грн. штрафу.

Відповідач у запереченні № 717 від 24.03.2008р., поясненнях № 887 від 11.04.2008р., № 893 від 14.04.2008р. та представники в судовому засіданні позов вважають безпідставним та необґрунтованим, просять суд в позові відмовити з тих підстав, що зі сторони ТзОВ ТД "Континіум - Галичина" відсутня вина щодо невиконання зобов'язання по поставці продукції в сумі 5580244,11 грн., оскільки до закінчення терміну поставки (до 01.09.2007), господарським судом міста Києва 15.08.2007р. порушено провадження у справі № 48/331 за позовом ПП "Астарта" до Міністерства оборони України та ТзОВ "ТД "Континіум -Галичина" (третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору) з вимогою визнати недійсною процедуру закупівель в одного учасника за результатами якої Міністерство оборони та ТзОВ "ТД "Континіум - Галичина" уклали договір від 23.07.20007 року.

За змістом ст. 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" у випадку оскарження процедури закупівлі в судовому порядку виконання договору закупівлі зупиняється. Одночасно міститься пряма норма про те, коли замовник має право продовжити процедуру закупівлі (в т.ч. у разі закриття провадження у справі).

Ухвала господарського міста Києва суду від 09.10.2007 про припинення провадження у справі № 48/331 набрала законної сили - 19.10.2007 року.

За даних обставин, оскільки було зупинено виконання договору закупівлі (в період з 15.08.2007р. по 19.10.2007 року), щодо Міністерства оборони існувала пряма заборона не вчиняти дій по закупівлі, відповідач вважає, що порушення строків поставки нафтопродуктів сталося внаслідок непередбачуваної та невідворотної обставини, що не залежала від відповідача.

Більше того, в даному випадку, саме ТзОВ "ТД "Континіум - Галичина" спричинена матеріальна шкода, яка виражається в затриманні проведення оплати за поставлений нафтопродукт, станом на 02 вересня 2007 р., на загальну суму поставки - 8 300 187,48 грн.

У будь-якому випадку, період з 15.08.2007р. по 18.10.2007 року, ТОВ "ТД "Континіум - Галичина" не вчиняло господарського правопорушення, а відповідний період повинен бути виключений з періоду нарахування пені.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши додані до неї документи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, прокурора, господарський суд, - встановив:

23 липня 2007 року між Міністерством оборони України та ТзОВ "Торговий дім "Континіум Галичина" було укладено договір про постачання для державних потреб пально-мастильних матеріалів для техніки спеціального призначення та підготовки миротворчих підрозділів (за кошти Державного бюджету України) № 246/1/07/10 (далі договір) на загальну суму 15596553,65грн.

Відповідно до вимог пункту 1.2. договору, Постачальник зобов’язувався поставити для потреб Міністерства оборони України пально-мастильні матеріали (далі - ПММ), а Замовник забезпечити приймання продукції та її оплату за номенклатурою, кількості у строки і за цінами згідно з нижчевикладеною специфікацією, а саме поставити ПММ на суму 15596553,65грн. до 01.09.2007р.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З 30 липня 2007 року відповідач - ТзОВ "ТД "Континіум - Галичина" почав здійснювати постачання ПММ на умовах укладеного договору від 23.07.2007р.

До 1 вересня 2007 року відповідач поставив продукцію частково на суму 10016309,55грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 14.11.2007р., товарно - транспортними накладними, рахунками (є в матеріалах справи).

Пунктом 6.2. договору від 23.07.2007р. передбачено, за порушення строків поставки продукції постачальник сплачує замовнику пеню у розміру 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 6.2. договору за неналежне виконання договірних зобов’язань /порушення строків поставки/ позивачем було нараховано відповідачу згідно представленого суду розрахунку 412938,064грн. пені та 390617,08грн. штрафу за період з 02.09.2007р. по 14.11.2007р.

Однак, як пояснює відповідач, що не заперечується позивачем і підтверджується наявними у справі доказами, ухвалою від 15.08.2007р. господарського суду м. Києва, до закінчення терміну поставки відповідачем ПММ /01.09.2007р./, було порушено провадження у справі № 48/331 за позовом ПП "Астарта" до Міністерства оборони України та ТзОВ "ТД "Континіум -Галичина" (третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору) з вимогою визнати недійсною процедуру закупівель в одного учасника за результатами якої Міністерство оборони та ТзОВ "ТД "Континіум - Галичина" уклали договір від 23.07.2007р. поставки ПММ.

Відповідно до ст. 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти", що діяв на той час, у випадку оскарження процедури закупівлі в судовому порядку Замовник з моменту надходження копії позовної заяви призупиняє процедуру закупівлі. Замовник має право продовжити процедуру закупівлі (в т.ч. у разі закриття провадження у справі).

Провадження у справі № 48/331 було припинено ухвалою господарського суду м. Києва від 09.10.2007р., яка набрала законної сили 20.10.2007р.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.3. договору від 23.07.2007р. сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов’язків за цим договором, якщо воно трапилось внаслідок обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин).

Форс - мажорними обставинами розуміються, в т.ч. рішення органів виконавчої влади.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Судова влада реалізовується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства /ст. 2 Закону України "Про судоустрій./

Таким чином, період з 15.08.2007р. - порушення господарським судом м. Києва провадження у справі по 20.10.2007р. набрання ухвалою від 09.10.2007р. про припинення провадження у справі законної сили, оскільки стосовно Міністерства оборони існувала пряма заборона не вчиняти дій по закупівлі ПММ, суд розцінює, як форс - мажорну обставину, яка виникла поза волею сторін по договору та вплинула на не можливість своєчасної поставки відповідачем ПММ, а позивачем, відповідно, своєчасного здійснення розрахунків /станом на 02.09.2007р. поставлено ПММ, згідно документів, які є в справі на суму 10016309,55грн., проплачено лише 1716121,43грн./, а отже підстав для нарахування відповідачу штрафних санкцій за вказаний період у позивача не було, а тому в стягненні 390617,08грн. штрафу та 273431,81грн. пені необхідно відмовити.

В той же час, суд вважає, що в період з 20.10.2007р. по 14.11.2007р. - підписання акту звірки, в якому сторонами зазначено, що з цього моменту постачальник втрачає право на поставку продукції, пеню в сумі 139506,25грн. за 25 днів прострочки поставки позивач нарахував обґрунтовано.

Разом з тим, суд приймає до уваги факт існування форс - мажорних обставин в період дії договору, ступінь виконання відповідачем своїх зобов’язань, відсутність прямих збитків у позивача, прострочку позивача, як кредитора, в своєчасній оплаті отриманої продукції та, вважає за можливе зменшити до 10% розміру нарахованої до стягнення пені та стягнути її в сумі 13950,62грн.

Керуючись ст.ст. 174, 193, 218, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546, 549, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Континіум Галичина", (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, р/р 9 в КБ "Західінкобанк", МФО 303484, ) в користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, р/р 3192, ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, ) 13950грн. 62коп. пені.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Континіум Галичина", (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, р/р 9 в КБ "Західінкобанк", МФО 303484, ) в доход Державного бюджету України 139,50грн. державного мита та 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход УДК у м. Луцьку, р/р 0002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код одержувача 21741605, КЕКД 22050000

4. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення

виготовлено та підписано 21.04.2008р

Суддя                                                                      Слободян П. Р.