ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.04.2008

Справа №2-1/1423.2-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Капітал» (123376, РФ, м. Москва, вул. Красна Пресня, 28, будівля 1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс Крим» (95000, м. Сімферополь, вул. Промислова,23, кв. 59)

Про визнання права власності

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альянс Крим» (95000, м. Сімферополь, вул. Промислова,23, кв. 59)

До відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Капітал» (123376, РФ, м. Москва, вул. Красна Пресня, 28, будівля 1)

2) Компанія «Nisferk Merchans Inc.” 18 Long Lane Upper Middle Street P. O. Box 561, St/Vincent and Grenadines

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          ТОВ «Стройінвестальянс» (95000, м. Сімферополь, вул. Селим Герай, 10, кв. 46),

2)          гр. Горбаневич Володимира Васильовича (м. Сімферополь, вул. Беспалова, 17, кв. 15)

3)          гр. Лукашеві Наталю Миколаївну (м. Сімферополь, вул. промислова, 23, кв. 60)

Про визнання недійсними п. 9.3 розділу 9 зовнішньоекономічного контракту та договору уступки прав та обов’язків

Суддя Л. О. Ковтун

З а у ч а с т ю п р е д с т а в н и к і в :

Від сторін та третіх осіб не з’явилися

Від ТОВ «Стройінвестальянс» - Халецький О. В., довіреність у справі

Суть спору:

ТОВ «Гранд-Капітал» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до ТОВ «ін вест Альянс Крим» та просить визнати за ним право власності на частку у розмірі 90/100 в спільній частковій власності на нежитлові будівлі та споруди, які розташовані в м. Алушта по ул Леніна, 37 та складаються з торгової площадки з навісом площею 1441,84 кв.м., фірмових магазинів (29 штук) площею 624,2 кв.м., лабораторії площею 45,28 кв.м., оглядової м’яса площею 9,5 кв.м., громадського туалету площею 129,0 кв.м., мийки для овочів та фруктів площею 2,0 кв.м., м’ясо-молочного та гастрономічного лабазів площею 190,0 кв.м., допоміжних приміщень площею 52,0 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов’язання за контрактом про спільну інвестиційну діяльності від 28.01.2002р. в частині визначення частки позивача в спільній частковій власності на створене в процесі спільної діяльності нерухоме майно відповідно до вкладів у спільну діяльність та реєстрації права спільної часткової власності у встановленому законом порядку.

ТОВ «Інвест Альянс Крим» у свою чергу звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати недійсним п. 9.3 розділу 9 контракту №ІІІV-1/2001 від 28.01.2002р. до договір уступки прав та обов’язків №1 від 11.07.2005р., які, на думку позивача, суперечать положенням ст. 201 ЦК УРСР та ст. 520 ЦК України, оскільки перевід боржником свого боргу на іншу особу допускається лише за згодою кредитора.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.10.2005р. зустрічна позовна заява була прийнята до розгляду.

Справа неодноразово переглядалася.

В останнє, рішенням господарського суду АР Крим від 28.11.2006р. по справі №2-16/14057.1-2006 позовні вимоги з первісного позову були задоволені, за ТОВ «Гранд-Капітал» було визнано право власності на спірне майно, у задоволенні зустрічної позовної заяви було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. зазначене рішення суду першої інстанції було скасоване, залучено до участі по справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору гр. Горбаневича В. В. та Лукашеві Н. М., ТОВ «Стройінвестальянс». Позов задоволено з первісних позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2007р. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду була залишена без змін.

Постановою Верховного суду України від 11.12.2007р. всі процесуальні акти по справі були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скасовуючи зазначені рішення та постанови, Верховний суд України зазначив, що судам попередніх інстанцій не було надано правової оцінки змісту укладених контрактів про спільну інвестиційну діяльність та договору уступки прав та обов’язків від 11.07.2005р. та не враховано виникаючих із них правовідносин, вимоги за якими можуть передаватися в порядку ст. 520 ЦК України. Так, як зазначив, Верховний суд України відповідно до п. 1.1 контракту про сумісну інвестиційну діяльність від 28.01.2002р. сторони дійшли згоди організувати сумісну інвестиційну діяльність для придбання нерухомості, будівництва та експлуатації ринка та готелю в м. Алушта (т. 1 а.с. 14). Судами попередніх інстанцій також, як зазначив Верховний суд України, не було враховано, що у відповідності з вимогами ст. 432 ЦК УРСР грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю, якою учасники не вправі розпоряджатися без згоди інших учасників договору.

Справа була передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун із привласненням справі №2-1/1423.2-2008. Ухвалою господарського суду АР Крим справа була прийнята до провадження суддею господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено ТОВ «Стройінвестальянс» (95000, м. Сімферополь, вул. Селим Герай, 10, кв. 46), гр. Горбаневич Володимира Васильовича (м. Сімферополь, вул. Беспалова, 17, кв. 15) та гр. Лукашеві Наталю Миколаївну (м. Сімферополь, вул. промислова, 23, кв. 60).

Сторони та треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили.

28.02.2008р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від ТОВ «Стройінвестальянс» про припинення провадження по справі у зв’язку з ліквідацією ТОВ «ІнвестАльянсКрим».

17.04.2008р. до господарського суду АР Крим надійшла довідка від ГУ Статистики в АР Крим вих. від 17.03.2008р. №05.3-5/856, відповідно якої 11.04.2007р. згідно запису №3000530 була проведена реєстрація ліквідації ТОВ «ІНВЕСТЯЛЬЯНСКРИМ» (ідентифікаційний код 31717677), який є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити сторонам та третім особам рекомендованою кореспонденцією, представнику Т. А, Бурчуладзе (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 13, оф. 3).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.