overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08                                                   Справа № 4/1002-14/144

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючої-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вих.№35/686-19 від 25.06.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2008 року, суддя Кітаєва С.Б.

у справі № 4/1002-14/144,

за позовом Житлово-будівельного кооперативу №126, м.Львів

до відповідача-1 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-2 Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

третя особа-1 Франківський відділ соціального захисту управління соцзахисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа-2 Головне управління казначейства України у Львівській області, м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго», м.Львів

про стягнення 5501,98 грн.

встановив:

Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано апеляційну скаргу вих.№35/686-19 від 25.06.2008 року на рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2008 року по справі №4/1002-14/144.

Проте, в порушення вимог п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано належних доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі.

Поряд з цим, в порушення п.2 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - відповідачу-2.

Керуючись ст.86, п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу та додані до неї документи (всього на 30 арк.) повернути Франківській районній адміністрації, матеріали справи направити до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 25/187-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Днепр",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 17490,24 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16891,38 грн., витрат, пов'язаних з одержанням довідки ДАІ у розмірі 34,05 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 500,00 грн., витрат на відрядження у розмірі 50,00 грн., витрат на повідомлення про проведення експертизи у розмірі 14,81 грн.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008р. на 11:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 2/83пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Норма», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

про розірвання договору

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Нарцева О.О., довіреність № 8 від 08.02.08;

Від відповідача –Гладкіх Т.А., довіреність № 17 від 22.01.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання Генеральної угоди № 010/09-11/414/Г від 02.11.05, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання за даною угодою і не перераховує кредитні кошти позивачу, строк на їх перерахування закінчився 01.11.07.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

При розгляді справи встановлено, що у межах справи про банкрутство позивача розглядається питання щодо визнання майнових вимог відповідача як таких, що забезпечені заставою відповідно до Генеральної угоди № 010/09-11/414/Г від 02.11.05.

Отже висновки суду у справі про банкрутство позивача мають суттєве значення для вирішення питання, чи надавався позивачу кредит, забезпечений заставою, у межах угоди, щодо розірвання якої заявлено позовні вимоги.

За таких підстав слухання у справі слід відкласти, зобов’язати сторони надати відомості про розгляд майнових вимог відповідача до позивача у справі про банкрутство.

Керуючись ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.07.2008року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – надати відомості про розгляд майнових вимог відповідача до позивача у справі про банкрутство.

5. Зобов’язати відповідача –надати відомості про розгляд майнових вимог відповідача до позивача у справі про банкрутство.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08

Справа №15/306-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес.Ем. у м. Харкові, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Факторія Суми», м. Суми

про стягнення 741 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без 0їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 10/65.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сплав 10”, м. Луганськ

про стягнення 283 грн. 42 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О. (дов.№ 1001 від 18.10.06.);

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги по доступу до мережі Інтернет (основний борг –280 грн. 67 коп., пеня –02 грн. 75 коп.).

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, а також підписав акт звірення розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором № 2310063 від 18.09.2007. (надалі –Договір) на надання ADSL –доступу до мережі ІНТЕРНЕТ позивачем надавались відповідні послуги. За період з січня 2008р. по квітень 2008р. в зв’язку з неоплатою наданих послуг утворився борг в сумі 280 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та пунктів 3.2.1; 5.2 договору плата за надані послуги повинна вноситись Споживачем щомісяця до 20-го числа поточного місяця.

Згідно п. 6.10 Договору у разі несплати за надані послуги споживачу нараховується пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Відповідачу нарахована пеня за період з 21.02.2008р. по 20.04.2008р. у сумі 02 грн. 75 коп.

Відповідачем після подання позову сплачено заборгованість в повній сумі згідно платіжного доручення від 18.06.2008р. № 615. Отримання суми заборгованості підтверджено позивачем. За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю спору. Враховуючи, що заборгованість погашено після подання позову, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 8, 80 п.1-1, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сплав 10”, м. Луганськ, вул. Звейнека, 145, код 25357239 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, , р/р 260051747 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007 держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.
Справа  № 10/88

За
позовом ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до
відповідача  підприємця ОСОБА_1, Мукачівський район,
с.Ракошино

про стягнення  3110,20
грн.

Суддя  -І.В. Івашкович

представники:

від
позивача  - Тодавчич Г.І.- юрисконсульт ІІ
категорії, довіреність №2100 від 07.04.08, Перлик Я.Ю.- юрисконсульт,
довіреність  № 2101 від 07.04.08

від
відповідача -не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
суми 3110,20 грн., в т.ч. 2314,39 грн. основного боргу, 241,30 грн.
пені, 487,96 грн. інфляційних та 66,54 грн. 3% річних

Представником
позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись
на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач
письмового відзиву на позов не надіслав, для участі в судовому засіданні не
з'явився.

За
таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "13" травня 2008 р. о 11:45
год.

2.Зобов'язати
відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

3.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/117-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.08р., яке набрало законної сили 02.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.05.08

Справа № Б-13/64

за заявою 1. Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі вул.І.Богуна,10, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

2. ДП "Агенство з реконструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" вул.Саксаганського,1 м.Київ, 01601

до боржника Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма "Прикарпаття" с.Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область,78151

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника - Управління ПФУ в Городенківському районі: Дирбавка Р.М. - завідувач юридичним сектором, (довіреність № 318/06 від 25.01.2008р.

від заявника - ДП "Агенство з реконструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" - не з"явилися.

від боржника: Спасюк М.В., посвідчення водія № 189498 від 04.02.2005р.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми "Прикарпаття"(с.Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область,78151).

Ухвалою суду від 25.04.2008р. порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 29.05.2008р. Представники заявника - ДП "Агенство з реконструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" в судове засідання не з"явилися, проте подали до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами. Представником боржника заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, для подачі до суду відзиву на заяву про визнання боржника банкрутом.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12.06.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати боржника - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви.

3. Повідомити про винесення ухвали заявників, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ І.В.Григорчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.08 р.                                                                                № 13/82

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка –Агро»на рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2008 року

у справі № 13/82 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт», м Київ

до           Верхняцької селищної ради, смт. Верхнячка

третя особа 1: Христинівський районний відділ Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації, м. Христинівка

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка –Агро», смт. Верхнячка

про           визнання права власності на майно.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Верхнячка –Агро»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка –Агро»на рішення господарськог осуду Черкаської області від 11.03.2008 року по справі № 13/82 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 12.06.08р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу 1 завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 28.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р. Справа № 16/374/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська,17)

До відповідача: Приватного підприємства „Сапфір –прибор” (54028, м. Миколаїв, вул.Космонавтів,104, кв. 2)

Про: стягнення 1284,45 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.07.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2008 р.                                                                       справа №33/304пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

за участю представників сторін

від позивача:

від відповідача:

- Пшеслинський О.М., директор відповідно рішення

від 05.07.2007 року;

- Михайлов А.Л., представник за дов. б/н від 26.11.2007 року;

- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.05.2008 року

по справі

№33/304пн (Головуючий суддя Новікова Р.Г., судді Морщагіна Н.С., Сковородіна О.М.)

за позовом

Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк

про

зобов'язання відповідача підписати акт приймання - передавання орендованого об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3 774 мІ

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.05.2008 року по справі №33/304пн за позовом Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецтех" м.Донецьк про зобов'язання відповідача підписати акт приймання - передавання орендованого об'єкту за адресою: м.Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3 774 мІ.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні 08.07.2008 року представника скаржника та з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, апеляційний суд відкладає розгляд справи.

-2-

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №33/304пн на 22.07.2008 року о 13:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №6.

Відповідачу забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, а також надати пояснення щодо неявки у судове засідання 08.07.2008 року.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1..позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду