КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ к10/747а-07
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),
суддів:
судового засідання    Рустам'ян Е.А.
участю представників:
позивачів: ОСОБА_1-представник
за дов. від 14.09.2007р., 29.10.2007р.,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
ОСОБА_5 -дов. №78 від 14.01.2008р., представник
Куликова О.О. -дов. №32 від 31.01.2008р., представник
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення господарського суду
Київської області від 01.02.2008р.
справі №К10/747а-07 (суддя Тищенко О.В.)
позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
до                  Відкритого акціонерного товариства
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
2.  Акціонерне товариство «Український
про                   визнання рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ «Козаровицьке»
від 04.03.2000р. в частині
недійсним з 27.07.2002р.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися  до
господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Козаровицьке», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання факту того,
що ОСОБА_6 не є головою правління ВАТ «Козаровицьке».
господарського суду Київської області від 22.01.2008р. залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Український інноваційний
представником позивачів до господарського суду Київської області було подано
клопотання про зміну предмету позовних вимог, в якому він просив визнати
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 04.03.2000р. в
частині обрання ОСОБА_6 головою правління недійсним з 27.07.2002р.

Рішенням
господарського суду Київської області від 01.02.2008р. по справі №К10/747а-07 в
позові відмовлено повністю.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, представник позивачів подав апеляційну  скаргу,
в  якій  просив
скасувати  рішення  господарського суду Київської області від
01.02.2008р. по справі №К10/747а-07 та прийняти нове рішення, яким визнати
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 04.03.2000р. в
частині обрання головою правління товариства ОСОБА_6 недійсним з 27.07.2002р.

В
обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на
те, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не в
повному обсязі з'ясував усі обставини, що мають значення для справи та зробив
висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно
застосувавши норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим
останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.02.2008р.
апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження по
справі.

Ухвалою
Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Стахурського
М.Ф. від 03.04.2008р. заяву представника позивачів про відвід колегії суддів
залишено без задоволення, склад колегії суддів змінено: головуючий -Ткаченко
Б.О., судді -Лобань О.І., Корсакова Г.В.

Відповідач
надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення місцевого господарського
суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав,
викладених у відзиві.

Представник
позивачів в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Представник  ОСОБА_6 заперечував проти вимог апеляційної
скарги.

Представник
АТ «Український інноваційний банк»надав пояснення та просив вирішити справу на
розсуд суду.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, судова колегія
апеляційного суду виходить із наступного.

04.03.2000р.
відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Козаровицьке», на яких терміном на 5
років головою Правління обрано ОСОБА_6
Даний факт підтверджується протоколом
№1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 04.03.2000р. (в
матеріалах справи).

25.07.2002р.
відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Козаровицьке», на яких було обрано
членів правління ВАТ «Козаровицьке». Даний факт підтверджується протоколом №1
загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002р. (т. 1 а.с.
18-22).

Протоколом
від 27.07.2002р. підтверджується, що ОСОБА_6 звернувся до Правління з заявою
про заміну його на посаді  (т. 1 а.с.
23-24).

24.02.2004р.
відбулось засідання Правління ВАТ «Козаровицьке», на якому головою Правління
повторно обрано ОСОБА_6 Даний факт підтверджується протоколом №1 засідання
Правління ВАТ «Козаровицьке»(т. 1 а.с. 25-26).

Дослідивши
представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та
процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Київської
області від 01.02.2008р. має бути скасоване з наступних підстав.

Відкрите
акціонерне товариство «Козаровицьке»засноване відповідно до рішення
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та
наказу №5-25-7/12  від  02.02.1998р.

В ст.
4 Статуту ВАТ «Козаровицьке»визначено, що статутний фонд товариства становить
1735513 грн. і після державної реєстрації підприємство випускає прості іменні
акції кількістю 6942052 шт. (в матеріалах справи).

Виписками  з реєстру власників іменних цінних паперів
про стан особових рахунків №№169,170 від 09.11.2007р. підтверджується, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками відповідно 64225 та 59575 шт. простих іменних
акцій ВАТ «Козаровицьке»(т. 1 а.с. 16-17).

Відповідно
до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції на момент
обрання Правління товариства) вищим органом акціонерного товариства є загальні
збори товариства. До компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання та
відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії.

Згідно
ст. 47 цього Закону виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює
керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений
статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або
обирається відповідно до статуту акціонерного товариства.

Правління
вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що належать
до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства (спостережної
ради). Загальні збори можуть винести рішення про передачу частини належних їм
прав до компетенції правління.

Матеріалами
справи підтверджується, що 04.03.2000р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ
«Козаровицьке», на яких терміном на 5 років головою Правління обрано
ОСОБА_6  Даний факт підтверджується
протоколом  №1 загальних зборів
акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 04.03.2000р. (в матеріалах справи).

25.07.2002р.
відбулися загальні збори акціонерів ВАТ «Козаровицьке», на яких було обрано
Правління товариства у складі 5 чоловік. Головою Правління обрано ОСОБА_6,
членами правління -ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 Даний факт
підтверджується протоколом №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від
25.07.2002р. (т. 1 а.с. 18-22).

Протоколом
від 27.07.2002р. підтверджується, що ОСОБА_6 звернувся до Правління з заявою
про заміну його на посаді у зв'язку зі станом здоров'я, що потребує певних
відволікань і не дасть змоги в повній мірі виконувати свої функціональні
обов'язки (т. 1 а.с. 23-24).

В п.
11.3 ст. 11 Статуту товариства визначено, що у разі, якщо протягом часу, що
триває між зборами акціонерів член Правління не має можливості виконувати
обов'язки і виходить зі складу Правління спостережна рада за поданням голови
Правління має право призначити тимчасово виконуючого обов'язки члена правління
на період до найближчих  Загальних
зборів.

Відповідним
протоколом від 27.07.2002р. підтверджується, що на відповідних зборах
виконуючим обов'язки голови Правління було призначено ОСОБА_7 Даний факт не
заперечується і відповідачем.

В п.
4 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України визначено, що  підставою припинення трудового договору є
розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно
ст. 39 Кодексу законів про працю України строковий трудовий договір підлягає
розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або
інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право
виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних
інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і
про це є клопотання заінтересованої сторони.

Позивачі
звернулися  до господарського суду
Київської області з позовом про визнання факту того, що ОСОБА_6 не є головою
Правління ВАТ «Козаровицьке».

Під
час розгляду справи в суді першої інстанції позивачі змінили позовні вимоги і
просили визнати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від
04.03.2000р. в частині обрання ОСОБА_6 головою Правління недійсним з
27.07.2002р.

В
апеляційній скарзі позивачі просили скасувати
рішення  господарського суду
Київської області від 01.02.2008р. та прийняти нове рішення, яким визнати
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 04.03.2000р. в
частині обрання головою правління товариства ОСОБА_6 недійсним з 27.07.2002р.

20.03.2008р.
позивачами було подано клопотання про вихід суду за межі позовних вимог для
захисту їх прав та законних інтересів і просили скасувати рішення місцевого
господарського суду  повністю і прийняти
нове рішення, яким визнати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
«Козаровицьке»від 04.03.2000р. в частині обрання ОСОБА_6 головою Правління
таким, що втратило чинність з 27.07.2002р. (в матеріалах справи).

Враховуючи
вищенаведене та у зв'язку з тим, що 27.07.2002р. ОСОБА_6 добровільно склав з
себе повноваження голови Правління товариства, апеляційний господарський суд
приходить до висновку про те, що рішення загальних зборів акціонерів  ВАТ «Козаровицьке»від 04.03.2000р. в частині
обрання ОСОБА_6 має бути визнане таким, що втратило чинність з 27.07.2002р.

Крім
того, відповідно до довідки, виданої ОСОБА_6, станом на 31.12.2003р. головою
правління ВАТ «Козаровицьке»був ОСОБА_7 (т.1 а.с. 145).

Таким
чином, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого
господарського суду про повноважність ОСОБА_6
як голови Правління товариства після 27.07.2002р.

Апеляційний  господарський суд не погоджується з висновком
місцевого господарського суду про пропущення позивачами строку позовної
давності з огляду на наступне.

В ч.
6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що
правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до
позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше,
не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки
позивачі просять визнати відповідне рішення таким, що втратило чинність з
27.07.2002р., апеляційний господарський суд приходить до висновку про
застосування положень Цивільного кодексу України і не погоджується із
застосуванням місцевим господарським судом положень Цивільного кодексу
Української РСР.

Відповідно
до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно
ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від
дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або
про особу, яка його порушила.

В ст.
267 Цивільного кодексу України зазначено, що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив
позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Матеріалами  справи підтверджується, що 01.02.2008р.
відповідач звернувся до господарського суду Київської області з заявою №03-02
про застосування строку позовної давності (т. 1 а.с. 127-128).

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом
з тим, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів.

Також
матеріалами справи та заявами позивачів від 20.03.2008р. підтверджується, що
вони вважали ОСОБА_7 виконуючим обов'язки голови Правління товариства, а про
рішення від 24.02.2004р. дізналися в 2005 році (в матеріалах справи).

Враховуючи
вищенаведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про
недоведеність відповідачем пропущення позивачами строку позовної давності для
звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно
до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд повторно розглядає справу
та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського
суду у повному обсязі.

За
наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до
висновку, що рішення господарського суду Київської області від 01.02.2008р. по
справі №К10/747а-07 прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального
права, а тому має бути скасоване.

Керуючись  ст. ст.
99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення господарського суду Київської області від 01.02.2008р. по
справі №К10/747а-07 задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Київської
області від 01.02.2008р. по справі №К10/747а-07 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити частково.

4.          Визнати рішення загальних зборів
акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Козаровицьке»від 04.03.2000р. в
частині обрання ОСОБА_6 головою Правління Відкритого акціонерного товариства
«Козаровицьке»таким, що втратило чинність з 27.07.2002р.

5.          В частині позовних вимог про визнання
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 04.03.2000р. в
частині обрання ОСОБА_6 головою Правління Відкритого акціонерного товариства
«Козаровицьке»недійсним з 27.07.2002р. відмовити.

6.          Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Козаровицьке»(07332, Київська область, с. Козаровичі, вул.
Першотравнева, 1, , р/р 0 в вишгородському
відділенні ОБ №8151, МФО 320155) в доход Державного бюджету України  21,25 грн. судових витрат за розгляд
апеляційної скарги.

7.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Козаровицьке»(07332, Київська область, с. Козаровичі, вул. Першотравнева, 1,
, р/р 0 в вишгородському відділенні ОБ №8151, МФО
320155) в доход Державного бюджету України
42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видачу виконавчих документів доручити
господарського суду Київської області.

8.          Справу №К10/747а-07 повернути до
господарського суду Київської області.

9.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.          Постанова набирає чинності з дня її
прийняття.

Головуючий
суддя
Б.О. Ткаченко

Судді:
О.І. Лобань

Г.В. Корсакова

Дата відправки  08.04.08