overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.                                        Справа №          16/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-плюс", м. Кіровоград

до відповідача: споживчого товариства "Новоархангельське", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 2 112,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня проведення судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ споживчого товариства "Новоархангельське" (адреса: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 47).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС12/215-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко розглянувши матеріали справи №АС12/215-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» про стягнення 84872 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2008 р. розгляд вищезазначеної справи було продовжено та відкладено її судовий розгляд на 30.06.2008 р. на 9 год. 40 хв.

При призначенні розгляду зазначеної справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. П. 2 ухвали від 09.06.2008 р. викласти в редакції: “Справу № АС12/215-08 призначити до розгляду на 01.07.2008 р. о 9 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м.Суми, пр-т Шевченка,18/1, каб.№ 111.”

2.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа
№ 10/88-08(9/52-07)

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( м.
Дніпропетровськ )

про захист прав інтелектуальної
власності на знаки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (дов.від 02.04.08 р. )
- представник

від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

СПД - фізична особа ОСОБА_1 звернулась у
березні 2007 року із позовом до СПД - фізичної особи ОСОБА_2., в якому просить
господарський суд: визнати порушеними відповідачем права інтелектуальної
власності на знаки „ІНФОРМАЦІЯ_1” і „ІНФОРМАЦІЯ_1, комбіноване зображення”, що
належать ОСОБА_1; визнати протиправними дії відповідача щодо привласнення
інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_1; зобов'язати відповідача
припинити порушення прав власника свідоцтва України №68716; заборонити
відповідачу використовувати без дозволу в позивача  позначення „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке є схожим
настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України
№68716; зобов'язати відповідача знищити виготовлені  зображення позначення „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке є
схожим з торговельною маркою позивача за свідоцтвом України №68716, настільки
що їх можна сплутати; покласти на відповідача судові витрати у справі та в межа
позовних вимог накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.

Представник  позивача
в  судове  засідання
з"явився  , але   витребуваних судом документів не надав.

Представник  відповідача
в  судове  засідання
не  з"явився  ,
витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 15.05.08 р. на 12:00 год.

До
судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням
обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій справі ; докази відсутності у
відповідача права попереднього користування , а також продовження користування
відповідачем спірним позначенням після 16.10.2006 р. (дати видачі
Свідоцтва  України №68716).

Відповідачу:
письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій
справі.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/52

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1.

Грошові вимоги заявника складають  174 грн. 35 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 4,35 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 53 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/11 від 10.01.08р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на
задоволення всіх вимог  кредиторів
боржника, які виникли до 04.04.08р. та
зобов"язати  ДПІ в
Снятинському районі  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що
відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти
податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 14:45 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4.
Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду
кандидатуру  ліквідатора, забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/69

10.06.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції

первинної мережі ВАТ "Укртелеком"

до

1) Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

2) Військової частини А-2601

про

стягнення 489,17 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з’явились

від відповідача-1 Бельченко О.П. –представник

від відповідача-2 не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 489,17 грн. за Договором № 8-146/8 від 10.03.1999 р.

05.05.2008 р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд припинити провадження у справі № 11/69 у зв’язку з тим, що заборгованість у сумі 489,17 грн. за договором № 8-146/8 від 10.03.1999 р. була повністю погашена та погашені судові витрати позивача в сумі 220,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 р. суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 11/69 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.06.2008 р.

09.06.2008 р. до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача по справі № 11/69.

У судовому засіданні 10.06.2008 р. розглядалось клопотання позивача –Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком" про припинення провадження у справі № 11/69.

До письмових пояснень позивача додано належним чином засвідчену копію витягу з журналу реєстрації банківських документів, з якої вбачається, що 25.04.2008 р. на рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 489,17 грн. з посиланням у призначенні платежу на договір № 8-146/8 від 10.03.1999 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/69 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 11/69 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача –Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком" про припинення провадження у справі № 11/69.

2. Припинити провадження у справі № 11/69 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції первинної мережі ВАТ "Укртелеком" до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Військової частини А-2601 про стягнення 489,17 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                     Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС8/253-08.

Суддя Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою вдповідальістю «Глатпром»

до відповідачів– 1.Глухівська митниця. 2. Управління державного казначейства

про визнання протиправною діяльності службової особи, скасування рішення та стягнення шкоди.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 220, 2-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для першого відповідача: копія позовної заяви з додатком.

Додаток для другого відповідача – копія позовної заяви з додатком.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/092-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"09" квітня 2008 р. о 12:25.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

10.06.08                                                                                 Справа № 1/603.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

HZ System Corporation Limited

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 99056 грн. 79 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції (далі –ВДВС Ровеньківського МУЮ).

Рішенням господарського суду від 07.03.07 по справі за № 1/603 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача - 48231 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 15792 грн. 00 коп. 3 % річних, 640 грн. 24 коп. витрат по держмиту, 76 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до господарського суду Луганської області 10.06.08 на неправомірні дії ВДВС Ровеньківського МУЮ з вимогами визнати не дійсною постанову про зупинення виконавчого провадження, а дії по зупиненню цього провадження незаконними, а також скороти строк зупинення виконавчого провадження та зобов’язати вказаний відділ виділити провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області в окреме та провести виконавчі дії, які необхідні для повного виконання рішення господарського суду від 07.03.07 по справі № 1/603.

За таких обставин слід призначити розгляд скарги у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарг призначити на 01.07.08 на 10 год. 00 хв., кім. № 318.

2.Зобов’язати ВДВС Ровеньківського МУЮ - надати пояснення на скарги позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень, матеріали зведеного виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області; пояснення щодо підстав зупинення виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та ВДВС Ровеньківського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС 4/55-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 4615)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», Глухівський район

про стягнення           1 324 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 2367/8-08 від 29.05.08 р. на 3 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                             Н.П.ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  2/118/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до  06.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08
р.
Справа № 1/59

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом  Закритого акціонерного  товариства комерційний банк „ ПриватБанк” м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 1608 грн. 24 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/59.Судове засідання призначити
на  20.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, довідку держказначейства про зарахування
державного мита до бюджету, обґрунтувати заяву щодо забезпечення позову,
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 25-110

За заявами: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь

Про розсрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.03 р. та про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2003р. у справі № 25/110 таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод",

м. Нікополь

про стягнення 247478,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2003р. по справі № 25/110.

До господарського суду звернувся відповідач з заявами про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2003р. у справі № 25/110 та про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2003р. у справі № 25/110 таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання зазначеного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 121, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 10.07.08р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №43.)

Суддя

А.Є. Чередко