ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" червня 2008 р.

Справа № 16/264-07-6920

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: не з’явився;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Тихоненко Т.М. –директор ТОВ „Південь” (паспорт серії КК994848 від 04.12.2002р.).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви згідно ст. 77 ГПК України справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Південь” про звільнення земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси, керуючись ст. 2 ГПК України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Південь” (далі по тексту ТОВ „Південь”) про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, приблизною площею 0,02 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3 та повернути її територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, а також зобов’язання відповідача привести зазначену земельну ділянку у первинний, придатний до використання стан. Свої вимоги прокурор обґрунтовує порушенням з боку ТОВ „Південь” вимог чинного земельного законодавства України шляхом самовільного, без правових на те підстав, використання земельної ділянки.

Представником Одеської міської ради зазначені позовні вимоги були підтримані у повному обсязі.

Відповідачем позов заступника прокурора згідно з відзивом на позовну заяву, наданим представником ТОВ „Південь” у судовому засіданні 08.10.2007р., заперечувався у повному обсязі з підстав його необґрунтованості та неправомірності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

18.09.1997р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю при головному управлінні архітектури та містобудування м. Одеси було видано відповідачеві дозвіл на встановлення павільйону-бару з літнім майданчиком по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі. На підставі вказаного дозволу ТОВ „Південь” павільйон був встановлений на території Приморського району м. Одеси за адресою: Фонтанська дорога, 3.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 1079 від 18.05.2006р. було затверджено акт державної приймальної комісії від 20.01.1998р. про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією об’єкту - нежитлової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 3 та вирішено вважати об’єкт –кафе, загальною площею 43,4 кв.м. –прийнятим в експлуатацію.

На підставі вказаного розпорядження 23.04.2007р. ТОВ „Південь” було отримано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю кафе, загальною площею 43,4 кв.м., розташовану по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі.

Таким чином, відповідачем у встановленому законом порядку було набуто право власності на вищевказану нежитлову будівлю кафе.

05.07.2007р. ТОВ „Південь” було отримано дозвіл виконавчого комітету Одеської міської ради за реєстраційним номером 1А на експлуатацію об’єкту торгівлі, закладу (підприємства) ресторанного господарства та сфери послуг –кафе, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа ТОВ „Екологічні технології ХХІ” за вих.№ 164 від 07.09.2007р., у вересні 2007 року відповідачем було розпочато оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 3, на якій розташована нежитлова будівля кафе.

31.08.2006р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, з якого вбачається, що використання ТОВ „Південь” земельної ділянки, площею 0,02 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 3, здійснюється за відсутності правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку. На підставі вказаного акту, 31.08.2006р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області був складений протокол №05441 про адміністративне правопорушення та припис № 000705 про усунення вказаного правопорушення, у зв’язку з чим, відповідача було зобов’язано у 30-денний термін оформити правовстановлюючі документи на землекористування.

З огляду на невиконання вимог наведеного припису, постановою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області № 05441 від 04.09.2006р. на керівника ТОВ „Південь” було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

02.10.2006р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області вдруге був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства з якого вбачається, що вимоги припису № 000705 від 31.08.2006р. ТОВ „Південь” виконані не були. На підставі вказаного акту 02.10.2006р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області був складений припис № 000860, яким відповідача було зобов’язано у 30-денний термін оформити правовстановлюючі документи на землекористування.

Крім того, 02.10.2006р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, що полягає у використанні земельної ділянки площею 0,02 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 3, за відсутності правовстановлюючих документів на неї. У зв’язку з чим, постановою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області № 02681 від 13.10.2006р. на керівника ТОВ „Південь” було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Посилаючись на порушення ТОВ „Південь” вимог чинного земельного законодавства України шляхом самовільного, без правових на те підстав, використання земельної ділянки та самовільного розташування на ній нежитлової будівлі кафе, загальною площею 43,4 кв.м., розташованої по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі, заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами в інтересах держави, в особі Одеської міської ради про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку, приблизною площею 0,02 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3 та повернути її територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, а також зобов’язання відповідача привести зазначену земельну ділянку у первинний, придатний до використання стан.

Проаналізувавши доводи представників сторін, матеріали справи та положення діючого законодавства України, якими врегульовані спірні питання, суд доходить висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог заступника прокурора Приморського району м. Одеси та відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника прокуратури, правова позиція заступника прокурора Приморського району м. Одеси у даній справі ґрунтується на твердженні про здійснення відповідачем самовільного розташування нежитлової будівлі кафе з літнім майданчиком за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3 за умови відсутності правовстановлюючих документів, передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, на земельну ділянку, що тягне за собою необхідність повернення самовільно займаної земельної ділянки територіальній громаді міста Одеси та приведення її у первинний, придатний до використання стан.

Як було зазначено по тексту рішення вище, павільйон-бар з літнім майданчиком по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі був встановлений на підставі дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю при головному управлінні архітектури та містобудування м. Одеси від 18.09.1997р.

Згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації № 1079 від 18.05.2006р., ТОВ „Південь” було отримано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю кафе, загальною площею 43,4 кв.м., розташовану по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі, а відтак відповідачем у встановленому законом порядку було набуто право власності на вищевказаний об’єкт нерухомості.

При цьому, слід зазначити, що ухвалою суду від 17.10.2007р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи № 14 / 335 –07 –8101 за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ “Південь” про визнання свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю кафе, розташовану по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі недійсним.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.02.2008р. у справі №14 / 335 –07 –8101 у задоволенні позову прокурора Приморського району м. Одеси, заявленого в інтересах держави в особі Одеської міської ради, було відмовлено, у зв’язку з чим провадження у даній справі господарським судом Одеської області було поновлено.

Крім того, вже під час розгляду даної справи у відповідності до п. 2.3. Правил встановлення та експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі в місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради №1466-V від 04.07.2007р., між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Південь” (Орендар) 01.06.2008р. було укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 917, відповідно до умов якого з метою підвищення ефективності майна комунальної власності Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування тверде покриття, площею 48,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3. Крім того, відповідачем було також отримано дозвіл Одеської міської ради за № 051145Б на розміщення об’єкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг –кафе по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відсутність документального підтвердження факту здійснення відповідачем самовільного встановлення нежитлової будівлі кафе, загальною площею 43,4 кв.м., розташованої по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі, а також велика кількість документів, які були надані суду представником ТОВ „Південь”, свідчать про необґрунтованість та безпідставність правової позиції заступника прокурора в частині самовільного займання земельної ділянки за адресою Фонтанська дорога, 3, на якій розташоване кафе з літнім майданчиком.

Дійсно, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Враховуючи заявлені заступником прокурора Приморського району м. Одеси позовні вимоги, суд вважає за необхідне звернутися до положень ст. 212 Земельного кодексу України, відповідно до якої самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

В свою чергу, у листі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Державного комітету України по земельних ресурсах „Щодо надання роз'яснень” N 6-8-549/328 від 12.04.2006р. надано роз’яснення терміну „самовільно зайняті земельні ділянки”. Так, Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Державного комітету України по земельних ресурсах зазначено, що досить часто громадяни та юридичні особи приступають до використання земельної ділянки на підставі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності тощо, тобто - до моменту виникнення права власності чи права користування нею (до оформлення державного акта на право власності, на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди). Однак їх дії не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки, відповідальність за яке передбачена статтею 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс).

Наведена позиція була підтверджена і листом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Державного комітету України по земельних ресурсах „Щодо надання роз'яснень” N 6-11-1263/х164 від 11.12.2006 р., у змісті якого зазначено наступне. Досить часто громадяни та юридичні особи, яким земельні ділянки надані у власність чи користування рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, приступають до їх використання до виникнення права власності чи права користування ними (до оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку чи постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки). У цьому випадку має місце використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а не їх самовільне зайняття. Це ж стосується земельних ділянок, право на які набуто на підставі міни, дарування, успадкування, інших цивільно-правових угод (у тому числі на підставі угод про купівлю-продаж майна чи земельних ділянок). Тобто, відповідна особа набула право на земельну ділянку в установленому законодавством порядку і її дії не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки, а за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів Кодексом України про адміністративні правопорушення відповідальності не передбачено.

Як було зазначено по тексту рішення вище, ТОВ „Південь” у встановленому законом порядку –на підставі свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю кафе, загальною площею 43,4 кв.м., розташовану по Фонтанській дорозі, 3 у м. Одесі, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради - було набуто право власності на вищевказану будівлю кафе, що, в свою чергу, за змістом позиції Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Державного комітету України по земельних ресурсах виключає можливість існування факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки по Фонтанській дорозі, 3 в м. Одесі, на якій розташований зазначений об’єкт нерухомості.

Більш того, суд вважає за необхідне звернути увагу заступника прокурора на тому факті, що на теперішній час відповідачем здійснюється процедура оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по Фонтанській дорозі, 3 в м. Одесі, на якій розташована будівля кафе та яка належить до земель комунальної власності.

Частина перша статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, відсутність у відповідача оформлених правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,02га, що розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3, не свідчить про самовільність її зайняття, а відтак, у суду відсутні правові підстави для застосування положень ст. 212 Земельного кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заступника прокурора взагалі на некоректність заявлених ним у межах даної справи позовних вимог, виходячи з наступного. Як було зазначено по тексту рішення вище, нежитлова будівля кафе, що належить відповідачеві, має площу 43,4 кв.м., крім того, тверде покриття за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3, яке використовується ТОВ „Південь” на підставі договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 917 від 01.06.2008р., - має площу 48,00 кв.м., в той час як заступником прокурора висуваються вимоги про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, приблизною площею 0,02 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що жодна із підстав, покладених заступником прокурора в обґрунтування заявленого позову ані в частині самовільного використання земельної ділянки ані в частині здійснення самочинного розташування кафе не має під собою ні належним чином доведеної доказової бази ні, враховуючи документи, які були надані відповідачем, правового обґрунтування пред’явлених вимог.

Підсумовуючи наведене, суд оцінює позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси, заявлені в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ТОВ „Південь” про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку, приблизною площею 0,02 га за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 3 та повернути її територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, а також зобов’язання відповідача привести зазначену земельну ділянку у первинний, придатний до використання стан, як необгрунтовані, недоведені та такі, що не базуються на законних підставах, у зв’язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 07.07.2008р.

Суддя Желєзна С.П.