ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/95

17.04.08

За позовом Товариство зобмеженою відповідальністю " Української гірничо-металургійної компанії -КРИМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ПроСервіс"

про стягнення 19328,48 грн.

Cуддя Пінчук В.І

Представники:

від позивача          Мерзлякова О.О. предст.

від відповідача           не з’явився

Рішення прийняте 17.04.2008 р.,оскільки у судовому засіданні 27.03.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 19328,48 грн.

Представник відповідача двічі у судове засідання не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання № 01/20/01.

Згідно п.1.1 вказаного договору відповідач зобов’язався передати у власність позивача металоконструкцію на умовах, які були оговорені у специфікації до договору.

На виконання умов зазначеного договору позивачем було сплачено відповідачу 184450 грн., що підтверджується банківською випискою від 07.05.2005 р.

Між сторонами був визначений термін поставки металопродукції до лютого 2005 року.

Разом з тим, відповідач в повному обсязі металопродукцію позивачу не поставив.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 11850 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У ч.3 ст. 693 ЦК України зазначено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу.

Позивач також нарахував відповідачу 3578,70 грн. збитків від інфляції, три відсотк4а річних в сумі 974,95 грн. та пеню в розмірі 2924,83 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПроСервіс”(04112,м. Київ, вул. Ризька, 8-А, 03067, м. Київ, вул. Гарматна,8,оф. 5, код 32425600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія Крим” (95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 30, код 32966378) 11850 грн. основного боргу, 3578,70 грн. збитків від інфляції, 3% річних в сумі 974,95 грн. та 2924,83 грн. пені.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук