overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня
2008 р.
Справа №  4/38/08

Позивач:
Прокурор Ленінського р-ну в інтересах Управління з використання та
розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

Відповідач:
Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про                      розірвання договору оренди не
житлових приміщень, зобов'язання звільнити орендоване приміщення в будинку за
адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 46, площею 5,94 кв.м., стягнення
заборгованості по орендній платі у сумі 932,31 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від
21.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 4/38/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/38/08 до свого
провадження.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/381-07-5

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Павлова М.В., представник за дорученням № 171 від 06.07.07р.

від боржника - Чепракова І.О., представник за дорученням № 205 від 26.12.07р.

за участю - Колошин В.П., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

07.02.08 в газеті "Голос України" №24 (4274) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 3955,12 грн. Боржником грошові вимоги визнані та погашені в повному обсязі. До відзиву боржника на заяву кредитора додані платіжні доручення, як свідчення повного погашення боргу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" в розмірі 3 955,12 грн., у зв'язку з погашенням, відхилити в повному обсязі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція" в розмірі 3 955,12 грн. відхилити в повному обсязі.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС14/181-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.2816)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському  районі

м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,  м Суми

про стягнення 58 грн. 94
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.04.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.04.08 р.                     Справа № 5/32б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СВР Будзбут”, м. Маріуполь (код ЄДР 33504158), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.05.08 року о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР, його місцезнаходження та відсутність боржника за місцезнаходженням;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 30/153А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду в Галицькому районі, м.Львів

до відповідача: Підприємство громадської організації творчих архітектурно-проектних майсерень „ Львівархпроект”, м.Львів

про стягнення 63 744,82 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 11:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- підтвердити позивачу статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази направленя відповідачу вимог у відповідності до п. 8.2 Інструкції Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” від 16.01.2004р. № 64/8663;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2008                                                   Справа № 10/64

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою ліквідатора від 29.04.08, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви ліквідатора від 29.04.08 призначити на 29 травня 2008 р. на 14:30 год.

2.Визнати обов’язковою явку представника кредитора, представника боржника, ліквідатора.

3.Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/128/08

За позовом: Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної
інспекції на автомобільному транспорті ( м. Київ, вул.Перемоги,14)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про стягнення 1700,00  грн. фінансових санкції

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ляховська
І.В., дов. № 41/1-8-212 від 14.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає
участь: прокурор Коробченко Д.М.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.03.2008 р. не виконав. Від
нього не надійшла заява від 30.03.2008 р. про відкладення розгляду справи на
більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  17.04.2008 р. о 10 год. 10 хв.

2.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 7/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "К.І.К.-Л"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 року

у справі

№ 7/247

господарського суду

Львівської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області

до

Приватного підприємства "К.І.К.-Л"

про

розірвання договору купівлі-продажу № 404 від 23.11.01

Подана Приватним підприємством "К.І.К.-Л" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "К.І.К.-Л" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 року у справі № 7/247 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 27/171б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лютфі” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутній представник від ліквідатора: Колосова Ж.Ю. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.08.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лютфі” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.09.07р. ТОВ „Компанія „Лютфі” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Макіївська об’єднана державна податкова інспекція м.Макіївка.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 25.03.08р.

Ухвалою господарського суду від 25.03.08р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 13.05.08р. та в порядку ст.38 ГПК України Донецьке регіональне управління ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Донецьк зобов’язано представити ліквідатору та суду необхідну інформацію.

Станом на 13.05.08р. витребувана інформація від Донецького регіонального управління ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Донецьк до господарського суду не надходила.

В судовому засіданні 13.05.08р. представник від ліквідатора повідомив, що Донецьким регіональним управлінням ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Донецьк необхідна інформація ліквідатору не представлена.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Дніпропетровськ та Донецьке регіональне управління ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Донецьк в порядку ст.38 ГПК України представити довідку про залишок та рух коштів на розрахунковому рахунку боржника №3702 з 27.08.07р. по теперішній час.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.06.08 року.

ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Дніпропетровськ та Донецькому регіональному управлінню ЗАТ КБ “Приватбанк” в порядку ст.38 ГПК України в строк до 24.06.08р. представити суду та ліквідатору довідку про залишок та рух коштів на розрахунковому рахунку боржника №3702 з 27.08.07р. по теперішній час; надати письмові пояснення щодо невиконання вимог, викладених в ухвалі господарського суду від 25.03.08р.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2008 року Справа № 9/31пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання                     Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

від 1-го відповідача                     юрисконсульт Бунєєва О.Г.,

довіреність №01-16/53 від 22.01.2008;

від 2-го відповідача                    головний спеціаліст-юрисконсульт

Агаян А.А., довіреність №01-20/408

від 11.04.2008;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Медіа”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  18.03.2008

по справі                                        №9/31пд (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Медіа”, м.Луганськ

до 1-го відповідача                    Відділу реклами Луганської міської ради,

м.Луганськ

до 2-го відповідача                    Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м.Луганськ

про           визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01.04.2008 по справі №9/31пд розгляд апеляційної скарги був призначений на 24.04.2008.

В судове засідання 24.04.2008 представник позивача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 травня 2008 року на 14 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзиви відповідачів.

4. Зобов’язати 2-го відповідача - подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та 1-му відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
18/288

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця                                  ОСОБА_1

на  постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р.

у
справі

№ 18/288

господарського
суду

Донецької
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Мелітопольський компресор"

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
4 845,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 05.02.2008 р. у справі № 18/288 господарського суду
Донецької області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 28.05.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 17/161/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Шевцов А.П., голова правління;

Савченко В.М, довіреність № б/н від 02.01.2008 року;

від відповідача –Гусак О.М., довіреність № 176 від 20.07.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/161/08

за позовом відкритого акціонерного товариства “НЕТ”, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1 (поштова адреса: м. Миколаїв-30, а/с 17),

до акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72,

про: стягнення 7 072 грн. 28 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “НЕТ” звернулося до господарського суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” про стягнення 7 072 грн. 28 коп.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 24.05.2008 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 15 липня 2008 року о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати документи, які покладені в основу судових рішень по справі № 12/131/05-нр.

Суддя

С.М.Коваль