ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"08" квітня 2008 р.

справа № 5020-2/091

За позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Робоча, 18) в інтересах держави

в особі Міністерства палива та енергетики України (01601, м. Київ, МСП вул. Хрещатик, 30)

державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” (01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 25) в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд в Кримському регіоні” ДП „НЕК „Укренерго” (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

до відповідача закритого акціонерного товариства „Урожайний”

(99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 18)

про стягнення 850,00 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

прокурор –Цуркан С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007;

позивачів:

Міністерство палива і енергетики України - не з’явився;

ДП „НЕК „Укренерго” - Муніцин Д.Д., довіреність № 145932 від 27.02.2008;

ВП „Держенергонагляд в Кримському регіоні” ДП „НЕК „Укренерго” –не з’явився;

відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Міністерства палива та енергетики України державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” ДП „НЕК „Укренерго” з позовними вимогами до закритого акціонерного товариства „Урожайний” про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачений штраф за порушення законодавства про електроенергетику, який накладений постановою Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” № 55-кр від 24.04.2007.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки, проведеної прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя, встановлено, що 27.11.2006 відокремленим підрозділом „Держенергонагляд у Кримському регіоні” виявлені ряд порушень відповідачем законодавства про електроенергетику, заходи щодо усунення виявлених порушень були зазначені у приписі № 17/36 від 28.11.2006, строк для усунення порушень встановлений до 15.01.2007.

07.02.2007 у присутності представника відповідача була проведена перевірка виконання відповідачем вказаного припису, за результатами якої складений акт № 17/2.

У зв’язку з невиконанням вимог припису № 17/36 від 28.11.2006 та неусуненням порушень законодавства про електроенергетику 24.04.2007 винесена постанова № 55-кр про накладення штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн.

Вказана сума економічних санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі статті 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до частини 5 статті 361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”; Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні”, яке при виконанні певних функцій є безпосередньо підпорядкованим Міністерства палива та енергетики України. Суд вважає, що ці дії прокурора відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.02 № 665 (далі –Положення), державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України “Про електроенергетику” здійснюється Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд цим Положенням.

Відповідно до пункту 5 Положення Держенергонагляд має територіальні органи - державні інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Держенергонагляд в своїй роботі керується Законом України “Про електроенергетику”, постановою “Про затвердження Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику” та іншими нормативними актами та взаємодіє з НКРЕ, Антимонопольним комітетом, Мінпраці та іншими органами влади.

Відповідно до пункту 4 Положення Держенергонагляд здійснює в межах своєї компетенції нагляд за відповідністю нормативним документам вимог технічних умов на підключення електричних та теплових установок до мереж енергопостачальних (енергопередавальних) організацій, а також за погодження проектів постачання споживачів.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Постанова № 55-кр від 24.04.2007 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 850,00 грн. відповідачем оскаржена не була.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства „Урожайний” (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 18, , р/р 5001 в СФ КБ „ПриватБанк”, МФО 324935) в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 850,00 грн. шляхом перерахування його на рахунок Управління Державного казначейства України у місті Севастополі: р/р 0006, МФО 824509, , код платежу 21081100.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з закритого акціонерного товариства „Урожайний” (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 18, , р/р 5001 в СФ КБ „ПриватБанк”, МФО 324935) державне мито в сумі 102,00 грн. на р/р 0007, одержувач - Державний бюджет Ленінський район у м.Севастополі, , банк одержувача –ГУ ДКУ у м.Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з закритого акціонерного товариства „Урожайний” (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 18, , р/р 5001 в СФ КБ „ПриватБанк”, МФО 324935) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на р/р 0007, одержувач - Ленінський район, , банк одержувача –ГУ ДКУ у м.Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації 22050000.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 14.04.2008.