overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                     Справа № 17/20

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Донбаська торгова компанія”, м. Донецьк

про стягнення 5376,07 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойка М.І. довіреність № 235/0109 від27.03.2008 р.

від відповідача:Тітова Т.А. довіреність №411/У від 17.08.2007 р.

Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Донбаська торгова компанія”, м. Донецьк про стягнення 5376,07 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державне підприємство «Свердловантрацит», м. Свердловськ та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання заперечень на відзив відповідача.

Проте, суд вважає, що згадану особу необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 27,38,77,86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 12.05.2008р. о 1100.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Свердловантрацит» (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1).

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі (докази направлення надати суду); надати суду доказ того, що вугілля яке було поставлено відповідачем не відповідало якості визначеній сторонами у договорі.

Зобов’язати третю особу надати суду обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Зобов’язати позивача та відповідача надати суду (оригінали-для огляду, копію-у справу) листа позивача № 440/У/1 від 03.09.2007 р.

Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені витяги ДСТУ та ТУ про які зазначено у відзиві на позовну заяву.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 2-6/15907-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції в

м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на ухвалу

та постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року

у справі

господарського суду

№ 2-6/15907-2007

Автономної Республіки Крим

за заявою

Державної податкової інспекції у

м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Кримснабцветмет"

про

порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити ДПІ у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

Справа
№ Б-7/151

Господарський
суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при
секретарі Попович В.В.

розглянув
матеріали справи

кредитора
Долинська ОДПІ

вул. Грушевського,16,
м.Долина, Долинський район, 77500

до боржника  Долинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства

вул. Б.Хмельницького,57,
м.Долина, Долинський район, 77500

сторони в судове
засідання не з"явилися

Розглянувши матеріали справи , суд встановив,
що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області   від 31.03.2008 року було призначено до
розгляду в судовому засіданні на 02.04.08р. о 11:00 звіт керуючого санацією
Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства вул.
Б.Хмельницького,57, м.Долина, Долинський район.

В судове засідання 02.04.08  сторони не з"явилися , що перешкоджає
розгляду справи  по суті .

Виходячи із наведеного, враховуючи
неприбуття в судове сторін , що перешкоджає вирішенню спору по суті , суд
приходить до висновку про  відкладення
розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.
77, ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляду звіту керуючого
санацією боржника Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства призначити  08.04.08  о 11:20 год.

Дану
ухвалу направити: сторонам,
керуючому санацією ОСОБА_1(АДРЕСА_1, інвестору -ТзОВ "Галінвест", м.
Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця,220.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Попович
Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.05.08                                                                                 Справа№ 10/118А

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача :ТзОВ „Гологори”, м.Львів

про стягнення 6700 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, явка.

Позивачу – оригінали документів, доданих до позовної заяви(для огляду в судовому засіданні), явка представника ;

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/74-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 18.03.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.08р., яке набрало законної сили 16.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 р.

Справа № Б15/156-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончарова В.С., представник ДПІ, доручення № 16498/10/10-010 від 28.05.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 3568,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Флеш", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2008 р. Справа № 13/043-08

За позовом Приватного підприємства інвестиційна компанія „Каскад –Медіа”, м. Київ

до Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

про визнання терміну дії договору поновленим

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Ручка О.А. - довіреність №05/д від 22.02.2008р.;

Отрощенко І.В. - довіреність №06/д від 22.02.2008р.;

від відповідача Єпішкін А.І. - довіреність 6-26-2492 від 28.11.2007р.;

обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось приватне підприємство інвестиційна компанія „Каскад – Медія” до Фастівської міської ради Київської області про визнання терміну дії договору поновленим.

Судом встановлено, що договір оренди нежитлового приміщення №72 від 01.04.2001 року укладався між Фастівською міською радою та малим приватним підприємством „Кераміст”.

Враховуючи наведене вище господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача мале приватне підприємство „Кераміст” (08500, м. Фастів, вул. Соборна, 28, ідентифікаційний код 13736984), оскільки рішення суду у справі №13/043-08 може вплинути на його права та обов’язки.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин та у зв’язку із наведеним вище, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача мале приватне підприємство „Кераміст” (08500, м. Фастів, вул. Соборна, 28, ідентифікаційний код 13736984).

2. Розгляд справи №13/043-08 відкласти на 08.04.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                        С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 5/613

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу КП "Креміннатеплокомуненерго" на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року у справі господарського суду Луганської області за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до КП "Креміннатеплокомуненерго" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу КП "Креміннатеплокомуненерго" в частині оскарження ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 28 січня 2008 року.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 14 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС 17/146-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 194 грн. 75 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився.

Від відповідача  не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 194 грн. 75 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків за січень 2008 року.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному
обсязі.

Оскільки позивач відмовився
від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства,
а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає
відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/146-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.08р.

Справа № Б26/29/233/04

За заявою Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ВАТ "Молзавод "Нікопольський", с.Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ “Молзавод “Нікопольський”, с. Менжинське Нікопольського району перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 11.10.07р.

10.04.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.05.08р.

Судове засідання призначити на 06.05.08р. на 12 год.10 хв., к.11.

Визнати явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя                                                              Н.М. Камша

Призначити на 06.05.08 р. 12:10.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

№ 29/85-08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр інвестиційних технологій та антикризового управління "Імпералекс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2008 року у справі № 29/85-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр інвестиційних технологій та антикризового управління "Імпералекс" до Приватного підприємства "Жайворонок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж",Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі-Південь" про визнання недійсним договорів,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Центр інвестиційних технологій та антикризового управління "Імпералекс" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж" копії касаційної скарги відсутні.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр інвестиційних технологій та антикризового управління "Імпералекс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2008 року повернути без розгляду.

Судді                      В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 р.

Справа № Б15/155-08

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Бізнес", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Підвалюк О.В., представник Південної МДПІ, доручення № 8817/10/10/100 від 31.03.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 14677,93 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Селевко Д.О., ліцензія АБ № 271538, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Бізнес", м. Кривий Ріг() - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Бізнес", м. Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Селевко Д.О., ліцензія АБ № 271538.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2008 р. Справа № 12/12-08(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский" (67700, Одеська обл., Білгород-Дністровський, с. Олексіївка, ідент.код 00413179)

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, ідент.код 00376372)

про стягнення 4315,66 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 4315,66 грн. сплачених відповідачу згідно договору № 534 від 11.09.07р. як передоплату за спирт етиловий, недопоставлений відповідачем на 105,26 дал.

Позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленному розмірі.

На доказ сплати державного мита надано платіжне доручення № 103 від 31.03.2008р. на суму 43,16 грн. Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", мито із майнових позовів має сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподткованих мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. В позові ставиться майнова вимога, про стягнення 4315,66 грн. Таким чином із вказаних майнових вимог розмір державного мита складає 102 грн., тоді як позивачем сплачено 43,16 грн.

Неподання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №07/202 від 04.04.08 на2аркушах разом з матеріалами на 37аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 43,16 грн., перераховане за платіжним дорученням № 103 від 31.03.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 104 від 31.03.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя