ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/60

14.05.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітбудінвестсервіс»

До                    Відкритого акціонерного товариства «Мультисервіс»

Треті особи: 1) Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

2) Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

Про                    стягнення 236 440 грн.

Суддя Сулім В.В.

Секретар судового засідання Мисник Т.М.

Представники:

Від позивача:                    Левченко Н.О. –пред. за дов.

Від відповідача:                    Найман В.В. –пред. за дов.

Від третьої особи 1)                    не з’явився

Від третьої особи 2)          не з’явився

10.04.2008р. у судовому засіданні оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Гранітбудінвестсервіс»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мультисервіс»про стягнення 236 440 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 20.02.08 р. порушено провадження у справі, та призначено її до розгляду на 06.03.08 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 611 від 04.04.07 р. «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами» до оператора аукціону (відповідача) було подану заявку про участь в аукціоні з продажу спеціальних дозволів на користування надрами з метою видобування гранітів, мігматитів Староживотівського родовища, оголошеного Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та призначеного на 24.09.2007р.

Позивачем з наміром прийняти участь в аукціоні сплатив відповідачу комісійний збір за участь в аукціоні, збір за участь в аукціоні, плату за пакет аукціонної документації та завдаток від початкової вартості спеціального дозволу на користування Староживотівським родовищем.

У зв’язку зі вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 «Про зупинення дії Постанови кабінету Міністрів України від 04.04.2007 р. № 611», аукціон, який було призначено на 24.09.2007 р., був відмінений.

Відповідно до п. 26 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»у разі відміни проведення аукціону претендентам протягом 30 днів повертаються у повному обсязі сплачена ними вартість за пакет аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.

Однак відповідач не повернув позивачу суму завдатку від початкової вартості дозволу на користування Староживотівським родовищем. Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранітбудінвестсервіс» складає 236 440 грн.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»суму боргу 236 440, 00 грн., державне мито у розмірі 2364, 40 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 118, 00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 04.04.2007 № 611 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами» завдаток у розмірі 20 % початкової ціни дозволу сплачується претендентом на поточний рахунок оператора, відкритий в органах Державного казначейства.

Завдаток у розмірі 236440,00 грн. був сплачений позивачем на р/р 1578 в ГУ ДК України у м. Києві, одержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс».

Таким чином, вказаний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» є спеціальним, на ньому знаходяться виключно кошти, сплачені учасниками аукціонів, які підлягають або поверненню учасникам, або зарахуванню до загального фонду Державного бюджету. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»не вправі використовувати їх для інших цілей, в тому числі і у власній господарській діяльності.

Однак станом на день розгляду спору грошові кошти на р/р 1578 в ГУ ДК України у м. Києві знаходяться під арештом (відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва № 32/467 від 03.09.2007).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»може сплатити належні позивачеві кошти лише після зняття арешту з р/р 1578 в ГУ ДК України у м. Києві, або шляхом витребування їх із загального фонду державного бюджету.

Крім того, 06.03.2008р. відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №32/467 Господарського суду міста Києва за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укпнафта»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про визнання недійсним аукціону та рішення, в процесі розгляду якої було накладено арешт на грошові кошти на р/р 1578 в ГУ ДК України у м. Києві.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справ №32/467 не є пов’язаною зі справою 48/60.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2007р. було залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у м. Києві та Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Представник Головного управління Державного казначейства України у м. Києві проти позову заперечував та надав суду докази неможливості відповідача повернути позивачеві кошти, оскільки розмір грошових коштів не перевищує суми коштів, на які накладено арешт.

Представник Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у удове засідання не з’явився.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами та без участі представника третьої особи 2 - Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та третьої особи ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін та третьої особи у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався неодноразово.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги Позивача, об’єктивно оцінивши подані суду докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (третя особа 2), в якості організатора аукціону, та товариство з обмеженою відповідальністю «Мультісервіс»(відповідач), в якості оператора, оголосили проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами з метою видобування гранітів, мігматитів Староживотівського родовища, призначеного на 24.09.2007р., шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур’єр»№154

Як підтверджено матеріалами справи, 07.09.2007 позивачем відповідно до вимог Постанови КМУ від 04.04.2007 № 611 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»було подано заявку про участь в аукціоні з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

На підставі рахунків відповідача позивачем був сплачений комісійний збір за участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування Старроживотівським родовищем, збір за участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування Старроживотівським родовищем, оплачено пакет аукціонної документації для участі в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування Старроживотівським родовищем та завдаток від початкової вартості дозволу на користування Старроживотівським родовищем:

Платіжне доручення № 9 від 05.09.2007р. на суму 11822,00 грн.;

Платіжне доручення № 10 від 05.09.2007 на суму 3000,00 грн.;

Платіжне доручення № 11 від 05.09.2007р. на суму 7190,00 грн.;

Платіжне доручення № 12 від 05.09.2007р. на суму 236440,00 грн.

Усього на суму 258.452,00 грн.

У зв’язку із вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 «Про зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007р. № 611»аукціон, який було призначено на 24.09.2007, був відмінений.

Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»у разі відміні проведення аукціону, претендентам протягом 30 днів повертаються у повному обсязі сплачена ними вартість за пакет аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.

Листом від 19.09.07 відповідач повідомив позивача про відміну аукціону призначеного на 24.09.07, у зв’язку з вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 «Про зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 № 611», та запропонував Позивачу повернути пакет аукціонної документації з метою своєчасного повернення грошових коштів на рахунок Позивача.

08.10.07 Позивач повернув відповідачу пакет аукціонної документації, що підтверджується актом повернення від 08.10.2007, укладеним між Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранітбудінвестсервіс»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс».

12.10.2007 Відповідачу повернув на рахунок Позивачу грошові кошти сплачені за пакет аукціонної документації у сумі 7 190, 00 (сім тисяч сто дев’яносто) гривень; комісійний збір у сумі 11 822, 00 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні; плату за участь в аукціоні у сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Листом від 16.10.07 Відповідач повідомив, про неможливість повернення коштів перерахованих Позивачем в якості завдатку у сумі 236 440, 00 (двісті тридцять шість тисяч чотириста сорок) гривень, у зв’язку з винесеною Ухвалою Господарського суд м. Києва від 03.09.07 р. по справі № 32/467, та постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві від 03.09.07 р., якою було накладено арешт на відкритий Відповідачем в ГУ ДК України в м. Києві рахунок № 1578, де знаходиться перерахований позивачем завдаток.

13 грудня 2007 року позивачем на адресу відповідача було надіслано лист з вимогою погасити заборгованість в сумі 236440,00(двісті тридцять шість тисяч чотириста сорок) гривень.

Однак суму завдатку від початкової вартості дозволу на користування Староживотівським родовищем відповідач протягом вищевказаного строку, як і станом на день розгляду спору, не повернув, що є порушенням п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами».

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(далі – Оператор) є підприємством, що за результатами конкурсу, проведеного Міністерством охорони навколишнього природного середовища (далі - Організатор), здобуло право надавати послуги по проведенню у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Між Міністерством охорони навколишнього природного середовища та Товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір від 08.05.2007 про надання послуг по проведенню у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних прав на користування надрами (далі –Договір).

Відповідно до умов договору Оператор аукціону зобов’язується за письмовою заявою Організатора аукціону надавати останньому послуги щодо організації аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 N 611 „Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами" (далі - Порядок) затверджено процедуру продажу на аукціонах спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозволи). Пунктом 4 Порядку передбачено, що Мінприроди (Міністерство охорони навколишнього природного середовища України) є організатором аукціону, і як організатор аукціону для здійснення загального керівництва та контролю за дотриманням умов проведення аукціонів утворює аукціонний комітет та визначає порядок його діяльності.

Відповідно до п. 5 Порядку Аукціонний комітет:

затверджує типові форми аукціонних документів, кваліфікаційні вимоги, протокол проведення аукціону;

визначає день та час проведення аукціону;

припиняє аукціон та/або знімає з продажу окремі дозволи;

визнає аукціон таким, що не відбувся;

вчиняє інші дії щодо забезпечення організації та проведення аукціону.

Повноваження відповідача як оператора аукціону визначені, зокрема, пунктом 6 Порядку, яким передбачено, що оператор аукціону - юридична особа, визначена організатором аукціону на конкурсних засадах, яка на підставі договору надає послуги з організації та проведення аукціону, а саме: виготовляє аукціонну документацію; складає повідомлення про проведення аукціону та забезпечує його опублікування в газеті "Урядовий кур'єр", а також розміщення на офіційному веб-сайті організатора аукціону в Інтернет; реєструє та розглядає заявки на участь в аукціоні, визначає їх відповідність вимогам цього Порядку; складає перелік претендентів, які допущені до участі в аукціоні за рішенням аукціонного комітету; повідомляє претендента про рішення аукціонного комітету щодо його участі в аукціоні; виготовляє картки покупця; реєструє претендентів у день проведення аукціону і видає їм картки покупців; вибирає місце для проведення аукціону; оформлює протокол за результатами проведення аукціону та подає його на затвердження аукціонному комітету.

Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»завдаток - платіж у розмірі 20 відсотків початкової ціни дозволу, що сплачується претендентом на поточний рахунок оператора, відкритий в органах Державного казначейства.

Відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»завдаток, сплачений переможцем аукціону, в триденний строк перераховується оператором до загального фонду державного бюджету.

Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»у разі відміні проведення аукціону, претендентам протягом 30 днів повертаються у повному обсязі сплачена ними вартість за пакет аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.

Таким чином, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в даному випадку здійснює владно-розпорядчі функції, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»виконує окремі дії, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 N 611, в т.ч. що перерахування (зарахування та повернення) коштів, що сплачуються учасниками аукціонів в якості завдатку.

Як підтверджується матеріалами справи, кошти, сплачені учасниками аукціонів, зараховуються на р/р № 1578 в ГУ ДК України у м. Києві, одержувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс». Вказаний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»є спеціальним, на ньому знаходяться виключно кошти, сплачені учасниками аукціонів, і які підлягають або поверненню учасникам, або зарахуванню до загального фону державного бюджету. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»не вправі використовувати їх для інших цілей, в тому числі і у власній господарській діяльності.

Суд враховує, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2007 у справі №32/467 накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 786 560,00 грн., що знаходяться на рахунку № 1578 в ГУ ДК у м. Києві. Вказана ухвала надійшла до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс" 11.09.2007. На виконання вказаної ухвали ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження та винесено постанову від 03.09.07 про арешт коштів боржника.

Посилаючись на вказану ухвалу, відповідач зазначає, що ТОВ „Мультисервіс" може сплатити належні позивачеві кошти лише після вирішення по суті спору у справі № 32/467 та зняття арешту та проплати (у випадку відмови у задоволені позову), або шляхом витребування їх із загального фонду державного бюджету (у випадку задоволення позову).

Однак суд відхиляє посилання відповідача на зазначені обставини, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»не передбачено, що арешт вищевказаного рахунку чи відсутність коштів у оператора аукціону звільняють його від обов’язку повернути позивачу кошти у термін, передбачений п. 26 вказаної Постанови. Не передбачено подібних застережень і іншими нормативно-правовими актами.

Суд враховує, що відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Разом з тим суд дійшов висновку, що сума основної заборгованості 236.440,00 грн. підлягає стягненню виключно з рахунку № 1578 в ГУ ДК у м. Києві, оскільки йдеться не про власні кошти чи інші активи відповідача як самостійного суб’єкта господарювання, котрими він вправі розпоряджатися на власний розсуд, а про кошти, які мають виключно цільове призначення і або переходять у власність держави, або повертаються платникові за визначених законодавством обставин.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів суду всіх обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з будь-яких рахунків.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд.,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, ), виключно з р/р № 1578 в ГУ ДК у м. Києві, МФО 820019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітбудінвестсервіс»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81, к. 11 р/р 3460 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, ) борг у розмірі 236 440 (двісті тридцять шість тисяч чотириста сорок ) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, р/р 0390 в ВАТ «РОДОВІД БАНК»м. Києва, МФО 321712, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранітбудінвестсервіс»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 81, к. 11 р/р 3460 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299, ) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні 40 копійки, та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.

4.          Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В. Сулім