overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
березня 2008 р.

№
6/606

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач), Бернацької Ж.О., Воліка І.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного
підприємства "Скорес К"

на
постанову   у справі

Київського
апеляційного господарського суду  від
19.02.2008р.   № 6/606

за
позовом  до третя особа про

ОСОБА_1,
Приватного підприємства "Скорес К" Київської міської ради,
Акціонерне товариство холдінгова компанія "Київміськбуд" Визнання
незаконним рішення в частині

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга Приватного підприємства "Скорес К" на постанову Київського
апеляційного  господарського суду від
19.02.2008р.  у справі   № 6/606
відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу Приватного підприємства "Скорес К" на постанову
Київського апеляційного  господарського
суду від 19.02.2008р.  у справі   № 6/606
до касаційного
провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на  24
квітня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ,                       вул. О. Копиленка,
6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Бернацька Ж.О.

С у д д я
Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08 р.

Справа № Б24/209-08

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Пак-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Пихаленко В.С. - дор. № 1109/10/10-10 від 14.01.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 1190 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на призначення ліквідатором надав арбітражний керуючий Талан Ростислав Григорович, ліцензія серія АВ № 347153, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Пак-Дніпро", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Пак-Дніпро", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 27.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2008                                                    Справа № 6/66

, розглянувши матеріали

За позовом ПП "Зевс", м. Донецьк

до відповідача: ПП "Маріна", м. Ужгород

про: стягнення заборгованості за договором поставкив сумі 447462,04 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

докази на підтвердження включення до ЄДРПОУ;

Відповідача:

письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

докази погашення (часткового погашення) заборгованості;

докази про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б15/109-08

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 5,89 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599 в строк до 13.06.08 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 4/198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Обслуговуючого кооперативу "Оздоровче товариство "Комунальник"

на

ухвалу від 29.02.2008 р. господарського суду Запорізької області

у справі

№ 4/198 господарського суду Запорізької області

за позовом

Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Запорізького регіонального управління водних ресурсів

До

Обслуговуючого кооперативу "Оздоровче товариство "Комунальник"

про

зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Подана Обслуговуючим кооперативом "Оздоровче товариство "Комунальник" касаційна скарга про перегляд в касаційному порядку ухвали від 29.02.2008 р. господарського суду Запорізької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 29.02.2008 р. господарського суду Запорізької області на підставі ст. 25, 77, 86 ГПК України здійснено заміну відповідача у справі № 4/198 –Садово-оздоровчого товариства "Комунальник" його правонаступником - Обслуговуючим кооперативом "Оздоровче товариство "Комунальник", відкладено розгляд справи, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Стаття 25 ГПК України визначає підстави для здійснення процесуального правонаступництва, разом з цим не передбачає оскарження ухвали в якій вказується про здійснення процесуального правонаступництва.

Крім того, ст. 77 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.

Оскарження вказаної ухвали у встановленому порядку, в тому числі і в касаційному, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на вищевказану ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Оздоровче товариство "Комунальник" відмовити.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р. Справа № 22/72пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аматор” м. Донецьк

до: Макіївського міського управління земельних ресурсів м. Макіївка

про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,7372 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/72пн.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1.Зобов’язати позивача надати суду:

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача надати суду:

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про правовий статус Макіївського міського управління земельних ресурсів м. Макіївка;

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08                                                                                           Справа№ 7/83А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Основа”, с. Муроване Пустомитівського району

про: стягнення 13 763,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.06.2008 р. о 1500 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.04.08 р.                     Справа № 5/25б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Кор-НН”, м. Маріуполь (код ЄДР 22041413), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.05.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області довідку Держстату про облік боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 16.04.2008р.;

- надати господарському суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала заяву.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.08                                                                                 Справа № 22/407

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

позивача (скаржника) з”явився,

відповідача 1 з”явився,

відповідача 2 не з”явився,

третьої особи не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна кераміка Львова», м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2008 року, суддя Желік М., у справі № 22/407

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна кераміка Львова», м.Львів

до відповідача 1: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного підприємства «Галпрофбуд», м.Львів

про скасування розпорядження, визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2008 року в справі за номером 22/407.

В судове засідання представники відповідача 2 та третьої особи не з”явилися, письмовим клопотанням від 21.04.2008 року за №21-1/04 ПП «Галпрофбуд»просить розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою інших учасників процесу та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 14.05.2008 р., на 11 год. 50 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2008 р.                                                            Справа №          3/166

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське";

про стягнення 14 662 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), ч. 2 ст. 122, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 21.07.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 16.07.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином завірену довідку органу статистики, за якою ТОВ внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 6/86-Б-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Світанок Півдня" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.04.08р.

у справі № 6/86-Б-06

за заявою Фермерського господарства "Світанок Півдня", м. Берислав Херсонської області

до Фермерського господарства "Світанок Півдня", м. Берислав Херсонської області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.04.08р. у справі № 6/86-Б-06 скаргу Фермерського господарства "Світанок Півдня" на дії ліквідатора залишено без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, заявник 23.04.08р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поштового конверту вбачається, що скарга подана заявником безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто всупереч вимогам ст. 109 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути Фермерському господарству "Світанок Півдня" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.04.08р. у справі № 6/86-Б-06 (з доданими до неї документами).

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді            О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.                                                            № 16/129

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянувши матеріали справи № 16/129

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Метида", м. Олександрія Кіровоградської області

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Метида" наступного змісту:

- достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № 315 від 10.02.2000 р., укладений між Фондом комунального майна Олександрівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Метида" щодо нежитлового підвального приміщення, що розташоване за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 44, загальна площа, якого становить 40,0 кв.м.;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Метида" звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 44, загальна площа, якого становить 40,0 кв.м.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.03.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.04.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 20.04.08 р. надати суду докази необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 31.03.08 р. сторонами не виконані.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги та подати суду докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

В зв'язку з наведеним вище, у господарського суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

За викладених обставин, враховуючи знаходження судді у плановій відпустці, заступник голови суду вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/129 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заступник голови суду Є.М. Наливайко