overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2008 р. Справа № А17/135-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Васильківського міжрайпрокурора

в інтересах держави в особі Васильківського міськрайонного центру зайнятості, м. Васильків

до Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину-складу Київської регіональної спілки споживчої кооперації, смт. Калинівка

про стягнення 1188,70 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2008 р. об 11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати прокурору Київської області, Васильківському міжрайпрокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2008                                                   Справа № 4/91

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом ВАТ „Загалшляхбуд”, смт. Міжгір"я

До відповідача Синевирської сільської ради, с. Синевир Міжгірського району

Про стягнення суми 6072 грн. боргу за виконані роботи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача - докази про доплату державного мита в розмірі 17 грн. у встановленому порядку, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повне або часткове погашення боргу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"25" квітня 2008 р. Справа № А4/152-08

За позовом          Рокитнянської МДПІ, смт. Рокитне

до відповідачів          1. ТОВ “Цукровий завод “Лука”, с. Лука

2. ТОВ “Газтрейд ЛТД”, м. Київ

про          визнання договору недійсним,

від позивача Сіренко О.С., Діденко Т.П., Кокоша О.М., за дов.

Представники:           від відповідача 1 Башинський А.В., за дов.

від відповідача 2 не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Рокитнянської МДПІ” до ТОВ “Цукровий завод “Лука” та ТОВ “Газтрейд ЛТД” про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.08р. провадження у даній справі було відкрито.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 25.04.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

25.04.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги, з’ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.05.08р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача 2 станом на квітень 2008р.

4. Зобов’язати відповідача 1: надати відзив на позовну заяву.

5. Зобов’язати відповідача 2: виконати вимоги ухвали суду від 31.03.08р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа№ 10/129

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом Відділу освіти Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача :ПП „Автотехпостач”, м.Львів

про стягнення 9789,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати сторони:

Позивачу – докази відправки копії позовної заяви відповідачу, оригінали документів, долучених до позовної заяви ( для огляду) , статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, статут, явка представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 13/625-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

на постанову від 14.03.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 13/625-07

господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Жовтнева"

про стягнення 1145223,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2008 у справі № 13/625-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.06.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08
Справа№ 11/69

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому
І.Б.

За позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора
Львівської області  в інтересах держави:
Миколаївської міської ради в особі Міського комунального підприємства
„Житлово-комунальне управління”, м.Миколаїв

До відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1., м.Миколаїв

Про стягнення заборгованості в сумі
423,78грн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Яворський - ст.прок. посвідчення № 127

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від
11.03.2008року порушено провадження у справі за позовом Миколаївського
міжрайонного прокурора Львівської області
в інтересах держави: Миколаївської міської ради в особі Міського
комунального підприємства „Житлово-комунальне управління” про стягнення із
Приватного підприємцяОСОБА_1. 423,78грн.боргу по орендній платі  відповідно до договору оренди № 9 від
01.05.2007року.

Розгляд справи призначено на 01.04.2008року.

В засіданні суду встановлено факт оплати
відповідачем заборгованої суми, що підтверджено копією банківської квитанції
від 23.01.2008року на суму 423,78грн.

З огляду на викладене, враховуючи
відсутність предмету спору, суд на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України припиняє
провадження у справі.

Сторони попереджені про наслідки припинення
провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма
закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо
повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Оскільки відповідачем оплачено заборгованість
до звернення позивача до суду із позовом, судові витрати із відповідача судом
не стягуються.

Керуючись п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом
Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області  в інтересах держави: Миколаївської міської
ради в особі Міського комунального підприємства „Житлово-комунальне управління”
про стягнення із Приватного підприємцяОСОБА_1. 423,78грн.боргу.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" квітня 2008 р. Справа № 10/86/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Зрубське”, с. Зруб-Комарівське Сторожинецького району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Зрубське”.

2.          Справу призначити до розгляду на 12 травня 2008 р. на 11-00 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

Участь представника боржника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Цю ухвалу надіслати боржнику, органу, що здійснює державну реєстрацію за місцезнаходженням боржника, ВДВС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2008 р.

Вх. № 1390

Cуддя Фрич Марія Миколаївна , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинської міжрайонної прокуратури, вул. Котляревського, 2,м. Долина, 77500 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського, 18, м. Долина, 77500

до відповідача: Долинської центральної районної лікарні, вул. Грицей,15, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення 2631 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Позивачем, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, не подано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, позивачем не подано детального розрахунку суми позову.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 976 від 27.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08                                                                                           Справа№ 7/157А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Приватного підприємства “Ігор-Плюс”, с. Поршна

про: стягнення 33771,15 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 08.07.2008 р. о 1110 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
квітня 2008 р.

№
42/510(05-5-42/13762)

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К2
Інвест"

на

постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

у справі         № 42/510(05-5-42/13762)

за
позовом

закритого
акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень
"Кий Авіа"

до

-          товариства з обмеженою
відповідальністю "К2 Інвест", -           ОСОБА_1          , -          ОСОБА_2

про

визнання
договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

До
касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії відповідачу по
справі -Кураченку Михайлу Адамовичу.

Засобом
підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової
квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або
виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на
номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового
відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують
виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007
року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "К2 Інвест".

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 2/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Воліка І.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.10.2007 р.

у справі

№ 2/182

за позовом

Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист"

до

Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС"

про

розірвання договору від 11.11.2004 р. оренди рухомого та нерухомого майна, зобов’язання до повернення переданого в оренду рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на балансі філії Усть-Чорнянський лікувально-оздоровчий комплекс "Ялинка" площею 2 893,9 кв.м., розташованого в с. Усть-Чорна по вул. Верховинська, 357 на земельній ділянці площею 1,50 га та стягнення суми 27 807,46 грн. заборгованості по орендній платі

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 24 квітня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Спільного підприємства у формі ТОВ "БАКС" –"12 червня 2008 року о 10 год. 45 хв.", в той час, як необхідно "26 червня 2008 року о 10 год. 15 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 24 квітня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Спільного підприємства у формі ТОВ "БАКС" 26 червня 2008 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
6/322-07-8562

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1

на

постанову
від 29.01.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 6/322-07-8562
Господарського суду Одеської області

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського
підприємства "Вікторія"

про

стягнення
33 826,20 грн.

Керуючись ст. 1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову від 29.01.2008 р.
Одеського апеляційного господарського суду у
справі № 6/322-07-8562 Господарського суду Одеської
області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського
суду України на 13 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №16/173-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорекс», м.Боярка Київської області

до відповідача           Закритого акціонерного товариства « Кролевецький завод силікатної цегли», м. Кролевець

про стягнення 20935,73 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Чуприна В.І., Олейніков С.В.

від відповідача Верба С.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20935,73 грн., в т.ч. 17967 грн. – основного боргу за поставлені відповідно договору № 44/03 від 23.11.2005р. товари, 2968,73 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань , а також стягнути судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов та пояснення по справі , в яких заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Позивач подав заперечення на відзив, в якому твердження відповідача вважає такими, що не відповідають дійсності , тому просить задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.05.2008 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача в строк до 10.05.2008р. направити свого представника до відповідача провести звірку по кількості та вартості товару, поставленого по договору № 44/03 від 23.02.2005 р., а також по оплаті цього товару відповідачем, окремо зазначити сплату товару за видатковою накладною № 01/08 від 01.08.2005р., акт звірки подати в судове засідання.

3.Явку представників сторін в судове засідання з витребуваними документами визнати обов’язковою!

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 06/2-11А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши матеріали

за заявою спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Володимир – Волинськагробуд», с. Льотниче Володимир – Волинського р-ну

до виконавчого комітету Льотничівської сільської ради Володимир – Волинського району

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м. Луцьк

про визнання протиправним і скасування рішення

визнала їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити засідання по справі на 27.05.2008 на 1100 год. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а.

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати сторони подати суду :

4.1. Позивачу: протокол установчих зборів співвласників від 26.11.1992р.; баланс за останній звітний період з розшифровкою рахунку по обліку основних фондів; акт приймання – передачі столярного цеху.

4.2. Відповідачу: правові підстави для визначення форми власності при прийнятті оспорюваного рішення.

5. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки, згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

8. Справа буде розглядатися суддею Дем’як В.М. одноособово.

Суддя                                                    Дем`як В.М.