overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № А5/134-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Приватного підприємства "Січень", м. Біла Церква

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" квітня 2008 р. Справа № 10/235/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Єланецької Міжрайонної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт.Єланець, вул. Горького, 14,

До відповідача: фермерського господарства «Нива», Миколаївська область, Єланецький район, с.Ясногорка,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 09.04.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „21” травня 2008 року о 10 год

. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 43/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 18 березня 2008 року

у справі

арбітражного суду

№ 43/255

м. Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до

Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Борейко А.М.,

керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року у справі № 43/255.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.05.08                                                                                 Справа№ 26/98

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Відділу освіти Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до: Приватного підприємства „Ластінг”, м. Львів

про: стягнення 4 075,59 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; обгрунтований розрахунок подвійного нарахування орендної плати із зазначенням помісячного розміру орендної плати, що слугувала базою нарахування суми, що підлягає до стягнення за позовними вимогами; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати орендної плати за період квітень 2007 р. –березень 2008 р.; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.                     Справа № 17/12

за позовом: Державного підприємства “Макіїввантажтранс”, м. Макіївкадо відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка

про стягнення 101577,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Костенко Т.Г. довіреність № 07-17/152 від 20.12.2007 р.

від відповідача:не з"явився

Державне підприємство “Макіїввантажтранс”, м. Макіївка звернулось з позовною заявою до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка про стягнення 101577,20 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Ухвалу суду від 28.03.2008 р. виконав не в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 28.03.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 22.04.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2008 р. в повному обсязі.

Явка на засідання представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №АС16/208-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні
м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 85 грн.98
коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
не з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.03.08р. по
25.03.08р. в сумі 85 грн. 98 коп.

Позивач подав заяву №
2547/07-10 від 14.04.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/208-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08р.

Справа № Б40/54-08

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря”, м. Перещепине

Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря”, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 14.03.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 03.04.2008 р., зобов’язавши сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.02.2008 р.

У судовому засіданні 03.04.2008 р. було оголошено перерву до 10.04.2008 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 10.04.2008 р. не відбувся.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.05.08 р. об 15:30.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.08
Справа № 14/37

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ПП
ОСОБА_1

на
рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 06.03.2008р.

у
справі № 14/37

за
позовом :
регіонального фонду підтримки підприємництва

до: ПП ОСОБА_1

про: стягнення 70000 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись
ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 до свого провадження.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні на 26.05.2008р. о  10:30
год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:
м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3.  Явка повноважних представників на розсуд
сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.08 р.                               № 38/15-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та електричної побутової апаратури” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “СТІЛУС” м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 164 175грн.00коп. за договором купівлі-продажу №29/1-05 від 01.04.2005р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 02-38/3426 від 14.04.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та електричної побутової апаратури” м.Донецьк до Приватного підприємства “СТІЛУС” м.Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 164 175грн.00коп. за договором купівлі-продажу №29/1-05 від 01.04.2005р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не представлені докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №459 від 01.04.2008р. про сплату державного мита у розмірі 1 641грн.75коп., але відсутні докази про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що складено акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/147 від 14.04.2008р.

Між тим, до позовної заяви додаються докази про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. в оригіналі згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.2002р.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та електричної побутової апаратури” м.Донецьк до Приватного підприємства “СТІЛУС” м.Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 164 175грн.00коп. за договором купівлі-продажу №29/1-05 від 01.04.2005р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 19.03.2008р. № 241 з додатком всього 27аркушах та акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/147 від 14.04.2008р.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області1-          позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 20/100-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м. Київ

до Фермерського господарства Агаджянян Нвер Вагонович, Дніпропетровська область, смт.Томаківка

про стягнення 85 942 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1814/019 від 25.04.06р., накладні, довіреності), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору №1814/019 від 25.04.06р., звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 11/12пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка

третя особа: Державне відкрите акціонерне товариство “Шахтопрохідне управління № 10” дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка

про прийняття додаткової угоди № 31 від 22.02.2008р. до контракту № 13 від 28.02.2000р. в редакції Генпідрядника

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Васильєв В.О., Сизова Л.П., Чаплигіна О.В. – за довіреностями

Від відповідача: Тришина К.В. – за довіреністю

Від Державного підприємства “Артемвугілля”: Сафронова Ю.І., Максименко О.В. – за довіреностями

Від третьої особи: Іщенко Н.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка, про прийняття додаткової угоди № 31 від 22.02.2008р. до контракту № 13 від 28.02.2000р. в редакції Генпідрядника.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, згідно наданих уточнень.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Слухання справи відкладено, у зв’язку з підготовкою процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 01.07.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 6/35-08-644

Позивач: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України”

Відповідач: Державне підприємство „Одеська залізниця”

Про: відміну торгів.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : Рябухіна –Непеїна Ю.В., довіреність № 388 від 25.02.2008р

СУТЬ СПОРУ: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –Позивач) просить відмінити торги (тендер) на закупівлю ДП «Одеська залізниця»(далі –Відповідач) навчального комплексу.

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява

(вх. № 6591) про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову оскільки ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не передбачено повернення державного мита в разі припинення провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного суд припиняє провадження у справі з покладанням на позивача судових витрат по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/35-07-644 - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 7/325/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостар», 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1385,47 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук