overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 13/40пн.

За позовом Товариства з обеженою
відповідальністю “АРТ-ОПТ”, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1., м. Луганськ

про
зобов'язання звільнення торгівельної площі,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача звільнити торгівельну
площу шляхом вивезення модуля, що їй належить, за межі ринку “Зарєчний”, що
розташований за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 1б.

Сторони не забезпечили участі
своїх  представників у судовому
засіданні, не надали суду витребуванні документи, в зв'язку з чим відповідно до
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 19.05.08. на 10 год. 40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов'язати
Позивача: терміново направити відповідачу за адресою АДРЕСА_1 копію
позову та документів доданих до нього (докази направлення надати суду); надати
заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи -до суду; надати
ідентифікаційний код відповідача, повне найменування відповідача(ПІБ).

3. Зобов'язати
Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів;  при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження, нормативне обґрунтування;
надати докази права власності на модернізований торгівельний прилавок
(“Модуль”), надати докази статусу приватного підприємця.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на
підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник судді
І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 17/326-08

За позовом Закрите акціонерне товариство “Дніпрожилбуд”

до Колективне мале підприємство “Інмакон”

про стягнення 219 608,50 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники сторін не з’явилися.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/326-08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Дніпрожилбуд” до Колективного малого підприємства “Інмакон” про стягнення 219 608,50 грн.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.2008р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази на підтвердження позову.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 20/188

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг”, м.Донецьк

до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 101584,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/188.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контр розрахунок стягуваних сум.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р. Справа № 5/60

Кредитор: Андреев А.Ю., м. Миколаїв, вул.Спаська,46,кв.14

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Жовтнева агропромтехніка»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Воскресенське, вул.Миру,1

Ліквідатор: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,325/4,кв.53

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 6 362 грн. 91 коп. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Жовтнева агропромтехніка», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Воскресенське

Розглянувши заяву кредитора, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати : ліквідатора надати відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд поточних грошових вимог призначити до розгляду на 01.07.2008 р. о 11-15 г.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р. Справа № 3/087-08

За позовом:          Приватного сільгосппереробного виробничо-комерційного підприємства "Поділля-Агро", м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", с. Богданівка, Броварський район, Київська область

про          стягнення 1080,00 грн.,

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Руденко В.М., за дов.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного сільгосппереробного виробничо-комерційного підприємства "Поділля-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада" про стягнення 1080,00 грн.

В судове засідання 09.07.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №12453203, про причини неявки суд повідомив та витребуваних документів не надав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «29»липня 2008 року на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 6/44/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Арена", м.Запоріжжя

на

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.03.2008р.

у справі

господарського суду Запорізької області №6/44/08

за позовом

Управління житлового господарства, м.Запоріжжя

Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13", м. Запоріжжя

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Арена"

про

розірвання договору оренди, стягнення 9 147,20грн та спонукання повернути майно

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Арена" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.03.2008р. у справі господарського суду Запорізької області №6/44/08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.07.2008р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" липня 2008 р. Справа № 10/493/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Доманівського районного центру Миколаївської області, смт.Доманівка, вул. Радянської Армії, 14,

до приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок», 56443, Миколаївська область, Доманівський район, с.Жовтневе,

про стягнення заборгованості в сумі 1760грн. 00 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р. Справа № 11/124-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Споживчого товариства "Час", смт. Теплик

до: Теплицької районної спілки споживчих товариств, смт.Тепликё

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" вересня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 23.07.2008р.та на які є посилання в позові; докази в підтвердження тієї обставини, що СТ "Час" приймало участь у позачергових зборах ради Теплицької районної спілки споживчих товариств; інші докази в підтвердження обставин викладених у позовній заяві; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 24.07.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 23.07.2008р.; протокол позачергових зборів ради Теплицької районної спілки споживчих товариств від 26.08.2005р.; постанову позачергових зборів ради Теплицької районної спілки споживчих товариств від 26.08.2005р.; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених у позові; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 24.07.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

02 червня 2008 р.                                                   Справа № 18/109

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариство з обмеженою відповідальністю „Берегово”

про стягнення 4 761 грн. 72 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Шибаєв А.М., представник за дорученням;

Відповідача – не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Товариство з обмеженою відповідальністю „Берегово” про стягнення 4 761 грн. 72 коп.

Уповноваженим представником позивача подано письмову заяву про зупинення провадження у справі для надання можливості вирішення спору в позасудовому порядку.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Згідно ч.2 п.4 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи, клопотання сторони, та його мотиви, забезпечуючи процесуальні права учасників спору, всебічність та об’єктивність вирішення справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 19.06.2008 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. Кривка

< Головуючий суддя (потрібне вибрати) >
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"12" червня 2008 р.                                        № 02-03/

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 1722 від 06.06.08

Позивач:          відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"

в інтересах структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу, , Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Відповідач:          закрите акціонерне товариство "Прогрес", , вул. Леніна 11,Гнідинці,Варвинський район, Чернігівська область,17640

Предмет спору: про припинення дії, яка порушує право власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,/], де [-,=,/] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи запозовними заявами підприємств та організацій. які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Порушення господарським судом справ за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб , господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Позов, заявлений ВАТ "Укрнафта" в інтересах структурної одиниці - Гніденцівського газопереробного заводу, не підлягає розгляду в господарських судах України, тому у прийнятті заяви має бути відмовлено.

Відповідно до ст..ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами – можуть бути, у тому числі підприємства, установи, організації, інші юридичні особи. Структурний підрозділ юридичної особи стороню у справі бути не може.

При здійсненні господарської діяльності структурний підрозділ діє не від свого імені, а від імені юридичної особи.

За захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у відносинах за участю структурного підрозділу до господарського суду може звернутися юридична особа в особі структурного підрозділу, а не в його інтересах.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 14 арк.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08

Справа №9/290-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

До відповідача: Конотопської міської ради Сумської області

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.