ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

справа № 5020-7/053

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „ПрімаСервіс”

(02068, м. Київ, пр. П. Григоренка, 3-Б)

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства

„Енергетична компанія „Севастопольенерго”

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

про          зобов'язання ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” внести зміни до Додатку № 3 до договору на поставку електричної енергії № 4927 від 26.07.2005 шляхом підписання додаткової угоди про зміну точки обліку електроенергії та до акту розмежування балансової приналежності,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

Від позивача                    - не з'явився,

Від відповідача          - не з'явився,

Суть спору:

06.02.2008 (вх.№335) Товариство з обмеженою відповідальністю „ПрімаСервіс” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” зобов'язання ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” внести зміни до Додатку № 3 до договору на поставку електричної енергії № 4927 від 26.07.2005 шляхом підписання додаткової угоди про зміну точки обліку електроенергії та до акту розмежування балансової приналежності, з посиланням на статті 525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.02.2008 порушено провадження по справі (арк.с.1-2).

Відповідач явку уповноважених представників в судові засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, позовні вимоги не визнає, так як позивачем не дотриманий порядок внесення змін до Договору, передбачений статтею 188 Господарського кодексу України (вх. № 7111), та про залишення позову без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач не з'явився в жодне судове засідання, не надав витребуваних судом документів (вх. № 7112) (арк.с.42, 43).

Позивач явку уповноважених представників в попереднє 25.02.2008 та судові 04.03.2008, 19.03.2008, 07.04.2008, 22.04.2008 засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 07.02.2008, 19.03.2008, 07.04.2008 не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк.с.22).

Строк вирішення спору по справі продовжений до 07.05.2008 головою суду в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України (арк.с.37-38).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з неявкою представника позивача та невиконанням позивачем вимог суду (арк.с.33-34, 40-41).

Ухвалами суду від 07.02.2008, 19.03.2008, 07.04.2008 позивач зобов’язувався виконати дії та надати суду, зокрема:

·          Оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

·          Докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          Докази поважної причини неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвал суду;

·          Договори про спільне використання технологічних мереж основного споживача з субспоживачами;

·          Договори електроспоживання з субспоживачами (25 субспоживачів);

·          Докази дотримання вимог статті 188 Господарського кодексу України;

·          Документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України;

·          Документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву;

·          Документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;

·          Ідентифікаційний код, платіжні та банківські реквізити позивача та відповідача;

(належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів” в матеріали справи, оригінали для огляду).

Явка представника позивача зазначеними ухвалами визнавалась судом обов’язковою.

Але, позивач явку уповноважених представників в попереднє 25.02.2008 та судові 04.03.2008, 19.03.2008, 07.04.2008, 22.04.2008 засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 07.02.2008, 19.03.2008, 07.04.2008 не виконав, витребуваних документів та доказів, а також доказів поважності причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не надав.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Одним із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов’язку та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових доказів.

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Строк вирішення спору закінчується 07.05.2008, клопотання сторін про продовження строку вирішення спору по справі відсутнє, суд позбавлений можливості розглянути справу за межами встановленого строку вирішення спору по справі.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач вимоги ухвал суду від 07.02.2008, 19.03.2008, 07.04.2008 в частині надання необхідних для розгляду справи документів у встановлені судом та статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки не виконав, явку уповноважених представників не забезпечив, доказів поважності причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не надав, що є підставою для залишення позовних вимог без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливе застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, документи, а саме:

·          Оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

·          Докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          Докази поважної причини неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвал суду;

·          Договори про спільне використання технологічних мереж основного споживача з субспоживачами;

·          Договори електроспоживання з субспоживачами (25 субспоживачів);

·          Докази дотримання вимог статті 188 Господарського кодексу України;

·          Документи, що підтверджують юридичний статус: статут/положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України;

·          Документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву;

·          Документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;

·          Ідентифікаційний код, платіжні та банківські реквізити позивача та відповідача;

судом витребовувались від позивача відповідними ухвалами від 07.02.2008, 19.03.2008, 07.04.2008, вищевказані документи дійсно необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються вимоги позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог та їх переконливість.

Суд позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об’єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків, в строк, передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

При викладених обставинах, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду по пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду, не надав витребуваних судом доказів та документів, необхідних для вирішення спору по суті, не забезпечив явку уповноважених представників в судові засідання.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 44-49, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПрімаСервіс” до Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” зобов'язання ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” внести зміни до Додатку № 3 до договору на поставку електричної енергії № 4927 від 26.07.2005 шляхом підписання додаткової угоди про зміну точки обліку електроенергії та до акту розмежування балансової приналежності без розгляду.

Суддя Г.П. Ілюхіна