ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2008 р.

Справа № 3/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 30.04.08 о 17:32 адміністративну справу № 3/12

за позовом: Приватного підприємства "Екіпаж-люкс";

до відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління в Кіровоградській області;

про скасування постанови № 015128 від 23.08.07,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - директора Макарова В.А., наказ № 40 від 02.01.08;

позивача - Охріменка В.Б., довіреність № 7 від 18.02.08;

відповідача - Шевчука В.В., довіреність № 41/1-0-27 від 08.01.08.

Приватне підприємство "Екіпаж-Люкс" (далі по тексту - ПП "Екіпаж-Люкс") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову № 015128 від 23.08.07 територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області (далі по тексту - теруправління Головавтотрансінспекції) про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

16.02.07 державні інспектори Відділу державного контролю Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області відповідно до завдання на перевірку № 014010 біля 14:10 в с. Власівка Світловодського району зупинили транспортний засіб "ГАЗ" д.н.з ВА0826АН, який згідно свідоцтва про реєстрацію належав ПП "Екіпаж-Люкс";

згідно п. 15 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених ст. ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

оскільки на момент проведення перевірки виявлені порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", державними інспекторами був складений акт за № 050008;

під час складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт 16.08.07 водію Клименко Г.І. було вручено повідомлення, де керівнику підприємства запропоновано 23.08.07 з'явитися в управління для розгляду справи, однак на розгляд справи керівник підприємства не з'явився, тому справу розглянуто без його участі, винесена постанова про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на наявності підстав для задоволення позову; представник відповідача вважає позов поданим безпідставно.

При досліджені обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Постановою начальника теруправління Головавтотрансінпекції від 23.08.07 № 015128 до ПП "Екіпаж-Люкс" за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт", застосував штраф на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 60 названого Закону у сумі 1 700 грн.

Штраф застосований за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За твердженням відповідача фінансова санкція за названою постановою застосована на підставі Акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.08.07 № 050008, складеним по результатах рейдової перевірки, з яким ознайомлений водій автотранспортного засобу.

Як вбачається із акту перевірки, під час її проведення встановлено таке порушення як розташування сідінь не у відповідності вимогам ДСТУ, відсутність схеми відкривання аварійного виходу (п. 22 ПКМУ № 141 від 29.01.03), та не оформлення квитково-касового листа ААА № 011125 від 16.08.07, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду для здійснення регулярних пасажирських перевезень.

За твердженням позивача при наданні послуг по перевезенню пасажирів автобусом ГА 32213 СПГ (державний номер ВА 08-26 АА) ним здійснювалися регулярні спеціальні перевезення за маршрутом "м. Світловодськ - "Простор" м. Кременчук" на підставі договору про надання транспортних послуг № 603 від 11.03.07, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг", м. Кременчук.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" послуги з перевезення пасажирів можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовником транспортних послуг.

Згідно п. п. 45, 46 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.07 № 1184, регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, туристів, екскурсантів та інших організованих груп пасажирів;

регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником транспортних послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень, як то встановлено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи передбачені законодавством України.

Рейдова перевірка, під час проведення якої перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником охорони державного кордону. Такі положення встановлені у п. п. 14, 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567.

Проведення рейдових перевірок транспортних засобів не передбачає вчасного повідомлення про їх проведення підприємства, на чому наполягає позивач.

Названий порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті не передбачає обов'язковості надсилання акту перевірки перевізнику.

Оформлення результатів перевірки та застосування фінансових санкцій регулюється цим же порядком.

Доказом повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення є те, що під час складання акту перевірки водію Клименку Г.І. було вручено повідомлення, де керівнику ПП "Екіпаж-Люкс" запропоновано 23.08.07 з'явитись у теруправління Головавтотрансінспекції на розгляд справи.

Господарський суд не встановив наявність порушень відповідачем порядку повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення.

Однак, доводи позивача про відсутність у теруправління Головавтотрансінспекції підстав для застосування фінансових санкцій з посиланням на надання ПП "Екіпаж-Люкс" послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", визнаються господарським судом з тих підстав, що відповідачем не доведений факт здійснення підприємством регулярних пасажирських перевезень, а отже і не доведені підстави для обов'язкової наявності у водія документів, передбачених при здійсненні регулярних пасажирських перевезень

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як встановлено ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у даній справі, який заперечує проти адміністративного позову, не доведена правомірність свого рішення - постанови про застосування фінансових санкцій від 23.08.07 № 015128.

Позов підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України здійснені позивачем судові витрати по сплаті 3 грн. 40 коп. присуджуються йому з Державного бюджету України. Виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до місцевих органів державної податкової служби, що встановлено ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, ст. 167, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати постанову 23.08.07 № 015128 територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Екіпаж-Люкс" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Чернишевського, 8; і. к. 34878027) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

05.05.08