overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 16/23

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Донецької філії “Центр комуникаційних послуг”, м.Донецьк

про стягнення 6727,49 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Гладких О.М. – за довіреністю

від відповідача: Доулетов О.А. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 22.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Донецької філії “Центр комуникаційних послуг”, м.Донецьк, про стягнення 6727,49 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11.03.2008р. – 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 27.03.08 року.

Позивачу необхідно представити обгрунтований розширений розрахунок суми (помісячно), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Сторонам необхідно зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 11.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.

Справа
№  17/921/07

За позовом: Управління Пенсійного
Фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,
3,

До
відповідача: фізична
особа-підприємеця ОСОБА_1, Миколаївська область, АДРЕСА_1,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К
И:

Від позивача: не
з”явились;

Від  відповідача: не з”явились;

ПРО:
стягнення   236 грн. 82 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі  Миколаївської
області подано позов до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення 236
грн. 32 коп.,

Представник
позивача та відповідача не з`явилися в
судове засідання, у суду не має доказів про повідомлення про час та
місце судового засідання, на підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд
справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти на
16 квітня  2008 року  об
11 год. 00 хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою:           м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, ка

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.08 р.                     Справа № 26/9

за позовом Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства“Облпаливо” (с. Зачатівка)

до відповідача Приватного підприємства “Вугледаренергоплюс” (м. Вугледар)

про стягнення заборгованості у сумі 33370 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Донтехпром” (м. Донецьк), Приватне підприємство „IMK Майнер” (м. Донецьк).

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Кириллов М.М. за довір. № б/н від 01.02.2008р.

від відповідача: Усачова Ю.О. за довір. від 08.02.08р.

присутні: Тишлек І.В., Пилипенко В.Ф.

Приватне підприємство „Вугледаренергоплюс” (м. Вугледар) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Вугледаренергоплюс” (м. Вугледар) про стягнення заборгованості у сумі 33370 грн., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Донтехпром” (м. Донецьк), Приватне підприємство „IMK Майнер” (м. Донецьк).

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяця.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.05.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“18? березня  2008 р.
Справа № 7/49

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи
за позовом

Товариство
з обмеженою відповідальністю ?Полюс Плюс?

14033,
м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 173/8

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
розірвання договору та повернення майна на суму 3460 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Лисенок О.М.
-дов. № 22 від 31.01.2008 р.

Відповідач :  не з?явився

Заявлено позов про розірвання
договору  оренди майна № 39 від
01.01.2003 р. та  повернення обладнання
на загальну суму 3460 грн. : морозильного ляря ?argos? Ч № 283045 1 од.
вартістю 3000 грн., колеса Ч 4 од. загальною вартістю 100 грн., корзини Ч 4 од.
загальною вартістю 320 грн., замка Ч 1 од. вартістю 20 грн., ключа Ч 1 од.
вартістю 20 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав,
проти позовних вимог не заперечив.

Судом вжито всіх заходів до
повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено:

01.01.2003 р. між позивачем та
ОСОБА_1 укладено договір  оренди  майна № 39.

Згідно зі ст.. 1,21 Господарського
процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства  та організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

На запит суду Державний
реєстратор  Бахмацької районної державної
адміністрації надав довідку № 168182  з
Єдиного державного  реєстру юридичних
осіб  та фізичних осіб -підприємців
відповідно до якої  в Єдиному  державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
записів про проведення  реєстраційних
дій  стосовно ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1не  знайдено.

Враховуючи, що  гр.. ОСОБА_1 не має статусу  суб?єкта підприємницької діяльності,
провадження у справі  підлягає
припиненню, оскільки спір  не підлягає
вирішенню  в господарських судах
України.

Керуючись  ст.. 47,
п. 1 ч.1  ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Товариству з обмеженою.
відповідальністю  ?Полюс Плюс?,                  м. Чернігів,  вул.. Мстиславська, 173/8 (код 31379266) з
державного бюджету державне мито в сумі 102 грн., сплачене платіжним дорученням
№ 12451 від 22.01.2008 р., 85 грн. державного мита, сплаченого платіжним
дорученням № 12504 від 04.02.2008 р., 118 грн. витрат з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду у судах, сплачені платіжним дорученням № 12452 від
22.01.2008 р.., платіжні доручення додаються.

Суддя
Н.О Скорик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 2-29/5881-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.

за участю повноважних представників сторін: позивача –відповідача –Мороза А.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Комбінат благоустрою" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства "Ялтажитлоексплуатація" до Дочірнього підприємства "Ялтинська міська аптека" про виселення,

в с т а н о в и в :

До суду від Комунального підприємства "Комбінат благоустрою" надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Ці дії не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову від касаційної скарги.

Керуючись ст.1116 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального підприємства "Комбінат благоустрою" від касаційної скарги у справі №2-29/5881-2007.

Головуючий, судді В.Дерепа

Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08                                                                                 Справа № 5/223

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

позивача (скаржника) з”явився,

відповідача не з”явився,

третьої особи не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Квіти Львова», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2007 року, суддя Петрик І.Й., у справі № 5/223

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Квіти Львова», м.Львів

до відповідача : відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємця Оленчин Б.М., м.Львів

про стягнення 245700 грн. заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2007 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Квіти Львова»до відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»про стягнення 245700 грн. заборгованості.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з”явилися, письмовим клопотанням №ГП-03/086 від 11.03.2008 року відповідач просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою інших учасників процесу та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 09.04.2008 р., на 10 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

02.04.08 р.                     Справа № 45/107б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного підприємства „Алюмир” м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Алюмир” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.08 року о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку державного реєстратора, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

03.03.08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 63,

до відповідача: Бузька сільська рада Вознесенського району,

56510, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке,

про стягнення 197340,00 грн.

встановив:

Заявником не надано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу, про що Загальним відділом господарського суду Миколаївської області складений відповідний акт від 29.02.2008р.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 20/452-07(14/270-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Торг", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 554 125,00 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТ-Торг", м. Дніпропетровськ подало позов до Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., в якому просить звернути стягнення на майно у сумі 554 125,00 грн., яке є предметом застави за Договором застави №1 від 01.02.2007р.

Представники сторін не з"явились в судове засідання. Причина неявки не відома.

Відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77,86 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.02.2008р. на 14:00.

Позивачу надати: оригінали договорів № Т5/2005 від 14.10.2005 року, № Т4/2007 від 01.02.2006 року; оригінали товарно-транспортних накладних та довіреностей на отримання відповідачем продукції; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; докази розрахунку за договорами № Т5/2005 від 14.10.2005 року, № Т4/2007 від 01.02.2006 року; товарно-транспортні накладні та довіреності на отримання товару; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.                                                            № 8/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №8/2

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції м. Кіровограда, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград

про стягнення 166999, 96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції м. Кіровограда, подано позов до дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" про стягнення 166999, 96 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти справу №8/2 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 20/86-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь

про стягнення 270 667 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №2/44 від 29.03.02р.), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази оплати спірного боргу, оригінал договору договір №2/44 від 29.03.02р., документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2008 р.                                                    Справа № 18/17

За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород

про стягнення 26 577 грн. 85 коп.,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород

до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 148 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород про стягнення 26 577 грн. 85 коп. Ухвалою господарського суду від 03.03.2008 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ про стягнення 6 148 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.03.2008 року було зупинено провадження у справі № 18/17 до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області по справі за №18/17 від 18.03.2008 року та повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційної інстанції від 07.04.2008 року апелянту було відмовлено у прийнятті скарги, а матеріали справи повернуто місцевому господарському суду для продовження розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст. 69, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи № 18/17 призначити на 21 травня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Зобов’язати Приватне підприємство „КГМ-Рейн” подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті заявлених представником Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА” по справі доводів з доданням підтверджуючих документів та наведенням обґрунтувань своїх заперечень з посиланням на конкретні норми законодавства.

•належні докази досудового врегулювання спору за зустрічними позовними вимогами.

Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення

попереднього засідання

20.05.08                                                                                            Справа№ 12/108 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНО-УКРАЇНА”, м.Кам”янка-Бузька

До відповідача: Магістральної митниці, м.Дергачі

Про визнання частково нечинним податкових повідомлень Магістральної митниці форми „Р” № 5 та № 6 від 22.04.2008 р.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 10.06.08 о 14:45

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №404.

Позивачу: - представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - суд напрвляє відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи (на 49 арк.) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя