ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008 Справа № 1/297-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2007р. у справі №1/297-07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Кривий Ріг

до Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль”, м.Кривий Ріг

про стягнення 4863грн. 91коп.

за участю представників сторін:

позивача –Колісник Л.П., юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу, довіреність №49 від 19.03.2008р.,

відповідача –Вербицький О.В., начальник юридичного відділу, довіреність №6848/01 від 13.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Кривий Ріг (далі ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль”, м.Кривий Ріг (далі ДП „Криворізька теплоцентраль”) про стягнення суми спричинених підприємству збитків по акту –протоколу №006746 від 05.04.2006р. у розмірі 4863грн. 91коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2007 року у справі №1/297-07, яке оформлене відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30.10.2007 року, (суддя Рудь І.А.) в позові ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до ДП„Криворізька теплоцентраль” про стягнення 4863грн. 91коп. відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідно до вимог п.3.1, 3.3, 6.20, 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996р. N28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) (далі Правила) ДП „Криворізька теплоцентраль”, відповідачем по справі, було доведено до відома позивача порушення роботи приладу обліку електроенергії, який встановлено відповідачу, відповідно до умов договору про постачання електричної енергії від 27.02.2003р.; відповідно до акту № 11186 від 06.04.2006р. про проведення експертизи лічильника електроенергії, експертизою встановлено, що прилад обліку №028542 типу САЧУ-196, дата повірки 2 кв. 2005р., має заводський брак; вказане вище свідчить про відсутність вини споживача у порушенні роботи електролічильника, в такому разі розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії в період порушення розрахункового обліку, визначається за згодою сторін; докази підтвердження наявності узгодженого сторонами розрахунку в матеріалах справи відсутні.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач по справі подав 19.01.2008р. апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2007 року.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, дійсним обставинам справи, наявність в матеріалах справи розрахунку до акту №006746 від 05.04.2006р. на суму 4863грн. 91коп., підписаного сторонами акту звірки на суму позову, нараховану за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку, просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2007р. у справі №1/297-07, позов задовольнити, стягнути з відповідача суму збитків, нараховану на підставі акту №006746 від 05.04.2006р., у розмірі 4863грн. 91коп., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року відновлено строк подання апеляційної скарги, прийнято до розгляду апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, розгляд справи призначено на 18.02.2008 року.

Розпорядженням від 18.02.2008р. у зв’язку зі знаходженням на лікарняному головуючого судді - доповідача Шуби І.К. справа №1/297-07 передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: ПрокопенкоА.Є. (доповідач), суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

18.02.2008р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.03.2008р.

18.02.2008р. від ДП „Криворізька теплоцентраль” на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на недійсність акту-протоколу №006746 від 05.04.2006р., відсутність згоди ДП „Криворізька теплоцентраль” для визначення розрахункового періоду, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії в період тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії, просив залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2007р. у справі №1/297-07 без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж –без задоволення.

Розпорядженням від 03.03.2008р. у зв’язку з виходом на роботу судді Шуби І.К. справа №1/297-07 передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Шуба І.К. (доповідач), суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

У судовому засіданні 03.03.2008р. оголошена перерва до 26.03.2008 року.

26.03.2008р. відповідач подав письмові пояснення, в яких посилається на узгодження розрахунку боргу по акту №006746 від 05.04.2006р., досягнутого сторонами після прийняття оскарженого позивачем рішення, просив залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін; а також подав письмові пояснення і позивач, в яких привів розрахунок суми позовних вимог.

26.03.2008р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, яка складена в повному обсязі 28.03.2008р.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Кривий Ріг не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 27.02.2003р. між сторонами було укладено договір за №100050 про постачання позивачем електричної енергії відповідачу /а.с. 80-84/.

Предметом цього договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником –позивачем у справі та оплата спожитої електроенергії Споживачем –відповідачем у даній справі.

05.04.2006р. представником позивача була проведена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електроенергією та умов договору, за адресою вул. Симонова,8, ТРП-81.

За результатами перевірки складено акт за №006746 в якому зазначено, що електролічильник працює з перебоями (диск крутиться із зупинками) в порушення п.п. 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією /а.с. 4/.

Відповідно до змісту акту-припису від 05.04.2006р., складеного позивачем за результатами перевірки технічного стану розрахункового приладу обліку споживання електроенергії, належного відповідачу, яка була проведена по ініціативі відповідача, електролічильник було знято і направлено на експертизу /а.с. 34/.

За результатами проведення експертизи електролічильника складено акт №11186 від 06.04.2006р., згідно змісту якого експертами встановлено наявність у прилада заводського браку четвертої трибочки /а.с. 35/.

Позивач здійснив розрахунок вартості недоврахованої спожитої відповідачем електроенергії за період з 15.03.2006р. по 05.04.2006р. на суму 4863грн. 91коп. /а.с. 5/.

Згідно вимог ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 ст. 277 Господарського кодексу України передбачено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6.20 Правил користування електричною енергією (далі Правил), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996р. №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за №417/1442 „У разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін”.

До розгляду справи господарським судом Дніпропетровської області позивач при проведенні розрахунку вартості недоврахованої електроенергії, спожитої відповідачем, в зв’язку з тимчасовим порушенням розрахункового обліку електроенергії не з вини споживача, розрахунковий період, який використано для визначення середньодобового обсягу постачання електроенергії визначив самостійно, на свій розсуд, без згоди відповідача, чим порушив вимоги п 6.20 Правил.

Доказів щодо наявності згоди відповідача на визначений позивачем розрахунковий період, останній суду першої інстанції не надав.

В зв’язку зі встановленими обставинами колегія суддів вважає, що господарський суд Дніпропетровської області прийшов до обґрунтованого висновку про невиконання позивачем вимог п. 6.20 Правил та відсутності підстав для задоволення позову.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на невідповідність рішення місцевого суду дійсним обставинам справи є безпідставними, так як наданий позивачем акт звірки „позовної суми” /а.с. 49/ не свідчить про наявність згоди сторін щодо визначення розрахункового періоду, який використаний позивачем для визнання середньодобового обсягу постачання електричної енергії, його зміст не містить даних щодо: особи яка підписала акт від імені відповідача, її повноважень.

Підстав, передбачених ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування або зміни рішення господарського суду Дніпропетровської області па даній справі не має.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2007р. у справі №1/297-07 залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

Головуючий суддя:                                                            І.К. Шуба

Суддя                                                                                А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко