overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.08 р. Справа № 21/291

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійськомурайоні м. Макіївки

До відповідача: Малого приватного підприємства “Север”

про стягнення 170,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.06р. з відповідача Малого приватного підприємства “Север” на користь Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки стягнуто 170,00грн. штрафу та у доход Державного бюджету України 102,00грн. державного мита.

На примусове виконання рішення 21.11.06р. видано накази.

На адресу господарського суду Донецької області 13.05.08р. надійшла заява Червоногвардійського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції №507/2 від 25.04.08р., в якій заявник з посиланням на не виконання боржником рішення суду, відсутність за ним зареєстрованого майна, підлягаючого опису в рахунок погашення боргу, та достатніх грошових коштів на рахунку просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 07.11.06р. по справі №21/294.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 22.05.2008р. о 10-20.

Сторонам надати відзив на заяву Червоногвардійського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції №507/2 від 25.04.08р.

Явка представників сторін та Червоногвардійського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції з посвідченням на представників у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - Червоногвардійському ВДВС Макіївського МУЮ

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.08

Справа №АС17/343-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4361)

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ромни

до відповідача: Роменського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Ромни

про стягнення: 2695 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 02.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.08 р. Справа № 6/72

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстальінвест ЛТД” м.Макіївка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Курахівський завод фасонного литва” м.Курахове, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 36 172грн. 80коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/72.Судове засідання призначити на 05.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа № 19/59-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Транк", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок", м.Дніпропетровськ

Обласної споживчого товариства, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити частину земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідачів про розгляд справи.

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази правокористування спірною земельною ділянкою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №15/94-08.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про стягнення 7328 грн.
50 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Філоненко
С.Ю., довіреність 3809 від 11.03.2008р.

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить
стягнути з відповідача 7328 грн. 50 коп. заборгованості, а саме: 6627 грн. 53
коп. боргу  по договору №443-Т від
01.10.2006р. про надання послуг  з
централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 25.01.2008р.,
314 грн. 43 коп. пені, 59 грн. 00 коп. - 3% річних, 327 грн. 54 коп.
інфляційних збитків.

Позивач  в дане судове засідання подав заяву про
уточнення позовних вимог №1053 від 27.03.2008р., оскільки ним збільшено період
за який стягується заборгованість (включно лютий 2008р.) та  оскільки заборгованість по договору була
частково погашена відповідачем. Тому, позивач просить суд стягнути з
відповідача  822 грн. 17 коп.
заборгованості по договору №443-Т від 01.10.2006р. про надання послуг  з централізованого опалення та постачання
гарячої води, іншу частину позовних вимог щодо стягнення пені та судових витрат
позивач залишає без змін. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення
позовних вимог прийнята судом до розгляду.

На виконання п.3 резолютивної ухвали
суду від 11.03.2008р., позивач усно пояснив щодо п. 9 додатку №2 до договору
№433-Т від 01.10.2006р., а саме те, що акти прийому-передачі послуг відповідно
до п. 9 вказаного додатку передавалися позивачем відповідачу, але відповідачем
підписані не були та назад позивачу від нього не поверталися

Відповідач відзив на позов не подав, в
судове засідання вдруге не з'явився.

Тому, враховуючи не з'явлення
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
21.04.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача направити
відповідачу заяву про уточнення позовних вимог, докази направлення подати суду.

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на уточнену позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.
РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2008 р.

Справа № 3/118/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморшлях»

пр. Леніна, 101, офіс 19, м. Миколаїв, 54055

адреса для листування: 54003, м. Миколаїв, а/с 155

до           Державного підприємства «Дельта-Лоцман»

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

про внесення змін до договору № 823/В-07 від 10.09.2007 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «02»липня 2008р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.04.2008

Справа №2-13/1703-2008

За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Сімферополь вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь вул. Кечкеметська ,198)

До відповідача Державного підприємства «Первомайський виноробний завод» (Сімферопольський район с. Первомайське вул. Дьяченко, 5)

Про стягнення 2160,00

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – Велієв Р.Ш. – зав. сектором юрид. забезпечення, дов. від 25.12.2007 року.

Від відповідача – Ісаєва Е.Е. – юрист, дов. від 27.11.2006 року.

З участю прокурора – Мінкіна М.В., посвідчення 04150.

Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського Суду АР Крим із позовом до відповідача - Державного підприємства «Первомайський виноробний завод» та просить стягнути з відповідача 2160,00 грн. збитків, спричинених порушенням природоохоронного законодавства, а саме: самовільний забір води у період з 19.05.2005 року по 07.06.2006 року.

Представник відповідача у судовому засіданні представив дозвіл на спеціальне водокористування строком дії до 01.09.2004 року з наступним пролонгуванням до 01.08.2006 року.

Таким чином, у період з 19.05.2005 року по 07.06.2006 року у відповідача мався відповідний дозвіл на спеціальне водокористування.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.04.08
Справа№ 32/108-А

Суддя

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши
матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до відповідача  Приватного підприємецяОСОБА_1 м. Львів

про припинення підприємницької
діяльності -суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи.

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,
107,  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.04.08   о      12:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Зобов»язати
сторони:  повідомити
суд  про наявність чи відсутність
обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України  (наявність у провадженні цього або іншого
адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст.
157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали
суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване
підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивача -надати оригінали документів
долучених до позовної заяви для огляду,

свідоцтво
про державну реєстрацію приватного підприємця, надати останню подану
відповідачем декларацію, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідача
-  надати документально та нормативно
обґрунтований відзив,  докази в
підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка повноважного
представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа № 30/59-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецпроект", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Свемон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 130539,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення суми боргу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”, м. Вишневе

до Державної податкової адміністрації в Київської області, м. Київ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення за № /0 від 21.02.08 року.

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою (Вх.№ 2265 від 03.03.08р.) звернулось Закрите акціонерне товариство „А.Е.С. Київобленерго” (надалі - позивач) до Державної податкової адміністрації в Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення за № /0 від 21.02.08 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено кодів ЄДРПОУ, МФО відповідача та позивача, банківських реквізитів, сторін).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 24.03.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача усунути вказані недоліки в строк до 24.03.2008 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
20 березня 2008 року                                                            м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів Б.І.К.” на постанову Вищого господарського
суду України від 22 січня 2008 року у справі № 21/193 за позовом ОСОБА_1. до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів Б.І.К.” про зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 22 січня 2008 року залишено без зміни постанову Київського
апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року та рішення
господарського суду м. Києва від 20 червня 2007 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з
мотивів  неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 22 січня 2008 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22
січня 2008 року у справі № 21/193.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
Ф.Ф. Черногуз

І.Б. Шицький