КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2008                                                                                           № 29/630

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Ніка"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.01.2008

у справі № 29/630

за позовом                               Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку № 8

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-Ніка"

про                                                  стягнення 3313,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2008р. у справі № 29/630 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прімекс Ніка” на користь Комунального підприємства „Київпастранс” в особі Автобусного парку №8 суму матеріальної шкоди в розмірі 2863,23 грн., витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 230,00 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.06.2006р. по пр-ту Маяковського,12 в м. Києві зіткнулись два транспортні засоби – кран „Cottwald” д.н.079-95 КС, що належить ТОВ „Прімекс Ніка” яким керував Городов Сергій Григорович та автобус „Богдан” д.н.025-75 КА, що належить КП „Київпастранс”, яким керував Гриценюк В’ячеслав Бернардович .Судом зазначено, що Городов Сергій Григорович знаходиться в трудових відносинах з ТОВ „Прімекс Ніка”, працює на посаді машиніста автокрана з 06.04.2005р. Останнього визнано винним у споєнні ДТП. Обов’язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки. Володілець джерела підвищеної небезпеки звільняється від відповідальності за заподіяну шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб. Зазначені обставини відповідачем суду не доведені та не подані будь-які докази, які є підставою для звільнення відповідача від відшкодування шкоди, завданої позивачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суду скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.08р. по даній справі, прийняти нове рішення, замінивши неналежного відповідача на іншого.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що суд не дослідив юридичний зміст правовідносин, що склалися, а саме не врахував юридичні обов’язки відповідача, що виникли з впровадженням Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. Відповідач у своїх поясненнях суду першої інстанції посилався на ст.999 ЦК України, на Закон України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, яким встановлено інший порядок застосування норм цивільного права , а саме вказаним законом законодавець надав право захисту майнових інтересів страхувальника, тобто ТОВ „Прімекс-Ніка”, страховику –ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах”, який повинен бути належним відповідачем. Також представник відповідача зазначає, що ТОВ „Прімекс-Ніка” проінформувало позивача про себе, своє місцезнаходження, назву та адресу страховика та надало відомості про відповідний страховий поліс. ЗАТ „Страхова компанія „Інкомстрах не дотримався жодних термінів щодо виконання юридичних дій згідно закону, а тому порушення закону з боку „ЗАТ Страхова компанія „Інкомстрах” стали приводом для звернення Комунального підприємства „Київпастранс” в особі Автобусного парку №8 з позовом до ТОВ „Прімекс-Ніка” у Господарський суд м. Києва про відшкодування 3313,23 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. у зв’язку з неявкою представника позивача розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.03.2008р. В судове засідання апеляційної інстанції 31.03.2008р. вдруге не з’явився представник позивача. Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги ( згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги на 31.03.2008р. отримано уповноваженою особою позивача 17.03.08р.), явка представників сторін у засідання апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає можливим перевірку рішення суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами без представника позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , колегія суддів встановила наступне.

06.06.2007р. о 8 год. 30 хв. сталося зіткнення транспортного засобу кран „Cottwald” д.н.079-95 КС, що належить ТОВ „Прімекс Ніка” під керуванням Городова Сергія Григоровича, та транспортного засобу „Богдан” д/н 027-75 КА, що належить КП „Київпастранс” під керуванням Гриценюка Вячеслава Бернардовича, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві №10/20443 від 17.05.2007р.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки „Богдан”, номерний знак 025-75 КА отримав механічні пошкодження, а саме: деформація правого переднього крила, правого борту, правої передньої двері, розбито три вікна з правої сторони, вікно правої передньої двері, що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в місті Києві.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №3-19104 Городов Сергій Григорович визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та на нього накладене адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень в доход держави.

Згідно звіту ТОВ „Експертна компанія „Укравтоекспертиза-Стандарт” №1629 від 06.07.2006р. з визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку , завданого власнику автобуса Богдан А091, дер.№02575 КА, в результаті його пошкодження в ДТП складає 2863,23 грн. Додатком до звіту є копія повідомлення телеграфом, надіслана керівнику ТОВ „Прімекс-Ніка” від 09.06.2006р.про проведення дослідження. Однак відповідачем не направлено своїх представників на огляд транспортного засобу, протокол огляду транспортного засобу підписаний володільцем транспортного засобу та експертом.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України визначено , що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Перебування Городова Сергія Григоровича з ТОВ „Прімекс Ніка” у трудових відносинах підтверджується наказом №32 від 12.12.2005р., згідно якого Городова Сергія Григоровича допущено до роботи в якості машиніста крана та довідкою від 10.12.2007р. №10/12 в якій зазначено, що Городов С.Г. працює на ТОВ „Прімекс Ніка” на посаді машиніста автокрана з 06.04.2005р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів які б підтверджували наявність підстав, передбачених законодавством, для звільнення відповідача від відшкодування шкоди, завданої позивачу.

За таких обставин колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції що майнова шкода у розмірі 2863,23 грн. завдана транспортному засобу позивача працівником ТОВ „Прімекс Ніка” Городовим С.Г. підлягає відшкодуванню Товариством з обмеженою відповідальністю „Прімекс Ніка”. На користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на проведення автотоварознавчого дослідження дорожньо-транспортного засобу-автобус „Богдан” у розмірі 230,00 грн., оскільки збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2008р. по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2008р. у справі № 29/630 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Прімекс Ніка” - без задоволення.

2.Матеріали справи № 29/630 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

02.04.08 (відправлено)