ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/45

07.04.08

За позовом: Прип’ятського спеціального прокурора в інтересах держави в особі Державного департаменту –Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення, Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового)відселення “Чорнобильсервіс”

до Київського аварійно-рятувального загону

про стягнення 2993,09 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Прокуратури: прокурор відділу прокуратури Київської області Бондаренко І.В., посв. Від 26.05.2006 року № 62

Позивача 1: не з’явилися

Позивача 2: не з’явилися

відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 2993,09 грн. заборгованості за договором про надання послуг зв"язку від 24.02.2004 року № 34/06, з яких 2583,90 грн. основного боргу, 44,64 грн. пені, 245,32 грн. індекс інфляції та 3% річних в сумі 119,23 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі Державного департаменту –Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення, Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення “Чорнобильсервіс” звернувся до суду із позовом до Київського аварійно-рятувального загону про стягнення заборгованості сумі 2993,09 грн. за договором про надання послуг зв’язку від 24.02.2004 року № 34/06, з яких 2583,90 грн. основного боргу, 44,64 грн. пені, 245,32 грн. індекс інфляції та 3% річних в сумі 119,23 грн.

Ухвалою від 18.01.2008 року порушено провадження у справі № 45/45 та призначено її до розгляду на 18.02.2008 року о 10:00. Цією ж ухвалою суду зобов’язано прокурора та позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, письмові пояснення з приводу заявлених прокурором позовних вимог.

Ухвалою від 18.02.2008 року розгляд справи відкладався на 12.03.2008 року на 15:00, у зв’язку з неявкою прокурора, позивача 1 та відповідача та невиконанням позивачем 2 вимог ухвали суду.

Ухвалою від 12.03.2008 року розгляд справи відкладався на 07.04.2008 року, у зв’язку з неявкою позивача 1 та необхідністю повідомлення відповідача за його юридичною адресою.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2008 року продовжено строк вирішення спору на один місяць.

У судове засідання 07.04.2008 року позивачі, належним чином повідомлені судом про розгляд справи своїх представників не направили, належним чином не повідомили про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Відповідач у судове засідання своїх представників теж не направив. Кореспонденція суду повернулась з юридичної адреси відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неявка позивачів та ненадання витребуваних ухвалами суду документів, а саме оригіналів документів, доданих до позовної заяви, доказів надіслання відповідачеві рахунків про оплату телекомунікаційних послуг, на підставі яких прокурор та позивачі просять стягнути заборгованість не дають можливості суду провести розрахунок вказаних позивачем сум і встановити розмір заборгованості. Більш, того, ненадання зазначених доказів не дає можливості розглянути спір за наявними документами. Тому неявка позивачів та не надання позивачами документів унеможливлює вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли з якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору сплив, і у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.В.Балац

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі: 05.05.08