Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" березня 2008 р.

Справа № 6/34-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін

від позивача Філоненко М.М. - дов. від 26.03.07р.

від відповідача Кувшинець С.В. - дов. №38 від 12.03.08р.

Розглянув справу за позовом Малинського комунального підприємства "Паперовик" (м. Малин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Полісся- продукт" (м. Житомир)

про усунення перешкод в належному виконанню договірних зобов'язань з централізованого опалення споживачів

Позивач - Малинське комунальне підприємство "Паперовик"просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТК "Полісся- продукт" усунути перешкоди в належному виконані договірних зобов'язань з централізованого опалення споживачів шляхом під'єднання регістрів опалення до системи централізованого опалення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві за №39 від 13.03.08р. та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що 01.08.2003р. товариство придбало у власність нежитлове приміщення - гастроном №2 по вул.Гагаріна, 4 в м.Малині з відключеними від централізованого опалення регістрами та на підставі ст.24 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.05р. №630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відмовилось від послуг з централізованого опалення в зв'язку з неможливістю забезпечити централізованим опаленням належний обігрів площ магазину. Крім того, на думку представника, під'єднання регістрів до централізованого опалення збільшить об'єм системи опалення першого поверху (площа магазину понад 1100кв.м), що призведе до значної втрати тепла на першому поверсі і подачі на послідуючі 4 поверхи води з температурою, яка не дасть можливості дотримання встановлених норм обігріву жилих приміщень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Малинське комунальне підприємство "Паперовик"є виконавцем послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення в м.Малин після передачі на баланс житлового фонду з 01.04.02р. до комунальної власності громади м.Малина.

На обгрунтування позовних вимог позивачем надано акт від 12.01.04р., складений створеною ним комісією на предмет обстеження температурного стану повітря в приміщенні магазину - гастроному №2 по вул.Гагаріна, 4 в м.Малині (а.с.7). В акті зазначено, що під час обстеження було виявлено наступне: в магазині відрізані прилади централізованого опалення, залишились незаізольовані стояки теплоносія на верхні поверхи і незаізольовані труби подачі і звороту теплоносія всього будинку, температура в приміщенні магазину підтримується в межах +15С, що відповідає температурній нормі в приміщеннях магазинів і універмагів. Ліквідувати в приміщенні магазину стояки опалення і труби подачі і звороту теплоносія не має ніякої змоги, тому що будинок 5-типоверховий, житловий, без підвального приміщення і таке розміщення труб системи опалення в будинку є проектним. Тому комісія дійшла висновку, що власник магазину повинен укласти угоду на опалення приміщення та сплатити за надані послуги.

Представник відповідача пояснив, що 01.08.2003р. ТОВ ТК "Полісся-Продукт" придбало у МПП "Вітекс" нежиле приміщення по вул.Гагаріна, 4 в м.Малині. Попередньому власнику цього приміщення - МПП "Вітекс" рішенням Малинської міської ради №105 від 18.04.02р. "Про надання дозволу підприємцям, приватним підприємствам та громадським об'єднанням на газифікацію об'єктів різного призначення" надано дозвіл на газифікацію приміщення магазину "Дрібно-оптова торгівля" по вул.Гагаріна, 4. На підставі даного рішення МПП "Вітекс" 04.10.2002р. виготовило паспорт №21 вихідних даних на проектування - газифікацію топочної магазину "Дрібно-оптова торгівля". На даний час приміщення не опалюється і товариство не укладало з позивачем договір про надання послуг з теплопостачання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висноску, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 19 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» та пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» діяльність у сфері теплопостачання здійснюється лише на основі договорів.

Між позивачем та відповідачем відсутні договірні зобов'язання. Доказів того, що відповідач самовільно від'єднав регістри опалення від системи централізованого опалення будинку позивачем не надані. Крім того, позивачем не надані суду докази того, які перешкоди йому чинить відповідач, і як вони пов'язані з виконання ним договірних зобов'язань з централізованого опалення споживачів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки позивач не довів порушення його прав з боку відповідача, не надав на підтвердження своїх вимог відповідних та належних доказів, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам