overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа № 14/53.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

До Луганського учбово-виробничого об’єднання Українського товариства сліпих, м. Луганськ

про стягнення 4258 грн. 65 коп.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

Представники:

Від позивача –Лойко А.А., довіреність № 365 від 02.01.08;

Від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 4258 грн. 65 коп., за договором від 01.01.04 №224.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду по даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008року об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – заперечення на відзив відповідача;

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору від 01.01.04., №224,–для огляду у судовому засіданні; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, скласти акт звірення (помісячний), котрий подати до суду.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 2-8/5466-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі № 2-8/5466-07 за позовом дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Кримтур" Судацьке бюро подорожів та екскурсій до виконавчого комітету Судацької міської ради, третя особа - державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" подало касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 1/70-76.

За
позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу

Суддя  Гончар М.М.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в
господарський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Ухвалою
господарського суду Волинської області  №
1/76-76  розгляд справи було
призначено на 16.04.2008 року  на 10 год.
30 хв.

Враховуючи
те, що:

03.04.2008
року на адресу господарського суду Волинської області від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга, в зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись
ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги
ОСОБА_2.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 12/56

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю

прокурора - Гармашової

представників сторін

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Лисичансько-Рубіжного міжрайонного природоохоронного прокурора м.Сєвєродонецьк Луганська область в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради м.Сєвєродонецьк, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа» м.Краматорськ

про стягнення у сумі 1 651 грн 70 коп.

СУТЬ СПОРУ

Лисичансько-Рубіжний міжрайонний природоохоронний прокурор м.Сєвєродонецьк Луганська область в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа» м.Краматорськ

про стягнення у сумі 1 651 грн 70 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилався, що відповідач має заборгованість з оплати орендної плати за землю.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшов лист-клопотання щодо припинення провадження по справі у зв'язку з оплатою заборгованості з боку відповідача в добровільному порядку.

Відповідач також письмово повідомив суд, що ним 29.02.2008 року сплачено заборгованість з орендної плати та пеня, що підтверджується платіжним дорученням № 29.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

В той же час, суд не може визначитися з розподілом судових витрат, так як з доданих відповідачем документів не можливо встановити коли саме було сплачено заборгованість за договори, на які посилався прокурор та позивач ( в платіжних дорученях зазначено сплата орендної плати по договорам оренди без посилання на конкретні суми заборгованості за кожним договором).

За таких обставин з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат суд вважає за необхідне вдруге витребувати у сторін документи та письмові пояснення щодо дати погашення заборгованості.

З огляду на вищевикладене, враховуючи сплив двомісячного терміну розгляду справи та керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Провадження по справі припинити

Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційний центр Олл Медіа» м.Краматорськ запит, щодо часу сплати заборгованості саме за спірними договорами ( договір оренди земельної ділянки за № 41 та № 42 від 28.08.2007 року) та витребувати у сторін акт звірки саме за ціми договорами.

Після отримання відповіді, прийняти додаткову ухвалу по справі

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08                                                                                           Справа№ 7/150А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Крут-Компак”, м. Львів

про: стягнення 7 698,89 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2008 р. о 1030 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.04.08
Справа№ 30/115А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши
матеріали за  позовом Прокурора Сокальського району УПФ
в  Сокальському  районі м. Сокаль,  Львівська область

до відповідача:   ППОСОБА_1 м. Белз, Сокальський  район, Львівська область

про стягнення  1177,16
грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.05.08   о      10:30

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-   оригінали розрахунків сум страхових
внесків ( для огляду в судовому засіданні);

-     банківські реквізити  відповідача;

-     копію свідоцтва  про сплату єдиного податку;

-     підтвердити статус юридичної особи;

-     докази реєстрації відповідача як платника
внесків;

-   докази реєстрації відповідача як суб”єкта
підприємницької діяльності (станом на день винесення ухвали суду);

5.    Зобов'язати відповідача  до судового засідання подати:

-    письмові
заперечення проти адміністративного позову;

-    докази сплати;

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської
області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа№ 7/128

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства “Крейн”, м. Львів

про стягнення 31239,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2008 р. о 1115 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки взаємних розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № 5/160-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-Сервіс", м. Бровари

про стягнення 12972,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" червня 2008 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.08                                                                       Справа№ 4/99

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Технофантазія” до товариства з обмеженою відповідальністю „Делакс Україна” Філія Житлобуд” про стягнення 7688,55 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 червня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          правові підстави звернення з позовом до філії товариства, а не до товариства, надати докази на підтвердження цієї позиції;

-          деталізований розрахунок суми позовних вимог із вказанням дати та підстави виникнення заборгованості;

-          довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб –підприємців (видану державним реєстратором).

Надати оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмовий відзив на позов та докази, якщо такі у нього є, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб –підприємців (видану державним реєстратором), копії установчих документів (для визначення правового статусу філії).

3.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

4.          Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                             Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р. Справа № 4/187-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув справу за позовом: прокурора м.Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, до: комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський дитячий будинок-інтернат", смт. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 5490грн. 50коп.,

за участю прокурора Павленко І.В.

та представників сторін:

від позивача: на засідання суду не прибув,

від відповідача: на засідання суду не прибув.

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача та просить стягнути з відповідача на користь позивача 5490грн. 50коп. витрат на виплату і доставку пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Прокурор подав заяву від 31.03.2008 року № 19-703 про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що після порушення провадження у справі відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 5490грн. 50коп. 28.03.2008 року.

Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про припинення провадження по справі з тих же підстав.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув з невідомих причин.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання прокурора та позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з комунального закладу Херсонської обласної ради "Дніпрянський дитячий будинок-інтернат", ідентифікаційний код - 03189699, адреса - м. Нова Каховка смт. Дніпряни, 1, р/рахунок - № 2124 УДК по Херсонській області, МФО - 852010:

а) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 102грн. 00коп. державного мита. Наказ надіслати державній податковій інспекції у м. Нова Каховка.

б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 - 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова

Перепелко 5прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 4/90/08

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство “КРЕДОБАНК” в особі Миколаївської філії ВАТ “КРЕДОБАНК”

вул. Садова, 1а, м. Миколаїв, 54001

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Березань-агро”

вул. Бузніка, 2, м. Миколаїв, 54021

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 441596,46 грн., з яких: 360000 гривень основного боргу, 65078,15 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, 15693,31 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов”язань, 825 грн. по нарахованих комісіям.

Суддя Дубова Т.М.

Згідно розпорядження голови суду від 22.04.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/90/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/90/07 до провадження судді Дубової Т.М..

Суддя