ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.08 р.                     Справа № 36/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Торгово-промислової компанії „Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбіосервіс” м.Донецьк

про стягнення 15 027грн. 59коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Шитель С.О. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Торгово-промислова компанія „Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбіосервіс” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 15 027грн. 59коп., яка складається з основного боргу в сумі 11 909грн. 18коп., пені в сумі 736грн. 57коп. та 3% річних в сумі 2 381грн. 84коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №264 від 03.09.07р., видаткові накладні, довіреності, претензію №15 від 23.01.08р., платіжні доручення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення №8898762, №8899904. Оскільки в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

03.09.07р. сторони уклали договір №264, згідно якого позивач зобов’язався поставити партіями у власність відповідача паперову продукцію в асортименті.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу продукцію за видатковими накладними №У-03151 від 06.09.07р. на суму 26 723грн. 47коп. та №У-03584 від 15.10.07р. на суму 43 685грн. 71коп., а всього на суму 70 409грн. 18коп.

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується вищевказаними видатковими накладними а також довіреностями відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯИЛ №688523 від 06.09.07р. та ЯИЛ №688524 від 12.10.07р.

За приписами п.3.4 договору відповідач зобов’язався оплатити вартість продукції протягом 30 календарних днів з моменту її отримання.

Однак у порушення умов договору отриману продукцію відповідач оплатив частково в сумі 58 500грн., про що свідчать платіжні доручення №06/08-38 від 06.09.07р., №03/09-36 від 03.10.07р., №12/10-36 від 12.10.07р., №26/10-36 від 26.10.07р., внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 11 909грн. 18коп.

Направлену позивачем претензію №15 від 23.01.08р. про оплату боргу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів оплати боргу в сумі 11 909грн. 18коп. відповідач не представив, у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, договором №264 від 03.09.07р., видатковими накладними, довіреностями, претензією №15 від 23.01.08р., господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно п.6.1 договору у разі порушення строків оплати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а також в силу ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач сплачує проценти річних -при простроченні платежу до 30 календарних днів – 2% в місяць, а при простроченні більш 30 календарних днів – 5% в місяць.

Однак, перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого сума пені складає 736грн. 57коп., а 5% річних - 2 381грн. 84коп., суд вважає, що він не повністю відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки позивач здійснює розрахунок пені за період з 27.10.07р. по 06.03.08р., а 5% річних – за період з 01.11.07р. по 29.02.08р., тоді як право вимоги на стягнення пені та відсотків настало у позивача лише 16.11.07р.

За таких обставин, з огляду на наявність заборгованості, господарський суд вимоги позивача в цій частині задовольняє частково, та стягує з відповідача пеню в сумі 670грн. 82коп. за період з 16.11.07р. (з моменту виникнення права вимоги) по 06.03.08р. із розрахунку ((11 909грн. 18коп. х 46 днів х 16% / 365) + (11 909грн. 18коп. х 66 днів х 20% / 365)), а також 5% річних за 3,5 місяці (з моменту виникнення права вимоги) в сумі 2 084грн. 11коп. із розрахунку (11 909грн. 18коп. х 3,5 х 5%).

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 509, 525, 526, 614, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Торгово-промислової компанії „Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбіосервіс” м.Донецьк про стягнення 15 027грн. 59коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбіосервіс” на користь Торгово-промислової компанії „Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальністю основний борг в сумі 11 909грн. 18коп., пеню в сумі 670грн. 82коп., 5% річних в сумі 2 084грн. 11коп., витрати по сплаті держмита в сумі 146грн. 64коп. та витрати по сплаті держмита в сумі 115грн. 14коп.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя