overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 05/74-38.

за позовом Дрогобицької пересувної механізованої колони –72 ВАТ „Львівводбуд”, м.Дрогобич

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Волакс”, м.Луцьк

про стягнення боргу 9906,40 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з,

від відповідача :н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Дрогобицька пересувна механізована колона –72 ВАТ „Львіводюуд”, м.Луцьк - звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 9906,40 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.02.2008 року розгляд справи призначено на 16.04.2008р. на 12 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надали.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2008р. на 12 год. 15 хв.

2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань та проплат; докази проплати; статут.

3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

4. Сторонам провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

29.04.08                                                                                 Справа № 16/67.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”,м. Вишгород Київської області в особі філії м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС 01",

м. Луганськ

про стягнення 42215,94грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

07.04.08. господарським судом Луганської області прийнято ухвалу по даній справі, провадження у справі припинено , з відповідача на користь позивача стягнуто державне мито в сумі 422,15грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

На виконання вказаної ухвали виданий відповідний наказ від 07.04.08. № 16/67.

Заявою, яка надійшла до суду 29.04.08. позивач у справі звернувся з проханням внести необхідні зміни до наказу господарського суду від 07.04.08. № 16/67, виправивши помилку в юридичній адресі відповідача по справі.

Припущена описка підлягає виправленню.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення виправлень до наказу суду вирішуться в судовому засіданні та за викликом представників сторін, питання про внесення відповідних виправлень до наказу господарського суду Луганської області від 07.04.08. № 16/67 підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити дату слухання зазначеного питання.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки у наказі господарського суду Луганської області від 07.04.08.№ 16/67 на 08.05.08. о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.

Суддя Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р. Справа № 6/105-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного комерційного банку "Правекс- Банк", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", м. Вінниця

про стягнення 490 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" травня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.08 р. Справа № 9/243
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2007р. по справі №9/243 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2007р. по справі №9/243 набрало законної сили 02.11.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/243
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.06.2008 р.                                                                                справа № 17/32

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.05.2008 р.

у справі

№ 17/32 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" м. Донецьк

до

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про

стягнення 1847 грн. 11 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.07.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1,2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.05.08

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом:                               Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»

вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033

Представник позивача: Слободкіна Яніна Володимирівна

вул. Спаська, 6 а, м. Миколаїв, 54030

До 1-Відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт»

вул. Урожайна, 1, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область,, 54036

До 2-Відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»

вул. Січневого повстання, 3 Б, офіс 174, м. Київ, 01010

До 3-Відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАТ-296»

вул. Січневого повстання, 3 Б, офіс 197, м. Київ, 01010

про: визнання недійсним акту (протоколу/рішення загальних зборів засновників) про передачу майна до статутного фонду ТОВ «КРАТ-396»

встановив:

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заві обставини.

Позивачем до позовної заяви не надано копію оспорюваного акту (протоколу/рішення) загальних зборів засновників про передачу до статутного фонду ТОВ «КРАТ-296»майна, а саме: обладнання, що знаходяться за адресами: м. Миколаїв, вул. Проектна, 3 «А» та м. Миколаїв, вул. Проектна, 3 «В», який виступає предметом спірних правовідносин.

Фактично суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.

Крім того, в переліку до позовної заяви також не міститься копія оспорюваного акту (протоколу/рішення) загальних зборів засновників про передачу до статутного фонду ТОВ «КРАТ-296»

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по платіжному дорученню від 15 квітня 2008р. №_25 4 підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.05.08 р.                     Справа №          29/56а
28.08.2006 р. господарським судом Донецької області провадження по наведеній справі було зупинено, у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.
Станом на 19.05.2008 р. справа № 29/56а та висновок експерта до господарського суду Донецької області не надходили.
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р., –
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.
Справа № 3/104

« 08 »   квітня
2008 року
справа № 3/104

За
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Прилуцькому районі м.Прилуки, вул.Київська, 224

до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 97,62 грн.

Суддя                   Репех В. М.

Представники сторін :

від
позивача:  не з”явився

від
відповідача:  не з”явився

Позивач
заявив позов про стягнення 97,62 грн. заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Приймаючи
до уваги, що:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Прилуцькому районі надійшло клопотання № 1204/07 від 20.03.2008р. про
відмову від адміністративного позову в зв”язку зі сплатою відповідачем
суми  боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває
провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ці дії  не
суперечать закону та  не  порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись
пунктом 2 частини першої статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255,  пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
ухвала  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України.

Суддя
В. М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р. Справа № 13/14

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецПромТехнологія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Великий шлях", м. Кременчук

про стягнення 16178,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 14.02.2008р., 11-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

5. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                                                                                          Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.03.08

Суддя
Семенов А.К. розглянувши матеріали

за
позовом

І.
Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ІІ. . Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до
відповідача ПП “Фірма Емія”, м. Миколаїв, пр-т Миру, 1-б.

про:  визнання договору фіктивним і недійсним та
визнання за відповідачем права власності.

встановив:

Не
надано доказів сплати держмита за вимоги немайнового характеру

В
позовній заяві об'єднано дві вимоги до відповідача : про визнання договору
фіктивним і недійсним та визнання за відповідачем права власності, які не
пов'язані між собою підставами виникнення, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України
і суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись пунктами    4, 5  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи
без розгляду.

2.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  850 грн. 81 коп.
перераховане за квитанцією № 36 від 03.03.08 року підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08                                                                                           Справа№ 25/36 А

10 квітня 2008 року

Справа № 25/36-А

(№5/2266-12/420)

Суддя господарського суду Львівської області, В.М.Пазичев розглянувши матеріали справи

за позовом:

Державного підприємства Міністерства оборони України “Західвійськбуд”, с. Малехів

до відповідача:

Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий

про :

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 01.06.2005 р. та № /0 від 01.06.2005 р.

Представники:

від позивача:

Не з”явився

від відповідача:

Не з”явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства Міністерства оборони України “Західвійськбуд”, с. Малехів до Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 01.06.2005 р. та № /0 від 01.06.2005 р.

Ухвалою суду від 08.02.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.02.2008 р. В судовому засіданні 20.02.2008 р., у зв”язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено до 03.03.2008 р. Ухвалою суду від 03.03.2008 р, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинено до 10.04.2008 р.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08.02.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 20.02.2008 р. виконав часково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 08.02.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 20.02.2008 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 111, 128, ч.5 ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Західвійськбуд”, с. Малехів до Державної податкової інспекції у Стрийському районі, м. Стрий про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 01.06.2005 р. та № /0 від 01.06.2005 р. – поновити

2. Розгляд справи призначити на на 21.04.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою:

79014; вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 310

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.          Зобов’язати

Позивача:

-          надати суду довідки органів статистики, які підтверджують правовий статус позивача та його філій;

-          представити установчі документи позивача та його філій.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08р.

Справа № 11/194-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форум ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 534, 35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко