overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

22.04.08
р.
№ 02-11/47

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув
матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Кіровоградській області,            м. Кіровоград

про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1подано позов про скасування рішення регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій № 110061 від
11.12.07р.

Згідно
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства,
до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна
заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її
підписання.

Заявником,
в порушення вимог зазначеної норми, позовна заява не підписана.

У
відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позовну заяву від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім
того, в порушення частини 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви не додано документу, який оскаржується відповідно до
кількості відповідачів  та оригіналу
документу про сплату судового збору.

Повернення
позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись
п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну
заяву № б/н від 18.04.08р. (вх. 1826/157 від 21.04.2008р.) на 2 аркушах в двох
примірниках та поштовий конверт від 18.04.2008р., повернути на адресу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвалу
може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя

Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.08р.

№ П10/3140-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"( м, Київ) в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" ( м. Кривий Ріг)

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської облдержадміністрації ( м. Дніпропетровськ )

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської облдержадміністрації про :

- зобов'язання укласти договір на екусплуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення і зв'язку Цивільної оборони ;

- встановлення та рахування правовідносин між сторонами з 01.01.2006 р.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна вимога , пов'язана із зобов'язанням Відповідача укласти договір , зокрема у позові не вказана редакція договору (зміст , який передбачає права та обов'язки сторін , а також істотні умови , щодо правовідносин, які виникли між сторонами ) , який Позивач просить суд зобов'язати укласти Відповідача. Відповідно до положень чинного законодавства , позовна заява про зобов'язання укладення договору повинна містити проект вказаного договору. Крім того , в позовній заяві взагалі відсутнє обґрунтування позовних вимог , пов'язаних із "встановленням та рахуванням правовідносин між сторонами з 01.01.2006 р."

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 4472 від 09.06.08р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , перераховані платіжним дорученням № 4471 від 09.06.2008 року підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 21/153А

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ДТГО “Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу “Львівська дирекція залізничних перевезень”, м.Львів

до відповідача-1: Городоцької міської ради, м.Городок

до відповідача-2: ТзОВ “Бадер-Україна”, м.Городок

про визнання нечинним рішення №19 від 26.04.2006 року

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Відповідача-1:

-          надати обгрунтовані письмові пояснення по суті адміністративного позову,

-          надати копію рішення №19 від 26.04.2006 року,

-          документи, які слугували підставою для прийняття даного рішення.

Відповідачу-2:

- надати обгрунтовані письмові пояснення по суті адміністративного позову.

Сторонам

-          явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р. Справа № 14/56-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Автосервіс" (вул. Енгельса, 35, м. Вінниця, 21009)

до: Приватного підприємства "Оліком" ("Лав") (вул. Станіславського, 26,м. Вінниця, )

про відшкодування збитків на суму 13911,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" липня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 24.06.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області, установчі документи.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2- позивачу

3 - відповідачу

4 - Головному управлінню статистики у Вінницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 7/14б-05-14/015-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві

третя особа Ліквідатор ВАТ «Кашперівський цукровий завод»Шкабрій М.П.

про скасування постанови

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Мальованої Л.Я. перебувала справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ліквідатор ВАТ «Кашперівський цукровий завод»Шкабрій М.П. про скасування постанови.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду Київської області від 23.05.2008 року, з метою доцільнішого розгляду справи, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій України», справа № 7/14б-05-14/015-08/11 передана із провадження судді Мальованої Л.Я. до провадження судді Лопатіну А.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ліквідатор ВАТ «Кашперівський цукровий завод»Шкабрій М.П. про скасування постанови до свого провадження.

Присвоїти справі № 7/14б-05-14/015-08/11/3.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 року на 16:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 19/59-08

За позовом Приватного підприємства "Транк", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок", м.Дніпропетровськ

Обласної споживчого товариства, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити частину земельної ділянки

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Букреєва Р.О. - дов. від 15.05.08р.

Від відповідача 1:не з'явився

Від відповідача 2: Балута Д.К. - дов. № 16-4 від 03.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить зобов'язати відповідача 1 звільнити частину земельної ділянки, виділеного позивачу на умовах оренди, розташованої за адресою: по вул.Чкалова, 21, м.Дніпропетровськ, загальною площею 11,4 кв.м.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач-2 проти позову заперечує, він є неналежним відповідачем, а відповідно до п.1.5 Статуту відповідач-1 є самостійною юридичною особою, отже, відповідач-2 не відповідає за зобов'язаннями відповідача-1, у зв'язку з чим просить суд позов у відношенні відповідача-2 залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, розглянути справу в даному судовому засіданні є неможливим, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2008року о 10:15, в каб.№31.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, додатково (письмово) повідомити відповідача-1 про розгляд справи.

Відповідачу 1 - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази правокористування спірною земельною ділянкою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 11/76

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун” м.Донецьк

про стягнення 23541,30грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/76.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

1. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; копію договору № 10/К від 01.08.2006р., укладеного між ТОВ “Услуги” та ТОВ “Нептун”, належним чином завірену; копію листа за № 441 від 20.02.2007р. та підтвердження направлення його на адресу відповідача, належним чином завірені; розгорнутий розрахунок позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги.

2. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

3. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

5. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/76

Вик. Єрохіна В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 16/304/08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За заявою ( відповідача, боржника): Комунального підприємства „Арбузинська районна друкарня” (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул.Шевченко,220)

Позивач ( стягувач): Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий,7)

про: розстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 15.05.2008 р. по справі №16/304/08

встановив:

Відсутні докази, підтверджуючі обставини, що ускладнюють виконання постанови.

Крім того, суб’єктом звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України є державний виконавець.

Керуючись ст. ст. 165, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 15.05.2008 р. по справі №16/304/08 без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа № 6/195-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 4 116,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді).

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"05" червня 2008 р.

Справа № 3/55-08-860

За позовом: Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрія"

Про: стягнення 2518,07 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Виконавчий комітет Сергіївської селищної ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрія", в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Патрія" заборгованість за індексацією орендної плати у розмірі 2359,58 грн. та пеню у розмірі 158,49 грн.

Через канцелярію суду 03.06.2008р. позивач надав суду клопотання, в якому він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі №3/55-08-860 у зв’язку з добровільною оплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Патрія" заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради від позову і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/55-08-860 на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/55-08-860 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа
№ 16/130-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Військового прокурора Дніпропетровського
гарнізону в інтересах держави           в
особі позивача-1 - Міністерства транспорту та зв'язку України - центрального
органу виконавчої влади, який уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах, м.Київ

в
особі позивача-2 - 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної
спеціальної служби транспорту, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 29 350 грн. 85 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору,
позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

-
звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки
надати до суду.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обгрунтування можливих заперечень;

-
забезпечити проведення звірки;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО