СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

17 квітня 2008 року

Справа № 2-1/957-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Мамутова Катерина Сіннарівна, дов. № б/н від 21.01.2008

Духовне управління мусульман Криму

відповідача: Медарь Наталя Володимирівна, довіреність № 2-1/01-55 від 07.11.2007

Сімферопольська міська рада

відповідача: не з'явився

Державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство"

відповідача: не з'явився

Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради

третіх осіб - Нечепоренко Алла Володимирівна, довіреність № 849/10-29 від 21.11.2006

Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

Трофименко Ірина Олексіївна, довіреність № 3 від 12.02.2008 Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства

третьої особи- не з'явився

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 14.02.-15.02.2008 у справі №2-1/957-2008

за позовом           Духовного управління мусульман Криму (вул. Ак. Курчатова, 4, місто Сімферополь,95000)

до           Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь,95000)

Державного підприємства "Сімферопольське лісомисливське господарство" (вул. Гурзуфська, 16а, місто Сімферополь,95053)

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь,95000)

за участю третіх осіб - Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

(вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь,95038)

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (вул. Гавена, 2, місто Сімферополь,95000)

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь,95022)

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02-15.02.2008 у справі № 2-1/957-2008 (суддя Л.О. Ковтун) позов Духовного управління мусульман Криму до Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Державного підприємства "Сімферопольське лісомисливське господарство", за участю третіх осіб - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки задоволено.

Судом зобов’язано Симферопольську міську раду у десятиденний строк з дня набрання рішення з даної справи законної сили укласти з Духовним управлінням мусульман Криму договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7 га, яка розташована по вул. Ялтинська,22 в місті Сімферополі в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Судове рішення мотивоване тим, що Сімферопольська міська рада не надала мотивованої відмови щодо затвердження виконаного позивачем з дійсного спору проекту відведення земельної ділянки та укладення договору оренди земельної ділянки шляхом прийняття обґрунтованого рішення.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, Сімферопольська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі з’ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а також неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

У судове засідання 17.04.2008 представники відповідачів - Державне підприємство "Сімферопольське лісомисливське господарство", Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради й третьої особи - Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища не з’явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Судова колегія з урахуванням думки представників сторін, вирішила розглянути матеріали справи у відсутність зазначених учасників процесу, оскільки згідно частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 склад судової колегії змінено, суддю Котлярову О.Л. замінено на суддю Лисенко В.А.

Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Згідно з рішенням 21 сесії Сімферопольської міської ради 24 скликання № 302 від 15.07.2004 “Про погодження Духовному управлінню мусульман Криму місця розташування земельної ділянки для будівництва комплексу Соборної мечеті в районі вул. Ялтинська, 22 та дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки”(а. с. 28) у виконання рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18.02.2004 №831-3/04 “Про підтримку ініціативи з будівництва мечеті в м. Сімферополі” на підставі статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” було вирішено погодити Духовному управлінню мусульман Криму місце розташування та розмір земельної ділянки площею 2,7 га для будівництва комплексу Соборної мечеті в районі вул. Ялтинська, 22 у м. Сімферополі за рахунок вилучення частини земельної ділянки Сімферопольського державного лісомисливського господарства Лісопаркового лісництва (квадрат 11 виділ 1), а також надати дозвіл Духовному управлінню мусульман Криму на виконання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Сімферополь, вул. Ялтинська, 22, для будівництва комплексу Соборної мечеті.

21.10.2004 на 22 сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання було прийнято рішення № 337 “Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, надання, передачу громадянам України, юридичним та фізичним особам (суб'єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок у приватну власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі”, відповідно до підпункту 8.2 пункту 8 якого було припинено право постійного користування Сімферопольського державного лісомисливського господарства земельною ділянкою площею 2,7 га, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 22(квадрат 11, виділ 1), на підставі пункту „а” частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, а також статті 20 Земельного кодексу України.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №108 від 12.01.2007 Духовному управлінню мусульман Криму було надано дозвіл на виконання комплексу Соборної мечеті у місті Сімферополі у районі вулиці Ялтинської, 22.

На підставі зазначених вище рішень і дозволів позивач виконав проект відведення земельної ділянки та надав її на розгляд Сімферопольської міської ради у вересні 2007року.

Державним агентством земельних ресурсів було проведено державну експертизу землевпорядної документації, за результатами якої складено висновок від 06.09.2007 № 737-07, яким підтверджено те, що проект землеустрою з відведення земельної ділянки Релігійної організації „Духовне управління мусульман Криму” для будівництва комплексу Соборної мечеті відповідає усім нормам діючого законодавства України.

Спір у даній справі виник у зв’язку з тим, що Сімферопольська міська рада відмовилась затвердити зазначений вище проект відведення земельної ділянки та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки.

Дослідивши всі обставини справи, судова колегія вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішено правильно з огляду на наступне.

Відповідачами дійсно були порушені норми чинного земельного законодавства України, які встановлюють порядок розгляду заяви про затвердження проекту відведення позивача та укладення договору оренди земельної ділянки на підставі представлених матеріалів, а саме, норми частин 6, 9 статті 123, статті 124 Земельного кодексу України, якими передбачений місячний строк розгляду проекту відводу земельної ділянки і прийняття рішення за його результатами, а також порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Як вбачається, з матеріалів справи і пояснень сторін, дії Сімферопольської міської ради свідчать про відмову від розгляду питання про надання спірної земельної ділянки позивачеві на умовах оренди, однак, відповідно до частини 9 статті 123 Земельного кодексу України рішення про відмову у наданні земельної ділянки у користування має бути належним чином оформлене та містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації з землеустрою.

Доводи апеляційної скарги засновані на тім, що Державне підприємство „Сімферопольське лісомисливське господарство” листом від 03.09.2007, вихідний номер якого 578, відкликало погодження щодо припинення права користування земельною ділянкою, яке було надане листом від 31.03.2005(вихідний номер 160), і що рішення 22 сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання від 21.10.2004 № 337, яким спірна земельна ділянка була вилучена із земель Сімферопольського державного лісомисливського господарства та переведена в землі комунальної власності, не реалізовано, оскільки акт прийому-передачі даної земельної ділянки не складався, що свідчить про те, що вона й досі знаходиться у користуванні Державного підприємства "Сімферопольське лісомисливське господарство” та відноситься до земель державної власності.

Судова колегія не приймає до уваги зазначені доводи апелянта, і зазначає, що станом на час відкликання погодження щодо припинення права користування Державного підприємства „Сімферопольське лісомисливське господарство” земельною ділянкою від 03.09.2007 рішення 22 сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання від 21.10.2004 № 337 не було оскаржено або визнано недійсним, Державне підприємство „Сімферопольське лісомисливське господарство” з часу прийняття зазначеного рішення вже не є користувачем спірної земельної ділянки, у зв’язку з чим таке відкликання зі спливом 3 років після вилучення земельної ділянки не могло бути підставою для залишення без розгляду Сімферопольською міською радою виконаного позивачем проекту відведення земельної ділянки.

Твердження апелянта щодо невідповідності запропонованого позивачем договору оренди формі Типовому договору, що затверджена Постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2004 № 220, також не містять правового змісту, оскільки з системного аналізу положень чинного законодавства України вбачається, що надана Духовним управлінням мусульман Криму редакція договору містить усі істотні умови, передбачені для зазначеного виду договору, а також викладена з урахуванням зауважень державної експертизи землевпорядної документації.

Більш того, позивачем було проведено корегування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом договору оренди та відповідно збільшений розмір орендних платежів на підставі Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік”, а також положень статей 21-23 Закону України „Про оренду землі”.

Щодо відсутності у господарського суду права спонукати власника укласти договір оренди, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 пункту 15 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, у тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або користування, повинен вирішуватись у порядку господарського судочинства.

Інші доводи апелянта є штучними і не мають значення доказів у даній справі.

Однак, не дивлячись на те, що спір по суті судом першої інстанції вирішений правильно, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02-15.02.2008 у справі № 2-1/957-2008 підлягає скасуванню на підставі пункту 3 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що суд зазначивши Республіканський комітет з земельних ресурсів Автономної Республіки Крим як відповідача в той час, коли законних підстав для цього не було і відповідних процесуальних рішень з цього питання не приймалось, ним порушено норми процесуального права, що відповідно до зазначеної вище норми є у будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

З зазначених обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню у зв’язку з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 3 частиною 3 статті 104,статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради задовольнити частково.

2.Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02-15.02.2008 у справі № 2-1/957-2008 скасувати.

3.Прийняту нову постанову.

4.Позов задовольнити.

5.Зобовязати Сімферопольську міську раду (м. Сімферополь, вул. Товстого, 15) у десятиденний строк з дня набрання рішення з дійсної справи законної сили укласти з Духовним управлінням мусульман Криму (місто Сімферополь, вул. Академіка Курчатова,4, код 23450183) договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7 га, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул.. Ялтинська 22, у редакції, запропонованій позивачем, а у разі неукладення зазначеного договору Сімферопольською міською радою у вказаний строк, вважати договір укладеним.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

В.А. Лисенко