ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 54/70-08

вх. № 3630/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Артюхова О.П. - представник, дов. від 10.01.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

до АТ "Укренергоснаб", м. Харків

про стягнення 77492,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору овердрафту у гривні № 118-06-од/980-1 від 25.10.2006 року у розмірі 77492,95 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримує в повному обсязі, у наданому до канцелярії господарського суду 17.06.2008 року за вх. 10648 супровідному листі просить суд залучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача - АТ "Укренергоснаб" в ЄДРПОУ та зареєстрованому за адресою 61040, м. Харків, вул. Балтійська, 26, який залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25 жовтня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" (позивач) та АТ "Укренергоснаб" (відповідач) було укладено договір овердрафту в гривні № 118-06-од/980-1. Відповідно до пункту 1.1 договору позивач надає відповідачу овердрафт для здійснення операцій з поточного рахунку понад залишок коштів на поточному рахунку № 0000, відкритому у ХФ АКІБ "УкрСиббанк" "ХРУ".

Відповідно до пункту 1.2 договору ліміт кредитування, в межах якого відповідач має право здійснювати видаткові операції зі свого поточного рахунку понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 124700,00 грн.

Згідно пункту 2.3. договору за увесь час фактичного користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 18% річних. Відсотки на відповідну суму овердрафта нараховуються та сплачуються за час фактичного користування грошовими коштами банку відповідно до умов, визначених договором (пункт 2.4 договору). Згідно пункту 1.4 строк дії договору встановлено до 28 вересня 2007 року.

Пунктом 5.2.1 та 5.2.2 договору встановлено, що позичальник зобов'язаний забезпечити виконання своїх зобов'язань за договором, своєчасно здійснювати повернення овердрафту та сплачувати нараховані відсотки у розмірі і порядку, визначених договором. Заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена позичальником протягом 30 календарних днів із дня отримання кожного окремого овердрафта (пункт 2.2 договору), а відсотки, нараховані за 30 календарних днів з моменту видачі кредиту повинні бути сплачені не пізніше першого робочого дня, наступного за 30 календарним днем з моменту видачі кредиту (пункт 2.5 договору).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (позичальник) не виконує зобов'язання по договору овердрафту по поверненню заборгованості по основній сумі боргу, по сплаті відсотків, чим порушує наведені вище умови договору овердрафту.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 6.2 договору овердрафту у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на 2 дні, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 14.05.2008 року заборгованість відповідача по договору овердрафту складає 77492,95 гривень, з яких 52824,97 гривень - заборгованість за простроченим кредитом, 13707,26 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 9357,20 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1603,52 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором овердрафту у гривні № 118-06-од/980-1 у сумі 77492,95 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "УкрЕнергоСнаб" (юридична адреса: 61040, м. Харків, вулиця Балтійська, 26, код ЕДРПОУ 24667625) на користь АКІБ "УкрСиббанк" (юридична адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, рахунок 0015 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) 77492,95 гривень заборгованості, 774,92 гривень витрат по сплаті державного мита, 118, 00 гривень по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписаний 19 червня 2008 року.