ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ухвала про повернення

23.01.2008 року Справа № 16/624

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів                                                             Єжової С.С.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                                        Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                            24.12.07

по справі                                                  №16/624 (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                                  Обласного комунального підприємства “Компанія

„Луганськвода”, м. Луганськ

до відповідача                                        Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська,

м. Луганськ

про                                                            стягнення 3805 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська, м. Луганськ, 17.01.08 (згідно з календарним штемпелем канцелярії господарського суду Луганської області від 17.01.08 №41 та власноручною відміткою представника відповідача на першому аркуші апеляційної скарги) звернувся через суд першої інстанції (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.01.08 №122 на рішення господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №16/624 про стягнення 3805 грн. 95 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором №1987 від 03.10.05.

Із матеріалів даної справи вбачається, що рішення господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №16/624 було підписане суддею Шеліхіною Р.М. - 25.12.07.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга до апеляційної інстанції подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку надання до апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №16/624 (підписане 25.12.07) почався з 26.12.07 і закінчився –04.01.08.

Апеляційна скарга відповідача від 16.01.08 №122, відповідно до календарного штемпелю канцелярії господарського суду Луганської області від 17.01.08 №41 та власноручною відміткою представника відповідача на першому аркуші апеляційної скарги, подана до Луганського апеляційного господарського суду 17.01.08, тобто з пропуском 10 –денного процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська від 16.01.08 №122, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, а також в самій апеляційній скарзі заявник взагалі не згадує про його відновлення.

Пункт 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник (відповідач у даній справі) подав до суду апеляційну скаргу від 16.01.08 №122 без надання до неї належних доказів надсилання її копії іншій стороні –позивачу у даній справі –Обласному комунальному підприємству „Компанія „Луганськвода”, чим скаржник порушив вимоги ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До згаданої апеляційної скарги скаржником не додано документальних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки у матеріалах, доданих до апеляційної скарги відповідача, взагалі відсутній платіжний документ (платіжне доручення або квитанція) на сплату державного мита до Державного бюджету України.

Із матеріалів даної справи, а саме: позовної заяви позивача та рішення господарського суду Луганської області від 24.12.07 у даній справі вбачається, що вимоги за справою №16/624 носять майновий характер.

Із апеляційної скарги скаржника (відповідача у даній справі) вбачається, що рішення суду першої інстанції від 24.12.07 у справі №16/624 оскаржується ним у повному обсязі, а саме: у сумі 3805 грн. 95 коп.

Відповідно до п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита на даний час складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час –102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на даний час –25500 грн.).

Згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.93 за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на рішення господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою відповідачем (скаржником) повинно бути сплачено державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Крім того, зі статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” не вбачається, що відповідач звільнений від сплати державного мита.

Таким чином, відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Луганським апеляційним господарським судом заявнику.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду заявнику потрібно уточнити нормативне обґрунтування вимог за апеляційною скаргою та дату оскаржуваного рішення, а також вимоги за апеляційною скаргою відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України та підстави для скасування оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючі викладене та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ, від 16.01.08 №122 на рішення господарського суду Луганської області від 24.12.07 у справі №16/624 повернути заявникові без розгляду, а справу №16/624 - місцевому господарському суду Луганської області.

Додаток до даної ухвали: тільки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ, –апеляційну скаргу від 16.01.08 №122 - на 8 аркушах (4 примірника); довіреність від 10.01.08 №11 –на 1 аркуші.

Всього – на 9 аркушах.

Головуючий суддя                                                  К.І. Бойченко

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова