overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС 15/100-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Житлово-експлуатаційної дільниці Сумиоблагробуду, м. Суми

про стягнення 2010 грн. 63 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

прокурор – не з‘явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 2010 грн. 63 коп. заборгованості по страхових внесках станом на 24.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи міститься довідка №3817 від 28.12.2000р. про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої назва відповідача – Житлово-експлуатаційна дільниця об‘єднання «Сумиоблагробуд», тому суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити назву відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 07.04.2008р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Запропонувати позивачу уточнити назву відповідача.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 26/62

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля” (м.Макіївка)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м.Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” (м.Донецьк)

про стягнення 8270грн. 70коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/62.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

третю особу представити суду документи та учинити зазначені дії: письмові пояснення на позовну заяву, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус третьої особи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                              Справа № 7/51

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 30 від 05.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Таско", , вул. Гетьмана Полуботка, 74а,Чернігів,14027

Відповідач:          Приватне підприємство "Далі", , вул. Кірова, 149,Корюківка,Корюківський район, Чернігівська область,15300

Предмет спору: про стягнення 2000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви копій документів для огляду в судовому засіданні, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, документи, які підтверджують зазначені у поясненні обставини, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08

Справа №АС9/14-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

До   відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 375 грн. 04 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача : не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.11.2007 року
по 25.12.2007 року в сумі 375 грн. 04 коп.

Відповідач
заперечення на позов не подав у судове засідання не з'явився, тому справа
розглядається за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву № 610/07-10 від 31.01.2008 року про відмову від позову, в
зв'язку з тим, що  відповідачем в повному
обсязі сплачено  заборгованість в розмірі
375 грн. 04 коп.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/14-08.

СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 14/60
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу
Фонду державного майна України, м. Київ
від 18.12.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 01.11.2007 р. господарського суду Кіровоградської області
у справі
№ 14/60 господарського суду Кіровоградської області
Світловодського підприємства теплових мереж, м. Світловодськ
ВАТ "Чисті метали", м. Світловодськ
ТОВ "Сілікон", м. Світловодськ
арбітражний керуючий
Прокуратури Кіровоградської області
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2008 р. у справі № 14/60 прийнято до провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України та призначено до розгляду на 02.04.2008 р.
У зв’язку з відпусткою судді Полякова Б.М. колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд касаційної скарги на 09.04.2008 р.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                            УХВАЛИВ:
Перенести розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України слуханням на 9 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді                                          Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 7/57-Б.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Волинський тепличний комбінат»в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Хомишина Ігоря Григоровича

до відповідача: Підгайцівської сільської ради, с. Підгайці Луцького р-ну

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження за заявою у справі №7/57-Б і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 07.02.2008р. на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку подати господарському суду до 07.02.2008р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.08 р.
Справа № 39/30пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Донбас-Індустрія” м. Донецьк

до
відповідача:

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

визнання
права власності

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/30пн.Судове
засідання призначити на  11.03.08  року о 09:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

-відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької  діяльності;

-оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 11/66-08

За позовом Дніпропетровського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Дніпротурист", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації професійної спілки працівниківсфери підприємництва, м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 979, 92 грн. та зобов'язання усунути перешкоди

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Карамишев Д.В., довіреність від 29.01.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 13 464, 44 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати за договором оренди нежилого приміщення від 01.01.07р., 11 515, 48 грн. неустойки та просить зобов'язати усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні майном позивачем з боку відповідача шляхом зобов'язання останнього звільнити нежилі приміщення №202, 208, 209 готелю "Рассвет" за адресою: вул. Фучика, 30, м. Дніпропетровськ.

05.03.08р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої останній просить стягнути з відповідача 910 грн. основного боргу, 23 400 грн. неустойки та зобов'язати усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні майном позивачем з боку відповідача шляхом зобов'язання останнього звільнити нежилі приміщення №202, 208, 209 готелю "Рассвет" за адресою: вул. Фучика, 30, м. Дніпропетровськ.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 25 березня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- докази сплати держмита в частині збільшення позовних вимог.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 20/47-08

За позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Маіріс", с. Гупалівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке районне підприємство повиконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 531 грн. 66 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Короткий В.С., довіреність від 23.01.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач подав заяву в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" суму заборгованості - 101 531,66 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Причина неявки представника відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.03.2008р. на 11:20.

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, докази сплати боргу (при наявності), оригінал договорів №1 від 15.10.2005р., №1/2005 від 07.02.2005р., звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24"
січня 2008 р.
Справа № 40/500-07 (н.р. 44/385-06)

вх. № 12400/4-40 (н.р. 12643/4-44)

Суддя
господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до  Малого підприємства
"Кафе Морозиво" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.
Харків

про усунення припонів

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд усунути перешкоди для
користування орендованою земельною ділянкою площею 0,0659 га в м. Харкові по
вул. Полтавський шлях, № 3 "Б", зобов'язати відповідача знести
самовільні будівлі на орендованій позивачем земельній ділянці або знести
будівлі коштами позивача з відшкодуванням витрат за рахунок відповідача.
Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що відповідачем на земельній
ділянці, наданій в користування позивачеві, самовільно споруджено прибудову, що
порушує права позивача.

Позивачем 11 січня 2007 року були надані уточнення позовних вимог,
в яких позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні орендованою
земельною ділянкою площею 0,0659 га в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, № 3
"Б", зобов'язати відповідача знести самовільні будівлі на орендованій
позивачем земельній ділянці. Ухвалою господарського суду Харківської області
від 16 січня 2007 року зазначені уточнення прийняті судом для розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, витребувані судом
документи не надали, про причини не явки в судове засідання суд не повідомили.

ГромадянкаОСОБА_2, через канцелярію господарського суду 17.01.2008
р. за вх. № 609, надала листа, який господарський суд залучає до матеріалів
справи.

Господарським судом Ухвалою від 14.01.2008 року у позивача
витребувалися матеріали необхідні для вирішення спору, оригінали документів в
обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент
розгляду справи, довідку про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи,
але позивачем до суду вищевказані матеріали не були надані.

Враховуючи те, що вищевказані матеріалі необхідні суду для
вирішені спору по суті та те, що у судове засідання позивач в 4-е не з'явився
та без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали
необхідні для вирішення спору,  а строк
вирішення спору спливає 29.01.2008 року, у зв'язку з чим у суду відсутня
можливість для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
Доленчук
Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № АПС37/225

За позовом ТОВ "ФОТРІС", м.Кривий Ріг

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривий Ріг

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 07.11.2007 р.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Адміністративна позовна заява за позовом ТОВ "ФОТРІС" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 07.11.2007 р. надійшла на адресу суду 06.03.2008р.

За повідомленням Державної судової адміністрації України, оприлюдненого в газеті „Урядовий кур’єр” 25.01.2008року №15, з 01.02.2008 року почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

У зв’язку з цим господарський суд Дніпропетровської області направляє адміністративний позов на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підвідомчістю, оскільки правові підстави для вирішення адміністративних справ господарським судом відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву ТОВ "ФОТРІС" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 07.11.2007 р. з додатками.

Суддя

Н.Б. Кеся
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківіт", м. Миколаїв

до відповідача: Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія

про стягнення 9999 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору та акту звірки для огляду в судовому засіданні; докази часткового погашення боргу відповідачем; довідку про включення до ЄДРПОУ; копії довіреностей відповідача на отримання товару.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько