ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29" травня 2008 р.                                                            Справа №21/173-НА

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет прору, на стороні відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Хмельницькій області м. Хмельницький

- Фінансового управління Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про скасування розпорядження № 4 від 15.02.2008 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства України,

про визнання неправомірною та скасування вимоги № 22-05-15/870 від 21.02.2008 року в частині щодо відшкодування проведених завищених витрат оплаті праці внаслідок недотримання вимог законодавства на суму 747572,45 грн. (незаконне нарахування та виплата заробітної плати працівникам, посади яких не передбачені штатними розписами установи у 2005-2007 роках на загальну суму 558693,16 грн. (по КЕКВ 1111) та відповідно зайве перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 188879,29 грн. (по КЕКВ 1120)

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Андреєва Л.Є. - за довіреністю

Від відповідача: Гарбар І.Є. - за довіреністю,

Єгорова О.С. - за довіреністю

Від третьої особи - Заворотня О. Л. - за довіреністю

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.05.2008 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 02.06.2008 року, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернулось до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області м. Хмельницький про скасування розпорядження № 4 від 15.02.2008 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства України, та про визнання неправомірною та скасування вимоги № 22-05-15/870 від 21.02.2008 року в частині щодо відшкодування проведених завищених витрат оплаті праці внаслідок недотримання вимог законодавства на суму 747572,45 грн. (незаконне нарахування та виплата заробітної плати працівникам, посади яких не передбачені штатними розписами установи у 2005-2007 роках на загальну суму 558693,16 грн. (по КЕКВ 1111) та відповідно зайве перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 188879,29 грн. (по КЕКВ 1120).

Позовні вимоги позивач обґрунтовував обставинами, викладеними у позовній заяві та доданими до неї документами.

Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області м. Хмельницький у запереченнях на позовну заяву та наданих поясненнях просить відмовити в задоволенні позову, оскільки правомірність прийняття оскаржуваних актів підтверджується виявленими вході перевірки фактами бюджетних правопорушень.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, на яких ґрунтуються їх доводи і заперечення та прийнято рішення про обов'язковість особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне:

КРУ в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління жилого-комунального господарства Хмельницької міської ради за період 2005-2006 років та 9 місяців 2007 року, результатами якої оформлені актом від 23.01.2008 року.

Ревізією виконання кошторисів за фактичними та касовими видатками за наступними кодами функціональної класифікації видатків встановлено, та відображено в акті, що по КФКВ 170703 „Видатки на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг” проведено видатки на утримання відділу технічного нагляду за капітальним ремонтом житла та об'єктів благоустрою управління ЖКГ (штатні працівники установи) на загальну суму 101640 грн., які повинні проводитись згідно кошторису на утримання УЖКГ. Відповідно звітів про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду за 2005 -2007 роки касові і фактичні видатки відповідно склали 101640 грн. та 109471 грн.; по КФКВ 100203 „Благоустрій міст, сіл, селищ” в 2005-2007 роках проведено видатки на утримання відділу технічного нагляду за капітальним ремонтом житла та об'єктів благоустрою та працівників, які здійснюють контроль за обліком та використанням нежитлових приміщень управління ЖКГ (штатні працівники установи) на загальну суму 746109 грн., які повинні проводитись згідно кошторису на утримання УЖКГ. Відповідно звітів про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами за 2005-2007 роки касові і фактичні видатки відповідно склали 746109 грн. та 766885 грн. Зазначено, що Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради на підставі кошторисів на виконання програм (функцій) КФКВ 170703 „Видатки на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг”, КФКВ 100203 „Благоустрій міст, сіл, селищ” проведено видатки на утримання працівників управління ЖКГ та поточні видатки, пов'язані з функціонуванням бюджетної установи, чим порушено вимоги пп. 5,29 „Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, ст. 10 Бюджетного кодексу України, п.2 та додатку № 2 Наказу Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001 року „Про бюджетну класифікацію та їх запровадження”, листа Державного казначейства України від 24.02.2007 року № 3.4-13-3/636 „Щодо віднесення робіт по благоустрою за кодами економічної класифікації видатків”, спільного листа Міністерства фінансів України та державного казначейства України № 07-06/1097-4827-№03200-05/153 від 02.06.2003 року „До окремих питань здійснення видатків з місцевих бюджетів” 847749 грн. (в 2005 році - 265211 грн., 2006 році - 331238 грн., 9 місяців 2007 року - 251300 грн.). Відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України зазначені видатки на загальну суму 847749 грн. (в 2005 році - 265211 грн., 2006 році - 331238 грн., 9 місяців 2007 року - 251300 грн.) кваліфіковано як нецільове використання бюджетних коштів

Керуючись вимогами Наказу ДКУ від 18.11.2002 року № 213 „Про затвердження порядку зупинення операцій з бюджетними коштами», розпорядженням КРУ в Хмельницькій області від 15.02.2008 року № 4 Управлінню ЖКГ Хмельницької міської ради зупинено на строк до 16.03.2008 року операції з бюджетними коштами на рахунках.

Протягом дії фінансової санкції Фінансовим управлінням виконкому Хмельницької міської ради прийнято рішення від 18.02.2008 року № 146 про зменшення бюджетних асигнувань позивачу на суму нецільового використання бюджетних коштів.

19.02.2008 року на підставі розпорядження КРУ в Хмельницькій області від 19.02.2008 року № 1 УДК в м. Хмельницькому відновлено операції на рахунках позивача.

21.02.2008 року КРУ у Хмельницькій області виставлено вимогу „Про усунення порушень виявлених ревізією” № 22-05-15/870, пунктом 2 якої вимагалось від Управління ЖКГ Хмельницької міської ради відшкодувати проведення завищених витрат по оплаті праці внаслідок недотримання вимог законодавства на суму 747572.45 грн. (незаконне нарахування та виплата заробітної плати працівникам, посади яких не передбачені штатними розписами установи у 2005-2007 роках на загальну суму 558693.16 грн. (по КЕКВ 1111) та відповідно зайве перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 188879.29 грн. (по КЕКВ 1120).

Позивач із вказаним не погодився, та звернувся до суду із позовом про скасування розпорядження № 4 від 15.02.2008 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства України, та про визнання неправомірною та скасування вимоги № 22-05-15/870 від 21.02.2008 року в частині щодо відшкодування проведених завищених витрат оплаті праці внаслідок недотримання вимог законодавства на суму 747572,45 грн. (незаконне нарахування та виплата заробітної плати працівникам, посади яких не передбачені штатними розписами установи у 2005-2007 роках на загальну суму 558693,16 грн. (по КЕКВ 1111) та відповідно зайве перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 188879,29 грн. (по КЕКВ 1120).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Пунктами 7 та 10 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

При цьому згідно ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем всупереч цієї норми та ч. 3 ст. 2 КАС України зазначеного не доведено безспірними доказами та допущено безпідставні висновки, які не ґрунтуються на чинному законодавству.

При цьому судом враховується, що відповідно до Положення про управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, затвердженого рішенням 11 сесії міської ради від 21.05.2003 року № 29 основним завданням управління є реалізація наданих державою, а також делегованих міською радою повноважень. Управління в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, а також рішеннями міської ради та виконавчого комітету і розпорядженнями міського голови. Управління є розпорядником бюджетних коштів та замовником на проведення капітального ремонту житла, об'єктів благоустрою, будівництва і реконструкції об'єктів благоустрою і несе відповідальність за обсяги і якість виконання робіт. Функції контролю за проведеними роботами здійснює служба технічного нагляду замовника, утримання якої не передбачено Тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2001 року № 604 „Про бюджетну класифікацію та її запровадження”. В розділі „Житлово-комунальне господарство” відсутні коди фінансування видатків для утримання зазначених служб, проте в інших управліннях (наприклад, освіти, охорони здоров'я та інших) передбачено окремим кодом утримання господарських груп, працівників технагляду. Для врегулювання КФКВ, за яким повинні обліковуватись видатки на утримання вищевказаних працівників, управління неодноразово звергалося до відповідних установ, на які отримані відповіді про неврегульованість вказаного питання в масштабах держави. При відсутності законодавчо визначеної на державному рівні процедури утримання працівників технагляду та інших, цей механізм і джерело утримання були визначені міською радою. Рішенням 12 сесії Хмельницької міської ради від 28.12.1999 року № 18 затверджено Положення про порядок використання плати за оренд) нежитлових приміщень комунальної власності, яким встановлено, що плата за оренду приміщень зараховується на поточний рахунок „Спеціальні кошти” і спрямовується за визначеними напрямками, встановлений відсоток, який залишається управлінню та використовується на утримання та матеріальне заохочення спеціалістів, що займаються орендою нежитлових приміщень. Рішенням сесії від 16.02.2007 року № 9 внесені зміни в Положення про порядок використання плати за оренду нежитлових приміщень комунальної власності, в якому зазначається, що плата за оренду нежитлових приміщень зараховується на спеціальний реєстраційний рахунок управління та конкретизовано спрямування коштів, в тому числі на утримання та матеріальне заохочення працівників управління житлово-комунального господарства та технагляду. Отже, управління витрачало кошти на утримання працівників відповідно до вищевказаного рішення сесії міської ради та в межах встановленого відсотку. Утримання працівників по обліку та контролю за використанням не житлових приміщень та технагляду проводилось за рахунок коштів спеціальних фондів, які носять цільовий характер, як в доходній так і витратній частинах, а відповідно, зазначений економічний зміст цільового використання спецкоштіві управлінням витриманий. Кошти, передбачені на проведення робіт по благоустрою міста, згідно затверджених програм, використані в повному обсязі. КРУ в Хмельницькій області не виявлено жодного факту відволікання програмних коштів на утримання працівників управління ЖКГ за рахунок зменшення обсягів робіт.

В Акті ревізії зазначено про порушення Управлінням ЖКГ ст. 29 Постанови КМУ від 28.02.2002 року № 228 „Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ”. Вказана стаття регламентує процедуру затвердження кошторисів та недопущення прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обгрунтуваннями. Всі суми кошторисних призначень визначені згідно проведених розрахунків за кодами економічної класифікації, посадові оклади працівників встановлені згідно з Галузевою угодою.

При визначенні нецільового та незаконного використання бюджетних коштів, працівниками КРУ не конкретизовано суть порушення та відсутні посилання на норми права, які були порушені. Зазначені в Акті перевірки порушення, а саме ст. 10 Бюджетного кодексу України, п. 2 та додатку № 2 Наказу Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001 року „Про бюджетну кваліфікацію та її запровадження”, листа Державного казначейства України від 24.02.2007 року № 3.4-13-3/636 „Щодо віднесення а робіт по благоустрою за кодами економічної кваліфікації видатків” носять загальний характер, а тому, визначити чіткий зміст порушення не можливо.

В Акті ревізії також вказано, що в порушення вимог п. 2.2 „Порядку відкриття рахунків”, управлінням не відкритий спеціальний рахунок для зберігання власних надходжень, але відповідно до листа Державного казначейства України від 17.03.2006 року № 3.4-06/548-2499 перерахування коштів з реєстраційного рахунку бюджетної установи на її спеціальний реєстраційний рахунок не допускається. Стаття 119 Бюджетного кодексу України визначає що нецільове використання бюджетних коштів - це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Законом України „Про Державний бюджет України” чи рішенням про місцевий бюджет. Управління житлово-комунального господарства здійснювало видатки на утримання працівників згідно рішення сесії міської ради, яка затвердила їх спрямування та визначила відсоток використання, тому висновки перевірки стосовно нецільового використання коштів є безпідставними та не обґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

При прийнятті рішення судом також враховується, що підставою для взяття зобов'язань, в т.ч. щодо оплати праці працівників є наявність затвердженого в установленому порядку кошторису доходів та видатків розпорядника коштів. Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів міського бюджету міста Хмельницького. Бюджетні призначення для забезпечення діяльності установи визначаються в міському бюджеті. Інших джерел надходжень, крім бюджетних коштів управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради не має.

Сплачені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України згідно ст. 94 КАС України у зв’язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати розпорядження № 4 від 15.02.2008 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства України.

Визнати неправомірною та скасувати вимогу № 22-05-15/870 від 21.02.2008 року в частині щодо відшкодування проведених завищених витрат оплаті праці внаслідок недотримання вимог законодавства на суму 747572,45 грн. (незаконне нарахування та виплата заробітної плати працівникам, посади яких не передбачені штатними розписами установи у 2005-2007 роках на загальну суму 558693,16 грн. (по КЕКВ 1111) та відповідно зайве перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 188879,29 грн. (по КЕКВ 1120).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 1, код 03356163) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого державного мита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Постанова оформлена та підписана 02.06.2008 року.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4, 5 - третім особам.