КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008                                                                                           № 05-5-11/1249

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Комісар С.П. (дов. № у07/114 від 10.01.2008р.);

Мамаєнко О.Д. (дов. № у07/109 від 10.01.2008р.);

від відповідача - Базильчук О.М. (дов. № 22 від 09.01.2008р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.02.2008

у справі № 05-5-11/1249

за позовом                               Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

до                                                   ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                  вирішення переддоговірного спору за договором № 03-009-1-1-1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2008р. у справі

№ 05-5-11/1249 матеріали позовної заяви повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2008р. скасувати, а справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про визнання договору про надання послуг з підвищення тиску холодної води № 03-009-1-1-1 укладеним у редакції позивача.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують повноваження гр. Ященко Б.В. на її підписання, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана Головою правління АЕК “Київенерго” Ященко Б.В.

Відповідно до п. 8.4.1 Статуту АЕК “Київенерго” виконавчим органом Компанії, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління.

Головою Виконавчого органу є Голова правління, який керує Правлінням Компанії (п. 8.4.2 Статуту).

Згідно п. 8.4.6 Статуту АЕК “Київенерго” Правління діє від імені Компанії в межах, передбачених законодавством України та цим Статутом.

До повноважень Голови Правління відповідно до п. 8.4.10.8 Статуту АЕК “Київенерго” належить право без довіреності діяти від імені Компанії, представляти й захищати права та законні інтереси Компанії у взаємовідносинах із усіма судовими та правоохоронними органами, з урахуванням обмежень, передбачених цим статутом та чинним законодавством України.

Позовну заяву може бути повернуто виключно з підстав, визначених частиною першою статті 63 ГПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала.

Позивачем до позовної заяви додано копію Статуту АЕК “Київенерго”, яким визначено право Голови правління на підписання позовної заяви.

Разом з тим, зазначений пункт ст. 63 ГПК України не вимагає від судді при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження з’ясування підстав перебування особи на посаді юридичної особи, яка звертається до господарського суду із позовом.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення сумнівів щодо законності перебування особи на відповідній посаді юридичної особи, господарський суд має право згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребувати від позивача відповідне підтвердження.

За таких обставин, апеляційна колегія вважає, що судом першої інстанції припущене помилкове застосування п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що визнається підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування переглянутої ухвали від 04.02.2008р. у даній справі з направленням до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2008р. у справі № 05-5-11/1249 скасувати.

3. Справу № 05-5-11/1249 направити до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді