ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 7/50-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління пенсійного фонду в м. Коростені Житомирської області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року

у справі

№ 7/50-Б

за заявою

Управління пенсійного фонду в м. Коростені Житомирської області

до

Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"

про

Банкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

Від скаржника:

Осипенко О. В. дов. від 26.09.2008 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.04.2007 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені порушено провадження у справі №7/50-Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор", м. Коростень (т.1, а.с.1). Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2007 року.

У зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Житомирської області від 20 квітня 2007 року в апеляційному та касаційному порядку в частині забезпечення вимог кредиторів, розгляд справи, що був призначений на 17 травня 2007 року не відбувся.

Після повернення справи до господарського суду Житомирської області, ухвалою від 26 лютого 2008 року підготовче засідання суду призначено на 13 березня 2008 року (т. 1 а. с. 135).

Ухвалами господарського суду Житомирської області розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався, а саме ухвалою від 13 березня 2008 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2008 року, а ухвалою від 23 березня 2008 року - на 18 квітня 2008 року (т. 2, а. с. 5, а. с. 25).

В судовому засіданні 18 квітня 2008 року була оголошена перерва до 23 квітня 2008 року на 10-45.

За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні, господарського суду Житомирської області ухвалою від 23 квітня 2008 року (суддя Кудряшова Ю. В.) припинив провадження у справі №7/50-Б про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "АТЗТ "Коростенський фарфор", м. Коростень (т.2 а. с. 108-110).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 квітня 2008 року.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08 липня 2008 року ( судді: Вечірко І. О. – головуючий, Зарудньої Л. О., Ляхевича А. А.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 квітня 2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08 липня 2008 року скасувати.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень порушені норми матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” /надалі –Закон/, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону передбачено, що безспірні вимоги кредиторів –це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону, до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню рішення, ухвали, постанови господарських судів.

Отже, відповідно до частини 4 статті 11 Закону, у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника та, за наявності підстав, передбачених статтю 40 цього Закону, виносить ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976р. № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Житомирської області від 04 жовтня 2006 року у справі №10/2151 стягнуто з ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на користь УПФУ в м.Коростені 1178956,66 грн., у тому числі 1131997,41 грн. заборгованості по страхових внесках, 40455,50 грн. фінансових санкцій та 6503,76 грн. пені (т.1 а.с.18).

На виконання даної постанови господарський суд Житомирської області 11 грудня 2006 року видав виконавчий лист №10/2151 про стягнення заборгованості із ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" (т.1 а.с.20).

Зазначений виконавчий лист 27 жовтня 2006 року УПФУ в м. Коростені направлено до виконання Відділу Державної виконавчої служби Коростенського районного управління юстиції (т.1, а.с.17).

Постановою державного виконавця ДВС у Коростенському районі від 03 листопада 2006 року відкрито виконавче провадження №652/7/06 з виконання виконавчого листа №10/2151 (т.2 а. с.60).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13 листопада 2006 року у справі №10/2151 боржнику було надано розстрочку виконання постанови строком на 12 місяців (т. 1 а. с.21).

Постановою заступника начальника ДВС Житомирської області про результати перевірки зведеного виконавчого провадження від 22 лютого 2007 року, визнано дії державних виконавців Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області при виконанні зведеного виконавчого провадження №85 від 13 листопада 2006 року по виконанню відповідних судових рішень та виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на користь фізичних та юридичних осіб коштів такими, що не відповідають вимогам законодавства, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада 2006 року, а також скасовано всі інші процесуальні документи, які винесені по даному виконавчому провадженню та на виконання даного судового рішення, у тому числі і постанови про арешт коштів боржника від 15 лютого 2007 року (т.2, а.с.61-66).

Таким чином, постанова ДВС у Коростенському районі від 03.11.2006 року про стягнення з ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на користь УПФУ в м. Коростені заборгованості в сумі 1178956,66 грн. скасована 22.02.2007 року.

В подальшому, державним виконавцем ДВС у Коростенському районі 23.02.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №159/7/07 про стягнення з ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" заборгованості на виконання виконавчого листа №10/2151 (т.2 а.с.67).

Враховуючи, що списання коштів з рахунку боржника на підставі рішення суду в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою .

Встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік з дня пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції виконав свої обов'язки по з’ясуванню наявності всіх необхідних підстав, передбачених ч.3 ст.6 Закону для порушення справи та визначення розмір боргу кредитора та дійшов до висновку про відсутність підстав для порушення справи про банкрутство ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" та припинив провадження у справі №7/50-Б.

Вищезазначена позиція була підтримана судом апеляційної інстанції з посиланням на те, що строк з якого можна вважати, що боржник не спромігся виконати свої зобов'язання, а в даному випадку закінчення трьохмісячний строк з дня відкриття виконавчого провадження по виконання виконавчого листа №10/2151 не закінчився і має відраховуватись з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження тобто, з 23 лютого 2007 року.

Зважаючи на викладене, колегія судді вважає, що суд апеляційної та першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявник не дотримався встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” вимог та строку невиконання боржником грошових вимог, що свідчить про відсутність однієї з ознак неспроможності ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" задовольнити вимоги кредитора протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Враховуючи вищезазначене судова колегія дійшла до висновку, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм процесуального права не вбачається, судове рішення відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду в м. Коростені Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року у справі №7/50-Б залишити без задоволення.

2.          Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року у справі №7/50-Б залишити без змін.

3.          Матеріали справу №7/50-Б повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді            А. О. Заріцька

М. І. Хандурін