ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 33/23пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України м. Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства об’єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка

про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним; приведення сторін за договором №3309 від 07.05.1999р. у первісний стан.

За участю представників:

від позивача: Кир’янова І.М. за дов. від 03.01.2008р.

від відповідача: Вороніна Є.О. за дов. №89 від 05.10.2007р.

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

Прокурор: Лисенко С.І. посвідчення №1348.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним; приведення сторін за договором №3309 від 07.05.1999р. у первісний стан.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір №3309 від 07.05.1999р., перелік нерухомого майна, затверджений Міністерством палива та енергетики України 14.11.2001р., норми ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2008р. порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2008р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України м. Київ та Закрите акціонерне товариство об’єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка для надання пояснень по суті справі.

11.03.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого прокурора Донецької області повідомляє про вступ у розгляд справи на боці Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Як встановлено судом, спірний договір купівлі - продажу будівлі колишньої майстерні з кузнею розташованої за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк та Закритим акціонерним товариством об’єднанням „Шахтобуд” м. Костянтинівка.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним та приведення сторін за договором №3309 від 07.05.1999р. у первісний стан, суд вважає за необхідне залучити із складу третьої особи без самостійних вимог до участі у справі в якості відповідача 2, Закрите акціонерне товариство об’єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Крім цього, 27.02.2008р. господарським судом надіслано запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо надання відомостей про наявність чи відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій Украйни Закритого акціонерного товариства об’єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка ().

14.03.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/701 від 11.03.2008р. згідно якого, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій Украйни значиться Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об’єднання „Шахтобуд” ().

Отже, на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд здійснює заміну неналежного відповідача, Закритого акціонерного товариства об’єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка, належним відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим об’єднанням „Шахтобуд” с. Віролюбівка.

Одночасно, відповідно до пункту 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі може бути залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство „Дружківський машинобудівельний завод”, позивач по справі, створено в 1996р. у процесі корпоратизації Міністерством вугільної промисловості наказом №299а від 28.06.1996р. та затверджений акт оцінки цілісно - майнового комплексу.

Виходячи з того, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси Міністерства вугільної промисловості України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вищевказану особу.

Враховуючи, що представник третьої особи 1 не з’явився на виклик суду, до суду не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 24, ст. 27, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Залучити із складу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі в якості відповідача 2, Закрите акціонерне товариство об’єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка ().

Замінити неналежного відповідача 2, Закрите акціонере товариство об’єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка, належним відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим об’єднанням „Шахтобуд” ( 85131, с. Віролюбівка, вул. Шкільна, 33, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4).

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 08.04.08 року.

Зобов’язати позивача:

-          направити на адресу відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об’єднання „Шахтобуд” та третьої особи 2, Міністерства вугільної промисловості України копію позовної заяви; докази направлення представити до суду.

Зобов’язати відповідача:

-          направити на адресу відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об’єднання „Шахтобуд” та третьої особи 2, Міністерства вугільної промисловості України копію відзиву на позову заяву; докази направлення представити до суду;

-          надати до суду оригінал справи №1456 по приватизації будівлі колишньої майстерні з кузнею розташованої за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, 1.

Зобов’язати третю особу 1, Фонд державного майна України м. Київ надати до суду:

-          письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

-          перелік нерухомого майна, яке передавалося у власність ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка.

Зобов’язати відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об’єднання „Шахтобуд” надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об’єднання „Шахтобуд” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати третю особу 2, Міністерство вугільної промисловості України, надати до суду:

-          письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Явка представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.