ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" березня 2008 р.                                                                              Справа  № 12/22

За
позовом  Відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком"   в
особі      Центр телекомунікаційних
послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про
стягнення в сумі 250 грн. 76 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від
позивача  : представник
пров.юрисконсульт Корицька І.А. довіреність нотар посв. ВЕС  № 901787
від 08.11.06 р.

Від
відповідача : представник  не
з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду із позовом
до відповідача про стягнення 217,84 грн. боргу за послуги телефонного зв'язку,
надані в період з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2007 року відповідно до
договору № 54-6-17/431 від 28.10.2003р., 7,39 грн. пені та 25,53 грн. збитків
від інфляції.

Відповідач
відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому
засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням  № 3549366 /а.с.35/.

А
тому, розгляд справи № 12/37 здійснюється за наявними в ній матеріалами на
підставі ст.75 ГПК України.

Статті
20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу  роз'яснені.

Відводи
з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол
судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивач, оцінивши наявні в матеріалах справи і
досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ
«Укртелеком» надає відповідачу послуги телефонного зв'язку на підставі договору
№ 54-6-17/431 від 28.10.2003р.  За
умовами п.4.4 договору строк оплати встановлено не пізніше 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим. Відповідач несвоєчасно виконував розрахунки за
послуги електрозв'язку, надані за період з 01 січня 2007 року по 31 жовтня  2007 року включно.

Заборгованність
станом на 01 листопада 2007 року становить 217,84 грн., що   підтверджується історією обігів по місяцях
/а.с.14/, оборотною відомястю /а.с.15/ та розрахунком боргу /а.с.8/, і підлягає
стягненню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Умовами
п.5.6 договору № 54-6-17/431 від 28.10.2003р. визначена відповідальність за
прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені в розмірі
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
нараховується пеня за кожну добу затримки. Поскільки оплата боргу вчасно не
проведена, вимога про стягнення пені у сумі 7,39 грн. є підставною та підлягає
задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача відповідно до ст.ст.612, 624
Цивільного кодексу України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно
до ст.625 ЦК України  у разі прострочення
виконання грошового зобов'язання сума боргу підлягає сплаті з урахуванням  індексу інфляції за весь час прострочення.
Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимога
позивача про стягнення 25,53 грн. збитків від інфляції за лютий-грудень 2007
року є підставною і підлягає задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача
/а.с.6/.

Нормами
статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З
урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми
основного боргу, пені та збитків від інфляції підтверджуються матеріалами
справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на
відповідача витрат по оплаті держмита за подання позовної заяви та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі,
не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало
законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий
господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.49,  811,
82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
іден.код НОМЕР_1)  на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул.Міцкевича, 2, м.Рівне,
33028, ) основний борг в сумі 217 грн. 84 коп., пеню в сумі
7 грн. 39 коп., збитки від інфляції у сумі 25 грн. 53 коп., витрати по оплаті
державного мита за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті
85 Господарського процесуального кодексу України.

Направити
рішення відповідачу на адресу: АДРЕСА_1).

Суддя
Крейбух О. Г.

підписано "18"
квітня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.