overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р. Справа № 19/20

Суддя

За позовом Приватне підприємство "ЛВ-БУД"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Сарненський маслоробний комбінат"

про стягнення заборгованості в сумі 217 025 грн. 86 коп.

Представники:

Від позивача : Ляшенко В.П. - директор

Від відповідача : Семенюк І.Л.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 217025 грн. 86 коп. - суми основного боргу за виконані ремонтно-будівельні роботи згідно договору підряду від 10.05.2005 року.

Відповідач проти позову не заперечив та подав докази сплати заборгованості, а саме - платіжні доручення № 395 від 25.03.2008 р. на суму 100000,00 грн. та № 418 від 01.04.2008 р. на суму 117025,86 грн. Позивач в судовому засіданні підтвердив сплату заборгованості відповідачем та просить стягнути з останнього судові витрати.

Зважаючи, що відповідачем сплачено борг у повному обсязі, предмет спору у справі відсутній. Провадження у справі підлягає припиненню. Враховуючи, що заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у справі (14.03.2008 р.) на останнього покладаються судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський маслоробний комбінат" (34503, Рівненська область, м. Сарни, вул. 17 Вересня, 112, ), р/р 2600000 в Укрсиббанку м. Полтава, МФО 331865 на користь Приватного підприємства "ЛВ-БУД" (33027, м. Рівне, вул. Карбишева, 23/2, ), р/р 260092531 в РОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Рівне, МФО 333227 - витрати по сплаті державного мита в сумі 2170 грн. 25 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

ухвала підписана 04.04.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/73-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.08р., яке набрало законної сили 24.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.08 р. Справа № 29/70пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Єнакіївського Регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Єнакієве

До відповідача: Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Жданівка тепломережа” м. Жданівка

Предмет спору: про укладення договору №1 від 28.12.07 на зовнішнє централізоване водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Єнакіївського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Єнакієве звернулося з позовною заявою до ДОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці „Жданівка тепломережа” м. Жданівка про укладення договору №1 від 28.12.07 на зовнішнє централізоване водопостачання.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/70пд.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду; правоустановчі документи; уточнити позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи; письмові обґрунтування своєї редакції договору.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08

Справа №15/254-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Соната-Торг», с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лєо», м. Суми

про стягнення 2437 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Оріана” на постанову Вищого господарського
суду України від 16 січня 2008 року у справі №Б-7-11/283 за заявою закритого
акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” до відкритого
акціонерного товариства “Оріана” про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від                    16 травня 2007 року,
залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від
10 вересня 2007 року, зокрема припинено повноваження голови правління відкритого
акціонерного товариства “Оріана” ОСОБА_1, виконання обов'язків голови правління
відкритого акціонерного товариства “Оріана” тимчасово покладено на розпорядника
майна ОСОБА_2 до призначення в порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового керівника боржника.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену
постанову суду апеляційної інстанції змінено та викладено частину першу її
резолютивної частини в такій редакції: “Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Оріана” залишити без задоволення. Ухвалу
Господарського суду Івано-Франківської області від 16 травня            2007 року змінити, виклавши частину
першу її резолютивної частини в наступній редакції: усунути голову правління
відкритого акціонерного товариства “Оріана” ОСОБА_1 від займаної посади,
виконання обов'язків голови правління відкритого акціонерного товариства
“Оріана” покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2. У решті ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16
травня 2007 року залишити без змін”. В іншій частині постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 10 вересня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 16 січня 2008 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України та порушення судом касаційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 16 січня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.08                                                                                № 02-08/162

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Харковський тракторний завод імені С. Орджонікідзе", м. Харків

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Збутова Компанія Гідросила", м. Кіровоград

про стягнення 6484 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ: Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 6484 грн. 32 коп. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви № 85/33 від 01.04.08р. позивачем додано фіскальний чек "Укрпошти" датований 31.03.08р., як нібито доказ відправлення відповідачу позовної заяви, що не може підтверджувати надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, так як дата на фіскальному чеку зроблена до того, як позивачем підписана позовна заява.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 85/33 від 01.04.08р. та додані до неї документи всього на 36 аркушах повернути без розгляду на адресу Відкритого акціонерного товариства "Харковський тракторний завод імені С. Орджонікідзе", м. Харків.

Суддя                               Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 11/18/08

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи

за позовом ДП “Дельта-лоцман”, м. Миколаїв, вул.. Лягіна, 27.

до відповідача : АСК “Укррічфлот”, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51.

про визнання договору укладеним в редакції позивача.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 21.04.2008 року справу № 11/18/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 27 " травня 2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 20/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Мележик Н.І., Михайлюка М.В., вивчивши касаційну скаргу Орендного підприємства "Квант" на рішення господарського суду Донецької області від 27 грудня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у справі за позовом Орендного підприємства "Квант" до ВАТ "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.Федорова" про стягнення 199951, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 29 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Н.Мележик

М.Михайлюк
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“27? березня  2008 р.
Справа № 7/62

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи
за позовом

Виконуючого
обов?язки прокурора Бахмацького району в інтересах держави

В
особі  Відділу освіти  Бахмацької
районної  державної адміністрації

16500, м. Бахмач,  вул. Жовтнева, 42

До
відповідача:  Приватний  підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення 463,56  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Погоріла Л.Г.
-дов. № 1-08/548 від 26.03.2008 р., Ткаченко В.П. -дов. № 1-08/549 від
26.03.2008 р.

Відповідач :  не з?явився

Від прокуратури: Козакова
І.М. -посв. № 133  від 05.09.2007 р.
старший  прокурор відділу обл.
прокуратури

Заявлено позов про стягнення 386,30
грн.  бргу по орендній платі, що виник
внаслідок невиконання умов договору оренди
№  1 від 02.01.2007 р.  в період з
жовтня 2007 р. по грудень 2007 р., включно та 77,26 грн. пені за
прострочення виконання грошового зобов'язання за період  з жовтня
по грудень 2007 р., включно.

Відповідач відзиву на позов не
надав,  проти позовних вимог не
заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованої кореспонденції № 132087.

Представники позивача та прокурор
зазначили про можливість розгляду справи без участі відповідача.

В судовому засіданні  позивачем за погодженням з прокурором
подано  клопотання про припинення
провадження  у справі за відсутністю
предмета спору в зв?язку зі сплатою боргу..

Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає припиненню.

Керуючись  ст.. п. 11 ч.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя
Н.О Скорик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

№ 16/94-08 (П16/10025-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2008

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області

до:

1.Відкритого акціонерного товариства "Пан";

2Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібза-вод № 3"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 20.09.2007 № 8871 та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Хлібзавод № 3" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 у справі №П16/10025-07 (16/94-08) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.05.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2008 р. Справа № 22/24

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовною заявою Прокурора м.Кременчука в інтресах Акцонерно-комерційного Банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кременчуцької філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія-2003”, м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засідання на 04.03.08 р.. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду в Полтавської області: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.          Явка представників сторін обов'язкова.

4.          Відповідачу –надати відзив на позов та письмові докази в їх обґрунтування, та довідку про включення до ЄДРПОУ із облстатуправління.

5.          Позивачу надати повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  17/190/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     28.02.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „21” травня  2008 року
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС17/204-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Буринський СПМК-2

про стягнення 2 913 грн. 02 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 913 грн. 02 коп., з яких 721 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за грудень 2007 р., 1 602 грн. 04 коп. фінансової санкції, 589 грн. 82 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 1/164/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Братського району Миколаївської області

/54400, Миколаївська обл., смт. Братське, вул. Вороніна, 31/

в інтересах держави в особі Єланецької міжрайонної

Державної податкової інспекції у Миколаївській області (Братське відділення)

/55400, Миколаївська обл., смт. Братське, вул. Леніна, 117/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

“Братське”

/55410, Миколаївська обл., Братський р-н, с. Антонове/

про: стягнення за рахунок активів відповідача 72 984, 73 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Якушкіна Т.В., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Коробченко Д.М.

Позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг в сумі 72 984, 73 грн.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 24.03.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 25.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, які разом з позовною заявою були направлені відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві (55410, Миколаївська обл., Братський р-н, с. Антонове).

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.05.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Ухвалу господарського суду разом з уточненням позовних вимог направити відповідачу на адресу зазначену адміністративному позові: 55410, Миколаївська обл., Братський р-н, с. Антонове.

Суддя

Л.I.Васильєва