ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа № 20/73-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м.Запоріжжя

до Селянського (фермерського) господарства "Антоненко В.П.", с. Тернівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 569 498 грн. 18 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Євлакова Ю.А., довіреність №04/08 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Антоненко В.П." 319 071,16 грн. основного боргу, 24 113,02 грн. пені, 191 442,69 грн. штрафу, 4 285,16 грн. 3% річних, 30 586,15 грн. втрат від інфляції, всього - 569 498,18 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов, надав пояснення до позову .

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Причина неявки відповідача не відома.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив:

9 квітня 2007 року між ТОВ „Корпорація „Агросинтез” та СФГ „Антонечко В.П.” було укладено договір поставки № КП0904073 від 09.04.2007 року.

Згідно з умовами цього договору (пп. 1.1, 1.2) позивач (постачальник за договором) зобов’язався передати у власність відповідача (покупець за договором) засоби захисту рослин „Фалькон к.э”, „Естрон 60 85%”, „Калібр 75 в.г.”, „Рекс Дуо к.э”, „Прима с.е” на загальну суму 319 071,16 грн.

Згідно з пунктом 2.1 договору місцем передачі товару відповідачу є франко-склад позивача, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 12.

У пункті 3.1 договору сторони визначили термін поставки товару –не пізніше 27.04.2007р.

Виконуючи свої договірні зобов’язання позивач 10 та 27 квітня 2007 року поставив і передав на своєму складі відповідачеві засоби захисту рослин „Фалькон к.э”, „Естрон 60 85%”, „Калібр 75 в.г.”, „Рекс Дуо к.э”, „Прима с.е” на загальну суму 319 071,16 грн., що підтверджується:

-          видатковими накладними №А-0000274 від 10.04.2007р., № А-0000704 від 27.04.2007р., №А-0000641 від 27.04.2007р.;

-          довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей: серія ЯМФ №111171 від 10.04.2007р., серія ЯМФ №111194 від 27.04.2007р., серія ЯМФ №111193 від 27.04.2007р.

Таким чином, позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та у терміни, встановлені договором.

Згідно з п. 1.4 договору вартість договору становить 319 071,16 грн.

Згідно з п. 3.3.1 договору відповідач зобов’язався оплатити позивачеві товар в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на його поточний рахунок) у такі строки та у таких розмірах:

-          перший платіж: 40% вартості договору, тобто 127 628,46 грн. у строк не пізніше 25.08.2007р.;

-          заключний платіж: 60% вартості договору, тобто 191 442,70 грн. у строк не пізніше 25.10.2007р.

Однак відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов’язання за договором, ні у терміни, встановлені договором, ні до теперішнього часу з позивачем зовсім не розрахувався.

Таким чином, станом на 12 березня 2008 року заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем становить 319 071,16 грн.

Факт існування заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 21 травня 2007р., який підписано представниками обох сторін та скріплено печатками.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідально до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

За приписами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд. Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 4.3.1 договору передбачено, що за порушення терміну оплати за договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,25 %, але не більше розміру, визначеного законодавством, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Сума пені за прострочення виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором складає 24 113,02 грн. відповідно до розрахунку позивача (стор.8 справи) за період з (26.08.07р. по 23.02.08р.) та з (26.10.07 по 12.03.08р).

Згідно з п. 4.3.1 договору відповідач за порушення терміну оплати за договором, крім пені, також зобов’язався сплатити штраф у розмірі 30% вартості договору за кожний факт порушення терміну платежу. Прострочення відповідачем платежів за договором є підставою для застосування штрафів. Сума штрафу за порушення відповідачем термінів оплати платежів становить 191 442,69 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми., 3% річних становить 4 285,16 грн. ( за період з 26.08.07р. по 12.03.2008р. ) , втрати від інфляції складають 30 586,15 грн. ( за період з ( вересня 2007р. по січень 2008р).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що позовні вимоги підтверджені матеріали справи і підлягають повному задоволенню у сумі - 319071,16 грн. основного боргу, 24 113,02 грн. –пені, 191 442,68 грн. –штрафу, 4 285,16 грн. –3% річних, 30 586,15 грн. втрат від інфляції.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статями 49, 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Антоненко В.П.” (53021, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Тернівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез” (69035, м. Запорожжя, пр. Маяковського, 3, )- 319071 (триста дев’ятнадцять тисяч сімдесят одну) грн. 16 коп. основного боргу, 24 113 (двадцять чотири тисячі сто тринадцять) грн. 02 коп. пені, 191 442 (сто дев’яносто одну тисячу чотириста сорок дві) грн. 68 коп. штрафу, 4 285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п’ять) грн. 16 коп. –3% річних, 30 586 (тридцять тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 15 коп. втрат від інфляції, 5694 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто чотири) грн. 98 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

23.05.2008р.