overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                            № 4/25(2/84)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю. І. розглянув матеріали справи № 4/25(2/84)

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від іменіякого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград,

про стягнення 10 937 грн. 70 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ручкова М.А., довіреність № 162 від 23.01.08

від відповідача - Безугла С.М., довіреність б/н від 29.10.07

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 10 937 грн. 70 грн. заборгованості. заюоргованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.03.08р. розгляд справи відкладено, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 23.04.08р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресою: вул. Гоголя, 72, м. Кіровоград.

Суддя

Ю. І. Хилько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.08 Справа
№ 7/153-39/221

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого –судді
- О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну
скаргу ТзОВ «Євровіжен»

на ухвалу господарського
суду Львівської області від 05.03.2008 року.

у справі №7/153-39/221

За заявою: ОСОБА_1

про: перегляд ухвали
господарського суду Львівської області від 27.10.2006р. за ново виявленими обставинами

у справі про банкрутство
ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро «Геотехніка»

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст.
93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну
скаргу ТзОВ «Євровіжен»до свого провадження.

2. Призначити справу
до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2008р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал
судового засідання №1.

3. Явка повноважних
представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 10/176/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Штадлер Д.М., довіреність № 56 від 04.03.2008р.;

від відповідача –не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/176/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рійк Цван Україна», 03055,

м.Київ, вул. Боткіна, 4,

до приватного виробничо-торгівелної фірми «Агроділо», м.Снігурівка,

вул.Суворова, 2,

про: стягнення коштів у сумі 153 458 грн., 55 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна»звернулося до господарського суду з позовом до приватного виробничо-торгівелної фірми «Агроділо» про стягнення коштів у сумі 153 458 грн., 55 коп.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив посуті справи не надав.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 травня 2008 року о 14 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати

позивача надати довідку банка, щодо офіційного курсу гривні до іноземних валют.

відповідача відзив посуті справи на державній мові з посиланням на номер справи.

4. ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б24/586-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фірма "Стілекс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: ліквідатор не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

13.12.07р. за заявою ТОВ "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промислова фірма "Стілекс", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 15.01.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

31.03.08р. на затвердження господарському суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс. Підсумкове засідання призначено на 10.04.08р.

Розглянувши поданий звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд встановив.

Згідно довідки з ЄДРПОУ керівником підприємства являється Гавшина С.І.

14.01.08р. та 26.02.08р. ДПІ у Ленінському районі направила лист, в якому просить суд розгляд ліквідаційного балансу підприємства банкрута здійснювати тільки при наявності відомостей про проведення перевірки підприємства, дати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

17.01.08р. призначений ліквідатор направив лист ДПІ у Ленінському районі, в якому повідомив про своє призначення з проханням надати дані щодо заборгованості банкрута перед бюджетом.

На день розгляду звіту та ліквідаційного балансу відповідь на лист ліквідатор не отримав.

Стосовно листа ДПІ у Ленінському районі від 14.01.08р. (а/с 40) в якому останній просить затверджувати звіт та ліквідаційний баланс тільки при наявності відомостей про проведення перевірки підприємства банкрута, не може бути задоволено, оскільки це суперечить вимогам ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Але слід зауважити, що ДПІ у Ленінському районі у встановлений Законом строк (п.5 ст.52 Закону) не направили ліквідатору відповідь чи заяву з вимогами до банкрута.

Суд вважає за необхідне зобов’язати ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська направити господарському суду відповідь по даній справі, вказав при цьому має банкрут заборгованість перед бюджетом чи ні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 06.05.08 р. на 11:20.

Зобов’язати ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська повідомити господарський суд про наявність чи відсутність заборгованості підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фірма "Стілекс", м.Дніпропетровськ, перед бюджетом у строк до 06.05.08р.

Визнати явку кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08

Справа №8/53-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/53-08 порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд - регіон” (40024, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 25а. к. 110, код 33814004) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2008 р. порушено провадження у справі № 8/53-08 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд - регіон” банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд-регіон” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Філенко Ігора Миколайовича.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду звернувся кредитор – Закрите акціонерне товариство «Білицький молочноконсервний завод» з заявою про визнання поточних грошових вимог у сумі 23 206 грн. 75 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви даного кредитора в судове засідання на 12.05.2008р. на 11 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний завод» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-регіон» про вимоги у розмірі 23 206 грн. 75 коп. в судове засідання на 12.05.2008р. на 11 год. 50 хв.

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого
2008 р.
Справа №  5/350/06

Суддя
Міщенко В.І.,  розглянувши
матеріали

за
заявою ЗАТ «Агрофірма «Титанік», 73000, м.Херсон, пров.Готельний, 9, оф. 101

про
перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою
без № та без дати в які просить здійснити процесуальне правонаступництво
сторони відповідача по справі з ЗАТ АФ «Радан»на ЗАТ АФ «Титанік», скасувати
ухвалу суду від 01.08.2006 р. по справі № 5/350/06 і прийняти рішення, яким в
задоволенні позовної заяви відмовити.

Заява не приймається та повертається
заявникові, оскільки відсутні докази сплати державного мита у порядку,
встановленого законодавством, так як з 12.02.2007 р. банківські реквізити для
зарахування державного мита до державного бюджету України з позовних заяв, що
подаються до господарського суду Миколаївської області:

-          одержувач: УДК у м.Миколаєві;

-          банк одержувача: ГУДКУ у
Миколаївській обл.;

-          МФО 826013;

-          ЄДРПОУ одержувача: 23626096;

-          рахунок:  0006;

-          код бюджетної класифікації: 22090200.

Крім того:

· заява підписана особою, яка не має
право її підписувати, оскільки заява підписана ОСОБА_1, а згідно витягу з
Єдиного державного реєстру головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_2;

· заявником не надано доказів, що
підтверджують припинення підприємницької діяльності та призначення голови
ліквідаційної комісії (копія рішення господарського суду Херсонської області
від 16.10.2007 р.) та докази по даті встановлення нововиявлених обставин
(14.01.2008 р.);

· у провадженні господарського суду
Миколаївської області знаходиться справа № 5/322/06 про банкрутство ЗАТ
Агрофірми «Радан», а не правонаступника ЗАТ Агрофірми «Титанік».

На підставі викладеного та керуючись п. 3
ст. 113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ЗАТ «Агрофірма «Титанік»повернути без
розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне
мито у сумі 42,5 грн., перераховане по квитанції № 4 від  31 січня 2008 р. та у сумі 210 грн.,
перераховане по квитанції № 133_20 від 19 лютого 2008 р., підлягає поверненню.

Суддя
В.І.Міщенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2008 р.                                        Справа №          2/155

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі якої виступає Олександрівська центральна районна лікарня, смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: багатогалузевого малого підприємства "Темп", м. Кіровоград

про розірвання договору підряду та стягнення 13783 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 об 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати господарському суду:

прокурора та позивача: докази звернення до відповідача з вимогою розірвати договір від 27.08.2007р. та повернути спірну суму.

Відповідача : відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу прокурора та позивача; при визнанні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

6. Копії ухвали надіслати до прокуратури Олександрівського району, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам у справі.

Суддя                                                             Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 4/361-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року у справі № 4/361-07 Господарського суду Київської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Славутич", м. Київ, до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", Київська область, про стягнення 4 285,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року у справі № 4/361-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/163-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Підприємства об'єднання громадян "Інтекс", Київська обл., м. Сквира

про стягнення 95331,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2008 р. о 13:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08
Справа№ 5/11А

за
позовом: Залізничної
районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до
відповідача: СПД
ОСОБА_1., м.Львів

про
демонтаж малої архітектурної форми

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі С.Печеному

За
участю представників:

Не
викликались

Суть
спору: Позов
заявлено Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради до СПД
ОСОБА_1. про  демонтаж малої
архітектурної форми.

Згідно
п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі № 5/11А до
04.06.08р.

На
адресу суду від позивача надійшла заява № 32/1303-01 від 07.04.08р. про відмову
від адміністративного позову № 32/203-01 від 26.01.08р.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити дану заяву № 32/1303-01  та поновити провадження у справі № 5/11А.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити
провадження у справі № 5/11А та призначити її до розгляду в судовому засіданні
на 22.04.08р. на 10:00 год.

Сторонам
забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів
для врегулювання спору в добровільному порядку.

У
випадку звернення до суду посилання на номер справи є обов”язковим.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403
к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС 5/314-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Недригайлівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі, смт. Недригайлів Сумської області

до відповідача – Недригайлівського районного комунального підприємства «Паливо сервіс», смт. Недригайлів Сумської області

про стягнення 1128 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 09 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача та позивача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          5/111б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/111Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Продтоварів”, м. Красноармійськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.08
Справа № 02-10/9-70

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Тернопіль № б/н  від 25.03.08

на
ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 19.03.08

у
справі  № 02-10/9-70

за позовом:
ОСОБА_2, м. Тернопіль

до
відповідача -1: ОСОБА_1,
м. Тернопіль

до
відповідача -2: ТзОВ
«Ларс», м. Тернопіль

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільське МБТІ, м. Тернопіль

про          вжиття запобіжних заходів шляхом
накладення арешту на нежитлову будівлю загальною площею 97/4 кв.м. по вул.
М.Вербицького, 4 в місті Тернополі

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Тернопіль № б/н
від 25.03.08 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  07.05.08
на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу,
відповідачу-2 та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну
скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник