Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2008 року Справа № 9/643-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Бабакова Л.М., Пуль О.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін :

позивача – Єфіменко Л.І. –дов.№юр-264/д від 12.11.07 (копія у справі)

відповідача –Шаповал С.В., дов.№37/148 від 25.12.07 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" (вх. № 446С/2-6)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 28 січня 2008 року по справі №9/643-05

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми

про стягнення 5734969,79 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лущик М.С.) від 11 квітня 2007 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4182712,88 грн. боргу, 1777493,09 грн. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 503644,47 грн., 25500,00 грн. витрат по державному миту, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду від 11 липня 2007 року рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року залишено без змін.

Відповідач подав заяву №37/3244 від 27 грудня 2007 року, в якій просив відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2005 року по справі № 9/643-05 до 01 січня 2010 року та розстрочити виконання вищезазначеного рішення з 01 січня 2010 року до 01 січня 2020 року щомісячними рівномірними платежами в сумі 54078,90 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28 січня 2008 року (суддя Лущик М.С.) заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року по справі № 9/643-05 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення до 01 січня 2010 року. Розстрочено виконання рішення на п’ять років: з 01 січня 2010 року по 01 січня 2015 року, щомісячними рівномірними платежами по 95582,83 грн.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення у повному обсязі. В обґрунтування посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме, статті 4-2, 4-3, 77, 121 Господарського процесуального кодексу України. Позивач вважає, що прийняття оскаржуваної ухвали суперечить його фінансовим інтересам. Також посилається на інші обставини викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Посилається на п. 2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України". Також на те, що тривала криза неплатежів споживачами призвела до порушення дисципліни розрахунків з боку ВАТ "Сумигаз" за поставлений природний газ по всім категоріям споживачів і тому суд першої інстанції правомірно дійшов в оскаржуваній ухвалі висновку щодо розстрочки та відстрочки виконання рішення, що дозволить відповідачу провести оплату боргу в реально визначені строки.

19 травня 2008 року відповідач надав суду апеляційної інстанції доповнення до відзиву на апеляційну скаргу позивача та просить в зв’язку з уточненням своїх вимог скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 28 січня 2008 року по справі №9/643-05 та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2014 року щомісячними рівними платежами по 108157,80 грн.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку, дану судом першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Так, на виконання Указу Президента України від 25 лютого 1998 року №151 "Про реформування нафтогазового комплексу України" було створено Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 747 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 51% акцій Відкритого акціонерного товариства "Сумигаз" залишені в державній власності та передані до статутного фонду Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" єдина газотранспортна система України (в т.ч. газопроводи та споруди на них, які знаходяться на території Сумської області), є об'єктами державної власності і знаходиться під юрисдикцією Кабінету Міністрів України, Міністерства палива та енергетики України, Фонду державного майна України.

27 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації "Сумигаз" звернулося до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року по справі № 9/643-05 (аркуші справи 150-153 том 2), в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2005 року по справі № 9/643-05 до 01 січня 2010 року та розстрочити виконання вищезазначеного рішення з 01 січня 2010 року до 01 січня 2020 року щомісячними рівномірними платежами в сумі 54078,90 грн., посилаючись на те, що ВАТ “Сумигаз” знаходиться у скрутному фінансовому становищі спровокованому тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі, у зв’язку з чим станом на 01 жовтня 2007 року розмір дебіторської заборгованості ВАТ “Сумигаз” складає більше 17442000 грн.

Господарський суд Сумської області вважав, що оскільки одним з основних видів статутної діяльності ВАТ "Сумигаз" є постачання та транспортування природного газу споживачам всіх категорій, в тому числі населенню, то значна заборгованість перед ВАТ “Сумигаз” за спожитий природний газ населення, підприємств комунальної теплоенергетики, промислових споживачів, і є винятковою ситуацією, пов’язаною з тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі, що призвело до погіршення майнового стану відповідача та його неможливості виконати рішення суду і вчасно погасити борг.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", в підтвердження тяжкого фінансового стану надав суду докази з зазначенням сум дебіторської заборгованості, докази часткової сплати боргу і розрахунок погашення боргу з розстрочкою платежу, яка є найбільш реальною з урахуванням поточних зобов'язань по постачанню та транспортуванню природного газу (таких зобов'язань тільки перед одним постачальником ДК "Газ України" ВАТ “Сумигаз” має 42 на суму близько 119 мільйонів гривень).

Також судом першої інстанції було враховано, що постановою Відділу державної виконавчої служби Сумської області від 16 липня 2007 року виконавче провадження по стягненню боргу з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь Дочірньої компанії “Газ України” було зупинено на підставі пункту 15 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ВАТ "Сумигаз" 28 листопада 2005 року внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Всі підприємства паливно-енергетичного комплексу, в тому числі підприємство відповідача, знаходяться згідно вищевказаного Закону на спеціальному режимі господарювання і щодо них в зв'язку з скрутним становищем в системі паливно-енергетичного комплексу України взагалі передбачено пільговий режим погашення заборгованості і цілий ряд заходів для недопущення банкрутства підприємств ПЕК та сприяння поліпшенню фінансового становища в системі паливно-енергетичного комплексу України.

Таким чином, господарський суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновків про наявність достатніх підстав для застосування заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи заяву відповідача про відстрочку і розстрочку виконання рішення, господарський суд мав право або відстрочити, або розстрочити виконання рішення, так як на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення. Правові підстави для одночасного надання відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у господарського суду відсутні.

В доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу відповідач просить тільки розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2014 року щомісячними рівними платежами по 108157,80 грн.

На підставі вищевикладеного та враховуючи доводи відповідача, викладені в заяві від 27 грудня 2007 року, про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року по даній справі, у відзиві на апеляційну скаргу та в доповненнях до неї, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає необхідним змінити оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року по справі № 9/643-05. Заяву відповідача від 27 грудня 2007 року, про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року по даній справі задовольнити частково, надати відповідачу розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2014 року щомісячними рівними платежами по 108157,80 грн.

Враховуючи, що суд першої інстанції помилково в порушення вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України надав відповідачу одночасно і відстрочку, і розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року по справі №9/643-05, тому ухвалу суду першої інстанції в частині відстрочення виконання рішення слід скасувати і в цій частині заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" треба залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частиною 1 статті 104, статтями 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 28 січня 2008 року по справі № 9/643-05 скасувати в частині відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року по справі № 9/643-05 в цій частині заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” залишити без задоволення.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 28 січня 2008 року по справі №9/643-05 змінити.

Надати Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2007 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2014 року щомісячними рівними платежами по 108157,80 грн.

Повний текст постанови підписано 10 червня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Л.М.Бабакова

суддя О.А.Пуль