ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа №

від
10.04.2008р.
№  02/89-77

за
позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Волинської обласної ради

треті
особи на стороні позивача:

1) Шацька районна
рада

2) Шацька районна
державна адміністрація

до
відповідачів: 1) Постійно діючого третейського суду при Волинській
торгово-промисловій палаті в особі судді Матвіїва В.М.

2) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»

3) Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
скасування рішення постійно діючого третейського суду при Волинській
торгово-промисловій палаті від 25.12.2007р. у справі № 06-1/07

Головуючий
суддя     Костюк С.В.

Судді:       Пахолюк В.А.

Слупко
В.Л.

Представники
:

від
позивача: Осіпов А.О., довіреність №622/66/2-08 від 31.03.2008р., Бондарчук
Ю.А., довіреність №620/66/2-08 від 31.03.2008р.

від
3-х осіб : 1) н/з

2) н/з

від
відповідачів: 1) Матвіїв В.М. - третейський суддя

2) н/з

3) н/з

В
судовому засіданні взяв участь помічник природоохоронного прокурора Скучинський
Л.Є.

Сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяви про
відвід складу суду не поступило.

Запис
розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Суть
спору: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся в інтересах
держави в особі Волинської обласної ради з позовною заявою про скасування
рішення постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій
палаті від 25.12.2007 року у справі №06-1/07.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу
зазначає, що рішення третейського суду в частині задоволення зустрічного позову
ТзОВ "Феміда-Інтер" є незаконним та винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Зокрема, оскаржуване рішення прийнято суддею
постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті
Матвіївим В.М. у спорі, який фактично не передбачений третейською угодою, що у
відповідності до п.2 ч.3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є
підставою для його скасування; при прийнятті рішення третейський суд вийшов за
межі компетенції, визначеної ст.6 даного закону, оскільки не мав права  розглядати спір про визнання права власності
на майно, яке на час прийняття рішення перебувало та перебуває у власності
Волинської обласної ради, так як ТзОВ "Феміда-Інтер" не набула права
власності на все нерухоме майно, а лише на його окремі поліпшення.

З врахуванням зазначеного стороною
при вирішенні справи третейським судом повинна бути Волинська обласна рада, яка
є власником рятувальної станції, зазначена обставина є підставою для скасування
рішення третейського суду згідно п.1 ч.3 ст.51 Закону "Про третейські
суди".

При правовому обґрунтуванні заявленої
вимоги посилається на ст.121 Конституції України, ст.ст.1,10,60 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 6,51 Закону України
"Про третейські суди", положення Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідачі по справі та треті особи
на стороні позивача пояснень по суті викладеного в позовній заяві суду не
представили, в судове засідання представники третіх осіб, ТзОВ
"Феміда-Інтер", ПП ОСОБА_1 не з'явились.

На вимогу суду головою постійного
діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті Рязанцевим
О.С. направлена справа №06-1/07.

Від відповідача - ТзОВ
"Феміда-Інтер" на адресу суду поступило клопотання №155-04/08 від
09.04.2008р. про відкладення розгляду справи згідно п.1.2 ст.77 ГПК України в
зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника та ускладненням в поданні
витребуваних ухвалою господарського суду від 27.03.2008 року документів, та за
№157-04/08 від 10.04.2008 року про зупинення розгляду справи згідно абз. 1
ст.79 ГПК України.

Третейським суддею МАтвіївим В.М. в
судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача - Волинської
обласної ради Осіпов А.О. заперечує проти заявлених клопотань, а прокурор
Волинської природоохоронної прокуратури підтримав клопотання товариства про
відкладення розгляду справи.

Заявлені клопотання судом відхилені,
як необґрунтовані, оскільки в поданому клопотанні про відкладення розгляду
справи не зазначено конкретного представника, не подано на нього довіреності та
доказів поважності причин його неявки, тим більше, що коло представників сторін
законодавством не обмежене.

Крім того, ухвалою суду від
27.03.2008 року від ТзОВ "Феміда-Інтер" не витребовувались будь-які
докази по справі, а перелік підстав для зупинення провадження у справі
передбачених ст.79 ГПК України є вичерпним.

Водночас, враховуючи те, що ухвалою
суду було визнано явку представників третіх осіб Шацької районної ради та
райдержадміністрації обов'язковою, однак зазначені в судове засідання не
з'явились та жодних пояснень по справі суду не надали, господарський суд
керуючись ст.77 ГПК України,

у х в
а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на
20.04.2008р. на 11.00 год.

2. Зобов'язати відповідачів та третіх
осіб надати суду пояснення по суті заявленого позову.

Головуючий
суддя
С.В.Костюк

Судді:
В.А.Пахолюк

В.Л. Слупко

Суддя
Пахолюк В. А.