ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.

№ 2/387

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників:

ЗАТ "Промінвестгруп-1"

Щеглов Є.Є. –(дор. від 16.07.2007)

розглянув касаційну скаргу

ЗАТ "Промінвестгруп-1"

на постанову

від 06 березня 2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/387 господарського суду м. Києва

за позовом

ЗАТ "Промінвестгруп-1"

до

Київської міської ради

ТОВ "Рем Буд"

про

визнання незаконним рішення, визнання незаконним договору та доповнень до нього

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.01.2008 (суддя: І.Домнічева) в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним договору оренди від 27.10.2004 та доповнень до договору відмовлено.

В частині визнання недійсним рішення міської ради від 25.01.2007 № 27/688 провадження у справі припинено.

Рішення господарського суду мотивовано ст.ст. 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 12, 80 Господарського процесуального кодексу України, які дають право суду вважати процесуальні підстави справи такими, що свідчать про віднесення спору про визнання недійсним рішення міської ради до публічно-правових відносин. Право позивача на спірну земельну ділянку не є порушеним, так як рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2007, яке набрало законної сили, скасовано рішення ради про продаж земельної ділянки ЗАТ "Промінвестгруп-1". Державний акт на право власності на земельну ділянку позивачу оформлений значно пізніше –16.08.2007, в той час як рішення ради про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, яка надана ТОВ "Рем Буд", прийнято 25.01.2007, договір оренди укладено 27.10.2004.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2007 відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні п. 36 рішення міської ради від 29.04.2004 № 237/1447 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 (судді: О.Моторний, В.Кошіль, С.Алданова) рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін з тих же мотивів та підстав.

ЗАТ "Промінвестгруп-1" просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення Київської міської ради від 21.01.2007 № 27/688 та договір оренди від 27.10.2004 визнати недійсними, так як рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2007 про продаж земельної ділянки позивачу не набуло законної сили, оскільки оскаржено до апеляційного суду, постанова апеляційного адміністративного суду не впливає на розгляд справи, так як позивач участі у цій справі не приймав, рішення міської ради про продовження договору оренди прийнято через дев'ять місяців після закінчення дії цього договору. Право на оренду земельних ділянок відповідно до рішення Київської міської ради від 19.07.2005 має оформлюватися на конкурентних засадах шляхом проведення конкурсу або аукціону (п. 2.2 рішення). Наслідками рішення міської ради є припинення доступу позивача до майна, належного йому на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 19.06.2007. Скаржник вважає, що спір стосується вирішення питання про право, а отже, виходячи із предмету не є публічно-правовим спором.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень ЗАТ "Промінвестгруп-1" 26.07.2004 придбав нерухоме майно –нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверхів площею 241,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 14-"А". Договір купівлі-продажу зареєстровано у БТІ 20.10.2004.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 21.12.2006 Державного акту на право власності ЗАТ "Промінвестгруп-1" є власником земельної ділянки площею 0,3592га по вул. Лютеранській, 14-"В".

ТОВ "Рем Буд" отримало земельну ділянку на підставі рішення міської ради від 27.10.2004 за іншою адресою: вул. Лютеранська, 14, договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Рем Буд" укладено 20.10.2004.

Отже, адреси земельних ділянок, які виділялися за рішенням Київської міської ради не співпадають, адреса знаходження нерухомості не співпадає із земельною ділянкою, яка виділена ТОВ "Рем Буд". Зазначеним обставинам господарські суди попередніх інстанцій оцінку не дали, увагу на знаходження земельних ділянок за різними адресами не звернули, що свідчить про неповноту встановлених обставин справи. Крім того, для з'ясування зазначених обставин господарському суду слід вирішити питання участі у справі відповідної землевпорядної організації.

Достеменно не встановлено факти, які дають підставу для звільнення від доказування згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, судами не прийнято до уваги, що ТОВ "Рем Буд" не приймало участь у розгляді справи № 2а-1252/2007 Шевченківського районного суду м. Києва. Предметом спору у справі районного суду є земельна ділянка по вул. Лютеранська, 14"В", а з позовом звернулася фізична особа, яка має гараж за іншою адресою, а саме м. Київ, вул. Лютеранська, 14.

При новому розгляді справи слід перевірити відповідність позовних вимог способам захисту цивільних прав та інтересів судом, які визначені ст. 16 ЦК України, врахувати практику Верховного Суду України стосовно визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування, пов'язаних із захистом права користування земельною ділянкою та нерухомістю, відновленням порушеного права.

Зокрема, згідно постанови Верховного Суду України від 10.04.2007 у справі № 21-889/2006 спір, що виник з виконання уповноваженими органами державної влади в межах господарської компетенції із здійснення органами господарських повноважень на основі відносин власності не є публічно-правовим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, при розгляді справи у першій та апеляційній інстанції судом неповно з'ясовані обставини справи, висновки судів не відповідають цим обставинами, прийняті судові рішення є не аргументованими.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1118, п.3 ст. 1119, ст.ст. 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 та рішення господарського суду м. Києва від 10.01.2008 у справі № 2/387 господарського суду м. Києва скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва..

Головуючий                                          В. Овечкін

судді                                          Є. Чернов

В. Цвігун