ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2008 Справа № 6/403

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт. Новгородка Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2008р. у справі №6/403

за позовом Правобережної товарної біржі, м.Кіровоград

до відповідачів:

1-товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт. Новгородка Кіровоградської області;

2- Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

про стягнення 25510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2008р. у справі № 6/403 (суддя Баранець О.М.) позов задоволено частково. З відповідача - 1 на користь позивача стягнуто витрати в сумі 18880,00 грн., понесених позивачем та пов'язаних з проведенням експертної оцінки активів та організацією продажу майна, що перебуває в податковій заставі та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", 188,80 грн. витрат по сплаті державного мита та 87,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно з вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита у справі.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекцій України від 22.04.1993р. №15 визначено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Тобто документом, що підтверджує сплату державного мита є оригінал платіжного доручення, а не його копія.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому частина 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає право повторної подачі апеляційної скарги у загальному порядку після усунення обставин, вказаних у пункті 3 частини першої вказаної статті.

У зв'язку з чим, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро", смт. Новгородка Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2008р. у справі № 6/403 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 23.05.2008р. з додатками, всього на 7 аркушах, в тому числі фіскальні чеки №№0202,0201 від 26.05.2008р.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.О.Логвиненко

Суддя Т.Г.Стрелець

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.В.Врона