overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 5/25.

За позовом Державного підприємства "Луганськвантажтранс", сел. Ювілейне, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 1296439 грн. 23 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Токінова В.А.

За участю:

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивач заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 296 439 грн. 23 коп.

Позивач та відповідач не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні, не надали суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.08. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення заборгованості та первинних документів її виникнення ; при наявності –докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докази правонаступництва підприємства відповідача; нормативно, відповідно до діючого законодавства, обгрунтувати позовні вимоги

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                  Справа № 4/106б

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі,

17300, смт. Срібне, вул. Леніна, 41

Банкрут: Дочірнє виробничо – торгове підприємство “Срібнянський маслозавод” відкритого акціонерного товариства “Чернігівмолпром”,

17300, смт. Срібне, вул. Леніна, 96

про визнання банкрутом

Суддя М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Ухвалою господарського суду від 25.02.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 11.03.08 р. ДВТП “Срібнянський маслозавод” ВАТ “Чернігівмолпром” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі.

УПФУ в Срібнянському районі подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого, в зв’язку з виявленням майнових активів, належних банкруту, а саме: лінії морозива “Браво”, бетонозмішувача, торгової палатки та вентилятора.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що його необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора –управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича (ліцензія Мінекономіки АБ №216789 від 03.03.05р., 17500, м. Прилуки, вул. Садова, 94, кв.39).

3.Зобов’язати УПФУ в Срібнянському районі передати ліквідатору Черевяку В.В. в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р. справа № 10/3/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Буковинський льон”, с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.01.2007 р. за заявою ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” порушено справу про банкрутство ВАТ “Буковинський льон”, постановою від 04.06.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рабанюка В.С.

Ліквідатор Рабанюк В.С. подав на затвердження звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута призначити в судовому засіданні на 20 травня 2008 р. на 10-40 год. за участю ліквідатора та членів комітету кредиторів.

2.          Ліквідатору додатково надати докази про відсутність грошових коштів на рахунках банкрута, копії платіжних документів, що підтверджують перерахування (сплату) коштів у сумі 17248,00 грн. згідно з переліком, наведеним у звіті ліквідатора, та підстави перерахування цих коштів, експертний висновок про оцінку майна, включеного до ліквідаційної маси, докази перерахування коштів від покупців майна банкрута.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2008 р.

Справа № 2/53

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ВАТ "Івано-Франківськавтотранс", вул. С.Бандери,60, м. Івано-Франківськ

Cуддя Круглова Олена Микитівна

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 20.05.08

При винесенні рішення 20.05.08 в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме вказано:

"Стягнути з ВАТ "Івано-Франківськавтотранс", вул. С.Бандери,60, м. Івано-Франківськ (код 03117033) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ () - 240,75 грн. заборгованості по орендній платі за землю та 163,4 грн. пені", а слід вказати:

"Стягнути з ВАТ "Івано-Франківськавтотранс", вул. С.Бандери,60, м. Івано-Франківськ (код 03117033) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ () - 240,75 грн. збитків.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини рішення від 20.05.08.

Перший абзац резолютивної частини рішення від 20.05.08 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ВАТ "Івано-Франківськавтотранс", вул. С.Бандери,60, м. Івано-Франківськ (код 03117033) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ () - 240,75 грн. збитків".

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2008                                                   Справа №  4/48

Суддя
господарського суду  Л.С. Журавчак,

розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до
відповідача виконавчого
комітету Хустської міської ради, м. Хуст

про зобов'язання виконавчого комітету Хустської міської
ради дати дозвіл на проведення капітального ремонту орендованого приміщення,
необхідного для здійснення підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
17 квітня 2008 р. на
10:00 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати
подати господарському суду наступні докази:

позивача: документальне обгрунтування проведення
капітального ремонту, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємництва

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; докази про
правонаступництво по договору оренди по зобов'язаннях Представництва ФДМУ в м.
Хуст.

5. ЯВКУ
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.08р.

Справа № П9/947-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Павлоградського району електричних мереж,

м.Павлоград Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 2 068 782 грн.77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана начальником Павлоградського району електричних мереж ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" І.М.Лутаєм, який діє на підставі довіреності № 205 від 08.08.07р., яка підписана генеральним директором Соколовським Е.С..

На дату подання данної позовної заяви (19.05.08р.) всі довіреності підписані генеральним директором Соколовським Е.С. є недійсними, про що свідчить наказ Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" № 2 від 05.05.2008р. "Про скасування довіреностей" у зв'язку з відкликанням Соколовського Е.С. з займаної посади генерального директора ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" від 05.05.2008р..

Враховуюче вищезазначене позовна заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 37 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1332 від 15.04.08р. про сплату держмита та № 1333 від 15.04.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/118

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж м. Олександрія

до відповідача: ТОВ „Михайлівське-К” с. Михайлівка, Олександрійський район

про стягнення 14017 грн. 58 коп.

Представники сторін:

від позивача – Фатовенко О.О. довіреність № 6194/07 від 26.12.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 14017 грн. 58 коп. п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.

Ухвалою суду від 28.03.08р. порушено провадження по справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, витребувані судом документи подав частково.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані судом документи також не надав і поштою не надсилав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю повторного витребування від сторін неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2008 року о 12 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: договір переводу боргу на 14017 грн. 58 коп. з СТОВ „Надія” на ТОВ „Михайлівське-К” (при його наявності); виписку з банківського рахунку про проведену відповідачем оплату по рахунку-фактурі від 15.12.04р. за спожиту електроенергію.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; статут підприємства; договір переводу боргу з СТОВ "Надія" на ТОВ "Михайлівське-К" (при його наявності); копію платіжного доручення яким був оплачений рахунок-фактура від 15.12.04р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.
Справа № 4/105б

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у Борзнянському
районі

16400,
м. Борзна, вул. П.Куліша, 113

БАНКРУТ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою
господарського суду від 26 лютого 2008 р. у порядку  ст.  52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” СПД -фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ДПІ у
Борзнянському районі.

Ліквідатором
подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
ст. 86 Господарського  процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  15.04.08р. об 11:15 год.

Суддя
М. Г. Тимченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №АС13/135-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:        приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    310 грн. 07 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача 310 грн. 05 коп. заборгованості за період з
01.01.2008 року по 25.02.2008 року.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

24.03.2008 року позивач
подав заяву № 2148/07-10 від 24.03.2008 року про відмову від позову, в якій
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем
перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 310 грн. 05 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 13/135-08 на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/135-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 12/200/1/1/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на

ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р.

у справі

№ 12/200/1/1/1

за скаргою

ТОВ "НіжинТеплоМережі"

до

відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ

на

дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р. подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р. у справі № 12/200/1/1/1 повернути ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 3/126-08

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинський об'эднаний міський військовий комісаріат, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 65 976,79 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: Гаврилова О.Ф., юрисконсульт, дов. № 001/4-08 від 26.03.2008р.

відповідача: Малиш О.В., начальник відділу фінансового забезпечення, дов.№593 від 09.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач посить стягнути з Відповідача 43 327, 53 грн. боргу.

15.04.2008р. від представника Відповідача надійшло клопотання про залучення в якості Відповідача-2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Феодосієвська, 13).

Представник Позивача не заперечував у задоволенні клопотання представника Відповідача про залучення в якості Відповідача-2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська .

Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості Відповідача-2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Феодосієвська, 13).

Розгляд справи відкласти на 03.06.2008р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - позовну заяву з додатками направити Відповідачу-2, докази направлення надати суду.

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 6/142-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Націонал", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді).

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко