ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.04.08
Справа  № 3/111

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

При
секретарі
Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 від 14.12.07

на
рішення господарського
суду Рівненської області від 30.11.07

у справі    №
3/111

за позовом -
ОСОБА_2

-          ОСОБА_3

-          ОСОБА_1

-          ОСОБА_4

до відповідача -  ВАТ»Рівненський
комбінат хлібопродуктів»

про  визнання  неправомочними загальних зборів акціонерів
від 26.04.02 ( протокол № 1/2002), визнання недійсним  рішення загальних зборів акціонерів від
26.04.02 ( протокол № 1/2002)

за
участю представників сторін

Від
апелянта -ОСОБА_1

Від
відповідача-   не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 30.11.07 по даній справі, відмовлено у позові ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до  ВАТ»Рівненський
комбінат хлібопродуктів»про
визнання  неправомочними загальних
зборів акціонерів від 26.04.02 ( протокол № 1/2002), визнання недійсним  рішення загальних зборів акціонерів від
26.04.02 ( протокол № 1/2002).

Не
погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з проханням
скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задоволити. В обґрунтування
своїх вимог , апелянт зазначає, що судом порушено норми матеріального права, не
досліджено усіх обставин справи, висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи.  Зокрема щодо обставин
справи, апелянт зазначив, що 26 квітня 2002 року відбулися загальні збори
акціонерів ВАТ “Рівненський комбінат хлібопродуктів”, на яких розглянуто і
прийнято рішення з шести питань порядку денного, в т.ч. питання “Про
затвердження змін і доповнень до Статуту товариства”. Скликання зазначених
зборів і прийняття ними рішень здійснено з порушенням вимог Закону України “Про
господарські товариства” і Статуту ВАТ “Рівненський комбінат хлібопродуктів”.

Згідно із
ст.41 Закону “Про господарські товариства” у загальних зборах акціонерного
товариства мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та
класу акцій, власниками яких вони є. Про проведення загальних зборів
акціонерів, як зазначено в ст. 43 цього Закону, держателі іменних акцій
повідомляються персонально передбаченим статутом способом. А в підпункті 8.2.7.
розділу 8 статуту ВАТ “Рівненський комбінат хлібопродуктів” значиться, що
кожний акціонер, який володіє 10% акцій, повідомляється про проведення
загальних зборів рекомендованим листом, всі інші акціонери - загальними
листами.

Апелянт  стверджує, що відповідач персонально не
повідомив  позивачів про проведення
загальних зборів 26 квітня 2002 року. Як видно з протоколу цих зборів, в їх
роботі прийняли участь лише два акціонери (та їх представники), що володіють
10811246 простих іменних акцій (72, 87 % від загальної кількості голосуючих
акцій). Решта понад 200 акціонерів - фізичних осіб, які володіють 4025014
простими іменними акціями (27,13% від загальної кількості голосуючих акцій) в
т.ч. і позивачі по даній справі, не змогли прийняти участі в роботі зборів.
Апелянт вважає, що внаслідок допущених відповідачем порушень були позбавлені
прав, гарантованих пунктом "а" ст. 10, ст. ст. 43 і 44 Закону: брати
участь в управлінні справами товариства, вносити свої пропозиції щодо порядку
денного зборів, знайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним,
обговорювати питання порядку денного і приймати по них рішення шляхом
голосування. Також, апелянт зазначає, що відповідно до протоколу загальних
зборів від 26 квітня 2002 року, в роботі зборів приймали участь 2 акціонери (та
їх представники), що володіють 72,87% голосуючих акцій, така ж кількість
голосів (72,87%) була віддана при прийнятті рішення по питанню внесення змін і
доповнень до статуту товариства, чим
порушено вимоги ст.42 Закону України “Про господарські товариства” та
п.8.5.2 статуту товариства. Прийняте рішення є незаконним, оскільки прийняте
менше, як 3/4 голосів від загальної кількості акціонерів товариства. Крім того,
прийнятим рішенням внесено зміни і доповнення до Статуту товариства, які або
суперечать Закону, або обмежують права меншості акціонерів - фізичних осіб в
порівнянні з попередніми положеннями Статуту, що діяли до 26 квітня 2002 року а
саме: пунктом 13 рішення по даному питанню в підпункті 8.2.5. розділу 8
"органи управління товариством та їх посадові особи" виключено
речення "...зміна Статуту товариства", що на думку  апелянта означає, що з моменту внесення змін
до статуту товариства рішення загальних зборів акціонерів щодо зміни Статуту
товариства прийматимуться не ѕ голосів акціонерів, а просто більшістю, що
суперечить ст.42 Закону.

Згідно з
пунктом 3 рішення зборів виключено із статуту перший та другий абзаци пункту
4.2.1. розділу 4 "Засновники та акціонери товариства", що суперечить
ст.4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу".

Ряд змін
і доповнень до статуту, що містяться в п. п. 2,17, 19, 24 рішення зборів,
обмежують права акціонерів в порівнянні з попередньою редакцією Статуту.  Пунктами 18 та 19 рішення, згідно з якими
чисельний склад спостережної ради зменшено з 7 до 3 чоловік, а склад правління
- з 5 до 3 чоловік, зводять до мінімуму гласність і демократизм в діяльності
товариства.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін,  дослідивши обставини справи, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства,
колегія суддів встановила наступне:

Як
встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, позивачі-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на момент проведення загальних зборів  були акціонерами Відкритого акціонерного
товариства “Рівненський комбінат хлібопродуктів”, що підтверджується виписками
з реєстру власників іменних цінних паперів, а також повідомленням ТОВ
“Захід-Реєстр”(а.с.65),  відповідно до
яких станом на 26.04.2002 року зареєстровані: ОСОБА_2 - власник 56180 простих
іменних акцій, що становить 0,379 % статутного фонду  ВАТ “Рівненський КХП”, ОСОБА_3 - власник
36540 простих іменних акцій, що становить 0,246% статутного фонду  ВАТ “Рівненський КХП”, ОСОБА_1 - власник
30292 простих іменних акцій, що становить 0,204% статутного фонду ВАТ
“Рівненський КХП”, ОСОБА_4 - власник 2760 простих іменних акцій, що становить
0,018% статутного фонду ВАТ “Рівненський КХП”. В сукупності позивачі володіють
125772 простих іменних акції, що становить 0,8476 % статутного фонду  ВАТ “Рівненський КХП”.

Загальні
збори акціонерів ВАТ “Рівненський КХП” відбулися 26 квітня 2002 року о 12.00
год. в м.Рівне, за адресою: вул. Біла, буд. 35.

Загальними
зборами акціонерів ВАТ “Рівненський КХП” 26.04.2002 р. були розглянуті наступні
питання: 1.Звіт Правління про підсумки фінансово-господарської діяльності
Товариства за 2001 рік;  2. Звіт
Спостережної ради товариства за 2001 рік;
3. Звіт Ревізійної комісії товариства
за  2001 рік; 4. Визначення
основних напрямків діяльності товариства на 2002 рік; 5. Затвердження змін та
доповнень до Статуту Товариства; 6 Затвердження внутрішніх документів
товариства.

На думку
апелянта, підставою для  визнання
недійсним рішень загальних зборів Відкритого акціонерів товариства “Рівненський
комбінат хлібопродуктів” від 26 квітня 2002 року  є порушення вимог законодавства під час
скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення
акціонерів  взяти участь у загальних
зборах, внаслідок чого рішення загальних зборів порушують  права та законні інтереси позивачів. Зокрема,
апелянт вважає, що його права як і інших позивачів по справі - акціонерів
порушено тим, що всупереч ст.43 Закону України “Про господарські товариства”
вони не були повідомлені про проведення загальних зборів персонально у спосіб
передбачених статутом, внаслідок чого позивачі не змогли прийняти участь в
роботі зборів, а також були позбавлені прав брати участь в управління справами
товариства, вносити свої пропозиції щодо порядку денного зборів, знайомитись з
документами, пов'язаними з порядком денним, обговорювати питання порядку
денного і приймати по них рішення шляхом голосування.

Як
вбачається із матеріалів справи, відповідно до вимог статуту товариства у №19
(1043) від 06.03.2002 року газети “Вісті Рівненщини”та №86-87(385) від
15.04.2002 року газети “Вісник цінних паперів України”(офіційне видання
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) були надруковані
повідомлення про проведення загальних зборів товариства з зазначенням місця
проведення зборів та порядку денного.

Статтею
43 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів
акціонери держателі іменних акцій повідомляються персонально, передбаченим
статутом способом. Крім того загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному з офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням місця проведення зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 45 днів до
скликання загальних зборів.

Відповідно
до п.8.2.8 Статуту ВАТ “Рівненський КХП”, зареєстрованого розпорядженням міського
Голови м. Рівне за №2467Р від 09.11.2000 року (а.с.13-25),  про проведення загальних зборів акціонерів
держателі іменних акцій повідомляються звичайним листом, кур'єром або
телефаксом. Акціонери, які володіють більш як 10 відсотками акцій про проведення
загальних зборів повідомляються рекомендованим листом. Крім того загальне
повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного
товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку із зазначенням місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення
повинно бути зроблено не менше як за 45 днів до скликання загальних
зборів.

Для
проведення загальних зборів товариства між ВАТ “Рівненський комбінат
хлібопродуктів” та реєстратором ТОВ “Захід-Реєстр” був укладений Договір на
забезпечення організації проведення загальних
зборів акціонерів від 25.03.2002 року (а.с.66-67). Відповідно до п.2.1.
договору реєстратор зобов'язався виготовити та надіслати акціонерам - юридичним
особам повідомлення про скликання загальних збрів акціонерів; підготувати
необхідну кількість карток для голосування; провести реєстрацію акціонерів та
їх представників, які прибули для участі
в загальних зборах та скласти протокол реєстраційної комісії.

Акціонери
ВАТ “Рівненський комбінат хлібопродуктів” юридичні особи: ВАТ “Міжрегіональний
фондовий союз”, Акціонерний Банк “Кліринговий дім”, ЗСАТ “Плодорозсадник”, СВК
“Головниця”, ДП “Райз-Інвест компані “Райз”, РВ ФДМУ по Рівненській області
були повідомлені ТОВ “Захід-Реєстр”про проведення загальних зборів акціонерів
рекомендованими листами, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції з
повідомленням про скликання  загальних
зборів (а.с.183).

Відповідно
до вимог статуту, ВАТ “Рівненський КХП” зобов'язане було повідомити про
проведення зборів інших учасників товариства, що володіють в статутному фонді
менш як 10% іменних акцій простими листами, кур'єром або телефаксом.

Як
встановлено судом першої інстанції, на момент розгляду справи у ліквідатора
відповідача -арбітражного керуючого ОСОБА_5відсутня була  можливість надання суду доказів персональної
розсилки простих листів акціонерам ВАТ, оскільки відповідно до наявного в
матеріалах справи Акту прийому-передачі документів по справі №4/24 про
банкрутство ВАТ “Рівненський комбінат хлібопродуктів” розпорядником майна йому
не були передані вищевказані документи.

Однак, як
встановлено судом першої інстанції та не заперечено апелянтом, товариство-
відповідач по справі належним чином за 45 днів до проведенням загальних зборів
відповідно до вимог ст.43 Закону України “Про господарські товариства”та
п.8.2.8 статуту розмістило у пресі друковане повідомлення про проведення
загальних зборів.

Реєстрація
акціонерів проводилась реєстраційною комісією, створеною із складу працівників
реєстратора -ТОВ “Рівне-Реєстр” на підставі укладеного з ВАТ “Рівненський КХП”
договору, згідно з переліком акціонерів складеним на дату проведення загальних
зборів акціонерів, за результатами реєстрації був складений протокол
реєстраційної комісії (а.с.81) в якому зазначено, що для участі у загальних
зборах зареєструвались 2 акціонерів та їх представників, що в сукупності
володіють 10811246 штук акцій ВАТ "Рівненський КХП", що становить
72,87 %  статутного фонду.

В
загальних зборах акціонерів приймало участь 2 особи, які відповідно до виданих
на їх ім'я доручень (а.с.82-86) представляли інтереси семи акціонерів: а саме:
ТОВ “Кортекс ЛТД”8422314 голосів (56,68% статутного фонду),  ТОВ "Вектр" - 250 голосів (0,002%
статутного фонду), ОСОБА_6- 10 голосів (0,00006% статутного фонду),ОСОБА_7 -10
голосів (0,00006% статутного фонду), ОСОБА_8 -10 голосів (0,00006% статутного
фонду), ОСОБА_9 -2013862 голосів (13,574% статутного фонду), ОСОБА_10 -374780 голосів
(2,53% статутного фонду), ОСОБА_11 -10 голосів (0,00006% статутного фонду), що
в сукупності володіють 10811246 голосів, що становить 72,87% від статутного
фонду ВАТ “Рівненський КХП”.

Акціонер
має право передати свої повноваження іншій особі. Порядок такої передачі
здійснюється відповідно до вимог законодавства. Крім того, відповідно до ст.41
Закону України “Про господарські товариства” довіреність від імені акціонера на
право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена
реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

Відповідно
до ст.41 Закону України “Про господарські товариства”, загальні збори
визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають
відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Таким чином,
відповідно до Закону  України  “Про
господарські  товариства” загальні
збори акціонерів ВАТ “Рівненський КХП”, що відбулися 26.04.2002 року є
правомочними.

Загальними
зборами акціонерів ВАТ “Рівненський КХП” 26.04.2002 р. були розглянуті наступні
питання: 1.Звіт Правління про підсумки фінансово-господарської діяльності
Товариства за 2001 рік;  2. Звіт
Спостережної ради товариства за 2001 рік;
3. Звіт Ревізійної комісії товариства
за  2001 рік; 4. Визначення
основних напрямків діяльності товариства на 2002 рік; 5. Затвердження змін та
доповнень до Статуту Товариства; 6 Затвердження внутрішніх документів
товариства.

Повістка
загальних зборів, викладена в повідомленнях в друкованих виданнях, співпадає з
повісткою порядку денного, зазначеною в протоколі зборів.

Щодо
доводів апелянта про порушення законодавства при прийнятті питання під № 5, то
слід зазначити, що в протоколі загальних зборів від 26.04.2002 року вказано, що
10811246 голосом, що складало 100% присутніх на зборах, прийняте рішення по
питанню 5 порядку денного загальних зборів акціонерів про затвердження змін та
доповнень до статуту товариства.

Відповідно
до ст.41 Закону України  “Про
господарські товариства” внесення змін та доповнень до статуту товариства
належить до компетенції загальних зборів акціонерів. Статтею 42 вищевказаного
закону передбачено, що рішення про зміну статуту товариства приймаються
більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Правомочність
загальних зборів акціонерів визначається виключно за результатами реєстрації,
якою встановлюється кількість акціонерів, які беруть участь у зборах, належні
їм голоси (ч.1 ст.41 Закону України “Про господарські товариства”).

За
приписом ст.42 вказаного закону рішення загальних зборів приймаються простою
більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, а з окремих питань -
більшістю у 3/4 голосів. При цьому закон не встановлює обов'язкової присутності
при прийнятті рішення акціонерів понад вказану більшість з числа тих, що беруть
участь у зборах, тобто таких, що зареєстровані. Таким  чином, присутність  акціонера на загальних зборах, його участь в
обговоренні питань порядку денного і в прийнятті рішень не мають юридичного
значення для правомочності загальних зборів.

З огляду
на досліджене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції,
що відсутність позивачів не могла істотно вплинути на прийняття рішення
загальними зборами акціонерів, оскільки рішення загальних зборів акціонерів про
внесення змін до статуту товариства були прийняті більшістю у 3/4 голосів
акціонерів, які беруть участь у зборах, а тому
рішення про внесення змін та доповнень до статуту товариства загальними
зборами ВАТ “Рівненський КХП” прийняте у відповідності до законодавства та є
правомочним.

Щодо
доводів апелянта, про те, що прийнятим зборами рішенням до статуту
товариства  внесено зміни і доповнення,
які суперечать закону або обмежують права меншості в порівнянні з попередніми
положеннями статуту, що діяли до 26 квітня 2002 року, то таке твердження не відповідає
дійсності, оскільки у Змінах та доповненнях до статуту ВАТ “Рівненський
комбінат хлібопродуктів”, зареєстрованих розпорядженням міського Голови м.Рівне
за №1319Р від 31.05.2002 року) (а.с.109-110) відсутнє внесення змін до п.8.2.5.
статуту.

Безпідставними
є доводи апелянта про те , що виключення зі статуту товариства першого та
другого абзаців п.4.2.1 розділу 4 “Засновники та акціонери товариства”
суперечить ст.4 Закону “Про цінні папери і фондову біржу”, так як  дані зміни до п.4.2.1 статуту не суперечать
вищевказаному закону.

Позивачі
стверджують, що зміни та доповнення до статуту, внесенні п.п. 2, 17, 19, 24
змін та доповнень до статуту ВАТ “Рівненський КХП” обмежують права акціонерів в
порівнянні з попередньою редакцією статуту. Пунктом 2 змін та доповнень до
статуту ВАТ “Рівненський КХП” в п'ятому абзаці п.4.2 розділу 4 статуту речення
“…копії повинні надаватись без затримки” виключено, проте позивачів не
позбавлено, передбаченого п.4.2. статуту права отримувати інформацію про
діяльність товариства, ознайомлюватись з копіями річних балансів, звітів
товариства, протоколів зборів.

Колегія
суддів погоджується із судом першої інстанції, що зміни та доповнення до
статуту, внесені п.п.17,19, 24 змін та доповнень до статуту ВАТ “Рівненський
КХП” не суперечать положенням Закону України “Про господарські товариства”,
інших законодавчих актів, що регулюють діяльність акціонерних товариств,  та не обмежують права акціонерів.

Безпідставними
є також доводи позивачів про те,  що  зміни та доповнення до статуту, внесені  п.п. 18, 19 змін та доповнень до статуту,
згідно з якими чисельний склад спостережної ради зменшено з 7 до 3 чоловік, а
склад правління з 5 до 3 чоловік, зводять до мінімуму гласність і демократизм в
товаристві, так як статтями  46, 47
Закону України “Про господарські товариства” не визначений точний чисельний
склад спостережної ради та правління
акціонерного товариства.

Слід
зазначити, що і  вірно встановлено судом
першої інстанції,  пункти 18 та 19 змін
та доповнень до статуту ВАТ “Рівненський КХП” не суперечать положенням Закону
України “Про господарські товариства”, інших законодавчих актів, що регулюють
діяльність акціонерних товариств,  та не
обмежують права акціонерів.

З огляду
на досліджені вище обставини справи,
колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом за наявних у
справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що
свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого
господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст.  101, 103, 105 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд -

Постановив:

Рішення  господарського суду Рівненської   області від 30.11.07 у справі № 3/111
залишити без змін, а апеляційну скаргу  -
без задоволення.

Постанову
може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали
справи скерувати до господарського суду Рівненської області.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк