ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/34/24-63
позовом - Засновників ТОВ “Тибет” ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача  1. - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тибет” м. Маріуполь
відповідача 2.  - Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Этна” м. Маріуполь
відповідача 3. - Засновника ТОВ “Тибет” ОСОБА_3,                 м. Маріуполь
відповідача 4. - Засновника ТОВ “Тибет”ОСОБА_4,                            м. Маріуполь
відповідача 5. - Засновника ТОВ “Тибет” ОСОБА_5,                            м. Маріуполь
особа - БТІ м. Маріуполя
1) визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ “Тибет” від
червня 2007року про продаж приміщення магазину по вул. Котляревського, 3 ТОВ
“Этна”; 2)  визнання недійсним рішення
зборів від 15.10.2007року про ліквідацію ТОВ “Тибет”; 3) визнання недійсним
договору купівлі-продажу приміщень магазину по вул. Котляревського, 3 укладений
між ТОВ “Тибет” та ТОВ “Этна” від 12.06.2007року та привести сторони у
первісний стан; 4) визнання недійсною реєстрації договору купівлі-продажу
приміщень магазину по вул. Котляревського, 3 від 12.06.2007року в БТІ м.
Маріуполя на ім'я ТОВ “Этна” за 26.06.2007року; 5) зобов'язання відповідача ТОВ
“Тибет” виділити долі позивачів в Статутному Фонді та в майні товариства на
день виходу зі складу учасників товариства у грошовому виразі по результатам
експертної оцінки майна; 6) стягнення з відповідача ТОВ “Тибет” судові витрати
відповідача ТОВ “Тибет” судові витрати в тому числі на оплату послуг адвокату у
по вул. Котляревського,3, яке належить позивачам, незаконно зареєстроване
26.06.2007року у власність ТОВ “Этна”по
Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.
Засновники ТОВ “Тибет” ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Тибет” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Этна” м. Маріуполь, Засновника ТОВ “Тибет”
ОСОБА_3, м. Маріуполь, Засновника ТОВ “Тибет”ОСОБА_4, м. Маріуполь, Засновника
ТОВ “Тибет” ОСОБА_5,   м. Маріуполь за
участю третьої особи - БТІ м. Маріуполя про : 1) визнання недійсними рішення
загальних зборів засновників ТОВ “Тибет” від червня 2007року про продаж
приміщення магазину по вул. Котляревського, 3 ТОВ “Этна”; 2)  визнання недійсним рішення зборів від
15.10.2007року про ліквідацію ТОВ “Тибет”; 3) визнання недійсним договору
купівлі-продажу приміщень магазину по вул. Котляревського, 3 укладений між ТОВ
“Тибет” та ТОВ “Этна” від 12.06.2007року та привести сторони у первісний стан;
4) визнання недійсною реєстрації договору купівлі-продажу приміщень магазину по
вул. Котляревського, 3 від 12.06.2007року в БТІ м. Маріуполя на ім'я ТОВ “Этна”
за 26.06.2007року; 5) зобов'язання відповідача ТОВ “Тибет” виділити долі
позивачів в Статутному Фонді та в майні товариства на день виходу зі складу
учасників товариства у грошовому виразі по результатам експертної оцінки майна;
6) стягнення з відповідача ТОВ “Тибет” судові витрати в тому числі на оплату
приміщення магазину по вул. Котляревського,3, яке належить позивачам, незаконно
зареєстроване 26.06.2007року у власність ТОВ “Этна”по  вул. Боткіна ,15.
об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв'язаність вимог
між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної
підстави; 2) зв'язаність вимог між собою поданими доказами, тобто у випадку
використання позивачем тих самих доказів.
вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не мають загальної підстави
того, доведення цих вимог не зв'язується однаковими доказами, мотивується
різними обставинами та різними нормами матеріального права. Таким чином,
позовні вимоги ґрунтуються лише на певних послідовних обставинах.
таких обставин, суд вважає, що сумісний розгляд позовних вимог позивача про 11)
визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ “Тибет” від червня
2007року про продаж приміщення магазину по вул. Котляревського, 3 ТОВ “Этна”;
2)  визнання недійсним рішення зборів від
15.10.2007року про ліквідацію ТОВ “Тибет”; 3) визнання недійсним договору
купівлі-продажу приміщень магазину по вул. Котляревського, 3 укладений між ТОВ
“Тибет” та ТОВ “Этна” від 12.06.2007року та привести сторони у первісний стан;
4) визнання недійсною реєстрації договору купівлі-продажу приміщень магазину по
вул. Котляревського, 3 від 12.06.2007року в БТІ м. Маріуполя на ім'я ТОВ “Этна”
за 26.06.2007року; 5) зобов'язання відповідача ТОВ “Тибет” виділити долі
позивачів в Статутному Фонді та в майні товариства на день виходу зі складу
учасників товариства у грошовому виразі по результатам експертної оцінки майна;
6) стягнення з відповідача ТОВ “Тибет” судові витрати в тому числі на оплату
приміщення магазину по вул. Котляревського,3, яке належить позивачам, незаконно
зареєстроване 26.06.2007року у власність ТОВ “Этна”по  вул. Боткіна ,15, буде суттєво перешкоджати
вирішенню спору, та буде зволікати процес.
позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.  5 ст. 63 ГПК України.
того позивачами у позовній заяві не вказано повного найменування третьої особи,
а саме вказано БТІ м. Маріуполя .
до п.2 ст. 63  Господарського
процесуального Кодексу України суд
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  у позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.
За  таких обставин позовну заяву та додані до неї
матеріали слід повернути позивачеві.
32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.
ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять
дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений
до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів”
ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7
квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів
„Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує
копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
наданого суду позову вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів
належним чином не засвідчені, тому суд не може вважати їх належними доказами по
справі.
до п.3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення
позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду
в загальному порядку.
підставі викладеного та керуючись п.2,3,5 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -
Повернути позовну заяву Засновників
ТОВ “Тибет” ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тибет”
м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Этна” м. Маріуполь, Засновника ТОВ “Тибет”
ОСОБА_3,            м. Маріуполь,
Засновника ТОВ “Тибет”ОСОБА_4, м. Маріуполь, Засновника ТОВ “Тибет”
ОСОБА_5,  м. Маріуполь за участю третьої
особи - БТІ м. Маріуполя про : 1) визнання недійсними рішення загальних зборів
засновників ТОВ “Тибет” від червня 2007року про продаж приміщення магазину по
вул. Котляревського, 3 ТОВ “Этна”; 2)
визнання недійсним рішення зборів від 15.10.2007року про ліквідацію ТОВ
“Тибет”; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень магазину по
вул. Котляревського, 3 укладений між ТОВ “Тибет” та ТОВ “Этна” від
12.06.2007року та привести сторони у первісний стан; 4) визнання недійсною
реєстрації договору купівлі-продажу приміщень магазину по вул. Котляревського,
3 від 12.06.2007року в БТІ м. Маріуполя на ім'я ТОВ “Этна” за 26.06.2007року;
5) зобов'язання відповідача ТОВ “Тибет” виділити долі позивачів в Статутному
Фонді та в майні товариства на день виходу зі складу учасників товариства у грошовому
виразі по результатам експертної оцінки майна; 6) стягнення з відповідача ТОВ
“Тибет” судові витрати в тому числі на оплату послуг адвокату у розмірі
Котляревського,3, яке належить позивачам, незаконно зареєстроване
26.06.2007року у власність ТОВ “Этна”по
вул. Боткіна ,15, без розгляду.
позовна заява на 34арк., у тому числі
оригінали поштових квитанцій на 6арк., квитанції від 31.03.2008року на
суму 118,00грн., квитанції від 31.03.2008р. на суму 102,00грн.
Суддя