ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.08 р.                     Справа № 16/358пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи при секретарі судового засідання

М.В. Муравйовій,

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь

про про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт

За участю представників сторін :

від позивача: Бавіна О.С. за довіреністю

від відповідача: Ямпілець Ю.Г. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 12.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь, відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами , на підставі чого фіксація процесу не була проведена . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на день звернення з даним позовом відповідачем не оприлюднено інформацію - звіт про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційній мережі Інтернет, що і є підставою для відміни торгів . Ґрунтуючись на наведених правових нормах , зважаючи на незаконність процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт , просить суд згідно з Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, приписами ст.ст.7, 17-3, 28 зазначеного закону, відмінити процедуру запиту .

Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України до суду було надано заяву б/н від 19.02.2008р. , якою він змінює предмет спору , а саме : просить зобов`язати відповідача оприлюднити оголошення про результати проведення торгів на закупівлю: двигунів промислового призначення потужністю 50-100 кВт, яка судом розглянута та прийнята.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на їх безпідставність, а саме : ним не були порушені вимоги Закону України “ Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти “, оскільки згідно з вимогами ч.4. ст.4-1 Закону , замовник повинен оприлюднити інформацію в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку передбаченому інформаційними системами . То б то вина його в не оприлюдненні звіту відсутня , оскільки ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ є власником Інформаційної системи в мережі Інтернет “ Портал “ Державні закупівлі України” та розміщує в даній Інформаційній системі на підставі замовлення замовників , які здійснюють закупівлю у порядку передбаченому законом , інформацію , що стосується проведення закупівель. Ним в свою чергу , згідно з вимогами ст. 4-1 Закону в паперовому вигляді листом № 27-14/1488 від 12.09.2007р. було відправлено на адресу ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ звіт про результати здійснення процедури запиту . Протокол розкриття тендерних пропозицій , протокол оцінки тендерних пропозицій, звіт про результати проведення процедури та оголошення про результати проведення процедури закупівлі в електронному вигляді були направлені на адресу позивача , що підтверджується листом 43/03 від 28.08.2007р. На підставі зазначеного він просить в задоволенні позову відмовити ( відзив № 18/229 від 16.01.2008р.) .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю : двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт. опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20(20) від 06.08.07 р.

У позовній заяві позивач зазначив, що ч.5 ст.17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлено: з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або в електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Згідно ст. 41 Закону з метою запобігання проявам корупції у сфері закупівель покладає на замовника торгів обов’язок із забезпеченням прозорості здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, в тому числі оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону, звіт про результати процедури закупівлі (крім інформації, що містить державну таємницю) протягом 10 календарних днів з дати його затвердження оприлюднюється замовником в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Згідно з нормами Закону , а саме , ч.4. ст.4-1 Закону передбачено наступне : замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Зазначені вимоги були виконані зі сторони відповідача ( замовника) - Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь , що підтверджується матеріалами справи - ним , в свою чергу , згідно з вимогами ст. 4-1 Закону в паперовому вигляді листом № 43/03 від 28.08.2007р. було відправлено на адресу Тендерної палати України звіт про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: двигуни промислового призначення потужністю 50-100 кВт. ; та в електронному вигляді було відправлено звіт - дата відправки 13.08.2007р. за допомогою ТОВ “ Європейського консалтингового агентства” . То б то вимоги позивача в цій частині є спростованими матеріалами справи .

Крім того , позивач просить зобов`язати відповідача оприлюднити звіт про результати проведення процедури закупівлі зобов`язати відповідача оприлюднити оголошення про результати проведення торгів на закупівлю: двигунів промислового призначення потужністю 50-100 кВт ( зміна позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України від 19.02.2008р.)

Відповідно до ч.3 ст.17-3 вищезазначеного закону, тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій.

Згідно із ч.8 зазначеної статті, тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову, з наступних причин.

Предметом позову є вимоги про зобов`язати відповідача оприлюднити звіт про результати проведення закупівлі - двигунів промислового призначення потужністю 50-100 кВт. , які не були виконані останнім з за порушення вимог ст. 4-1 та ст. 17 Закону .

Статтею 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” позивачеві надано право на звернення до суду із позовами, що містять саме такі вимоги ( уточнені вимоги в порядку ст. 22 ГПК України від 19.02.2008р.) .

Позивач не просив суд визнати дії або бездіяльність відповідача як Замовника незаконними, але просив суд зобов’язати замовника виконати певні дії, від яких він незаконно ухилився на його погляд .

Обставини, на які посилається позивач у своєму позові, не є підставою для задоволення його вимог , оскільки вони спростовані матеріалами справи ( відповідачем доведений факт відправки звіту ) , то б то зі сторони позивача не доведене порушення відповідачем вимог тендерної документації та Закону Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” .

Таким чином, позивач не обґрунтував позовні вимоги нормами права. З наведеного вище вбачається, що позивач не довів суду необхідність зобов`язання замовника ( відповідача по справі ) оприлюднити оголошення про результати проведення торгів на закупівлю: двигунів промислового призначення потужністю 50-100 кВт , оскільки звіт був не оприлюднений не з його вини , а з вини виконавця ( ТОВ Європейське консалтингове агентство” ) .

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог .

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь, про зобов`язання відповідача оприлюднити оголошення про результати проведення торгів на закупівлю: двигунів промислового призначення потужністю 50-100 кВ ( оголошення щодо запиту цінових пропозицій № К 20058107, опубліковане в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 20( 20) 06.08.2007р.) , відмовити .

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття або підписання .

Рішення підписано 25.02.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду

1 прим- позивачу

1 прим- відповідачу

Виконавець - Подолян О.О.