ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.

Справа № 9/13-2А.

За позовом Приватного підприємства "ВТК-М"м. Луцьк

До Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/2 від 21.03.2008 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Таран О.П. - представник, довіреність від 10.06.2008 р.;

Від відповідача: Дячук В.М. - заст. начальника юр. відділу, довіреність №111 від 01.04.2008 р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач –Приватне підприємство «ВТК-М»звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №/2 від 21.03.2008 р. , згідно якого на підставі акту перевірки від 16.11.2007 р. за порушення підп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 2 409 грн. за серпень 2007 р.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що підприємством правомірно включено до податкового кредиту з ПДВ за серпень 2007 р. суму за податковою накладною №2347 від 01.08.2007 р. ВАТ «ЛуАЗ»з послуг по перевірці транспортних засобів на відповідність обов’язковим вимогам стандартів, які діють в Україні. ПП «ВТК-М»не порушило вимог підп. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону, оскільки згідно статуту імпорт агрегатів до транспортних засобів та їх реалізація є основним видом діяльності підприємства, тому відносяться до господарської діяльності підприємства.

Відповідач –Луцька ОДПІ у запереченнях від 07.07.2008 р. №76/10/10-002 проти позову заперечує, посилаючись, що при проведенні документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за серпень 2007 р. встановлено, що позивач включив до податкового кредиту суму ПДВ згідно податкової накладної ВАТ «ЛуАЗ»з послуг по сертифікації ДТЗ, які не відносяться до господарської діяльності товариства, оскільки за наданими для перевірки документами підприємство ввозило на митну територію України та реалізовувало кузови до моторних транспортних засобів, а не дорожній засіб. На думку Луцької ОДПІ право на віднесення таких витрат по сертифікації до валових витрат, а відповідно і до податкового кредиту з ПДВ має власник майна.

Фактично позивач продавав ввезені на митну територію України кузови до автомобілів фізичним особам (неплатникам ПДВ згідно усних угод), які мали здійснити капітальний ремонт свого автомобіля, а в послідуючому замовляв сертифікацію відремонтованого автомобіля, який йому не належав, а сплачені кошти з послуг по сертифікації, наданих ВАТ «ЛуАЗ», відносив на валові витрати підприємства, а ПДВ –до податкового кредиту. Відповідно до підп.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»право платника ПДВ на віднесення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) постачальником сум ПДВ у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг) виникатиме за умови використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власних оподатковуваних ПДВ операціях; віднесення вартості таких придбаних товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат виробництва та обігу та основних засобів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Крім того, актом перевірки за попередній період –липень 2007 р. –позивачу було зменшено суму, що підлягала зарахуванню до податкового кредиту наступного податкового періоду на 1 569 грн. Товариством при подачі податкової декларації з ПДВ за серпень 2007 р. включено цю суму повторно в цю декларацію.

Таким чином, Луцька ОДПІ стверджує, що сума завищеного ПП «ВТК-М»бюджетного відшкодування за серпень 2007 р. складається із суми 1 569 грн. за липень 2007 р. та 840 грн. по податковій накладній ВАТ «ЛуАЗ»за серпень 2007 р.

Водночас, дана податкова накладна витребувана ухвалою суду від 10.06.2008 р. від позивача. Позивач подав пояснення від 14.07.2008 р., що при проведенні обшуку приміщення, де перебуває Приватне підприємство «Фобос-пол»слідчим СУ УМВС України у Волинській області вилучені усі первинні та бухгалтерські документи, в тому числі і ПП «ВТК-М», яке знаходиться в тому ж приміщенні, тому він позбавлений можливості подати витребувані докази. Просив витребувати дані докази у Луцької ОДПІ.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні по справі докази, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів від сторін, у зв’язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.08.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Позивачу: обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням заперечень відповідача.

3. Відповідачу: подати суду спірну податкову накладну №2347 від 01.08.2007 р. ВАТ «ЛуАЗ»при її наявності чи реєстр податкових накладних за серпень 2007 р., якщо він наявний у справі платника.

Суддя Л.І. Соломка