ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р. Справа № 56/91-08

вх. № 1960/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв А.М., за посвідченням; позивача - Крашенінніков В.В. (довіреність № 48/1-2-5953/шв від 24.12.2007р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Першого заступника прокурора м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП - 166", м.Харків

про стягнення 2539,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Харкова звернувся до господарського судуз позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, в якій просить стягнути з відповідача 65,96 грн. пені, нарахованої позивачем за несвоєчасні платежі за Договором № 19-2409 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України від 14.03.2006р., 2253,34 грн. збитків від інфляції та 220,05 грн. відсотків річних.

14.04.2008р. до канцелярії суду від позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20.03.2008р. надійшли наступні документи: копія довідки № 7734 з ЄДРПОУ щодо позивача станом на 23.08.2006р.; копія довідки № 4705/04-301 від 02.11.2007р. про рахунок позивача, відкритий в АСУБ "Грант"; віддрукована з ІАЦ "Ліга" зведена таблиця індексів інфляції; копія довіреності на ім'я представника позивача.

Надані позивачем документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримують заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

На вимогу суду представник прокуратури надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 24.03.2008р., яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

14.03.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 19-2409 на охорону об'єкта Державною службою охорони при МВС України. Відповідно до умов Договору, охорона (позивач) приймає на себе зобов'язання надавати замовнику (відповідачу) охоронні послуги стосовно охорони відокремлених приміщень, будівель, об'єктів, які зазначені сторонами у Дислокації (Додаток № 1 до Договору), а саме охорону будівлі по вул.Правди, 13 у м.Харкові.

Згідно п. 2.1. Договору № 19-2409 від 14.03.2006р., ціна послуг охорони за цим Договором є договірною і визначається на підставі розрахунку вартості (Додаток № 2 до Договору) та узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (Додаток № 3 до Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується охороною (позивачем) на підставі Дислокації, Розрахунку та Протоколу узгодження договірної ціни (Додатки №№ 1, 2, 3 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги охорони здійснюється замовником (відповідачем) не пізніше 15 числа кожного поточного місяця, на підставі рахунків охорони на оплату, які надсилаються замовнику до 10 числа щомісячно.

Охорону об'єкта відповідача було знято позивачем з 08:00 години 23.05.2007р., що підтверджується складеним сторонами актом зняття охорони з об'єкту.

Грошові зобов'язання за Договором № 19-2409 від 14.03.2006р. відповідач виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 17604,19 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2007р. по справі № 44/410-07 (суддя Дюкарєва С.В.) були задоволені позовні вимоги прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі УДСО при ГУМВС України в Харківській області та з відповідача присуджено до стягнення 17604,19 грн. основного боргу за Договором № 19-2409 від 14.03.2006р., 1795,23 грн. пені за період з 16.02.2007р. по 16.10.2007р., 1805,59 грн. збитків від інфляції (за листопад 2006р. - вересень 2007р.), 514,29 грн. відсотків річних за період листопад 2006р. - жовтень 2007р.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 8.1. Договору № 19-2409 від 14.03.2006р. передбачено, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг охорони замовник сплачує "охороні" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежів. Позивачем нарахована пеня у розмірі 65,96 грн. та вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми, позивачем нараховано 3 % річних, що становить 220,05 грн. та інфляційні - 2253,34 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 65,96 грн. пені, 220,05 грн. - 3% річних та 2253,34 грн. збитків від інфляції обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (; адреса: 61014, м.Харків, вул.Рилєєва, 42/44; р/р 537 в ХФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 350880) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (; адреса: 61012, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20; р/р 4 в АСУБ "Грант" м.Харкова, МФО 351607) 65,96 грн. пені; 220,05 грн. - 3% річних та 2253,34 грн. збитків від інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (; адреса: 61014, м.Харків, вул.Рилєєва, 42/44; р/р 537 в ХФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 350880) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (; адреса: 61014, м.Харків, вул.Рилєєва, 42/44; р/р 537 в ХФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 350880) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "18" квітня 2008 року.

Суддя Кухар Н.М.