ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

19.06.08                                                                                 Справа № 3/12.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали заяви МКП "Покоління" по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Покоління", м. Луганськ

про стягнення 78 694 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача - Крилова Л.Б.(дов. від 20.05.08 № 12), Жукова М.Л. (від 20.05.08 № 49),

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ – Жданова Н.Б. (дов. від 24.10.04),

встановив:

22.02.08 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 71587 грн. 91 коп., витрати по держмиту –715 грн. 87 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –107 грн. 34 коп.; щодо решти позовних вимог провадження по справі припинено.

На виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ від 04.03.08 № 3/12.

04.06.08 до господарського суду Луганської області від МКП "Покоління" (відповідача у справі) надійшла скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якій він просить визнати дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в частині списання коштів з бюджетних рахунків та накладення арешту на зазначені рахунки відповідача незаконними та зобов"язати виконавчу службу повернути на бюджетні рахунки списані кошти та зняти арешт з бюджетних рахунків МКП "Покоління".

У судовому засіданні 19.06.08 заявником скарги (Міським комунальним підприємством "Покоління") надана заява про уточненя вимог по скарзі, в якій заявник просить визнати дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в частині списання коштів з бюджетних рахунків № 3560, № 3560, які відкриті в УДК у м.Луганську в ГУДКУ у Луганській області, незаконними, та зобов"язати виконавчу службу повернути на вказані бюджетні рахунки списані кошти та зняти арешт з бюджетних рахунків МКП "Покоління". При цьому заявник зазначає, що відмовляється від заявлених у скарзі вимог щодо визнання дій Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в частині накладення арешту на зазначені бюджетні рахунки відповідача незаконними, з наслідками часткової відмови від зявлених вимог ознайомлений.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ проти скарги відповідача заперечує з посиланням на відповідність своїх дій чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, подану відповідачем скаргу, додатково надані документи, суд дійшов до наступного.

Так, 22.02.08 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 71587 грн. 91 коп., витрати по держмиту –715 грн. 87 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –107 грн. 34 коп.; щодо решти позовних вимог провадження по справі припинено. На виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ від 04.03.08 № 3/12

Як свідчать матеріали справи, у ході здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу від 04.03.08 державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ 26.05.08 було винесено постанову про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках № 3560, № 3560, які відкриті в УДК у м.Луганську в ГУДКУ у Луганській області. За платіжною вимогою від 29.05.08 № 410/12 Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ списані кошти у розмірі 48089 грн. 48 коп. з рахунку відповідача № 3560, відкритому в УДК у м.Луганську в ГУДКУ у Луганській області

Господарський суд вважає скаргу позивача такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи підтверджено, що рахунки № 3560, № 3560 відкриті в УДК у м.Луганську в ГУДКУ у Луганській області для виконання програми по організацїї харчування учнів 1-4 класів в загальноосвітніх школах та школах-садках, в пришкольних оздоровчих таборах, та дставки продуктів харчування в дошкільні начальні заклади згідно рішення сесії Луганської міської ради від 01.02.08 № 30/1.

При цьому слід зазначити, що ст. 1 Бюджетного кодексу України передбачено, що Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Згідно ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Таким чином, власником грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних рахунках № 3560, № 3560 є держава Україна в особі відповідної ради.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами, в першу чергу, звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.

Разом з цим, Державне казначейство України та його територіальні органи не є ані банками, ані кредитними установами (організаціями).

Згідно Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 № 1232, Державне казначейство України є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.

Зазначеним положенням Державне казначейство України та його територіальні органи не наділені кредитними функціями.

Згідно п. п. 2.2.2. Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства, затвердженому наказом Державного казначейства України від 2 грудня 2002 р. № 221 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2002 р. за N 976/7264, бюджетні рахунки для операцій клієнтів за бюджетними коштами це рахунки для здійснення операцій за асигнуваннями, передбаченими на виконання відповідних програм і заходів у державному та місцевих бюджетах, які відкриваються розпорядникам та одержувачам коштів і поділяються на:

- реєстраційні рахунки, які відкриваються розпорядникам коштів бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання загального фонду кошторисів;

- спеціальні реєстраційні рахунки, які відкриваються розпорядникам коштів бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання спеціального фонду кошторисів;

- рахунки одержувачів коштів, які відкриваються одержувачам коштів бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків загального та/або спеціального фондів для обліку операцій з виконання плану використання бюджетних коштів.

Постановою від 26.05.08 державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на спеціальному реєстраційному рахунку (відповідача) в територіальному органі Державного казначейства України.

З системного аналізу вищевказаних нормативних актів витікає, що:

- Державне казначейство України та його територіальні органи не є ані банками, ані кредитними установами (організаціями);

- грошові кошти, які знаходяться на спеціальних реєстраційних рахунках суб’єктів господарювання в Державному казначействі України або його територіальних органів, є бюджетними коштами, тобто коштами державного або місцевого бюджетів, а не власними коштами підприємств - боржників.

Таким чином, положення ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на кошти боржника, які знаходяться в установах банків та інших кредитних організаціях, не можуть застосовуватися до бюджетних коштів, акумульованих на рахунках одержувача коштів в Державному казначействі України або його територіальних органах.

До того ж ст.29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” затверджено перелік захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2008 рік за економічною структурою видатків , які наведені у цій статті.

За таких обставин, вимоги про визнання незаконними дій Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в частині списання коштів з бюджетного рахунку № 3560, відкритого в УДК у м.Луганську в ГУДКУ у Луганській області, та зобов"язання виконавчої служби зняти арешт з бюджетних рахунків МКП "Покоління" № 3560, № 3560, підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, в рахунок погашення зобов'язань бюджетних установ не допускається.

Частинами 6 ст. 51 та ст. 78 Бюджетного кодексу України також передбачено, що будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного (місцевого) бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного (місцевого) бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

При цьому заявник зазначає, що відмовляється від заявлених у скарзі вимог щодо визнання дій Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в частині накладення арешту на зазначені бюджетні рахунки відповідача незаконними, з наслідками часткової відмови від зявлених вимог ознайомлений. За таких обставин, часткова відмова заявника від вимог, викладених у скарзі, приймається судом, як така, що не суперечить нормам ГПК України. Провадження по скарзі в чатині вимог про визнання дій Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо накладення арешту на зазначені бюджетні рахунки відповідача незаконними, слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003. у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділів ХІ Господарського процесуального Кодексу.

У задоволені решти заявлених у скарзі вимог слід відмовити за необгрунтованістю. Вимога про зобов"язання виконавчої служби повернути на вказані бюджетні рахунки списані кошти є вимогою матеріального характеру, розгляд якої у рамках скарги, поданої відповідно до ст.121-2 ГПК України, не передбачено нормамами чинного законодавства, нормамами ГПК України.

У зв”язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в частині списання коштів з бюджетного рахунку № 3560, відкритого в УДК у м.Луганську в ГУДКУ у Луганській області.

3. Зобов"язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ зняти арешт з бюджетних рахунків МКП "Покоління" № 3560, № 3560, які відкриті в УДК у м.Луганську в ГУДКУ у Луганській області, накладений постановою від 26.05.08.

4. Припинити провадження по скарзі в частині вимог про визнання дій Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо накладення арешту на бюджетні рахунки відповідача № 3560, № 3560, які відкриті в УДК у м.Луганську в ГУДКУ у Луганській області , незаконними.

5. У задоволені решти заявлених у скарзі вимог відмовити.

Суддя                                                                                          М.Л.Доманська