ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.04.2008

Справа №2-9/484-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, м. Сімферополь

До відповідача Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м.Сімферополь в особі Керченської філії ОП "Кримтеплокомуненерго", м.Керч

Про стягнення 179870,30грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Трифонова Т.В.- ю/к., дов. пост. №012-Д від 03.01.2008 р.

Відповідач – Епифанцева А.Б.- ю/к., дов. пост. №20-3/3989 від 29.12.2007 р.; Нестерова Н.В.- стар. майстер енергослужби, дов. пост. №01/543 від 08.02.2008 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 179870,30грн. заборгованості за використану недооблікову електроенергію.

Свої вимоги позивач обгрунтовуває тим, що при перевірці представникам Керченської РЄС 06.11.06р. об’єкту котельної, розташованої за адресою: м.Керч, вул. Гудованцева, 6, було зафіксоване порушення, що виразилося у самовільному підключенні до мереж Керченської РЄС після відключення. Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією у присутності представника відповідача був складений акт №6928 від 06.11.2006р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією 13.11.2006р. комісією Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” був розглянутий протокол №540 та прийняте рішення про проведення перерахунку об’єму недооблікової електроенергії та його вартості відповідно до Методики обчислення об’єму електроенергії. Сума заборгованості за використану недооблікову електроенергію, згідно розрахунку позивача, склала 179870,30грн.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №09/541 від 08.02.2008р., у частості посилається на те, що об’єкт споживача, розташованого за адресою: Гудованцева, 6 від постачання електроенергії 24.05.2006р. не відключався. Повідомлення про відключення об’єкту позивачем не спрямовувалось.

У судовому засіданні 01.04.2008 р. була оголошена перерва до 09.04.2008 р. до 11:30 годин для надання позивачем оригіналів повідомлень про відключення та доказів спрямування відповідачу, журнал реєстрації нарядів на відключення об’єктів, оригінал акту перевірки №6928. Відповідач був зобов’язаний надати суду журнал вхідної кореспонденції за 2006р.

09.04.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Від позивача надійшли пояснення до позову вих. №10/924 від 09.04.2008р., у якому він просить стягнути з відповідача 179870,30грн. заборгованості.

Позивачем не була виконана ухвала суду від 09.01.08р. про надання оригіналів документів(у тому числі акту перевірки) у судове засідання.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом у судових засіданнях, що відбулися 11.02.2008р. та 01.04.2008 р. документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: не надав оригінали повідомлень про відключення та доказів спрямування відповідачу, журнал реєстрації нарядів на відключення об’єктів, оригінал акту перевірки №6928.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.