ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 6/455/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю представників сторін: позивача –

відповідача –

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Запоріжтрансформатор" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Трівлад" до ВАТ "Запоріжтрансформатор" про спонукання до підписання актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача про спонукання до підписання актів наданих послуг та стягнення 101 737, 18 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28 листопада 2007 року (суддя Місюра Л.С.) провадження в даній справі зупинено до розгляду пов’язаної з нею справи №11/664/0 за позовом ВАТ "Запоріжтрансформатор" до ТзОВ "Трівлад", підприємця Пушкарьова М.Я., ПП "Вега Авто", ТзОВ "Ока-Т" про стягнення суми збитків.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2008 року ухвала господарського суду від 28 листопада 2007 року скасована. Справа передана на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

В касаційній скарзі ВАТ "Запоріжтрансформатор" просить скасувати постанову апеляційного суду, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2007 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею справи №11/664/07 за позовом ВАТ «Запоріжтраснформатор»до ТОВ «Трівлад», підприємця Пушкарьова М.Я., ПП «Вега Авто», ТОВ «Ока-Т»про стягнення суми збитків за договором транспортного експедирування № DL000282 від 15.06.2005 року.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у даній справі місцевий господарський суд не обгрунтував у чому полягає неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №11/664/07 і чому саме при розгляді справи №6/455/07 суд не може встановити обставини виконання або невиконання сторонами зобов'язань, вказаних у позові.

Крім того, як правильно вважав апеляційний господарський суд, предметом позову по справі № 11/664/07 є стягнення збитків на суму 768261 грн., спричинених втратою вантажу, що належав ВАТ "Запоріжтрансформатор" та перевозився автомобілем держ. №15568АА з полупричепом 14330АА.

При розгляді ж даної справи суду необхідно встановити факт наявності чи відсутності обов'язку у відповідача підписати акти надання послуг, тобто предмет спору по справі №6/455/07 є іншим і таким, що не пов'язаний з вирішенням спору по справі №11/664/07.

Звертаючись із скаргою до суду апеляційної інстанції, скаржник не врахував наведене і, тому, Запорізький апеляційний господарський суд, приймаючи постанову, обгрунтовано скасував ухвалу місцевого суду.

За таких обставин оскаржувана постанова відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її зміни не має.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2008 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Запоріжтрансформатор" –без задоволення.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко