ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2008

Справа №2-13/11228-2007

За позовом гр. Власова Андрія Володимировича, с. Суворовське

Гр. Яценко Валерія Яковича, Краснодарський край, м. Новокубанськ

До відповідача 1 Шумиліної Маргарити Євгеніївни, м. Севастополь

До відповідача 2 Скуратовського Юлія Мартовича, м. Севастополь

До відповідача 3 ТОВ «Сендінтермарін», с. Штормове, Сакський район

Треті особи ТОВ «Укрінвестсистем», м. Київ

Про визнання заяви, протоколу та рішення зборів недійсним.

Суддя ГС АР Крим А.І. Жукова

Представники:

Від позивача 1 – Колтунович В.В. – представник, дов. від 08.02.2007 року

Від позивача 2 – Колтунович В.В. – представник, дов. від 08.02.2007 року

Від відповідача 1 – Веремчук М.А. – представник, дов. від 13.08.2007 року

Від відповідача 2 – Веремчук М.А. – представник, дов. від 13.08.2007 року

Від відповідача 3 – Веремчук М.А. – представник, дов. від 16.07.2007 року

Від третьої особи – не з'явився

Сутність спору: Позивачі - Власов Андрій Володимирович, с. Суворовське та Яценко Валерій Якович, Краснодарський край, м. Новокубанськ звернулися до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Шумиліної Маргарити Євгеніївни, м. Севастополь за участю третьої особи 1 - Скуратівського Ю.М., м. Севастополь та третьої особи 2 - ТОВ «Укрінвестсистем», м. Київ про визнання заяви, протоколу та рішення зборів недійсними.

Ухвалою ГС АР Крим дійсна справа була об’єднана зі справою № 2-13/13228-2007 за позовом Яценко Валерія Яковича, Краснодарський край, м. Новокубанськ до ТОВ «Сендінтермарін», с. Штормове, Сакський район, з участю третіх осіб ТОВ «Укрінвестсистем», м. Київ, Власова Андрія Володимировича, с. Суворовське, Шумиліної Маргарити Євгеніївни, м. Севастополь, Скуратовського Юлія Мартовича, м. Севастополь про визнання недійсним рішення.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.11.2007 року дійсна справа була об’єднана зі справою № 2-13/10269.1-2007 за позовом Власова Андрія Володимировича, с. Суворовське до відповідачів Скуратовського Юлія Мартовича, м. Севастополь та ТОВ «Сендінтермарін», с. Штормове, Сакський район з участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шумиліної Маргарити Євгеніївни, м. Севастополь та ТОВ «Укрінвестсистем», м. Київ про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

26.11.2007 р. від представника позивача адвоката Колтуновича В.В. поступили заяви про доповнення підстав позову і уточненні його прохальної частини за позовними заявами Яценко В.Я. від 04.09.2007 р. і Власова А.В. від 16.08.2007 р.

19.12.2007 р. від представника позивачів адвоката Колтуновича В.В. подані суду заява про доповнення підстав позову і уточненні його прохальної частини за позовом Власова А.В. від 06.08.2007 р. і заяви про уточнення прохальної частини позову відносно позовів Яценко В.Я. від 04.09.2007 р. і Власова А.В., Яценко В.Я. від 16.08.2007 р.

26.02.2008 р. представником позивачів подані суду заяви про доповнення підстав позову і уточненні його прохальної частини відносно всіх трьох позовів, що знаходяться у провадженні суду.

Останні позовні вимоги по всіх позовах заявлені про визнання всіх рішень зборів учасників ТОВ «Сендінтермарін» від 14.05.2007 р. (пункти 1-7 протоколу № 27 від 14.05.2007 р.) недійсними. У судовому засіданні позивачі відмовилися від інших позовних вимог, подавши суду письмову заяву про це. Наслідки відмови від позову позивачам роз'яснені і відомі.

Позивачі в обґрунтування своїх вимог посилаються в позовних заявах, їх доповненнях і уточненнях на порушення відповідачами порядку сповіщення позивачів як учасників ТОВ «Сендінтермарін» про дату і час зборів учасників 14.05.2007 р., обмеження в можливості підготовки до цих зборів і дачі пояснень на них, порушення порядку поступки частині частки відповідачем Шумиліной М.Е. в частині переважного права позивачів на придбання даної частини, відсутністю кворуму на зборах учасників, ухваленням на зборах рішень за участю нового учасника - ТОВ «Укрінвестсистем» без реєстрації змін в засновницьких документах юридичної особи у державного реєстратора.

Відповідачі позовні вимоги не визнали в повному об'ємі, надали відзиви на позов. Свої заперечення мотивували тим, що, на їх думку, зміни в засновницькі документи юридичної особи вступають в силу лише для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а, на думку відповідачів, ТОВ «Укрінвестсистем» не є третьою особою, оскільки воно було прийняте до складу учасників ТОВ «Сендінтермарін» на зборах 14.05.2007 р. (пункт 1 протоколу зборів № 27 від 14.05.2007 р.), у зв'язку з чим стало повноправним учасником суспільства, а не третьою особою. Отже, збори проведені належним складом учасників, за наявності кворуму, і всі ухвалені на нім рішення легітимні і законні.

Строк розгляду справи було продовжено у порядку статті 69 ГПК України за згодою сторін.

Слухання справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статуту ТОВ «Сендінтермарін» у редакції 2004 року, учасниками ТОВ «Сендінтермарін» були Шумиліна М.Є. – 65% від статутного фонду товариства, що складає 4810,00 грн.; Власов А.В. – 30% статутного фонду товариства, що складає 2220,00 грн.; Яценко В.Я. – 5% статутного фонду товариства, що складає 370,00 грн.

14.05.2007 року були проведені загальні збори учасників товариства. На збори були винесені наступні питання:

1. Розгляд заяви Шумиліної М.Є. про уступку частині долі у розмірі 52% на користь ТОВ «Укрінвестсистем» і внесення змін у розмір долі учасників ТОВ «Сендінтермарін».

2. Розгляд заяви Яценко В.Я. про вихід зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін» і уступці своє долі у розмірі 5% на користь Власова А.В. і внесення змін у розмір долі учасників ТОВ «Сендінтермарін».

3. Питання про виключення Власова А.В. зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін».

4. Питання про приймання у склад учасників ТОВ «Сендінтермарін» Скуратівського Ю.М.

5. Питання про звільнення директора ТОВ «Сендінтермарін».

6. Питання про призначення Скуратівського Ю.М. директором ТОВ «Сендінтермарін».

7. Питання про прийняття нової редакції статуту ТОВ «Сендінтермарін» у зв’язку з внесенням змін у склад учасників і перерозподілом долів.

Головою даних загальних зборів була вибрана Шумиліна М.Є.

За результатами загальних зборів був прийнятий протокол від 14.05.2007 року, в якому вирішено прийняти рішення про уступку частки Шумиліної М.Є. у розмірі 52% у статутному фонді на користь ТОВ «Укрінвестсистем» і перерозподілити долі у статутному фонді ТОВ «Сендінтермарін» у наступному:

Шумиліна М.Є. – 13%, що складає 3848,00 грн., Власов А.В. – 30%, що складає 2220,00 грн., Яценко В.Я.- 5%, що складає 370,00 грн.

Прийняли рішення про вихід Яценко В.Я. зі складу ТОВ «Сендінтермарін» і про уступку його долі у розмірі 5 % на користь Власова А.В. і перерозподілити частки в уставному фонді ТОВ «Сендінтермарін»:ТОВ «Укрінвестсистем» - 52%, що складає 3848,00 грн., Шумиліна М.Є. – 13%, що складає 962,00 грн., Власов А.В. – 35%, що складає 2590,00 грн.

Також постановили виключити Власова А.В. зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін». Прийняти Скуратівського Ю.М. до складу учасників ТОВ «Сендінтермарін» з часткою в розмірі 35% із зобов’язанням компенсувати товариству витрати, пов’язані з розрахунками з Власовим А.В. у зв’язку з вступом Скуратівського Ю.М. до складу учасників ТОВ «Сендінтермарін» частки в товаристві підлягають розподілу наступним способом: Шумиліна – 13%, ТОВ «Укрінвестсистем» - 52%, Скуратівський Ю.М. – 35%.

По п’ятому питанню ухвалили звільнити Ляшенко І.М., Власова А.В. з посади директора ТОВ «Сендінтермарін» за власним бажанням.

По шостому питанню ухвалили прийняти Скуратівського Ю.М. на посаду директора ТОВ «Сендінтермарін».

По сьомому питанню ухвалили затвердити нову редакції статуту ТОВ «Сендінтермарін».

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв’язку з наступним.

Протокол є технічним документом, який фіксує у даному випадку факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом у розумінні статті 12 ГПК України.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані нарегулювання господарських відносин, і мають обов’язкових характер для суб’єктів цих відносин.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства має право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 53 вказаного Закону Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Проте Шумиліна М.Є. на загальних зборах повідомила, що нею нотаріально оформлена заява про відступ частки у розмірі 52% у статутному фонді на користь ТОВ «Укрінвестсистем».

При посвідченні заяви 14.03.2007 р. про поступку частині своєї частки на користь ТОВ «Укрінвестсистем» приватний нотаріус роз'яснила їй вимоги ст. 147 ГК України, регулюючої питання поступки учасником частки (її частини) в статутному фонді ТОВ, а також переважного права інших учасників на її придбання.

На зборах учасників 14.05.2007 р. Шумилина М.Е. не запропонувала частину своєї частки обом учасникам пропорційно розміру їх доль в статутному фонді ТОВ «Сендінтермарін» і навіть не отримала їх згоди на поступку частині своєї частки третій особі – ТОВ «Укрінвестсистем», що підтверджується процедурою розгляду першого питання порядку денного (протокол №27 від 14.05.2007 р., перший лист, л.д. ).

Таким чином, вищевикладене підтверджує, що Шумилиной М.Е. як учасником ТОВ «Сендінтермарін» був порушений порядок поступки частині своєї частки у розмірі 52% статутного фонду суспільства на користь третьої особи – ТОВ «Укрінвестсистем»: це було нею зроблено без повідомлення інших учасників товариства Власова А.В. і Яценко В.Я., без отримання їх згоди в принципі на поступку частині її частки, без дотримання переважного права позивачів пропорційно розміру їх доль в статутному фонді ТОВ «Сендінтермарін» на придбання частини частки Шумилиной М.Е., без урахування вимог місячного терміну, встановленого законом для ухвалення іншими учасниками рішення про покупку частини частки в статутному фонді суспільства, належною Шумилиной М.Е. Це дозволяє суду зробити висновок про незаконність поступки Шумилиной М.Е. частини її частки у розмірі 52% статутного фонду ТОВ «Сендінтермарін» на користь третьої особи – ТОВ «Укрінвестсистем» на зборах учасників товариства 14.05.2007 р.

По третьому питанню, щодо виключення Власова А.В. з числа учасників товариства, судом встановлено, що «ЗА» проголосувала Шумиліна М.Є. та ТОВ «Укрінвестсистем». Власов А.В. як учасник, що виключається не приймав участі у голосуванні.

Суд вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням чинного законодавства у зв’язку з наступним.

Згідно статті 43 Закону України «Про господарські товариства»,загальне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства», будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Шумиліна М.Є. не представила суду доказів того, що вона поставила вказане питання за 25 днів до початку зборів та не надала доказів своєчасного друкування інформацій про проведення загальних зборів.

Крім того, відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Судом встановлено, що дії Власова А.В. не носили систематичного характеру, також судом не встановлено, що поведінка Власова А.В. суттєво утруднила діяльність товариства або зробила її неможливою.

Доводи представника відповідача про те, що ТОВ «Укрінвестсистем» не є третьою особою в даному випадку, суд не може прийняти до уваги і не погоджується з ними: із змісту ст. 53 закони України «Про господарські товариства» і ст. 147 Цивільного кодексу України однозначно витікає, що усі інші, окрім учасників ТОВ, особи, що мають намір придбати частку (її частина) в статутному фонді ТОВ, є третіми особами.

У зв'язку з неналежною поступкою частині частки Шумилиной М.Е. на користь ТОВ «Укрінвестсистем» дане товариство придбало її не відповідно до закону і Статуту товариства на зборах учасників 14.05.2007 р., а тому не може вважатися законним і легітимним учасником ТОВ «Сендінтермарін».

Оскільки ТОВ «Укрінвестсистем» за законодавством і статутом товариства не стало учасником товариства після розгляду 1-го питання порядку денного зборів, що відбулися 14.05.2007 р., то воно не могло надалі брати участь в голосуванні зі всіх інших питань порядку денного (пункти 2-7 порядки денні зборів згідно протоколу № 27 від 14.05.2007 р.). У відсутність 52% голосів при голосуванні з вказаних питань не було кворуму, що є грубим порушенням вимог частини 1 ст. 60 закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, при голосуванні з питань 2-7 порядки денні збори учасників ТОВ «Сендінтермарін» були неповноважними згідно із законом. У зв'язку з цим всі рішення, прийняті за пунктами 2-7 порядки денні, є недійсними.

Суд також не приймає до уваги доводи представника відповідачів про те, що зміни в засновницькі документи юридичної особи вступають в силу з дня їх державної реєстрації лише для третіх осіб, а ТОВ «Укрінвестсистем» не є таким.

ТОВ «Укрінвестсистем» не було учасником ТОВ «Сендінтермарін» на момент початку проведення зборів учасників 14.05.2007 р., тому вважається не учасником, а третьою особою.

Набуття права власності на цінні папери здійснюється за загальними правилами Цивільного кодексу України в наслідок укладення договорів: купівлі-продажу, дарування, в наслідок успадкування тощо.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» підтвердженням права власності на цінні папери, випущені в документальній формі, є сертифікат, а у разі знерухомлення (бездокументарної форми) цінного паперу – виписка з рахунку в цінних паперах, яку зберігач зобов’язаний надати власнику цінних паперів.

Крім того, право власності на участь в управлінні, одержання доходу тощо, що випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників цінних паперів, що передбачено частиною 1 статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».

Таким чином, реалізація права власності на набуті цінні папери можлива після належного їх оформлення – видачі особі сертифікату (при документарній формі випуску) або зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку у цінних паперів (при бездокументарній формі випуску).

Як убачається з матеріалів справи, державний реєстратор Сакського району АР Крим Кузьмова А.В. зареєструвала в державному реєстрі зміни в засновницьких документах ТОВ «Сендінтермарін» згідно протоколу № 27 від 14.05.2007 р. лише 13.07.2007 р.

Отже, тільки 13.07.2007 р. ТОВ «Укрінвестсистем» могло стати повноправним і легітимним учасником ТОВ «Сендінтермарін» і брати участь в голосуванні на зборах учасників з часткою в статутному фонді у розмірі 52% голосів.

Таким чином, рішення загальних зборів ТОВ «Сендінтермарін», зафіксовані у протоколі загальних зборів учасників від 14.05.2007 року, щодо розгляду заяви Шумиліної М.Є. про уступку частині долі у розмірі 52% на користь ТОВ «Укрінвестсистем» і внесення змін у розмір долі учасників ТОВ «Сендінтермарін», розгляду заяви Яценко В.Я. про вихід зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін» і уступці своє долі у розмірі 5% на користь Власова А.В. і внесення змін у розмір долі учасників ТОВ «Сендінтермарін», щодо питання про виключення Власова А.В. зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін», щодо питання про приймання у склад учасників ТОВ «Сендінтермарін» Скуратівського Ю.М. та призначення Скуратівського Ю.М. директором ТОВ «Сендінтермарін» є недійсними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства.

Позовні вимоги у частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сендінтермарін», зафіксовані у протоколі загальних зборів учасників від 14.05.2007 року, щодо звільнення директора ТОВ «Сендінтермарін» підлягають припиненню по пункту 1 статті 80 ГПК України у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України у зв’язку з наступним.

Відповідно до частини 4 статті 65 ГК України, у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначається строк найму, права, обов’язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. А згідно х частиною 6 вказаної статті, керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону.

При розгляді вказаних питань необхідно керуватися положеннями Глави 15 Кодексу законів про працю України «Індивідуальні трудові спори» у зв’язку з чим, вказана категорія спорів розглядається у порядку позовного провадження загальними судами як трудові спори.

Директором було представлено заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Вказані дії не порушують чиїх - небудь прав та інтересів.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд вважає за можливе віднести на позивачів.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 15.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Сендінтермарін», зафіксовані у протоколі загальних зборів учасників № 27 від 14.05.2007 року, щодо розгляду заяви Шумиліної М.Є. про уступку частині долі у розмірі 52% на користь ТОВ «Укрінвестсистем» і внесення змін у розмір долі учасників ТОВ «Сендінтермарін», розгляду заяви Яценко В.Я. про вихід зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін» і уступці своє долі у розмірі 5% на користь Власова А.В. і внесення змін у розмір долі учасників ТОВ «Сендінтермарін», щодо питання про виключення Власова А.В. зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін», щодо питання про приймання у склад учасників ТОВ «Сендінтермарін» Скуратівського Ю.М. та призначення Скуратівського Ю.М. директором ТОВ «Сендінтермарін» (пункти 1-4, 6, 7 порядку денного загальних зборів).

У частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сендінтермарін», зафіксовані у протоколі загальних зборів учасників № 27 від 14.05.2007 року, щодо звільнення директора ТОВ «Сендінтермарін» (пункт 5 порядку денного загальних зборів) провадження у справі припинити по пункту 1 статті 80 ГПК України.

У іншій частині провадження у справі припинити по пункту 4 статті 80 ГПК України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.