ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

Справа № АП-13/68

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Микитинецької сілської ради, вул.Зарічна, 75, с.Микитинці

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсними п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8 частин Договору про співпрацю від 25.07.2006року.

За участю представників сторін:

від позивача: Непорадний О.І. - представник (довіреність № б/н від 27.05.08р.)

від відповідача: Кедик Н.С. - спеціаліст юридичного віддлу (довіреність № 1085/05-17/07 від 24.07.06р.)

У засіданні брали участь: Федунишин Х.М. - помічник прокурора (довіреність №114 вих-08 від 25.03.2008р.)

встановив: заявлено позов про визнання недійсними п.п. 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 частин Договору про співпрацю від 25.07.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Договір про співпрацю від 25.07.06р., укладений між сторонами по справі, обмежує право на місцеве самоврядування Микитинецької сільської ради, окремі його норми (що оспорюються в судовому порядку) суперечать чинному законодавству та інтересам тереторіальної громади села Микитинці, зокрема:

- пунк 3.1. оспорюваного договору суперечать нормам Земельного кодексу України, мотивуючи позивачем свої твердження тим, що в ньому не вказано на яких підставах передається земельна ділянка;

- пунк 3.3. даного договору суперечить приписам Земельного кодексу, у зв"язку з відсутністю підстав припинення права власності та права користування земельними ділянками громадянами;

- пунк 3.4. договору суперечить нормам Земельного кодексу України, мотивуючи відсутністю рішення сільської ради про віднесення земельних ділянок в межах "Хриплинського промислового вузла" до земель промисловості;

- пункти 3.7. та 3.8. позбавляють орган місцевого самоврядування (в даному випадку позивача) повноважень щодо розпорядження земельними ділянками тереторіальної громади.

Представник позивача та прокурор заявлений позов в судовому засіданні підтримали в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, про що подав суду письмове заперечення на позовну заяву №564-10 від 27.05.08, в якому посилається на безпідставність позовних вимог та таких, що не підлягають задовленню.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що договір про співпрацю від 25.07.06р. - це договір, який визначає основні напрямки співпраці Івано-Франківської міської ради та Микитинецької сільської ради з метою залучення інвестицій і освоєння тереторій "Хриплинського промислового вузла", на виконання кожного пункту якого будуть вчинятись відповідні дії, прийматись рішення згідно із нормами чинного законодавства. Разом з тим, Івано-Франківська міська рада в своїх запереченнях вказує на те, що оспорюванні позивачем пунки договору є істотними умовами і без них даний договір не може бути вчинений.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення проти позову підтримав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази по справі та надавши їм належної правової оцінки, суд виходить з наступного.

Прокуратурою міста Івано-Франківська, з залученням Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, на території Микитинецької сільської ради проведено перевірку дотримання вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в ході проведення якої виявлено ряд порушень вищевказаних законів при укладені договору про співпрацю від 25.07.06, що зумовило прокурора звернутись з даним позовом до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 липня 2006 року між Івано-Франківською міською радою (відповідачем по справі) та Микитинецькою сільською радою (позивачем по справі) укладено договір про співпрацю, згідно якого сторони по справі зобов"язуються шляхом об"єднання частини свого майна та зусиль спільно діяти з метою залучення інвестицій і освоєння (в тому числі досягнення найбільш ефективного використання земель промислового призначення) тереторії "Хриплинського промислового вузла" із залученням земель с. Микитинці Івано-Франківської міської ради та соціально-економічного розвитку с. Микитинці Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов"язків.

Відповідно до ч.1 ст.203 вищевказаного кодексу зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Так, згідно пункту 3.1 договору про співпрацю від 25.07.06р. Микитинецька сільська рада зобов"язується передати Івано-Франківській міській раді земельну ділянку орієнтовною площею 7,4 га в "Хриплинському промисловому вузлі" для соціального економічного розвитку с. Микитинці Івано-Франківської міської ради.

В порушення прийнятого вищевказаного пункту договору прокурор посилається на невказання виду права користування земельною ділянкою.

Згідно приписів Земельного кодексу України вищевказане посилання прокурора є безпідставним, оскільки договір про співпрацю від 25.07.06 є адміністративним договором, в якому види права не визначаються.

В межах виконання умов договору про співпрацю між Микитинецькою сільською радою та Івано-Франківською міською радою, Микитинецька сільська рада згідно п.3.3. вказаного договору зобов"язується відмінити прийняте нею рішення щодо передачі у власність громадян земельних ділянок для ведення сільського господарства, як такі що не відповідають основному цільовому призначенню земель (землі промисловості).

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України наведений перелік категорій, на які поділяються землі України за основним цільовим призначенням, одними з яких є землі сільськогосподарського призначення та землі промисловості.

Відповідно до ч.1 ст. 20 вищевказаного кодексу віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Згідно ст. 82 (п.2 ч.1) Земельного кодексу України однією з підстав набуття права власності громадян на земельні ділянки є безоплатна передача їх із земель державної та комунальної власності.

Пункт 3 ст.20 вказаного кодексу передбачає, що зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлено Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, ст.317 ЦК України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Підстави припинення права власності, користування та примусового припинення прав на земельну ділянку передбачено статтями 140, 141 та 143 вищевказаного кодексу.

З оглянутих матеріалів справи та пояснень позивача вбачається відсутність будь-якої з підстав припинення права власності та користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення громадянами, передбачених вищевказаними статтями Земельного кодексу, що породжує відсутність права у Микитинецької сільської ради на відміну рішення вказаного органу місцевого самоврядування про передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення сільського господарства.

З огляду наведеного, пункт 3.3. договору суперечить ст.ст. 140, 141 та 143 Земельного кодексу України.

Пунктом 3.4. даного договору позивач по справі зобов"язується вилучити належні тереторіальній громаді с. Микитинці Івано-Франківської міської ради земельні ділянки, які знаходяться у тимчасовому користуванні (в тому числі на умовах оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З врахуванням наведеного пункт 3.4 договору про співпрацю від 25.07.06 прийнятий з врахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства.

На виконання умов пункту 3.7. договору про співпрацю від 25.07.06р., Микитинецька сільська рада зобов"язується виключно за погодженням з Івано-Франківською міською радою приймати рішення щодо відчуження земельних ділянок на тереторії "Хриплинського промислового вузла" в межах земель тереторіальної громади с.Микитинці Івано-Франківської міської ради для ведення промислового чи іншого будівництва.

Разом з тим, п.3.8 .договору про співпрацю від 25.07.08 позивач по справі зобов"язується приймати окремі рішення щодо затвердження договорів купівлі-продажу чи договорів оренди між Івано-Франківською міською радою та фізичними особами-підприємцями чи юридичними особами, які бажають здійснювати промислове будівництво на території "Хриплинського промислового вузла" в межах земель тереторіальної громади с. Микитинці Івано-Франківської міської ради та отримати відповідну згоду (схвалення) Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ст.140 Конституції України до тереторіальної громади належать жителі села чи добровільного об"єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста. Місцеве самоврядування є правом тереторіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції України та Законів. Обсяг повноважень місцевого самоврядування визначається законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України та іншими законами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на тереторії сіл, селищ та міст належить розпорядження землями тереторіальних громад.

З врахуванням вищенаведеного, зобов"язання, передбачене в п.3.7 договору про співпрацю, суперечить даній нормі кодексу, так як воно позбавляє орган місцевого самоврядування, в даному випадку позивача по справі, повноважень щодо розпорядження земельними ділянками тереторіальних громад передбаченних чинним законодавством.

Аналізуючи п.3.8. вказаного вище договору, судом не встановлено обмежень повноважень в Микитинецької сільської ради щодо розпорядження земельними ділянками тереторіальної громади.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог щодо змісту правочину, який відповідно до ч.1 ст.203 не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, є підставою визнання його недійсним.

Разом з тим, недійсність окремої його частини не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без виключення до нього недійсності частини.

Щодо посилання відповідача в своєму запереченні на позовну заяву на неможливість існування договору про співпрацю від 25.07.06 в разі визнання оспорюваних пунктів даного договору недійсними є безпідставними та необгрунтованими.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З врахуванням вищевказаної норми кодексу, відповідач свої твердження щодо неможливості існування договору про співпрацю від 25.07.06 в разі визнання оспорюваних пунктів даного договору недійсними не спростував, що підтверджується відсутністю письмових доказів по справі.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про часткове задовлення позову.

Керуючись ст.ст.124,140 Конституції України, ст.ст. 12,19,20,82,140,141,143,149, ст.ст. 202,203,215, 317 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 158, 160,186, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Визнати недійсними п.п. 3.3, 3.7 частин Договору про співпрацю від 25.07.2006р., укладеного між Микитинецькою сільською радою та Івано-Франківською міською радою.

В решті позову - відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя П.А. Шкіндер

постанова виготовлена в повному обсязі

та підписана ____________________ Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________О.В. Кудлейчук