ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"17" березня
2008 р.
Справа  №  05/334

Господарський суд Черкаської
області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового
засідання  Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: Петриченка
А.І. - за довіреністю;

від
відповідача: не з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом   приватного сільськогосподарського
підприємства "Дмитрушки"

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 40728 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське
підприємство "Дмитрушки" (далі - позивач) заявило позов до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач)  про стягнення
40728 грн. заборгованості, з яких: 6300 грн.- заборгованість по орендній платі
та 34428 грн. - вартість автомобіля.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 07 березня по 17 березня 2008 р.

Представник позивача позов в судовому
засіданні підтримав  з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач тричі у судове засідання
не з"явився. В ухвалі від 07.02.2008 р. суд  роз"ясняв відповідачу, що чинне
законодавство надає йому право надати іншій особі довіреність на право участі в
судовому засіданні  в його інтересах, та
попереджав, що в разі неявки його чи його представника в судове засідання,
справа буде розглянута за його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого
представника у судових засіданнях не забезепечив.

Згідно з ст. 75 ГПК України, суд
вважає можливим справу розглянути за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому
засіданні встановлено.

15.04.2004 р. між сторонами укладено
договір орендим автомобіля КАМАЗ 55-102 д.н. НОМЕР_1 строком на три роки, та
передано його у користування відповідачеві.

Згідно з п. 5.2 договору, орендна
плата встановлена у розмірі 350 грн. на місяць і сплачується щомісячно до 5
числа наступного за звітним місяцем.

Відповідач у квітні 2006 р. припинив
здійснювати оплату за оренду вказаного автомобіля. Станом на 01.11.2006 р.
заборгованість  відповідача перед
позивачем становила 6300 грн.

Згідно з п. 10.1 договору, позивач
запропонував відповідачеві повернути орендованим ним автомобіль. Вказану вимогу
відповідач не виконав.

Згідно з Висновком № 151/07
автотоварознавчого дослідження від 07.11.2007 р., дійсна вартість автомобіля
КАМАЗ 35102 д.н. НОМЕР_1 складає 34428,38 грн.

Відповідач у добровільному порядку не
виконав умови договору, що стало підставою для звернення позивача до
господарського суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення частково.

Відповідно до вимог п. 3.1 договору,
позивач  передав відповідачу автомобіль
КАМАЗ 55-102 д.н. НОМЕР_1 .

Факт отримання відповідачем вказаного
автомобіля та його використання останнім встановлено інспектором  дізнавання ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській  області. Постановою від
31.12.2006 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача.
Органом дізнання встановлено, що відповідач відправив вказаний автомобіль у
Волинську область. Через деякий час гр. ОСОБА_2, який їздив вказаним
автомобілем, повідомив, що автомобіль знаходиться у Волинській області у
зв"язку з поломкою, яка унеможливлює його транспортування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

За загальним правилом шкода підлягає
відшкодуванню у повному обсязі. Тобто,
відшкодовується як реальна шкода, а саме:  втрачене або пошкоджене майно в результаті
протиправних дій винної особи.

Взята відповідачем в оренду  автомашина з березня 2006 р. невідомо де
знаходиться, відповідач не приймає мір для її повернення, що дає підстави
вважати автомашину втраченою. В зв"язку з цим відповідач повинен
відшкодувати позивачу її вартість.

Згідно з висновком № 151/07
експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки  транспортного засобу від 07.11.2007 р.,
ринкова (дійсна) вартість самоскида КАМАЗ-55102 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на дату оцінки складає 34428,38 грн.

Згідно з п. 5.1 орендна плата встановлена
у розмірі 350 грн. на місяць. Відповідач не сплачує орендну плату з квітня 2006
р.

Припинення відповідачем внесення
орендної плати з квітня 2006 р. підтверджується його поясненнями, наданими
інспектору дізнання ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, що
знайшло своє відображення у постанові про відмову у порушенні провадження у
кримінальній справі. Станом на 01.11.2007 р. заборгованість по ерендній платі
становить 6300 грн.

Позивач просить суд стягнути
адвокатські послуги у сумі 1000 грн.

Статтею 44 ГПК України передбачено,
що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї
норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті
лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги
надавалися, а їх оплату підтверджено фінансовими документами.

Позивачем не надано суду доказів, що
юридичні послуги надавались саме адвокатом, а не будь-яким іншим представником,
та що такі послуги позивачем були оплачені.

Виходячи з наведеного, позов в цій
частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, с. Дмитрушки Уманського
району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  на користь
приватного сільськогосподарського підприємства
"Дмитрушки",  с. Дмитрушки  Уманського району Черкаської області,
ідентифікаційний код 03794259,     6300
грн. заборгованості по орендній платі,
34428 грн. шкоди,   407,28грн.
державного мита, 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В іншій частині позову відмовити.

СУДДЯ
В.А. Швидкий