overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/236-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Крюківщина, Києво - Святошинського району

до Фермерського господарства "Вашуп", с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво - Святошинська районна державна адміністрація Київської області, м. Київ

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" серпня 2008 р. о 10:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС13/285-08.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомаш»

До відповідача Глухівської митниці

про скасування рішень органу Державної митної служби

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Ситник Л.О., довіреність № 10-19/3.1-2967 від 31.05.2008 року,

Коваленко Н.В., довіреність № 10-19/3.1-2966 від 31.05.2008 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати: податкове повідомлення форми «Ш» за № 1 від 09.04.2008 року та податкове повідомлення форми «Ш» за № 2 від 09.04.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

19.06.2008 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаних справ №№ АС3/256-05 та АС17/266-08.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаних справ №№ АС3/256-05 та АС17/266-08.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вбачається неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаних з нею інших справ.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Розгляд справи № АС13/285-08 зупинити до вирішення пов’язаних з нею справ №№ АС3/256-05 та АС17/266-08.

2.           Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання судовими рішеннями законної сили по справам №№ АС3/256-05 та АС17/266-08.

3.           Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

06.06.08р.

Справа № П26/1041

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Постачпроектмаш» про порушення провадження у справі про банкрутство, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення про припинення юридичної особи –боржника прийнято на загальних зборах учасників 21.04.08р., однак до рішення не додано документів для підтвердження повноважень учасників зборів на прийняття такого рішення.

За відсутності цих доказів господарський суд не може перевірити правомірність прийняття рішення про ліквідацію, тому заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 9,51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи на 67 аркушах повернути без розгляду.

Додаток: на 50 аркушах.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №16/266-08.

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”в особі Сумської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Суми

до відповідача: Виконавчого комітету Роменської міської ради м.Ромни

про стягнення 2083 грн. 36 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Бузрук О.О.

від відповідача: Дужак Н.Г.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить винести рішення про стягнення з відповідача 2083 грн. 36 коп., з них 1694 грн. 34 коп. –основного боргу, 235 грн. 80 коп. –інфляційних збитків: 112 грн. 11 коп. –пені, 41 грн. 11 коп. –3% річних та судові пов’язані з розглядом

Представник відповідача подав відзив на позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в яких просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 1694 грн. 34 коп., пені у розмірі 35 грн. 90 коп., 3% річних у розмірі – 12 грн. 72 коп., інфляційних збитків у розмірі – 64 грн. 38 коп.

Представник позивача подав заперечення на відзив в якому підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати відповідача подати пояснення стосовно уточнених вимог позивача.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/113/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
07.05.2008 року о  10.55 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2008                                                   Справа №  11/67

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Виноградів

до відповідача: Виноградівської міської ради

про: визнання права власності на рекламний щит,
який розміщений на шести м. кв. за адресою на розі вул. Комунальна -
І.Франка  в місті Виноградів  .

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 травня 2008
р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача:письмовий
відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів
держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 37/138пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛДТ” м. Донецьк

до Відповідача: Донецької міської ради

про: визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об’єкту, шляхом укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛДТ” м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької міської ради (далі – Відповідач) про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об’єкту, шляхом укладення договору оренди.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/138пн.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію товариства, Статут товариства, уточнити позовні вимоги відносно стягнення судових витрат, надати докази здійснення Відповідачем повноважень в спірних правовідносинах.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2008                                                                     Справа №  6/74

Головуючий
суддя - Кадар Й.Й.,
розглянувши матеріали

За
позовом ВАТ
комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра",
Ужгородське РУ, м. Ужгород

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про: стягнення заборгованості по кредиту
в  сумі
53419,51грн,  534.20грн., витрати
по сплаті державного мита та 118.00грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись
статтями  61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 травня 2008
р. на 12:00 год.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні суду за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

-
письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування;

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П19/2832

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілоріс", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12500 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано повна поштова адреса позивача (згідно з договором адреса м.Дніпропетровськ, вул.Метробудівельна, б.3, кв.181); у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (крім цього згідно договору поштова адреса відповідача є м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпробудівельна, 16); не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на платіжному дорученні відсутній напис про зарахування держмита згідно з Інструкцією); слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.3,6,10 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47-1,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

Справа № Б-7/158

Господарський суд Івано-франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі,

пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника ВАТ"Сільгосптехніка",

вул. Бандери, 110,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство боржника ВАТ "Сільгосптехніка" ( розгляд клопотання ліквідатора )

без виклику представників сторін

Ліквідатор по справ подав суду клопотання, в якому просить суд зобов"язати Калуську ОДПІ звільнити активи боржника -ВАТ "Сільгосптехніка"" з податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.07 року у справі №Б-7/158 за заявою управління ПФУ в Калуському районі боржника ВАТ "Сільгосптехніка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Юрківа В.В.

Ліквідатор по справ подав суду клопотання №218 від 22.05.2008 року, в якому просить суд зобов"язати Калуську ОДПІ звільнити активи боржника - ВАТ "Сільгосптехніка" з податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Зважаючи на те, що у відповідності до п.п.з) п.8.7 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платників податків звільняються з податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, суд приймає рішення про звільнення активів боржника - ВАТ "Сільгосптехніка" з податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора №218 від 22 травня 2008 року задоволити.

Зобов"язати Калуську ОДПІ звільнити з податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна активи боржника ВАТ "Сільгосптехніка" (77300, м. Калуш, вул. С.Бандери, 110, код. 03743664 ).

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, арбітражному керуючому - Юрківу В.В. (77304, м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14А, А/С-86), Калуській ОДПІ (м. Калуш, вул. вул. Стуса,2).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 10/22пд

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Техно –торговий центр "Укрпром - Консоль",

м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.2008р. о 10 год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати оригінал договору № 374 від 17.05.07. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2008                                                                                            Справа № 16/120

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

про                                визнання кредитором

у справі                      №16/120 господарського суду Закарпатської області

за заявою           Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до                              приватного підприємства „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.08 у справі №16/120 припинено процедуру ліквідації приватного підприємства „Фірма ЕКО”, с. Вовкове, Ужгородський район (далі –ПП „Фірма ЕКО”) та перейдено до загальної судової процедури ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання кредитором ПП „Фірма ЕКО” на суму 2054,05 грн.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 червня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора подати суду результати розгляду вимог заявника (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя            О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.06.08р.

Справа № Б29/110-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарон Україна", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Аттлекс-1", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.08 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.
№ 7/8

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали
адміністративної справи № 7/8

за
позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції,           м. Гайворон

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Подано
позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової
служби податкових декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької
діяльності.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 19.05.08 р. справу
передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись
ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 7/8 до свого провадження.

Примірники
ухвали направити сторонам для відома.

Суддя

Є. М.
Наливайко