overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" квітня 2008 р. Справа № 6/222/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства “Дамен Шіпярдс Океан”, м. Миколаїв, Заводська площа, 1.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2007 року № 00014836/0.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 2/73/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевстройавтотрейдинг»,

54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 47;

про стягнення 2540,90 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 16 квітня 2008 р. о 12:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"13" лютого 2008 р.
Справа  № 9/41

Кредитор: Костопільська міжрайонна
державна податкова інспекція (Березнівське відділення) вул. Київська
11,Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

Банкрут : підприємець ОСОБА_1вул.
АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання:
Прихода О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :

Від боржника    :
ОСОБА_2. (дов. нот. ВКЕ №764840 від 12.09.2007 р.);

Ліквідатор:  представник Костопільської МДПІ (Березнівське
відділення) - ОСОБА_3. (дов. 6123/10 від 12.09.2007 р.)

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "30" липня 2007 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1вул. АДРЕСА_1визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Костопільську МДПІ
(Березнівське відділення).

Ліквідатор  підприємець ОСОБА_1вул. АДРЕСА_1за результатами
роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представника боржника, суд встановив, що
ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих
кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума незадоволених
грошових вимог кредиторів становить
3193грн. 68коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. Згідно
довідки Березнівського РБТІ №740 від 10.12.2007 р. зареєстрована за боржником
квартира за адресою Рівненська обл., Березнівський район, м.АДРЕСА_2.
ліквідатором до ліквідаційної маси не включена відповідно до п.7 ст.47 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом". По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за
послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність. Підприємницька діяльність підприємеця ОСОБА_1вул.
АДРЕСА_1підлягає припиненню. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс   підприємець
ОСОБА_1вул. АДРЕСА_1.

2. Припинити підприємницьку
діяльність підприємець ОСОБА_1вул. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Припинити провадження у справі
№  9/41.

Ухвалу направити сторонам по
справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області,
державному реєстратору Березнівської райдержадміністрації, віддлу ДВС в
Березнівському районі, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Демидюк О. О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
березня 2008 р.

12:40

Справа
№  16/88/08

За
позовом: Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції ( Новоодеське відділення) (56600, м.
Нова Одеса, вул. Леніна,179)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(56600, Миколаївська область, Новодеський район,
м. Нова Одеса, АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Плахотник А.В., дов. № 46/10/10-011від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державна
податкова інспекція у Вознесенському районі ( Новоодеське відділення)
звернулась до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємця
ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 01.06.2005 р.

Відповідач зареєстрований в
Новоодеський райдержадміністрації, як суб'єкт підприємницької діяльності  № НОМЕР_1

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 114 від 28.12.2007 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 01.06.2005
р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.              Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1(56600,
Миколаївська область, Новодеський район, м.Нова Одеса, АДРЕСА_1 код НОМЕР_2)
зареєстрованого Новоодеською
райдержадміністрацією  за №  НОМЕР_1

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 20/561

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 183759318,98 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. – за довіреністю

від відповідача: Сивокобиленко І.О. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 183759318,98 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.05.08 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.03.08 року.

Зобов"язати відповідача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС 15/98-08.

03.03.2008 р.
№ АС 15/98-08

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом  Шосткинської міжрайонної державної податкової
інспекції

до           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Шостка

про припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 17.03.2008 року на 11 год. 55
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь
у   справі,  мають
рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які
беруть   участь   у
справі,   зобов'язані
добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі,
мають право: 1) знати про дату,  час і
місце судового розгляду справи, про всі
судові рішення,  які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань,  які
виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати
заперечення проти клопотань,  доводів і
міркувань інших осіб; 8) знайомитися
з  технічним  записом
та  журналом  судового засідання і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів  справи  виписки,
знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які
беруть  участь  у
справі,  можуть за власний рахунок
додатково замовити та отримати  в  суді
засвідчені  копії документів і
витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.

Справа № 12/62/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботаж-ний узвіз, 18 .

до відповідача           ТОВ “Універсал-Юг”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 242 В

про                               стягнення 6326 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.03.2008 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.08                                                                                           Справа № 2/245

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми ТзОВ «Чернівецьке управління механізації»

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008 року.

у справі №2/245

За позовом: Виробничо-комерційної фірми ТзОВ «Чернівецьке управління механізації»

до: Унітарного приватного підприємства «Сантехбудмеханізація»

про: визнання актів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми ТзОВ «Чернівецьке управління механізації»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2008р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа
№ 7/715.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сніжне Донецької області

до Державного
підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч
Луганської області

про стягнення 61 774 грн. 74
коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача - Магденко Т.П., довіреність № 1-1/46 від
12.01.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення боргу
за договором № 270 від 31.12.02  у сумі
61 774 грн. 74 коп.

На підставі ст.
77 ГПК України у засіданні суду оголошувалися перерва з 17.12.07. до 08.01.08,
10-10.

Позивач участь
свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши
матеріали справи  та зважаючи на те, що
позивач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали
господарського суду від 05.12.07, не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в
даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.
ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.01.08,
10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 326.

3.   Зобов'язати:

позивача подати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінал договору № 270
від 31.12.02 для огляду у засіданні; заперечення на відзив відповідача,
оригінал договору № 270  від 31.12.02 для
огляду у судовому засіданні; усі акти звіряння взаємних розрахунків з відповідачем
за договором № 270 від 31.12.02; замовлення (засвідчені копії до справи,
оригінали для огляду у судовому засіданні), доказ направлення (вручення)
рахунків відповідачу; визначити період утворення заборгованості;

відповідача подати: доказ направлення відзиву позивачу;
усі договори з позивачем; положення про відокремлений підрозділ "Шахта
"Міусинська"; довіреності на попередніх та діючого керівника
відокремленого підрозділу "Шахта "Міусинська"; накази
Мінпаливенерго ДП "Донбасантрацит" № 191 від 23.09.05 та № 192 від
23.09.05; передвальний баланс; довіреність юрисконсульта на 2008 рік.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає
за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.02.08
Справа№ 17/53

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши
матеріали за  позовомПП “Земсервіс”, м. Новояворівськ

до
відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Миколаїв

Про повернення помилково перерахованих
коштів в сумі 14 558,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08   о
10:10

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду Довідку
про включення до ЄДРПОУ; Довідку Державного реєстратора про включення
відповідача до ЄДРЮО та ФОП; для огляду оригінали документів, долучених до
позовної заяви; Договір № 2/2/2005 від 09.02.2005р.; нормативно-правове
обгрунтування позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника в
судове засідання.

Відповідача: надати суду Свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; відзив на позовну заяву з
документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2008 р.

№ 31-1-9/314-05-8701

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року

у справі

№31-1-9/314-05-8701 господарського суду Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”

до

Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Южненської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі №31-1-9/314-05-8701 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.03.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький