overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2008 р. Справа № А8/214-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Прокурора Вишгородського району Київської області

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород

до ВАТ „Укренергобудмеханізація”, м. Вишгород

про стягнення 129003,05грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 травня 2008р. на 10:25.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 02-7/2845
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська"
Запорізького апеляційного господарського суду
у справі
господарського суду
№ 02-7/2845
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська"
Відділу державної виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції Запорізької області
Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст" в особі Запорізької філії
визнання незаконною бездіяльності відповідача при продажі майна з аукціону
та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська" у справі № 02-7/2845 до провадження.
2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "22" травня 2008 року об "11" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.
3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя
судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р. Справа № 213/14-05

за позовом Приватного підприємства „Близнюки”, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос", м. Васильків

про стягнення 4 943,95 грн.

без виклику представників сторін

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

Розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 10.04.2008 р., у зв’язку з призначенням заступника голови господарського суду Київської області судді Короткевича О.Є., суддею Вищого господарського суду України, справу № 213/14-05 за позовом Приватного підприємства „Близнюки” до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Колос" про стягнення 4 943,95 грн., передано для подальшого розгляду судді Маляренку А.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 213/14-05 до свого подальшого провадження та присвоїти їй порядковий номер № 213/14-05/6.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 13.05.2008 р. на 11-50 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2008                                                                                            Справа № 16/37

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м. Мукачево

до відповідача          сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зняцівське”, с. Зняцьово, Мукачівський район

про                      стягнення заборгованості в сумі 1514,28 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Маковський О.Ф. – головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 16.04.08 №1427-14/07)

від відповідача –Касинець П.С. - директор

на стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Позивач 17.04.08 подав заяву про зменшення ціни позову, де вказав, що відповідачем проведена оплата по страховим внескам на суму 959,36 грн. і заборгованість відповідача становить 554,92 грн., у т.ч. 490,90 грн. заборгованість по страхових внесках та 64,02 грн. пені., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт часткового погашення відповідачем заборгованості та наполягає на задоволенні позовних вимог в сумі 554,92 грн.

Відповідач письмові заперечення проти позову не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Оскільки, відповідачем частково на суму 959,36 грн. погашена заборгованість по страхових внесках, то суд закриває провадження в адміністративній справі в цій частині.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі у частині стягнення заборгованості у сумі 959,36 грн. по страхових внесках.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 22 травня 2008 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті заявлених (зменшених) вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                            № 2/35

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/35

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання недійсним договору № 35к від 08.09.06р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик" про визнання недійсним договору № 35к від 08.09.06р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.04.08р. відкладено розгляд справи.

21.04.2008р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" № 70 від 21.04.2008р. на ухвалу господарського суду від 09.04.08р. по даній справі.

Дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2008р. в касаційному порядку, оскільки справа № 2/35 направляється до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 2/35 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 2/35 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.04.2008р. в касаційному порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на травень 2008 року.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня
2008 р.
Справа №  10/445/07

18 березня
2008 року
м. Миколаїв

Голова господарського
суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши
матеріали справи

за
позовом: приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до приватного підприємства «Остап-МИК»,
м.Миколаїв, вул. Паркова, 26, кв. 16

про: стягнення заборгованості  у розмірі 60420 грн., 93 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний
підприємець -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом
до приватного підприємства «Остап-МИК»про стягнення заборгованості  у розмірі 60420 грн., 93 коп.

По
даній позовній заяві 20 серпня 2007 року порушено провадження у справі за     № 10/445/07 і судове засідання призначено
на 25 вересня 2007 року. У цей день відбулося судове засідання, і ухвалою
господарського суду від 25.09.2007 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня
2007 року та зобов”язано за клопотанням
позивача надати у наступне судове засідання, Центральний РВ ММУ УМВС
України  перелік документів, які
необхідні для розгляду справи по суті. 16 жовтня 2007 року судове засідання
відбулося та за клопотанням відповідача провадження по справі зупинено і
призначено почеркознавчу експертизу .

18
березня 2008 року поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи
на 08 квітня 2008р.,

Враховуючи
викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін
розгляду справи спливає, вважаю за можливе, та на підставі  ст. 69 Господарського процесуального кодексу
України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на
один місяць  до 18 квітня  2008 року.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 8/255-07

За позовом Приватного підприємства "Дніпро-Трейд" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-Трейд" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Смагін Сергій Володимирович (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 5 352, 60 грн.

Заступник голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпро-Трейд" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-Трейд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 5 352, 60 грн.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи, ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08р. призначено розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (головуючий колегії), судді Кожана М.П. та судді Кесі Н.Б.

У зв'язку із закінченням строку повноважень членів колегії - суддів Кожана М.П. та Кесі Н.Б., виникла необхідність заміни їх на інших суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити членів колегії - суддів Кожана М.П. та Кесю Н.Б. на суддів Ліпинського О.В. та Манько Г.В.

2. Утворити колегію суддів для розгляду справи № 8/255-07 у наступному складі:

Дубінін І.Ю. - головуючий колегії;

Ліпинський О.В.;

Манько Г.В.

Заступник голови суду

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 6/135"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м. Житомирі"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р.

у справі

№ 6/135"д"

господарського суду

Житомирської області

за позовом

першого заступника Прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Любарському районі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області

до

1) Закритого акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк",

2) Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Гудвіл",

3) Відкритого акціонерного товариства "Новочорторийський млинзавод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АППБ "Аваль",

2) Відкрите акціонерне товариство "Житомирхліб",

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Гудвіл"

про

визнання недійсним акта приймання-передачі від 02.06.2003 р. та договору купівлі-продажу від 02.06.2003 р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду України від 25.03.2008 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2007 р., а справу передано до Вищого господарського суду України для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м. Житомирі" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. у справі № 6/135"д" господарського суду Житомирської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 18.06.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №АС10/190-08.

За позовом:                     відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод», м. Тростянець

до відповідача                     Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинних податкових повідомлень –рішень

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Самойленко Н. Д., Педько І. Г., Волинцев І. В.

відповідача           Золотаревська О.М.від прокурора          не з'явився

Суть спору: позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення –рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 31,10,2007р., № /1 від 28.11.2007р., № /2 від 26.12.2007р., № /3 від 03.03.2008р.

Представник відповідача проти позову заперечує, у судовому засіданні ним було подане клопотання про продовження розгляду справи на 1 місяць для надання можливості додатково обґрунтувати свою позицію по справі.

Позивач проти такого клопотання не заперечував.

Суд, для надання додаткової можливості сторонам обґрунтувати свою позицію по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на 05.06.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

3.          Запропонувати відповідачу подати додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
37/374-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Фізичної
особи-підприємця
ОСОБА_1

на
постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року

у
справі

№37/374-07
господарського суду Харківської області

за
позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до

Утківської
селищної ради Харківської області

про

відміну
результатів процедури відкритих торгів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 14.02.2008 року у справі №37/374-07 господарського суду Харківської
області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.05.2008 року о 12 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                       О.
Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.                                                  Справа № 2/35

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/35

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання недійсним договору № 35к від 08.09.06р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

від відповідача - Звєрєва В.І. , довіреність № б/н від 07.12.07 представник;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик" про визнання недійсним договору № 35к від 08.09.06р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.03.08р. позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що між сторонами укладено договір в якому досягнуто згоду з усіх істотних умов, що передбачають відносини з поставки та надання послуг по перевезенню і реальне настання правових наслідків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2008р. за клопотанням позивача відкладено розгляд справи.

Позивач у клопотанні від 07.04.2008р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.04.08 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача : інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.03.08
Справа№ 14/87

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом  ОСОБА_1,
м.Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область

До
відповідача: Спільного
українсько-польського підприємства ТзОВ «Агродерев», м.Рава-Руська, Жовківський
район, Львівська область

Про:  стягнення
частки в майні  та прибутках
господарського товариства в сумі 40808 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 06.05.08   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за
адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.301

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов"язкове.

Позивачу - оригінали документів, ксерокопії яких
додано до позовної заяви для огляду (належно засвідчені копії -до справи);

-
рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06.08.2007р.;

- явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу
- подати письмовий,
документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно
засвідчені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;
довідки про включення до ЄДРПОУ; Статуту;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кітаєва С.Б.