ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 4/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2"

на рішення

та постанову

господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року

у справі

№ 4/284

за позовом

ТОВ "Тридента Агро"

до

Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2"

про

стягнення

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2007 року, ТОВ "Тридента Агро" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" (з у рахуванням уточнення позовних вимог) 18 529 грн. 17 коп., зокрема 13 583 грн. 23 коп. боргу, 691 грн. 70 коп. на відшкодування втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 303 грн. 03 коп. річних, 984 грн. 63 коп. штрафу та 2 966 грн. 58 коп. пені.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначав, що, згідно укладеного між сторонами договору № 62-01-2006 від 10.06.2006, він поставив відповідачу товар на суму 14 063 грн. 23 коп., вартість якого сплачена лише частково. За підрахунками позивача, станом на день заявлення позову, заборгованість відповідача за поставлений товар складає 13 583 грн. 23 коп., які він і просить суд стягнути у примусовому порядку.

Крім того, у зв'язку з простроченням оплати товару, позивачем додатково нараховано відповідачу пеню, згідно п. 8.2 Договору, штраф у розмірі 7 % від неоплаченої суми, передбачений п. 8.4 Договору та три проценти річних і інфляційні, згідно ст. 625 ЦК України.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" на користь ТОВ "Тридента Агро" 13 583 грн. 23 коп. боргу, 1 640 грн. 77 коп. пені, 303 грн. 03 коп. на відшкодування втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції та 691 грн. 70 коп. річних.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції –без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2008 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою відповідача, у якій він, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2007 року змінити, скасувавши їх в частині стягнення з нього 509 грн. 04 коп. боргу, 544 грн. 69 коп. пені, 9 грн. 68 коп. трьох процентів річних та 26 грн. 11 коп. інфляційних.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені відповідачем у касаційній скарзі, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час перегляду справи в апеляційному порядку, поставка товару відповідач здійснювалась на умовах договору № 62-01-2006 від 10.06.2006 з відстрочкою платежу до 01.11.2006р.за видатковими накладними № РН-КИ00689 від 15.06.2006р., № РН-КИ00813 від 29.06.2006р., № РН-КИ00873 від 14.07.2006р. та № РН-КИ01021 від 12.09.2006р.

Загальна вартість отриманого відповідачем товару складає 14 063 грн. 23 коп., що відповідачем не заперечується, як і вартість препарату "Хармоні", який отримано представником відповідача по довіреності ЯМВ № 175658 від 10.06.2006р. за видатковою накладною № РН-КИ00873 від 14.07.2006р., з відміткою про прийняття цього товару на умовах договору № 62-01-2006 від 10.06.2006р.

У визначені договором терміни відповідач розрахувався лише частково, у розмірі 480 грн., а тому, при такому положенні господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку про порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, обґрунтовано постановили про стягнення зазначеного боргу з урахуванням відповідальності за порушення грошових зобов'язань, передбачених п. 8.2 Договору та ст. 625 ЦК України і підстав для скасування чи зміни прийнятих у справі судових рішень з мотивів наведених у касаційній скарзі, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А.Гончарук

В.М. Харченко