ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.08 Справа № 15/169

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео-Захід", м.Львів

до відповідача Малого приватного підприємства "Левант", м.Стрий

про стягнення 7 040,87 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХ - директор

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Олео-Захід", м.Львів до Малого приватного підприємства "Левант", м.Стрий про стягнення 7 040,87 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.05.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 10.06.2008р.

Представникам позивача роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, докази погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представників позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ "Олео-Захід" та МПП "Левант" був укладений договір поставки № 2-01/03/06 від 01.03.2006 року, відповідно до умов якого позивач передає у власність, а відповідач приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.

Відповідно до п. 5.1. договору, відповідач повинен був здійснювати розрахунок за товар у формі попередньої оплати у розмірі 100% вартості партії товару. Також, згідно з п. 5.2.позивач міг надати відповідачу право сплатити вартість поставленого товару протягом 10-ти банківських днів з дати поставки. Сторони досягли згоди про надання товару з відтермінуванням платежу відповідно до п. 5.2. договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу на загальну суму 5 721,49 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№ РН-00910 від 29.08.2006р. на суму 590,50 грн.;

№ РН-00909 від 29.08.2006р. на суму 714,68 грн.;

№ РН-00942 від 04.09.2006р. на суму 595,43 грн.

№ РН-00943 від 04.09.2006р. на суму 619,57 грн.;

№ РН-00992 від 11.09.2006р. на суму 623,72 грн.;

№ РН-00993 від 11.09.2006р. на суму 539,24 грн.;

№ РН-01033 від 18.09.2006р. на суму 323,77 грн.;

№ РН-01035 від 18.09.2006р. на суму 575,24 грн.;

№ РН-01107 від 02.10.2006р. на суму 305,84 грн.;

№ РН-01156 від 09.10.2006р. на суму 519,82 грн.;

№ РН-01219 від 23.10.2006р. на суму 313,68 грн..

Проте, відповідач своїх зобов'язань за договором повністю не виконав, а аме: здійснив часткову оплату за видатковою накладною № РН-00910 від 29.08.2006р. в сумі 305,43 грн.

Внаслідок невиконання належним чином своїх договірних зобов'язань у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 5 416,06 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7.4 договору, у випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше ніж на 2 місяці відповідач зобов'язаний додатково сплатити на користь позивача штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк розрахунку по яким було порушено.

Позивачем нараховано відповідачу штраф в сумі 1 624,81 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7 040,87 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства "Левант" (м.Стрий, вул.Зелена,31, , р/р 0137 у філії відділення ПІБ м.Моршин, МФО 325387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олео-Захід" (79000, м.Львів, вул.Любінська, 96, , р/р 6001 в АТ "Індивідуально-Експортний банк", МФО 31804958) 5 416, 06 грн. боргу, 1 624,81 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.