overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                           Справа № 6/87-38.1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за вих. №31/10-7742 від 27.06.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.06.2008 р.

за заявою ВАТ «Волиньгаз»про відстрочку виконання рішення

у справі № 6/87-38.1 (суддя –Дем’як В.М.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз», м. Луцьк

про стягнення 68769423,63 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», за вих. №31/10-7742 від 27.06.2008 р. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.06.2008 р. у справі № 6/87-38.1 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2008 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу - подати суду до 21.08.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 15/267-07-7301

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

приватного підприємства "Зевс-4" (далі –ПП "Зевс-4")

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

05.02.08

у справі

№ 15/267-07-7301

господарського суду

Одеської області

за позовом

ПП "Зевс –4"

до

виконавчого комітету Одеської міської ради

(далі Виконком),

приватного підприємства "Гермес-В" (далі – "Гермес-В")

про

визнання права власності не майно, визнання рішення та договору недійсними

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання ПП "Зевс-4" задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 05.02.08 Одеського апеляційного господарського суду, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.07.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Виконком та ПП "Гермес-В" –надати відзиви на касаційну скаргу

ПП "Зевс-4" через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № А5/130-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Експромт", м. Біла Церква

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 10:10. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" липня 2008 р.                                                              Справа № 19/4

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Галузевої організації роботодавців транспорту, м. Іршава

про стягнення 775 грн. 92 коп., в тому числі 736 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 39 грн. 51 коп. пені,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Горзов В.М., довіреність № 24 від 04.01.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Іршава заявлено позов до Галузевої організації роботодавців транспорту, м. Іршава про стягнення 775 грн. 92 коп., в тому числі 736 грн. 41 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 39 грн. 51 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 454 від 13.06.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.                                                             № 01-16/9653- 13-63

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Драбово-Барятинська сільська рада, Черкаська обл., Драбівський р-н, с.Драбово-Барятинське, вул.Жовтнева,22

до ТОВ "Хлібодар 2", Черкаська обл., Драбівський р-н, с.Драбово-Барятинське

про звільнення земельної ділянки та стягнення 35 745,00 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в якому просить:

- зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,7802 га;

- стягнути з відповідача на користь позивача 35 745,00 грн. збитків за безоплатне користування земельною ділянкою.

Суд повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами прокурору, оскільки позовну заяву не підписано. Крім того, прокурором не подано доказів направлення копії позову позивачу.

Керуючись п.п.1, 6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути прокурору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя                                                                       Скиба Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 12/809

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Грека Б.М.,

судді Черкащенка М.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація"

на постанову від 06.03.2008р. Житомирського апеляційного господарського суду та рішення від 22.11.2007р.

господарського суду Житомирської області

у справі №12/809 господарського суду Житомирської обл.

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства

"Будкомплектація"

до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції,

Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області

третя особа            Виробничо-комерційне підприємство "Укрпроміндустрія"

про відшкодування шкоди

в с т а н о в и л а :

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будкомплектація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2007р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р., прийняту у справі №12/809.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова Житомирського апеляційного господарського суду набрала законної сили 06.03.2008р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, –07.04.2008р. (06.04.2008р. –вихідний день).

Як вбачається, касаційна скарга, яка подана скаржником вдруге, здана скаржником відділенню зв’язку №14 м. Житомир для відправлення її до господарського суду Житомирської області лише 22.05.2008р.

Таким чином, встановлений строк оскарження у касаційному порядку постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. у цій справі пропущено, оскільки первісне подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог, не перервало перебігу процесуального строку. Разом з тим, клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не подано.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2007р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. у справі №12/809 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя Б.Грек

Суддя М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 02-03/447/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Київської обласної спілки споживчих товариств

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову

від 15.04.2008 Київського міжобласного господарського суду

у справі

№ 02-03/447/9 господарського суду Київської області

за позовом

Київської обласної спілки споживчих товариств

до

- Виконавчого комітету Бориспільської міської ради;

- Бориспільського районного споживчого товариства;

- Кооперативного ринку Бориспільського районного споживчого товариства

про

визнання недійсними рішень та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Київській обласній спілці споживчих товариств процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного господарського суду від 15.04.2008 р. у справі № 02-03/447/9 господарського суду Київської області

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 вересня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.05.08                                                                                 Справа № 13/37пд.

За позовом Кремінської міської ради, м. Кремінне Луганської області

до закритого акціонерного товариства “Кремінський меблевий комбінат”, м. Кремінна Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецький благодійний фонд “ДАНА”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Кудінов І.А., довіреність № 21, від 20.03.08; Клименко М. А - арбітражний керуючий, ліцензія АВ 081182, від 08.08.06

Від третьої особи

Кудінов І.А. довіреність № 22 від 24.03.08.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом в якому просить суд:

-          розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 11 вересня 2003 року, зареєстрований приватним нотаріусом Тимошенко М.М. за реєстровим № 1944 між позивачем та відповідачем;

-          скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку за відповідачем від 29.03.2003 року зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 9 від 29.09.2003 року;

- поновити право власності на земельну ділянку за адресою м. Кремінна Луганської області, вул. Тітова 1 за територіальною громадою м. Кремінна.

Позивач телеграмою, що надійшла до суду 21.05.08. просить суд розгляд справи відкласти у зв’язку з хворобою юрисконсульта.

Позивач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.08. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати нормативне обґрунтування кожної позовної вимогу окремо.

4. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення по справі, у тому числі стосовно дотримання всіх обов’язків та обмежень за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2003 року; інформацію стосовно руху по справі про банкрутство № 22/72б.

5. Зобов’язати третю особу –надати письмові пояснення по справі.

Суддя                      Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 34/96-08-1771

за позовом Одеської залізниці

до відповідача Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства транспорту та зв'язку України

про визнання права власності

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська залізниця, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права державної власності на будівлю розподільчого пункту ”Михайлівський” Одеської дистанції електропостачання, збудовану у 1934р., яка розташована за адресою: м. Одеса, станція Поїзна, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

30.05.2008р. на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх№11099) про припинення провадження у даній справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відмову від позову прийнято господарським судом, провадження у справі №34/96-08-1771 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №34/96-08-1771 припинити.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № Б15/160-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероснастка", м. Дніпропетровьк

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ВТ", м.Дніпропетровьк

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончаров Д.В., директор ТОВ"Інтероснастка"

від боржника - Лященко С.С., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ВТ", м.Дніпропетровьк порушено 26.05.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероснастка", м. Дніпропетровьк

Постановою від 03.06.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Лященко С.С., ліцензія АБ № 176118.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Інтероснастка", м. Дніпропетровськ в розмірі 160 203,00 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ВТ", м.Дніпропетровьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-ВТ", м.Дніпропетровьк ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 7/306.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства “Газ-Тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення 245 205 грн. 58 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 7/306 знаходиться в провадженні судді Калашник Т.Л.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 184000 грн. 00 коп. боргу, 3% річних у сумі 10981 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у сумі 34704 грн. 77 коп. та пені у сумі у сумі 15519 грн. 66 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 11.06.08, однак сторонами подані не всі витребувані судом документи, у зв’язку з чим неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі 7/306 термін розгляду справи необхідно продовжити на один місяць до 11.07.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 7/306 продовжити на один місяць до 11.07.08 включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області О.В.Рябцева