ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2008

Справа №2-29/17518-2007А

За позовом – Державної комісії з контролю за цінами в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Старокримського виробничого управління Житлово-комунального господарства, Кіровський район, м. Старий Крим.

Про стягнення 5667,00 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Державна комісія з контролю за цінами в АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Старокримського виробничого управління Житлово-комунального господарства про стягнення економічних санкцій в сумі 1889,00 грн. та штрафу за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3778,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим № 66 від 12 липня 2007р. до відповідач, застосовані економічні санкції у розмірі 1889,00 грн. і штрафні санкції у розмірі 3778,00 грн. за порушення державної дисципліни цін, однак відповідач самостійно не сплачує економічні та штрафні санкції.

Позивач в судове засідання не з’явився про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, повернутим від відповідача.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною за період з 01.06.2006р. до 01.06.2007р., Державною комісією з контролю за цінами в АР Крим встановлене порушення: при нарахуванні плати за послугу з теплопостачання для домів № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13 за адресою: м. Старий Крим, Квартал Будинків, застосовувалась завищена опалювальна площина від 6,97 грн. до 34,46 грн.

За наслідками перевірки складений акт від 07.06.2007р. (а.с. 6-9).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 1889,00 грн.

За наслідками чого були порушені вимоги Постанови РМ АРК від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної води, гарячої води і водовідведення".

Розрахунок суми завищення і необґрунтовано одержаної виручки наданий в акті перевірки № 0280 від 07.06.2007 року.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі акту перевірки, позивачем прийнято рішення № 66 від 12 липня 2007р. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, вимога про усунення порушення державної дисципліни цін та претензія № 66 від 12 липня 2007 р. на суму 5667,00грн., були одержані відповідачем 20.07.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів сплати економічних санкцій в сумі 1889,00 грн. та штрафу за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3778,00 грн.

За викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 10.04.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 15.04.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Cтягнути з Старокримського виробничого управління Житлово-комунального господарства (АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул. Р.Люксембург, 18, п/р 9554 в "Укрсоцбанку", ЕДРПОУ 03348181, МФО 324010) в дохід державного бюджету (п/р 0116, МФО 824026, код в ЕДРПОУ 34740520, відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АРК, м.Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції в сумі 1889,00 грн. та штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3778,00грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.