overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 01/10/10-112.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі", м. Алчевськ

до 1. Алчевська об’єднана державна податкова інспекція в Луганській області

2. Відділення державного казначейства в м. Алчевську Луганської області

про стягнення з Державного бюджету 11440 грн. 00 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за червень 2006р. у сумі 114400 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги, що:

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки з набрання чинності з 01.09.2005р. Кодексу адміністративного судочинства та з огляду на приписи ст.17 та розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), та враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості відповідачів виступають суб'єкти владних повноважень, позовна заява має бути подана відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України в офіційному виданні - газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур’єр" від 08.09.07. № 164 (3577) з 10.09.2007р. почав свою діяльність Луганський окружний адміністративний суд, за таких обставин, керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні матеріали на 106 аркушах у тому числі платіжне доручення № 65 від 11.06.2008р. про сплату державного мита у розмірі 114 грн. 40 коп. повернути позивачу.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 114 грн. 40 коп., яке перераховане по платіжному дорученню № 65 від 11.06.2008р. підлягає поверненню позивачу. Підставою для повернення є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                     Справа № 12/400в

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Спасо- Преображенського православного Братства Донецько-Луганської епархії Української православної церкви – Київського патріархата м. Донецьк

до Донецької міської ради м.Донецьк

за участю третіх осіб: 1. КП БТІм. Донецьк, 2. Донецька обласна державна адміністрація в особі Відділу у справах релігії м. Донецьк

про зобов”язання Донецької міської ради передати у властність будівлю, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Челюскінцев, б.49

За участю

представників сторін:

від позивача – Лехман С.А.

від відповідача- Козієнко І.С. за довіреністю

від третьої особи 1 –Горяєв В.М. за довіреністю

від третьої особи 2- Михайленко І.І. за довіреністю

Спасо- Преображенське православне Братство Донецько-Луганської епархії Української православної церкви – Київського патріархата м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача: Донецької міської ради м.Донецьк, за участю третіх осіб: 1. КП БТІм. Донецьк, 2. Донецька обласна державна адміністрація в особі Відділу у справах релігії м. Донецьк про зобов”язання Донецької міської ради передати у властність будівлю, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Челюскінцев, б.49.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2005р. по справі було призначено судову експертизу.

На адресу суду наійшов висновок експертизи, разом з матеріалами справи, у зв”язку з чим суд, вважає за необхідне, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі.

В судове засідання представники сторін з"явилися та надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клоплтання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.69, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.07.08 .

Суддя Склярук О.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р. Справа № 10/36-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №2 Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" , , (вул.Богдана Хмельницького,19, м. Жмеринка, Вінницька область,23100)

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прапор України" , , (вул. Кошового,32 с. Марківка, Тиврівський район, Вінницька область,23333)

про стягнення 431,31 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Позивач - Шпак Н. В., за дор.;

Відповідач - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/36-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №2 Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 431,31 грн. з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прапор України" с. Мартівка Тиврівського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 29.05.2008 року розгляд справи призначено на 12.06.2008 року.

Відповідач в судове засідання (12.06.2008 року) в черговий раз не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

12.06.2008 року позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/36-08 до розгляду на 09 год. 10хв. 02.07.2008 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати:

Позивачу : Докази в обґрунтування заявлених вимог (договір, додатки, розрахунки, відомості тощо) оригінали для огляду в судове засідання та належно завірені копії в справу.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 02.07.08р. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Попередити відповідача про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу;

3- відповідачу.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа№ 26/183

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Профліга”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галицький нафтовий холдинг”, м. Львів

про: стягнення 240 156,25 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; належним чином засвідчені копії документів долучених до матеріалів позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа
№ 22/201(1/97-08)-08

За позовом  Приватного підприємства "Кіраса", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. П'ятихатки Дніпропетровської області,

про стягнення 930 грн. 46 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кіраса" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги у розмірі 930грн. 46коп., відповідно до Договору № 77 від 12.02.2007р. про надання послуг з охорони об'єктів.

Розпорядженням   заступника голови суду від 11.04.08 справу
№1/97-08 передано судді Л.Д.Пуппо.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст.61,65,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого  провадження.

Присвоїти  їй номер №22/201(1/97-08)-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08р. о 11:00год.

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про реєстрацію підприємця.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від

10.04.2008р.

у справі

№05-6-38/151

Господарського суду

м. Києва

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростаньпостач"

про

визнання недійсним установчих документів

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.07.2008р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.04.2008 року                                              Справа № 9/49пд-к

Луганський
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого:                                        Перлова
Д.Ю.,

суддів
Іноземцевої Л.В.,

Медуниці О.Є.,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Фізичної особи
ОСОБА_1,                               м.
Сєвєродонецьк Луганської області

на ухвалу

господарського
суду                              Луганської області

від
24.03.08

у справі                                               №
9/49пд-к (суддя -Ворожцов А.Г.)

за позовом                                         Фізичної
особи ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської                               області

до першого відповідача                     Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Спутнік”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

та другого
відповідача                     Фізичної
особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
визнання недійсною угоди купівлі -продажу

Визнав скаргу
такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 38, 86,
98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд  у складі колегії
суддів, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження у
справі № 9/49пд-к.

2.          Розгляд апеляційної скарги від 29.03.08
фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу
господарського суду Луганської області від 24.03.08 у справі № 9/49пд-к
призначити  на 5 травня 2008 року о 14
год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Зобов'язати позивача та першого
відповідача -подати до
суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу другого відповідача від
29.03.08; направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу  другому відповідачу у даній справі -фізичній
особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; докази направлення (вручення) відзиву
другому відповідачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо); документальне та
нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві (належним чином
засвідчені копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду суду).

5.          Зобов'язати другого відповідача
(заявника скарги) -подати
до суду: письмове пояснення чи заперечення на відзиви позивача та першого
відповідача на згадану апеляційну скаргу; документальне та нормативне
обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів (належним чином
засвідчені копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду суду).

Явка
повноважних та компетентних представників сторін -на  власний розсуд сторін.

Не з'явлення
повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського
апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та
перегляду рішення господарського суду
Луганської області по суті.

Головуючий
Д.Ю. Перлов

Суддя
Л.В. Іноземцева

Суддя
О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р.                     Справа № 12/40пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське благо” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

За участю

представників стрін:

Від позивача - Вельбицький О.А. за довіреністю

Від відповідача - не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське благо” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися, але від представників сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Представники позивача надали пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 09.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 26.05.08 р. об 11:45 год.

Явка предстанвиків сторін ( особливо відповідача) в судове засіданняобов’язкова.

Суддя Склярук О.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 3/230/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікондбудсервіс»

54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128

про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 1715,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2008р. о 16год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.
Справа № 9/205-08

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом

Баришівського міжрайпрокурора в
інтересах держави в особі Баришівської селищної ради, смт. Баришівка та
Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та
Київській області, м. Київ,

до

Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Баришівка,

про

звільнення та очищення самовільно
зайнятої земельної ділянки,

за участю представників

від прокуратури: Опанасенко Т.В.,
посв. № 90 від 25.07.2006р.,

від позивача1:     не з'явились,

від
позивача2:     не з'явились,

від
відповідача:   не з'явились,

встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 9/205-08.

Представники позивачів, належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився,
відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 07.04.2008 року документів не
подав, надіславши на адресу суду телеграму, з клопотанням про відкладення
розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представників позивачів та відповідача спір не можливо розглянути
по суті, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд
справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 20
травня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.           Зобов'язати сторони виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі від 07.04.2008 року, зокрема відповідача, надати суду
письмовий відзив на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням його
висновків.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників сторін.

4.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П.
Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 14/199-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Екс", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 60, к. 60

до Відкритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139

про стягнення 81710,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.
Справа №  02/1443а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із
секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача:
не з'явився, відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України
в Чорнобаївському районі

до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 208 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 208 грн.82 коп. боргу по страхових
внесках       на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за січень, лютий, березень 2005 року.

03
квітня 2008 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у
даній справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 208 грн.
82 коп.

Представники позивача та відповідача
у судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за
відсутності представників сторін.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача  про закриття провадження у справі за своїм
змістом є відмовою позивача від позову, яка не суперечить чинному
законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, тому,
суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у
даній  справі - закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не
сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи
з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

1.  Відмову позивача  від позову прийняти.

2.  Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко