ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.04.08                                                                                           Справа № 9/216-5194

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) – з”явився,

відповідача – з”явився,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Продекспорт», м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.03.08 року, суддя Кропивна Л.В., у справі №9/216-5194

за позовом: приватного підприємства «Продекспорт», м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання права тимчасового користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.03.08 року частково задоволено позов приватного підприємства «Продекспорт» та зобов’язано Тернопільську міську раду в особі її уповноваженого органу - міського голови міста Тернополя, який має право на укладення договорів, від її імені надіслати позивачу проект договору оренди земельної ділянки, площею 9,0 га за адресою: вул.Київська-вул.Генерала Тарнавського в м.Тернополі для будівництва громадсько-торгового комплексу та групи багатоквартирних будинків з критими стоянками для автомобілів.

Рішення суду мотивоване тим, що постановою господарського суду Тернопільської області від 11.10.2007 року у справі №1/67-3391, яка набрала законної сили та є обов»язковою до виконання, встановлено факт подання ПП «Продекспорт» всіх необхідних документів, на підставі яких міська рада зобов»язана в місячний термін розглянути питання про надання земельної ділянки в оренду, та відповідно зобов»язано міську раду розглянути це питання на черговому пленарному засіданні сесії. Оскільки дане рішення міською радою не виконано, підстав для відмови у наданні в оренду земельної ділянки та укладенні договору оренди відповідачем не наведено та судом не встановлено, а діючим законодавством визначено саме такий порядок вирішення питання щодо надання земельних ділянок в оренду, суд визнав підставними позовні вимоги щодо зобов»язання міської ради в особі її уповноваженого органу - міського голови міста Тернополя надіслати позивачу проект договору оренди спірної земельної ділянки.

В частині позовних вимог про визнання за ПП “Продекспорт” права тимчасового користування земельною ділянкою, площею 9,0 га за адресою вул. Київська-вул. Генерала Тарнавського в м.Тернополі для будівництва громадсько-торгового комплексу та групи багатоквартирних будинків з критими стоянками для автомобілів судом в позові відмовлено з підстав того, що вибраний позивачем спосіб захисту свого права через визнання судом права на тимчасове користування землею не відповідає закону, оскільки Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 р. не передбачає такого поняття як тимчасове користування земельною ділянкою. Крім цього, захист права на нерухомі речі, до яких згідно частини 1 статті 181 ЦК України належать земельні ділянки, шляхом його визнання можливий лише у разі, коли таке право виникло, існує, але не визнається чи оспорюється іншою особою, що в спірному випадку відсутнє.

В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить рішення суду першої інстанції частково скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що рішеннями суду по справі №1/67-3391 встановлено право позивача на укладення договору оренди щодо спірної земельної ділянки, а ч.1 та ч.2 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спору) передбачено набуття юридичною особою права користування земельною ділянкою із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, саме шляхом надання земельних ділянок у користування. З наведеного скаржник вважає, що оскільки невиконання міською радою судових рішень по справі №1/67-3391 унеможливлює його реалізацію права на оренду, вимога про визнання права користування спірною земельною ділянкою спрямована на захист його порушеного права шляхом його визнання.

При цьому, скаржник не погоджується з висновком суду про відсутність такого способу захисту порушеного права, оскільки п.1 ч.2 ст.16 ЦК України передбачає спосіб захисту порушеного права шляхом визнання такого та не встановлює обмежень щодо вибору способів захисту, зокрема, випадками невизнання чи оспорення цього права іншими особами.

Скаржник також не погоджується з підставою суду у відмові в задоволенні позову як відсутність поняття тимчасового користування земельною ділянкою у Земельному кодексі України від 25 жовтня 2001 р., оскільки позивач з вимогою про визнання права тимчасового користування земельною ділянкою звернувся на підставі ст.1 Закону України «Про оренду землі», з аналізу якої випливає, що оренда –це користування землею протягом певного строку, а конкретний строк користування визначатиметься безпосередньо договором оренди, який в спірному випадку ще не укладено.

Скаржник також покликається на порушення місцевим судом норм процесуального права в частині відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем наведено достатньо підстав та подано доказів, при наявності яких згідно ст.66 ГПК України вживаються заходи забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що спір про надання ПП «Продекспорт»земельної ділянки площею 9,0 га за адресою: вул.Київська-вул.Генерала Тарнавського в м.Тернополі для будівництва громадсько-торгового комплексу та групи багатоквартирних будинків з критими стоянками для автомобілів вирішувався господарським судом Тернопільської області по справі №1/67-3391, за результатами розгляду якого постановою суду від 11.10.2007 р. визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо не розгляду заяви ПП «Продекспорт»про надання в оренду цієї земельної ділянки. Даним рішенням встановлено факт подання ПП «Продекспорт» всіх необхідних документів, на підставі яких міська рада зобов'язана в місячний строк розглянути питання про надання земельної ділянки, у зв'язку з чим суд зобов'язав Тернопільську міську раду розглянути вказану заяву на черговому пленарному засіданні сесії, тобто не пізніше 27 травня 2007 р..

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеному та в порушення вимог ч.4 ст.124 Конституції України, згідно якої судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, міська рада не розглянула вказану заяву на черговому пленарному засіданні 03.12.2007 р. та не прийняла рішення щодо надання позивачу в оренду вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі особи. Таким чином, не потребує додаткового доказування той факт, що ПП „Продекспорт" надало всі необхідні документи та не відмовлялось від свого права на подальше оформлення документів щодо оренди вказаної земельної ділянки.

Наведене свідчить про те, що позивач звернувся з відповідним клопотанням до відповідача в передбаченому законом порядку, компетентні органи надали свої висновки про придатність для використання земельної ділянки під будівництво, а тому підстави для відмови в наданні земельної ділянки в оренду відсутні, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову у справі №1/67-3391 про зобов’язання міської ради прийняти рішення про надання в оренду земельної ділянки за адресою вул. Київська-вул. Генерала Тарнавського в м.Тернополі, площею 9,0 га для будівництва громадсько-торгового комплексу та групи багатоквартирних будинків з критими стоянками для автомобілів ПП “Продекспорт” суд покликається на відсутність у нього такого права. Разом з тим, додатковою постановою та ухвалою про роз’яснення свого рішення від 31 січня 2008 р. суд визнав за ПП “Продекспорт” право на укладення договору оренди вказаною земельною ділянкою, покликаючись на те, що визнання такого права за підприємством є способом відновлення порушеного бездіяльністю міської ради права позивача і засобом реалізації права підприємства на оренду земельної ділянки.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, а згідно ч.1 ст.2 вказаного закону відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України “Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України , цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до абзацу першої частини 1 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, а згідно із частиною 3 цієї статті - передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 125 Земельного кодексу України встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору і його державної реєстрації.

Також, визначених статтею 14 Закону України “Про оренду землі” істотних умов договору оренди, укладення договору відбувається з дотриманням загального порядку укладення договорів, визначених главою 53 Цивільного кодексу України.

Судом першої інстанції підставно зазначено, що з 01 січня 2008 р. набрав чинності Закон України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, згідно із положеннями якого до Земельного кодексу України та Закону України “Про оренду землі" були внесені зміни.

Зокрема, у частині першій абзаці другому статті 124 Земельного кодексу України, яка регламентує порядок передачі земельних ділянок в оренду, визначається, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України “Про оренду землі” передача об’єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки і на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі, а сам договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації . Що стосується набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, то воно набувається виключно на аукціонах. При цьому, порядок проведення аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством ( ч.1 ст.16 Закону України “Про оренду землі”).

Відповідно до частини 3 статті 5 Цивільного кодексу України, що регулює особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, у тому числі на правовідносини, які виникають із оренди землі, встановлено правило, згідно якого, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як правильно встановлено судом, ПП “Продекспорт” направило міській раді заяву про надання земельної ділянки 27.04.2007 р., тобто до набрання чинності Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Розпорядженням міського голови від 21.05.2007 р. №271 затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки під будівництво торгово-громадського комплексу та групи багатоквартирних житлових будинків з критими стоянками для автомобілів за адресою вул.Київська - вул.Генерала Тарнавського в м.Тернополі ПП „Продекспорт". Цим актом встановлено, що вказана земельна ділянка відводиться за рахунок земель, які знаходяться в тимчасовому користуванні СТ „Ювілейне", відтак, межі вказаної земельної ділянки визначені, а також встановлено, що земельна ділянка може бути використана для розташування під будівництво торгово-громадського комплексу та групи багатоквартирних житлових будинків з критими стоянками для автомобілів.

Крім того, листом №803 виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.10.2003 р. повідомлено, що згідно з генпланом розвитку м.Тернополя, територія СТ „Ювілейне" визначена під багатоповерхове будівництво 11, 12, 13 мікрорайонів, а на підставі вказаних акту, розпорядження, та листа, ПП „Продекспорт" замовило та отримало висновки відповідних служб про придатність земельної ділянки, площею 9, 0 га під забудову (копії додаються), а також погодження землекористувача - СТ „Ювілейне" про вилучення земельної ділянки.

Наведені обставини свідчать про те, що у 2007 році міською радою дозволено підприємству скласти акт вибору та обстеження земельної ділянки і згодом затверджено його, проте інших дій, які би свідчили про передачу в оренду земельної ділянки заявнику не здійснено, що стало підставою для прийняття постанови судом у вищезазначеній адміністративній справі №1 /67-3391.

Прийняті рішення по вказаній справі набрали законної сили та згідно ст.14 КАС України є обов’язковими до виконання на всій території України, що забезпечено встановленою законом відповідальністю, а тому місцевий суд прийшов до правильного висновку, що Закон України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” підлягає застосуванню лише до тих прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до частин 1 статті 169 та 172 Цивільного кодексу України територіальні громади, які у цивільних відносинах діють на рівних правах з іншими учасниками цих відносин, набувають і здійснюють цивільні права та обов’язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

З положень пункту 9 та пункту 16 частини 3 статті 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” випливає обов»язок міського голови укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавати їх на затвердження відповідної ради, та забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з питань, що належать до її відання.

Також, Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських, сільських, селищних рад, які вирішуються на пленарних засіданнях, відносить питання затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції ( пункт 43 частина 1 статті 26 Закону), і, водночас, вирішує відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, у тому числі й тих, що стосуються розпорядження землями територіальної громади, надання у користування на певний строк та вилучення земельних ділянок, які належать громаді, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель, вирішення земельних спорів, а також здійснення інших правомочностей розпорядника землі територіальної громади (пункти “а”, “в”, “г”, “д”, “є”,”й”частини 1 статті 12 ЗК України).

Таким чином, враховуючи невиконання міською радою судових рішень по справі №1 /67-3391, відсутність підстав для відмови у наданні позивачу в оренду спірної земельної ділянки та укладенні договору оренди та визначення діючим законодавством саме такого порядку вирішення питання щодо надання земельних ділянок в оренду, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що Тернопільська міська рада в особі її уповноваженого органу –міського голови, який має право від її імені на укладення договорів, повинна направити ПП “Продекспорт” проект договору оренди землі на умовах, визначених радою, а після підписання та державної реєстрації у встановленому порядку договору подати його на затвердження ради, забезпечивши при цьому підготовку відповідних проектів рішення ради, а відтак, підставно задоволив позовні вимоги в частині зобов»язання міської ради в особі її уповноваженого органу - міського голови міста Тернополя надіслати позивачу проект договору оренди спірної земельної ділянки.

Щодо позовних вимог в частині визнання за ПП “Продекспорт” права тимчасового користування земельною ділянкою, площею 9,0 га за адресою вул. Київська-вул. Генерала Тарнавського в м.Тернополі для будівництва громадсько-торгового комплексу та групи багатоквартирних будинків з критими стоянками для автомобілів, то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.4 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільного права та інтересу може бути, зокрема, визнання права.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спору) передбачено набуття юридичною особою права користування земельною ділянкою із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, шляхом надання земельних ділянок у користування, а згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі»оренда –це користування землею протягом певного строку.

Оскільки невиконання міською радою судових рішень по справі №1/67-3391 унеможливлює реалізацію права позивача на оренду, а конкретний строк користування визначатиметься безпосередньо договором оренди, який в спірному випадку ще не укладено, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про визнання права тимчасового користування спірною земельною ділянкою є підставною та відповідає способу захисту, визначеному в ст.16 Цивільного кодексу України, оскільки спрямована на захист порушеного права позивача, шляхом визнання такого.

Покликання місцевого суду на відсутність такого способу захисту порушеного права є помилковим, оскільки п.1 ч.2 ст.16 ЦК України передбачає спосіб захисту порушеного права шляхом визнання такого та не встановлює обмежень щодо вибору способів захисту, зокрема випадками невизнання чи оспорення цього права іншими особами.

З наведеного позовні вимоги в частині визнання за ПП “Продекспорт” права тимчасового користування земельною ділянкою, площею 9,0 га за адресою вул. Київська-вул. Генерала Тарнавського в м.Тернополі для будівництва громадсько-торгового комплексу та групи багатоквартирних будинків з критими стоянками для автомобілів також є підставними та підлягають задоволенню, а рішення місцевого суду в цій частині скасуванню та задоволення позовних вимог в повному об»ємі згідно уточнених позовних вимог, викладених в заяві від 11.03.2008 р.(а.с.68).

В решті рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Тернопільської області від 11.03.08 року в справі за номером 9/216-5194 частково скасувати, а апеляційну скаргу приватного підприємства «Продекспорт»–задоволити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 11.03.08 року в справі за номером 9/216-5194 доповнити новим пунктом - визнати за приватним підприємством “Продекспорт” право тимчасового користування земельною ділянкою, площею 9,0 га за адресою вул. Київська-вул. Генерала Тарнавського в м.Тернополі для будівництва громадсько-торгового комплексу та групи багатоквартирних будинків з критими стоянками для автомобілів.

В решті рішення господарського суду Тернопільської області від 11.03.08 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко