ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 лютого 2008 р.            Справа 13/335-07

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           В. Гриневич

Представники :

позивача : Гоц Н.О.

відповідача: Іщук О.В.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" (02160, проспект Возз'єднання, 15, м. Київ, код 33781079) до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (23800, вул. І. Франка, 8-а, смт. Теплик Вінницької області, код 30818729) про стягнення 11039,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору поставки №Ук-02-0023 від 18.05.06 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 11039,90 грн. боргу.

Заявою №2-02/028-Г від 02.02.08 позивач, у зв'язку з невірним здійсненням бухгалтерських нарахувань по платежах, збільшив позовні вимоги до 11248,20 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №Ук-02-0023 від 18.05.06, позивач (продавець) зобов’язався передати у власність відповідачу (покупцю), а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти та оплатити засоби захисту рослин.

Згідно п. 2.1 Договору відповідач (покупець) перераховує на розрахунковий рахунок продавця (позивача) вартість товару шляхом передоплати в розмірі 100% протягом трьох днів від дня виставляння рахунку продавцем.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується видатковими накладними №Ук-02-0165 від 06.09.06, №Ук-02-0043 від 22.05.06, №Ук-02-0038 від 17.05.06, №Ук-02-0091 від 19.06.06, №Ук-02-0058 від 26.05.06, №Ук-02-0072 від 05.06.06, №Ук-02-0118 від 03.07.06 та довіреностями серії ЯМВ №205860 від 16.09.06, ЯЛЕ №940604 від 17.05.06, ЯЛЕ №940620 від 13.06.06, ЯЛЕ №940609 від 26.05.06, ЯЛЕ №940627 від 29.06.06, ЯМВ №205856 від 01.09.06 (а.с.10-21, 37), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 15414,20 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору, виконав частково провівши розрахунок з позивачем на суму 4166,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 39).

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 11248,20 грн.

Наявність у відповідача вказаної заборгованості в сумі 11248,20 грн. також підтверджується обопільно підписаним актом звірки по взаєморозрахунку від 01.02.08.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу, відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 11248,20 боргу.

Враховуючи ту обставину, що при збільшені позовних вимог з 11039,90 грн. до 11248,20 грн. позивачем не доплачено 2,07 грн. державного мита, вказану суму слід стягнути з позивача на користь державного бюджету України.

При цьому, на підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (23800, вул. І. Франка, 8-а, смт. Теплик Вінницької області, код 30818729, інформація про реквізити: р/р 1001 в КБ "Приватбанк", м. Вінниця, МФО 302689) 11248,20 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок вісім грн. двадцять коп.) боргу, 112,48 грн. (сто дванадцять грн. сорок вісім коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" (02160, проспект Возз'єднання, 15, м. Київ, код 33781079, інформація про реквізити: 01 в ТОВ Севастопольська філія Банк "Фінанси та Кредит", м. Севастополь, МФО 384812).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" (02160, проспект Возз'єднання, 15, м. Київ, код 33781079, інформація про реквізити: 01 в ТОВ Севастопольська філія Банк "Фінанси та Кредит", м. Севастополь, МФО 384812) 2,07 грн. (дві грн. сім коп.) недоплаченого державного мита на користь державного бюджету України

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 06.02.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 07.02.2008 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 лютого 2008 р.