overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" лютого 2008 р.

Справа № 16/99/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Управління житлово – комунального господарства Первомайської міськради Миколаївської області ( 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

Про: відміну процедури запиту цінових пропозиції ( котирувань) на закупівлі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.

Справа № Б14/162-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Бородянського району

в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до Української науково-виробничої асоціації по вирощуванню та збуту картоплі "Картопля-України", смт. Немішаєве

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. о 14:40.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду            Короткевич О. Є.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа  № 17/236-07-9269

За
позовом:        Одеської міської ради;

до
відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
приведення об'єкту в попередній стан.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від
позивача:          не з'явився;

Від
відповідача:        ОСОБА_2 - представник;

Суть
спору:  про приведення об'єкту в попередній
стан.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 26.12.2007р. суддею Зуєвою Л.Є.
порушено провадження у справі № 17/236-07-9269 за позовом Одеської міської ради
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про
приведення об'єкту в
попередній стан, з призначенням розгляду справи на 28.01.2008р. о 11 год. 40
хв.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. розгляд справи, у зв'язку
з нез'явленням в судове засідання представника позивача, відкладений на
21.02.2008р., з зобов'язанням позивача надати до суду докази того, що
реконструювання бару "Шале" здійснено самочинно та без відповідних
дозволів; обгрунтування позовних вимог з огляду
на наявність вступившого в силу рішення господарського суду Одеської
області по справі №16/222-07-5941, яким встановлено, що ані самовільно
використана земельна ділянка, ані здійснення самовільно реконструювання бару
"Шале" не знайшло свого підтвердження у зв'язку з чим у задоволенні
позову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в особі Одеської
міської  ради до СПД ФО ОСОБА_1 про
вилучення земельної ділянки та зобов'язання виконати певні дії було відмовлено
у повному обсязі

Однак
в порушення вимог ухвал суду від 26.12.2007 та 13.02.2008р. представник позивача
неодноразово без поважних причин в засідання суду не з'явився, позивач без
поважних причин не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, у зв'язку з чим суд не має можливості повно та всебічно розгляну ти дану
справу та прийняти відповідне рішення по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає представлені
позивачем докази в обґрунтування позовних вимог неповними та недостатніми для
вирішення спору, суд доходить висновку про наявність підстав щодо залишення
позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа № 20/54-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сервіс", м. Дніпрпоетровськ

про стягнення 70 014 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договору від 23.06.06р. з додатками), докази відмови від виконання договору в натурі, докази банківської установи перерахування коштів відповідачу, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору від 23.06.06р. з додатками, докази виконання зобов'язань за договором чи повернення спірних грошових коштів, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.02.08
Справа№ 3/63

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали
справи

За
позовом: Сихівська
районна адміністрація, м. Львів

До
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1, м. Львів

Про демонтаж пересувної малої
архітектурної форми на вул. Сихівській, 12-14, м. Львова

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити
справу і прийняти позовну  заяву до
розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на  19.03.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128 -каб. 510

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

-
оригінал  і  належно
завірену  копію статуту
(положення);

-
довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду
справи;

-
докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

-
забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати
обґрунтований   Відзив  на позовну
заяву  у порядку  передбаченому
статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду
оформляти  відповідно до
вимог  статті  36 ГПК України;

-
забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити
сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08р.

Справа № 5/155-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп" с. Олександ-рівка Дніпропетровського району Дніропетровської області

до В-1: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгороднє

В-2: Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

про стягнення 289 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір оренди, документальне обгрунтування розміру щомісячного платежу і підстави позовних вимог, явка в судове засідання;

Відповідачу-1: відзив на позов, явка в судове засіданння;

Відповідачу-2: відзив на позов, явка в судове засіданння.

4. В частині прийняття позовних вимог про припинення електричного постачання відмовити.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2008 р.                                                            Справа №          16/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: селянського (фермерського) господарства "ЛАН", с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Кіровоград

ІІ - Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Знам"янка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії, продовження терміну дії розпорядженнята зобов'язання укласти договори оренди земельних ділянок,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 08.04.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати відповідачів до дня попереднього засідання подати до суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачам примірники позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками-повідомленнями.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.02.2008

Справа №2-4/971-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаресурс» (95003, України, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Московська, 60/24)

до відповідача Державного підприємства «Укрмедкурорт» (95026, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Семашко, 8)

про визнання дійсним договору.

Суддя І.К. Бєлоглазова.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаресурс», м. Сімферополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства «Укрмедкурорт», м. Сімферополь, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № б/н від 9 січня 2008 року, укладеного між ДП «Укрмедкурорт» та ТОВ «Мегаресурс». Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої про пр. Леніна, 25 у м. Євпаторії, АР Крим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не подав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, ухвала суду надіслана йому рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, вказаною позивачем, в порядку, встановленому ст. 87 ГПК України. Про поважність причин нез’явлення суд не сповіщений.

З метою всебічного, повного та об’єктивного, дослідження матеріалів справи суд у порядку ст. 38 ГПК України своєю ухвалою від 28.01.2008 р. зобов’язав позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та документи, що підтверджують правовий статус.

Витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, позивачем не надані, у судове засідання 12 лютого 2008 року представник позивача не з’явився, докази поважності причин неявки у судове засідання не представлені.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України і ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, витребувані документи не надані, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 47 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету КМ «Про державне мито» №7-93 від 21.02.1993 р. надмірно сплачене державне мито у розмірі 4915,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 47, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаресурс» (95003, України, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Московська, 60/24, ідентифікаційний код 33772588) з Держбюджету м. Сімферополя (код платежу 22090200, ЗКПО 34740405, МФО 824026, п/р 0002, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь) 4915,00 грн. надмірно сплаченого державного мита (платіжне доручення № 3 від 24.01.2008 року на суму 5000,00 грн.).

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/228

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/228

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Зангас-Юг", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання частково недійсним акта

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Зангас-Юг" подало позовну заяву про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції № 0/0 від 10.11.2006 року в частині донарахування податку на прибуток за період з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року в розмірі 185226,33 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 92613,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/228.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2007 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На період проведення експертизи провадження у справі № 6/228 зупинено.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області 11.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/228 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам та до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р. Справа № 9/384/06-ЗН(07)

За заявою відповідача: Галіцинівська сільська рада, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галіцинівка, вул. Центральна, 1.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Югстроймеханізація-2”, м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12, кв. 15.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Айвенго”, м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 14.

Про: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя В.Д. Фролов

Ухвалою голови господарського суду Миколаївської області від 28.01.2008р. справу №9/384/06-ЗН передано для подальшого розгляду судді В.Д. Фролову.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №9/384/06-ЗН до свого провадження.

2.          Строк розгляду справи починається знову.

3.          Розгляд справи призначити на 22.02.2008 р. о 10 год. 40 хв.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р. справа № 15/068-08

за позовом В.о. прокурора м. Біла Церква, Київська обл., м. Біла Церква, в інтерсах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВЕСПЕР", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 25724,38 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

прокурор: Бондаренко І.В. (посв. № 62 від 26.05.2006р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою В.о. прокурора м. Біла Церква Київської області в інтерсах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВЕСПЕР" про стягнення 25724,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, позивач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 25.02.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 25.02.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2008 р. на 10год. 50хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25 лютого 2008р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25 лютого 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.          Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.