ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2008 р. Справа № 2/225-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Бериславському районі Херсонської області

до Комунального підприємства "Червоний Маяк", с.Червоний Маяк бериславського району Херсонської області

про стягнення 1860,78 грн.

за участю прокурора: Мяло Н.В. - прокурор відділу облпрокуратури

представників сторін:

від позивача: Куліда А.О., довіреність №2029/08 від 14.05.2008 р.

від відповідача: не прибув

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 105 від 02.06.2008 року справа № 2/225-АП-08 вилучена з провадження судді Немченко Л.М. та передана на розгляд судді Скобєлкіну С.В.

в с т а н о в и в:

Прокурор Бериславського району Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі Херсонської області, звернувсь до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Червоний маяк" про стягнення заборгованості по страхових внесках в розмірі 1860,78 грн.

В судовому засіданні прокурор та позивач особі свого представника підтримали заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач або його представник до суду не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що КП "Червоний Маяк" отримало копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, то у даному випадку суд вважає можливим розглянути її у відсутності відповідача та за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши прокурора та представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян і держави у випадках, передбачених законодавством, у тому числі, у судових органах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам, тобто прокуратура набула права визначити наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню в судовому порядку.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття від незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, гарантується державою загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків підприємств, установ, організацій, а також бюджетних та інших джерел.

Одним із джерел соціального забезпечення громадян у старості є Пенсійний Фонд України, до якого зараховуються внески на обов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ст.ст.14, 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Комунальне підприємство "Червоний Маяк" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Бериславському районі і є платником страхових внесків.

Відповідно до п.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду (базовий період - календарний місяць).

Станом на 02.04.2008 року згідно ф. 23 за лютий 2008 року відповідач має заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1860,78 грн. Нормами ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені.

У разі несплати сум страхових внесків органи Пенсійного Фонду надсилають страхувальнику, який має недоїмку, вимогу про її сплату. Відповідач борг не сплатив, тому 02.04.2008 року боржнику була виставлена Вимога про сплату боргу № Ю 2 У від 02.04.2008 року, на суму 1860,78 грн.

Протягом 10 робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки. У разі, якщо страхувальник, який одержав Вимогу про сплату боргу протягом 10 робочих днів після її отримання, не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, орган Пенсійного Фонду подає вимогу про сплату недоїмки до підрозділу державної виконавчої служби або звертається з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в разі виявлення своєчасно не нарахованих або не сплачених сум страхових внесків страхувальниками у встановлені Законом строки, посадові особи установ Пенсійного Фонду мають право вживати заходів щодо стягнення заборгованості до Пенсійного Фонду, а саме - виставити Вимогу про сплату боргу боржнику, яка, у разі несплати, передається до територіального органу Державної виконавчої служби з метою стягнення на майно; направити позовну заяву до господарського суду.

В зв'язку із значною сумою заборгованості, сплата внесків, яку іноді здійснює підприємство, перерозподіляється на погашення заборгованості попереднього періоду відповідно до чинного пенсійного законодавства, а саме: Згідно частини 5 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від органів державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій в порядку календарної черговості їх виникнення. Уразі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Сума боргу підприємства до Пенсійного Фонду підтверджується виписками з карток особових рахунків та розрахунком суми заборгованості, з яких видно, що КП "Червоний Маяк" має заборгованість перед Пенсійним Фондом в сумі 30656,33 грн.

Станом на 24.04.2008 року борг по страховим внескам за лютий 2008 року в сумі 1860,78 грн. не погашений.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ст.ст. 2, 3, 6 Закону України "Про судоустрій" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб, доступністю правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами, гарантування та захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законодавством.

Оскільки заборгованість не була сплачена відповідачем добровільно, у відповідності зі ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" активи платників страхових внесків (страхувальників) можуть бути примусово стягнені виключно за рішенням суду.

Порушення інтересів держави вбачається у тому, що несплата відповідачем 1860,78 грн. до Пенсійного Фонду України створює загрозу несвоєчасності виплати громадянам, що потребують соціального захисту, пенсій і допомоги, які фінансуються за рахунок Пенсійного Фонду України, негативно впливає на забезпечення державних гарантій конституційного права громадян на соціальний захист. Необхідність захисту порушених інтересів держави покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 121 Конституції України.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.Прийняти справу № 2/225-АП-08 до свого провадження.

2. Позов задовольнити повністю.

3.Стягнути з Комунального підприємства "Червоний Маяк" (74370, Херсонська область, Бериславський район, с.Червоний Маяк, вул. Центральна, 1, , р/р 260067733 ВАТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області (74300, Херсонська область, м.Берислав, вул. 1 Травня, 111, , р/р 812 Н.Каховське відділення ощадбанку № 7789, МФО 342241) - 1860,78 грн. (одну тисячу вісімсот шістдесят грн. 78 коп. ) заборгованості по страховим внескам.

4. Постанову направити сторонам по справі.

5.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін

Постанова складена у повному обсязі 04.07.2008 року