overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08

Справа №8/126-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1, м.
Суми

до відповідача    Закритого акціонерного товариства
«Сумимостобуд», м. Суми

про визнання недійсним рішення
правління ЗАТ «Сумимистобуд» від 27.12.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 15.04.2008 року порушено провадження у справі за позовом -  ОСОБА_1, м. Суми до відповідача Закритого
акціонерного товариства «Сумимостобуд», м. Суми, про визнання недійсним рішення
правління ЗАТ «Сумимистобуд» від 27.12.2007 року

До господарського суду
Сумської області від 15.04.2008 р. від ОСОБА_1, м. Суми надійшла заява про застосування
заходів забезпечення позову.

Суд
вважає за можливе  задовольнити
дану заяву.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 67,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) представляти
Закрите акціонерне товариство „Сумимостобуд" (м.Суми, вул. Курська, 32;
іде нтифікаційний код 21118361) перед юридичними і фізичними особами, відкри
вати рахунки ЗАТ „Сумимостобуд" в установах банків, розпоряджатися майном
і коштами ЗАТ „Сумимостобуд", від імені ЗАТ „Сумимостобуд" видавати
дові реності, укладати договори, вчиняти інші правочини, подавати позови до
суду, призначати та звільняти працівників, виконувати інші повноваження голови
правління ЗАТ „Сумимостобуд", до вирішення справи по суті.

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.08 р. Справа № 17/59пд
про примусове виконання рішення суду
«08» 07 2008року                                                                       № 17/59пд
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2008року у справі № 17/59пд, яке набрало законної сили 30.06.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.

Справа № 13/52/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Аграрний комплекс Васильки», 54042, м. Миколаїв, вул.. 1-ша Слобідська, 122,

до відповідача –1 Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул.. Леніна, 72,

відповідача –2 товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

про визнання недійсними рішень та договорів оренди земельних ділянок, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.2008 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

Позивача надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; документи на підтвердження повноважень Звіришина М.М. на посаді генерального директора товариства.

Відповідачів надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; спірні договори оренди, укладені Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області з ТОВ «ОльвіяЛатІнвест».

Крім того, відповідача –1 надати копії розпоряджень про дострокове припинення договорів оренди від 16.01.2008 р. та 22.01.2008 р.; копії розпоряджень про передачу земельних ділянок у користування ТОВ «ОльвіяЛатІнвест»та пояснення щодо того, хто на даний час фактично користується земельними ділянками та сплачує за них орендну плату.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС10/292-08.

За позовом                    прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          приватного науково-виробничого підприємства «Пром Технус» м. Суми

про стягнення           3318,50 грн.

Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача           не зявився

від відповідача           не з'явився

прокурор                    не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3318,50 грн., а саме 3281,25 грн. штрафних санкцій вартості одного нествореного робочого місця для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 36,75 грн. – пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.2008р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 22/68

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради, в сумі 2 745,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Дорохова Т.О., Москаленко О.С. - за довір.

від відповідача: Безуєвський Ю.М.- за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради, в сумі 2 745,00 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, 07.07.08 р. надав суду додаткові документи.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по справі № 22/68, суд вважає за необхідне залучити заступника головного інженера Шкель Є.В. Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” для надання пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.07.08 року.

1.Залучити до участі по справі заступника головного інженера Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” Шкель Є.В. для надання пояснень по справі.

2.Зобов’язати Шкель Є.В. надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про факт замовлення ТОВ „Панацея” робіт по перенесенню магістральної теплотраси Д426 мм, згідно договору – підряду №99 від 11.07.07 р.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 2/124

За позовом: Державного підприємства “Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь

до відповідача: Благодійного фонду “Будинок моряка” м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 12779,33 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Тиріна М.П. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Благодійного фонду “Будинок моряка” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 12779,33 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду надійшов лист, відповідно до якого відповідач просить відкласти розгляд справи на більш пізніший термін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника відповідача та у зв’язку необхідністю витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.07.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази на підтвердження включеннятеплової енергії (ліцензію); розрахунок боргу із зазначенням часу виникнення.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 14/193-08

За позовом Приватного підприємства "Націонал", 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

про визнання договору недійсним

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Черноморець І.В. - юрист за довіреністю від 10.06.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Націонал", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про визнання недійсним договору про уступку права вимоги № ПР/ТРК/03-04/НЮ-511 від 17.02.2003 року та стягнення судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 19.06.2008 року не з'явився.

18.06.2008 року до суду поступило клопотання за № НЮ-1/1446 від 18.06.2008 року, яким відповідач просить суд перенести розгляд справи № 14/193-08 на більш пізніший термін у зв'язку із знаходженням у службовому відрядженні у м. Києві повноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                           Справа № 24/60

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд», м. Львів, без номера від 11.06.2008р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2008 р.

у справі № 24/60, суддя Хабіб М.І.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець

про стягнення 29 587, 61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Комфортбуд»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р. Справа № 11/75-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі відділу

освіти Томашпільської районної державної адміністрації, смт. Томашпіль

до: Вапнярського комбінату громадського харчування, смт.Вапнярка

Томашпільського району

про стягнення 407,4 грн. зборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" липня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 1143 від 14.05.2008р. та на які є посилання в позові; договір про оренду виробничих та службових приміщень від 01.04.2007р. та докази його виконання; рішення № 176 від 28.02.2008р.; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.06.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 1143 від 14.05.2008р. та на які є посилання в позові; договір про оренду виробничих та службових приміщень від 01.04.2007р. та докази його виконання; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.06.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокурору
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2008 р.                              Справа № 8/146

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/1574 від 21.07.08

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул.Любецька, 68, м.Чернігів, 14021

до Відповідача:          Чернігівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-А, м.Чернігів, 14005

про визнання недійсним рішення

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду належним чином засвідчені копії Статуту; ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчену копію наказу про створення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. Відмовити позивачу у задоволені клопотання про зупинення дії рішення, оскільки відповідно до ч.4 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з ч.1 ст.48 цього Закону, зупиняє виконання цього рішення.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08р.

Справа № 20/143-08(34/365-07)

за позовом Приватного підприємства "Електрокомплект", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2268, 73 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" 2 177,75 грн. - основного боргу, 50,07 грн. - пені, 31,95 грн. - інфляційних збитків, 8,96 грн.- 3% річних та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2007р. позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. скасовано.

На підставі розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008р. справу №34/365-07 за позовом Приватного підприємства "Електрокомплект", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", м. Дніпропетровськ про стягнення 2268, 73 грн передано на новий розгляд судді Пархоменко Н.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 34/365-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.03.08р., явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.03.08р., явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.08                                                                                 Справа № 3/52

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання            Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Укрнафта», м. Київ, вих. № юр-792 від 29.05.2008р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2008 року

у справі № 3/52 , суддя Фрич М.М.,

за позовом ВАТ «Укрнафта», м. Київ

до відповідача ВАТ «Нафтохімік України», м. Надвірна

про стягнення недоотриманої кількості нафтопродуктів,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача :Дунець О.Я., Мушак Я.Я. - представники.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року розгляд апеляційної скарги ВАТ «Укрнафта»призначено на 25.06.2008 року.

В судове засідання з’явились представники відповідача, які підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивач в судове засідання не з’явився, одав на розгляд суду клопотання (телеграма) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 25.06.2008р.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вирішила задоволити подане клопотання, розгляд апеляційної скарги відкласти з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.07.2008 року об 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надіслати на адресу скаржника відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання подати суду.

3.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

4.          Копію ухвали скерувати сторонам для відома та виконання.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.