overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача:Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконним та скасування п. 8.229 рішення № 405 від 28.12.07,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.05.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати прокурора м. Кіровограда у строк до 29.04.08 надати господарському суду дані про адресу ПП Кравченко Сніжани Миколаївни, щодо якої подане клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Зобов'язати у строк до 19.05.08 подати

прокурора: Регламент Кіровоградської міської ради, посилання на який містить позовна заява; Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні);

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію преамбули та п. 8.229 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"; протокол засідання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); відомості про місцезнаходження, ідентифікаційний номер приватного підприємця Кравченко Сніжани Миколаївни.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників прокурора та сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити прокурору м. Кіровограда, сторонам разом з інформацією про права та обов'язки та повістками про виклик, прокуратурі в Кіровоградській області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.05.2008 р.                                                                                справа № 04-05/42-27-9б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції м.Кіровське

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

16.05.2008р.

у справі

№ 04-05/42-27-9б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора

Кіровської ОДПІ м.Кіровське

до боржника

ТОВ "Єнакієвський цемент" м.Жданівка

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 25 грудня 2007 року
у справі №10/192-07 за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства
“Радіосервіс”, третя особа - відділ державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Сумської міської ради, про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20 червня             2007 року позов задоволено
частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від                13 серпня 2007 року вказане
рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі припинено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 25 грудня 2007 року з підстав різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах та порушення судом касаційної інстанції норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 25 грудня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р. Справа № 2/94/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,61,

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради “Джерело”, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Галицинове, вул.Центральна, 1,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 5517,84 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чорнобривець А.В., дов. №5/07 від 03.01.08р.;

Від відповідача: не з’явився.

Представник відповідача не з’явився в судове засідання. Про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2008р. на 11 год. 20 хвил.

2.          ВДРУГЕ!! Відповідачеві виконати вимоги ухвали суду від 01.04.08р.

3.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа № 14/156-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент", 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Трудові Резерви, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія", 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 49-г

про стягнення 2886,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 9/34пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008 р.

у справі

№ 9/34пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія ""Система"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" –"5 червня 2008 року 09 год. 55 хв.", в той час, як необхідно "9 червня 2008 року 13 год. 55 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" 9 червня 2008 року 13 год. 55 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 3/19

за позовом Приватного підприємства „Віст” м. Ясинувата

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості 359 050,49 грн., з яких: 265 654,00 грн. - основний борг, 22 848,90 грн. – пеня, 12 996,15 грн. 3% річних та 57 551,44 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Шамов С.Е. - представник

від відповідача: Салазький О.С. - представник

Позивач, Приватне підприємство „Віст” м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості 359 050,49 грн., з яких: 265 654,00 грн. - основний борг, 22 848,90 грн. – пеня, 12 996,15 грн. 3% річних та 57 551,44 грн. – індекс інфляції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                   У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 26.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати реєстр податкових накладних за 2005 – 2006 р. р., податкові накладні до актів Форми КБ-2в за 2005 – 2006 р. р. (оригінали для огляду та копії посвідчені належним чином до справи), звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати обов’язковою явкою в судове засідання головного бухгалтера ПП “Віст” м. Ясинувата для надання пояснень.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС16/225-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.3083)

За позовом:   Управління Пенсійного фонду України в
м.Охтирка

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Охтирка

Про стягнення 316,50 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.2008 року о 10 год.10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати,  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 2503-07/21 від 02.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"20" травня 2008 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М.

розглянувши матеріали за позовом ВАТ "Науково-виробниче об'єднання по племенній справі і прогресивнихтехнологій у тваринництві "Прогрес", м.Черкаси, вул.Онопрієнка, 10

до Черкаської районної державної адміністрації, м.Черкаси, вул.Енгельса,157

про визнання відмови протиправною та визнання права на оренду земельноїділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відмову відповідача в погодженні позивачу місця розташування кіноспортнивної школи, комплексу для відпочинку і будинків для житла обслуговуючого персоналу площею 8 га в адміністративних межах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту протиправною та визнати право позивача на довгострокову оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 8 га в адміністративних межах Геронимівської сільської ради під розміщення кіноспортнивної школи, комплексу для відпочинеку і будинків для житла обслуговуючого персоналу.

Суд відмовляє позивачу в прийнятті позовної заяви до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний спір про право на оренду земельної ділянки, який повинен бути врегулюваний за нормами ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                Скиба Г.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 1/46-64.

За позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
від імені якого діє філія-Волинське обласне управління ВАТ Ощадбанк України

до Підприємця
ОСОБА_1

Третя особа
Волинська обласна спілка споживчих товариств

про стягнення 25 081,29 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Волошин
І.В., довір. від 24.03.2008 року

від відповідача: ОСОБА_2
довір. від 05.11.2007 року

від 3-ої особи: Данилік
Ф.Я., довір. №1/6-346 від 02.10.2007 року

Суть спору: позивач
-відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від
імені якого діє філія-Волинське обласне управління ВАТ Ощадбанк України  просить суд стягнути з відповідача -
підприємця ОСОБА_1 помилково перерахованих коштів в сумі 25 081 грн. 29 коп.

Представник відповідача подав
клопотання про повернення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що до
позовної заяви не додані документи, які підтверджують повноваження філії
виступати від імені юридичної особи.

Розглянувши клопотання
представника відповідача, суд встановив, що при подачі позовної заяви позивачем
долучена довіреність ВАТ "Державний ощадний банк України" від 21
березня 2008 року, якою останній уповноважує начальника філії - Волинського
обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3
, від імені ВАТ "Державний ощадний банк
України" подавати заяви, позови з правом їх підпису. Термін дії
довіреності з 23.03.2007 року до 23 березня 2008 року. На день подачі
довіреність була дійсна, проте на день розгляду справи, термін дії даної
довіреності закінчився.

Враховуючи зазначену обставину,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і зобов'язати позивача подати
суду належним чином завірене Положення про філію та довіреність на
підтвердження представництва філії в судах від імені юрособи на даний період.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3  ст.
77  Господарського процесуального
кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд
справи відкласти на  03.04.2008 року  на  17
год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача подати
суду Положення про філію та довіреність.

3.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
лютого 2008 р.

Справа № 4/45

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи платника - 600,05 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:00
"05" березня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора
та позивача надати:  обгрунтований
розрахунок позовних вимог;

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 24/89пн

Суддя господарського суду Донецької області Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Акціонерного банку „Український Бізнес банк” м.Донецьк

про примусове повернення майна

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/89пн.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 9:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя