ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ А ПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24.03.2008 року                                              Справа № 2-841/07

Луганський апеляційний
господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Лазненко Л.Л.

суддів                                          Іноземцевої
Л.В.

Медуниці О.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      ОСОБА_1,
м.Луганськ

на ухвалу                              Жовтневого
районного суду м.Луганська

від
10.12.2007

у цивільній справі                 № 2-841/07 (суддя Рябуха
Ю.В.)

за позовом                               ОСОБА_1, м.Луганськ

ОСОБА_2, м.Луганськ

ОСОБА_3., м.Луганськ

ОСОБА_4, м.Луганськ

ОСОБА_5,
м.Луганськ

ОСОБА_6, м.Луганськ

ОСОБА_7, м.Луганськ

ОСОБА_8, м.Луганськ

до
І-го відповідача                     Закритого акціонерного товариства „Одяг”,

м.Луганськ

зацікавлена
особа                    Товариство з
обмеженою відповідальністю

Фінансово-реєстраційна компанія „БІГ”, м.Луганськ

про                                            визнання
недійсним протоколу № 1 зборів

акціонерів Закритого
акціонерного товариства „Одяг”

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Луганська від 10.12.2007 у справі                      № 2-841/07 позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4 та інших до ЗАТ „Одяг” про визнання недійсним протоколу № 1
зборів акціонерів залишено без розгляду.

08.02.2008
ОСОБА_1 (позивач у справі) звернулася до Апеляційного суду Луганської області з
заявою про апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська
від 10.12.2007 у справі № 2-841/07, в якій повідомила, що її не було
повідомлено про час та місце розгляду справи, внаслідок чого 10.12.2007 справа
розглянута за її відсутністю. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що оскаржувана
ухвала, про яку їй стало відомо лише 08.02.2008, не направлена судом на її
адресу.

12.02.2008
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Луганської області з апеляційною
скаргою про скасування ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від
10.12.2007 у справі № 2-841/07 та направлення справи на новий розгляд в іншому
складі суддів.

Заявою від 12.02.2008 ОСОБА_1 також
звернулася з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної
скарги, посилаючись на те, що судом її не було належним чином повідомлено про
дату, час та місце розгляду цивільної справи, а ухвала Жовтневого районного
суду м.Луганська від 10.12.2007 у справі № 2-841/07 взагалі не була направлена
на її адресу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 14.03.2008 справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_8.,
ОСОБА_5.,                 ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. до ЗАТ „Одяг” та ТОВ ФРК „БІГ” про визнання неправомочним проведення
загальних зборів акціонерів, та визнання недійсними рішень загальних зборів з
апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від
10.12.2007 та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження надіслано
Луганському апеляційному господарському суду за належністю відповідно до Закону
України від 15.12.2006 № 483-У „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”

Відповідно до пункту 4 статті 12
Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності
з 29.12.2006) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також
між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Згідно зі
статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим
господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом 3-х місяців з
дня прийняття судового акту місцевим господарським судом по клопотанню заявника
скарги.

Ухвала
Жовтневого районного суду м.Луганська у цивільній справі № 2-841/07  прийнята та підписана 10.12.2007, тобто
перебіг тримісячного строку для відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги почався 11.12.2007 і закінчується 11.03.2008.

Апеляційна
скарга з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
здана до Жовтневого районного суду м.Луганська 12.02.2008, про що свідчить
власноручний напис ОСОБА_1, тобто в межах строку, встановленого для відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи
викладені обставини, судова колегія Луганського апеляційного господарського
суду вважає поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги, що є
підставою для відновлення строку подачі апеляційної скарги і порушення
апеляційного провадження.

Керуючись
ст.ст.53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити
заяву ОСОБА_1, м.Луганськ та відновити пропущений строк для звернення з
апеляційною скаргою.

2. Порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд
скарги призначити на 06.05.2008 о 10 год. 30 хв.

4. Розгляд
апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх,
кімн.                  № 606.

5. Зобов'язати
Панфьорову В.С. - у строк до 07.04.2008 направити копії апеляційної
скарги іншим позивачам у справі, ЗАТ „Одяг”, ТОВ ФРК „БІГ”, докази направлення
апеляційної скарги -до справи.

Сторонам
роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                      Л.Л.Лазненко

Суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя
О.Є.Медуниця

Надруковано 12
примірників:

1-          до справи

2-9          позивачам

10-          відповідачу

11-          ТОВ ФРК „БІГ”

12-          до наряду

Внесено