ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.05.08р.

Справа № 23/159-08

За позовом Приватного малого підприємства "Хімеко", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 498 071,45 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Григор"єв М.І. - дов. від 24.03.08 №24-03/08-01, юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технологія" суму боргу по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду № 10-05/2 вiд 10.05.07 з урахуванням встановленого індексу iнфляцiї –488554 грн. 15 коп., штраф за прострочення оплати - 9 517 грн. 30 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача на повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с.126).

16.04.08 відповідачем подавалось письмове клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника відповідача в судове засідання.

Причини неявки представника відповідача в дане судове засідання суду не відомі. Заяви та клопотання від відповідача не надходили.

В судовому засіданні 17.04.08 судом оглянутий оригінал акту звірки, складений сторонами від 04.03.08.

Нез’явлення представника відповідача за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами укладений договір підряду № 10-05/2 від 10.05.07, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов’язання виконати будівельно-монтажні роботи та роботи по антикорозійному захисту на об’єктах замовника (відповідача).

Зміст, обсяг, вартість та строки виконання робіт визначаються додатковими угодами до договору, складеними на підставі Договірної ціни, відомості дефектів, проектів і кошторисів по кожному об’єкту, узгодженому з замовником перед початком робіт.

Відповідно до п.4 договору підряду відповідач зобов’язувався здійснити оплату га протязі 15-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт КБ-2в шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

В межах даного договору сторонами укладені додаткові угоди як є невід'ємна частина договору підряду № 10-05/2 від 10.05.07 з визначенням з цих додаткових угодах змісту робіт, які належить виконати позивачу, строк їх виконання та вартість робіт.

Вартість робіт визначена договірною ціною, яка складена по кожному об’єкту, узгоджена сторонами.

В якості доказів виконання робіт, передбачених умовами цього договору, позивачем подані акти приймання виконаних робіт, підписані представниками обох сторін у відповідності з вимогами договорів, довідки про вартість виконаних підрядних робіт:

за червень 2007 року –акт № 06-07/05 на суму 63610,80 грн., за липень 2007 року –акт № 07-07/05 на суму 58471,20 грн., за серпень 2007 року –акт № 08-07/02 на суму 21183,84 грн., акт № 08-07/01 на суму 42654,41 грн., акт № 08-07/04 на суму 14077,72 грн., за вересень 2007 року –акт № 09-07/01 на суму 125295,78 грн., за жовтень 2007 року –акт № 10-07/01 на суму 18510,35 грн., за листопад 2007 року –акт № 11-07/04 на суму 114504,71 грн., за грудень 2007 року –акт № 12-07/01 на суму 102044,40 грн., акт № 12-07/04 на суму 2355,41 грн., акт № 12-07/05 на суму 3092,74 грн., акт № 12-07/06 на суму 3092,74 грн., акт № 12-07/07 на суму 5563,80 грн., акт № 12-07/08 на суму 7116,17 грн., акт № 12-07/09 на суму 1850,59 грн., за січень 2008 року –акт № 01-08/01 на суму 51145,13 грн.

Загальна вартість виконаних позивачем робіт за вказаним договором –801159,52 грн., проти чого відповідач не заперечує, про що свідчить акти звірки, складені сторонами станом на 31.12.07, на 04.03.08, копрії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, не заперечується сторонами, відповідачем умови договору № 10-05/2 від 10.05.07 в частині оплати за виконані роботи виконані несвоєчасно та не в повному обсязі.

З урахуванням часткової оплати заборгованість відповідача станом на момент вирішення спору за спірними відносинами визначена позивачем в розмірі 475865,77 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України сума заборгованості позивачем визначена з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочки.

За розрахунком позивача інфляційні втрати склали за договором № 10-05/2 від 10.05.07 –12688,38 грн.

Крім того, у відповідності з умовами пункту 5 вказаного договору відповідачеві нарахований штраф за прострочення оплати у розмірі 2% від вартості неоплачених робіт, який складає за розрахунком позивача суму 9517,30 грн.

Порушень з боку позивача щодо розрахунку інфляційних втрат та суми штрафу не встановлено. Заперечення відповідача з цього приводу відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 498071 грн. 45 коп.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-84, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов в сумі 498071 грн. 45 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Технологія" на користь Приватного малого підприємства "Хімеко" –488554 грн. 15 коп. - суму боргу по оплаті вартості виконаних робіт з урахуванням індексу iнфляцiї;

9517 грн. 30 коп. - штраф;

4980 грн. 72 коп. - державного мита;

118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно з ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення підписано 20.05.08