Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                                                № 16/133

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/133

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі Микільської сільської ради, с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс", с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 935,00 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Сивак М.М., посвідчення № 642;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Кобиляцький В.Я., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайпрокурор в інтересах держави, в особі Микільської сільської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс" заборгованості по сплаті орендної плати за землю в сумі 935,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.04.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.04.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Прокурор, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу в сумі 935,00 грн., поданою 18 квітня 2008 року до господарського суду заявою за вих. № 1171 від 11.04.08 р. відмовився від позову та просить припинити провадження у даній справі.

Крім того, 21 квітня 2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області засобами факсимільного зв'язку від позивача надійшла заява № 54/01-16 від 14.04.08 р. про відмову від позову, обґрунтована тим, що відкрите акціонерне товариство "Світловодський Райагротехсервіс" в добровільному порядку сплатило заборгованість за договором оренди землі в сумі 935,00 грн.

Під час судового розгляду справи представник прокуратури підтримав подану прокурором заяву про відмову від позову.

Господарський суд Кіровоградської області, на підставі ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснив представнику прокуратури наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

Зважаючи на те, що позивач в заяві про відмову від позову посилається на статтю 78 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що позивачу також відомі наслідки вчиненні відповідних процесуальних дій.

А тому, враховуючи викладене, а саме те, що заяви прокурора та позивача про відмову від позову підписані повноваженими особами, а також те, що прокурору та позивачу відомі наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на прокурора та не стягуються.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора та позивача від позову.

Провадження у справі № 16/133 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам та Світловодському міжрайпрокурору.

Суддя                                                                                  Л. С. Коротченко