ПОСТАНОВА

"12"
березня 2008 р.

Справа №
7а/239-5140

16 год. 40 хв.

м.
Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у
складі судді  Стадник М.С.

при
секретарі судового засідання Лисому Я. І.

Розглянув
справу

за
позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача: Бережанської
міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Шевченка, 15, м. Бережани,
Бережанський район, Тернопільська область, 47500

за
участю представників від:

позивача:          ОСОБА_2-довіреність від 25.10.2006р.;

відповідача:          Стефінів Жанна Анатоліївна -довіреність № 12 від
08.01.2008р.;

Солтис Віктор
Петрович -довіреність № 186/9180 від 15.01.2008р.

Вегера Андрій
Ярославович -посвідчення інспектора
№176212;

Тройчак Надія
Миколаївна -посвідчення інспектора №015706.

Суть
справи:

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1звернулася з позовними
вимогами  про скасування прийнятих
Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією рішень про
застосування штрафних санкцій № /8112 та      № /8112 від 03 грудня 2007
року.

Ухвалою
господарського суду від 16.01.2008р. справу призначено до судового розгляду.

Представникам
сторін в судовому засіданні роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.
49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

В
судовому засіданні з 05.03.2008р. по 12.03.2008р. на підставі ст. 150 КАС України
оголошувалась перерва для надання сторонам можливості подати додаткові
матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Податкова
інспекція проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірні рішення
прийняті у відповідності до чинного законодавства, а саме санкції застосовані
за порушення підприємцем норм Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. допитані в якості свідків.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка,
встановлено:

Бережанською
міжрайонною державною податковою інспекцією 03.12.2007р. прийняті рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій, якими до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції за порушення
норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
(далі Закон про РРО):

1) рішенням про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /8112 застосовано штрафні
санкції в сумі 3567.15 грн.

Підставою
для застосування санкцій, як зазначено у вищевказаному рішенні, став акт
перевірки № 582/23-03/ від 19.11.2007р., проведеної в магазині, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_2., на предмет дотримання суб'єктом
підприємницької діяльності  ОСОБА_1.
встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги),
яким інспекцією  встановлено порушення
п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону про РРО, а саме: підприємцем не проведено
розрахункову операцію на повну суму покупки (14,25грн. через реєстратор
розрахункових операцій, за що застосовано санкцію в сумі 71.25 грн. та не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
(798.00 грн.) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (84.77 грн.), за що застосовано 3495.90 грн. санкцій.

Позивач
заперечує проти доводів інспекції, посилаючись на те, що підприємцем не
порушено норм Закону про РРО , чек не видано продавцем на горілку
"Міленіум" , оскільки перевіряючі не дали можливості продавцю
здійснити до кінця  операцію по
реалізації горілки, а щодо невідповідності готівки то  під час перевірки податкові інспектори
неправомірно до готівки підприємця додали готівку суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, який також здійснює торгівельну діяльність в
даному магазині , діяльність якого податковою інспекцією  не перевірялася ,та в процесі перевірки не
враховано, що торгівлю товарами здійснювала один продавець у двох підприємців і
податкові інспектори про даний факт були нею повідомлені.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_3 пояснила
суду, що вона  перебуває в трудових
відносинах з позивачем, але на прохання ОСОБА_2. здійснює реалізацію
продовольчих товарів , за його відсутності. На момент проведення
перевірки здійснювала торгівлю у магазині одна і, на прохання покупця , який
скуплявся у відділі продовольчих товарів, продала з відділу  ОСОБА_1. пачку сигарет "Вінстон" за
3грн. видавши йому чек.  Після
чого покупець, давши 15 гривень, попросив продати ще горілку «Міленіум»за 11.25
грн., вона взявши гроші, розміняла їх у касі підприємця ОСОБА_2., та
направилась до касового апарата, щоб вибити чек та видати товар , після чого
покупець заявив, що це перевірка і перегородив дорогу до відділу ОСОБА_1. та не
дав можливості роздрукувати чек і видати товар. Потім інспекторами зроблено
звіт по касовому апарату та перераховано гроші у касах обох підприємців, хоча
вона наголошувала , що готівку з каси ОСОБА_2 не рахували, так як його не
перевіряють .

2/ рішенням про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /8112 застосовано штрафні
санкції в сумі 1440.00 грн.

Підставою
для застосування санкцій, як зазначено у вищевказаному рішенні, став акт
перевірки № 583/23-03/ від 19.11.2007р., проведеної в магазині, що
знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 7, м. Бережани, Бережанський район,
Тернопільська область., на предмет дотримання суб'єктом підприємницької
діяльності  ОСОБА_1. порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги), яким інспекцією  встановлено порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3
Закону про РРО, а саме: підприємцем не забезпечено щоденне друкування на
реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чека за 12.09.2007р. ,
за що застосовані санкції в сумі 340 грн.; не проведено розрахункову операцію
на повну суму покупки -24.60 грн., через зареєстрований, опломбований у
встановленому порядку та переведений у фіскальний режим РРО з роздрукуванням
відповідного розрахункового документа, за що застосовано 123.00 грн. санкцій та
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків ( 7 грн.) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (178.60 грн.), за що застосовано 981.00 грн. санкцій.

Позивач,
оскаржуючи спірне рішення, визнав правомірним
застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн. за порушення п. 9 ст. 3
Закону про РРО, які ним сплачені
07.12.2007р., що підтверджується квитанцією та  довідкою податкової інспекції від  26.02.2008року.

В
частині застосованих штрафних санкцій в сумі 1104.00 грн. позивач заперечує,
оскільки вважає, що працівниками податкового органу перевищено межі своїх
повноважень, оскільки  не дали
можливості  продавцю ОСОБА_4, яка  при контрольній закупці однієї пляшки горілки
«Хортиця»помилково видала чек на  11
пляшок,  виправити помилку шляхом
скасування помилкової суми  та видачі
нового чека, що відповідає сумі покупки.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_4,   пояснила суду,
що 19.11.2007р. невідомий покупець
попросив продати йому одну пляшку горілки «Хортиця». Взявши у покупця
гроші , поклала на прилавок одну пляшку горілки та видала чек, після чого він
заявив, що чек не його та пред'явив посвідчення. Коли взяла у нього чек
побачила, що замість однієї пляшки горілки вибила одинадцять, пояснила, що це
помилково і зараз виправить дану помилку видавши  новий чек, після чого він зайшов за прилавок,
перегородивши доступ до касового апарата, та заявив, що це перевірка і до її
закінчення неможна виконувати будь-яких дій біля касового апарата. Інспектором
зроблено звіт по касовому апарату та перераховано гроші у касі.

Суд,
керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним
доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При
цьому, суд виходив із  наступного:

-
згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-
відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”
органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку
передбаченому законом;

- до
суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог Закону про РРО
застосовуються фінансові санкції в порядку передбаченому п. 3 „Інструкції про
порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної
податкової служби” затвердженої наказом Державної податкової адміністрації
України № 110 від 17.03.2001р., шляхом прийняття органами Державної податкової
служби рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за формою та
згідно з вимогами установленими
"Порядком направлення органами державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних
(фінансових ) санкцій"
затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253,  прийнятих на підставі матеріалів планової або
позапланової перевірки (15, 16, 17 Закону про РРО),результати яких оформляються
актом перевірки, відповідно до „Порядку оформлення результатів документальних
перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами
підприємницької діяльності -фізичними особами” затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України № 326 від 11.06.2004р. розробленого відповідно
до Закону „Про державну податкову службу в Україні"”(далі Порядок). В
актах перевірки  зазначаються чіткий
зміст фактів порушення законодавства та вказують конкретні пункти, статті
порушених норм законодавчих актів (п. 10 Інструкції).

Відповідно
до п. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого
рішення покладається на відповідача.

В
даному випадку, доказом правомірності притягнення підприємця до
відповідальності за порушення норм чинного законодавства є акт перевірки.

1)
Щодо правомірності рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /8112, податкова
інспекція, на підтвердження правомірності застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності штрафних санкцій посилається на акт документальної перевірки №
582/23-03/ від 19.11.2007р., який не може бути належним доказом щодо
встановленого, на думку інспекції, порушення норм Закону про РРО, оскільки не
підтверджує факту такого порушення:

1/  щодо санкцій в сумі  71.25 грн., застосованих згідно п.1
ст.17  Закону про РРО за порушення
п.п.1,2 ст.3 даного Закону, що складає п'ятикратний  розмір вартості проданого товару не
проведеного на повну суму покупки через РРО та не видано особі чек, то слід
зазначити, наступне:

-
відповідно п. 23 „Порядку провадження торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування населення” затвердженого постановою КМУ від
15.06.2006р. №833 (далі Порядок), касир чи інший працівник, з яким споживач
розраховується за товар, під час проведення розрахунку  повинен чітко назвати суму, що підлягає
сплаті та  суму одержану від споживача,  покласти кошти окремо на видному місці, після
чого оформити  розрахунковий документ на
повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її
разом з розрахунковим документом.

В
процесі судового розгляду справи встановлено, що продавець ОСОБА_3., яка
реалізовувала інспектору пачку сигарет «Вінстон»і видала чек , про що зазначено
в акті перевірки , після нового замовлення покупця взявши у нього гроші в сумі
15 грн. не здійснила будь - яких дій передбачених п. 23 Порядку, оскільки
тільки провела в іншому торговому відділі розмін грошей  покупця, для того щоб мати можливість
провести розрахункову операцію,  тим
самим не порушила жодних правил, оскільки операція купівлі-продажу не була
завершена, так як товар виданий не був.

Крім  того, не зрозуміло , чому податковою
інспекцією санкції застосовані від суми 14.25 грн., що складає вартість сигарет  (3грн.) та горілки (11,25 грн.) , враховуючи
відсутність порушень при реалізації сигарет.

2/
щодо санкцій в сумі 3495.90 грн. передбачених ст.22  Закону про РРО за порушення п. 13, ст.3
даного Закону, що складає п'ятикратний
розмір суми готівки на яку виявлено невідповідність, то:

-
відповідно п. 37 „Порядку провадження торговельної діяльності та правил
торговельного обслуговування населення” перевірка дотримання цього порядку та
правил, проводиться особою органу контролю пред'явленням службового посвідчення
та направлення на перевірку в присутності особи, що здійснює продаж товарів та
представника суб'єкта господарювання , що перевіряється.

Як
випливає з матеріалів справи, перевірка проведена в магазині за
адресою:АДРЕСА_2, в якому здійснюють торгівельну діяльність два підприємці:
ОСОБА_1. - здійснює торгівлю алкогольними та тютюновими виробами на підставі
ліцензій  із застосуванням РРО;  ОСОБА_2. зареєстрований суб'єктом
підприємницької діяльності 24.01.2003р. Бережанською  районною державною адміністрацією та  здійснює торгівельну діяльність та інші види
діяльності у сфері послуг, знаходиться на спрощеній системі оподаткування
згідно Свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2007р. виданого
Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Місцем
проведення розрахунків, згідно ст. 2 Закону про РРО є місце, де здійснюються
розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються
готівкові кошти отримані за реалізовані на протязі дня товари і дана інформація
заноситься в денний звіт, як підсумок розрахункових операцій.

Представники
податкової інспекції, як було встановлено в судовому засіданні, під час
проведення перевірки були повідомлені продавцем ОСОБА_3., про те, що в даному
приміщенні торгівлю здійснюють
підприємець ОСОБА_1. та підприємець ОСОБА_2., а також в окремому
пояснені наданому продавцем податковій інспекції 19.11.2007р., в день
перевірки, пояснено , що розрахунок проведений був з іншої каси, тобто
підприємця ОСОБА_2., що стало підставою для включення суми готівки яка була в
ній наявна до суми готівки позивача. Відповідач не довів належними доказами
наявність в магазині, де здійснюють торгівельну діяльність два підприємця,
одного місця проведення розрахунку, тим самим не довів правомірність
встановленої суми готівки та безпідставно не взяв до уваги пояснення продавця.

При
таких обставинах, податкова інспекція в одному акті перевірки №
582/23-03/ від 19.11.2007р. відобразила результати діяльності двох
суб'єктів господарювання, що чинним законодавством не передбачено.

2)
Щодо правомірності рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /8112 то
суд визнає неправомірним застосування до позивача санкцій в сумі  123.00 грн. передбачених п.1 ст.17  Закону про РРО за порушення п.п.1,2 ст.3
даного Закону, що складає п'ятикратний
розмір вартості проданого товару, та санкції в сумі 981.00 грн.
передбачених ст.22  Закону про РРО за
порушення п. 13, ст.3 даного Закону, що складає п'ятикратний  розмір суми готівки на яку виявлено
невідповідність, оскільки акт перевірки № 583/23-03/ від 19.11.2007р.
не підтверджує факту такого порушення , оскільки:

-
відповідно до п.4.8 "Порядку реєстрації, опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)" затвердженого
наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, у разі помилкового проведення через
РРО суми розрахунку, особа , яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна
скласти акт про скасування такої помилки, де вказуються дані про помилкову суму
та реквізити розрахункового документа. Акт про скасування помилково проведеної
через РРО суми розрахунку передається до бухгалтерії суб'єкта господарювання, а
в разі відсутності бухгалтерії,
підклеюється на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових
операцій.

Відповідно
до п.5 "Порядку проведення контрольної перевірки правильності розрахунку
із споживачами за надані послуги і реалізовані товари" затвердженого
постановою кабінету Міністрів України від 02.04.1994р. №215 ( в редакції
постанови від 17.08.2002р.) оголошення про контрольну перевірку провадиться
службовою особою відразу після передачі (оформлення, надання) продавцем товару,
проведення грошового розрахунку та видачі розрахункового документу встановленої
форми, що засвідчує факт продажу товару, а в разі невидачі розрахункового
документу після передачі продавцем товару та грошового розрахунку.

Як
випливає з фіскального чека, контрольна закупка горілки "Хортиця"
здійснена в 11год. 34 хв. в кількості 11 пляшок вартістю 171,60грн.,  замість однієї вартістю 15,60 грн., а
перевірку згідно акту  розпочато в 11год
36 хв., тобто зразу після отримання чеку та пояснень продавця щодо його
невідповідності кількості та сумі замовленого товару . Отже, податкові
інспектори не надали можливість здійснити виправлення даної помилки, яка в
даному випадку не порушує права покупця , оскільки йому не нав'язували купити
саме таку кількість товару та заплатити таку суму коштів, враховуючи основну
ціль контрольної перевірки - захист прав споживача.

Як
випливає з акту перевірки, та не оспорюється відповідачем, сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків складає 7 грн. , а по звіту 178,60 грн.
( 171,60 помилково вибита сума  + 7
грн.), що свідчить про те, що податковий інспектор здійснюючи контрольну
закупку однієї пляшки горілки (15, 60 грн.) та 2-х пачок сигарет
"Мальборо" по ціні 4,50 грн.( дані акту) , всього  на загальну суму 24.60 грн. не розраховувався
за товар, оскільки дана сума не значиться в сумі наявної готівки в касі , яка
мала би складати 31.60 грн., а не 7 грн. як зазначено в акті.

Дане
свідчить про те, що реалізація по купівлі - продажу горілки та сигарет не
відбулася по вині покупця, так як відповідно до п. 23 „Порядку
провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування
населення”, така вважається здійсненою тільки після того, як касир видасть
покупцеві належну йому здачу  разом з
розрахунковим документом.

В
даному випадку кошти від покупця не поступили , що підтверджено сумою готівки в
касі зазначеної в  акті перевірки, а
також не зрозуміло з якого  розрахунку
застосовані санкції, так як по акту не забезпечено відповідність на суму 171,60
грн. ( а мало би бути за даними інспекції 154 грн. з врахуванням суми покупки)
, а по  розрахунку застосованої суми
штрафу - 196,20грн. Доказів обгрунтування застосованої суми санкцій інспекція в
процесі розгляду справи  суду не надала.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та
перехідні положення  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні
вимоги задовольнити.

2.Скасувати
рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції
№/8112 від 03.12.2007р. про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 3567.15,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій
.

3.Скасувати
рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції
№/8112 від 03.12.2007р. в частині застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 1104.00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій .

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право
подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі
(27 березня 2008р. до Львівського апеляційного адміністративного суду, а
протягом 20 днів після подання заяви - подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    М.С.
Стадник