ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.
Справа  № 15/39

Господарський
суд Рівненської області у складі:

Суддя   розглянув матеріали справи

при
секретарі судового засідання помічник судді Михалевська Л.В.

за
позовом    ОСОБА_1

до
відповідача   Товариство з обмеженою
відповідальністю Рівненський автоцентр "КАМАЗ"

про
зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті частки прибутку (дивіденди)
товариства

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : Костючок С.Ю.(дов.б/н від
15.01.08 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить
суд зобов"язати ТОВ Рівненський автоцентр "КАМАЗ" нарахувати на
його користь розмір несплачених дивідендів. При цьому, просить суд
зобов"язати товариство здійснити йому виплату частки прибутку (дивідендів)
товариства.

Ухвалою
господарського суду Рівненської області від 20 березня 2008 р. було прийнято
вищезазначену позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №
15/39. Розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 09 квітня 2008
р., а явку представників сторін в судове засідання суд визнав
обов"язковою.

Оскільки
позивач в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів суду не
подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
суд, з огляду, що зазначене унеможливлює вирішення спору по суті в даному
судовому засіданні, відклав розгляд справи на 23 квітня. При цьому, позивача
суд зобов"язав до 22.04.08 р. виконати вимоги, викладені в ухвалі від
20.03.08 р. Водночас явка представників сторін в судове засідання була визнана
обов"язковою.

Натомість
відповідач вдруге в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних доказів суду не
подав, про причини свого нез"явлення
суд не повідомив.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи
все вищевикладене та зважаючи, що зазначене в даному випадку має місце, позов
слід залишити без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81
ГПК України).

При
цьому, заходи до забезпечення позову, вжиті відповідно до п.5 ухвали
господарського суду Рівненської області від 20.03.08 р. підлягають до
скасування.

Керуючись ст. ст.68, 81п.5, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без
розгляду.

Заходи
до забезпечення позову, вжиті відповідно до п.5 ухвали господарського суду
Рівненської області від 20.03.08 р. у вигляді заборони відповідачу, будь-яким
іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного
Товариству з обмеженою відповідальністю Рівненський автоцентр "КАМАЗ"
майна  - скасувати.

Ухвалу
направити сторонам у справі.

Суддя