ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.

Справа № 17/28-08-1365

За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства

внутрішніх справ України в Одеській області;

до відповідача: Одеського літературного музею;

про стягнення 9388,5 грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача: Мазуркевич Р.В. - повірений;

Від відповідача: Голданова Л.Р. - повірений;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість по укладеному між ними Договору у розмірі 9388,5грн.

Відповідач в засідання суду з’явився, надав відзив на позов, в якому заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

26 червня 2007 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області, Одеським історико-краєзнавчим музеєм та Одеським літературним музеєм укладено Договір №В-34-07 „На охорону об'єкта Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області”.

На підставі зазначеного Договору позивач здійснював надання послуг з охорони виставкової зали Одеського літературного музею за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська,24-а.

Пунктом 1 розділу 10 Договору було передбачено, що: „Цей Договір набирає чинності з 26 липня 2007 року і діє по 31 грудня 2007 року включно”.

Керуючись абзацом другим частини другої статті 34 Закону України закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, 19 грудня 2007 року укладено трьохсторонню додаткову угоду до Договору №В-34-07 від 26 червня 2007 року. Згідно з пунктом 1 цієї додаткової угоди, продовжено дію вказаного Договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі у 2008 році, на суму коштів, що становить 14,99 відсотків вартості Договору (9388 грн. 50коп. в т.ч. ПДВ). Відповідно, пунктом 2 додаткової угоди було продовжено строк дії Договору по 31 січня 2008 року включно. Пунктом 3 додаткової угоди затверджено Розрахунок вартості охорони за період з 01 січня 2008 року до 31 січня включно. Інші умови Договору залишено без змін (пункт 4 додаткової угоди від 19 грудня 2007 року).

Згідно з пунктом 2 розділу 2 Договору оплату за охоронні послуги відповідно до визначених тарифів (додаток 2 до Договору) повинен здійснювати саме Одеський літературний музей („Платник” за умовами Договору) щомісячно, згідно акту виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Внаслідок невиконання відповідачем умов пункту 2 розділу 2 та пункту 1 підрозділу 4.3. розділу 4 Договору, у нього утворилась заборгованість, яка станом на час звернення позивача до суду непогашена та за січень 2008 року складає 9388,50 грн.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№1863 від 02.04.2008р.) про стягнення з Одеського літературного музею 9388,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2008р. порушено провадження у справі №17/28-08-1365 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Одеського літературного музею про стягнення 9388,50грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору та додаткової угоди до нього не сплачувалась оплата за надані послуги по охороні будівлі та двору, у зв’язку з чим у нього за період з січень 2008р. утворилася заборгованість, яка згідно представленого позивачем розрахунку становить 9388,50 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості, суд дійшов висновку, що він розрахований у відповідності до умов укладеного договору та вимог діючого законодавства.

При цьому, представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався факт наявної заборгованості, у зв’язку з чим заявлені до відповідача позовні вимоги останнім були визнані у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення з боку Одеського літературного музею умов договору на охорону об’єкта УДСО при ГУМВС України в Одеській області від 26.06.2007р. та укладеної до нього додаткової угоди від 19.12.2007р., та вимог діючого законодавства, у зв’язку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 599, 629 ЦК України, позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача 9388,50 грн.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Одеського літературного музею /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 2, р/р1799 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 05534261/ на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області /65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А, п/р 3501 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209, ідентифікаційний код 08596972/ 9388 грн. 50 коп. /дев’ять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 50 коп./ - основного боргу; 102 грн. 0 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Зуєва Л.Є.