ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2008 р. Справа № А4/082-08

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет”, м. Фастів

про

стягнення 56300,87 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Колесник І.В., за дов. від 12.02.08р. №875/8/10-39

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.03.2008р. о 15 год. 15 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.04.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 18.02.08р. надійшла позовна заява Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет” про стягнення 56300,87 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі по тексту –Закон України № 2181-ІІІ) з огляду на те, що станом на 21.11.07р. загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет” перед бюджетом становить 56300,87 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської від 29.02.08р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи призначено на 14.03.08р.

Справа розглядається після відкладення.

25.03.08р. у судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд суму в розмірі 41180,07 грн. вважати податковим боргом, а суму в розмірі 15120,80 грн. штрафними санкціями.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача. При цьому, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тібет” має податкову заборгованість перед бюджетом загалом на суму 41180,07 грн., що складається з:

-          податку на прибуток на суму 35101,77 грн.;

-          податку з доходів найманих працівників на суму 6078,30 грн.

Окрім цього відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15120,80 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи: копіями податкових повідомлень-рішень, копією акта перевірки та копіями податкових вимог.

28.12.04р. Фастівською ОДПІ було проведено комплексну документальну перевірку ТОВ “Тібет” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.02р. по 30.06.04р., в ході проведення перевірки працівниками ОДПІ встановлено факт порушення відповідачем:

- абз 4, 5, 6 п.п. 5.3.9 п 5.3 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме: не підтверджено витрати за 4 кв. 2002р. в частині сплати відсотків за кредит в сумі 15600 грн., витрати на придбання товарів, робіт та послуг в сумі 26600,00 грн., в листопаді 2003р. зайво включено до валових витрат послуги по зберіганню товарів в сумі 21800,00грн. Всього не підтверджено валових витрат на суму 64000 ,00грн.

- п.5.9 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”;

- п. 1, 4, 5 статті З Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” - торгівля без придбання патенту.

- вимог “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” затвердженного Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001р. №72, а саме: встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки за 31.01.2003р. в сумі 966,16 грн.

- п.2 а) статті 19 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян”; п.п. 3.5 статті 5, пп.8.1.8.пп.8.1. статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” - не утримано та не перераховано до бюджету прибуткового податку, податку з доходів фізичних осіб, виплачених за закуплені товари , згідно п. 3 статті 7 вищевказаного Декрету та п. 7.1 ст.7 з врахуванням п. 22.3, абз.2 п.22.4 ст. 22 вищезазначеного Закону ТОВ "Тібет" нараховано прибуткового податку в сумі 2026,10 грн., за результатами перевірки складено акт від 28.12.04р. №118-2312-30595001.

На підставі Фастівською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.04р. № /0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 35115,00 грн., з яких 23410 грн. основна заборгованість, 11705 грн. штрафні санкції; податкове повідомлення-рішення від 30.12.04р. № /0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання зі сплати штрафів в розмірі 15120,80 грн.; податкове повідомлення-рішення від 30.12.04р. № /0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання з прибуткового податку в розмірі 6078,30 грн., з яких 2026,10 грн. основна заборгованість, 4052,20 грн. штрафні санкції.

Не погоджуючись з згаданим податковим повідомленням-рішенням ТОВ “Тібет” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фастівської ОДПІ про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.12.04р. №№ /0, /0, /0.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2008р у справі №130/4-05 за позовом ТОВ “Тібет” до Фастівської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.12.04р. №№ /0, /0, /0 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібет” від 24.03.05р. № 8 про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.12.04р. №№ /0, /0, /0 було залишено без розгляду. Згадана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку і відповідно набрала законної сили.

Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ОДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від 18.04.07р. № 1/157 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 56300,87 грн., з яких 25422,87 грн. основна заборгованість, 30878,00 грн. штрафні санкції (21.04.07р. вручена відповідачу); 31.05.07р. ОДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу № 2/205 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 56300,87 грн., з яких 25422,87 грн. основна заборгованість, 30878,00 грн. штрафні санкції (12.06.07р. вручена відповідачу).

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Вимогами статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Приписами пункту 6, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Зважаючи на встановлені під час судового розгляду наступні обставини, а саме: податкові повідомлення-рішення Фастівської ОДПІ від 30.12.04р. №№ /0, /0, /0 не скасоване в судовому порядку і відповідно останні є чинними, відповідачем не подано доказів погашення у добровільному порядку податкової заборгованості та заборгованості зі сплати штрафних санкцій, господарський суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет” (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Щавінського, 1, ) на користь Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова, 28, код 20619977; р/р 36/0 у Фастівському відділенні УДК у Київській області) –41180 (сорок одну тисячу сто вісімдесят гривень) 07 коп. податкової заборгованості та 15120 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять гривень) 80 коп. заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –07.04.2008р.