ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.05.08р.

Справа № 35/8-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного

підприємства "Лада-Гіва",

м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет

спору - Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління

магістральних газопроводів філія УМГ "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії

"Укратрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Страшко Л.В., юрисконсульт, дов. №43 від 19.03.2008 р.

від третьої особи - представник не з"явися

від відповідача - Божко О.В., представник, дов. № 9 від 02.04.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 13 травня до 22 травня 2008р.

Позивач просить спонукати Відповідача укласти з Позивачем договір на транспортування природного газу в редакції останнього з 01.01.2008 р.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що направив Відповідачу проект договору на транспортування природного газу від 01.01.2008р. № 1111/21/71588, який Відповідач підписав з протоколом розбіжностей. Позивач розглянув надані Відповідачем розбіжності, частково з ними погодився та направив протокол узгодження розбіжностей, який Відповідач не розглянув та відповіді не надав. В зв'язку з чим Позивач вимушений звернутися з позовними вимогами, посилається на ст. 179, 181 Господарського кодексу України.

16.05.2008р. від позивача надійшла заяву про зміну предмету позову, в якій він просить прийняти абз. 1 п.3.3, абз. 9 п.п. 3.3, п. 3.10, п. 4.13, розділ 12 договору в редакції позивача.

Представники Позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає, що між сторонами відсутній спір, оскільки він підписав спірний договір, а всіма сторонами договору підписано протокол розбіжностей, договір в цей час виконується як Позивачем так і Відповідачем.

Крім того, зазначає, що для нього законом не встановлено прямого обов'язку укладати спірний договір, оскільки він не являється суб'єктом публічного договору.

В додаткових поясненнях зазначає, що надавав відповідачу та третій особі документи при укладенні попередніх договорів та змін в цих документах не відбулося; вказує, що об’єм повноважень позивача, викладений п. 3.3 абзац 9 є значно більшим, ніж встановлено законодавством; по. П. 3.10 зазначає, що відсутні конкретні норми значного зниження температури та скорочення об’ємів подачі газу, тому він не погоджується із цими умовами договору; по р. 12 вважає, що між сторонами не було домовленості про дату набрання чинності договором з 01.01.2008р., оскільки цей день є загально визначеним вихідним днем в Україні.

Третя особа письмові пояснення не надала, представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та доводи позивача.

За згодою представників позивача та відповідача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008р. позивач направив відповідачу проект договору №1111/21/71588 від 01.01.2008р. на транспортування природного газу в 2008р., сторонами якого є Дочірня компанія "Укратрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філія УМГ "Харківтрансгаз" –Трансгаз (надалі третя особа), ВАТ "Дніпрогаз" –Міськгаз (надалі позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Лада-Гіва" –замовник (надалі відповідач).

Відповідач підписав вказаний договір з протоколом розбіжностей, який направив позивачу. Позивач отримав протокол розбіжностей 29.02.2008р., про що свідчить відмітка на листі відповідача №16 від 22.02.2008р., та частково погодився з редакцією договору, що запропонував відповідач, та частково відхилив пропозиції відповідача, про що склав протокол узгодження розбіжностей, який направив відповідачу.

Зокрема, позивачем в редакції відповідача прийняті абз. 3, 8 п.3.3., п. 4.5 договору.

По редакції абз. 1 п.3.3, абз. 9 п.п. 3.3, п. 3.10, п. 4.13, розділ 12 договору позивач не погодився із відповідачем та передав ці розбіжності на вирішення суду (заява про зміну позовних вимог №60-17юр від 16.05.2008р.).

За приписами ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Позивач та третя особа є монополістами на ринку транспортування газу в Дніпропетровській області, та в цьому випадку розбіжності між сторонами підлягають судовому розгляду.

Розбіжності передані до суду 19.03.2008р., тобто в 20-ти денний термін, як встановлено ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України.

Сторони не досягли згоди за наступними умовами договору:

-          абз. 1 п.3.3, а саме редакція позивача «Замовник зобов’язується надати Трансгазу та Міськгазу засвідчені копії Свідоцтва про держреєстрацію, Статуту (положення та доручення у випадку, якщо замовник не має статусу юридичної особи), довідку про включення замовника до ЄДРПОУ, свідоцтво платника ПДВ, доручення на особу, яка має право на закриття обсягів природного газу, визначених п. 2.1 даного договору, завірену копію договору на постачання природного газу між ним та Постачальником, копії договорів на технічне обслуговування внутрішнього та наружного газопроводу, акту меж обслуговування».

Відповідач пропонує виключити цей пункт договору, оскільки вказані документи надавалися ним раніше при укладенні попередніх договорів та залишилися без змін.

За умовами ст.ст. 55, 175 Господарського кодексу України господарсько-майнові зобов’язання можуть брати на себе особи, що мають цивільно право- та дієздатність, яка виникає з моменту реєстрації юридичної особи, тобто вимоги позивача щодо надання документів, які підтверджують цивільну право- та дієздатність сторони за договором, повноваження осіб на укладення договору та прийняття виконаного за договором ґрунтуються на чинному законодавстві, та правомірно перевіряються позивачем на час укладення договору. Позивач не зможе виконувати свої зобов’язання за договором щодо транспортування природного газу в разі відсутності у відповідача договорів на постачання цього газу (лімітів споживання газу) та технічне обслуговування внутрішнього та зовнішнього газопроводу, акту меж обслуговування та ці вимоги договору також ґрунтуються на нормах чинного законодавства і випливають із предмету договору. Включення цих положень в договір є правомірним та вимоги позивача в цій частині обґрунтованими.

Заперечення відповідача безпідставні, оскільки сторонами укладається новий договір та відповідач повинен підтвердити свою цивільну право- та дієздатність, повноваження осіб, обсяги газу, що буде купуватися в 2008р., тощо, на час укладення цього договору.

-          абз. 9 п.п. 3.3 викладено в договорі в наступній редакції: «в будь-який час допускати представника Трансгазу та Міськгазу та Державної інспекції з енергозбереження на територію підприємства для вільного огляду газопроводів, газоспоживчого обладнання, приладів обліку та контролю за споживанням газу. В разі недопущення вищевказаних представників нарахування обсягів використаного природного газу проводити по номіналу потужності неопломбованого газоспоживчого обладнання з моменту останньої перевірки замовника представником Міськгазу чи Трансгазу».

Відповідач пропонує замінити «в любий час» на «загально прийнятий робочий час».

За приписами п.5.10. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказ Мінпаливенерго України від 27.12.2005р. N 618 сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) у будь-який час доби. Таким чином, положення про контроль газоспоживчого обладнання та приладів обліку у будь-який час доби закріплено вище приведеним нормативним актом. Разом з тим, таке право надано сторонам договору, а Державна інспекції з енергозбереження не являється стороною договору та її повноваження врегульовані спеціальними законами. З огляду на це, абз. 9 п.п. 3.3 договору підлягає прийняттю в редакції позивача за виключенням слів «та Державної інспекції з енергозбереження».

- п. 3.10 договору в редакції позивача викладено наступним чином: «При значному зниженні температури навколишнього повітря, з метою забезпечення населення та комунально-побутових споживачів природним газом, у відповідності з р. 7 «Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України», Трансгаз або Міськгаз мають право зменшити подачу газу замовнику до обсягів технологічної броні.»

Відповідач не запропонував свою редакцію цього пункту, але вказує, що потрібно конкретизувати - на скільки градусів повинна понизитися температура та на скільки зменшуються при цьому обсяги подачі газу споживачу.

Оскільки, суд не наділений повноваженнями самостійно формулювати умови договору, відповідач не запропонував конкретну редакцію цього пункту, та п. 3.10 викладено у відповідності до р. 7 «Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України», то п. 3.10 договору приймається судом в редакції позивача.

- п. 4.13 договору містить умови, щодо обов’язку замовника надати інформацію, що містить характеристики газопроводів та елементів на них, які знаходяться на балансі замовника, від точки балансового розподілу до точки встановлення комерційного вузла обліку газу. Відповідач пропонує виключити вказаний пункт договору, в зв’язку з тим, що він надавав такі документи раніше. Суд вважає ці заперечення відповідача безпідставні, оскільки сторонами укладається новий договір та позивач правомірно вимагає надання такої інформації на час укладення договору.

В розділі 12 договору викладені найменування сторін, їх адреси, банківські рахунки, підписи повноважних осіб та дати підписання ними договору, печатки підприємств. Відповідач заперечує проти дати підписання договору - 01.01.2008р., посилаючись на невідповідність її дійсності. Разом з тим, відповідач зазначив, що ним договір підписано 22.02.2008р., а в п. 11.1. договору, проти якого не заперечував відповідач в протоколі розбіжностей, сторони обумовили, що договір діє з 01.01.2008р., то зазначення іншими учасниками договору дати підписання –01.01.2008р. не впливає на строк дії договору, та заперечення відповідача в цій частині суд вважає безпідставними.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково і п. абз. 1 п.3.3, абз. 9 п.п. 3.3, п. 3.10, п. 4.13, розділ 12 договору №1111/21/71588 від 01.01.2008р. на транспортування природного газу приймаються в редакції позивача, за виключенням слів в абз. 9 п.п. 3.3 «та Державної інспекції з енергозбереження».

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 179-181 Господарського кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Прийняти наступні пункти договору в редакції позивача, а саме:

-           абз. 1 п.3.3 договору - «Замовник зобов’язується надати Трансгазу та Міськгазу засвідчені копії Свідоцтва про держреєстрацію, Статуту (положення та доручення у випадку, якщо замовник не має статусу юридичної особи), довідку про включення замовника до ЄДРПОУ, свідоцтво платника ПДВ, доручення на особу, яка має право на закриття обсягів природного газу, визначених п. 2.1 даного договору, завірену копію договору на постачання природного газу між ним та Постачальником, копії договорів на технічне обслуговування внутрішнього та зовнішнього газопроводу, акту меж обслуговування».

-           абз. 9 п.п. 3.3 договору: «в будь-який час допускати представника Трансгазу та Міськгазу на територію підприємства для вільного огляду газопроводів, газоспоживчого обладнання, приладів обліку та контролю за споживанням газу. В разі недопущення вищевказаних представників нарахування обсягів використаного природного газу проводити по номіналу потужності неопломбованого газоспоживчого обладнання з моменту останньої перевірки замовника представником Міськгазу чи Трансгазу».

- п. 3.10 договору: «При значному зниженні температури навколишнього повітря, з метою забезпечення населення та комунально-побутових споживачів природним газом, у відповідності з р. 7 «Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України», Трансгаз або Міськгаз мають право зменшити подачу газу замовнику до обсягів технологічної броні»

- п. 4.13 договору : «Замовник зобов’язаний письмово надати Міськгазу інформацію, яка містить характеристики газопроводів та елементів на них, що знаходяться на балансі Замовника від точки балансового розмежування до місця встановлення комерційного вузла обліку газу, а саме :

- тип газопроводів (розподільчі, квартальні, дворові, будинкові або газопроводи –уводи);

- довжину ( п. м.) та діаметри (мм) газопроводів;

- тиск газу (кгс/ кв.см);

- тип регуляторів тиску (ГРП, ГРУ, РД, ШРП тощо);

- термін експлуатації газопроводів.

У випадку будь –яких змін в подальшому, Замовник зобов’язується надавати Міськгазу додаткову інформацію в письмовому вигляді. Розрахунки технологічних витрат і втрат газу будуть нараховані Міськгазом, згідно вказаних методик Замовнику. Для забезпечення достовірності розрахунків технологічних втрат і витрат газу Замовник зобов’язаний фіксувати в журналі обліку газу всі випадки проведення на газопроводах та регуляторах тиску робіт, які пов’язані з можливим витоком газу технічного обслуговування (аварійних, планово –попереджувальних, при введенні в експлуатацію нових газопроводів, їх продувка, заповнення, тощо). Замовник несе відповідальність за надання достовірної інформації.»

- розділ 12 договору (найменування та адреси сторін, їх банківські реквізити, печатки, підписи представників та дати підписання ними договору).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Лада-Гіва" –49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська,36, (р/р 961 у філії Дніпропетровського центрального відділення «Промінвестбанку», МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" –49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,5, (р/р 7314 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) витрати по сплаті державного мита - 67,00 грн (шістдесят сім грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 92,00 грн (дев’яносто дві грн).

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 23 травня 2008 р.