ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р.

Справа № 9/420/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Кубік О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Коритний В.В.,

від відповідача Бєлоущенко А.Ж.

розглянула апеляційну скаргу

КП “Побут-2”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 19.02.2008р.

про розстрочку виконання рішення суду

по справі № 9/420/07

за позовом ТОВ “Енетеп”

до КП “Побут-2”

про стягнення 164 470,2 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2008р., яка того ж дня надіслана сторонам, прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.05.2008р. апеляційна скарга КП “Побут-2”.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце засідання апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За правилами ст.85 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 13.05.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ТОВ “Енетеп” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про стягнення з КП “Побут-2” 164 470,3 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Рішенням місцевого господарського суду від 18.10.2007р. зі справи № 9/420/07 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.01.2008р. позов задоволено частково, стягнуто з КП “Побут-2” на користь ТОВ “Енетеп” 154 760,86 грн. боргу, 1547,6 грн. держмита та 111,32 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили, на його виконання 21.12.2007р. господарським судом першої інстанції видано відповідний наказ.

В подальшому КП “Побут-2” звернулось до господарського суду Миколаївської області на підставі ст.121 ГПК України із заявою про розстрочку терміном на 1 (один) рік виконання рішення від 18.10.2007р. зі справи № 9/420/07 в частині стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 154 760,86 грн., посилаючись на відсутність коштів на рахунках боржника в банківських установах.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.02.2008р. в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовлено, оскільки відповідачем не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Не погоджуючись із цією ухвалою, КП “Побут-2” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.2008р. по даній справі скасувати, задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Скаржник відзначає неврахування під час винесення оскарженої ухвали вкрай складного його фінансового становища, про що свідчать додані до скарги звіт та довідки.

В усних запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ “Енетеп” просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскарженій ухвалі, додаючи, що боржник отримує прибуток з досить широкого кола джерел, тому постійно оперує достатніми для погашення боргу коштами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Судова колегія зазначає, що підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Проаналізувавши доводи боржника та стягувача в аспекті спірних правовідносин, апеляційний господарський суд вважає правомірною позицію місцевого господарського суду, згідно якої заявником не доведено наявність виключних обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Наведений висновок зумовлений тим, що КП “Побут-2”, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення скрутним фінансовим становищем, надало господарським судам першої та апеляційної інстанцій недостовірну і неповну інформацію відносно кількості рахунків, відкритих комунальним підприємством в установах банків, а також коштів, які на них акумулюються (колегією суддів оглянуто в засіданні представлені позивачем докази існування рахунку, про наявність якого не повідомлено суд). Крім того, заявником проводяться операції, розрахунок за якими здійснюється за готівкові кошти, оприбутковані через касу підприємства.

З урахуванням наведеного та відсутності обставин, які зумовлюють можливість застосування розстрочки виконання судового рішення, оскаржену ухвалу слід залишити без змін як винесену при повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.2008р. зі справи № 9/420/07 про відмову в задоволенні заяви КП “Побут-2” про розстрочку виконання рішення суду від 18.10.2007р. залишити без змін, апеляційну скаргу —без задоовлення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      В.Т. Пироговський

Судді                                                                                                    В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 16.05.2008р.