ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                               № 43/18-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м. Макіївка

про стягнення боргу за надані послуги у сумі 1 680, 00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м. Макіївка, про стягнення боргу за надані послуги у сумі 1 680, 00 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з приписами ст.47-1 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України та складає 118 грн.

Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Таким чином, протягом 2008 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають перераховуватись до Державного бюджету. Належним доказом сплати даних витрат є платіжний документ, який свідчить про перерахування вказаних коштів на рахунки відкриті в органах Державного казначейства України, а саме:

оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000.

Однак, платіжне доручення №230 від 27 березня 2008р. про перерахування 118 грн., не є належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, тому що одержувачем сплачених коштів є Управління державного казначейства у Київському районі м. Донецька (Банк одержувач: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, код МФО 834016, код ОКПО 34687001, рахунок 0006 та код бюджетної класифікації 22090200).

Відповідно до пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство стратегічного партнерства”, м. Харків, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ханженковський завод двигунів”, м. Макіївка, про стягнення боргу за надані послуги у сумі 1 680, 00 грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 8 аркушах, конверт.

Суддя Зубченко І.В.

Надруковано 4 примірники:

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – статзвітність.

Тел. 381-86-46