ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.03.08

Справа №АС16/702-07.

За позовом:           Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Кролевець

До відповідачів          Глухівської  міжрайонної державної податкової інспекції

Про   визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень- рішень

СУДДЯ  В.М.МОЇСЕЄНКО

Представники сторін:

позивач,                     ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач              Лосицька Н.М., Рибалко О.В.

В судовому засіданні
брала участь секретар  Данілова Т.А.

Суть спору: Позивач
просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення
Глухівської  МДПІ № /0 від
18.04.2007р., № /1 від02.07.2007р., № /2 від 25.10.2007р.,
№ /3 від 04.12.2007р.

Відповідач подав
заперечення проти позову, в яких зазначає, що винесені ним податкові
повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства, тому просить
відмовити в задоволенні  позовних вимог.

Позивач подав уточнення
до адміністративного позову, в яких просить лише визнати протиправними
податкові повідомлення-рішення, від вимог про скасування вказаних рішень
позивач відмовився.

В судовому засіданні
оголошувалися перерви до 05.02.2008р., до 20.02.2008р., до 12.03.2008р. та до
17.03.2008р.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

04.04.2007р.
посадовими  особами позивача проведена
документальна планова виїзна перевірка відповідача, про що складений акт №
546/17/.

На підставі зазначеного
акту перевірки відповідач 18.04.2008р. виніс податкове повідомлення- рішення,
яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 138737,57 грн.

Позивач оскаржив вказане
податкове повідомлення-рішення в апеляційному порядку до відповідача,
30.05.2007р. посадовими особами відповідача складений акт позапланової виїзної
документальної перевірки, 02.07.2007р. відповідач прийняв рішення про
результати первинної скарги позивача, яким вимоги позивача частково задоволені,
зменшено суму нарахованих  позивачу
податкових зобов'язань на 109969,77 грн.

02.07.2007. відповідач
виніс податкове повідомлення-рішення, яким визначив позивачу суму податкового
зобов'язання в розмірі 28767,57 грн.

Позивач в подальшому
оскаржив податкові повідомлення-рішення до ДПА в Сумській області  та до ДПА України, однак податковими  повідомленнями-рішеннями відповідача  від 24.10.2007р. та від 04.12.2007р. сума
податкового зобов'язання залишилася незмінною.

Сума податкового
зобов'язання визначена з операцій по внесенню позивачем готівкових коштів на
свій рахунок в банківській установі, в результаті яких позивачу донараховано
3250 грн. податку з доходів фізичних осіб, по господарській операції між
позивачем та МПП «Трансмет», в ході якої 13.06.2007р. позивач отримав від МПП
«Трансмет» 50000 грн., а 15.06.2007р. здійснив повернення помилково отриманих
коштів в сумі 50000 грн.,  по даній
операції відповідачем нараховано 5417 грн. податку, по  господарських операціях між позивачем та ПСП
«Мрія», ЗАТ «Каргилл», Приватним підприємцем ОСОБА_4, ТОВ «Скиф Черкаси»,
внаслідок яких позивачу нараховано 14271,40 грн. податку та 5829,17 грн.
відповідач нарахував податку з інших
операцій, по яких позивач взагалі будь-якого обґрунтування
протиправності нарахування не обґрунтовує.

Як слідує з матеріалів
справи та встановлено під час  судових
засідань до валового доходу позивача в 2-3 кварталі  2006 року зараховані грошові кошти в сумі
30000 грн., які внесені  самим позивачем
на свій розрахунковий рахунок в банківській установі та зазначені ним самим як
виручка за борошно, тому відповідач правомірно донарахував позивачу 3250 грн.
податку з доходів фізичних осіб по
вказаних господарських операціях. Також суд вважає, що відповідачем
правомірно донараховано 5829,17 грн. податку з доходів фізичних осіб по інших
господарських операціях позивача, так як будь-яких  доказів про методологічність  помилки
посадових осіб відповідача при визначенні 5829,17 грн. податкового
зобов'язання судом під час судових засідань не встановлено.

Суд вважає правомірними
вимоги  позивача про визначення  протиправними нарахувань відповідачем
позивачу 5417 грн. податку з доходів фізичних
осіб по господарській операції між позивачем та МПП «Трансмет» по
отриманню позивачем 50000 грн. 13.06.2007 року, так як  позивач 15.06.2007р. повернув  МПП «Трансмет»  помилково перераховані кошти , а отже, доходу
позивач по цій операції не отримав і об'єкт оподаткування відсутній.

Проведення позивачем
господарських операцій із ПСП «Мрія», ЗАТ «Каргилл», ПП Рудаковський О.Г. та
ТОВ «Скиф Черкаси» підтверджується банківськими виписками з рахунків позивача,
отже зменшення  відповідачем витрат
позивача по господарських  операціях із
вказаними суб'єктами господарювання є
неправомірними, а  нарахування
позивачу 14271,40 грн. податку з доходів фізичних осіб є протиправним.

Таким чином, суд задовольняє
вимоги позивача частково, визнає протиправними податкові повідомлення
-рішення  відповідача в частині  донарахування позивачу податку з доходів  фізичних осіб
по господарських операціях з МПП «Трансмет», ПСП «Мрія», ЗАТ «Каргилл»,
ПП  ОСОБА_1, ТОВ «Скиф Черками», в іншій
частині позовні вимоги залишає без задоволення.

Провадження у справі
стосовно скасування  податкових  повідомлень-рішень суд закриває в зв'язку з
відмовою позивача від позову в цій частині по п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними податкові
повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (
41400, Сумська обл., м.Глухів, вул.. Вознесенська,21а, код 21103945) №
/1 від 02.07.2007р., № /2 від 25.10.2007р., № /3
від 04.12.2007 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб на суму 19688,40 грн.

3.          Визнати протиправним податкове
повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (
41400, Сумська обл., м.Глухів, вул. Вознесенська,21а, код 21103945)  № /0 від 18.04.2007 року в частині
визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму
129656,17 грн.

4.          Провадження у справі стосовно  скасування податкових повідомлень-рішень №
/0 від 18.04.2007р., № /1 від 02.07.2007 року , №
/2 від 25.10.2007року,  №
/3  - закрити , в зв'язку з
відмовою  приватного підприємця ОСОБА_1(
АДРЕСА_1) від  позовних вимог в цій
частині адміністративного позову.

5.          В задоволенні адміністративного
позову стосовно визнання  протиправними
податкових повідомлень-рішень № /0 від 18.04.2007р., № /1
від 02.07.2007р., № /2 від 25.10.2007р., № /3 від
04.12.2007 р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб на суму 9079,14 грн. - відмовити.

6.          Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

7.          Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

8.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови
підписаний 21.03.2008  р.