overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.04.08
Справа№ 11/116A

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.05.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський
суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної
справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Сокальському районі, м. Сокаль Львівської області

до
відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сокаль Львівської
області

третя
особа: Державний
реєстраторСокальської РДА, м. Сокаль Львівської області

про
припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми
для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове
засідання призначити на 06.05.2008року о 10год.40хв.

3.Судове
засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502
(5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні
обов”язкова.

5.Відповідачу -явка в судовому засіданні обов”язкова,
письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

6.Третій
особі: явка в судове
засідання.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником  або
засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

При
направлені відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.08                                                                                           Справа № 17/176

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Г.І.Мельник

суддів: Р.І. Марко

С.М. Бойко

розглянувши апеляційну скаргу Воловецького державного підприємства технічної інвентаризації , смт. Воловець б/н від 26.05.2008 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2008 року

за скаргою: Воловецького державного підприємства технічної інвентаризації , смт. Воловець

на дії: державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції Шуста В.В.

у справі № 17/176

за позовом: прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Закарпатської області, смт. Воловець

до відповідача: Воловецького державного підприємства технічної інвентаризації, смт. Воловець

про стягнення заборгованості на суму 8065,99 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2008 року у справі № 17/176 відмовлено Воловецькому державному підприємству технічної інвентаризації у прийнятті скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції Шуста В.В. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, тобто відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції.

За викладених обставин, колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак скаржника слід зобов’язати подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Воловецького державного підприємства технічної інвентаризації , смт. Воловець б/н від 26.05.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 14. 08. 2008 року о 10 год. 20_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати скаржника представити колегії докази надсилання копії апеляційної скарги відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції.

3. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка представників сторін виконавчого провадження.

Головуючий суддя Г.І.Мельник

Суддя Р.І. Марко

Суддя С.М. Бойко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.                                        Справа №          6/117

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 100425,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", код 32656170.

6. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 5/282/08

м. Миколаїв

З заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агни-Юг», 54017,

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/2, кв. 16, код 34851733

Поштова адреса:            54056, м. Миколаїв, а/с 14

Установа банку: МФ ВАТ «СВЕДБАНК», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву ТОВ «Агни-Юг»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 11.06.2008 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Банку, що обслуговує боржника у строк до 09.07.2008 р. надати до суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/246-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золушка", м. Біла Церква

про стягнення 3296 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/87
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р., яке набрало законної сили 21.04.08р.
Підземний газопровід:
-          замінити дефектну ділянку газопроводу діаметром 325 мм, товщиною стінки 8 мм, довжиною 340 м;
-          виконати продувку газопроводу 340м;
-          виконати випробування на міцність і перевірку на герметичність газопроводу довжиною 340 м;
-          встановити ковєра на газопроводі у кількості 5 одиниць;
-          виконати асфальтобетонне покриття автошляху, площею 264 м2.
Наземний газопровід:
-          встановити струмоізоляційний фланець на газопроводі;
-          виконати продувку повітрям газопроводу, довжиною 150 м;
-          виконати випробування на міцність і перевірку на герметичність газопроводу довжиною 150 м;
Передати підземний і наземний газопроводи діаметром 325мм, загальною довжиною 490м, разом із виконавчою документацією Відділу капітального будівництва Краснолуцького міськвиконкому по акту прийому-передачі об’єкта (акт робочої комісії) для подальшого пред’явлення державній комісії і здачі об’єкта в експлуатацію.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 1/341/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Казанківського району Миколаївської області

/56000, Миколаївська обл., смт. Казанка, вул. Миру, 213/

в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної

державної податкової інспекції

/55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7/

До відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства “Агросвіт”

/56040, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с. Великоолександрівка, вул. 40 років перемоги, 40/

про: стягнення з відповідача 2 877, 76 грн. заборгованості по орендній платі.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.07.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.07.2008р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

Справа
№ Б-7/219

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  ,

вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до боржника  : ВАТ "Агромаш"  ,

вул. Височана, 18,
м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ,
вул.Височана, 18 (призначення до розгляду скарги на бездіяльність арбітражного
керуючого по справі №Б-7/219 від 23.05.2007).

До  суду поступила скарга від гр.ОСОБА_1
(АДРЕСА_1). на бездіяльність арбітражного керуючого.

Рохгялнувши
подану скаргу , суд прийшов до висновку про необхідність призначення її до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду  скаргу від гр.ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) на бездіяльність арбітражного керуючого та  призначити її до розгляду в судовому
засіданні на   22.04.08  о 12:00 год.

Ухвалу
направити : кредитору, боржнику, арбітражному керуючому - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), гр.ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Попович
Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 14/16-390

За заявою ВАТ "Павлоградвугілля" № 8/4795 від 30.05.08 р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Омікс", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 275894,90 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

07.08.01 р. рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 16/390 було стягнуто з відповідача на користь позивача 275894,90 грн. - боргу, судові витрати, про що судом видано наказ від 17.08.01 р.

Ухвалою суду від 27.11.01 р. було змінено спосіб та порядок виконання вищезазначеного рішення та звернуто стягнення з розрахункового рахунку відповідача на суму 275894,90 грн. на його майно - на користь позивача, про що судом видано наказ від 06.12.01 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.04 р. відповідача у справі № 16/390 було замінено його правонаступником - ВАТ "Павлоградвугілля".

11.06.08 р. до суду надійшла заява відповідача № 8/4795 від 30.05.08 р. про визнання наказу суду від 06.12.01 р. по справі № 16/390 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відповідача № 8/4795 від 30.05.08 р. до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.07.08 р. о 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          Позивачу надати: мотивований відзив на заяву відповідача; статутні документи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з зазначенням юридичної адреси позивача; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/126-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яка набрала законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 14/100

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласногокомунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м.Слов”янськ

до Комунального підприємства „Регіональне управління капітального будівництва”, м. Слов”янськ

про стягнення 23643 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/100.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.07.08                                                                                 Справа № 01/10-15-135.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Проекту Міністерства міжнародного розвитку Великої Британії «Донбас», м. Луганськ

про стягнення 1 307 грн. 02 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з основного боргу в сумі 1 271 грн. 30 коп., а також пені –35 грн. 72 коп.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що:

- згідно наданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Луначарського, б. 122а, кім. 403, проте згідно реєстру вкладень в лист № 15/11-47 від 24.06.08 копія позовної заяви відповідачу надіслана за адресою м. Луганськ, вул. Луначарського, б. 22а, кім. 403. Таким чином, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): –на “26” аркушах.

Суддя Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                     Справа № 44/95пн

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта імені Михайла Івановича Калініна" до Відкритого акціонерного товариства "Державний "Ощадний банк України" про спонукання виконати певні дії.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі, справа декілька разів призначалася до розгляду, однак через витребування великого обсягу доказів від представників сторін, несвоєчасно подання витребуваних доказів, надання представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні 15.07.08 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 15.07.08 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/95пн, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 44/95пн за позовною заявою Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта імені Михайла Івановича Калініна" до Відкритого акціонерного товариства "Державний "Ощадний банк України" про спонукання виконати певні дії, на один місяць –до 15.08.08 року.

Продовжити розгляд справи до 15.08.08р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1