overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/59

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород

про стягнення з відповідача суми 24 353 грн. 17 коп., в тому числі 20 270 грн. 64 коп. боргу за оренду приміщення та 1 710 грн. 99 коп. пені,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача –не з’явився

Прокуратури –Кащук О.О., помічник військового прокурора

СУТЬ СПОРУ: Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород про стягнення з відповідача суми 24 353 грн. 17 коп., в тому числі 20 270 грн. 64 коп. боргу за оренду приміщення та 1 710 грн. 99 коп. пені.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2008 р. на 11:15 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• обґрунтовані розрахунки сум орендної плати помісячно;

• докази надіслання (вручення) орендарю рахунків;

• розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ;

• копію розрахунку № 234 від 26.10.2007 року.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"30" травня 2008 р.

Справа № 9/304-08

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біг Медіа", м. Київ

до    Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Боярка

про стягнення 168171,58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "23" червня 2008 р. о 12:20, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 202.

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які
підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із
зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).
В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити
сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

2 червня 2008 року

Справа № 2-8/1617-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                     Єгорова О.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Шульга А.М.;

позивача - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим: не з'явився;

позивача - Сімферопольської районної державної адміністрації: не з'явився;

відповідача: Шевченко І.О., довіреність №98/03-10 від 14.04.08;

третьої особи - Дочірнє підприємство "Привоз-Охорона": Дікарєва Д.Ю., довіреність №080528.3 від 28.05.08;

третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський райагропром": Шпилєва С.А., довіреність б/н від 28.05.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 24 березня 2008 року у справі

за позовом           Прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 6, Сімферополь, 95000)

в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, Сімферополь, 95038)

Сімферопольської районної державної адміністрації (вул. Павленка, 1, Сімферополь, 95000)

до Сімферопольської районної ради Автономної Республіки Крим (вул. Павленка, 1, Сімферополь, 95006)

треті особи: Дочірнє підприємство "Привоз-Охорона" (вул. Київська, 144, Сімферополь, 95000)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський райагропром" (11 км Московського шосе, Молодіжне, Сімферопольський р-н, 97501)

про скасування рішення

Керуючись статтями 157, 195, 198 ( частина 1 пункт 4), 203 (пункт 1), 205 (частини 1 пункт 4), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2008 року у справі №2-8/1617-2008А скасувати.

Провадження у справі №2-8/1617-2008А закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л. Котлярова

Судді                                                                      І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08

Справа №3/31-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О., суддів: Моїсеєнко В.М. та Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи

№ 3/31-08

за позовом:          Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідачів: 1) Сумської районної спілки споживчих товариств,

2) кооперативного підприємства “Злагода”Сумської

райспоживспілки

треті особи: 1) Бойко Олександр Іванович

2) Штика Тетяна Олексіївна

про визнання недійсними постанови та акту передачі

За участю представників сторін:

від позивача:           Алфімов В.В.

від відповідачів:           1) не з’явився,

2) Пилипенко П.П.

від 3-х осіб: 1) Марченко І.В., довіреність від 31.10.2007 року

2) Штика Т.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним постанову правління Сумської райспоживспілки № 10 від 24.03.2000 року “Про внесок до статутного фонду кооперативного підприємства “Злагода” та складений на її виконання Акт “передачі основних засобів згідно постанови правління райспоживспілки № 10 від 24.03.2000 року “Про внесок до статутного фонду кооперативного підприємства “Злагода”Сумської райспоживспілки”від 16.01.2001 року.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання від 07 липня 2008 року, в якому просить суд розглядати справу без його участі, у зв’язку з зайнятістю в судовому процесі Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Сторони надали суду письмове клопотання про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник третьої особи Марченко І.В. надав суду для долучення до матеріалів справи завірені нотаріально протокол та постанову ІІІ конференції споживчої кооперації Сумського району, які прийняті судом до уваги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв’язку з неявкою першого відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.Зобов’язати відповідача Сумську районну спілку споживчих товариств надати суду письмовий відзив по суті позовної заяви.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25"
березня 2008 р.

Справа
№ 7/90-Б.

Суддя
Шум М. С., розглянувши матеріали

за
заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання банкрутом

визнав
представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 11, 48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви
до розгляду, суддя, -

ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 03.04.2008р.

на
11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:   м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

3.
Ввести мораторій на
задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на
підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до
законодавства недоїмки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції на
невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань щодо сплати податків,
зборів, обов'язкових платежів.

4.
Накласти арешт на майно суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

5.
Заявнику: надати
кандидатуру арбітражного керуючого..

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/264-07

за
заявою:1.Жмеринської
ОДПІ Вінницька область м. Жмеринка,вул. Б. Хмельницького, 18;  2. УПФУ у Жмеринському районі м. Жмеринка,
вул. Асмолова, 1

до:Дочірнього підприємства ім. Пугача
І.В. ТОВ "Кристал"Жмеринський район, с. Потоки,

про
порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським
судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/264-07 про
банкрутство ДП ім. Пугача І.В. ТОВ «Кристал», с. Потоки, Жмеринського району,
Вінницької області, .

08.11.2007р.
у справі № 10/264-07 винесено ухвалу підготовчого засідання, якою зобов'язано
заявників подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
ДП ім.. Пугача І.В. ТОВ «Кристал». Розпорядником майна призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

06.12.2007р.
в газеті "Голос України" № 227-228 опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про банкрутство ДП ім. Пугача І.В. ТОВ
«Кристал».

14.02.2008
року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу попереднього
засідання.

На
засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського
суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури
(протокол засідання комітету кредиторів від 23.04.2008 р.).

До
суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1, про вищезазначене
надійшло клопотання.

Розглянувши
матеріали справи № 10/264-07, про банкрутство ДП ім. Пугача І. В. ТОВ
"Кристал", суд вважає, клопотання про відкриття ліквідаційної
процедури слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. ст. 86, 115 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі  №10/264-07, про банкрутство ДП ім. Пугача І.
В. ТОВ “Кристал" на 11год. 50 хв. 12.06.2008 р.

Явку
в судове засідання керівника та головного бухгалтера боржника, членів комітету
кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1. визнати
обов'язковою.

Зобов'язати
розпорядника майном надати до суду докази про виконання вимог п. 9 ст.13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Ухвалу
направити кредиторам у справі (Жмеринська ОДПІ; УПФУ у Жмеринському районі;
Жмеринський МРЦЗ; ВД ВОД ФСС з ТВП; Жмеринський ФСС з НВ та ПЗ України;
Жмеринський міжрайонний прокурор; ОСОБА_2. 23114,АДРЕСА_1.; ОСОБА_3.
23114,АДРЕСА_1; ОСОБА_423114,АДРЕСА_1.), боржнику, арбітражному керуючому
(розпоряднику майна) ОСОБА_1. рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 12
примірників:

1- до справи;

2- Жмеринська ОДПІ;

3- УПФУ у Жмеринському районі;

4- Жмеринський МРЦЗ;

5- ВД ВОД ФСС з ТВП;

6- Жмеринський ФСС з НВ
та ПЗ України;

7- Жмеринський
міжрайонний прокурор;

8-  ОСОБА_2.;

9-  ОСОБА_3.;

10 - ОСОБА_4,

11- боржнику,

12- арбітражному
керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.08                                                                                Справа № 5/3/474-19/11/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Заводському районі, м. Запоріжжя

69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8

2.ВАТ “Укртелеком “ в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку Запорізької дирекції, м. Запоріжжя

69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімбуд”, м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, МСП 479

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – Клименко Л.Г., дов. № 4888/10/10-121, від 30.08.07р.

- Лущинський А.І., дов. № 643, від 28.12.07р.

Від боржника –ліквідатор Серебряков О.В.

Представник ліквідатора –Кошліченко В.С.. дов. № 01/01-08, від 09.01.08р.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Хімбуд”, визнаного банкрутом постановою суду від 15.10.2000р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Хімбуд” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Серебрякова О.В. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімбуд”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Серебрякову О.В. (69091, м. Запоріжжя, вул. Н-Дніпровська, 6-А), Заводському ВДВС Запорізького МУЮ (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А), Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 30.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" травня 2008 р.
Справа №     А7/237-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

до  Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, с. Велика
Каратуль

про      стягнення 1151,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "27"
травня 2008 р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.07.08                                                                                 Справа№ 31/182

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Терміт”, м. Львів

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства БП-16 „Оздоббуд”, м. Львів

про :

стягнення 2136,08 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати:

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення відповідача до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя