ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.02.2008

Справа №2-25/16901-2007

За позовом ТОВ «Союз – Віктан Трейд», 04053, м. Київ, вул.. Боровського, 4; м. Сімферополь, вул.. Генерала Васильєва, 23а

До відповідача Фізичної особи – підприємця Гордигіна С.В., смт Чорноморське, вул.. Дмитрова, 14, кв. 36

Про стягнення 73342,50 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Редкозубова О.Є., представник, дов. від 11.07.2006 року

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – ТОВ «Союз – Віктан Трейд» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи – підприємця Гордигіна С.В., просить суд стягнути з відповідача 73342,50 грн., у тому числі: заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 61479,51 грн., інфляцію – 5924,15 грн., 3% річних – 936,50 грн., пеню – 5002,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач, у порушення умов договору поставки № 402/552 від 30.05.2007 року, несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював оплату поставленої продукції, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 61479,51 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.01.2008 року строк вирішення даного спору продовжено на один місяць, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду даної справи відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року між Фізичною особою – підприємцем Гордигіним С.В. (покупець) та ТОВ «Союз – Віктан Трейд» (постачальник) укладений договір поставки № 402/552, відповідно до п. 1.1. якого постачальник передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування та промислові товари в асортименті партіями, на умовах даного договору.

Погоджена сторонами кількість, асортимент та ціни продукції, що продається за даним договором, вказується у витратних (товарних або товарно – транспортних) накладних, які є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, ціна, асортимент, сортамент, номенклатура, найменування, кількість продукції, яка продається за даним договором, вказується у додатковій угоді (Додатку) або можуть погоджуватись сторонами при підписанні накладної (накладних) та вказуються в них.

Згідно до п. 2.3. договору, покупець оплачує вартість кожної партії поставленої продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів до каси постачальника при наявності у останнього зареєстрованого РРО.

У відповідності до п. 2.4. договору, покупець зобов’язується оплачувати кожну придбану за даним договором партію продукції, не пізніше семи календарних днів з дати їх отримання (дати складення накладної).

Пунктом 3.3. договору встановлено, що у випадку недотримання строків оплати продукції, вказаних у п. 2.4. даного договору, покупець оплачує на користь постачальника пеню у розмірі 0,3% від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочки.

Відповідно до накладної РН – 52-004124 від 31.05.2007 року відповідачу був поставлений товар на суму 142407,24 грн., за накладною РН – 52-004178 від 05.06.2007 року – на суму 46564,35 грн., всього на суму 188971,59 грн.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 61479,51 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того позивач просить стягнути індекс інфляції – 5924,15 грн., 3% річних – 936,50 грн., пеню – 5002,34 грн.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 07.03.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Гордигіна С.В. (смт Чорноморське, вул.. Дмитрова, 14, кв. 36, банківські реквізити невідомі, Ідентифікаційний код ) на користь ТОВ «Союз – Віктан Трейд» (04053, м. Київ, вул.. Боровського, 4; м. Сімферополь, вул.. Генерала Васильєва, 23а, рахунок № в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 33643230) 73342,50 грн., у тому числі: заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 61479,51 грн., інфляцію – 5924,15 грн., 3% річних – 936,50 грн., пеню – 5002,34 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Гордигіна С.В. (смт Чорноморське, вул.. Дмитрова, 14, кв. 36, банківські реквізити невідомі, Ідентифікаційний код ) на користь ТОВ «Союз – Віктан Трейд» (04053, м. Київ, вул.. Боровського, 4; м. Сімферополь, вул.. Генерала Васильєва, 23а, рахунок № в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 33643230) 733,43 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Гордигіна С.В. (смт Чорноморське, вул.. Дмитрова, 14, кв. 36, банківські реквізити невідомі, Ідентифікаційний код ) на користь ТОВ «Союз – Віктан Трейд» (04053, м. Київ, вул.. Боровського, 4; м. Сімферополь, вул.. Генерала Васильєва, 23а, рахунок № в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 33643230) 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.