ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 2/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн", м. Донецьк,

на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008

зі справи № 2/13

за позовом приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн" (далі –Товариство),

товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд", м. Миколаїв,

про стягнення 39 887,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2007, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008 позов задоволено частково: з Товариства стягнуто 3 500 грн. майнової шкоди та 6 825 грн. збитків; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство 24.04.2008 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) подало касаційну скаргу від 22.04.2008 № 1-3/473 на зазначені судові рішення зі справи разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано надісланням постанови суду апеляційної інстанції не за адресою фактичного місця знаходження скаржника.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 28.02.2008 (четвер).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов’язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю поважних причин його пропуску.

Касаційна інстанція бере до уваги те, що: постанову апеляційного господарського суду зі справи оголошено 28.01.2008 у присутності представника Товариства, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 3, а.с. 19-20); ні касаційна скарга, ані додані до неї матеріали не містять відомостей щодо причин звернення Товариства з приводу видачі (повторної) постанови суду апеляційної інстанції лише 17.03.2008 (поза межами встановленого для касаційного оскарження місячного строку, т. 3, а.с. 33); вперше постанову апеляційного суду від 28.01.2008 направлено сторонам 04.02.2008, тобто з дотриманням припису частини четвертої статті 105 ГПК України щодо п’ятиденного строку (згідно з відміткою канцелярії суду на зворотному боці її останнього аркуша, що відповідає підпункту 3.5.11 пункту 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75); направлення 04.02.2008 постанови суду апеляційної інстанції зі справи на юридичну адресу Товариства підтверджується згаданою відміткою канцелярії суду і листом апеляційного суду від 25.03.2008 № 2/13, а також не заперечується скаржником (т. 3, а.с. 34); одержання кореспонденції, що надходить на юридичну адресу підприємства, стосується виключно організації внутрішньої діяльності цієї юридичної особи.

За таких обставин наведені Товариством причини пропуску ним строку подання касаційної скарги не є поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому згадане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Сплачене Товариством з касаційної скарги державне мито в сумі 100 грн. (платіжне доручення від 21.04.2008 № 5) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн" у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008 зі справи № 2/13.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2008 зі справи № 2/13 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн".

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн" державне мито в сумі 100 грн. Видачу відповідної довідки доручити господарському суду Донецької області.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов