overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/38

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Приватного підприємства фірми "Валерія -W";

до відповідача: Державної адміністрації Ульяновського району Кіровоградської області;

про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.02.08 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у день засідання

позивача: підстави зазначення у позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Синицівську сільську раду Ульянівського району Кіровоградської області без подання відповідного клопотання передбаченого ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України; належним чином завірену довідку органу статистики, за якою приватне підприємство фірма "Валерія - W" внесена до ЄДРПОУ; оригінал договору № 1 від 04.07.01 (для огляду); рішення Синівської сільської ради № 92 від 29.06.01 (належним чином засвідчену копію - у справу); документи, що підтверджують місце розташування, площу та передачу орендарю водосховища площею 37,8 га; документи у підтвердження того, що у договорі № 1 від 04.07.01 та у оголошенні про проведення конкурсу йдеться про один і той же об'єкт; установчі документи (для огляду) і витяг із установчих документів про повноваження директора (до справи);

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчені копії розпоряджень голови державної адміністрації Ульянівського району Кіровоградської області від 25.03.03 № 210-р, від 22.04.05, № 199, від 23.06.06 № 314; належним чином засвідчену копії документації щодо 60 га земель водного фонду Синівської сільської ради, зазначених в оголошенні про проведення конкурсу.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.
Справа № 12/39пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом: Суб”єкт підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  м. Дебальцево

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Дебальцевський міський
ринок” м. Дебальцеве

за
участю третьої особи: Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве

про
зобов”язання відповідача розібрати самовільно розташовані  споруди ринку та звільнити земельну ділянку,
яка належить до земель запасу Дебальцевської міської ради

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_2
за довіреністю

від
відповідача -  Козаков М.В. директор

від
третьої особи: Руденко А.О. за довіреністю

Суб”єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  м. Дебальцево звернулася до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Дебальцевський міський ринок” м. Дебальцеве

за
участю третьої особи: Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве  про зобов”язання відповідача розібрати
самовільно розташовані  споруди ринку та
звільнити земельну ділянку, яка належить до земель запасу Дебальцевської
міської ради.

В судове засідання представники
сторін  з”явилися тра надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п.3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  18.03.08 року.

Позивачу
вказати на підставі яких норм матеріального права він вимагає знесення споруд
відповідача.

Відповідачу
надати до суду письмове пояснення з посиланням на норми земельного кодексу, на
підставі чого він користується земельною ділянкою.

Третій особі надати до суду пояснення у
чиєї власності знаходиться спірна земельна ділянка.

Сторонам надати пояснення  чи зруйновані споруди відповідача, які
знаходяться на спірній земельній ділянці.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова

Суддя                                                                       Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №7/55-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши
матеріали справи № 7/55-08 порушеної за заявою кредитора - Державної
податкової інспекції в м. Суми до боржника - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:  Зікратий А.В., Утенко О.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 18.02.2008р. порушено   провадження у справі № 7/55-08 за заявою
Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про
визнання банкрутом.

Матеріалами справи
підтверджується, що   боржник звітує до
ДПІ  в м. Суми з другого кварталу 2005
року про відсутність у нього підприємницької діяльності, має борг перед ДПІ в
м. Суми у розмірі 79 451 грн. 54 коп.,  в
зв'язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  ід.
номер НОМЕР_1).

2.Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Зарічного  районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.08

Справа №АС3/82-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни, Сумська область,

м. Ромни

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, Сумська
область,

м. Ромни

про стягнення 20 грн. 00
коп.

СУДДЯ          Левченко П.І.

При секретарі
судового засідання Литвиненко Ю.В.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 20 грн. 00 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків,
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.03 року № 1058-IV.

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № 1060/07-40 від 25.02.08 р.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, хоча про час імісце
засідання був повідомлений належним чином.

Тому справа розглядається
за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву
про відмову від адміністративного позову № 1060/07-40 від 25.02.08 р., в якій
зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в
розмірі 20 грн. 00 коп., яка є предметом спору.

Суд вважає за необхідне задовольнити
заяву позивача, оскільки його відмова не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, провадження у справі АС 3/82-02 підлягає закриттю
згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 157,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС
3/82-08 закрити.

СУДДЯ
Левченко П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/51-б

30.01.08

За заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Укренергобуд"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Кривобок Ю.М.

ліквідатор - Константінов І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 962 620,26 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.02.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою Госопдарського суду м. Києва від 02.08.2007 звільнено від обов"язків ліквідатора у справі ініціюючого кредитора та призначено ліквідатором у спарві арбітражного керуючого Константінова І.М.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 30.01.2008

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Укренергобуд" (02125, м. Київ, вул. Алішера Навої,76, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/51-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А38/92-07

За позовом  Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Ленінському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ   до  ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська
про   визнання нечинним рішення   податкового органу  про застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні  15.02.07 р.
позивачем надано клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з
оскарженням нею  дій посадових осіб  відповідача.

Клопотання задоволене та ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.07р. розгляд справі
зупинено  до остаточного вирішення справи
за позовом ОСОБА_1  до посадових осіб ДПІ
Ленінського району.

В зв'язку з надходженням клопотання
позивача про поновлення провадження у справі, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі
№А38/92-07.

2.
Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 15:00год.

3.
Сторонам надати до судового засідання докази на обґрунтування своєї позиції

4.
Явку повноважних представників в судове засідання визначити обов'язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 30/308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Громадської організації "Спортивно –оздоровчий клуб "Атма"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20.12.07

у справі

№ 30/308

господарського суду

м.Києва

за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація"

до

Громадської організації "Спортивно –оздоровчий клуб "Атма"

про

виселення та повернення нежилого приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Громадської організації "Спортивно –оздоровчий клуб "Атма" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Громадської організації "Спортивно –оздоровчий клуб "Атма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.07 у справі № 30/308 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.03.08 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 3/222-3863

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства ”Тернопільводоканал” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2007 року у справі № 3/222-3863 за позовом Комунального підприємства ”Тернопільводоканал” до Спільного українсько –німецького підприємства ”Гейзер” третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про розірвання договору оренди, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства ”Тернопільводоканал” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2007 року у справі № 3/222-3863 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2008 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 17/63

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП “Залізничнетеплоенрго”, м. Львів

до відповідача: ДП “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м. Львів

про стягнення 18 816,13 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду Довідку про включення позивача і відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази надання послуг; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Статут; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                     Справа № 12/55пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Релігійної громади Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

за участю третьої особи: Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Білоконь О.П. за довіреністю

від відповідача – Федоров В.М. за довіреністю

від третьої особи – не з”явився

Релігійна громада Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, за участю третьої особи: Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха про визнання права власності .

В судове засідання представники третьої особи не з”явилися, але надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПО „ Кальміус” ( Донецька область, смт Тельманово, пер. Садовий, 2, ЗКПО 01747356).

Крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п., п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПО „ Кальміус” ( Донецька область, смт Тельманово, пер. Садовий, 2, ЗКПО 01747356).

Відкласти розгляд справи на 10.04.2008р. на 15 год. 00 хвил.

Позивачу надіслати копію позовної заяви ПО „ Кальміус” ( Донецька область, смт Тельманово, пер. Садовий, 2, ЗКПО 01747356), докази надіслання надати до суду.

Позивачу уточнити позовні вимоги.

Третьої особі, ПО „ Кальміус” надати до суду:

-          Довіреність на представника;

-          Документи, підтверджуючі правовий статус;

-          Письмові пояснення стосовно позовної заяви;

-          Документи, підтверджуючі право власності на спірне майно.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 12/400

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

та клопотання про відновлення пропущеного строку

Закритого акціонерного товариства "Атек"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р.

у справі

№ 12/400 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Атек"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Олімп"

про

розірвання договору оренди

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Закритому акціонерному товариству "Атек" строк для звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Атек" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. по справі № 12/400 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.02.08 р.                     Справа № 45/69б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Укрстат – СП”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Техно – Ресурс”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Техно – Ресурс”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.02.08 року о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -