overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р. Справа № 10/126-07

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі м. Липовець, вул. Шевченка,9 Липовецький район Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Славутич" Липовецький район Вінницька область с. Вахнівка".

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

19.04.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/126-07.

Постановою господарського суду Вінницької області від 17.05.07р. боржника ТОВ "Агропромисловий комплекс"Славутич" Липовецький район Вінницька область с. Вахнівка визнано банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі.

Ухвалою суду від 24.12.2007 року припинено повноваження УПФУ у Липовецькому районі - ліквідатора ТОА "Агропромисловий комплекс "Славутич", ліквідатором ТОВ "Агропромисловий комплекс "Славутич", с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області призначити арбітражного керуючого Малахова С. А. .

13.02.2008 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Малахова С. Л. надійшло клопотання №14 від 07.02.2008 року.

Враховуючи викладене, клопотання №14 від 07.02.2008 року слід призначити на 14.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання №14 від 07.02.2008 року арбітражного керуючого Малахова С. А. ліквідатора ТОВ "Агропромисловий комплекс "Славутич", с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області до розгляду на 12 год. 30 хв. 14.03.2008 року.

Явку в судове засіданні кредиторів по справі №10/126-07 та арбітражного керуючого (ліквідатора) Малахова С. А. визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі (Липовецькій МДПІ м. Липовець, вул. Леніна, 94; Липовецькому районному центру зайнятості м. Липовець, вул. Леніна,63; Сільськогосподарському акціонерному товариству (САТ) "Турбівське" смт. Турбів, вул. Миру, 159; ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" м. Вінниця, вул. Немирівське шосе,26; ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ" м. Липовець, вул. Некрасова, 12) та арбітражному керуючому Малахову С. А. рекомендованим листом

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
березня 2008 р.

№
8/341

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на
постанову

Луганського
апеляційного господарського суду від 13.11.2007

у
справі

№8/341

господарського
суду

Луганської
області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до

ОСОБА_1

про

стягнення
8089, 54 грн.

відповідно
до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України
Осетинського А.Й. за № 02-12.2/66 від 11.03.2008р. приймає матеріали касаційної
скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області до провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у справі
№ 8/341 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд на 01.04.2008
о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Зобов'язати Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надати колегії
суддів докази повноваження в.о. начальника відділення Шейдіна З.М. на
підписання касаційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

5. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий
- суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 1/388-5/72

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми "СТРИЙБУД" на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2003р. у справі за позовом Дочірнього підприємства Санаторію "Перлина Прикарпаття" Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" до Відкритого акціонерного товариства "Меблевий комбінат "Дрогобич" про розірвання договору

УСТАНОВИВ:

ВАТ будівельно-монтажна фірма "СТРИЙБУД" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2003р., а також з заявою, в якій просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеного рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109-1111 ГПК України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк Відкритому акціонерному товариству будівельно-монтажній фірмі "СТРИЙБУД" на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2003р.

2.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажної фірми "СТРИЙБУД" на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2003р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2008р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №7/239-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/239-07 порушеної за заявою
кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській
області  до боржника -  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:  Дворкова Л.О.

Від боржника: не прибув

Представник ліквідатора: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 30.10.2007р. порушено   провадження у справі № 7/239-07 за заявою
кредитора  Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції у Сумській області до боржника Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 15.11.2007 р. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_2.

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з яких вбачається, що  заборгованість перед кредитором не була
погашена в зв'язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що
свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, із припиненням підприємницької діяльності банкрута та припинити
провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1).

2. ПРИПИНИТИ
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1).

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
боржнику, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута, органу державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Шосткинського  міського управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.08 р.
Справа № 40/52

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Краматорськ

про
стягнення 4 205 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/52.Судове
засідання призначити на  27.03.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2.
Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з
відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків,
скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, акт надати у
засідання, надати повноваження посадової особи на підписання позовної заяви з
урахуванням поштової квитанції від 09.01.08р. щодо надсилання позову та доданих
до нього матеріалів на адресу відповідача.

3.
Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з
позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку
незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, докази можливого
погашення боргу.

4.
Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №АС11/63-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до відповідача Приватного підприємця Челядіна Сергія Вікторовича

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 307 грн. 74 коп

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 307 грн. 74 коп. заборгованості за період з 01.12.2007 р. по 24.01.2008 р. на загальнообов?язкове пенсійне страхування, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 1787/07-0 від 11.03.2008 р., в якій зазначив, що відповідачем частково сплачений борг в сумі 134 грн. 40 коп. і станом на 11.03.2008 р. залишок суми боргу складає 173 грн. 34 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти, вдруге запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 11/63-08 відкласти, призначивши її розгляд на 26.03.08р. о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 8/79-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Фінансово-будівельна Компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 845 176,84 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Антохіна Д.О. - представник (дов. б/№ від 10.12.07р.0

Воронцова О.В. - представник (дов. б/№ від 10.12.07р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Фінансово-будівельна Компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу за договором оренди майна № 7.3 від 12.01.07р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних з простроченої суми та пені - разом 845 176,84 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.08 р. на 15 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.

Справа
№  14/85/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенської Об'єднаної Державної податкової інспекції
( Новоодеського району) 56600,м.Нова Одеса,вул.Леніна,179

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,м.Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18.03.2008 р. о 10-00 г.

3. Позивачу останню звітність боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                     Справа № 37/7

за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз”, м. Донецьк в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м. Артемівськ

до відповідача Відділу освіти Артемівської міської ради, м. Артемівськ

про стягнення заборгованості за постачання та транспортування природного газу в сумі 62145 грн. 64 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Будаква О.Ю. – за дов. від 24 грудня 2007 року,

Величко Н.В. – за дов. від 17 грудня 2007 року,

від відповідача: Таранник А.П. – за дов. № 247 від 25 лютого 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 24 січня 2008 року з позовною заявою № 31 від 10 січня 2008 року до Відділу освіти Артемівської міської ради, м. Артемівськ про стягнення заборгованості за постачання та транспортування природного газу в сумі 62145 грн. 64 коп.

Ухвалою від 25 січня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/7.

Позивач у судовому засіданні 26 лютого 2008 року позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні 26 лютого 2008 року проти позовних вимог не заперечував, заперечуючи проти стягнення судових витрат, надав відзив на позовну заяву з додатком та запропонував позивачу укласти мирову угоду.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/7 відкласти на 17 березня 2008 року о 10 год. 15 хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25 січня 2008 року у повному обсязі та повідомити суд про результати розгляду пропозиції відповідача щодо укладення мирової угоди.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р.
Справа №А4/621-07

За позовом          Ірпінської ОДПІ, м. Ірпінь

до відповідачів
1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., м. Ірпінь

2. ТОВ “Торгцентр-БГТ”, м. Київ

про          визнання договору недійсним,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                 Опанасюк В.А., Тасаєв К.Х.,

Новохацька
О.В.за дов.,

Представники:            від 1-го відповідача    не з'явився,

від 2-го відповідача    не з'явився.

Обставини
справи:

Представники відповідачів в судове
засідання 15.01.08р. не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином ухвалами суду, про причини неявки суд повідомив
лише 1-й відповідач телеграмою, яка надійшла на адресу суду 01.02.08р.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 15.02.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача та
відповідачів:

- надати
господарському суду докази на підтвердження реальності виконання оспорюваної
угоди (накладні, банківські виписки, платіжні доручення тощо).

4. Повторно зобов'язати
відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від
07.12.07р.

Суддя
Попікова
О. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2008 р.                                                                                 справа №4/1

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північний" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.02.2008 року

по справі

№4/1 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства Тресту "Донецьквуглебуд" м.Донецьк

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північний" м.Донецьк

про

стягнення заборгованості в сумі 14 332 грн. 03 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2008 о 9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. .позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа № 1/156/9-38.

За заявою Закритого акціонерного товариства "Рожищенський "Птахокомбінат"

про відстрочку виконання рішення

у справі № 1/156/9-38

за позовом Приватного підприємства "Ветком"

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський "Птахокомбінат"

про стягнення 278 190,78 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від заявника: н/з

від ПП "Ветком": н/з

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Рожищенський "Птахокомбінат" в заяві №15 від 16.01.2008 року просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.02.2007 року у справі № 1/56/9-38 строком на два роки, з тих підстав, що закрите акціонерне товариство "Рожищенський "Птахокомбінат" знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Заявник подав суду клопотання №40 від 29.01.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з відрядженням представника.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, що воно підставна і підлягає до задоволення.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 05.03.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар