overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.                      Справа № 42/55б

за заявою кредитора (заявника) Добропільської ОДПІ м. Добропілля, УПФУ в м.Добропіллі

до боржника Державного підприємства „Добропільський завод залізобетонних виробів” м.Добропілля

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Самсонов О.О.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 12.03.2004р. за заявою Добропільської ОДПІ м. Добропілля, УПФУ в м.Добропіллі господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Добропільський завод залізобетонних виробів” м.Добропілля внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 30.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 30.04.2008р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Самсонов О.О.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 04.06.2008р. о 10.40год.(каб.407)

2. Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Справа № А17/076-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Фастівської житлово-експлуатаційної контори, м. Фастів

про стягнення 17897,01 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2008 р. о 10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН), у разі неподання суду зазначених доказів –надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН) помісячно за 2006 рік, з відміткою центру зайнятості.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.08
Справа№ 5/105

Господарський
суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

за
позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області м. Львів

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Львів

про
стягнення 28,81 грн

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.04.08   о      10:15

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача
в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним
обґрунтуванням;

- підтвердити статус
юридичної особи;

- докази сплати.

Сторонам
забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів
для врегулювання спору в добровільному порядку.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Петрик
І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № 14/106-08

За позовом Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 20-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмарк", 50027, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 35/54

про стягнення 86749,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Феоктістов О.В. - представник за довіреністю № 31/01-08 від 10.01.2008 року

Від відповідача Бірюков А.О. - представник за довіреністю від 17.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград, Кіровоградська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмарк", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про зобов'язання допоставити товар: Котел Vaillant Nurbo Plus Vuw 242-5 в кількості 5 штук за ціною 7763 грн. на загальну суму 38815,00 грн. та стягнути штраф в сумі 47934,80 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову (відзив на позов від 14.04.08 р.).

В судовому засіданні 22.04.08 р. сторони подали клопотання про продовження строків вирішення спору на один місяць - до 28.05.08 р. Клопотання задоволено господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/106-08 терміном на один місяць, тобто до 28.05.08 р.

2. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3.          Позивачу надати заперечення на відзив на позов від 14.04.08 р.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

16 травня 2008 р.                                                   Справа № 18/19

За позовом За позовом Державного підприємства „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин

до Контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання дій щодо складання актів перевірок неправомірними та скасування пункту 1 вимоги № 10-9/534 від 05.11.2007 року,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Вакула Ю.І. довіреність №12 від 10.01.2006 року;

Відповідача –Курта А.І., довіреність №07-25/6605 від 21.12.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин заявлено адміністративний позов до Контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород про визнання дій щодо складання актів перевірок неправомірними та скасування пункту 1 вимоги № 10-9/534 від 05.11.2007 року.

У ході судового засідання уповноваженими представниками сторін подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 03.06.2008 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України з метою отримання підтвердженої інформації по реалізації лісопродукції та представлення додаткових документів, а також можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Згідно ч.1 п.4 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторін про надання їм часу до терміну, про який сторони заявили в клопотанні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 03.06.2008 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" березня 2008 р.                                                                      Справа №2/71

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандра Голд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегометський завод ДСП"

про невиконання зобов"язань з купівлі - продажу товару та повернення передоплати - 22000,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача не з"явився

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандра Голд" м.Зароріжжя звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Берегометський завод ДСП" м.Берегомет Вижницького району про повернення передоплати за товар згідно рахунку №300 від 10.12.2007 у сумі 22000,00 грн.

Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "17" квітня 2008 р.

2. Участь представника відповідача у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                     Справа № 3/70

за позовом Приватного підприємства „Норма” м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Техстрой” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 4 453,28 грн.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/70 на один місяць, починаючи з 25.05.2008 р.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.06.08 .

Продовжити строк розгляду справи № 3/70 на один місяць, починаючи з 25.05.2008 р.

Голова господарського

суду Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.08 р.

Справа № 19/13

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Малого державного комунального підприємства "Ремонтник", вул. Комсомольська 59, м. Полтава, 36011

про стягнення 16195 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 06.03.08 р. на 9.00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Справа буде розглядатися судом у складі судді Безрук Т.М.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.58 КАС України.

6. Позивачу надати суду:

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей а Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

провести звірку розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

письмово повідомити чи оскаржувалися рішення про застосування штрафних санкцій №347 від 30.05.2007р., №528 від 18.09.2007р., чи було звернення до державної виконавчої служби, надати докази відкриття (закриття) виконавчого провадження; надати докази направлення відповідачу вимог та корінців цих вимог.

7. Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

Статут (копію);

докази сплати боргу (за їх наявності);

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за їх результатами;

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі..

8.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Безрук Т.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 15/529

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 05.03.2008 р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

про

визнання недійсним договору в частині

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. у справі №15/529 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.05.2008 р. о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Книш Н.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви № 21 від 20.03.08

Позивач:          Приватне підприємство "Інстал
Чернігів",  вул. Промислова, 33,
м.Чернігів,14014

Відповідач:          Підприємство "Яр" ЧМГОІ
"Благодіяніє",  вул. Київська,
18, с.Старий Білоус,Чернігівський район,
15504

Предмет спору: про
стягнення 7156,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

У
позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Не
подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. До позовної заяви
додані ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.

Згідно
ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись
п. 2,3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 8 арк.

Суддя
Книш Н.Ю.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/182

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алінплаза", м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 9, кв. 88,

про стягнення 2069 грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.06.08 о 17:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження податкових повідомлень - рішень №/0 від 03.07.2007 року та №/0 від 10.09.2007 року в адміністративному та/або судовому порядку.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень - рішень №/0 від 03.07.2007 року та №/0 від 10.09.2007 року.

5. На підставі статтей 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 07.06.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Алінплаза", м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 9, кв. 88. .

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 18/51

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Родно” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Интер-Оил” м. Вугледар, Донецької області

про стягнення 4407,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/51.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 10 від 23.02.2007 року, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

31.03.2008
р.
справа №  31/14-62

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Алєєвої
І.В.   Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Маріуполь

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

13.03.2008р.

у
справі

№31/14-62
(суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом

ОСОБА_1
м.Маріуполь

до
третя особа на боці відповідачів

1.
ОСОБА_2 м.Маріуполь 2. ОСОБА_3 м.Нижній Новгород, Російська Федерація  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Люміт" м.Маріуполь

про

визнання
недійсною довіреності від 19.02.2007р. №52-01/198589

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№31/14-62.

2.  Справу призначити до розгляду на:  07.04.2008р. о  13:45, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових засідань,
за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідачів та третю особу представити документи та учинити дії,
вказані у п.п. 1,7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).