overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 16/271

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.–головуючого,

Волковицької Н.О.,

Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Є."

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 19.12.2007

у справі

№ 16/271

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Є."

до

Печерської районної у м. Києві ради

про

визнання недійсним конкурсу на право оренди нежитлового будинку

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Є." достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Є." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі № 16/271 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 18.03.2008 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  9/988/07

за позовом:
Підприємство комунальної власності області “Фармація”, м.Миколаїв, вул.Спаська,
35

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2., дор. №023/06-806 від 20.11.2006р.

ОСОБА_3., дор. №023/07-98
від 14.01.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:  розірвання договору оренди та
виселення із займаних приміщень.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вказане,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
07.02.2008р. о 12 год. 40 хв.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
його не з'явлення до суду, справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008                                                    Справа № 8/22

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Євро Центр”, с. н. Солотвино Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 13648 грн.

Представники:

Від позивача – Діус Н.І. –оловний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1817/01 від 01.08.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор – Сливка Я.Б.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 29 лютого 2008 р. о 10:00год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 38/248

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

СТОВ агрофірма "Дружба"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р.

у справі

№38/248

господарського суду

Донецької області

за позовом

СТОВ агрофірма "Дружба"

до

Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

про

стягнення заборгованості у сумі 24 072,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу СТОВ агрофірма "Дружба" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. у справі №38/248 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.03.2008 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.08

Справа №АС10/45-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 609)

За
позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Охтирський район

Про
стягнення 117 грн. 01 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 819/10/10-031 від
22.01.08 року на 1 арк. з додатками на 23 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" березня 2008 р. Справа № 16/111/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Автотранссервіс” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Рози Люксембург,254)

Про: стягнення 510,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.03.2008 р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08

Справа №АС16/729-07.

За позовом: Дочірнього підприємства “завод обважнених бурильних та ведучих труб”відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В.Фрунзе

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

3 –я особа: Управління Державного Казначейства України в Сумській області

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача Козупиця О.М.

від відповідача: Марченко О.О., Кисленко О.М.

третя особа: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 19.12.2007р. № /0/85642.

Представник 3-ї особи та прокурор в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, вважають, що рішення прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника 3-ї особи та прокурора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.02.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

2.Попередити представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.08                                                                                           Справа № 6/138

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.03.2008р.

у справі № 6/138

за заявою АК АПБ «Україна», м.Київ

до ДП АПК «Ужгородський», с.Розівка

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2008                                                   Справа № 10/115

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розлянувши матеріали за заявою б/н, б/д МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження боржника Будинкоуправління №1 Мукачівської квартирно- експлуатаційної частини району ( м.Мукачево , вул.Берегівська –об”їздна, 1”А”, код 24964470) на Будинкоуправління КЕВ м.Мукачево ( м.Мукачево, вул.Космонавтів, 39, код 34563696) визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 18 лютого 2008 р. на 11:30 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачеві, боржнику у МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.08

Справа №10/175-08.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 2016)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Державного комунального підприємства «ВЖРЕУ-5», м. Суми

про стягнення 450 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 20/83

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго",м.Горлівка

про стягнення 85016428,64 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Сивокобиленко І.О. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок",м.Київ до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", .м. Горлівка, про стягнення 85016428,64 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.05.08 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.03.08 року.

Зобов"язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 7/197

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Оріана" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.07р.

у справі № 7/197

за позовом Акціонера ВАТ "Оріана" Осіпова Олександра Євгеновича, м. Івано-Франківськ

до ВАТ "Оріана", м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.07р. у справі № 7/197, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.11.07р., задоволено позовні вимоги акціонера ВАТ "Оріана" Осіпова Олександра Євгеновича до ВАТ "Оріана" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Оріана" від 14.09.07р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ВАТ "Оріана" 23.11.07р. подало касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті. Матеріали справи № 7/197 надійшли до Вищого господарського суду України 21.02.08р. (вх. № 1817Д2/3217).

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга № 1039 від 23.11.07р. підписана виконуючим обов'язків голови правління ВАТ "Оріана" Павликівським Б.М. Проте, доказів покладення виконання обов'язків на дану особу до скарги не додано. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.07р. у справі № Б-7-11/283, яка була залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.07р. та змінена постановою Вищого господарського суду України від 16.01.08р., виконання обов'язків голови правління ВАТ "Оріана" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рибачука В.В. (а.с. 84-88).

Таким чином, колегія вважає, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Повернути ВАТ "Оріана" касаційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.07р. у справі № 7/197 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 7/197 повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:            О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08

Справа №11/102-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1769)

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління державного департаменту України з питань виконання

покарань в Сумській області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Лан-1»

про стягнення 171 грн. 47 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 березня 2008р. на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, докази сплати боргу.

2.          Позивачу подати до суду обґрунтований розрахунок суми позову, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ