overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. № А4/124-08

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Переяслав-Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав-Хмельницький

до відповідача          ТОВ “Агротрейд Україна”, с. Єрківці, Переяслав-Хмельницький р-н

про          стягнення 129, 98 грн.

за участю представників:

від позивача

Сукач В.В., за дов. від 08.10.07р. №11107;

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державною податковою інспекцією 06.03.08р. заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агротрейд Україна” 129,98 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.08р. провадження у даній справі було відкрито, розгляд справи призначено на 28.03.08р.

Справа розглядається після відкладення.

25.04.08р. в судовому засіданні від представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ надійшла заява про відмову від адміністративного позову про стягнення заборгованості з ТОВ “Агротрейд Україна”.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що 25.04.08р. в судовому засіданні від представника Переяслав-Хмельницької ОДПІ надійшла заява датована 25.04.08р. про відмову від адміністративного позову, господарський суд приймає відмову Переяслав-Хмельницької ОДПІ від адміністративного позову та закриває провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись частиною 2 статті 112, частиною 1 статті 136, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А4/124-08.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя            Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –05 травня 2008 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                     Справа № 29/31

За позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне

про стягнення 557465,77 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/31.

Беручи до уваги, що підстави є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 14.05.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 33/328-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.07р.

у справі

№ 33/328-07

за позовом

ВАТ "Дніпроенерго"

до

ВАТ “Павлоградвугілля”

про

стягнення 4091,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Дніпроенерго” подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.07р. по справі № 33/328-07, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.07р. прийняте 19.12.07р. та надіслана сторонам у справі 08.01.08р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні рішення), а касаційна скарга подана 22.02.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, клопотання ВАТ “Дніпроенерго” не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для подання касаційної скарги до касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ВАТ “Дніпроенерго” про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.07р. у справі № 33/328-07 повернути ВАТ “Дніпроенерго”, а справу до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Судді

С.С. Разводова

С.С. Самусенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2008 р.                                                                                справа № 8/116

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієве Донецької області та Вікритого акціонерного товариства "Азовмаш", м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.03.2008 року

у справі

№ 8/116 (Ємельянов А.С.)

за позовом

Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієве Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш", м.Маріуполь Донецької області

про

спонукання виконати дії та стягнення 562 487,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що в постанові Донецького апеляційного господарського суду по справі № 8/116 була допущена описка.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду справі № 8/116.

Замість дати «…«04»04 2008 р...»слід читати «...«31»03 2008 р...»- далі за текстом.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2008 р.                                                            Справа №          4/196

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: колективного підприємства "Созонівка", 27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Паркова, 9,

про стягнення 24 997, 39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2008 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про направлення вимог № Ю-249 від 05.05.2008 року, № Ю-249 від 02.04.2008 року, № Ю-249 від 05.03.2008 року, № Ю-249 від 01.02.2008 року, № Ю-249 від 03.12.2007 року, № Ю-249 від 01.10.2007 року, № Ю-249 від 02.08.2007 року, № Ю-249 від 20.03.2007 року органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним чи частковим виконанням.

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України колективного підприємства "Созонівка", що зареєстроване за адресою: 27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Паркова, 9.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області та сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС14/183-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.2818)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському  районі

м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 176 грн. 90
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.04.2008 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 20-9/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі господарського суду м. Севастополя за позовом ТОВ "Система Фіш" до ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод", ВАТ "Український професійний банк" та ЗАТ "Банк НРБ" про визнання недійсним договору факторингу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" в частині оскарження ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 14 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

01.04.08

Справа №7/123-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора - Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції  до боржника -  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1;
ід. номерНОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64,
65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
засіданні  суду на 14 квітня 2008
р.  об 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Сумського  районного
управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.04.08р.

Справа № Б15/132-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкої інспекції, м.Павлоград

до Дочірнього підприємства "БАРС" споживчого товариства "Юр'ївське районне споживче товариство", Дніпропетровська обл. смт.Юр'ївка ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.04.08 р. о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.08

Справа №АС8/227-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Прокурорам. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м. Суми

про стягнення 3 608 грн. 67 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 23/144 від 20.05.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 3-х арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                        Справа №          18/126

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 4890,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.08 о 17:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 16.06.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації в ЄДРПОУ; Положення про екологічну інспекцію в Кіровоградській області та інші документи, які регламентують діяльність даної інспекції і визначають повноваження посадових осіб на проведення відповідної перевірки; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність (зокрема, наказ про покладення обов'язків начальника; посадові обов'язки тощо); відомості щодо надходження зауважень чи скарг відповідача на результати перевірки.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням всіх доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин; докази направлення заперечень позивачу; результати розгляду претензії позивача; документальне підтвердження щодо перебування відповідної земельної ділянки у користуванні відповідача; у разі сплати боргу - платіжні чи інші документи.

5.До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", ідентифікаційний код 15245979.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська