ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/87

26.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рембудкомплект"

До Виробничо-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю

"Олексів"

про стягнення 119 423,85 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача           Черниш М.М.- директор (дов. від 25.03.2008р.),

Захаренко М.П.- головний бухгалтер (дов. від 25.03.2008р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 119 423,85 грн. (110 157,08 грн. –основний борг, 3814,75 грн. –пеня, 4736,75 грн. –сума інфляції, 715,27 грн. –3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 15.08.2006 р. по виготовленню та поставки продукції.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 25, відповідно ухвали суду направлялись відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 05.03.2008р. представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв’язку із сплатою відповідачем 21.01.2008р. - 8000,00грн. боргу, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 92157,08грн.-основного боргу, 3814,75грн.-пені, 4736,75грн.-збитків від інфляції, 715,27грн. -3% річних.

05.03.2008р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, який усно підтримав подану заяву про зменшення позовних вимог, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору від 15.08.2006 р про виготовлення та поставку бетонних сумішей важкого бетону (далі-договір) який було укладено між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався виготовляти та поставляти відповідачу продукцію : бетонні суміші важкого бетону, а відповідач прийняти та оплатити роботу.

Позивач відповідно до видаткових накладних № ДО-0001594 від 31.08.2006 р., № ДО-0001964 від 29.09.2006 р., № ДО-0002328 від 31.10.2006 р., № ДО-0002566 від 30.11.2006 р., № ДО-0002698 від 30.12.2006 р., № ДО-0000130 від 31.01.2007 р., № ДО-0000174 від 28.02.2007 р., № ДО-0000387 від 30.03.2007 р., № ДО-0000324 від 06.04.2007 р., № ДО-0000892 від 31.05.2007 р., № ДО-0000891 від 30.06.2007 р., № ДО-0000986 від 30.06.2007 р., № ДО-0001274 від 02.08.2007 р., поставив відповідачу продукцію на загальну суму 749 157,08 грн., відповідач оплатив дану продукцію у сумі 639 000,00грн., що підтверджується банківськими виписками (в матеріалах справи).

По факту виконання робіт по договору сторонами був складений та підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2007р. по 08.08.2007р. З часу складання вказаного акту відповідач перерахував на рахунок позивача 10 000,00 грн. Крім того, 21.01.2008р., тобто до моменту пред’явлення позивачем позову до суду, відповідач сплатив на користь позивача 8000,00грн. заборгованості.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюється в безготівковому порядку шляхом передоплати згідно протоколів, які додаються до договору. Доказів підписання сторонами протоколів, матеріали справи №20/87 не містять.

Проте, п. 6.3 договору передбачає, що за домовленістю сторін можлива відстрочка платежу до кінця календарного місяця.

15.10.2007р. позивач надіслав відповідачу претензію про сплату останнім суми боргу та пені, доказом відправки є поштова квитанція (в матеріалах справи). Проте, відповідач борг не сплатив, відповіді на претензію не надіслав.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на час пред’явлення позову до суду (11.02.2008р.) складає 92 157,08 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 92 157,08грн. основного боргу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 814,75 грн., нараховану з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

П. 8.3 договору передбачає відповідальність за несвоєчасний розрахунок у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен календарний день прострочки.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 814,75грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 4 736,75 грн. та 3% річних у сумі 715,27 грн. судом задовольняється.

З урахування наведеного, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Олексів" (01001, м. Київ, вул. Інститутська, 25, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Рембудкомплект" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 15, ) 92 157,08 грн. - основного боргу, 3 814,75 грн. - пені, 4 736,75 грн. - збитків від інфляції, 715,27 грн. - 3% річних, 1014,24 грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено а апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій