ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 р.

№ 36/495

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першиков Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Компані ЛТД"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.08 р.

у справі

№ 36/495 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Компані ЛТД"

до

третя особа

1) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського р-ну м.Києва

2) Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто"

про

зобов’язання продовжити договір оренди

від позивача –Магурський А.А., за довіреністю

від відповідача –1: Мойсик М.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Алан Компані , ЛТД” звернулося до господарського суду м.Києва з позовом про зобов’язання продовжити договір оренди, укладеного між позивачем та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м.Києва.

Рішенням від 06.02.2008 р. господарського суду міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Алан Компані , ЛТД” задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення скасувати повністю та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Солом’янської районної у м.Києві державної адміністрації було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Крамар-Авто”.

Постановою від 15.02.2008 р. Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого –Андрієнко В.В., суддів –Малевича М.М., Студенця В.І.) апеляційні скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м.Києва та Соломянскої районної у м.Києві державної адміністрації задоволені, а рішення від 06.02.2008 р. господарського суду міста Києва –скасовано.

Не погоджуючись з постановою у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати дану постанову, а рішення господарського суду м.Києва залишити в силі.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що апеляційним господарським судом при прийнятті постанови були порушені вимоги ст.22 Конституції України, ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 777 Цивільного кодексу України та неправильно застосована ст.118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" .

У своєму відзиві на касаційну скаргу Відповідач щодо доводів скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу ТОВ „Алан Компані, ЛТД” залишити без задоволення, а оскаржувану постанову –без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача та Відповідачів, третьої особи, перевіривши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Як встановлено, судами першої та апеляційної інстанцій, 29 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Алан –Компані, ЛТД” та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району міста Києва був укладений договір оренди нерухомого майна № 3011 на підставі розпорядження Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації № 2513 від 29.12.2006 року на оренду не житлового приміщення за адресою: вул. Донецька, буд. 14/30, м. Київ, перший поверх, загальною площею 93,8 кв.м.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що відповідно до п. 5.3 Договору після закінчення терміну дії цього Договору Позивач має право на продовження дії Договору, за умови належного виконання своїх обов'язків за цим Договором. Дозвіл на продовження строку оренди надає Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація.

Також, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ „Алан Компані, ЛТД” належним чином виконувало обов'язки орендаря за Договором, зокрема, своєчасно та у повному обсязі сплачувало орендну плату та проводило поточні ремонти.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини, пов'язані з орендою приміщень, регулюються даним законом, Цивільним кодексом України, та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди нерухомого майна.

Пункт 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.

Згідно до абзацу 1 частини 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Порядком надання в орендне користування майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м.Києва, затвердженим Розпорядженням Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.04.2007 р. № 625/1, передбачено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити зокрема від фізичних та юридичних осіб (п.4 Порядку). Згідно п.5.3. вказаного Порядку фізичні або юридичні особи, які виявили бажання продовжити термін дії договору оренди, звертаються до Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації з відповідною заявою.

Відділ з питань майна Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації впродовж десяти днів з дня реєстрації заяви, за наявності копій документів, зазначених у пункті 5.3. цього Порядку, готує перелік питань для розгляду на засіданні комісії з питань використання майна.

Засідання комісії проводяться по мірі надходження заяв до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації щодо оренди нерухомого майна, але не менше ніж 1 раз на місяць (п.5.5.Положення).

Пунктом 5.8 Положення передбачено, що заявнику може бути відмовлено у передачі комунального майна в оренду у випадку:

- прийняття Солом’янською районною радою рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку об’єкта;

- включення майна до переліку об’єктів, які не можуть бути передані в оренду або до переліку об’єктів, які передаватимуться в оренду на конкурсних засадах;

- якщо запропоновані умови подальшої експлуатації об'єкта оренди не відповідають напрямкам розвитку відповідної інфраструктури на цій території району;

- якщо орендар не виконував або порушував істотні умови договору оренди та допускав заборгованість по орендній платі та комунальним послугам протягом терміну договору оренди;

- резервування об’єкта оренди для розміщення органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій комунальної власності району.

Судом першої та другої інстанції встановлено, що виконуючи вимоги Договору ТОВ «Алан Компані»ЛТД своїм листом від 11 вересня 2007 р. звернувся до Солом’янської районної у м.Києві державної адміністрації з прохання подовжити договір оренди.

Пункт 3 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачає, що Органи, уповноважені управляти майном, що перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення

бюджетних установ і організацій.

09 листопада 2007 р. комісією при Солом’янській районній у місті Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м.Києва було прийнято рішення, яким відмовлено ТОВ «Алан Компані»ЛТД у продовженні дії договору оренди нежилого приміщення та прийняте рішення про передачу в оренду даного приміщення на конкурсних засадах відповідно до ст.118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Судом встановлено, що у вказані строки, відповідач не надав згоди на укладення договору оренди і не відмовив в його укладенні.

Дане посилання Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації в обґрунтування своєї позиції на ст.118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", відповідно до якої передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, колегія відхиляє, як безпідставні оскільки, по-перше, спірні орендні правовідносини регулюються спеціальним законом, а саме Законом України "Про оренду державного та комунального майна", але не бюджетним законодавством, а, по-друге, договір оренди укладено задовго до набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", який до спірних правовідносин не має зворотної дії. Адже, ст.118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" може стосуватися лише випадків укладення після 01.01.2007 року нових договорів оренди державного та комунального майна, але аж ніяк не продовження дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених до 01.01.2007 року.

Відповідно до ч.8 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду, арбітражного суду.

07.12.2007 р. з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, Ухвалою Господарського суду м.Києва було заборонено Солом’янській районній у місті Києві державній адміністрації проводити конкурс щодо передачі спірного приміщення в орендне користування до вирішення судом питання по суті. Також, було заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються даного приміщення.

Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація не виконала вказівки суду, а провела конкурс та визначила переможця третю особу ТОВ „Крамар –Авто”.

Встановивши, що обставини, які передбачені ч.4 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" як підстави для відмови у передачі об’єктів в оренду відсутні, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позову.

З урахуванням наведених правових положень колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені Позивачем в касаційній скарзі, є обґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом першої інстанцій було повно та всебічно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Алан Компані, ЛТД” задовольнити.

Постанову від 15.04.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 36/495 господарського суду міста Києва скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2008 р. у справі №36/495 залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська