overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС16/168-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 2202)

За позовом: Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Охтирка

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, Великописарівський район

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.03.2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви                              № 3955/10/10-031
від 03.03.08р. 2-х арк. та  додатки до
неї.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута
за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 5/123

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії

на постанову

від 04.12.2007 Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№5/123

за скаргою стягувача

ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії

на дії

(боржник -

ДВС Маловисківського райуправління юстиції

Селянське (фермерське) господарство "Соломаха М.І.")

Керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку - задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 у справі №5/123 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.04.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін та органу ДВС в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 3/48

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Державна Холдінгова компанія „Донвуглереммаш” м. Макіївка

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 6 149,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/48.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                                                Справа № 16/1098а

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача : Бондар Н.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Урал-Україна" про стягнення 168,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 168,49 грн. страхових внесків за грудень 2007 року на підставі розрахункової відомості за цей період.

Відповідач в засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направляв, а тому розгляд справи можливий за відсутності відпровідача.

В судове засідання позивач надав суду клопотання про відмову від позову в з в'язку із проведенням відповідачем повного розрахунку за позовними вимогами.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Наслідки закриття провадження у справі щодо неможливості повторного звернення до суду з тією самою позовною заявою, головуючим роз'яснені у судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі.

У відповідності до ст. 89,95 КАС України, оскільки позивач відмовився від позову, а відповідач провів розрахунок за позовними вимогами ще до часу пред'явлення позову до суду, то судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 89,95, п. 2 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Урал-Україна" про стягнення 168,49 грн. - закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/128-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа  № 13/3-08-73

За
позовом Відкритого акціонерного товариства "Кулєвчанський комбінат
хлібопродуктів"

до
відповідача  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 17500 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача:     Верба В.В.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Стягується 17500 грн.  -
заборгованість  за  договором купівлі-продажу зерна № 32/КП/2007
від 13.01.2007р.

Беручи  до
уваги,  що:

Провадження  у
цій  справі  порушено 11.01.2008р.

На
момент розгляду спору від позивача надійшла заява, в якій останній відмовився
від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до відповідача
не має.

Враховуючи
наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає
припиненню.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України витрати по державному миту у сумі 175 грн. та витрати на
ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.  49, ст. 78, п. 4  ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти
відмову  позивача  від
позову.

2.  Провадження
у  справі  припинити.

3.  Стягнути
з  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Арцизькому відділенні Ощадбанку,
МФО 388142) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кулєвчанський
комбінат хлібопродуктів" (Одеська область, Саратський район, с. Кулевча,
вул. 60 років Жовтня, 144, , р/р 2009 в АКБ
„Сітібанк” м. Київ, МФО 300584) витрати по сплаті державного мита у сумі 175
грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

Суддя
Панченко О.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 37/325-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 18.01.2008 р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

про

зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її з приведенням у придатний для подальшого використання стан

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2008р. у справі №37/325-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.03.2008 р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Л.І. Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/32/08

Миколаїв

За
позовом: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом і

обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/54000, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь
держави фінансових санкцій у сумі 1 000 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб
Н.М., довіреність від 15.01.2007р
Від
відповідача: не з'явився.

Позивач
звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв'язку
добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 1 000 грн.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

Ухвала
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю
або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № 8/493-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (м.Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти додаткову угоду

Суддя Ліпинський О.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайя" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду по договору № 1124/47/52192 від 03.10.06р. про виконання робіт по погодженню проектної документації.

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання не відбулося.

Розпорядженням голови суду від 25.01.08р. видачу та підписання документів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Строк вирішення спору закінчується 01.02.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 04.03.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору, розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/493-07 за клопотанням сторін з 02.02.08р. по 04.03.08р. включно.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

4. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.08

Справа №АС9/122-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка», с. Михайлівка

Про стягнення 1968 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 березня 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : позовна заява на 1 арк. з додатками на 6 арк.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

на постанову

від 17.01.2008

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/499/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Науково-виробничого матеріалознавчого центру "ДІАМЕТ" в формі товариства з обмеженою відповідальністю

до

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про

стягнення 6 633,50 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на постанову від 17.01.2008 Запорізького апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 травня 2008р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

11.03.08 р.
Справа № 18/28б

Розглянувши
матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного
товариства „Харківський машинобудівний завод „Світло шахтаря”, м.Харків

до
боржника  Відкритого акціонерного
товариства „Вуглепостачзбут”, м.Селидове

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

про
банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від
кредиторів:

від
боржника:

в
засіданні брали участь:

Ухвалою
суду від 12.02.2001р. за  заявою ВАТ  „Харківський машинобудівний завод „Світло
шахтаря” м. Харків господарським судом Донецької області порушена справа про
банкрутство ВАТ „Вуглепостачзбут” м. Селидове внаслідок його фінансової
неспроможності.

Постановою
суду від 01.10.2003р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Петренко В.Т.

Ухвалою
суду від 12.10.2004р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.04.2005р.

Ухвалою
суду від 08.04.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.07.2005р.

Ухвалою
суду від 11.07.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.12.2005р.

Ухвалою
суду від 04.01.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.03.2006р.

Ухвалою
суду від 01.03.2006р. продовжений строк ліквідаційної процедури до 01.07.2006р.
та призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою
суду від 17.10.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.01.2007р.

Розпорядженням
голови господарського суду від 18.12.2007р. справа №18/28б передана на розгляд
судді Плотніцькому Б.Д.

Розгляд
справи відкладався, зокрема ухвалою господарського суду від 20.02.2008р.
розгляд справи відкладений на 26.03.2008р. на 09-15 та зобов'язано ліквідатора
надати договір зберігання від 10.06.2002р.; інформацію щодо балансової вартості
майна ВАТ „Вуглепостачзбут” м. Селидове переданого за договором зберігання від
10.06.2002р.; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуте
питання щодо списання майна ВАТ „Вуглепостачзбут” м. Селидове яке знаходиться
на зберіганні  шахти 1-3
„Новогродовська”; докази звернення до прокуратури м. Селідове, прокуратури
Донецької області.

Одночасно
вказаною ухвалою зобов'язано комітет кредиторів надати кандидатуру нового
ліквідатора боржника з його заявою відповідно до ст. 3-1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Під
час підготовки судової ухвали від 20.02.2008р., господарським судом допущена
помилка в зазначенні дати слухання справи.

Відповідно
до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю
ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України, господарський суд, -

У Х В
А Л И В :

Правильною
датою розгляду справи №18/28б вважати 10.04.2008р. на 09-45 год. (каб.409).

Далі
по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький
Б.Д.

.