overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2008

Справа №2-8/1184-2008

За позовом – ПП „Нейтраль”, м. Алупка

До відповідача – Алупкінської міської ради, м. Алупка

Про визнання недійсним рішень

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін не з'явилися.

Сутність спору: ПП „Нейтраль” звернулося до відповідача Алупкінської міської ради із позовної заявою, просить суд визнати недійсним рішення Алупкінської міської ради №23/2 19-й сесії 5-го скликання від 07 листопада 2007 року, та визнати недійсним рішення №24 19-й сесії 5-го скликання від 07 листопада 2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини відсутності суду не повідомили, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Позивач, ПП «Нейтраль», надав суду заяву про припинення провадження по справі № 2-8/1184-2008, на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-8/1184-2008 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 17/3452

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Електронні системи"

на

ухвалу від 22.02.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/3452 господарського суду Хмельницької

області

за позовом

Малого приватного підприємства "СЕА"

до

ТОВ "Електронні системи"

про

Стягнення 130 134,55 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ТОВ "Електронні системи" касаційна скарга (зареєстровано ВГСУ за № 5989 від 24.04.2008 р.) на ухвалу від 22.02.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 22.02.2008 р. була направлена сторонам 26.02.2008 р.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, як вбачається з штемпельного відтиску Господарського суду Хмельницької області на касаційній скарзі, касаційна скарга була подана 09.04.2008 р. (зареєстровано Господарським судом Хмельницької області за № 01-07/43), тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ "Електронні системи" повернути заявнику.

Головуючий суддя Муравйов О.В

Судді Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2008 р. Справа № 12/762/07

Миколаїв

За позовом

ТОВ “Миколаївагропроектбуд”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1.

До відповідача

ТОВ „Полімед”, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74 а.

Про : стягнення 1500 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Смородінов І.П., дов. № 2 від 20.11.07 року.

Від відповідача

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Миколаївагропроектбуд” 1500 грн. 00 коп. боргу. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором суборенди нежитлових приміщень в частині розрахунків по орендній платі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

12.03.2007 року ТОВ “Миколаївагропроектбуд” (позивач) та ТОВ „Полімед” (відповідач) уклали договір суборенди нежитлових приміщень № 23/А-07, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове оплатне користування нежитлове приміщення на 1 поверсі будівлі за адресою м. Миколаїв, пр-т Миру, 34, що підтверджується відповідним актом (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 3.7 договору, відповідач зобов’язався оплачувати оренду не пізніше 5 числа кожного відповідного місяця, але свої зобов’язання виконав частково.

Заборгованість за період з березня по червень 2007 року становить 1500 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 23)

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Полімед” (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74 а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївагропроектбуд” (м. Миколаїв, вул. Спаська, 1, ) 1500 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.08 р. Справа № 25/84

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області

до відповідача державного підприємства “Кіровська виправна колонія № 33” Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Кіровське Донецької області

про стягнення 2136грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/84.Судове засідання призначити на 22.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача надати довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності), копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), документи в підтвердження правового статусу установи. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "05" травня 2008 р.
№01/19-1
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 18.04.2008р.
Ухвала набрала законної сили 05.05.2008р.

Стягнути з дослідного господарства "Боратин" (с. Боратин Луцького р-ну вул. Центральна, 6/13) в доход Державного бюджету України 300 грн. штрафу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 18.04.2011р.

Суддя                                                                                  І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.04.08 р.                     Справа №          41/246пн
Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. рішення від 30.12.2007р. господарського суду Донецької області та постанову від 09.01.2008р. Донецького апеляційного господарського суду зі справи № 41/246пн було скасовано.
Справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України,-
Справу № 41/246пн за позовом: Малого приватного підприємства „Енергія”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 24 кв.м. передати на розгляд судді Склярук О.І.
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08

Справа №8/130-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж - 14», м. Суми

про стягнення 12 977 грн. 28 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2008 р.                                                            Справа №          4/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: прокурора міста Кіровограда в інтересах держави, в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, 25015, м. Кіровоград, вул. Маланюка, 15,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

про стягнення 31 404, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.05.2008 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

прокурора та позивача: відомості про вручення позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження відповідачем рішення № 197 від 20.12.2007 року про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій.

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу; відомості про оскарження рішення № 197 від 20.12.2007 року про стягнення донарахованих сум страхових внесків та застосування фінансових санкцій.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", що зареєстроване за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників прокуратури, позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити прокурору Кіровоградської області, прокурору міста Кіровограда, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/222-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.07р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 7/35-50.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства «Ліон», м. Ківерці

про стягнення 64839,30 євро.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - ВАТ ВТБ Банк в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Ліон» 64839,30 євро заборгованості за наданий кредит згідно кредитного договору № 50.00.0000 90 від 29.05.2006р. та 3964,77 грн. несплаченої комісійної винагороди.

В судове засідання представник позивача не з’явися, проте надіслано клопотання про відклад справи у зв’язку з відрядженням представника до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 24.03.2008р. зобов’язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані, витребувані документи не подані, представника в судове засідання не скеровано.

Враховуючи клопотання позивача, та у зв’язку з неявкою відповідача, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2008р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу представити господарському суду до 29.05.2008р. відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та заперечення по суті пред’явлених позовних вимог; надати копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26.01.2008

Справа № 3/25-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, 37300, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 30-б

до Профспілкової організації сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Лан” Зінківського району, 38112, с. Велика Павлівна, Зінківського району Полтавської області

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності –Профспілкова організація сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Лан” Зінківського району Ідентифікаційний код платника податків за , юридична адреса: 38112, с. Велика Павлівна, Зінківського району Полтавської області

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 ( ч. 1 п. 4, ч. 3 та ч. 4) Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позовна заява не містить:

(1) дати її підписання,

(2) до позовної заяви не додана копія її та копії всіх документів, що прикладаються до неї, для направлення відповідачу –профспілковій організації СГБФК „Лан” Зінківського району;

(3) обґрунтувань, виходячи з приписів ст. 17 (ч. 1 п. 4), ст. 104 та п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення КАС України. З незрозумілих причин відсилка зроблена лише на ст.ст. 54-64 ГПК України, тоді як ці норми стосуються лише форми позову в господарському судочинстві та дії господарського суду по прийняттю позову в цьому судочинстві;

(4) обґрунтувань, виходячи з особливостей реєстрації та припинення реєстрації профспілкових організацій ( див. п. 2 ст. 3 ЗУ №755);

- сам предмет вимог, виходячи з тих же приписів ст. 17 (ч. 1 п. 4) та ст. 104 КАС України, не відповідає положенням ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755, оскільки за цією нормою суд постановляє рішення про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року, а не рішення про припинення державної реєстрації.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунені шляхом виправлення недопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов Гадяцької МДПІ №б/н та дати ( вх. №277 від 22.01.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 25лютого 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу –Гадяцькій МДПІ за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/75

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/75

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фермерського господарства "Дубок", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Нова Прага, вул. Жовтнева, 57,

про стягнення 180 грн. 45 коп.,

Представники:

від позивача - Максимчук О.А. , довіреність № 6179/10 від 11.06.2007 р.;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 180,45 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 14/75, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.04.2008 року. До дня попереднього судового засідання сторін зобов'язано надати необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення справи документи.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник фермерського господарства "Дубок" в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідач про дату, час та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2877551. Суб'єктом господарської діяльності вимог ухвали суду не виконано, необхідних документів до дня попереднього судового засідання не надано.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.04.2008 року о 12 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

5. Відповідачу направити повістку про виклик.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій