overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 16/410/08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОМА” (юридична адреса: 33022, м. Рівне, вул. Черняка,2) в інтересах позивача, на підставі довіреності № 46 від 15.08.2007 р. діє його представник: Сорочан Василь Васильович ( 54001, м. Миколаїв, вул.Шевченко, 59, офіс 14)

До відповідача: Приватного підприємства „Вершина” (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Учительська,38)

про: спонукання до виконання мирової угоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2008 р.

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРАЛСТРОЙ” (54001, м.Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 16, кв. 15)

До відповідачів: 1). Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва ( 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2-А)

2). Головного управління державного казначейства України в Миколаївської області (54055, м. Миколаїв, пр- т Леніна, буд. 141-В)

про: зобов’язання вчинити певні дії

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позовна заява пред’явлена до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та до Головного управління державного казначейства України в Миколаївської області, але вимоги до другого відповідача не ґрунтуються на відповідних доказах (слід уточнити відповідача та позовну вимогу).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 25.06.2008р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08

Справа №8/321-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи №8/321-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс», м. Путивль

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Чупрун Є.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 04.08.2008р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.07.2008 року Справа № 1/38

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Перлова Д.Ю.

суддів                               Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівнича компанія”, м.Попасна

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         20.06.2008

у справі                               № 1/38 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Українська будівнича компанія”, м. Попасна

до відповідача                    Корпорації „Луганська інженерно-будівельна

корпорація”, м. Луганськ

про                                         стягнення 130766 грн. 24 коп.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Справу призначити до розгляду на 18.08.2008 року о 14 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів; надати двосторонні акти виконаних робіт ф. КБ2-в за договором №23 від 10.01.2006 підписані сторонами за справою, відповідно до пункту 3.1 договору; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати: відзив на апеляційну позивача, нормативне обгрунтування викладених у відзиві доводів; надати письмові пояснення щодо отримання від позивача актів виконаних робіт ф. КБ2-в за договором №23 від 10.01.2006 та їх підписання, надати письмові пояснення що отримання оплат від замовника ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” за виконані роботи по будівництву об”єктів „Оборотные циклы водообеспечения машины безпрерывного литья №2 и кислородно-конвертерного цеха” та здійснення оплат відповідно пункту 3.1 договору №23 від 10.01.2006; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні

5. Відповідно до ст.ст. 38, 65 ГПК України зобов”язати ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” надати письмові пояснення щодо проведення розрахунків з відповідачем за договорами №027/1-260 від 01.11.2005 та №027/1-261 від 01.11.2005 на будівництво об”єктів „Оборотные циклы водообеспечения машины безпрерывного литья №2 и кислородно-конвертерного цеха”; надати письмові пояснення щодо введення в експлуатацію названого вище об”єкта завершеного будівництва.

Головуючий суддя                                                             Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.07.08                                                                                 Справа № 15/91.

за позовом

Приватного підприємства «АВЕРС», м. Запоріжжя

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області

про стягнення 58 110 грн. 64 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представнків сторін:

від позивача - Ясир А.І., представник за довіреністю № 1 від 29.05.08;

від відповідача - Шарій О.А., юрисконсульт, довіреність № 86 від 08.01.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь позивача 42 173 грн. 45 коп. боргу за отриманий товар, суму інфляції –12 619 грн. 26 коп., 3 % річних за весь час прострочення в сумі 1 180 грн. 37 коп., пеню в сумі 2 137 грн. 56 коп.

Представник позивача надав заяву про зменьшення позовних вимог, де виклав їх наступним чином:

- стягнути з відповідача на користь позивача 41 173 грн. 45 коп. боргу за отриманий товар, суму інфляції –12 626 грн. 32 коп., 3 % річних за весь час прострочення в сумі 1 184 грн. 88 коп., пеню в сумі 2 117 грн. 78 коп.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому визнає суму боргу у розмірі 41 173 грн. 45коп.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15.07.2008р. о 11 год. 55 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 8/13-08

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "ДЕКАРТ" (вул. Сумгаїтська , 3, м.
Харків, 61018)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

стягнення
525000 грн. заборгованості

Суддя     Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 525000 грн. заборгованості за поставку продукції,
відповідно до договору поставки №4 від
05.04.06 року.

Представником
позивача 07.02.08 р. надано доповнення до позовної заяви , якою він просить
стягнути з відповідача 892080 грн. боргу за поставлену продукцію по договору
поставки № 4 від 05.04.06 р. , яку прийнято судом до розгляду.

Ухвалою
суду від 28.02.08 р. задоволено заяву позивача від 27.02.08 р. та накладено
арешт на майно , яке належить відповідачу на суму позовної заяви  з врахуванням доповнень в сумі 892080 грн.

Супровідним
листом від 25.06.08 р. справу разом з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу
суду від 28.02.08 р. про забезпечення позву надіслано в Житомирський
апеляційних господарський суд .

Ухвалою
Житомирського апеляційного господарського суду від 04.04.08 р. повернено  відповідачу
апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.02.08 р. , а справу повернено до
господарського суду для продовження її розгляду.

Враховуючи
вищевикладене , справу слід призначити до розгляду на 15.05.08 р. слуханням в
12 год. 30 хв. х викликом в засідання суду керівників сторін.

Керуючись
ст. ст. 86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1.
Призначити справу до розгляду на 15 травня 2008 р., слуханням в  12:30 год., приміщення господарського
суду, кімн. №  1111

2.
Явка в засідання суду керівників сторін. з повноваженнями визначеними ст. 28
ГПК України визнається обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати
через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 18.03.08 р.

4.
Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя
Мельник І.Ю.

віддрук. 3 прим.:1 - до
справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 14/236/08

м. Миколаїв

За позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул.Жилянська,43

до відповідача Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Миколаїв, вул.Шевченко,40

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа», м. Київ, вул. Січневого повстання,3Б,офіс 174, 2) Відкрите акціонерне товариство «Агро експорт»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове, вул.Урожайна,1

Суддя- П.В.Цвєткова

Представники:

позивача: Валешинська Н.І., довіреність від 11.03.2008 р.,

відповідача: Бортик Р.О., довіреність № 37 від 04.01.2008 р.,

3-я особа: ТОВ Юридична фірма «Основа», Раскевич Є.Л., довіреність від 10.01.2008 р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинною реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа»м.Київ на не житловий об`єкт, що знаходиться за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Проектна, 3 а.

Представник ТОВ «Основа»в судовому засіданні заявив відвід судді. Відповідно до ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується головою або заступником голови суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 77, 86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2008 р. о 9-45 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08                                                                                  Справа№ 14/137

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства –фірми «ІНЖЕНЕР», с.Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область

До відповідача: Державної виправної колонії № 110 УДДУ ПВП у Львівській області, с.Держів, Миколаївський район, Львівська область

Про: стягнення 25458,31 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.06.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          оригінали і належно засвідчені копії:

1.специфікації, як невід”ємної частини договору;

2.письмових вимог до відповідача про проведення розрахунку та докази їх надіслання;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

-          подати уточнений, обгрунтований розрахунок пені;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

-          Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          специфікації до договору;

2.          платіжних доручень на перерахування коштів в рахунок погашення боргу;

3. довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивач попереджується, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі, незабезпечення явки повноважного представника, позов буде залишено без розгляду.

Відповідач попереджується, що у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.06.2008                                                                                            Справа № 16/97

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до                               сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Іза, Хустський район

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 08 липня 2008 р. о 11:35 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: кандидатуру ліквідатора; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі боржника на дату звернення до суду із заявою про банкрутство.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2008 Справа № 9/20

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецька Л.М. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Добронадіївська”, с. Добронадіївка, Кіровоградська область, Олександріївський район на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2008р. у справі № 9/20

за позовом закритого акціонерного товариства „Олександрія Хліб” (28034, смт. Приютівка, Кіровоградська область, вул. Привокзальна, 1а)

до відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Київська, 8) в особі Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК” (28000, м. Олександрія, Кіровоградська область, пр. Леніна, 48)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Добронадіївська” (28000, с. Добронадіївка, Кіровоградська область, Олександріївський район, вул.. Шкільна,1)

про визнання відсутності права іпотеки на майно та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2008 року по справі №9/20 (головуючий суддя О.Б.Шевчук, судді С.Б.Колодій, В.В., Тимошевська В.В. ) в позові відмовлено.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Добронадіївська” не погодилася з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові згідно п.4 ст. 97 ГПК України, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку встановленого статтею 93 ГПК України для її оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області винесено 24.04.2008р. оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.04.2008 р., апеляційна скарга подана до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.06.2008 року.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги. Також відсутня окрема заява про відновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на 5 аркушах повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Добронадіївська”, с. Добронадіївка, Олександріїйського району, Кіровоградської області - без розгляду.

Головуючий суддя

Л.М.Білецька

Суддя

І.М.Науменко

Суддя

О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Водопоєнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р.

Справа
№  14/157/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємецьОСОБА_1,                     АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.05.2008 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова