overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 10-196

За позовом Дніпропетровського ДП "Промавтоматика" №433 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод " , м. Нікополь

про розгляд заяви в порядку ст117 ГПК України про визнання наказу таким ,що не підлягає виконанню

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.01 р.по справі №1--196 було звернуто стягнення на майно ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод " у сумі 335 695 грн.82 коп. на користь Дніпропетровського дочірнього підприємства №433 "Промавтоматика" ЗАТ "Променергоавтоматика " та стягнуто з поточного рахунку ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод " на користь Дніпропетровського дочірнього підприємства №433 "Промавтоматика" ЗАТ "Променергоавтоматика " 1700 грн. витрат на держмито та , 69 грн. - арбітражних витрат на користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" . Про що були видані накази .

Від Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод ", м. Нікополь надійшла заява про:

- визнання Наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2001 року по справі №10- 196 таким , що не підлягає виконанню;

- зобов"язання відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції закрити виконавче провадження відкрите на підставі наказу №10/196 від 26.06.01 р. виданого на виконання рішення від 26.06.01 р. по справі №10-196.

Також заявник просить суд до розгляду цієї заяви по суті винести ухвалу про зупинення стягнення за наказом Арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.06.01р. у справі №10-196.

Відповідно до п.п. 2,3 ст.117 ГПК України , господарський суд, який видав наказ , може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким , що не підлягає виконанню. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 22, 86, 117 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 08.07.08р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 20).

До засідання подати:

Позивачу : письмові пояснення по суті заяви Відповідача .

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.06.08р.

Справа № Б29/113-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіторг", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Укртехпостачання", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.08 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС14/325-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5573)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

До відповідача: приватного підприємства «Виробничої фірми»Будпродукт» м. Ромни Сумської області

про стягнення 6251грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 30/53-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Діалог"

на ухвалу           господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2008 року

у справі                                                  № 30/53-08

господарського суду                              Дніпропетровської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Діалог"

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Електрогаз"

про          стягнення 3 467 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2008 року у справі №30/53-08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 23.07.2008 року о 10:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. У випадку відмови від касаційної скарги, в порядку ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України, зобов"язати скаржника надати суду докази, що підтверджують повноваження представника на такі дії.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
УХВАЛА

03.04.08
Справа № 16/31.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи  за позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

До Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії
“Украгролізинг”, м. Київ в особі Луганської філії Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”

про стягнення 3717,49 грн.

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув,

від відповідача -не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті
послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора за період з
12.03.07. по 25.07.07 у розмірі 3 717грн.49коп.

Позивач надіслав на адресу клопотання
від 03.04.08., в якому він просить розглянути справу за його відсутності, і
заяву від 03.04.08., в якій позивач вказує про повну сплату відповідачем суми
позову, і просить провадження у справі припинити у зв'язку з погашенням
відповідачем суми боргу.

До матеріалів справи позивачем додано
завірену копію платіжного доручення від 31.03.08. №617 на суму 3717,49грн., за
яким відповідач добровільно сплатив вартість послуг арбітражного керуючого
(позивача по даній справі) на вказану суму, що є предметом спору по справі.

За таких підстав провадження у справі
підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі правил
п.1.1 ст.80 ГПК України.

Згідно
з вимогами ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача,
оскільки борг сплачено під час розгляду справи, що підтверджено матеріалами
справи. При цьому слід зазначити, що державне мито справляється у спосіб, в
порядку та розмірах, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.44-49, п.1.1ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ, вул. ім.
Мечникова, 16 «а», ід. код 30401456 в особі Луганської філії Відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м.
Луганськ, вул. «1-а Слов'янська», 1 «в»на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1  витрати
по сплаті державного мита в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118
грн.,  видати наказ.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                           Справа № 4/333

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м.Ужгород від 03.07.2008р. №СП 01-12/201

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.06.2008р.

в справі № 4/333

за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк “Коопінвестбанк”, м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Ужгородське міжрегоінальне бюро технічної інвентаризації”, м.Ужгород

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 від 04.03.1996р. та №1 від 02.12.1996р., а також свідоцтва про право власності на 24/100 частин приміщень будинку №10 по вул.Гойди в м.Ужгороді

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі - подати в суд письмові пояснення на апеляційну скаргу

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня
2008 р.              Справа № 13/53-08

Господарський
суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар
судового засідання             Л.
Новожилова

Представники
:

позивача :      не з'явився

відповідача:  не
з'явився

Місце
розгляду справи:
приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши
справу за
позовом  Козятинського міського
споживчого товариства (22100, вул. Червоноармійська, 54, м. Козятин, код
01740615) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення
4071,45 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 4071,45 грн. заборгованості.

Разом
з тим, 03.04.08 до суду надійшла заява позивача №40 від 01.04.08 про відмову
від позову у зв'язку з погашенням відповідачем боргу, що підтверджується
квитанціями №176 від 01.04.08 та  №177
від 01.04.08.

Однак,
як вбачається з вищевказаних квитанцій №176 від 01.04.08 та №177 від 01.04.08,
відповідач погасив заборгованість перед позивачем після звернення останнього з
позовною заявою до суду, а тому провадження у справі в частині стягнення
4071,45 грн. боргу слід припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

На
підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 115,
116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Провадження у справі припинити.

2.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) 102
грн. (сто дві) витрат на державне мито та 118 грн. (сто вісімнадцять)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  Козятинського міського споживчого товариства
(22100, вул. Червоноармійська, 54, м. Козятин, код 01740615, інформація про
реквізити: р/р 0110 в АКБ "Національний кредит", МФО
302894).

3.  Видати наказ.

4.  Ухвалу направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № Б26/75-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Дніпродзержинськ

до боржника Приватне підприємство "ЛАКМА", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: Кругловенко О.М. –представник ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м.Кривому Розі, дор. від 10.02.08р.

Карповський В.О. –представник УПФУ, дов. від 11.03.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Лакма», м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 22.04.08р. розгляд справи призначено на 10.06.08р., зобов’язано ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі Криворізької філії подати у судове засідання довідку про стан виконавчого провадження на дату судового засідання.

У судовому засіданні 10.06.08р. представник банку заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в даний час проводиться реалізація заставленого майна майнового поручителя «Ланжерон».

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 12.08.08р. на 11 год. 00 хв. к.11.

Зобов’язати ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі Криворізької філії надати довідку про стан виконавчого провадження.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 12.08.08 р. 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.08 р. Справа № 29/47
про примусове виконання рішення суду
«09» 06 2008року                                                                       № 29/47
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2008року у справі № 29/47, яке набрало законної сили 23.05.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.2008                                                                                            Справа № 16/128

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до                               обслуговуючого кооперативу „Штукатур”, м. Мукачево, код 20456251

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 31 липня 2008 р. о 11:25 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: первинні документи, з яких у відповідача виникло податкове зобов’язання по податку на прибуток; статут кооперативу; з огляду на зміст довідки, підтвердити факт неподання боржником будь-якої податкової звітності із зазначенням періоду.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р. Справа № 17/329-08

За позовом Закрите акціонерне товариство “Пересувна механізована колона №11”

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Гарант Сервіс”

про стягнення 83 633,40 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Казацький О.М.

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/329-08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №11” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Сервіс” про стягнення 83 633,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не виконав.

До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма (ВХ. № 157 від 08.07.2008р.) в якій останній просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю заключення договору про надання юридичної допомоги.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних документів та його клопотанням про відкладення, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.08.2008р. о 09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали (для огляду) документів, доданих до позову.

4.          Зобов’язати повторно відповідача подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію);

- докази сплати суми боргу;

- письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах;

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.