overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №8/124-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства “Водолій – автотранс”, м. Суми

до відповідача приватного підприємства племінного заводу “Олександрівка”, Сумська область, Лебединський район

про стягнення 577 441 грн. 16 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко О.Ю.

від відповідача: Цуканов В.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 300 000 грн. 00 коп. - заборгованості за невиконання умов договору, 25 553 грн. 00 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов’язань, 38 600 грн. 00 коп. - інфляційних збитків, 4 288 грн. 60 коп. - 3% річних, 38 600 грн. 00 коп.- збитків, 170 400 грн. 00 коп. - упущеної вигоди.

Від представника відповідача – ПП племінний завод «Олександрівка» надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи та витребувати у позивача - приватного підприємства “Водолій – автотранс” копії зазначених в клопотанні документів.

Представник позивача проти даного клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує, стосовно клопотання про витребування додаткових копій документів у справу позивач заперечує та зазначає, що дані документи на які посилається відповідач у клопотання знаходяться у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, вважаючи його обґрунтованим.

Стосовно клопотання про витребування додаткових копій документів у позивача суд відхиляє та зазначає, що у представника є право, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи те, що у сторін необхідно витребувати оригінали документів та додаткові матеріали у справу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.2008 р. о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.          Зобов»язати відповідача надати в наступне судове засідання письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням всіх обставин справи та надіслати на адресу позивача копію даного відзиву.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2008 р. Справа №А6/183-08

За позовом Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”, м. Вишневе

до Державної податкової адміністрації у Київській області, м. Київ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Без виклику представників сторін.

Головуючий суддя Маляренко А.В.

Суддя Кошик А.Ю.

Суддя Антонова В.М.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А6/183-08 за позовом Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” до Державної податкової адміністрації у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Відповідач - Державна податкова адміністрація у Київській області звернулась до суду із клопотанням, яким просить призначити колегіальний розгляд справи № А6/183-08 у зв’язку із її складністю відповідно до п. 2 ст. 24 КАС України.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 14.04.2008 року призначено подальший колегіальний розгляд справи № А 6/183-08 у складі: судді Маляренко А.В. –головуючий, судді Кошик А.Ю. та Антонова В.М.

За таких обставин колегія суддів приймає справу до свого провадження а розляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 26, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № А6/183-08 до свого подальшого провадження.

2.          Розгляд справи відкласти та призначити на 15.05.2008 р. о 14-40 год.

Головуючий суддя                                                                        Маляренко А.В.

Суддя Кошик А.Ю.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 9/157/08

Позивач           Товариство з обмеженою відповідальністю “Славич”

вул.Чкалова, 20/4, м.Миколаїв

Відповідач           Приватне підприємство “Будівельна фірма “Автодорстрой –САА”

вул.Карла Маркса, 22/2, кв.27, м.Миколаїв

Суддя                               Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Головченко А.В. довіреність № 2 від 03.01.2008р.,

Від відповідача          не з’явився

СУТЬ СПОРУ : стягнення 639028,51 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з необхідністю надати додаткові матеріали.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008р. о 15 год. 40 хв.

2. Зобов’язати дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Попередити відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.08 р.                     Справа № 26/46

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Царенко О.В.- довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка,

про стягнення заборгованості у сумі 2 174 389,53 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державне підприємство “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 2174389,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що у зв’язку зі сплатою відповідачем частково суми основного боргу у розмірі 1 269 192,23 грн., сума боргу зменшилась.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Розглянув матеріали справи, а саме наказ № 612 від 29.12.2007 р., суд вважає за необхідне на підставі положень ст.24 Господарського процесуального кодексу України, залучити іншого відповідача – Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” (03142,м. Київ,пр Академіка Палладіна, 46/2)

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст..24, п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити іншого відповідача – Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” (03142,м. Київ,пр Академіка Палладіна, 46/2)

27.05.08

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 22.05.08 року.

Зобов’язати позивача - надіслати відповідачу 2 Державному підприємству з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторф-реструктуризація” м. Київ, копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 20/69

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Топенерго”, м.Шахтарськ

до відповідача: Приватного підприємства “БЛЕЙД ІНТЕРПРАЙЗ”, м.Донецьк

про стягнення 20607,35 грн.

Суддя Донець О.Є

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Топенерго”, м.Шахтарськ із позовом до Приватного підприємства “БЛЕЙД ІНТЕРПРАЙЗ”, м.Донецьк, про стягнення 20607,35 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; докази направлення відповідачеві рахунку-фактури, претензії тощо; уточнити розмір пені відповідно до приписів п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки –надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.
Справа №  10/1015а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача:
відсутній,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському
районі

до
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про  стягнення
122,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача 122,82 грн.
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представники
сторін, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання,
участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили.

Позивач
повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка є предметом
цього позову, після подачі позову до суду у зв'язку з чим просить закрити
провадження у справі.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
березня 2008 р.

Справа
№ 05/88-70.1А.

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Державної
податкової інспекції у Горохівському районі, м.Горохів

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1, м.Горохів

про
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя

ухвалив :

1.  Відкрити
провадження в адміністративній  справі і
прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду судовому засіданні на 06.05.2008 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 29.04.2008р. надати суду
наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали
долучених до позову документів; довідку реєстратора про реєстрацію перебування
відповідача на обліку та за якою адресою; акт обстеження відповідача за місцем
реєстрації.

4.2. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв С.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

31.03.08

Справа №4/3-08.

Суддя Лугова Н.П..
розглянувши матеріали (вх. 2683)

за заявою кредитора:
Глухівської міжрайонної державно податкової інспекції (код 21103945)

до боржника: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (номер НОМЕР_1), м. Кролевець

про визнання банкрутом

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до
розгляду в судове засідання на 10.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка,
18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати боржнику
подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

4. Ввести мараторій на
задоволення вимог кредиторів.

5. Запропонувати
Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської
області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства
приватного підприємця ОСОБА_1.

6. Копію даної ухвали
надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу,
що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
березня 2008 р.
Справа №  10/167/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,)

про:
припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2008р. подати письмові
заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

3.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на
08.04.2008р. о 14-50 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою:
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток: позовна заява № 2226/9/10-019 від 12.03.2008р.
з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

16 квітня 2008р. справа №14/298 (12/292)

За заявою боржника: Дочірнього підприємства „Критий ринок „Прогрес” Державного комунального підприємства „Комунальний ринок”, вул.Шевченка,21, м. Ніжин

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”, вул.Глібова,1, м.Ніжин

Про відстрочення виконання судового рішення

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

Дочірнім підприємством „Критий ринок „Прогрес” Державного комунального підприємства „Комунальний ринок” подано заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі №14/298 (12/292) від 29.01.08р.

29.01.08р. господарським судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №14/298/29(12/292) за позовом ТОВ „НіжинТеплоМережі” до ДП „Критий ринок „Прогрес” Державного комунального підприємства „Комунальний ринок” про стягнення 17387,71грн. боргу, 2138,91грн. пені, 1244,13грн. інфляційних витрат, 460,68грн. три проценти річних, 212,31грн. державного мита, 110,27грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 12.02.08р. Дочірнім підприємством „Критий ринок „Прогрес” Державного комунального підприємства „Комунальний ринок” подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.01.08р.

Супровідним листом №14/298/29(12/292)/709/10-03 від 18.02.08р. справа №14/298/29 (12/292) направлена до Київського апеляційного господарського суду.

В зв’язку з вищевикладеним, суд визнав за необхідне прийняти заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення по справі № 14/298/29(12/292) до розгляду. Однак, приймаючи до уваги, що на даний час матеріали справи № 14/298/29(12/292) знаходяться у Київському апеляційному господарському суді, суд вважає за неможливе розгляд даної заяви до повернення матеріалів справи № 14/298/29(12/292) до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст.79, 86 ,121 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення до розгляду.

2. Зупинити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №14/298/29(12/292) до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 29.01.08р. та повернення матеріалів справи № 14/298/29(12/292) до господарського суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
21/310/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду   від
15.02.2008

у справі
господарського суду

№
21/310/07
Запорізької області

за
заявою

Приватного
підприємства "Альянс Стрітенергополіс"

про

визнання
його банкрутом,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1.,

керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя  на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду  від  15.02.2008
у справі № 21/310/07.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  22 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М.
Мамонтова

О.С. Удовиченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2008 р.                                                            Справа №          4/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: державної податкової інспекції в м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: приватного підприємства "Граб", 25006, м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 22,

про стягнення 1 940 , 42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); детальний розрахунок заборгованості з визначенням періоду її виникнення;

відповідачу: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати боргу - платіжні документи; банківські реквізити.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Граб", що зареєстроване за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 22.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам разом з повістками про виклик до суду, інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько