ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№ 2/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство"

на

постанову від 15.11.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/125 господарського суду Чернівецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Буковина"

до

ДП "Чернівецьке лісове господарство"

про

Присудження до виконання обов*язку в натурі

За участю представників сторін:

від позивача –Савельев Д.О., за довіреністю

від відповідача –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес-центр „Буковина” звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства „Чернівецьке лісове господарство” про присудження до виконання обов’язку в натурі.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.09.2007 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р., позов задоволено. Зобов’язано Чернівецький лісгосп виділити ТОВ „Бізнес-центр „Буковина” 80% ліцензій на відстріл диких копитних звірів і 100% вістрілочних карток на хутрових звірів і пернату дичину, визначених по водно-болотних угіддях Турятської лісопромислової дільниці Турятського та Тарнавського лісництв, в межах ліміту добування з оплатою їх вартості згідно з діючими у цей період розцінками відповідно до договору № 80/2005 від 08.06.2005р., стягнуто з Чернівецького держлісгоспу на користь ТОВ „Бізнес-центр „Буковина” держмито у сумі 85 грн. та 118 грн. за інформаційні послуги.

Державне підприємство „Чернівецьке лісове господарство” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 11.09.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р. з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2005 р. між ТОВ „Бізнес-центр „Буковина” та Чернівецьким держлісгоспом, який з 29.03.2007р. перейменований у ДП „Чернівецьке лісове господарство”, укладено договір № 80/2005 про співпрацю у веденні мисливського господарства на термін 15 років з моменту його підписання.

Відповідно до п. 2.1.4 зазначеного договору відповідач зобов'язаний повідомляти та виділяти до початку сезону полювання позивачу 80% ліцензій на відстріл диких копитних звірів та 100% вістрілочних карток на хутрових звірів і пернату дичину, визначених по водно-болотних угіддях Турятської лісопромислової дільниці Турятського та Тарнавського лісництва, в межах ліміту добування з оплатою їх вартості згідно діючих у цей період розцінок.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач - ДП „Чернівецьке лісове господарство”, свої зобов'язання, визначені п. 2.1.4 вищезазначеного договору у 2006 році не виконав, не повідомив і не виділив до початку сезону полювання позивачу ліцензії і відстрілочні картки. Дані обставини відповідачем не заперечуються, про що свідчить одержаний позивачем лист № 979 від 18.12.2006 р.

З метою досудового врегулювання спору 26.12.2006 р. та 06.03.2007 р. позивач звертався до відповідача з письмовими претензіями про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов'язань відповідно до п. 2.1.4 договору від 08.06.2005 р. № 80/2005. Проте, відповідач претензії не задоволив, відповіді на них не надіслав.

В судових засіданнях встановлено, що Наказом Державного комітету лісового господарства України "Про проведення полювання на диких парнокопитних та хутрових тварин у мисливський сезон 2007/2008 року" від 11.04.2007р. № 145 строки індивідуального полювання на самця козулі встановлено з 1 травня до 31 грудня 2007 р. Проте, відповідач у поточному році свої зобов'язання не виконав і не виділив товариству ліцензії на тих тварин, полювання на яких уже розпочалось і триває.

Твердження відповідача про те, що на виконання умов договору позивач не перерахував відповідачу коштів для ведення фінансово-господарської діяльності з розподілом по кварталах з урахуванням строків відповідно до п.2.2.5 зазначеного договору, не відповідають дійсним обставинам справи і спростовуються актом звірки від 20.11.2006 р.

Колегія суддів відхиляє безпредметні твердження скаржника про порушення судом першої інстанції його права на судовий захист. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду Чернівецької області про порушення провадження у справі від 09.07.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 04.09.2007 р. були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, на яких містяться відтиск поштового штампу та відмітка про одержання його уповноваженою особою відповідача 12.07.2007 р. та 05.09.2007 р. відповідно. Відтак, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи і не був позбавлений права на судовий захист та участь у судових засіданнях.

Беручи до уваги все вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства „Чернівецьке лісове господарство” залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2007р. у справі № 2/125 господарського суду Чернівецько області залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська