Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р. Справа № 9/784-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф., судді Кравець Т.В. , Гончар Т. В.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача –не з`явився

1-го відповідача –Хижняк О.В.

2-го відповідача –не з’явився

третьої особи –ВК Сумської МР - не з’явився

третьої особи –ТОВ «Фірма «ТехНова»- не з`явився

третьої особи –КП «Сумикомунінвест»- не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради (вх. № 548С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 13.02.08 по справі № 9/784-07

за позовом Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

2) Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль», м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми;

2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТехНова», м. Київ;

3) Комунальне підприємство «Сумикомунінвест», м. Суми

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, -

встановила:

У березні 2007 року позивач –Закрите акціонерне товариство «Підприємство теплових мереж», м. Суми звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумитеплоенерго»про виключення позивача та КП «Сумикомунінвест»зі складу учасників та затвердження нової редакції Статуту, оформлене протоколом №10 від 14.08.2006 року, визнати недійсною редакцію Статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстровану державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 18.09.2006 року, визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстровану державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 27.02.2007 року, стягнути з відповідача судові витрати.

В процесу розгляду даної справи, Сумська міська рада звернулась до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, обґрунтовуючи, це тим, що КП «Сумикомунінвест»було створене та наділено статутним фондом у вигляді грошових коштів, на підставі рішення Сумської міської ради від 24.06.1998 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.2008 року по даній справі позовні вимоги задоволені частково. Сумській міській раді відмовлено у задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сумитеплоенерго»про виключення закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»зі складу учасників та затвердження нової редакції Статуту, оформлене протоколом №10 від 14.08.2006 року. Визнано недійсною редакцію Статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстровану державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 18.09.2006 року. Визнано недійсною нову редакцію Статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстровану державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 27.02.2007 року. Стягнуто з ТОВ «Сумитеплоенерго»на користь ЗАТ «Підприємство теплових мереж»85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Сумської міської ради просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008 року по справі №9/784-07 і припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу 1-й відповідач –ТОВ «Сумитеплоенерго»підтримує апеляційну скаргу щодо скасування рішення господарського суду в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумитеплоенерго», що оформлене протоколом №10 від 14.08.2006 року та визнання недійсною редакцію статуту, зареєстровану 18.09.2006 року, в частині рішення щодо визнання недійсною редакцію статуту, зареєстровану 27.02.2007 року, погоджується та просить залишити в цій частині рішення без змін.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 22 квітня 2208 року представник апелянта, у зв’язку з необхідністю уточнення апеляційної скарги заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи, яке було судом задоволено, розгляд справи було відкладено на 6 травня 2008 року.

Враховуючи, що однією із позовних вимог є визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстрованої 27.02.2007 року, учасником якого є Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль», ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року КП «Сумитеплоенергоцентраль»було залучено до участі у даної справі в якості другого відповідача.

В судове засідання 6 травня 2008 року представники Виконавчого комітету Сумської міської ради та «Сумитеплоенергоцентраль»не з’явились,

направили клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого колегія суддів відмовляє, у зв’язку з відсутністю поважних причини неявки в судове засідання.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового розгляду.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»було створене рішенням загальних зборів засновників від 12 серпня 2005 року, державну реєстрацію товариства було проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради 18 серпня 2005 року.

Згідно п.п. 1.2, 4.7 Статуту засновниками ТОВ «Сумитеплоенерго» стали: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ТехНова» з часткою у статутному капіталі - 5000000,00 грн. або 60%, Комунальне підприємство «Сумикомунінвест»- 3250000,00 грн. або 39 % та Закрите акціонерне товариство «Підприємство теплових мереж»(далі - ЗАТ «ПТМ») - майном на суму 83333,00 грн. або 1 %.

Відповідно до п. 4.8 статуту ТОВ «Сумитеплоенерго»на момент державної реєстрації фірма «ТехНова»вносить - 50% своїх внесків до статутного капіталу; КП «Сумикомунінвест»вносить 100% своїх внесків майном, а саме: нежитлове приміщення зальною площею 881, 9 м. кв., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Є. Зеленко, 4 загальною вартістю 1025552 грн., нежитлове приміщення загальною площею 1797,2 м. кв., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, 19, загальною вартістю 2224448 грн.; ЗАТ «ПТМ»52,8 % своїх внесків на момент державної реєстрації зобов'язався внести майном, зокрема: автоматичною системою обліку газу - вартістю 20383, 00 грн. та насосом СЄ 1250-140-11, вартістю 23657, 00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент реєстрації Товариства, внески, передбачені пунктом 4.8 Статуту, учасниками ТОВ «Сумитеплоенерго»були внесені.

14 серпня 2006 року були проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ «Сумитеплоенерго». Згідно з протоколом № 10, підписаним головою зборів Сінько О.А. та секретарем зборів Кравченко С.Г., на даних зборах були присутні учасники: ТОВ «Фірма «ТехНова», в особі Кравченко С.Г., Сінько О.А.; КП «Сумикомунінвест» в особі Малік А.О.; ЗАТ «ПТМ»в особі Найдовської Н.Є.

На зазначених зборах учасниками ТОВ було вирішено виключити зі складу учасників Комунальне підприємство «Сумикомунінвест»та Закрите акціонерне товариство «Підприємство теплових мереж»та вирішено затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «Сумитеплоенерго».

18 вересня 2006 року державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», відповідно до якого єдиним учасником ТОВ «Сумитеплоенерго»є ТОВ «Фірма «ТехНова».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумитеплоенерго», оформлене протоколом №1 від 14.08.2006 року про виключення ЗАТ «Підприємство теплових мереж», КП «Сумикомунінвест»зі складу учасників, затвердження нової редакції Статуту, прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки не був дотриманий порядок виключення учасника з ТОВ, передбачений пунктом 5.3 статуту ТОВ «Сумитеплоенерго».

Рішенням господарського суду від 19.04.2007 року в позові було відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007 року зазначене рішення скасовано, а справа передана господарському суду Сумської області на новий розгляд.

В порядку нового розгляду, приймаючи рішення по даній справі по суті, господарський суд встановив порушення норм чинного законодавства, допущені ТОВ «Сумитеплоенерго»при проведенні загальних зборів 14.08.2006 року та на підставі цього визнав недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сумитеплоенерго»від 14.08.2006 року, оформлене протоколом №10, в частині виключення ЗАТ «Підприємства теплових мереж»зі складу засновників та затвердження нової редакції статуту та статут ТОВ «Сумитеплоенерго», зареєстрований 18.09.2006 року.

З даним висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Згідно до статті 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про господарські товариства»та пункту 5.3 статуту, до виключної компетенції загальних зборів, як вищого органу товариства, належить питання щодо виключення учасника з ТОВ.

Пунктом 5.3 статуту також передбачено, що рішення з питання виключення учасника з ТОВ приймається, якщо за нього проголосують учасники, що володіють більше ніж 65% голосів.

Як зазначено вище, на загальних зборах ТОВ «Сумитеплоенерго», які відбулись 14.08.2006 року, були присутні ТОВ «Фірма «ТехНова», в особі Кравченко С.Г., Сінько О.А.; КП «Сумикомунінвест»в особі Малік А.О.; ЗАТ «ПТМ»в особі Найдовської Н.Є.

Як вбачається з протоколу №10 рішення загальних зборів від 14.08.2006 року, питання про зміну складу засновників ТОВ знаходилось у порядку денному під номером 8. По восьмому питанню «за»проголосувало лише ТОВ «ТехНова», яка, відповідно до пункту 4.7 статуту, має 60% голосів.

Однією з підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів є порушення норм, передбачених в установчих документах під час скликання або проведення загальних зборів. Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Сумитеплоенерго»при проведенні загальних зборів 14.08.2006 року не було дотримано вимог передбачених статутом щодо необхідної кількості голосів при прийнятті рішення щодо виключення ТОВ «Підприємства теплових мереж» зі складу учасників, господарський суд Сумської області дійшов правильного висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумитеплоенерго», оформлене протоколом №10 від 14.08.2006 року, прийнято з порушення норм чинного законодавства, та таким, що підлягає визнанню недійсним в частині виключення ТОВ «Підприємства теплових мереж»та прийняття нової редакції статуту, яка була затверджена цим рішенням. Також, колегія суддів вважає правомірним висновок господарського суду щодо визнання недійсним нової редакції статуту ТОВ «Сумитеплоенерго», затвердженої загальними зборами учасників ТОВ «Сумитеплоенерго»30.10.2006 року, зареєстрованої 27.02.2007 року, згідно якого КП «Сумитеплоенергоцентраль»ввійшло до складу учасників, та відмову у залученні Сумської міської ради до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

За таких обставин, рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2008 року по даній справі є законним та обґрунтованим, та підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 13.02.08 року по справі № 9/784-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Олійник В.Ф.

Судді Кравець Т.В.

Гончар Т. В.

Повний текст постанови підписаний 8 травня 2008 року.