УХВАЛА

31.03.08
Справа № 13/608пд.

За позовом
дочірнього підприємства фірма “Екотехніка М”, м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 78 416 грн. 88 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01.11.07 року по справі призначено судову почеркознавчу
експертизу підпису на видаткових накладних(згідно переліку зазначеному в ухвалі
від 01.11.07.), провадження зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 14.12.07 судовому експерту надано
додаткові порівняльні матеріали, провадження у справі на час проведення судової
експертизи зупинено.

Від науково-досліднього
експертно-криміналістичному центру при УМВС України в  Луганській області до суду надійшов висновок
експерта від 18.02.08. № 9803/729. За результатами проведеного  судовим
експертом дослідження зроблено наступні висновки: у видаткових накладних
з початку були виконанні принтерний текс та підпис, а потім нанесений відтиск
печатки; питання «чи виконанні підписи в видаткових накладних в графі
«Отримав»ОСОБА_1 чи іншою особою»не вирішувалося у зв'язку з недостатньою
кількістю (відсутністю вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1, що не
дозволяє виключати вірогідність умисного спотворювання підписів у наданих
експериментальних зразках) і неналежною якістю наданого порівняльного
матеріалу, та неможливістю надати в розпорядження експерта додатковий
порівняльний матеріал.

За
таких обставин, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали,  провадження по справі слід поновити.

Від відповідача по справі 28.03.08.
до суду надійшло клопотання по справі 13/608пд від 05.09.07., в якому
відповідач просить суд зобов'язати позивача надати наступні документи :

- довідку за підписом головного
бухгалтера та директора підприємства позивача, яка підтверджує наявність чи
відсутність за бухгалтерським обліком підприємства позивача кредиторської чи
дебіторської заборгованості відповідача - позивача, у разі наявності визначити
в якій грошовій одиниці;

- документи складського обліку, що
підтверджують наявність та обіг товарно-матеріальних цінностей позивача в
зазначений позивачем період часу у 2004 р.;

-
акт звірення складений між позивачем та відповідачем за 2004 р.,
підписаний та завірений у встановленому порядку двома сторонами;

- документи податкової звітність
позивача, які підтверджують суму кредиторської чи дебіторської заборгованості відповідача
-позивача за звітній період 2004 р.;

- довіреність (довіреності) на право
отримання відповідачем зазначених видаткових накладних за серпень 2004р.
товарно-матеріальних цінностей позивача.

Дане клопотання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі №13/608пд  поновити.

2.          Розгляд справи
призначити на 07.04.2008р. о 12 год 00 хв.,  каб. № 304.

3.           Позивачу: подати
пояснення по справі з урахуванням експертного висновку, документальне і
нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- довідку за підписом головного
бухгалтера та директора підприємства позивача, яка підтверджує наявність чи відсутність
за бухгалтерським обліком підприємства позивача кредиторської чи дебіторської
заборгованості відповідача - позивача, у разі наявності визначити в якій
грошовій одиниці;

- документи складського обліку, що
підтверджують наявність та обіг товарно-матеріальних цінностей позивача в
зазначений позивачем період часу у 2004 р.;

-
акт звірення складений між позивачем та відповідачем за 2004 р.,
підписаний та завірений у встановленому порядку двома сторонами;

- документи податкової звітність
позивача, які підтверджують суму кредиторської чи дебіторської заборгованості
відповідача -позивача за звітній період 2004 р.;

- довіреність (довіреності) на право
отримання відповідачем зазначених видаткових накладних за серпень 2004р.
товарно-матеріальних цінностей позивача.

4.          Відповідачу :
подати пояснення по справі з урахуванням експертного висновку, документальне і
нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян