ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 11/19/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м.Київ, вул.Мечнікова, 16-а)

до відповідача: Спеціалізованого виробничого кооперативу “Енергетик”

(54029, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 39, кВ.133)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Паляниця Л.Л. –дов. №16/130-07 від 28.12.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 82181,07 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судові засідання не з’являвся.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвал суду на адресу, вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2004 року позивач та відповідач уклали договір повторного лізингу №14-04-809пл, за умовами якого позивач (лізингодавець) взяв на себе зобов’язання передати у виключне користування відповідачу (лізингоотримувач) предмет лізингу, який зазначено у додатку до договору - «Кількість, ціна і вартість. Предмет лізингу»та який є власністю компанії, за умови сплати кооперативом лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюється графіком сплати лізингових платежів.

Сторони також домовились, що договір вступає в дію з моменту укладання і діє до повного виконання сторонами його положень.

Строк лізингу відраховується з моменту укладання акту приймання-передачі.

Пунктом 2.3. договору його учасники погодили, що виробник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк і адреси передачі предмету лізингу встановлюються додатками до договору - «Кількість, ціна і вартість. Предмет лізингу».

Сторони також погодили, що з моменту одержання предмету лізингу та за користування ним, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям та складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмету лізингу та суми винагороди лізингодавцю.

Розмір лізингових платежів та строки їх сплати встановлюються додатком до договору - „Графік сплати лізингових платежів”.

1 березня 2005 року сторони склали акт прийому-передачі, згідно якого лізингодавець передав лізингоотримувачу комбайн Домінатор “Мега 204” №93600092 вартістю 413300,0 грн.

25 липня 2005 року позивач передав відповідачу комбайни Домінатор „Мега 204” №93600100 вартістю 291944,64 грн. та №93600110 вартістю 292944,64 грн., про що складено акт приймання-передачі.

28 серпня 2005 року сторони уклали додатковий договір №2 до договору лізингу, яким погодили, що лізингоодержувач повертає лізингодавцю один зернозбиральний комбайн Домінатор „Мега 204” №9300100 по акту приймання-передачі, залишкова балансова вартість якого складає 277908,84 грн.

Окрім цього учасники договору також погодили, що зобов’язання лізингоодержувача по сплаті лізингових платежів згідно графіку (додаток № 6) припиняються з дати повернення комбайна. Договір припиняє свою дію в частині користування комбайном з дати повернення комбайну.

29 серпня 2005 року сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі комбайну.

Отже, з названої дати договірні зобов’язання щодо предмету лізингу - комбайну Домінатор „Мега 204” №9300100 припинив свою дію.

Відповідно до п.3.5.2 договору до обов’язків відповідача віднесено сплату лізингових платежів, розмір та терміни сплати яких визначені графіками сплати лізингових платежів.

Додатком №2 учасники договору встановили графік сплати лізингових платежів за комбайн, згідно якого 23.01.2006р. відповідач мав сплатити лізинговий платіж у сумі 87883,39 грн.; 25.07.2006р. –84221,58 грн.; 23.01.2007р. –80559,78 грн.; 25.07.2007р. - 76897,97 грн.

У визначений договором строк, 25.07.2007р. відповідачем не було сплачено лізинговий платіж у сумі 76897,97 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, в тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу.

За таких обстави, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині сплати основного боргу.

Окрім стягнення суми боргу позивач просить стягнути з відповідача, у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України, збитки від інфляції (за період з серпня по вересень 2007 року), що складає 2160,83 грн. та 3% річних (за період з 25.07.2007р. по 10.10.2007р.) у розмірі 492,99 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством та підлягають задоволенню.

На підставі п.7.1 Договору та у відповідності до ст.3 Закону України “Про відповідальність за невиконання грошових зобов’язань” позивачем нарахована пеня за період з 25.07.2007р. по 10.10.2007р. у сумі 2629,28 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Спеціалізованого виробничого кооперативу “Енергетик”, 54029, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 39, кв.133 (р/р 2191 в ФАКБ “Укрсоцбанк” в Миколаївській області, МФО 326018, ) на користь Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”, 01023, м.Київ, вул.Мечнікова, 16-а (р/р в ВАТ АБ “Укргабанк”, МФО 320478, 6) 76897,97 грн. основного боргу, 2629,28 грн. пені, 2160,83 грн. збитків від інфляції, 492,99 грн. –3% річних., 822,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

12.04.2008р.