ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р.

Справа № 6/31-38.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши справу,

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс ДВ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торчинські ковбаси"

про стягнення 44 000,00 грн.

з участю представників сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс ДВ" звернувся із позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торчинські ковбаси" та просить стягнути 44 000 грн. заборгованості за отриманий та неоплачений товар.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу № 79 від 01.09.2006р, видаткові накладні № РН- 0000358 від 03.11.2006р., № РН- 0000446 від 13.11.2006р., № РН- 0000693 від 30.11.2006р, № РН- 000061 від 11.01.2007р, № РН- 0000127 від 17.02.2007р., № РН-0001440 від 04.05.2007р., копії довіреностей ЯМЯ № 076334 від 03.11.2006р., ЯМЯ № 076348 від 13.11.2006р, ЯМЯ № 077090 від 30.11.2006р, ЯМЯ № 077155 від 11.01.2007р, ЯМЯ № 077172 від 17.01.2007р, ЯНШ № 600123 від 04.05.2007р.

Згідно п.4.2. договору купівлі-продажу, оплату за товар відповідач зобов'язуався провести на протязі 22 банківських днів з моменту отримання товару. Між тим, розрахунки провів частково на суму 212 412,71 грн., залишок боргу станом на 18.01.2008р. становить 44 000 грн.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув.Причин неприбуття суду не пояснив.

Розгляд справи ідкладався з підстав. викладених в ухвала господарського суду від 25.02.2008р. та 31.03.2008р.

У призначене судове засідання представник позивача не прибув. Водночас на адресу суду направив телеграму з клопотанням про розгляд справи без його участі та уточнив позовні вимоги, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України і просить стягнути з відповідача 42 000 грн. боргу, в зв'язку з добровільною сплатою останнім боргу врозмірі 2 000 грн., шляхом пререрахування коштів на розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, судом встановлено слідуюче.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 79 від 01.09.2006р. укладеного між ТзОВ "Фудсервіс ДВ" та ТзОВ "Торчинські ковбаси", останнє згідно видаткових накладних № РН- 0000358 від 03.11.2006р., № РН- 0000446 від 13.11.2006р., № РН- 0000693 від 30.11.2006р, № РН- 000061 від 11.01.2007р, № РН- 0000127 від 17.02.2007р., № РН-0001440 від 04.05.2007р., на підставі довіреностей ЯМЯ № 076334 від 03.11.2006р., ЯМЯ № 076348 від 13.11.2006р, ЯМЯ № 077090 від 30.11.2006р, ЯМЯ № 077155 від 11.01.2007р, ЯМЯ № 077172 від 17.01.2007р, ЯНШ № 600123 від 04.05.2007р. отримало харчові суміші та спеції для м'ясоперобної промисловості на суму 256 412,71 грн., які оплачені частково в сумі 214412,71 грн., в т.ч. 2 000 грн. в процесі розгляду справи у господарському суді.

Згідно з умовами договору ( п.4.2.) відповідач зобов’язувався здійснити оплату за отриману продукцію на протязі 22 банківських днів з моменту отримання товару, тобто до 27.05.2007р.

Між тим, зобов’язання по оплаті відповідач виконав частково, сума основного боргу на день розгляду справи становить 42 000 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору купівлі-продажу товару.

За договором купівлі-продажу ( ст.655 ЦК України) одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні

( покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення в сумі 42000 грн., провадження у справі на суму 2 000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 440 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 42 000 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торчинські ковбаси" ( 45612, Волинська область, Луцький район,смт.Торчин,вул.Д.Галицького,16, ) 42 000 грн. заборгованості та 440 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Фудсервіс ДВ" ( 03680,м.Київ,ву.Радищева,12/16, ) .

3.Провадження у справі на суму 2000 грн. припинити.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк