СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.08                                                                                 Справа № 3/9пд

Суддя господарського суду Луганської області Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський рудоремонтний завод", м. Брянка Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Брянківський рудоремонтний завод", м. Брянка Луганської області

про визнання договорів дійсними

у присутності представників сторін:

від позивача: Голатова І.В. (дов. від 25.02.08 № 106),

від відповідача: Бохан О.С. –керуючий санацією,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати дійсними договори купівлі-продажу від 31.01.08, укладені між сторонами у справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 24.03.08 справу № 3/9пд передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Відповідач відзивом на позов, зданим у судовому засіданні 25.03.08, проти позову не заперечує, у поясненні, зданому у судовому засіданні 25.03.08, посилається на те, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору у зв'язку з відсутністю можливості прибути до нотаріусу у запропонований позивачем час.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі були укладені договори купівлі-продажу від 31.01.08, за умовами яких відповідач зобов'язався передати, а позивач прийняти належну відповідачеві на праві власності будівлю нового заводоуправління, що знаходиться за адресою Луганська обл., м. Брянка, вул. Щетиніна,7, інвентарний №3854 (а.с.34-36), та належну відповідачеві на праві власності будівлю ремонтно-механічної ділянки, що знаходиться за адресою Луганська обл., м. Щетиніна, 13, інвентарний №204 (а.с.30-32).

Продаж за цими договорами вчинено шляхом продажу з публічних торгів (аукціону), проведеного 18.01.08 Українською універсальною товарною біржею в особі Брокерської контори №132 ТОВ «ЛОТ»за цінами за будівлю нового заводоуправління у розмірі 319252 грн. 56 коп., а за будівлю ремонтно-механічної ділянки 26635 грн. 40 коп. (а.с.40-43).

Як вбачається з матеріалів справи, передбачений розділом 2 вказаних договорів порядок розрахунків позивачем було дотримано. Так, згідно п.2.1.,п.2.2 договору про купівлю-продаж будівлі нового заводоуправління сума у розмірі 304741 грн. 08 коп. з урахуванням ПДВ перераховується позивачем на рахунок відповідача до 29.02.08, а сума у розмірі 14511 грн. 48 коп.. (сума гарантійного внеску у розмірі 5% від стартової ціни цього товару), яка перераховувалась раніше позивачем на рахунок Брокерської компанії №132 ТОВ «ЛОТ»(до укладання договору), зараховується в остаточну ціну продажу об'єкту (а.с.35). Аналогічно, позивачем було дотримано п.2.1.,п.2.2 договору купівлі-продажу будівлі ремонтно-механічної ділянки, згідно з яким сума в розмірі 25424 грн. 70 коп. з урахуванням ПДВ перераховується позивачем на рахунок відповідача до 29.02.08, а сума у розмірі 1210 грн. 70 коп. (сума гарантійного внеску у розмірі 5% від стартової ціни цього товару), яка перераховувалась раніше позивачем на рахунок Брокерської компанії №132 ТОВ «ЛОТ»(до укладання договору), також зараховується в остаточну ціну продажу об'єкту (а.с.31).

Відповідач у відповідності до п.3.1 вищевказаних договорів зобов'язався передати товар позивачу у 3-денний термін після підписання договорів. Відповідачем було передано позивачеві будівлю нового заводоуправління та будівлю ремонтно-механічної ділянки, що підтверджується двома актами прийому-передачі від 01.02.08 до відповідних договорів від 31.01.08 (а.с.33, 37).

До обов'язків відповідача згідно з п.6.1 вищевказаних договорів також належить передача технічного паспорта та іншої документації на придбаний товар, що було виконано відповідачем.

Таким чином, сторони домовились щодо усіх істотних умов вищезазначених договорів купівлі-продажу від 31.01.08 та відбулось повне виконання цих договорів.

Позивач листами від 04.02.08 № 78 та від 12.02.08 № 90 (65, 66) просив відповідача зустрітись та провести нотаріальне посвідчення укладених сторонами договорів від 31.01.08. У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу від 31.01.08, що позбавляє позивача можливості провести державну реєстрацію договорів у Державному реєстрі правочинів та державну реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, перешкоджає переходу права власності до позивача на придбані будівлі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст.182, 220, 334, 657 ЦК України позивач просить визнати дійсними укладені між сторонами у справі договори від 31.01.08.

Відповідач проти позову не заперечує.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов вищезазначених договорів купівлі-продажу від 31.01.08 та відбулось повне виконання цих договорів, а саме, позивач у встановлений термін оплатив товар повністю, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.01.08 № 7 та випискою банку з рахунку від 06.02.08 (платіжні документи №№ 95,96), та прийняв товар, що підтверджується актами прийому-передачі, а відповідач, у свою чергу, передав товар згідно актів прийому-передачі, та передав технічну та іншу документацію на товар.

У відповідності до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст.182 ЦК України право власності на нерухомість та перехід цього права підлягає державній реєстрації.

Згідно п.3 та п.4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а якщо договір підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і у цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У судовому засіданні 25.03.08, позивачем надане пояснення на підтвердження ухилення відповідача від нотаріального посвідчення вищевказаних договорів від 31.01.08 .

Таким чином судом встановлено наявність спору, який підлягає вирішенню господарським судом.

За наведених вище підстав, відсутні дійсні фактичні обставини, які б зумовили неможливість визнання договорів дійсними. Таким чином позов підлягає задоволенню, слід визнати дійсними договори купівлі-продажу від 31.01.08, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брянківський рудоремонтний завод" (м. Брянка Луганської області) та Відкритим акціонерним товариством "Брянківський рудоремонтний завод" (м. Брянка Луганської області) щодо купівлі-продажу будівлі нового заводоуправління, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Брянка, вул. Щетиніна,7, інвентарний №3854, та будівлі ремонтно-механічної ділянки, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Щетиніна, 13, інвентарний №204.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на сплачене державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. і інформаційно-технічні послуги у сумі 118 грн. 00 коп. відносяться на відповідача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсними договори купівлі-продажу від 31.01.08, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Брянківський рудоремонтний завод" (м. Брянка Луганської області) та Відкритим акціонерним товариством "Брянківський рудоремонтний завод" (м. Брянка Луганської області).

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Брянківський рудоремонтний завод", Луганська область, м. Брянка, вул.Щетиніна,7, код 00178713,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський рудоремонтний завод", Луганська область, м. Брянка, вул.Щетиніна,12, код 32905399,

витрати зі сплати державного мита у сумі 85 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічні забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 26.03.08.

Суддя                                                                       М.Л.Доманська