Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2008 р.                                                                      справа № 2/94

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Адмірал”

м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17-а

до          дочірнього підприємства „Чернігівський облавтодор”

м. Чернігів, вул. Київська, 17

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача

відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області

м. Чернігів, вул. Борисенка, 66

про          визнання незаконними дії та відшкодування шкоди 36000 грн.

представники сторін:

від позивача: уповноважений представник Мошко М.М.

від відповідача: уповноважений представник Шокур А.Ю.

від 3-ї особи: юрисконсульт Ющенко А.В.

У судовому засіданні 02.06.2008р.прийняли участь інженери організації дорожнього руху Менського та Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Трутень А.М. та Червоний О.М.

Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

Заявлений позов про визнання незаконними дій відповідача по демонтажу та знищенню рекламних щитів, які належать ТОВ „Адмірал” і розташовані:

- 8-й км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (на під’їзді до с. Количівка);

- автодорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (між с. Количівка та с. Іванівка);

- автодорога Чернігів-Мена-Гремяч (с. Новоселівка, пост ДАІ).

Позивач просить також стягнути з відповідача 36000 грн. у відшкодування спричиненої шкоди.

Позов мотивований незаконним демонтуванням щитів, після чого вони не були передані товариству, а знищені, перетворені на металобрухт. Для відновлення пошкодженого майна необхідно 36000 грн.

Відповідач подав письмові заперечення, вказує, що факт правомірності дій встановлений постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, тому не має доводитися при розгляді даної справи; контроль за дотриманням законодавства про рекламу покладено на органи влади, якими не є відповідач; неправомірні дії чи бездіяльність відповідача по відношенню до майна позивача відсутні; щити було демонтовано у відповідності до вимог чинного законодавства та залишено на місці.

Відповідач подав додаткові пояснення, зазначає, що Чернігівська райдержадміністрація проігнорувала лист з повідомленням про розміщення рекламоносіїв з порушенням чинного законодавства; погодження на розміщення зовнішньої реклами в межах смуги відведення автомобільних доріг органами державного управління автомобільними дорогами або їх власниками не надавалося, рекламоносії встановлені з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно до чого становили загрозу безпеці автомобільного руху та життю людей.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Адмірал” є правонаступником прав та обов’язків приватного підприємства „Фірма „Адмірал” (п. 1.3. статуту, затвердженого загальними зборами учасників, протокол № 2 від 06.11.2006р.; державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 08.11.2006р.).

Згідно з статутом, що зареєстрований 25.05.2005р., повним найменуванням відповідача є: дочірнє підприємство „Чернігівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”.

Найменуванням третьої особи є: управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, на що вказує довідка № 8041 з ЄДРПОУ та наказ УМВС України в Чернігівській області від 08.11.2007р. № 673, яким затверджене положення про управління та згідно з яким втратив чинність наказ УМВС України в Чернігівській області від 13.10.2006р. № 558 „Про затвердження положень про відділ ДАІ, міжрайонні відділення ДАІ УМВС області”.

Розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації від 08.07.2003р. № 407 позивачеві дозволено розміщення рекламних щитів розміром 3х6м на 8 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (на під’їзді до с. Каличівка).

Розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації від 13.06.2003р. № 363 позивачеві дозволено розміщення рекламних щитів розміром 3х6м на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (між с. Количівка та і с. Іванівка) та автодорозі Чернігів-Мена-Гремяч (с. Новоселівка, пост ДАІ).

Згідно з актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів рекламні щити введені в експлуатацію 30.05.2003р., 02.08.2003р., 26.09.2003р., тобто позивач набув на них право власності.

ДАІ погоджено позивачеві встановлення рекламоносіїв:

- 8-й км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі –рекломонсій (реклама автозапчастин), що виготовлений з металевих конструкцій, розміром та площею нанесеної реклами 3х6м, 18 м кв., місце встановлення –11,25 м. від краю проїзної частини, під кутом 45 гр., термін дії з 23.06.2003р. до 23.06.2004р., який продовжено до 03.08.2008р. (формуляр серії Ф № 21173 від 23.06.2003р.);

- 6-й км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі –рекломонсій (реклама автозапчастин), що виготовлений з металевих конструкцій, розміром та площею нанесеної реклами 3х6м, 18 м кв., місце встановлення –11,25 м. від краю проїзної частини, під кутом 45 гр., термін дії з 05.06.2003р. до 05.06.2004р., який продовжено до 03.08.2008р. (формуляр серії Ф № 20904 від 05.06.2003р.);

- 7-й км автодороги Чернігів-Мена-Гремяч – рекломонсій (реклама автозапчастин), що виготовлений з металевих конструкцій, розміром та площею нанесеної реклами 3х6м, 18 м кв., місце встановлення –14 м від краю проїзної частини, під кутом 45 гр., термін дії з 15.05.2003р. до 15.05.2004р., який продовжено до 03.08.2008р. (формуляр серії Ф № 20501 від 15.05.2003р.).

29.11.2007р. та 30.11.2007р. інженером організації дорожнього руху Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області майором міліції Червоним О.М. внесені приписи за номерами 32 та 37 відповідно на ім’я начальника філії Чернігівської ДЕД Лавриченка М.М. про вжиття негайних заходів щодо демонтажу рекламоносіїв, які встановлені з порушенням правил, норм і стандартів безпеки дорожнього руху, на км 1-11 південний під’їзд до м. Чернігова (дорога Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, що підтверджується графічними матеріалами госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при головному архітекторі Чернігівського району за 2003 рік), та без погодження з власником службою автомобільних доріг в Чернігівській області та департаментом Державтоінспекції МВС України, у т.ч. км 6 (праворуч), „Автозапчастини”, км 8 (праворуч), „Автозапчастини”.

29.11.2007р. інженером організації дорожнього руху Менського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції Трутнем А.М. внесений припис за номером 52 на ім’я начальника філії Чернігівського райавтодора Мисника І.К. про вжиття негайних заходів щодо демонтажу рекламоносіїв, які встановлені з порушенням правил, норм і стандартів безпеки дорожнього руху, на км. 7-8 автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, та без погодження з власником службою автомобільних доріг в Чернігівській області та департаментом Державтоінспекції МВС України, у т.ч. км 8 (ліворуч) реклама „Автозапчастини”.

На виконання припису відповідач здійснив демонтаж цих рекламних щитів, що підтверджується рахунком № 06/12 від 20.12.2007р., що виставлений відповідачем позивачеві для оплати коштів за демонтаж рекламних щитів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.01.2008р., яка винесена Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, запереченнями на позовні вимоги від 27.03.2008р., в яких відповідач особисто зазначає про демонтаж щитів.

Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця та Чернігівський райавтодор є філіями дочірнього підприємства „Чернігівський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”.

Проте вина відповідача у заподіянні шкоди позивачеві, яка виникла внаслідок демонтажу рекламних щитів, відсутня.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про рекламу” із змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 15.05.2003р. № 762-IV”, до зовнішньої реклами належить будь-яка реклама, що розміщується на окремих спеціальних конструкціях, щитах екранах, розташованих просто неба, на фасадах будинків та споруд, порядок розміщення зовнішньої реклами встановлюється відповідними місцевими органами влади в межах їх компетенції (без втручання у форму та зміст реклами).

Відповідно до п. 26 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198 (в діючій в 2003 році редакції), розміщення споруд малих архітектурних форм і рекламоносіїв провадиться за дозволами, що видаються: в межах червоних ліній міських вулиць і доріг - відповідними місцевими виконавчими органами міських рад, а у мм. Києві та Севастополі міськими державними адміністраціями відповідно до підпункту 9.3 ДБН А 2.2-3-97 за погодженням з Державтоінспекцією, дорожньо-експлуатаційними та іншими заінтересованими організаціями; в межах смуг відчуження автомобільних (позаміських) доріг відповідними дорожньо-експлуатаційними організаціями за погодженням з Державтоінспекцією.

Позивач не надав дозволу дорожньо-експлуатаційної організації на розміщення рекламоносіїв.

Згідно з статутом предметом діяльності відповідача є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг; виготовлення дорожніх знаків, інформаційних та рекламних щитів, знаків з техніки безпеки, малих архітектурних форм.

Відповідно до п. 36-3 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198 в редакції зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2004р. № 1340, розроблення необхідної технічної документації, монтаж (демонтаж) рекламного засобу здійснюються спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями.

Пунктом 5 положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997р. № 341, передбачено, що підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", "Про оперативно-розшукову діяльність", іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право давати посадовим і службовим особам та громадянам обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень законодавства, в тому числі правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а у разі невиконання таких приписів - притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 3.1.2. технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України, затверджених наказом Української державної корпорації „Укравтодор” від 26.09.1997р. № 190, приписи Державтоінспекції МВС України входять до основи планування заходів по організації і забезпеченню безпеки руху.

Приписи ДАІ не оскаржені, не визнані судом неправомірними. У господарського суду відсутні повноваження надання їм правової оцінки, оскільки таке питання (у разі його поставлення) має вирішуватися за правилами КАСУ.

Доказів протиправного позбавлення відповідачем права власності, знищення рекламних щитів позивач не подав. Натомість, зі згаданої вище постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається, що знищення відповідачем щитів не проводилося. Позивач не довів обов’язку відповідача зберігати демонтовані щити.

Відповідно до акту обстеження автомобільної дороги від 11.10.2007р., що складений комісією у складі представників служби автомобільних доріг у Чернігівській області, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідача рекламні щити на 6 та 8 км південного під’їзду до м. Чернігова з інформацією „Автозапчастини” не містять, у т.ч. реквізитів власника.

Відповідно до акту обстеження автомобільної дороги від 20.10.2007р., що складений комісією у складі представників служби автомобільних доріг у Чернігівській області, УДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідача рекламний щит на 8 км автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч з інформацією „Автозапчастини” не містить, у т.ч. реквізитів власника, знаходиться на аварійно-небезпечній ділянці автодороги.

Згідно з п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені постановою Кабінету міністрів України           від 29.12.2003р. № 2067 у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Проте відповідач не є органом, який здійснює контроль за додержанням законодавства про рекламу. Такі органи визначені ст. 26 Закону України „Про рекламу”, п. 45 Типових правил.

Статтею 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання незаконними дій господарюючого суб’єкта. Згідно з цією нормою можуть визнаватися незаконними рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За таких обставин у позовних вимогах слід відмовити повністю.

Водночас слід зазначити, що ст. 35 ГПК України не відносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи до документів, факти викладені в яких не потребують доказування при розгляді господарської справи. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд розцінює як один із доказів, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Посилання відповідача на направлення листа до Чернігівської райдержадміністрації з повідомленням про розміщення рекламоносіїв з порушенням чинного законодавства є безпідставним у даній справі та не відноситься до предмету спору.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позовних вимогах відмовити повністю.

Суддя                                                                                          С.І. Михайлюк

Повний текст рішення підписаний 06.06.2008р..

06.06.08