ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р. Справа № 6/56

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Чернівецької обласної громадської організації “Калинка”

до Чернівецької міської ради

про скасування рішень

за участю представників сторін:

від позивача –Чорна О. М., президент;

від відповідача –Марчук Д. П.,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька обласна громадська організація “Калинка” звернулась з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про скасування пункту 1.5 Положення про проведення концесійного конкурсу щодо передачі в концесію майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого рішенням ХХІІ сесії V скликання від 29.11.2007 № 455, та пункту 3 рішення ХХІІ сесії V скликання від 29.11.2007 № 465 щодо надання повноважень виконкому міської ради, після затвердження генерального плану КП МТК “Калинівський ринок”, розглядати можливість зміни способу господарювання без зміни форми власності за згодою міської ради, посилаючись на те, що вони суперечать законодавству, зокрема, Законам України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про оренду державного та комунального майна”, “Про концесії” (а. с. 3-6).

Відповідач позовні вимоги відхиляє як необґрунтовані. Посилається на те, що оскаржувані рішення повністю відповідають законодавству.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволеннї позову з викладених в ньому підстав.

Представник відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що прийняттям частково оскаржуваних зазначеного Положення та рішення, права та охоронювані законом інтереси позивача не порушено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову з наступних підстав.

Рішенням ХХІІ сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007 № 455 затверджено Положення про проведення концесійного конкурсу щодо передачі в концесію майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, пунктом 1.5 якого передбачено, що рішення про переможця концесійного конкурсу та надання зазначеного об'єкта у концесію за результатами концесійного конкурсу приймає концесієдавець - виконавчий комітет міської ради.

Пунктом 3 рішення ХХІІ сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007 № 465 передбачено, що з метою забезпечення перспективи розвитку ринку виконкому міської ради, після затвердження генерального плану КП МТК “Калинівський ринок”, розглядати можливість зміни способу господарювання без зміни форми власності за згодою міської ради.

У відповідності з абзацами 11, 14 статті 1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі –Закон № 280/97) виконавчими органами рад являються органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, а під делегованими повноваженнями слід розуміти повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Частиною 1 статті 10 Закону № 280/97 встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з пунктом 31 частини 1 статті 26 Закону № 280/97 прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до підпункту 1 пункту “а” статті 29 згаданого Закону до відання виконавчих органів, у тому числі й міських рад, відноситься управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Повноваження органів місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здавати об'єкти права комунальної власності в оренду відповідно до закону передбачені частиною 5 статті 60 Закону № 280/97.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ХХІІ сесія V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007 № 455, приймаючи рішення про затвердження вказаного Положення про проведення концесійного конкурсу щодо передачі в концесію майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом № 280/97, оскільки використала своє право щодо делегування повноваження щодо рішення про переможця концесійного конкурсу та надання зазначеного об'єкта у концесію за результатами концесійного конкурсу виконавчому комітету міської ради.

З цих же підстав законним визнається судом також й пункт 3 рішення ХХІІ сесії V скликання Чернівецької міської ради від 29.11.2007 № 465, яким передбачено, що з метою забезпечення перспективи розвитку ринку виконкому міської ради, після затвердження генерального плану КП МТК “Калинівський ринок”, розглядати можливість зміни способу господарювання без зміни форми власності за згодою міської ради. При цьому суд враховує, що, як вже було зазначено, таке право сесії прямо встановлено пунктом 31 частини 1 статті 26 Закону № 280/97.

Крім того, розглянути можливість зміни способу господарювання без змін форми власності за згодою міської ради зовсім не означає зміну способу господарювання.

Таким чином, приймаючи оскаржувані рішення, відповідач жодним чином права та охоронювані законом інтереси позивача не порушив.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України здійснені позивачем судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А. Паскарь