overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08 р.

Справа № Б29/73-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Літукс Вєра", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Карадах Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Цифра В.В. за довіреністю №12 від 29.05.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 190095,18 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Літукс Вєра", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Літукс Вєра", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Карадах Інвест", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Карадах Інвест", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Літукс Вєра", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "02" червня 2008 р.
№7/47-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.05.2008р. у справі № 7/47-48
Рішення набрало законної сили 02.06.2008р.

СТЯГНУТИ з Державного підприємства «Волиньвугілля»в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахта Бужанська» (м. Нововолинськ, вул. Луцька,1, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Львівенергоремонт» (м. Львів, вул. Панаса Мирного,24, ) 11360,71 грн. заборгованості, 114 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.06.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №АС13/89-07.

за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів          1) товариства з обмеженою відповідальністю “Прима-Сумбуд”

2) сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю “Світанок”

про визнання правочину недійсним

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Марченко О.О. (дов. № 1250/9/10-009 від 9.01.08р.), Клещенко О. М. (дов. № 19/10-009 від 25.01.08 р.)

Від 1-го відповідача – Прийма Р.М.

Від 2-го відповідача – не з’явився

Прокурор Яковенко В. В.

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд визнати договір підряду від 10.11.2005 року, укладений між ТОВ “Прима –Сумбуд” та СТОВ “Світанок” недійсним.

Перший відповідач проти позовних вимог заперечує.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач в судовому засідання зазначив, що оскільки свідки не з'являються в судове засідання їх викликати не треба, доцільно обмежитися наявними доказами у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 26 червня 2008року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Пропонується Відповідачам подати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі; докази відсутності зі свого боку порушення закону при укладенні оспорюваного договору підряду; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що оспорюваний правочин суперечив вимогам чинного законодавства на момент його здійснення; повідомити дійсні банківські реквізити відповідачів, а також докази їх державної реєстрації або відсутності такої реєстрації.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08                                                                                 Справа № 10/59

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Артемівський завод шампанських вин «Артемівськ Вайнері», м. Артемівськ Донецької області

до приватного підприємства «Міромаркет-07», м. Луганськ

про стягнення 20769,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2008 на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336 /Суддя Мінська Т.М./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок штрафу; провести разом з відповідачем звірення розрахунків на дату розгляду справи, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінал статуту, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінал договору купівлі-продажу від 19.03.2008.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору купівлі-продажу від 19.03.2008.

6.          Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача приватного підприємства «Міромаркет-07», м. Луганськ, вул. Пєрєяславская, буд. 13, ідентифікаційний номер 35024470, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                         Справа № 10/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 10/124 від 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства "АПІС-Плюс", (далі – ПП "АПІС-Плюс"), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП "АПІС-Плюс".

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом допущена описка при зазначенні дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме: замість "розгляд справи призначити на 07.07.2008 р. на 15-15 год." зазначено "розгляд справи призначити на 30.06.2008 р. на 15-15 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 13.06.2008 року по справі № 10/124.

2. Правильною датою розгляду справи вважати 07.07.2008 року.

3. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, засновнику підприємства гр. Акуленку Анатолію Анатолійовичу, який проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 18, корп. 2, кв. 87.

Суддя

В.В. Жак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.07.2008 р.                                                                                 справа №3/77

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Артемівськжитлосервіс" м.Артемівськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.06.2008 року

по справі

№3/77 (Суддя Гассій О.В.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "ОТІС" м.Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 м.Донецьк

до відповідача

Комунального підприємства "Артемівськжитлосервіс" м.Артемівськ Донецької області

про

стягнення заборгованості в сумі 23 113 грн. 88 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.08.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1,2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

Справа № 3/72

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Єврогурт", вул. Торгова, 1, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина", Василіянок, 62а, м. Івано-Франківськ, 76000

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від відповідача: Шемрай С.Б., (довіреність №08/А від 21.05.08р. - представник)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2369,32 грн. заборгованості по розрахунках.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що позивач просить стягнути з відповідача спірну суму, посилаючись на договір купівлі-продажу за № 45 від 1 лютого 2007р., розхідні накладні №№ А-00003699 від 27 лютого 2007р. , БА-0003649 від 27 лютого 2007р., довіреність № 662811 від 27 лютого 2007р. Крім того, позивач посилається на п.8.1 договору, який передбачає термін оплати за поставлений товар не більше 14 днів та на факт неоплати товару відповідачем.

Відповідач вимоги позивача не визнає, вказавши, що спірний товар відповідач не отримував, а отримувало ОКП Торговий дім /об"еднання/ " Галичина ", яке є самостійним підприємством. В підтвердження своїх доводів відповідач подав суду акт звірки розрахунків між ТзОВ "Еврогурт" та ОКП Торговий дім /об"еднання/ "Галичина", відповідно до якого сума позову станом на 1.06.2008р. обліковується за ОКП Торговий дім /об"еднання" "Галичина".

Суд, розглянувши подані матеріали стороною, вивчивши документи справи та керуючись вимогами діючого законодавства - дійшов наступних висновків.

Відповідно до поданих позивачем накладних №№ А-00003699, БА-0003649, позивач відпустив товар ОКП "ТД/об"еднання "Галичина", проте позовні вимоги заявлені до ТзОВ "Агроторговий дім "Галичина", яке є окремою юридичною особою і не може відповідати за борги іншого підприємства. Враховуючи цю обставину та той факт, що інших доказів про одержання товару саме відповідачем по справі суду не подано - суд не вбачає підстав для визнання боргу відповідача перед позивачем. Тим більше, що відповідно до акту звірки розрахунків від 2.06.2008р. спірна сума заборгованість обліковується не за відповідачем. За таких обставин суд не визнає вимоги позивача обгрунтованими та не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, 33-34, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 05.06.08р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                     Справа № 36/64

Заступник голови господарського суду Донецької області А.С.Ємельянов,розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля” м.Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальник” м.Донецьк

про стягнення 1 102 980,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Луганськвугілля” м.Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальник” м.Донецьк, про стягнення 1 102 980,82грн.

У зв’язку зі складністю розгляду справи вважаю необхідним продовжити строк розгляду спору на 1 місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.07.08 .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа № 5/325/08

Миколаїв

За позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», 57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Грейгове, вул.14 Гв.Дивізії, 36

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 798,42 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 798,42 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 19.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 17/83

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 12 960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/83.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 10/55

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Компанієць Т.Є. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецький Західних електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Курахівський механічний завод” м. Курахове,

про стягнення 149 259,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Донецький Західних електричних мереж м. Донецьк з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Курахівський механічний завод” м. Курахове, про стягнення 149 259,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год. 09.07.08 року.

Зобов’язати позивача – надати до суду докази вручення копій рахунків за заявлений період.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Ухвалу надіслати відповідачу за адресою: 85612, Донецька область, Мар”їнський район, м. Курахове, вул. Маяковського,1.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа № 27/170-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного інституту по проектуванню заводів важкого машинобудування "Укрдіпроважмаш", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідач до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук