СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31
березня 2008 р.
Справа  № 7/86-2008

за позовом Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції,м.Мукачево

до відповідача Приватного
підприємця

про примусове стягнення податкового
боргу:

1) ОСОБА_1 м.
Мукачево у сумі 1000 грн.
(справа №7/84-2008);

2) ОСОБА_2, м.
Мукачево у сумі 656,22 грн.
(справа №7/85-2008);

3) ОСОБА_3, м.
Мукачево у сумі 400 грн. (справа №7/86-2008);

від позивача -ОСОБА_4(дов.26.10.2008р.
№ 10-0);

Секретар судового засідання - А.
Ряшко

Суддя
С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовами про примусове стягнення
податкового боргу з приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 1000 грн., ОСОБА_2 у
сумі 656,22 грн., ОСОБА_3 у сумі 400 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на непогашення відповідачами заявлених до стягнення сум заборгованості
та підтвердження їх відповідними документальними доказами.

Крім того, представником Мукачівської
ОДПІ в судовому засіданні заявлено про відмову від позовних вимог щодо
стягнення податкового боргу з підприємця ОСОБА_2 у сумі 297,65 грн. у зв'язку
зі сплатою податкового боргу. В іншій частині позову стосовно податкового боргу
підприємця ОСОБА_2 на день розгляду справи у сумі 358,57 грн. позов підтримано.

Відповідачі, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи, своїх представників  у судове засідання не направили, тому справа
розглянута без їх участі за наявними та достатніми для прийняття судового
рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої
статті 67 Конституції України  та
статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний
сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Заборгованість по сплаті до держбюджету
єдиного податку підприємців  Павлиша В.
С. у сумі 1000 грн., ОСОБА_2 у сумі 358,57 грн. та Расказчикова В. В. у сумі
400 грн. станом на 31.03.2008 р. у зв'язку з порушенням ними щомісячного
обов'язку сплати податку відповідно до частини шостої статті 2 Указу
Президента України „ Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98   підтверджена матеріалами справи, зокрема,
заявами про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності, надісланими податковими вимогами та витягами з облікової картки
платників податків.

Згідно з п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове
зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків, підлягає сплаті у
встановлені строки до держбюджету і не
може  бути  оскаржене ним в адміністративному або
судовому порядку.

Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається
сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону
№2181-ІІІ).

.          Оскільки вищезазначені суми
заборгованості відповідачами добровільно до держбюджету не сплачені, позовні
вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до державного
бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально
-економічних завдань держави та органів місцевого самоврядування, суд допускає
негайне виконання  судового рішення у
справі на підставі статті 8 Конституції України.

Відносно позовних вимог щодо
стягнення податкового боргу у сумі 297,65 грн. з  підприємця ОСОБА_2 провадження у справі
підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України у зв'язку зі сплатою заборгованості
та відмовою представника позивача від позову у цій частині, яка не суперечить
чинному законодавству і приймається судом.

Керуючись статтями 8, 19, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86,
157, 160 -  163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги
стосовно підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволити повністю, стосовно ОСОБА_2 -
частково.

1.1.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход
державного (місцевого) бюджету суму 1000 грн. податкового боргу та суму 10 грн.
судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095
на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач - ВДК у м. Ужгороді).

1.2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) в доход
державного (місцевого) бюджету суму 358,57 грн. податкового боргу та суму 4
грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності
095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016,
, отримувач -ВДК у м. Ужгороді).

1.3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) в доход державного (місцевого) бюджету суму 400
грн. податкового боргу та суму 4 грн. судового збору (по коду бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у
Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач -ВДК у
м. Ужгороді).

2. У зв'язку зі сплатою підприємцем ОСОБА_2 податкового боргу
у сумі 297,65 грн. провадження у справі у цій частині закрити, прийнявши
відмову представника позивача від позову.

3.Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути
оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                                       С.
Швед