ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

від
"03" квітня 2008 р.

справа № 8/34-38.1.

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії
відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м.Ківерці

до відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 178 грн. 80 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від
позивача: Поліщук
К.П., довір. №19/26-5588 від 29.12.2007 р.

Від
відповідача: н/з

Відповідно
до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді
не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України
роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть
спору: позивач -
відкрите акціонерне  товариство
“Волиньобленерго” в особі Ківерцівської
філії ВАТ “Волиньобленерго” просить стягнути  з відповідача - підприємця ОСОБА_1 178  грн. 80 коп.
заборгованості за перевищення договірної величини споживання
електроенергії у грудні 2006 року, лютому, жовтні 2007 року згідно договору про
постачання електричної енергії від 07.11.2005 року № 525.0726.000.

Представник
позивача 03.04.2008 року відповідно до ст. 22 ГПК України подав клопотання про
відмову від позовних вимог у зв'язку з повною сплатою боргу, що стверджується
банківської випискою за 19.03.2008 р., яка долучена до матеріалів справи, просить
стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00
коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідач вимоги ухвали суду від
17.03.2008 року не виконав, пояснення  на
позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не
направив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський
суд, -

в
с т а н о в и в:

7
листопада 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір

№
525.0726.000 про постачання електричної енергії (далі -договір а. с. 19-24).

Відповідно
до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з
договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору

№
525.0726.000 від 07.11.2005 року.

Договір
підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом
судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази
дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

Згідно
п. п. 1, 8.1 договору позивач зобов'язувався
поставляти споживачу електричну енергію, а відповідач -проводити
своєчасну оплату вартості використаної електроенергії та інших нарахувань;
оплата електроенергії та інших платежів здійснюється споживачем самостійно
шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки
електропостачальної організації у терміни, визначені додатком № 2 „Порядок
розрахунків”.

Відповідно
до п. 11  Порядку постачання електричної
енергії споживачам, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 9
квітня 2002 року №475, граничні величини споживання електричної енергії та
потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені
договором між місцевою електропостачальною організацією та споживачем.
Повідомлення про ці величини є невід'ємною частиною договору.

Пунктом
13 Порядку постачання електричної енергії споживачам передбачено, що споживачі
у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання
електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з  ч.ч. 5-6 ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику”.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97 із змінами, внесеними  згідно із Законом України  від 23.06.2005 р.

N
2706-IV споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну
величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну
вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У грудні 2006 року відповідачем спожито
1288 кВт/год. електроенергії. Згідно додатку № 1 до договору, п. 5.1 договору
договірна величина споживання на грудень 2006 р. встановлена в межах 1200
кВт/год. (а.с. 12). Перевищення споживання складає 88 кВт/год. на суму 34 грн.
04 коп.

У лютому 2007 року відповідачем спожито
2235 кВт/год. електроенергії, що стверджується рахунком на оплату за активну
електроенергію №525-726/02-АЕ від 27.02.2007 року (а. с. 7). Згідно додатку № 1
до договору, п. 5.1 договору договірна
величина  споживання    на лютий
2007 р.    встановлена в межах
2050 кВт/год. (а.с. 12).    Перевищення
споживання складає 185 кВт/год. на суму 73 грн. 66 коп.,  що підтверджується рахунком за перевищення
договірних величин №525-726/02-Л від 05.03.2007 року (а.с. 8).

У жовтні 2007 року відповідачем спожито
954 кВт/год. електроенергії, що стверджується рахунком на оплату за активну
електроенергію №525-726/10-АЕ від 22.10.2007 р. (а. с. 10). Згідно додатку № 1
до договору, п. 5.1 договору договірна
величина     споживання    на вересень 2006р. встановлена в межах 800
кВт/год.  (а.с. 12).    Перевищення споживання складає 154 кВт/год.
на суму 69 грн. 10 коп., що підтверджується рахунком за перевищення договірних
величин №525-726/10-Л від 22.10.2007 року (а.с. 10).

Заборгованість    відповідача    на день розгляду справи  становила 178 грн. 80 коп., підтверджена
матеріалами справи, відповідачем не оспорюється,  підставна і підлягала до стягнення з
відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Проте, в
період розгляду справи відповідач перерахував позивачу 178 грн. 80 коп.,
що стверджується банківською випискою за 19.03.2008 року.

Представник позивач у клопотання від
03.04.2008 р. відмовляється  від позову в
частині стягнення боргу у зв'язку з його оплатою і просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118
грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарський судом.

Провадження у справі на суму 178 грн.
80 коп. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки
спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, борг сплачений після
звернення позивача з позовною заявою, то витрати по сплаті державного мита в
сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на
нього.

Господарський
суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України , -

ухвалив:

1. Провадження у справі на суму 178  грн. 80 коп.
припинити.

2. Стягнути з підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код
НОМЕР_1на користь відкритого акціонерного товариства
“Волиньобленерго”  в особі Ківерцівської
філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Ківерці, вул. Шевченка, 36 (р/р
55 в Ощадбанку м. Ківерці, МФО 303398, код 0131512 - для сплати
заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії; р/р
55 в Ощадбанку м. Ківерці, МФО 303398, код 00131512 - для сплати
судових витрат

- 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по
сплаті державного мита, 118  грн. 00 коп.
в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього: 203 грн. 00 коп. (двісті три
грн. 00 коп.).

3. Наказ видати після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя
А.М. Кравчук