overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа
№ К7/26-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна",
м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішень загальних
зборів акціонерів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору  на стороні Відповідача
Дніпропетровську міську раду в особі Управління з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр.
ім. Газети "Правда", 42).

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.05.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали доданих
до позову документів (для огляду).

Відповідачу - відзив на позов; докази
в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
державну реєстрацію; оригінал протоколу загальних зборів акціонерів Відповідача
від 29.03.2008 р.; належним чином засвідчену копію реєстру реєстрації
акціонерів Відповідача, що прибули для участі в загальних зборах акціонерів
Відповідача 29.03.2008 р.; статутні документи з усіма змінами і доповненнями;
положення про органи управління Відповідача (оригінали - для огляду, копію - в
матеріали справи).

Третій особі - відзив на позов; докази
в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
державну реєстрацію; належним чином засвідчені копії документів, на підставі
яких внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців записи:

1). серія, номер та дата видачі або заміни
свідоцтва про державну реєстрацію: НОМЕР_1, 31.03.2008 р.;

2). керівник юридичної особи:
ОСОБА_2;

3). прізвище, ім`я та по батькові осіб, які
мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у
тому числі підписувати договори: ОСОБА_2.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08 Справа № А17/136-08

За позовом Прокурора м. Славутич в інтересах держави

в особі Київського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства

"Управління з розвитку культури, спорту та туризму"

про стягнення 7275,66 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/136-08 за позовом Прокурора м. Славутич в інтересах держави в особі Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Управління з розвитку культури, спорту та туризму" про стягнення 7275,66 грн.

В судовому засіданні 26.05.2008р. було оголошено перерву до 02.06.2008 року.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 02.06.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

Постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. о 15:20.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2008 р.                                                                                справа № 41/8пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Діброви Г.І.

Представники сторін:

від позивача:

Тернова В.А. за довіреністю

Безусенко Т.В. за довіреністю

від відповідача:

Жигачова О.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спартаківської сільської ради Ясинуватського району с. Спартак

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

21.05.2008р.

у справі

№ 41/8пд

за позовом

Спартаківської сільської ради Ясинуватського району с. Спартак

до

Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод" м. Макіївка

про

Розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р.за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. у справі №41/8пд залишено без розгляду позов Спартаківської сільської ради Ясинуватського району до Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за № 04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09грн.

Позивач, Спартаківська сільська рада Ясинуватського району, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. у справі №41/8пд звернулась з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, оскільки вважає, що рішення першої інстанції прийнято із порушенням застосування норм матеріального та процесуального права України.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено на 02.07.2008р.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі та з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 23.07.08 о 09:30, зал судових засідань № 7

Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання рішення про обрання Іванникової О.М. секретарем Спартаківської сільської ради.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2008 р. Справа № 16/448/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров.Каштановий,7)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Арбузинська родючість” ( 55312, Миколаївська область, Арбузинський район, ст.. Кавуни, вул. Елеваторна,16)

Про: стягнення 5654,01 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 28.07.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08                                                                                 Справа № 5/69пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькгірмаш», м. Донецьк

до Редакції міської газети «Зоря Донбасу», м.Свердловськ Луганської області

про захист ділової репутації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008 о 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 305.

4.Зобов'язати Позивача надати:

- докази порушення ділової репутації;

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

- на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Свердловської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Редакції міської газети «Зоря Донбасу», м.Свердловськ Луганської області, вул.. Енгельса,29 код 02476729.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2008 р. № 02-03/1406/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72)

до відповідача          дочірнього підприємства „Міжрайбаза”, м. Біла Церква

про          стягнення 204,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ до дочірнього підприємства „Міжрайбаза”, м. Біла Церква про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 05.06.2008р. № 03-275/531 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додані лише копії позовної заяви, розрахунку суми боргу та звіту про зайнятість за 2007р. Копій інших додатків згідно переліку, наведеному у позовній заяві, для відправлення відповідачу надано не було.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 27.06.2008р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для відправки відповідачу відповідно до частини 5 ст. 107 КАС України, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 05.06.2008р.р. № 03-275/531 до дочірнього підприємства „Міжрайбаза” про стягнення 204,00 грн. залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 27.06.2008р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08р.

Справа № 19/66-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Одеса", м.Одеса

до Відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", м.Київ

про визнання недійсним договору №064-Р від 31.12.1999р., зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідачів про розгляд справи.

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 25-114

За заявами: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.03 р. та про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2003р. у справі № 25/114 таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод",

м. Нікополь

про стягнення 247478,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2003р. по справі № 25/114.

До господарського суду звернувся відповідач з заявами про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2003р. у справі № 25/114 та про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2003р. у справі № 25/114 таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання зазначеного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 121, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 10.07.08р. о 15:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 43.)

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 8/340/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Никторгсервис”,

57550, Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 170,

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/186-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Астерикс", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або кредитора для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

Справа № Б-7/227

ініціюючий кредитор : ДПІ в м.Івано-Франківську ,

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : ЗАТ "Західхімпроммонтаж" ,

вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж", вул.Ботанічна, 8, м.Івано-Франківськ (продовження строку ліквідаційної процедури).

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2007 року боржника ЗАТ "Західхімпроммонтаж", вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці( до 01.02.08). Ухвалою господарського суду від 05.05.2008 за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.07.2008 року.

18.04.2008 комітетом кредиторів ЗАТ "Західхімпроммонтаж" прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження процедури ліквідації на 6 місяців, в зв"язку із тим, що ще не всі активи боржника (в т.ч. значна дебітроська заборгованість) реалізовані у встановленому порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ще на два місяці до 01.11.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ЗАТ "Західхімпроммонтаж", вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010 та повноваження ліквідатора Мартинюка В.М. на шість місяці (до 01.11.2008 ).

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул.Південний бульвар, 42/9), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.08 р.                     Справа № 32/30пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: Горгуль О.А. довіреність від 13.09.07р.

посадова особа Державної санітарно-епідеміологічної служби: Чуканов П.В.- довіреність від 29.04.08р.

у справі за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ

про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/30пн за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства.

Посадова особа в судовому засіданні надала пояснення по суті спору.

У зв’язку з нез’явленням прокурора, представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 20.05.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя