ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
квітня 2008 р.

Справа № 1/15.

За
позовом    Державне підприємство
"Бучацький мальтозний завод"

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про неналежне виконання
зобов"язання та стягнення суми попередньої оплати за товар який не був
поставлений - 158832,69грн.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Вербицький С.І.

відповідача
не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Справу
порушено ухвалою господарського суду Черні-вецької області від6.02.2008
року  за позовом  Державного підприємства “Бучацький мальтозний
завод” м. Бучач Тернопільської області про стягнення на його користь з
приватного підприємця ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, 158832,69 грн., у тому
числі :

-
146359,41грн. суми  попередньої  оплати за товар, який не був поставлений ;

-  12473,28грн. пені за прострочення  зобов'язання
на підставі п.2 статті 530  ЦК  України та частини 6 статті 232  ГК
України.

Обгрунтовуючи  позовні вимоги у справі, позивач  посилається на наступне.

Згідно
з договором № 10 від 14.03.2006 року, укладеним між сторонами у справі,
приватний  підприємець  ОСОБА_1. зобов'язаний був поставити  ДП
“Бучацький мальтозний  завод”  мелясу
цукрову  в кількості та по ціні,
визначеній в додатках - специфікаціях до договору.

Позивачем,
на виконання п.3.1 договору, було здійснено попередню  оплату в сумі
293100грн. платіжними дорученнями №№ 15,17,18,29,36,80 і 81 відповідно
від 3,5,12,17 та від 23 травня 2006 року, з якої відповідач отоварив
146740,59грн., поставивши  мелясу, у тому
числі  по накладних з № ј від 04.05.2006
року по № 34 від 22.06.2006 року, які додано до позову, окрім накладної від
09.06.2006 року на 15т710кг  меляси
вартістю 6519,65грн. Вказана
накладна  вилучена, без  залишення копії,  слідчим УСБУ
в Тернопільській  області,  про що
є  протокол  виїмки.

Решта
кількість меляси на суму 146359,41грн., в порушення  договору і чинного  законодавства,  відповідачем
не  поставлена.

Ухвалами
від 26  лютого та від 13 березня
2008 року  розгляд  справи судом
відкладався з підстав, наведених в ухвалах ( а.с. 64,78).

Останньою
ухвалою суд  відклав  розгляд
справи на 1 квітня 2008 року, задовольнивши клопотання відповідача про
надання йому додаткового часу для подання відповідачем  документів, які мають значення для справи і
які були  вилучені у нього  СБУ
Тернопільської області.

1
квітня 2008 року  відповідач в суд не
з'явився, незважаючи на те, що  його
своєчасно і належним чином було повідомлено про час і місце  розгляду
справи ( а.с.80);  будь-яких  пояснень
щодо  причин неприбуття  в судове
засідання, а також письмового
відзиву, документів,
витребуваних  судом до дня  розгляду
справи,  від  відповідача
до суду також не надійшло, у зв'язку з чим спір розглядається судом за
наявними у справі документами на
підставі статті 75  ГПК  України.

Дослідивши  матеріали справи, надавши їм  належну
правову  оцінку, суд  встановив.

У
відповідності  з договором № 10 від
14.03.2006 року приватний  підприємець
ОСОБА_1., відповідач у справі, зобов'язаний був
поставити  ДП  “Бучацький мальтозний  завод”, позивачу,  мелясу
цукрову  по ціні 415грн. за одну
тону (п.1.1 договору в редакції згідно доповнення від 12.05.2006 року  до договору
№ 10 від 14.03.2006 року, а.с.18,21) у кількості  згідно
додатку-специфікації до договору ( п.2.1 договору,  а.с.18, 20), а позивач згідно з п.3.1
договору - здійснити оплату товару шляхом
попередньої оплати на розрахунковий
рахунок  відповідача  ( а.с. 18).

Платіжними
дорученнями №№ 15, 17, 18, 29, 36, 80, 81
відповідно  від 3.5,12,17  та від 23
травня 2006 року  ДП  “Бучацький
мальтозний завод”, на виконання зобов'язань за договором, попередньо
перерахував відповідачу  293100 грн. за
мелясу  згідно договору № 10  від 14.03.2006 року  (а.с.23-29).

За
твердженням  позивача та відповідно до
доданих ним до позовної  заяви належно
посвідчених копій накладних (а.с.30-53), відповідач, на виконання  своїх
зобов'язань за договором,
поставив  мелясу  на загальну
суму  146740грн.59 коп.

Відповідач  викладені у позовній заяві обставини не
заперечив, доказів  про  виконання
ним  договірних  зобов'язань
щодо поставки  меляси на решту
суми отриманих від позивача грошей (293100грн. - 146741грн.59коп. = 146359грн.41коп.)
або доказів  про  повернення
позивачу неотовареної  ним  суми
до суду  не  подав.

Грунтуючись  на викладеному, матеріалах  справи, керуючись п.5.2  договору
№ 10  від 14.03.2006 року,
Цивільним кодексом та Господарським кодексом України, ст.ст. 44,45, 47-1, 49,
82-85, 116, 117  ГПК України, суд

В И Р
І Ш И В  :

1.          Позов
задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 356282 в ЧФ “Приватбанк”) на
користь Державного  підприємства
“Бучацький  мальтозний завод” (м. Бучач,
вул. Галицька, 12 Тернопільської області, код 00375148, рахунок  2071 в Бучацькому відділенні ПІБ,
МФО 338426) - 146359грн.41коп.боргу, 12473грн.28коп пені і 1706грн.33коп. на
відшкодування  судових  витрат
у  справі.

Видати
наказ.

Суддя
Б.Є. Желiк