ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

№ 33/233пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ "Облпаливо"

на постанову

від 13.11.07 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 33/233 пн господарського суду Донецької області

за позовом

ВАТ "Облпаливо"

до

Старомихайлівського психоневрологічного інтернату

про

відміну результатів тендеру та заборону відповідачу вчинення певних дій

за участю представників сторін:

позивача: Кирилов М.М., довір. у справі

відповідачів: Бабіков І.В. директор паспорт ВВ 012928 від 20.10.1997

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.07 р. (суддя Новікова Р.Г.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.07 ( колегія суддів: Діброва Г.І., Стойка О.В.. Шевкова Т.А.) , у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, щопозивачем порушено вимоги Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

ТОВ "Облпаливо" в касаційній скарзі просить скасувати прийняті у справі судові рішення, прийняти нове рішення якім задовольнити позовні вимоги.

Скарга мотивована тим, що в порушення вимог ст.43 ГПК України судами неповно та необ’єктивне встановлені докази та оцінені обставини справи. Скаржник наполягає на тому, що телефонний запит Старомихайлівського психоневрологічного інтернату стосовно надання ВАТ "Облпалива" цінової калькуляції вартості вугілля не може вважатися "запитом про повторне підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації а також ціни тендерної пропозиції", тому ненадання такої калькуляції не може бути підставою для застосування до учасника з боку Замовника санкцій, передбачених п.9 ст. 26 ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно уточнення до позовної заяви позивач просив відмінити результати тендеру щодо закупівлі вугілля для потреб Старомихайлівського психоневрологічного інтернату, який був проведений 28.02.07р., та заборонити Старомихайлівському психоневрологічному інтернату ініціювати нову процедуру закупівлі з предметом, тотожнім предмету тендеру, проведеного 28.02.07р.,

05.02.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 6(77) було опубліковане оголошення Старомихайлівського психоневрологічного інтернату (далі - Замовник) №06050307 про закупівлю вугілля в кількості 1062,6 т.

Процедура закупівлі була визначена - відкриті торги.

28.02.07р. відбувся тендер щодо закупівлі вугілля. Свої тендерні пропозиції надали ВАТ „Облпаливо" та ПП Ягмуров В.В. Ціни пропозицій, вказані учасниками, становлять 335 грн. та 380 грн. відповідно.

Згідно п.п. 21.1, 21.2 тендерної документації встановлено, що після розкриття тендерних пропозицій починається їх оцінка та визначення переможця. Під час оцінки замовником пропозицій використовуються критерії та методика, зазначені у Додатку №4, яким передбачено, що усі пропозиції оцінюються таким чином, що пропозиція, значення критерію для якої краще, отримує вищий ранг. Кращою є та пропозиція, ціна якої є найнижчою.

В технічних вимогах зазначено, що Старомихайлівський психоневрологічний інтернат планує за рахунок коштів обласного бюджету здійснити закупівлю 1062,6 тон вугілля марки Д або ДГ концентрованого або рядового, який потрібно поставити протягом березня-серпня 2007р.

Поставка здійснюється по заявці Замовника на склад інтернату автотранспортом Постачальника та за його рахунок. До ціни вугілля включені всі додаткові витрати (доставка та інше). Вугілля має відповідати наступним вимогам: зольність - не більше 25%; вологість - не більше 9,6%; калорійність - не нижче 7500Ккал/кг.

28.02 07р. позивачем було надано тендерну пропозицію з інформацією про ціни на вугілля марки Гр 0-200 за 1 т коштуватиме 275 грн. (з ПДВ); вугілля марки ДГ 0-100 за 1 т коштуватиме 335грн. (з ПДВ).

В технічних вимогах ВАТ «Облпаливо»зазначив, що вугілля буде постачатись з шахт, ЦЗФ Державного підприємства „Селидіввугілля" та Державного підприємства „Добропіллявугілля" та відповідатиме державним стандартам і технічним умовам виробників.

12.03.2007р. телефонограмою відповідач звернувся до ВАТ „Облпаливо" з проханням повідомити про калькуляцію вартості вугілля, який буде поставлений позивачу.

ВАТ «Облпаливо»у відповідь на телефонограму направило лист, яким пояснило, що до складу вартості вугілля (335 грн. за 1 тонну) включені витрати з його постачання на склад інтернату автотранспортом постачальника.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями позивачем не доведено того, що вугілля марки ДГ 0-100 та Гр. 0-200 відповідатиме показникам, викладеним у тендерній пропозиції, враховуючи що тендерне замовлення містило в собі інші марки вугілля з іншими якісними показниками.

Як зазначено в протоколі № 14 від 14.03.2007р. засідання тендерного комітету Старомихайлівського психоневрологічного інтернату щодо акцепту тендерних пропозицій, відкритих 28.02.2007р. (в протоколі помилково зазначено 27.02.2007р.), проводилась перевірка тендерних пропозицій про постачання вугілля.

За результатами перевірки встановлено, що ВАТ „Облпаливо" вказав ціну на вугілля марки ДГ-100 - 335грн. за тонну, яке буде постачатися з шахт ДП „Добропіллявугілля" та ДП „Селидіввугілля".

Як встановлено судами, згідно відомостей, отриманих від цих шахт ціна на вугілля марки ДГ -100 становить 347грн.63коп. (зола - 23,0%, волога -11,7%) та 444грн.22коп. (зола -7,9%, волога -9,3%). Крім того, ДП „Добропіллявугілля" не відпускає вугілля вказаної марки зовсім. Вугілля марки ДГР 0-200 шахт „Селидіввугілля" має показники, які не відповідають вимогам тендерної документації (по документації зола не може перевищувати 25%, а вугілля, яке поставляють шахти, має 42%).

Судами також було встановлено, що калькуляції вартості вугілля, ВАТ „Облпаливо" не надало.

Відповідно до п.9 ст.26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг" замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції.

У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.

Посилання скаржника на те, що торги мали бути відмінені, оскільки на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації, колегією суддів до уваги не приймаються. оскільки згідно змісту Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" №424-У від 01.12.06, зміни до ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг" набрали чинність 11.03.2007.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком попередніх судових інстанцій про те, що на засіданні тендерного комітету Старомихайлівського психоневрологічного інтернату було правомірно вирішено відхилити тендерну пропозицію ВАТ „Облпаливо" як таку, що має недостовірну інформацію.

Доводи скаржника про неповне дослідження обставин справи колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним та додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута відповідно встановленим обставинам, дослідженим доказам з правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Підстави для скасування прийнятих у справі судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Облпаливо" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 20.09.07 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.07 у справі №33/233пн господарського суду Донецької області –без змін.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун