overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
березня 2008 р.

Справа
№  5/165/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 174,40 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 174,40 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 26.03.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 23.04.2008 р.
о 12 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 23/55

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства ”Сплав-плюс” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметсервис ЛТД” м. Донецьк

про стягнення 4 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/55.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 22/60а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача

Приватного підприємства „Левкон”- ТХС, м.Львів

про стягнення

5534,68 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.2008р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача

Приватного підприємства „Левкон”- ТХС, м.Львів

про стягнення

5534,68 грн.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № А23/115-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.12.07 № /0

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача:Лаврік Р.С. дов. від 31.03.08 № 8816/10/100 старший державний податковий ревізор інспектор відділу

Від відповідача: Сіренко Л.О. дов. від 14.05.08 № 12303/10/100, держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним податкового повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області від 04.12.07 № /0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 27586,00 грн. (в т.ч.19449,00 грн.- штрафні санкції).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про перенесення розгляду справи строком на 15 днів у зв"язку з неодержанням документів від Придніпровської залізничної дороги.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем правил щодо віднесення витрат до складу валових.

Суд дослідив подане позивачем письмове клопотання, виходячи з обставин справи, вважає його обгрунтованим, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 03.06.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/115-08 до 03.06.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 03.06.08 на 12:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати пояснення по залізничній квитанції №47023925 із зазначенням в ній одержувача ТОВ "Промтехнотрейд", з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2008 р.                                                            Справа №          3/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція;

до відповідача: Відділу освіти Добровеличківської районної державної адміністрації;

про стягнення 3 971 грн. 70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), ч. 2 ст. 122, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 15.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.07.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином завірену довідку органу статистики, за якою відділ освіти Добровеличківської районної державної адміністрації внесений до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар

Суддя

Суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 11/19

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахто-проходка” м.Донецьк

про стягнення 312 877,78грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка” м.Донецьк, суму 312 877,78грн.

Сторонами не виконані вимоги ухвали від 04.04.2008р.

Позивач не з’явився, причини неявки не повідомив.

Через канцелярію суду відповідачем надано клопотання за № 01-9/254 від 11.04.2008р. про перенесення слухання справи, у зв’язку з неможливістю представляти інтереси у судовому засіданні.

У зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 04.04.2008р., суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 06.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий розрахунок позовних вимог; звірити розрахунки з ініціативи позивача; акт звірки подати до суду; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; звірити розрахунки з ініціативи позивача; акт звірки подати до суду.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/068-08/2

За заявою          Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до           приватного підприємства „Інтервудексім”, м. Фастів

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 22.01.2008р. у справі № Б14/068-08/2 за заявою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів до приватного підприємства „Інтервудексім”, м. Фастів про банкрутство приватне підприємство „Інтервудексім” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Фастівську ОДПІ, ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 14.05.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № Б14/068-08 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № Б14/068-08 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер Б14/068-08/2.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 6/246/07

Миколаїв

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Експериментальний механічний завод”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

Відповідач:           Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Про:          скасування вимоги про сплату боргу.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою від 15.08.2007 року було зупинено провадження у справі до отримання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

Враховуючи, що справу разом з висновком експерта повернено до суду, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 08.05.2008 р. о 10:00.

3. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.08                                                                                 Справа№ 10/121А

Суддя

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, м.Львів

до відповідача Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі

про визнання недійсним рішення № 459 від 03.04.2008р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 12:50

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), явка представника.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на адміністративний позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б26/31-08

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м. Дніпропетровськ, –Ратушного Д.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГРАНТ", м. Дніпропетровськ –Ратушного Д.М. в строк до 01.06.2008 р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Список >

-
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 17/491-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОСІВЩИНСЬКА"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р.

у справі

№ 17/491-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОСІВЩИНСЬКА"

до

1) Сумської районної державної адміністрації,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-СУМИ"

про

визнання недійсним договору оренди та зобов'язання укласти договір оренди

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОСІВЩИНСЬКА" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КОСІВЩИНСЬКА" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. у справі № 17/491-07 господарського суду Сумської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 04.06.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/381-07-1

За заявою Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "ЮГОС", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Чепракова І.О., представник за дорученням № 205 від 26.12.07р.

за участю - Колошин В.П., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

07.02.08 в газеті "Голос України" №24 (4274) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 8 300 000,00 грн. Боржником грошові вимоги визнані в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 8 300 000,00 грн. до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "ЮГОС", м.Дніпропетровськ до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області, на суму 8 300 000,00 грн., що відносяться до ІV черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/90-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р., яке набрало законної сили 21.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.
Справа № 24/259

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м.Маріуполь

до
відповідача   Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення 504 грн. 68 коп. та розірвання договору суборенди від
31.08.2005р.           № 60-СА

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   не з'явився.

Від
відповідача   не з'явився

Товариство
з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення 3418 грн. 78 коп. та
розірвання договору суборенди від 31.08.2005р.
№ 60-СА.

Позивач
у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Відповідач
у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи
той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду
справи, керуючись п.п. 1, 2  ст. 77 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  27.03.08 року.

Позивачу
виконати вимоги ухвал від 05.02.2008р., 18.02.08р.

Відповідачу  надати докази оплати спірної суми.

Явка
сторін у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № 23/152-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інститут "П'ятигорськенергопроект", м. П'ятигорськ, Ставропольський край

до Відкритого акціонерного товариства "Інститут "ДніпроВНІПІенергопром",м. Дніпропетровськ

про стягнення 1500 000,00 російських рублів (303 000,00 грн.)

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ішуткіна О.В. - дов. від 25.02.07, представник

Пєтушков І.С. - дов. від 25.02.07, представник

Від відповідача: Муха Р.А. - дов. від 12.11.07, представник

Лотиш О.П. - дов. від 11.01.06, №456-АП, заст. директора

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інститут "ДніпроВНІПІенергопром" на користь позивача суму заборгованості за додатковою угодою №1 від 15.02.05 до генерального договору №11-28 від 01.10.04 у розмірі 1500000 російських рублів.

Відповідач надав письмові доповнення до відзиву на позов, проти позову заперечує, посилається на те, що Додаткова угода №1 до Генерального договору №11-28 від 01.10.2004 є неукладеною в зв'язку з неузгодженням позивачем з відповідачем істотних умов договору.

В судовому засіданні відповідачем подана ксерокопія Генерального договору №11-28 від 01.10.2004, надані письмові доповнення до відзиву.

Судом в судовому засіданні оглянуті оригінали акту від 27.06.05, додаткової угоди №1 до генерального договору №11-28 від 01.10.04, протоколу узгодження цін від 15.02.05, календарного плану робіт від 15.02.05, кошторису №1, кошторису №2, накладної №65 від 25.05.05. В якості доказів виконання робіт позивачем поданий технічний звіт 2003 року (копія долучена до матеріалів справи).

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, пояснень позивача в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.08 о 12:00 годин, кімн. № 22.

Позивачу –надати докази в підтвердження виконаних робіт (технічний звіт), укладення договору №11-28 від 01.10.04, письмові пояснення щодо технічного звіту 2003 року.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна