ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2008 р. Справа № 44/55-08

вх. № 1667/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Веремейчик Л.В. (доручення від 09.01.2008р.) відповідача - Руденко С.О. (доручення від 17.08.2007р.)

розглянувши справу за позовом АК ПІБ (ЗАТ) в о.філії " Харківське відділення Промінвестбанку", м. Харків

до ЗАТ "Електричні низьковольтні апарати та системи" м. Х-в

про стягнення 1015934,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1015934,74грн. заборгованості по кредитному договору № К-07/198 від 08.02.2005р., з яких 997615,77грн. заборгованість за кредитом, 1635,44грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15809,21грн. заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом, 874,32грн. заборгованість по сплаті комісійної винагороди, а також покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за їх користування.

01.04.2008р. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 1005317,77грн. заборгованості, з яких 997615,77грн. заборгованості за кредитом, 7702грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.02.2008р. по 04.02.2008р., а також покласти на відповідача судові витрати. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.

Крім того, у судовому засіданні позивач вказує на те, що у заяві про уточнення позовних вимог допущено помилку у визначенні періоду нарахування відсотків за користування кредитом, розрахунок зроблено ним за період з 01.02.2008р. по 04.03.2008р., просить суд прийняти дане уточнення періоду нарахування до розгляду. Суд приймає дані уточнення та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Крім того, позивачем також надано клопотання, в якому він просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно, яке належить відповідачу на праві власності, арешт на усі рахунки, відкриті відповідачем у банківських установах, а також накласти арешт на грошові кошти у розмірі позовних вимог.

Відповідач проти клопотання відповідача про забезпечення позову заперечує.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє позивачу у його задоволенні, позивач не надав обґрунтованого підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у відповідності до ст.33 ГПК України. Крім того, як вбачається з п. 3.9 кредитного договору №К-07/198 від 18.02.2005р., забезпеченням кредиту є укладений договір застави майнових прав № 3-07/200 від 08.02.2005р.

У клопотанні про забезпечення позову позивач також просить суд надіслати запити до КП “Харківське бюро технічної інвентаризації”, Управління ДАІ у Харківській області та інші державні установи для встановлення майна, яке належить відповідачеві на праві власності.

У судовому засіданні 09.04.2008р. позивач просить суд не розглядати клопотання в цій частині.

Відповідач у судовому засіданні 09.04.2008р. проти стягнення 1005317,77грн. заборгованості, з яких 997615,77грн. заборгованості за кредитом, 7702грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.02.2008р. по 04.03.2008р., не заперечує.

У судовому засіданні 09.04.2008р. оголошено перерву до 15.04.2008р. для виготовлення повного тексту рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 08.02.2005р. укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № К-07/198, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі 1000000грн. під 20% річних з терміном погашення 01.02.2008р.

Однак, у визначений договором термін сума отриманого кредиту відповідачем повернута не була, відсотки за користування кредитом у розмірі за період з 01.02.2008р. по 04.03.2008р. до теперішнього часу відповідачем на користь позивача не сплачені, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 997615,77грн. боргу за кредитом, 7702грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи доведена наявність заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору від 08.02.2005р. у розмірі 997615,77грн. заборгованості за кредитом, 7702грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В частині сплаченої відповідачем суми заборгованості провадження у справі підлягаю припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Електричні низьковольтні апарати та системи”, м. Харків, пр. Московський, 138а (п/р 0180 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Харкові”, МФО 351458, код 14060141) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, пров. Шевченка, 12, в особі філії Відділенні Промінвестбанку в м. Харкові, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10, п/р 290959023 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Харкові”, МФО 351458, код 09351451), 997615,77грн. заборгованості за кредитом, 7702грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10159,35грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 15.04.2008р.

Суддя Дюкарєва С.В.