overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
березня 2008 р.

Справа
№  5/132/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 125-А

до
відповідача

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 791,12 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 791,12 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 12.03.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 16.04.2008 р.
о 10 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                            № 01-16/7714- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ ім. Гетьмана В.П. до фермерського господарства "Надія" та Катеринопільської райдержадміністрації про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.09.2006 року укладеного між Катеринопільською районною державною адміністрацією та ФГ "Надія".

В позовній заяві позивач не вказує обставин, на яких грунтується позовна вимога і які його права порушені.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статутсу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. В позовній заяві позивач не вказав обставин порушення його прав наявним договором оренди.

За таких обставин відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита та ІТЗ.

Додаток: на 13 аркушах в т.ч. квитанції про оплату державного мита в сумі 85 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 118 грн.

Суддя                                                                      Упир І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 2/17-08-437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Ткаченко Н.Г.

Суддів

Коваленка В.М.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ"

на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2008 р. по справі № 2/17-08-437 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд-2" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ". строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2008 р. по справі № 2/17-08-437.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ" на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2008 р. по справі № 2/17-08-437 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 травня 2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №          18/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 31697,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.05.08 о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази реєстрації відповідача в управлінні Пенсійного фонду України в Світловодському районі; дані картки особового рахунку платника; відомості про направлення вимоги ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання; докази отримання відповідачем вимоги та відомості про її узгодження.

Відповідача: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом .

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", ідентифікаційний код 00196173.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Світловодському міжрайпрокурору, прокуратурі Кіровоградської області, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2008                                                                                            Справа № 16/34

за позовом          Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача          відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево, Виноградівський район

про                      стягнення 57951,20 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Роман М.С.

від позивача – Роман Н.В. – головний спеціаліст юрист (дов. від 18.04.08 №981/06)

від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Представник позивача позов прокурора підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора та представника позивача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 22 травня 2008 р. о 12:10 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.08 р.                      Справа № 45/20б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до боржника Приватного підприємства „Пошук”, м. Красноармійськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.01.2008р. за заявою Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Красноармійськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Пошук”, м. Красноармійськ ().

Постановою суду від 05.02.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.05.2008р. та ліквідатором призначено Красноармійську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Красноармійськ.

24.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Пошук”, м. Красноармійськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.05.2008р. на 11-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, дані щодо печатки та штамп боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" квітня 2008 р.                                                             Справа № 4/128

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 4/128

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

про визнання недійсним та скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 8.233 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Одночасно прокурором подано клопотання, в якому він просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного пункту рішення, а також шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо надання в оренду ПП Вітряченку Леоніду Борисовичу земельної ділянки площею 0,12 га по вулиці Валентини Терешкової для розширення човнової станції за рахунок земель водного фонду до прийняття рішення у справі.

Згідно частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання прокурора м. Кіровограда про вжиття заходів до забезпечення позову призначити в засідання на 08.05.2008 року о 14:15 год.

2.До дня розгляду заяви подати:

Прокурору та Позивачу: докази на підтвердження того, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідачу: відзив на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити до прокуратури м. Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08 р.

Справа № Б24/218-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Будвіт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'

від боржника -

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 12670 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Будвіт", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Будвіт", м.Дніпропетровськ призначити

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 27.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.2008р.                                                    Справа № 2/216

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву відповідача у справі –товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст № юр-2/П-06 від 09.04.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2007р. у справі № 2/216,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 12.04.2007 року позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області було задоволено повністю та зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, 6, у строк до 01.05.2008р. звільнити на користь Головного управління статистики в Закарпатській області, м. Ужгород об’єкт оренди, зокрема індивідуально визначене майно –не житлові вбудовані приміщення ІІ-го поверху Управління статистики в Хустському районі загальною площею 87, 1 кв.м., розташовані в м. Хуст, вул. І.Франка, 6.

Відповідач у справі - товариство з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст, звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення в частині, що стосується обов’язку до звільнення займаних приміщень. В обгрунтування своїх доводів заявник вказує на те, що на даний час наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а саме, відсутність у відповідача замість спірних, будь-яких інших приміщень для їх використання з метою, що була встановлена для орендованих приміщень.

З огляду на викладене, СУД вважає за необхідне заяву відповідача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 23.04.2008р. на 12 год. 10 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов’язати позивача –Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області подати суду письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в її обгрунтування.

3. Зобов’язати сторони забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.08 р.                     Справа № 5/28б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Восток-фінанс”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче-комерційна фірма „Універсал.ЛТД”, м. Донецьк (код ЄДР 32688726), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.05.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР;

- надати господарському суду оригінали векселів серія АА № 0318187 та серія АА № 0318189.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.08 р.                     Справа № 37/36

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс - Інвест”,м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про постачання електричної енергії

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Філін О.В. – за дов. № 10/19 від 15 січня 2008 року,

від відповідача: Зотов С.Є. – за дов. № 03-149 від 28 лютого 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 5 лютого 2008 року з позовною заявою до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про постачання електричної енергії

Ухвалою від 7 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/36.

Позивач у судовому засіданні 22 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у судовому засіданні 22 квітня 2008 року було заявлено усне клопотання про надання часу для проведення заходів по врегулюванню спору.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити усне клопотання сторін про надання часу для проведення заходів по врегулюванню спору.

2.          Розгляд справи № 37/36 відкласти на 15 травня 2008 року о 14 год. 00 хв.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.