ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008 Справа № АВ5/284-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чимбар Л.О.,

при секретарі судового засідання Савіну В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шемякін Л.Т., довіреність № 19-1070 від 26.03.2008 року, юрисконсульт;

від відповідача: Мазур-Каскевич В.Г., довіреність № 12/139-473 від 03.03.2008 року, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2008 року у справі № АВ5/284-08

за позовом відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

про визнання незаконною постанови № 18-5/3.22-63 про застосування підвищеної плати за втрати, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, (далі – ВАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпро-петровськ, в якому просило визнати незаконною постанову відповідача № 18-5/3.22-63 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2008 року у справі № АВ 5/284-08 (суддя Шевченко С.Л.) у прийнятті позовної заяви відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу. Мотивуючи ухвалу суд виходив з того, що відповідач є суб’єктом, який здійснює владні управлінські функції і відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, позовну заяву ВАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Посилається на те, що Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2000 року № 1039 відсутні посилання на те, що Територіальне управління є органом владних управлінських функцій.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає її необґрунтованою та безпідставною, зазначає, що Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області не є юридичною особою і не може бути стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржувана позивачем постанова №18-5/3.22-63 від 13.11.2007 року винесена відповідачем у межах здійснення ним владних управлінських функцій на підставі Положення про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.

Тому господарський суд дійшов правильного висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, з пояснень сторін при розгляді апеляційної скарги вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядається позов територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області до ВАТ “Інтерпайп Новомосковський трубний завод” про стягнення суми за оскаржуваною постановою №18-5/3.22-63 від 13.11.2007 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду від 22.02.2008 року є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2008 року у справі № АВ5/284-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.О. Чимбар