overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.08

Справа №АС 5/324-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції, смт. Недригайлів Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачівське", с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 2869 грн. 60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23 червня 2008 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС10/240-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3186)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду в
Білопільському районі

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, Білопільський
район

про стягнення  90,64
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.05.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 1953/01-07-08 від 31.03.2008р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.

Справа №
31-22/385-05-10192

За
позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області до
підприємець ОСОБА_1 про стягнення 1 000 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської
області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Костенко Н.Д.,
Полежаєва В.М.

від відповідача: не з'явився

Суть
спору: про стягнення 1 000 грн.

17.11.2005
року порушено провадження у поточній справі за правилами ГПК України
(господарського судочинства).

Відповідно
до інформаційного листа ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання,
пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів”
-спори за позовами позивача щодо застосування санкцій за порушення державної
дисципліни цін підлягають розгляду за правилами КАС України.

КАС
України, зокрема ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ цього Кодексу не
передбачають правила про можливість розглядати за нормами КАС України справи
порушені за нормами ГПК України після 01.09.2005 року.

Відповідно до ст. 80 ГПК України -
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Викладене свідчить, що поточний спір
не підлягає вирішенню в господарських судах України в порядку господарського
судочинства, що зумовлює припинення провадження у справі.

Слід роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до відповідного адміністративного суду з
аналогічним позовом в порядку КАС України (адміністративного судочинства).

Керуючись
п. 1 ст. 80 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області
до підприємець ОСОБА_1 про стягнення 1 000 грн. - припинити.

Суддя                                                                                       Лєсогоров
В. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                              Справа № 2/94

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал", , вул. Інструментальна, 17 А,Чернігів,14037

Відповідач:           Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор", , вул. Київська 17,Чернігів,14000

3 особа без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області, вул. Борисенка, 66, Чернігів, 14037

Предмет спору: про визнання незаконними дії та відшкодування шкоди 36000 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: Мошко М.М. довіреність № 05/08 від 05.05.2008 уповноважений представник

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи на стороні відповідача: не з”явився

Позивачем заявлений позов про визнання незаконними дій відповідача по демонтажу та знищенню рекламних щитів, які належать ТОВ „Адмірал” та стягнення з відповідача 36000 грн. у відшкодування спричиненої позивачу шкоди.

Від відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю направлення представника. Представник позивача проти клопотання не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з”явився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 11:30 20.05.2008р. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20 кім.6

2.          Зобов”язати позивача надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми, приклавши докази у підтвердження викладених доводів.

3.          Зобов”язати відповідача надати статут, положення про Чернігівську ДЕД.

Суддя                                Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"14" квітня 2008 р.

№___

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши позовну заяву

Селянського (фермерського) господарства Олієвського Василя Івановича, с. Веренчанка Заставнівського району

до Державної податкової інспекції у Заставнівському районі

про визнання нарахування штрафних санкцій неправомірними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство Олієвського Василя Івановича, с. Веренчанка Заставнівського району, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Заставнівському районі про визнання нарахування податковими повідомленнями-рішеннями від 17.05.2007 в кількості 3-х штук штрафних санкцій неправомірними та їх скасування, посилаючись на те, що штрафні санкції нараховані помилково.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідач (ДПІ у Заставнівському районі) є суб’єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 17 названого Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється у тому числі і на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір господарськими судами України може бути розглянутий не в порядку господарського судочинства (ГПК України), а лише за правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.08 р. Справа № 38/43
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29.04.2008р.
Рішення набрало чинності 12.05.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____13.05.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № 23/162-08(12/55-08)

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Відділу освіти виконкому Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить відмінити процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: капітальний ремонт та технологічне переобладнання водопідготовки плавального басейну ДЮСШ № 2 (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20003007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 20 (20)/06.08.2007) посилаючись на ст.ст. 17-3, 29-1, 32, 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неоприлюднення відповідачем повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: капітальний ремонт та технологічне переобладнання водопідготовки плавального басейну ДЮСШ №2.

В матеріалах справи містяться заперечення на позов, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилається на те, що затримка публікації оголошень про результати процедури цінових пропозицій (котирувань) виникла не з його вини.

Розгляд справи здійснюється згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі № 12/55-08.

Ухвалою суду у даній справі від 14.03.08 справа прийнята до провадження. Справу призначено до розгляду на 17.04.08.

17.04.08 представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою у даній справі від 17.04.08 судом за результатами судового засідання розгляд справи відкладений, витребувані від позивача докази в обґрунтування позову; докази в підтвердження наявності підстав згідно ст.1 ГПК України для звернення до господарського суду (порушені або оспорюванні права і охоронювані законом інтереси, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням); документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Вимоги суду позивач не виконав, витребувані документи не подав.

Поважних причин неможливості подання необхідних для вирішення спору документів позивачем не вказано.

В дане судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду невідомі.

За таких обставинах суду неможливо вирішити справу, у зв’язку з чим суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 91 ГПК.

Керуючись п.5 ч.1ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2008                                                    Справа № 12/93

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Інфорком –сервіс”, м. Чоп Ужгородського району

про стягнення суми 30 700,62 грн. –основного боргу; 338,65 грн. –3% річних та 4 141,41 грн. –інфляційних збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2008 р. Справа № 10/65-08

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 39, кв. 85,

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

заявник в судове засідання не з'явився

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження справі №10/65-08 про визнання товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" м. Вінниця банкрутом. Розгляд справи №10/65-08 призначено на 14.04.2008 року.

14.04.2008 року заявник в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи №10/65-06 слід призначити на 13.05.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/65-08 до розгляду на 11 год. 40 хв. 13.05.2008 року.

Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера визнати обов’язковою.

Зобов’язати подати до дня судового засідання :

Заявнику: оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність) договору застави (податкової застави), заборгованість по заробітній платі (список суми), наявність майнових активів.

Суддя Даценко М.В.

віддруковано 2 примірники:

1 - до справи

2 - заявнику

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

№ 38/45-08 (35/216-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,

Васищака І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Спілки наукових та інженерних об’єднань України

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації

до

Спілки наукових та інженерних об’єднань України,

ТОВ “Альтон”

про

визнання договору недійсним,

розглянувши касаційну скаргу Спілки наукових та інженерних об’єднань України, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Спілки наукових та інженерних об’єднань України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року відкласти на 24.04.2008 року о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий М. Черкащенко

Судді В. Рибак

І. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 10/162-08(37/103-08)

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулося з позовом до Дніпропетровської міської ради і просить суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту і зв'язку України право власності на нежитловий будинок, який належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" на праві повного господарського віддання: - будинок відділення поштового зв'язку літ А-1 загальною площею 62,6 кв. м. по вулиці Добровільній, 5, ганок літ а-1, вхід до льоху літ Б-1, убиральня літ В.

Розпорядженням в.о. голови суду від 05.05.2008 року , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Кесі Н.Б. , справу №37/103-08 передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №37/103-08 до свого провадження .

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кощеєвим І.М.

До судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

29.04.08 р.                     Справа № 27/310б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Сумсільмаш” м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський регіональний маркетинговий центр” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники:

від кредитора – Миронов І.М. (за довір.)

від боржника – Іващук А.А. (директор)

від розпорядника майна – Гончарова Н.О. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.12.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський регіональний маркетинговий центр” м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи призначено в судовому засіданні.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 19.02.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяців до 19.06.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Бєлусь Г.В., вимоги ініціюючого кредитора- Відкритого акціонерного товариства „Сумсільмаш” м.Суми визнані в сумі 325802,94грн. (основний борг).

В газеті „Голос України” №48-49 від 13.03.08р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/310Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський регіональний маркетинговий центр” м.Донецьк. Після публікації даного оголошення кредитори з письмовими заявами з вимогами до боржника до суду не звернулись.

Розпорядник майна подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Включити до реєстру вимог кредиторів:

1. Відкрите акціонерне товариство „Сумсільмаш” м.Суми на суму основного боргу 325802,94грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 325802,94грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів на 08.05.08р.

Дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановити на 29.05.08р. о 9 год. 30 хв. каб. (408).

Розпоряднику майна подати до суду та кредитору письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Явка розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -