ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2008 Справа № 15/147-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона,м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Аметист", м.Херсон

про стягнення 16974 грн. 53 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Руденко А.В. - гол.спеціаліст-юрисконсульт, довір.№ 108/07 від 20.03.2008р.

від відповідача - Ревера І.К. - юрисконсульт, довір. від 15.03.2008р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та суми пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право Пономаренко Ольга Григорівна за період з січня 2007 року по лютий 2008 року в сумі 16974 грн. 53 коп.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що Закон України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлює перелік видів збору, які здійснюються підприємством саме Пенсійному фонду. До даного переліку не віднесені виплати, які складають різницю в пенсіях наукових працівників. Таким чином, виплата даної різниці не є для підприємства збором до Пенсійного фонду та відповідно не може бути обов'язковою, тому підприємство не може віднести ці виплати до складу своїх витрат і компенсувати їх за рахунок збільшення собівартості власної продукції /робіт, послуг/. Отже, жодним нормативно-правовим документом не передбачено віднесення таких виплат на витрати підприємства, тому у ВАТ ПКТІ „Аметист" є єдина можливість сплатити таку різницю тільки за рахунок його чистого прибутку, а підприємство є збитковим і прибутку не має. Аналогічної думки притримується також Вищій господарський суд України, який своєю Постановою від 30.06.2004р. по справі № 27/552-03 відмовив Пенсійному фонду у задоволенні вимог про стягнення виплаченої наукової пенсії.

Таким чином, у підприємства немає ні фактичної, ні правової можливості здійснити виплату зазначених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно ст.6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особи, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі до 80 відсотків заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника.

Також п.6 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1826 затверджено Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сум пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. З 2004 року Постановою від 24.03.2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ—ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Згідно п.8 Порядку (№ 1826) та п.5 Порядку (№ 372), розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ—ІV рівнів акредитації, визначаються в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів після призначення пенсії згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що надсилається Повідомлення відповідному підприємству, організації, установі.

Також відповідно до п.п.7.5 п.7 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України", яка затверджена Постановою правління ПФУ 19.10.2001 року № 16-6 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.11.2001 року за № 998/6189, та з 2004 року ст.6 Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ", яка затверджена Постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, передбачено відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (в даному випадку Суворовський Пенсійний фонд) надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у п.6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством за рахунок органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

За заявою Пономаренко Ольги Григорівни та наданої до неї відповідачем пільгової довідки № 059/06 від 19.03.03р., яка є підставою для призначення пенсії наукового працівника, та інших необхідних документів, пенсія перерахована відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

За період з січня 2007 року по лютий 2008 року різниця між сумою призначеної пенсії за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та суми пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право Пономаренко Ольги Григорівни склала 16974 грн. 53 коп. і фактично виплачена Управлінням по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління ПФУ в Херсонській області, про що надана відповідна довідка.

Посилання відповідача на те, що виплата даної різниці не є для підприємства збором до Пенсійного фонду та відповідно не може бути обов'язковою, тому підприємство не може віднести ці виплати до складу своїх витрат і компенсувати їх за рахунок збільшення собівартості власної продукції /робіт, послуг/. Отже, жодним нормативно-правовим документом не передбачено віднесення таких виплат на витрати підприємства, тому у ВАТ ПКТІ „Аметист" є єдина можливість сплатити таку різницю тільки за рахунок його чистого прибутку, а підприємство є збитковим і прибутку не має, не приймається до уваги, оскільки із Постанови Вищого Господарського суду по справі №18/352 від 02.06.04р. вбачається, що ВГСУ вважає, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р. N 121/2001, Пенсійний фонд України забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, а також забезпечує збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення. Таким чином, враховуючи те, що Пенсійний фонд України виплачує пенсії у повному розмірі, включаючи різницю між пенсіями, підприємство, на яке чинним законодавством покладено обов’язок сплати різниці суми між звичайною і науковою пенсіями зобов’язано відшкодувати понесенні Управлінням Пенсійного фонду України витрати на підставі цивільного законодавства.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Проектно-конструкторського технологічного інституту "Аметист", м.Херсон, вул.Червонофлотська, 17, р/рахунок 26004131 в ХОД РБ "Аваль", МФО - 352093, код 14311689:

а) на користь управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона, м.Херсон, вул.Кременчуцька, 69, р/рахунок 02 в ОПЕРВ ХОУ Ощадбанку, МФО -352457, код 21294856 - 16974грн.53коп. основного боргу.

б) в доход державного бюджету отримувач: код 24104230 Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, р/р 0002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095 - 169грн.74 коп. державного мита,

в) в доход державного бюджету р.р. 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259 - 118грн. судових витрат.

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 26.03.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України