overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.08                                                                                 Справа № 11/424

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Ельдорадо-Захід»,м. Львів № 003-4Е-3 від 17.04.08

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.08,

прийняту за результатами розгляду заяви: ТзОВ «Ельдорадо-Захід», м. Львів

на дії ДВС у Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області

у справі № 11/424

за позовом: ТзОВ «Бізнес-Вектор ДК», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Ельдорадо-Захід», м. Львів

про стягнення 65 900,00 грн. основного боргу, 393,41 грн. –3% річних, 2 098,27 грн. –неустойки, 2 306,46 грн. –індексу інфляції, 15 000.00 грн. –витратна адвокатські послуги, 706,98 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-техічне забезпечення судового процесу

за участю представників сторін:

від позивача: Шимчишин І.С. - представник (довіреність № б/н від 03.03.08);

від відповідача: Патер М.І. –представник (довіреність № б/н від 11.04.08).

від ДВС у Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 27.03.08 у справі № 11/424, відповідач –ТзОВ «Ельдорадо-Захід»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 04.06.08.

В судовому засіданні 04.06.08 представником скаржника ТзОВ «Ельдорадо-Захід»заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою представника позивача дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 18.06.08 на 10 год. 30 хв. 2.Явка представників сторін –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 7/188.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Троїцький олійнопресовий завод», смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 734 грн. 20 коп.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штраф у сумі 734 грн. 20 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 10.06.99 провадження по справі було зупинено до отримання офіційного тлумачення ст. 119 Статуту залізниць України.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.08 на 12 год. 40 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати державного реєстратора Троїцької райдержадміністрації надати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ЗАТ «Троїцький олійнопресовий завод»смт. Троїцьке Луганської області, (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08                                                                                 Справа № 4/265

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПК «Гермес Трейд Лімітед»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.2008 року.

у справі №4/265(6/95-8/165)

За заявою: УДІК в особі ЛРВ

до: ВАТ «Пасавтопром»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта –не з’явився.

від заявника - не з’явився.

від боржника –Ковалко Г.І. –розпорядник майном.

Встановив :

В судове засідання 02.07.2008р. прибув лише розпорядник майна боржника. Представники інших сторін, в тому числі апелянт, в судове засідання не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПК «Гермес Трейд Лімітед»відкласти на 14.07.2008р. о 10 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №2/302-08.

за позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі Сумської філії

до відповідача: Недригайлівської сільської ради

про визнання права власності.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати законним перепланування нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська область, смт Недригайлів, вул. Шевченка, буд. № 7, а саме : приміщення № 1-7 площею 3,5 м2, № 1-6 площею 27,1 м2 та № 1-8 площею 2,1 м2; приміщення № 1-1 площею 16,3 м2; приміщення № 1-3 площею 10,9 м2; приміщення № 1-4 площею 9,7 м2 та приміщення № 1-5 площею 8,8 м2; приміщення № 1-2 площею 10,0 м2. Крім того просить суд визнати право власності за Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою : Сумська область, смт Недригайлів, вул. Шевченка, буд. № 7 загальною площею 88,4 кв. м. без додаткового акту вводу в експлуатацію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.08 р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Повторно зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  10/236/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральномуу
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     10.04.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази
надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „21” травня  2008 року
о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 8/74

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Промінвест Донбас»,

м.Донецьк

Про стягнення 126384 грн. 41 коп.

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Маркуц Г.В.- гол. спец.

Від відповідача: Калачик О.В. - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Промінвест Донбас», м.Донецьк про стягнення 126384 грн. 41 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 03.07.08 року.

Сторонам (з ініціативи відповідача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція станом на 15.05.2008р. Акт звірки розрахунків надати в засідання суду.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2008                                                                                           Справа
№  9/92

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик,
розглянувши    матеріали

за
позовом Відкритого
акціонерного товаритсва „ТерА”, м. Тернопіль

до Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 2 123,04 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 28 травня 2008
р. на 10 год.

3.  Засідання
відбудеться  у  приміщенні
суду  за  адресою: м.Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2-а, каб. № 505.

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а)
позивача: оригінал
договору від 02.10.2007 р. № 23 та накладної № ГП-0005403 від 21.12.2007 р. для
огляду в судовому засіданні, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б)
відповідача: письмові
пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

5.
ЯВКУ уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду
справи визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Суддя
Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" травня 2008 р.
Справа №     А3/032-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "25"
червня 2008 р. о  15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 28/11пн

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Приватного підприємства „Сігнал”, м.Дебальцеве

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк

про визнання рішення правління недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/11пн.Судове засідання призначити на 30.07.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; протокол засідання правління ВАТ „Донецькавтотранс” №7 від 27.08.2004р.; документи, в обґрунтування необхідності залучення третіх осіб; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 9/40-59А

За позовом Ківерцівського районного центру зайнятості, м. Ківерці

До Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", смт. Цумань Ківерцівського району

Про стягнення 12 654,71 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнооб?язкового державного страхування України на випадок безробіття

Головуюча суддя Л.І. Соломка При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Медвідь А.В. - гол. спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від 21.07.2008 р. №1062/05-14;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представнику позивача повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач - Ківерцівський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить стягнути з відповідача - Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" 12 654,71 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнооб?язкового державного страхування України на випадок безробіття.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 21.07.2008 р. №1061/05-14, згідно якої просить стягнути з відповідача 24 264,83 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на підставі поданої відповідачем 18.07.2008 р. розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І півріччя 2008 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки не повідомив, пояснення з приводу заявленого позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 01.07.2008 р. особисто секретарю підприємства Голіковій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, та у зв?язку із збільшенням позивачем суми позовних вимог, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу: подати суду відзив на позов з врахуванням збільшених позовних вимог, у випадку неможливості явки, подати заяву про розгляд справи без участі представника.

Направити відповідачу копію заяви позивача про збільшення позовних вимог від 21.07.2008 р. №1061/05-14.

Суддя Л.І. Соломка