ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2008

Справа №2-27/13209-2007А

За позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс» ЛТД, м. Сімферополь, вул.. Грибоєдова, 7.

До відповідача - ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.

За участю третьої особи - Державна Податкова Адміністрація АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 29.

Про скасування рішення.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Шиленко, дор. у справі.

Від третьої особи - Левіков, дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про скасування рішення ДПІ в м. Сімферополь АР Крим про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій № від 18.06.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення було прийнято 18.06.2007 р.. тобто через 4 місяці після складання акту перевірки, на підставі якого воно було винесено, тобто, за думкою позивача, спірне рішення винесене з порушенням Порядку оформлення результатів перевірок. Також вказав, що магазин позивача, де знаходилися алкогольні напої без марок акцизного збору, є місцем торгівлі, а не місцем зберігання, і, таким чином, факту зберігання не було. Позивач вказує, що алкогольні напої без марок акцизного збору не були призначені а ні для продажу, а ні для зберігання, а знаходилося в підсобному приміщенні для повернення постачальнику.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та вказав, що спірне рішення було винесено у чіткої відповідності до норм чинного законодавства України.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.02.2008 р. було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну Податкову Адміністрацію АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 29, посадові особи якої проводили перевірку у відношенні позивача.

Третя особа у поясненнях по справі повідомила про те, що спірним рішенням у відношенні позивача було застосовано штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Вказане рішення було прийняте на підставі та у виконання рішення №793/10/25-021 від 02.04.2007 р. ДПА в АР Крим.

На підставі викладеного просить у позові відмовити.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідач і третя особа проти позовних вимог заперечують.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників відповідача і третьої особи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2007 р. Державною податковою адміністрацією АР Крим було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обороту господарської одиниці - магазину, розташованого по вул. Грибоєдова, 7 у м. Сімферополі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Діоніс”ЛТД.

Вказана перевірка була проведена відповідно до плану – графіку проведення перевірок об’єктів торгівлі, громадського харчування і послуг за січень 2007 р., затвердженого в. о. замісника голови ДПА в АР Крим Ковбасюком А. Л. і на підставі направлення на перевірку №17/0151 від 22.01.2007 р.

В ході перевірки виявлені порушення абзацу 3 пункту 4 статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Результати перевірки знайшли відображення в акті №001780 від 22.01.2007р.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № від 01.02.2007р. в розмірі 1700,00грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

21.02.2007р. товариством з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Діоніс”ЛТД у порядку, передбаченому пунктом 5.2.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі подано скаргу на на вказане рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн.

26.02.2007р. позивач у своєму листі №11583/10/23-3 “Про розгляд скарги”повідомив відповідача, що зазначена скарга не підлягає розгляду у Державній податковій інспекції у м. Сімферополі.

28.02.2007р. відповідачем до Державної податкової адміністрації в АР Крим направлено скаргу на рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн. № від 01.02.2007р.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби.

Рішенням про результати розгляду скарги №793/10/25-021 від 02.04.2007р., Державна податкова адміністрація в АР Крим скасовує рішення відповідача про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн. № від 01.02.2007р. та зобов’язує Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі прийняти у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Діоніс”ЛТД рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн. у відповідності з нормами діючого законодавства.

У виконання вказаного, відповідачем по справі було прийнято податкове повідомлення – рішення № від 18.06.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Не погодившись з вказаним актом, позивачем було подано до відповідача скаргу №371 від 22.06.2007 р.

Відповідач листом №42825/10/25-023 від 26.06.2007 р. повернув вказану скаргу без розгляду.

Не погодившись з вказаним, позивач звернувся зі скаргою №386 від 02.07.2007 р. до ДПА в АР Крим.

Рішенням ДПА в АР Крим про результати розгляду скарги №1693/10/25-021 від 19.07.2007 р. було залишено без змін спірний акт, а скарга залишена без задоволення.

Не погодившись з вказаним, позивач звернувся до ДПА України зі скаргою №440 від 31.07.2007 р.

ДПА України рішення про результати розгляду повторної скарги №8715/6/25-0415 від 10.09.2007 р. було залишено без змін спірний акт, а повторну скаргу позивача було залишено без задоволення.

У позові необхідно відмовити в зв’язку з наступним.

Під час проведення перевірки було, зокрема, встановлено зберігання і реалізація алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору, а саме: на трьох пакетах ( тетропаках ) вина «Портвейн Таврида білий» обємом 1,0 л., за ціною 8,50 грн. за тетропак, відсутні марки акцизного збору.

Перевірка була проведена у присутності продавца Кертовой О. В., яка від підпису акту перевірки і отримання другого екземпляру відмовилася, в зв’язку з чим було складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки. Другий екземпляр акту перевірки був направлений до позивача по пошті і відповідно до поштового повідомлення про вручення №7346978 був отриманий позивачем 01.03.2007 р.

Відповідно до ст.. 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими аппаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до ст.. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також таки, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» Наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п. 12. Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою КМУ від 30.07.1996 р. №854 зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Позивач вказує на той факт, що вказані три тетрапаки вина знаходилися в підсобному приміщенні магазина не для реалізації або зберігання, а саме для повернення постачальнику.

Однак у підтвердження вказаного факту позивачем по справі не було надано жодного належного і допустимого доказу.

Зокрема, в матеріалах справи наявна витратна накладна №04-091100022 від 09.11.2006 р., відповідно до якої вбачається, що позивачем було отримано партію товару, в тому числі вино «Портвейн Таврида білий» у кількості 12000 тетропаків.

Комісією позивача 25.01.2007 р., тобто вже після проведення перевірки, було встановлено, що в партії товару, отриманої по вказаній витратної накладної №04-091100022 від 09.11.2006 р., виявлено тетропаки місткістю 1,0 л. у кількості 3 штук, на яких, зокрема, відклеєні акцизні марки. На підставі вказаного, комісія позивача вирішила реалізацію вина - «Портвейн Таврида білий» ємкістю 1,0 л. у кількості 3 штук вартістю 8,50 грн. за тетропак – заборонити. також було вирішено провести лабораторний аналіз вина на предмет відповідності якості.

Відповідно до довідки від 25.01.2007 р. вино - «Портвейн Таврида білий» ємкістю 1,0 л. у кількості 3 штук було заброковано.

На підставі вказаної довідки, комісією позивача було складено акт про знищення від 26.01.2007 р., відповідно до якого було вирішено провести негайне знищення вказаного вина шляхом зливу його в каналізацію.

Таким чином, доводи позивача про те, що вказане вино знаходилося в підсобному приміщенні магазина для повернення постачальнику, не може бути прийняте судом до уваги.

Відповідальність за дане правопорушення вказано в ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” – у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору застосовується штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, у задоволенні позовних вимог ввідмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 157, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.