ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"24" квітня 2008 р.

Справа
№  15/72

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ВАТ „Олександрійський хлібозавод” м. Олександрія

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 4379 грн. 05 коп.

Представники
сторін:

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4379 грн. 05 коп. боргу. В
судове засідання представники сторін не з'явились, позивач надіслав лист від
14.04.08р. в якому просить розглядати справи без участі його представника.
Відповідач до суду двічі поспіль не з'явився, про причини неявки не повідомив,
ніяких клопотань не подавав. Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою
вказаною в позовній заяві. Така ж адреса зазначена в свідоцтві про державну
реєстрацію відповідача та договорі від 01.05.07р., іншої адреси в матеріалах
справи немає. Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На
підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши
матеріали справи господарський  суд
з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між
сторонами укладений договір поставки хлібобулочних та кондитерських виробів №
616 від 01.05.07р. За умовами договору постачальник /позивач/ зобов'язується поставляти
та передавати у власність покупця /відповідача/ хліб, хлібобулочні вироби та
інші продукти (надалі товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах договору. Загальна кількість товару визначається згідно
накладних (товаротранспортних накладних) або специфікації, що є невід'ємною
частиною договору. Розрахунки за отриманий товар проводяться покупцем
відповідно до товаротранспортних накладних і здійснюються готівкою або в
безготівковому порядку відразу після отримання товару. При несвоєчасному
проведенні розрахунку, кошти які згодом надходять від покупця зараховуються як
сплата боргу за раніше проведену поставку продукції постачальником, а тому
неоплаченими вважаються останні поставки товару покупцю проведені
постачальником. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і
діє до моменту його виконання, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2007 року.
Договір підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений
печаткою позивача.

Відповідно
до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Стаття
526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /
продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність
другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На
виконання умов договору по товарно-транспортним накладним на протязі травня -
жовтня 2007 року відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 14934
грн. 86 коп., сплачено відповідачем 10555 грн. 81 коп., залишок боргу становить
4379 грн. 05 коп. доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач,
суду не подали.

Позивач
надсилав відповідачу вимоги про сплату боргу від 06.11.07р., від 18.12.07р.,
які залишились без відповіді та задоволення.

Згідно
зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.

На
підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на
відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 655, 692 ЦК
України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44,  47-1,
49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ВАТ „Олександрійський хлібозавод” м. Олександрія вул. Клари Цеткін 11
р/р ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль” м. Олександрії МФО 380805 - 4379 грн. 05 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита,
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
порядку визначеному ГПК України.

Суддя
К.М.Мохонько