overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № А5/142-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Ірпінської ОДПІ, м.
Ірпінь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буча

третя особа: Виконавчий комітет
Бучанської міської ради, м. Буча

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 11:10.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати позивача подати суду
до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2008 р.                                                                                          справа № 29/360

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Узун В.І.-посвідчення

Пазій І.В.-за довір.

від першого відповідача:

не з"явився

від другого відповідача:

Фоменко О.О.-за довір.

Резнікова М.Д.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.02.2008р.

у справі

№29/360

за позовом

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь Донецька область

до

1)Приазовські електричні мережі м.Маріуполь Донецька область;

2)Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область

про

стягнення 303215грн.20коп.

Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м.Маріуполь Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2008р. по справі №29/360.

06.03.2008р. ухвалою про порушення апеляційного провадження було порушено провадження по справі.

Ухвалою від 26.03.2008р. апеляційне провадження по справі №29/360 було зупинено. По справі була призначена комплексна елктротехнічна, економічна експертиза. Проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

29.04.2008р. справа №29/360 була повернута до Донецького апеляційного господарського суду з листом про відмову від проведення експертизи, в зв"язку з неможливістю, так як інститут не має специалістів в області дослідження використання електроенергії на об"єктах.

03.06.2008р. апеляційний суд звернувся до Міністерства юстиції України з проханням сприяти проведенню експертизи.

25.06.2008р. заявником апеляційної скарги була подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд припиняє проваження по справі №29/360.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити апеляційне провадження по справі №29/360.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.
№ 16/464

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши
матеріали справи №16/464

за позовом:
Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                    АДРЕСА_1

про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська
міська рада звернулася до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою, в якій просить суд знести за рахунок відповідача самочинно
побудовані в парку ім. Т.Г. Шевченка в
м. Світловодськ Кіровоградської області торгівельний павільйон та літній
майданчик.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 14.04.08 р. розгляд даної
справи відкладено до 25.04.08 р. та зобов'язано позивача до дня проведення
судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору.

За
розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області
від 23.04.08 року справу № 16/464 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю
за необхідне справу № 16/464 прийняти до свого провадження.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу
№ 16/464 прийняти до свого провадження.

Копії
ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С.
Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа
№ Б15/31/03

За
заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Садове", с. Троїцьке Павлоградського району

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.03.03р.

Провадження
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Садове", с. Троїцьке Павлоградського району  перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що на даний час
ліквідатором здійснюються заходи щодо реалізації майна боржника, яке включено
до ліквідаційної маси та триває виготовлення технічної документації на об'єкти
нерухомості.

Дослідивши
вищезазначене майно, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  16.10.08 р., зобов'язавши ліквідатора подати
у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
ліквідаційної процедури продовжити до 16.10.08 р.

Зобов'язати
ліквідатора  подати в строк до 16.10.08
р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 7/311

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову від 08.04.2008

Донецького апеляційного господарського суду

та рішення від 14.02.2008

господарського суду Донецької області

у справі № 7/311

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа"

про стягнення грошової суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі № 7/311 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.2008 о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

09 червня 2008 р.

Справа № Б-13/99

розглянувши матеріали

за заявою Долинської ОДПІ вул.Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника Кооператив "Лада" вул. Богдана Хмельницького, 21А/28, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення спраи про банкрутство Кооперативу "Лада" (вул. Богдана Хмельницького, 21А/28, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500).

Грошові вимоги заявника складають 2380 грн. 00 коп. А саме, 2380,00грн. - борг по податку на прибуток. Даний факт підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) № 470 станом на 19.05.2008р.

Боржник не здійснює господарську діяльність протягом тривалого часу , про що свідчить не подання звітності до Долинської оДПІ.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Кооперативу "Лада" (вул. Богдана Хмельницького, 21А/28, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 09.06.08р. та зобов"язати Долинську оДПІ повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08р о 11:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м.Долина, проспект Незалежності,5).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №3/544-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 3/544-07

За позовом          Науково-виробничого підприємства передових технологій “Зонд”, м. Полтава

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”в особі нафтогазового виробничого управління “Охтирканафтогаз”, м. Охтирка

про стягнення 68 216 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2007 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р. було залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 07.05.2008р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. та рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007р. по даній справі було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 10.07.2008 року об 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 311-312.

2.          Позивачу обгрунтувати позовні вимоги з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.05.08р.

3.          Відповідачу надати відзив по справі, докази, що підтверджують повноваження нафтогазового виробничого управління «Охтирканафтогаз» та його керівника (довіреності, положення про структурний підрозділ тощо).

4.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

5.          Сторонам в судове засідання мати доручення, оформлене належним чином, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                      Справа № 45/57б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Закритого акціонерного товариства „Славутич”, м.Слов’янськ ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.02.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства „Славутич”, м.Слов’янськ ().

Постановою суду від 11.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

11.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства „Славутич”, м.Слов’янськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.07.2008р. на 10-35год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, акт виходу за адресою в процесі ліквідаційної процедури, докази повідомлення засновників банкрута про визнання підприємства банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та дані щодо рахунки банкрута із зазначенням залишку грошових коштів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.08 р.                               № 18/42-63

за позовом: Державного підприємства „Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу шахта „Черкаська” м. Зимогір”є

до відповідача: ОП „Шахта ім. Засядька” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Державне підприємство „Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу шахта „Черкаська” м. Зимогір”є звернулось з позовом про зобов’язання ОП „Шахта ім. Засядька” м. Донецьк вчинити певні дії.

Позовна заява повертається без розгляду з наступних підстав.

- Платіжне доручення № 954-П від 11.07.2008 року про сплату державного мита не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме : при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

- Заява підписана директором ВП шахта „Черкаська”, в той час як позивачем зазначено Державне підприємство „Луганськвугілля”. Довіреність на право директора шахти діяти від імені і в інтересах ДП „Луганськвугілля” до заяви не додано.

- У позовній заяві не вказано повне найменування відповідача.

Керуючись п.п. 1,2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 10 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 20/157-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велпак", с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс", смт.Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 51 660 грн. 30 коп.

(за заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велпак" звернулося із заявою про про затвердження мирової угоди у процесі виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.07р. у справі 20/157-07.

Суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.07.07р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №41)

До засідання надати:

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 27/143-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 009,08грн. заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Селіванов М.В. дов. від 26.02.08р.

від відповідача- Уланов В.В. дов. від 09.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.06.2008р. о 09:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати письмові пояснення з приводу збільшення позивачем вимог.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р.

Справа № А20/151-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювстар", м. Обухів

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "15" липня 2008 р. об 11:55 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 4/480-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Агро-Хліб”

на постанову

від 12.03.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 4/480-07

Херсонської області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Херсонській області

до

Приватного підприємства “Агро-Хліб”

про

стягнення 3 095,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Агро-Хліб” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Агро-Хліб” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року у справі № 4/480-07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 4/480-07 на 03.07.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос