ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"01" квітня 2008 р.

справа № 5020-2/039

За позовом державного підприємства „Севастопольський морський рибний порт”

(99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5)

до відповідача приватного підприємства „Ліда”

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 60-49)

про стягнення 3402,00 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Клименко І.В., довіреність № 01/142 від 11.01.2008;

відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Севастопольський морський рибний порт” (далі –ДП „Севастопольський морський рибний порт”) звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства „Ліда” (далі –ПП „Ліда”) про стягнення 3402,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов’язання за договором № 1504-07/1з/419 на проведення експертної грошової оцінки вартості земельної ділянки, у зв’язку з цим йому нарахована сума неустойки у розмірі 3402,00 грн. відповідно до вимог статей 526, 549 Цивільного кодексу України та статей 193, 234 Господарського кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові засідання 21.02.2008, 13.03.2008 та 01.04.2008 не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно за адресою, яка вказана у позові та договорі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року між ДП „Севастопольський морський рибний порт” та ПП „Ліда” укладений договір на проведення експертної грошової оцінки вартості земельної ділянки № 1504-07/1з/419 (арк.с. 9).

Відповідно до пунктів 1.1-1.5 Договору відповідач зобов’язався здійснити грошову оцінку вартості права користування земельними ділянками, які вказані у пункті 1.1, станом на 01.01.2007 з строком виконання робіт до 20.06.2007.

Вартість робіт складає 18 000,00 грн. (пункт 3.1 Договору). Початком виконання робіт вважається дата надходження авансу у розмірі 50% вартості робіт на розрахунковий рахунок відповідача і надання позивачем відповідачу початкових даних для оцінки. Остаточний розрахунок за договором здійснюється протягом трьох банківських днів після підписання позивачем акту приймання-передачі виконаних робіт (пункти 3.2, 3.3 Договору).

15.05.2007 платіжним дорученням № 1305 на розрахунковий рахунок відповідача перераховано 9000,00 грн. в рахунок попередньої оплати за Договором (арк.с. 13).

Позивач зобов’язання за договором виконував повністю, але відповідачем не здійснено грошової оцінки вартості земельних ділянок.

27.06.2007 відповідач на адресу позивача надіслав лист з повідомленням про те, що звіт про експертну грошову оцінку права користування земельними ділянками ДП „Севастопольський морський рибний порт” буде наданий до 10.07.2007.

Але у вказаний строк відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав, у зв’язку з цим 15.10.2007 позивачем відповідачу була надіслана претензія з проханням оплатити неустойку у сумі 1710,00 грн. (арк.с. 12).

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до пункту 4.3 Договору за порушення строків виконання робіт відповідач оплачує позивачу неустойку у розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення (арк.с.9).

Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня за період з 10.07.2007 по 14.01.2008 у сумі 3 402,00 грн. Але, відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення пені тільки за 185 днів з 10.07.2007 по 10.01.2008 у сумі 3330,00 грн.

Таким чином, викладене є підставою для часткового визнання позовних вимог у сумі 3330 грн. 00 коп., у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати приватне підприємство „Ліда” (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 60-49, код у ) надати звіт за результатами проведення експертної оцінки земельних ділянок за договором № 1504-07/1з/419 від 03 травня 2007 року.

3.          Стягнути з приватного підприємства „Ліда” (99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, 60-49, код у ) на користь державного підприємства „Севастопольський морський рибний порт” (99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5, код в ) неустойку у сумі 3 330 грн. 00 коп. (три тисячі триста тридцять грн. 00 коп.); витрати по сплаті державного мита у сумі 184 грн. 84 коп. грн. (сто вісімдесят чотири грн. 84 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України

07.04.2008.