overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                      Справа № 2/353пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк

від третьої особи 1: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ

від третьої особи 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк

про: усунення перешкод в здійсненні правомочий користування майна шляхом спонукання ЗАТ “Фарлеп-Телеком-Холдинг” убрати свої телефонні проводи.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Василевський В.Т. – за довір.

від відповідача: Моспанко П.В. – за довір.

від третьої особи 1: Сандула М.О. – за довір.

від третьої особи 2: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк про усунення перешкод у здійсненні правомочий користування майна шляхом спонукання ЗАТ “Фарлеп-Телеком-Холдинг” убрати свої телефонні проводи із телефонних каналізацій.

Ухвалою від 27.05.2008 р. Господарським судом Донецької області була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв’язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк до до Закритого акціонерного товариства “Фарлеп-Телеком-Холдинг” м. Донецьк про усунення перешкод у здійсненні правомочий користування майна шляхом спонукання ЗАТ “Фарлеп-Телеком-Холдинг” убрати свої телефонні проводи із телефонних каналізацій – до отримання результатів експертизи.

2. Зобов’язати сторін надати документи та здійснювати дії, що будуть витребуватись судом на підставі клопотаннь експерта.

Суддя Мартюхіна Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

29.04.2008
р.
справа №  16/32пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Акулової
Н.В.   Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства побутового
обслуговування населення "Побутсервіс", м. Амвросіївка Донецької
області

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

01.04.2008
року

у
справі

16/32пн
(суддя Манжур В.В.)

за
позовом

Комунального
підприємства побутового обслуговування населення "Побутсервіс", м.
Амвросіївка Донецької області

до   за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Амвросіївка
Донецької області  Амвросіївської районної  ради, м. Амвросіївська Донецької області

про

звільнення
приміщення

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.04.2008 о
14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.
Зобов"язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому
апеляційному господарському суду докази направлення апеляційної скарги третій
особі.

4.   Зобов'язати відповідача до дати слухання
справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу
та третій особі  відзив на
апеляційнускаргу.

5.   Зобов'язати третю особу до дати слухання
справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу
та відповідачу відзив на апеляційнускаргу.

6.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Г.І.
Діброва

О.В.
Стойка

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1 трет. особі

1.
у справу

1. апеляційному суду
УХВАЛА

03.04.08
Справа № 12/535б.

Суддя  Палей О.С,
розглянувши матеріали за заявою

кредитора -Акціонерно-комерційного
промислово-інвестиційного банку "За-

критого акціонерного
товариства "Промінвестбанк" в особі філії

"Відділення
Промінвестбанку в м.Сєвєродонецьку Луганської обла-

сті, м.Сєвєродонецьк

до боржника
-Громадянина -підприємця ОСОБА_1,

м.Сєвєродонецьк

Про порушення провадження у
справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора
-    Чернишов А.Г. - пров. юрисконсульт;
дов№ 1842 від 15.05.06.,

представник АК ПІБ
ЗАТ "Промінвестбанк" в особі Відділення

Промінвестбанку в
м. Сєвєродонецьку;

від боржника -    не прибув.

Обставини справи: банкрутство;
судова процедура ліквідації.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 12.11.07 суд
визнав боржника -суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 банкрутом та
відкрив ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатор ОСОБА_2. в жодне судове
засідання не прибув, докази виконання обов"язків ліквідатора банкрута не
надав.

Ухвалою суду від 11.02.2008р.
суд звернув увагу арбітражного керуючого ОСОБА_2. на неприпустимість нехтування
вимогами суду та  невиконання покладених
на нього Законом про банкрутство та судом обов"язків.

Незважаючи на викладене,
ОСОБА_2. знов не прибув в судове засідання не повідомивши суд про причини
неявки та невиконання вимог суду.

Ініціюючим кредитором заявлено
клопотання про заміну ліквідатора у справі, оскільки ОСОБА_2. свідомо
ухиляється від виконання покладених на нього обов"язків та будь-яких
контактів з кредитором.

У зв"язку з викладеним суд
розгляд справи відкладає до вирішення питання заміни у встановленому законом
порядку ліквідатора у зв"язку з неналежним виконанням  ним своїх обов"язків..

Керуючись ст.ст. 77,76 ГПК України,
ст.ст. 2, 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Відкласти
розгляд справи на 05.05.08,12г.10хв.(каб.308).

2. Луганському
обласному відділу з питань банкрутства надати суду нову кандидатуру
арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута у
зв"язку з необхідністю звільнення ОСОБА_2. від обов"язків ліквідатора
з підстав, передбачених п.9 ст. 3 1 Закону про банкрутство.

Суддя                                                                              О.С.
Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08
р.
Справа № 38/74

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Эффект” м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Ясинувата Донецької області

про стягнення 1507 грн.69коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/74.Судове засідання призначити
на  21.05.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до
позовної заяви; уточнити повне найменування відповідача; довіреність на
представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 - до справи

3- сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа № 20/128-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оффі-Профі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 039 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №09557/12/07д. від 01.07.07р., накладні, довіреності), звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування заперечень, оригінал договору №09557/12/07д. від 01.07.07р., звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 17/324-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Апрель Фуд Індасті”

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрос-Торг АТД”

(Торговий дім “Агрос”)

про стягнення 76 250,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Майстренко О.О.

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/324-08 за позовом ТОВ “Апрель Фуд Індасті” до ТОВ “Агрос-Торг АТД” (Торговий дім “Агрос”) про стягнення 76 250,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 09.06.2008р., вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі не виконав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.2008р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати: докази на обгрунтування позовних вимог.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"16"
квітня 2008 р.
Справа №  7/230/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2а

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача штрафних
санкцій в сумі 1060,00 грн.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 1001/9/10-014 від 14.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                      Справа № 45/88б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.До?нецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа – Укрбуд” м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.03.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа – Укрбуд” м.Донецьк ().

Постановою суду від 13.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.06.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк.

10.06.2008р.. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа – Укрбуд” м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 25.06.2008р. на 09-50год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №15/140-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» в особі ЦЕЗ №5 Сумської філії, м. Охтирка

до відповідача Велико Писарівської районної державної адміністрації, смт. Велика Писарівка

про стягнення 12391 грн. 18 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : не з‘явився

від відповідача : не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12391 грн. 18 коп. заборгованості відповідно до договору №33/2 від 20.12.2006р. на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення та зв’язку цивільної оборони на 2007р.

Відповідач в судове засідання 10.04.2008р. подав відзив, в якому пояснив, що в 2008р. в кошторисі заплановано кошти на погашення заборгованості та на оплату поточних зобов’язань в сумі 26158 грн. 70 коп., але по плану асигнувань ці кошти будуть отримані в жовтні-листопаді 2008р. З початку 2008р. відповідачем було сплачено 684 грн. 00 коп. та 52 грн. 00 коп. боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №79 від 14.03.2008р. та №104 від 31.03.2008р., які долучені до матеріалів справи, в зв’язку з цим відповідач просить відстрочити стягнення сплати боргу на суму 12391 грн. 18 коп. до жовтня 2008р.

Позивач в судовому засіданні 22.05.2008р. заявляв усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам для укладення мирової угоди по справі.

В дане судове засідання представники сторін не з’явились, додаткових пояснень по справі не подали

Тому, враховуючи не з‘явлення представників сторін, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. Втретє зобов‘язати позивача подати суду письмове пояснення на відзив відповідача з урахуванням часткової сплати боргу та на заяву про відстрочку виконання рішення до жовтня 2008р.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 23/201-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "Будинок профспілок", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "Стілбей",м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення займаного приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13"
травня 2008 р.
Справа  № 18/73

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Ватфарм”,          м.
Черкаси

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгодод

про стягнення
суми 576 грн. 49 коп.,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача
-не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Ватфарм”,  м. Черкаси
заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення  суми 576 грн. 49 коп.

Представники
сторін явку своїх уповноважених представників у судове засідання 13.05.2008
року не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подали.

Враховуючи
наведене та неявку сторін, неподання витребуваних судом документів, а також
необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, спір не може бути вирішено
в  даному судовому засіданні, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на  "28" травня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати
відповідача подати суду:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

•контррозрахунок
суми позовних вимог.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка