ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 33/60

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша прокатна компанія” м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор” м. Донецьк

про стягнення 52787грн.75коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишов К.Ю. за дов. від 27.03.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша прокатна компанія” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор” м. Донецьк про стягнення 52787грн.75коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем пункту 2.2 договору прокату транспортного засобу оренди №2606/2006 від 27.04.2006р. щодо повернення транспортного засобу у тому ж стані, у якому воно приймалося орендарем, тобто без пошкоджень. Вартість матеріальної шкоди, завданої підприємству позивача внаслідок пошкодження орендованого транспортного засобу відповідно до товарознавчої експертизи складає 20048грн., яка і заявлена позивачем до стягнення.

Крім того, позивач наполягав на стягненні з відповідача суми збитків у вигляді упущеної вигоди (доходів, які могло б реально одержати підприємство позивача за звичайних обставин, якби її право не було порушене) у розмірі 32739грн.75коп.

У запереченнях на позовну заяву №02/099 від 22.04.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що позивачем не доведений факт спричинення ушкоджень транспортному засобу саме Товариством з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор”.

У судовому засіданні 12.05.2008р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у попередньому судовому засіданні. Крім цього, 12.05.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №02/261 від 12.05.2008р. відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з надходженням представника у відрядженні.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в межах строку, визначеному ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, до суду не надані витребувані судом документи, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 20.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша прокатна компанія” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати відповідача:

-          надати докази того, що транспортний засіб Chevrolet Epica (державний номер АА0932СХ) повернутий позивачеві у технічно справному стані (без пошкоджень);

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Ващенко О.С., надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.