СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 21/112б.

Суддя Кривохижа Т.Г., при секретарі Ликові А.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,

до боржника - Державного підприємства “Ремонтно - будівельне управління”,

м. Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від комітету кредиторів:

- Хома Б.М., дов. №2138/10 від 13.02.08. (ДПІ у м. Лисичанську);

- керуючий санацією, в.о. директора боржника Настенко Д.Б.;

за участю розпорядника майна боржника Бохана О.С.

Обставини справи: банкрутство, процедура санації відповідно до вимог ст. ст. 17-21, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон) закінчилась по справі 20.12.07.;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 20.11.07. №21/112б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від 14.02.08. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, суд

в с т а н о в и в:

- на адресу господарського суду надійшли:

- від керуючого санацією, в.о. директора боржника Настенка Д.Б.:

- клопотання від 13.02.08. №14, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом засідання комітету кредиторів від 12.02.08. №8, повідомленнями кредиторів - членів комітету кредиторів про дату та місце проведення цього засідання, з доказами їх вручення останнім, довіреностями на представників кредиторів, членів комітету кредиторів, які приймали участь у засіданні, та іншими;

- клопотання від 13.02.08. №15 про продовження процедури санації боржника на 3 місяці, тобто до 20.05.08., продовження повноважень керуючого санацією, в.о. директора боржника Настенко Д.Б. на 3 місяці, тобто до 20.05.08. та повноважень розпорядника майна боржника Бохана О.С. на цей же термін;

- клопотання від 13.02.08. №16 з аналогічним проханням;

- заява від 12.02.08. кредитора - УПФУ в м. Лисичанську Луганської області про розгляд справи без участі його представника;

- лист від 15.01.08. №10-24-354 Фонду державного майна України, м. Київ, з повідомленням про те, що в наданому Фонду варіанті проекту плану санації останній не підлягає погодженню з Фондом, оскільки не містить даних про створення нових суб’єктів господарювання за участю боржника –об’єкту державної власності, а інший варіант проекту плану санації боржника на розгляд не надходив, з посиланням на п. 33 ст. 6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності»;

- лист від 27.12.07. №1-8/939 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області з повідомленням про те, що у відділення немає відомостей щодо наявності чи відсутності частки державного майна у статутному фонді, стану приватизації, засновника чи органу, який уповноважений управляти державним майном боржника, тому відділення не може погодити план санації боржника, погодити чи не погодити мирову угоду або ініціювати ліквідаційну процедуру та з клопотанням про розгляд справи без участі його представника;

- матеріалами справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

- у судовому засіданні з‘ясувалося, що до цього часу залишається не погодженим проект плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти майном боржника, –Міністерством вугільної промисловості України (дані - Мінвуглепром) та Державним департаментом з питань банкрутства, м. Київ; позиція Фонду державного майна України щодо погодження плану санації боржника викладена в листі від 15.01.08. №10-24-354;

- як вбачається із матеріалів справи, Мінвуглепром за листом від 08.08.07. №970/03/02-02 повідомив суд про те, що вдруге наданий йому на розгляд та погодження проект плану санації боржника потребує доопрацювання в частині визначення об’єктів відчуження майна боржника за додатком №1 до плану, крім того, в плані відсутні посилання на дев’яностоденний термін погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам, дані про загальну інвентаризацію майна тощо; за листом від 10.09.07. №21/112 (а.с. 59, т. 4), адресованим Мінвуглепрому України, суд інформував Міністерство про те, що останній за своїм листом від 08.08.07. №970/03/02-02 не надіслав суду додаток – план санації на 37 аркушах; до цього часу згаданий додаток до суду не надійшов;

- позиція Державного департаменту з питань банкрутства викладена в листі від 31.08.07. №216-60-11/2599 (а.с. 56-57, т. 4), за яким в копії суду повідомлено про те, що керуючому санацією, в.о. директору Настенку Д.Б. запропоновано у термін до 17.09.07. доопрацювати проект плану санації з урахуванням зауважень Департаменту та повторно надати на погодження;

- на цей час суд не володіє будь-якою інформацією щодо повторного надіслання доопрацьованого проекту плану санації боржника керуючим санацією, в.о. директором Настенком Д.Б. на адресу цього Департаменту та Мінвуглепрому України;

- на день розгляду справи суд не отримав будь-якої інформації від сторін та учасників щодо узгодження проекту плану санації боржника чи переходу на нову судову процедуру –мирову чи ліквідації, окрім як від Фонду державного майна України та його територіального відділення по Луганській області (щодо погодження проекту плану санації боржника); бо залишилися невиконаними приписи п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 20.11.07. №21/112б;

- наданими керуючим санацією, в.о. директора боржника Настенком Д.Б. матеріалами підтверджено, що засідання комітету кредиторів 12.02.08. (протокол №8) організоване та проведене у відповідності до вимог ст. 16 Закону, на ньому були розглянуті питання, які входять до його компетенції, тому одностайно прийняті на засіданні майже всі рішення є правомірними й приймаються судом до уваги в подальшому провадженні зі справи;

- за протоколом від 12.02.08. №8 засідання комітету кредиторів, поряд з іншими, було розглянуте й прийнято рішення з питання клопотання перед судом про продовження процедури санації боржника на 3 місяці, тобто до 20.05.08., продовження повноважень керуючого санацією, в.о. директора боржника Настенка Д.Б. на 3 місяці, тобто до 20.05.08. та повноважень розпорядника майна боржника Бохана О.С. на цей же термін;

- господарський суд, керуючись ст.ст. 31, 13, 16, 17, 18, 53 Закону, оцінивши фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість задоволення рішення комітету кредиторів за протоколом від 12.02.08. №8 щодо продовження процедури санації, продовження повноважень керуючого санацією, в.о. директора боржника Настенка Д.Б. та повноважень розпорядника майна боржника Бохана О.С. на 3 місяці, тобто до 20.05.08., та продовжує процедуру санації, повноваження керуючого санацією, в.о. директора боржника Настенка Д.Б. та повноваження розпорядника майна боржника Бохана О.С. на 3 місяці, тобто до 20.05.08., для завершення процесуальних дій, пов’язаних зі звітністю за результатам проведення процедури санації в порядку ст. 21 Закону;

- крім того, за протоколом від 12.02.08. №8 засідання комітету кредиторів було розглянуте й прийнято рішення з питання клопотання перед судом про направлення запиту до Мінвуглепрому України з питання вияснення позиції Міністерства відносно подальшої судової процедури по справі, в тому числі щодо можливості введення ліквідаційної процедури;

- питання узгодження й прийняття рішення щодо переходу на нову судову процедуру, в тому числі ліквідаційну, за чинним Законом відноситься до компетенції комітету кредиторів за результатами розгляду звіту керуючого санацією за результатами проведення процедури санації та виконання плану санації (ч.5 ст. 21 Закону), чого не вбачається ні з матеріалів справи, ні з рішення комітету кредиторів за протоколом від 12.02.08. №8, до того ж керуючим санацією, в.о. директора боржника Настенком Д.Б. не був наданий суду звіт за процедурою в порядку ст. 21 Закону;

- за таких обставин, суд відхиляє згадане клопотання комітету кредиторів за відсутності правових підстав для його задоволення;

- під час розгляду справи, з‘ясувалося, що сторони не в повному обсязі виконали вимог ухвали суду від 20.11.07. №21/112б щодо подання додаткових витребуваних матеріалів;

- за таких обставин, з метою контролю за проведенням процесуальних дій та термінів судової процедури, суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 13, 16, 17, 18-21, 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Продовжити процедуру санації боржника, повноваження керуючого санацією, в.о. директора боржника Настенка Д.Б. та повноваження розпорядника майна боржника Бохана О.С. на 3 місяці, тобто до 20.05.08.

2. Призначити розгляд справи на 11 годин 15 хвилин 17.04.08. у приміщенні господарського суду, каб. 337.

3. Зобов’язати:

- керуючого санацією, виконуючого обов’язки директора боржника Настенка Д.Б.:

- у строк до 15.03.08. виконати вимоги ухвали суду від 20.11.07. №21/112б, щодо надання витребуваних доказів та відомостей;

- до дня розгляду справи:

- завершити процедурні дії за процедурою санації, надати комітету кредиторів звіт за результатами проведення процедури санації, з документальним підтвердженням викладених у ньому фактів, в порядку ст. 21 Закону;

- додатково надати суду до дня проведення судового засідання звіт за процедурою санації в порядку ст. 21 Закону, разом з рішенням комітету кредиторів у вигляді протоколу за результатами його розгляду, з доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення цього засідання та доказів за ст. 21 Закону;

- комітет кредиторів:

- у строк до 15.03.08. виконати приписи ухвали суду від 20.11.07. №21/112б щодо подання витребуваних доказів;

- розглянути на своєму засіданні кінцевий звіт керуючого санацією, виконуючого обов’язки директора боржника Настенка Д.Б. за результатами проведення процедури санації боржника, а також з питання можливості укладання мирової угоди в порядку ст.ст. 35-38 Закону за результатами проведення процедури санації керуючого санацією, виконуючого обов’язки директора боржника Настенка Д.Б. (ч.5 ст. 21 Закону) і рішення з цих питань у вигляді протоколу надати суду до дня проведення судового засідання.

4. Справу розглянути за участю голови та членів комітету кредиторів, керуючого санації, виконуючого обов’язки директора боржника Настенка Д.Б., розпорядника майна боржника Бохана О.С. та повноважних і компетентних представників Фонду державного майна України, м. Київ, чи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ (у разі делегування йому повноважень щодо державного майна боржника), Міністерства вугільної промисловості України.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обов’язковою.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів; боржнику; розпоряднику майна Бохану О.С.; керуючому санацією, в.о. директора Настенку Д.Б. (за адресою боржника); Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Фонду державного майна України, м. Київ, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ; Міністерству вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, 01601); Міністерству економіки України, м. Київ; Державному департаменту з питань банкрутства, м. Київ (до відома).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді                                                                      С.В. Тіткова

Надр. 14 прим.:                                                                                 Вих. №

1 - до справи;                                                                                          13 прим.                    2 - 5 кредиторам:                                                                                19.02.08.

- УПФУ у м. Лисичанськ Луганської області;

- Луганському обласному ВВД ФСС з тимчасової втрати працездатності;

- Лисичанському міському центру зайнятості, м. Лисичанськ Луганської області;

- ДПІ у м. Лисичанськ Луганській області;

6 - боржнику;

7 - розпоряднику майна Бохану О.С. (м. Теплогорськ Луганської області, вул. Юності, 11);

8 - Луганському облвідділу з питань банкрутства;

9 - керуючому санацією, керівнику боржника Настенку Д.Б. (за адресою боржника).

10 - Фонду державного майна України, м. Київ;

11 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області,

м. Луганськ;

12 - Міністерству вугільної промисловості України (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, 01601);

13 - Міністерству економіки України, м. Київ;

14 - Державному департаменту з питань банкрутства, м. Київ.