ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/12

26.02.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

про

стягнення 243.533, 20 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Представники

від позивача

Нагорняк Ю.М. (предст. за дов.);

від відповідачів

Найман В.В. (предст. за дов.).

У судовому засіданні 29.02.2008 за згодою представників сторін на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення 243533,20 грн.

Ухвалою від 18.01.2008 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 29.01.2008.

Ухвалою від 29.01.2008 розгляд справи відкладався на 13.02.2008.

У судовому засіданні 13.02.2008 оголошувалась перерва до 26.02.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»до оператора аукціону було подано заявку про участь в аукціоні з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Позивачем на підставі рахунків відповідача був сплачений комісійний збір за участь в аукціоні, збір за участь в аукціоні, плата за пакет аукціонної документації та завдаток від початкової вартості спеціального дозволу на користування Староживотівським родовищем.

У зв’язку із вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 «Про зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007р. № 611»аукціон, який було призначено на 24.09.2007, не відбувся.

Відповідно до п. 26 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»у разі відміни проведення аукціону претендентам протягом 30 днів повертаються у повному обсязі сплачена ними вартість за пакет аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.

Однак відповідач не повернув позивачу суму завдатку від початкової вартості дозволу на користування Староживотівським родовищем. Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром»складає 243.533,20 грн.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»суму боргу 236.440,00 грн. та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 7.093,20 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 04.04.2007 № 611 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами» завдаток у розмірі 20 % початкової ціни дозволу сплачується претендентом на поточний рахунок оператора, відкритий в органах Державного казначейства.

Завдаток у розмірі 236.440,00 грн. був сплачений позивачем на р/р 1578 в ГУ ДК України у м. Києві, одержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс».

Таким чином, вказаний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» є спеціальним, на ньому знаходяться виключно кошти, сплачені учасниками аукціонів, які підлягають або поверненню учасникам, або зарахуванню до загального фонду Державного бюджету. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»не вправі використовувати їх для інших цілей, в тому числі і у власній господарській діяльності.

Однак станом на день розгляду спору грошові кошти на р/р 1578 в ГУ ДК України у м. Києві знаходяться під арештом (відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва № 32/467 від 03.09.2007).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»може сплатити належні позивачеві кошти лише після зняття арешту з р/р 1578 в ГУ ДК України у м. Києві, або шляхом витребування їх із загального фонду державного бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 07.09.2007 позивачем відповідно до вимог Постанови КМУ від 04.04.2007 № 611 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»було подано заявку про участь в аукціоні з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

На підставі рахунків відповідача позивачем був сплачений комісійний збір за участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування Старроживотівським родовищем, збір за участь в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування Старроживотівським родовищем, пакет аукціонної документації для участі в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування Старроживотівським родовищем та завдаток від початкової вартості дозволу на користування Старроживотівським родовищем:

Рахунок-фактура № 0-00000915 від 05.09.2007 на суму 11.822,00 грн. сплачений 06.09.2007 (платіжне доручення № 1550 від 06.09.2007);

Рахунок-фактура № 0-00000916 від 05.09.2007 на суму 3.000,00 грн. сплачений 06.09.2007 (платіжне доручення № 1549 від 06.09.2007);

Рахунок-фактура № 0-00000917 від 05.09.2007 на суму 7.190,00 грн. сплачений 06.09.2007 (платіжне доручення № 1548 від 06.09.2007);

Рахунок-фактура № 0-00000918 від 05.09.2007 на суму 2.36440,00 грн. сплачений 06.09.2007 (платіжне доручення № 1547 від 06.09.2007).

Усього на суму 258.452,00 грн.

У зв’язку із вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 «Про зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007р. № 611»аукціон, який було призначено на 24.09.2007, не відбувся.

Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»у разі відміні проведення аукціону, претендентам протягом 30 днів повертаються у повному обсязі сплачена ними вартість за пакет аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.

Листом від 14.09.2007 № 5-2007/1/09 позивач просив відповідача прийняти пакет аукціонної документації для участі в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування Староживотівським родовищем та повернути кошти, які були сплачені позивачем у розмірі 258.452,00 грн.

Згідно з актом приймання пакету аукціонної документації для участі в аукціоні з продажу спеціального дозволу на користування Старроживотівським родовищем від 26.09.2007 відповідач прийняв від позивача пакет аукціонної документації вартістю 7.190,00 грн. Однак суму завдатку від початкової вартості дозволу на користування Староживотівським родовищем відповідач протягом вищевказаного строку, як і станом на день розгляду спору, не повернув, що є порушенням п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами».

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(далі – Оператор) є підприємством, що за результатами конкурсу, проведеного Міністерством охорони навколишнього природного середовища (далі - Організатор), здобуло право надавати послуги по проведенню у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Між Міністерством охорони навколишнього природного середовища та Товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір від 08.05.2007 про надання послуг по проведенню у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних прав на користування надрами (далі –Договір).

Відповідно до умов договору Оператор аукціону зобов’язується за письмовою заявою Організатора аукціону надавати останньому послуги щодо організації аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 N 611 „Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами" затверджено процедуру продажу на аукціонах спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозволи). Пунктом 4 Порядку передбачено, що Мінприроди (Міністерство охорони навколишнього природного середовища України) є організатором аукціону, і як організатор аукціону для здійснення загального керівництва та контролю за дотриманням умов проведення аукціонів утворює аукціонний комітет та визначає порядок його діяльності.

Відповідно до п. 5 Порядку Аукціонний комітет:

затверджує типові форми аукціонних документів, кваліфікаційні вимоги, протокол проведення аукціону;

визначає день та час проведення аукціону;

припиняє аукціон та/або знімає з продажу окремі дозволи;

визнає аукціон таким, що не відбувся;

вчиняє інші дії щодо забезпечення організації та проведення аукціону.

Повноваження відповідача як оператора аукціону визначені, зокрема, пунктом 6 Порядку, яким передбачено, що оператор аукціону - юридична особа, визначена організатором аукціону на конкурсних засадах, яка на підставі договору надає послуги з організації та проведення аукціону, а саме: виготовляє аукціонну документацію; складає повідомлення про проведення аукціону та забезпечує його опублікування в газеті "Урядовий кур'єр", а також розміщення на офіційному веб-сайті організатора аукціону в Інтернет; реєструє та розглядає заявки на участь в аукціоні, визначає їх відповідність вимогам цього Порядку; складає перелік претендентів, які допущені до участі в аукціоні за рішенням аукціонного комітету; повідомляє претендента про рішення аукціонного комітету щодо його участі в аукціоні; виготовляє картки покупця; реєструє претендентів у день проведення аукціону і видає їм картки покупців; вибирає місце для проведення аукціону; оформлює протокол за результатами проведення аукціону та подає його на затвердження аукціонному комітету.

Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»завдаток - платіж у розмірі 20 відсотків початкової ціни дозволу, що сплачується претендентом на поточний рахунок оператора, відкритий в органах Державного казначейства.

Відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»завдаток, сплачений переможцем аукціону, в триденний строк перераховується оператором до загального фонду державного бюджету.

Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»у разі відміні проведення аукціону, претендентам протягом 30 днів повертаються у повному обсязі сплачена ними вартість за пакет аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.

Таким чином Мінприроди в даному випадку здійснює владно-розпорядчі функції, а ТОВ „Мультисервіс" виконує окремі дії, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 N 611, в т.ч. що перерахування (зарахування та повернення) коштів, що сплачуються учасниками аукціонів в якості завдатку.

Як підтверджується матеріалами справи, кошти, сплачені учасниками аукціонів, зараховуються на р/р № 1578 в ГУ ДК України у м. Києві, одержувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс». Вказаний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»є спеціальним, на ньому знаходяться виключно кошти, сплачені учасниками аукціонів, і які підлягають або поверненню учасникам, або зарахуванню до загального фону державного бюджету. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»не вправі використовувати їх для інших цілей, в тому числі і у власній господарській діяльності.

Суд враховує, що ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2007 у справі № 32/467 накладено арешт на грошові кошти у сумі 1.786.560,00 грн. що знаходяться на рахунку № 1578 в ГУ ДК у м. Києві. Вказана ухвала надійшла до ТОВ „Мультисервіс" 11.09.2007. На виконання вказаної ухвали ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження та винесено постанову від 03.09.07 про арешт коштів боржника.

Посилаючись на вказану ухвалу, відповідач зазначає, що ТОВ „Мультисервіс" може сплатити належні позивачеві кошти лише після вирішення по суті спору у справі № 32/467 та зняття арешту та проплати (у випадку відмови у задоволені позову), або шляхом витребування їх із загального фонду державного бюджету (у випадку задоволення позову).

Однак суд відхиляє посилання відповідача на зазначені обставини, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 04.04.2007 «Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами»не передбачено, що арешт вищевказаного рахунку, чи відсутність коштів у оператора аукціону звільняють його від обов’язку повернути позивачу кошти у термін, передбачений п. 26 вказаної Постанови. Не передбачено подібних застережень і іншими нормативно- правовими актами.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того питання стягнення на користь позивача спірної суми за наявності арешту на рахунок вправі вирішуватись державним виконавцем у порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження.

Суд також відхиляє посилання відповідача на те, що ТОВ "Мультисервіс" не перебуває в жодних правовідносинах з позивачем, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 21, 22 Порядку остаточний розрахунок переможець аукціону здійснює на рахунок Мінприроди. Тобто власником даних коштів виступає держава в особі Мінприроди.

Разом з тим, обов’язок відповідача щодо перерахування (зарахування та повернення) коштів, що сплачуються учасниками аукціонів в якості завдатку, покладений на нього як Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 N 611, так і договірними відносинами з Мінприроди (договір від 08.05.2007 про надання послуг по проведенню у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних прав на користування надрами).

Таким чином, спір, що виник між сторонами даної справи, відповідно до ст. 12 ГПК підвідомчий господарському суду, а тому посилання відповідача на п.1 ст. 80 ГПК України (згідно з яким господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України) як на підставу для припинення провадження у справі є безпідставним.

Розглядаючи спір по суті, суд відзначає, що позивач, керуючись ст. 536 ЦК України. просить стягнути з відповідача 3 % річних за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у статті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Зобов'язання майнового характеру, що виникають між суб'єктами господарювання та негосподарюючими суб'єктами - громадянами, не є господарськими і регулюються іншими актами законодавства.

Суб'єкти господарювання у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами, можуть добровільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, позивач і відповідач не перебувають у договірних відносинах. Законом або іншим актом цивільного законодавства не передбачено обов’язку сплати Оператором відсотків (процентів) учаснику аукціону у випадку несвоєчасного повернення ним завдатку.

А тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних за користування чужими грошовими коштами задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів суду всіх обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог в частині відміни торгів та визнання спірного договору недійсним у повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених майнових вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, р/р 0390 в ВАТ «РОДОВІД БАНК»м. Києва, , МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виват-Пром» (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 202-а, р/р в ТОВ «Унікомбанк»м. Донецька, , МФО 335902) борг у розмірі 236 44, 00 (двісті тридцять шість тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) грн., а також судові витрати по сплаті державного мита –2364, 5 (дві тисячі триста шістдесят чотири грн. 50 коп.) грн., та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –114, 57 (сто чотирнадцять грн. 57 коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –25.03.2008.