overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"28"
березня 2008 р.
Справа №  16/171/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті ( м.
Київ, вул.Перемоги,14) в особі Територіального управління Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївської області
(54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників,15-а)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  11.04.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/74

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/74

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: приватного підприємства "Агро-Комерс", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Леніна, 45,

про стягнення 598 грн. 49 коп.,

Представники:

від позивача - Максимчук О.А. , довіреність № 6179/10 від 11.06.2007 р.;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 598,49 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 14/74, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.04.2008 року. До дня попереднього судового засідання сторін зобов'язано надати необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення справи документи.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник приватного підприємства "Агро-Комерс" в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідач про дату, час та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2877560. Приватним підприємством вимог ухвали суду не виконано, необхідних документів до дня попереднього судового засідання не надано.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.04.2008 року о 11 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення №/0 від 14.09.2007 року.

5. Відповідачу направити повістку про виклик.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.08                                                                                 Справа№ 17/87

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ Лізингова компанія “Лізинг-Торговий дім”, м. Львів

до відповідача: ПП ВТФ “Аспасія”, м. Львів

про стягнення 44 915,84 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 10:20

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; розрахунок суми позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати заборгованості; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

16.04.08 р.                                                            № 17/46

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/46

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про звільнення заставленого майна з-під арешту

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву до відповідача про звільнення з-під арешту майна КП "ЖЕК №4", яке знаходиться в податковій заставі, а саме: трактор ЮМЗ - 6 державний номер 32-40 УП; автомобіль ГАЗ 52-01 державний номер 9465 КДА; автомобіль ГАЗ 53 державний номер 043-71 ОН; автомобіль САЗ 35 державний номер 3288 ЕІА.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.02.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.03.08р. справу передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 17.03.08р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено до 16.04.08р.

В судове засідання 16.04.08р. представники сторін не з"явились. Позивач надіслав клопотання про перенесення слухання справи, в зв"язку із хворобою представника. Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.05.08 на 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                            Справа № 16/67

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/67

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", в особі Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання відсутності права застави на майно,

за участю представників сторін:

від позивача - Тертична В.П., довіреність № б/н від 01.04.08 р.;

від відповідача - Васильков В.С., довіреність № 05/12 від 04.03.04 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати відсутність у відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" права застави на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", а саме: зерно кукурудзи в кількості 407,0 тон.

Ухвалою господарського суду від 13.03.08 р. розгляд даної справи відкладено до 08.04.08 р. та зобов'язано позивача до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору.

Під час судового розгляду справи 8 квітня 2008 року у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд даної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/67 відкласти до 15 год. 00 хв. 11 квітня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА до дня судового засідання надати суду: докази нотаріального посвідчення договору застави № 5/8 від 16.11.06 р.; письмове підтвердження того, що відповідач не звертався в судовому порядку до позивача про стягнення з останього кредитної заборгованості за рахунок заставного майна.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу на дві адреси: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 8 та 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"06" травня 2008 р.

Справа № 17/70

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 17/70

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.", м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградського обласного центру зайнятості, м.Кіровоград

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Гандрабуров С.А. , довіреність № б/н від 20.08.07 ;

від відповідача - Дігтяренко Т.М. , довіреність № 17-756 від 26.02.08 ;

час прийняття вступної та резолютивної частини постанови: 14 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові повністю відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 07 травня 2008 року

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р. Справа № 10/46-08

за заявою:Барської міжрайонної державної податкової інспекції м. Бар, вул. Карла Маркса, 5/2

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Водолага", вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Барського району, Вінницької області,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

20.03.08 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/46-08 за заявою Барської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Водолага" м. Бар банкрутом.

08.04.2008 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Водолага" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демець Л. В.

23.04.2008 року до суду надійшла заява №04-17/5 від 23.04.2008р. від Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку" м. Вінниця про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, розгляд заяви №04-17/5 від 23.04.2008 року слід призначити на 29.05.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву №04-17/5 від 23.04.2008р. Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку" м. Вінниця до розгляду на 15 год. 30 хв. 29.05.2008 року.

Явку в судове засідання заявника та арбітражного керуючого (ліквідатор) Демець Л. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника надати до суду пояснення, докази щодо заявленого.

Ліквідатору надати письмові пояснення щодо заявленого.

Ухвалу направити Барській МДПІ ( м. Бар, вул. К. Маркса 5/2); арбітражному керуючому Демець Л. В. та Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку" м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,23а рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано примірників:

1- до справи;

2 - Барській МДПІ;

3- Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку" м. Вінниця ;

4 - арбітражному керуючому Демець Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа
№ 18-7-19

За
позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Закритого акціонерного товариства "Трест
"Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 21399, 80 грн., розгляд
заяви про заміну сторони.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області
від 11.02.2003р. позовні вимоги позивача задоволені, стягнено з відповідача
основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18 901,40 грн., 3%
річних у розмірі 1170,40 грн., пеню у розмірі 1133,80 грн., а також державне
мито у розмірі 212,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу 116,93 грн.

На виконання зазначеного рішення
видано наказ господарського суду від 24.02.2003р. № 7/19.

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області від 12.11.2007р. у
справі № 7/19  видано дублікат наказу
господарського суду від 24.02.2003р.

27.12.2007р. позивач звернувся з
заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить  замінити сторону виконавчого провадження з
виконання дублікату наказу № 7/19 виданого 24.02.2003р. господарським судом
Дніпропетровської області   про -
Стягнення з відповідача ЗАТ "Трест "Криворіжстальконструкція" на
користь позивача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 основний борг з
урахуванням  індексу інфляції у розмірі
18 901,40 грн., 3% річних у розмірі 1170,40 грн., пеню у розмірі 1133,80 грн.,
а також державне мито у розмірі 212,06 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 116,93 грн., а саме: боржника - Закрите
акціонерне товариство "Трест "Криворіжстальконструкція", на Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідне
виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" на
підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням голови суду від
12.03.2008р. дану заяву та справу № 7/19 передано для розгляду судді Петровій
В.І.

Розглянувши дану заяви, вважаю за необхідне
прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 7/19 до свого
провадження та призначити її до
розгляду в судовому засіданні на 15.04.2008р., 11:00 годин. (кабінет
№ 29).

Позивачу та Відповідачу -  в судове засідання надати документи щодо
правонаступництва відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р. Справа № 14/42пд

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сокол”, м.Дружківка

про спонукання укласти господарський договір

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/42пд.Судове засідання призначити на 10.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурних підрозділів, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Торгівельно - фінансовий банк “Контракт”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Руза –ЛТД”, м. Вишгород

про

стягнення 66606,16 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч 1. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства Торгівельно - фінансовий банк “Контракт” подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки доданий до позовної заяви фіскальний чек “Укрпошти” № 5275 від 13.02.2008 р. не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява датована 25.03.2008р.

Тому суду не зрозуміло яку саме позовну заяву позивач направив на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги викладене, позовна заява Відкритого акціонерного товариства Торгівельно - фінансовий банк “Контракт” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Торгівельно - фінансовий банк “Контракт” і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.