ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
січня 2008 р.
Справа № 08/277-07

вх. № 9501/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився
відповідача - ОСОБА_1. 3-ї особи
Дяченко О.Г. дов. №25-16/9931

розглянувши справу за позовом КВЖРЕП Орджонікідзевського району
м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1., м.
Харків 3-я особа КРУ у Харківській області

про стягнення 1628,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з
відповідача 1628 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

15.10.07р. позивач через канцелярію суду надав уточнення позовних
вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі
1628,00 грн. та зобов*язати перерахувати їх до міського бюджету м.Харкова.

В судових засіданнях були оголошені перерви з 08.10.07р. по
15.10.07р. та з 10.12.07р. по 13.12.07р.

Представник позивача в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним
чином, ухвалою суду.

До початку судового засідання представник відповідача та
представник 3-ї особи звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу
за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана
заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному
законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін  судом встановлено, що 28.08.06р. між
позивачем та відповідачем був укладений договір №6, відповідно до умов якого
підрядник (відповідач ) зобов*язався виконати капітальний ремонт трубопровода
холодного та гарячого водопостачання в жилому будинку №148 по пр. Косіора
згідно затвердженого кошториса та здати об*єкт в закінченому вигляді у
встановлений договором термін (п.1 Договору).

Вартість всіх доручаємих підряднику робіт (послуг) за договором
визначається в сумі 29800 грн. (п.2 Договору).

Замовник (позивач) перераховує підряднику аванс в розмірі 8940
грн. (п.3 Договору).

Відповідач виконав  умови
договору, про що були підписані сторонами довідка про вартість виконаних робіт
за вересень 2006р. (Ф КБ-3) та акт виконаних робіт за вересень 2006р. (Ф КБ-2).

01.06.07р. Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області
контрольно-ревізійним відділом в м. Харкові була проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного
підприємства Орджонікідзевського району м. Харкова в тому числі використання
коштів субвенції,  наданої з державного
бюджету місцевим бюджетом на соціально-економічний розвиток упередженням аварій
та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та
на інших аварійних об*єктах комунальної власності і на використання
інвестиційних проектів в КВЖРЕП Орджонікідзевського району м. Харкова за період
01.01.06р. по поточний період 2007р. про що був складений акт.

В вищезгаданому акті ревізії вказано, що СПДФО ОСОБА_1. в
порушення вимог п.2.6.6 "Вказівок по застосуванню ресурсних сметних
кошторисних норм на ремонтно будівельні роботи" ДБН Д.1.1-4-2000 в акті
б/н за вересень 2006р. на суму 29799,00 грн. з виконання капітального ремонту
трубопроводу холодного та гарячого водопостачання в житловому будинку №148 по
пр. Косіора, були застосовані норми Р 15-1-3 "Розбирання трубопроводів з
водогазопровідних труб, діаметром 25 мм на обсяг робіт 30м склад робіт яких
включає перевірку та очищення труб від накипу, відбір та складування фасонних
частин. Але згідно з актом, наданим до ревізії за вересень 2006р. труби від
розбирання в житловому будинку №148 по пр. Косіора не придатні для подальшого
використання та мають фізичний знос біля 70%, у зв*язку з чим не виникає
необхідності виконання робіт по очищенню труб від накипу відвір та складування
фасонних частин, а саме - по доведенню трубопроводів до придатного стану.

Вказане вище в акті ревізії не може бути прийняте судом до уваги,
т.я. позивачем та відповідачем по виконанню робіт був підписаний акт приймання
виконаних робіт за вересень 2006р. (ф КБ-2) ніяких зазначень в акті щодо
складання акту про непридатність труб не вказано.

Акт без дати та номеру за вересень 2006 року складений ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про непридатність труб та їх здачу на металобрухт  не може бути прийнятий до уваги, так як він
не підписаний відповідачем (ОСОБА_1), не надано доказів його виклику для
визначення якості труб та підписання акту. З акту не зрозуміло де  знаходились труби до визначення їх якості,
коли саме комісія їх приймала (в момент їх демонтажу чи пізніше).

Відповідно до якого наказу позивача була призначена комісія для
визначення якості труб в якому складі, чи вона була компетентна в питанні
якості.

Вказані  в акті перевірки
стосовно застосування відповідачем кругів армовані абразивні діаметром 180*3 та
500*4мм, то вказане також не може бути прийняте до уваги, т.я. з огляду на
локальний кошторис та акт виконаних робіт за вересень 2006р. (ф. КБ-2), то
вказані в акті приймання передачі роботи виконані відповідачем відповідають
роботам вказаним в кошторисі.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач не довів свої
позовні вимоги наданими до матеріалів справи доказами у суду відсутні підстави
для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, -   рл()()

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписане 28.01.08р.

Суддя
Ковальчук Л.В.