overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.08

Справа №АС 5/85-08.

за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Славгород Краснопільського району Сумської
області

про стягнення  261 грн. 44 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -       не з'явився.

Від  відповідача -
не з'явився

За участю секретаря
судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 261 грн. 44 коп., в тому числі 220
грн. 12 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, 41
грн. 32 коп. пені за порушення строків сплати страхових внесків.

Позивач подав заяву б/н
від 03.03.08 р. про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням
заборгованості в розмірі 261 грн. 44 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Відповідно до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” від 23.09.99 р.
відповідач є страхувальником і зобов'язаний своєчасно та повністю
сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів регулюється
Інструкцією, затвердженою постановою правління Фонду від 20.04.01р. № 12,
зокрема п. 4.12. передбачає, що страхові внески сплачуються щомісячно в день
одержання коштів на оплату праці в установах банку, а при проведенні оплати з
готівкової виручки чи натуроплаті - не пізніше наступного дня після здійснення
виплат.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.02.08 р.                     Справа № 45/68б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „ЛК Систем”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „ЛК Систем”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.02.08 року о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р.
Справа № 12/53пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Метапан” м. Маріуполь

за
участю третьої особи: ОСОБА_2 м. Київ

про

-          визнання недійсним рішення зборів
учасників від 28.11.2005р. ТОВ „ Метапан”, оформленого протоколом  № 1 загальних зборів учасників від 28.11.2005р.;

-          визнання недійсним рішення зборів
учасників від 21.03.2006р. ТОВ „ Метапан”, оформленого протоколом  № 1 загальних зборів учасників від
21.03.2006р.;

-          визнання недійсним рішення зборів
учасників від 23.03.2007р. ТОВ „ Метапан”, оформленого протоколом  № 1 загальних зборів учасників від
23.03.2007р.;

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/53пн.Судове
засідання призначити на  19.03.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Зобов'язати  третіх осіб
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.
Пояснення стосовно позовної заяви. Явка
на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 14/400-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р.

у справі

№ 14/400-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "СП Індустрія-Сервіс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

про

стягнення 771753,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2007 р. у справі № 14/400-07, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 771753,88 грн. боргу.

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені рішення та постанову у справі № 14/400-07.

Скаржник – ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернувся до Вищого господарського суду України із заявою № 01/76 від 07.03.2008 р. про відкликання касаційної скарги у справі № 14/400-07.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на викладене, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, Вищий господарський суд України повертає касаційну скаргу скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС 5/208-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області

до відповідача – Шосткинської виправної колонії № 66 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 51300 грн. 17 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 05 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 11 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 04.01.2008р.

у справі

№13/131-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про

стягнення 2131761,6грн. заборгованості,

за зустрічним позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

про

визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Подана Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра" касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.01.2008р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному порядку з таких підстав.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 04.01.2008р. Житомирського апеляційного господарського суду, винесеною на підставі ст.98 ГПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.2007р. у справі №13/131-07 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду .

Стаття 98 ГПК України, на підставі якої приймалась ухвала судом апеляційної інстанції, не містить вказівки про можливість її оскарження.

Отже, виходячи зі змісту ст.98 та ч.1 ст.11113 ГПК України зазначена вище ухвала апеляційного господарського суду від 04.01.2008р. є такою, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.86, 98, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.01.2008р. у справі №13/131-07 повернути скаржнику, а справу –Житомирському апеляційному господарському суду.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:
Головуючого суддів:
Н.О. Рибака В.В. Черкащенка М.М.
акціонерного товариства "Медіа Технології 2000" Дочірнього
підприємства "Кросс" товариства з обмеженою відповідальністю
30.01.2008  Харківського апеляційного
господарського суду
справі
№
16/169-07 господарського суду Харківської області
з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами
"Юніком плюс" Відкритого акціонерного товариства "Медіа
Технології 2000" Дочірнього підприємства "Кросс" товариства з
обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Центр"
з обмеженою відповідальністю "MAXNET" ОСОБА_1 ОСОБА_2
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Медіа Технології 2000" та
дочірнього підприємства "Кросс" товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр-Центр" на постанову від 30.01.2008
Харківського апеляційного господарського суду до провадження.
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
15 травня 2008р.  на 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
З урахуванням встановленого
порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий                                                                                  Н.Кочерова
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.08

Справа №АС10/48-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 700)

За
позовом:          Прокурора
Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача:    Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 1322 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.02.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 23-02 від 25.01.08 року
на 1 арк. з додатками на 9 арк., позивачу - разом із копією позовної заяви №
23-02 від 25.01.08 року на 1 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р. Справа № 43/8

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк

до відповідача: Асоціації співвласників житлових будинків “Стоматологія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 2 758, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/8.Судове засідання призначити на 10.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 80406 від 02.01.2007р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/44-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.08р., яке набрало законної сили 12.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

07.03.2008                                                    Справа № 2/29

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

комунального підприємства „Стадіон „Авангард”, м. Ужгород

ДО Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту МОН України, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 1000грн. заборгованості по оплаті за надані послуги,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 квітня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, а також установчі документи управління з підстав визначення належності відповідача до юридичних осіб

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № Б24/135-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт.Межова

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с.Преображенка Межівського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 17.03.08р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт.Межова господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с.Преображенка Межівського району. П.4 вказаної ухвали господарський суд зобов'язав кредитора надати згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов’язків ліквідатора по даній справі.

В листі від 24.03.08р. ініціюючий кредитор ці обов’язки перекладає на суд, тим самим не виконує ухвалу господарського суду від 17.03.08р.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, зобов'язав кредитора виконати ухвалу господарського суду від 17.03.08р.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.ст.11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.04.08 р. на 10:30.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 17.03.08р., надати кандидатуру арбітражного керуючого чи свою на виконання обов’язків ліквідатора по даній справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 13/71

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ТзОВ “Аптечний дім”, м.Харків

до відповідача: ТзОВ “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м.Львів

про стягнення 206250,08 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.08 о 09:50

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          акти звірки розрахунків;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          акти звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.