ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.
Справа № 31/29-62

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача: 1. ОСОБА_1

2.
ОСОБА_2довіреність від 04.09.07р.

від
відповідача: 1. Келембет М.В. довіреність від 13.11.07р.

2.Келембет
М.В. довіреність від 28.11.07р.

від
третьої особи: Харакоз Н.Л. довіреність від 14.01.08р.

у
справі за позовом: 1) ОСОБА_1 м. Донецьк

2) ОСОБА_3 м.
Донецьк

до
відповідачів: 1) Будівельного кооперативу „Зодчій-1” м. Донецьк

2) Голови будівельного
кооперативу „Зодчій-1” ОСОБА_4  м.
Донецьк

третя
особа: Управління державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк

про
визнання недійсним статуту, усунення від виконання обов'язків голови
будівельного кооперативу

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 20.12.2007р. ухвалу господарського суду
Донецької області від 13.07.07р., постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 12.09.07р. у справі № 31/29-62 за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк,  ОСОБА_3 м. Донецьк до Будівельного
кооперативу „Зодчій-1” м. Донецьк,
Голови будівельного кооперативу „Зодчій-1” ОСОБА_4  м. Донецьк про визнання недійсним статуту,
усунення від виконання обов'язків голови будівельного кооперативу були
скасовані та справа направлена на новий розгляд до господарського суду
Донецької області.

В
судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну відповідача 2 по
первісним вимогам, голову  будівельного
кооперативу „Зодчій-1” ОСОБА_4  м.
Донецьк, на Будівельний кооператив „Зодчий - 1”. Також, заявлено про залучення
іншого відповідача - учасника
Будівельного кооперативу „Зодчій-1” ОСОБА_4, оскільки, на думку
позивачів, рішення в цій справі може вплинути на зміст його прав та обов'язків.

Оцінюючи
зазначене клопотання, суд дійшов висновку про те, що дійсно належним
відповідачем за первісними вимогами є Будівельний кооператив „Зодчий - 1”.

З
іншого боку, ст. 27 ГПК України регламентовані питання залучення до участі
осіб, відносно яких рішення у справі може вплинути на права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Отже,
суд вважає, що статус ОСОБА_4, як учасника кооперативу, в даній справі  відповідає саме приписам ст. 27 ГПК України,
і тому суд, керуючись ст. 27 та п.2 ч.1 ст. 65 ГПК України, виключає останнього
зі складу відповідачів у справі та залучає в якості третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також,
в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, суд залучає ОСОБА_5.

Крім
того, під час судового засідання позивачами подана позовна заява, яка
поіменована як уточнення та доповнення до позовних вимог.

Суд
одразу зазначає, що така процесуальна форма як уточнення і доповнення позову не
передбачена нормами процесуального кодексу.

В цій
заяві позивачами, окрім первісних позовних вимог, додатково заявлена вимога про
зобов'язання провести загальні збори.

При
цьому, зазначена вимога мотивована додатковими посиланнями та підставами
(зокрема, приписами ч.2 ст. 41 Закону України «Про кооперацію», ст. 103 ГК
України).

Тобто,
вимога заяви в частині зобов'язання провести збори є, одночасно, зміною як
підстав, так і предмету позову.

Однак,
ст. 22 ГПК України передбачено право сторони змінювати або підставу або предмет
позовних вимог.

З
огляду на викладене, судом не приймається позовна заява від 19.02.08р. в
частині вимог про зобов'язання учасників (членів) будівельного кооперативу
„Зодчій - 1” ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 упродовж 30 днів з дня
набрання законної сили рішення суду по даній справі, провести загальні збори,
рішенням яких привести статут будівельного кооперативу „Зодчій - 1” у
відповідність Закону України „Про кооперацію” від 10.07.03р. № 1087, оскільки
така вимога є заявленою з порушенням ст. 22 ГПК України.

Суд
зазначає про те, що позивачі не позбавляються права на заявлення таких вимог в
окремому позовному провадженні.

У
зв'язку з залученням третіх осіб та необхідністю витребування документів суд
відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Виключити зі складу
відповідачів у даній справі голову будівельного кооперативу „Зодчій-1”
ОСОБА_4  м. Донецьк.

Залучити до участі у
справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_4  м.
Донецьк (далі по тексту - третя особа 2) та ОСОБА_5 м. Донецьк (далі по тесту -
третя особа 3).

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  12.03.08 року.

Зобов'язати
позивачів надіслати на адресу третьої особи 2,3 копію позовної заяви та
доповнень до неї, докази відправки представити суду; надати належним чином
засвідчені копії документів, які підтверджують відправку заяви про збільшення
позовних вимог на адресу учасників процесу (оригінали для огляду).

Зобов'язати
третіх осіб 2,3 представити письмові пояснення по суті позовних вимог та
доповнень до них з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження
своїх доводів.

Явка
представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.