ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 11/129(6/62)                               "17" квітня 2008 р.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив"

17500, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 5/24

Відповідач 1: Чернігівська митниця

14017, м. Чернігів, пр-т. Перемоги 6,

Відповідач 2: Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України

01001, м. Київ, пр-т Московський, 8

Відповідач 3: Державне казначейство України

01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

За участю Прокуратури Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Предмет спору: про стягнення 1155507,77 грн. шкоди

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Чернікова О.С. –представник, дов. від 31.03.08 р. № 120-03.

Від відповідача 1: Песляк О.Г. - заст. начальника, дов. від 31.03.08 р. № 14/1461,

Супруненко В.М. –нач. сектора, дов .від 02.04.08 р. № 14/1494,

Приходько О.В. –нач. відділу, дов. від 30.06.06 р. № 14/3079.

Від відповідача 2: Семенівська Н.Л. –гол. інспектор, дов. від 15.01.08 р. № 29/1-9/183.

Від відповідача 3: не з’явився.

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Козакова І.М.

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у переданій Вищим господарським судом України на новий розгляд справі № 11/129(6/62) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" м. Прилуки до Чернігівської митниці, Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України і Державного казначейства України про стягнення 1155507,77 грн.

Для представництва держави в особі Чернігівської митниці, у справу вступив прокурор.

Обґрунтовуючи у позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що внаслідок незаконних дій Чернігівської митниці, які полягали у затримці та вилученні вантажу („важкі дистиляти” вагою 582044 кг нафти), ТОВ „Прилуцький нафтоналив” було завдано збитків у загальному розмірі 1155507,77 грн., які підлягають стягненню на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 02.04.08 р. Чернігівською митницею заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Чернігівської митниці на рішення по пов’язаній справі № 6/256а.

Представник позивача та прокурор проти клопотання заперечують. Представник Центрального митного управління залишає клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та дослідивши наявні у справі матеріали, суд доходить висновку про задоволення клопотання Чернігівської митниці, з наступних підстав.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 р. в адміністративній справі № 6/256а за позовом ТОВ „Прилуцький нафтоналив” до Чернігівської митниці про визнання нечинним протоколу про порушення митних правил від 29.08.06 р. № 0482/10200/06, позовні вимоги були задоволені, зокрема:

- визнаний нечинним протокол про порушення митних правил від 29.08.06р. № 0482/10200/06;

- дії Чернігівської митниці щодо вилучення співробітниками Мостиської митниці предмета правопорушення - вантажу „важкі дистиляти” вагою 582044 кг нафти - незаконними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.07 р. постанову господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 р. по справі № 6/256а залишено без змін.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України, яка є спеціальною відносно ст.ст. 22, 1166 ЦК України, для відшкодування шкоди (збитків), завданої органом державної влади, необхідна доведеність складу цього правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка (незаконні дії) заподіювача шкоди; в) причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Як вбачається із матеріалів переданої на новий розгляд справи № 6/62, незаконність дії Чернігівської митниці судами першої та апеляційної інстанцій фактично не досліджувалась (ст. 35 ГПК України), оскільки незаконність дій митниці була встановлена постановою господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 р. в адміністративній справі № 6/256а.

Ця постанова суду, відповідно до ст. 35 ГПК України, є підставою для звільнення від доказування факту щодо незаконності дій Чернігівської митниці і при даному розгляді справи.

Але, оскільки Чернігівською митницею до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на постанову господарського суду Чернігівської області від 09.11.06 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.07 р. в адміністративній справі № 6/256а, яка прийнята ВАСУ, суд вважає за доцільне клопотання Чернігівської митниці задовольнити, зупинивши провадження у даній справі, так як касаційна інстанція за наслідками розгляду касаційної скарги, зокрема, має повноваження скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій (ст. ст. 223, 229, 230 КАС України). Тобто у даній справі, у разі скасування рішень касаційною інстанцією, позивачу необхідно буде у процесі її розгляду знову доводити незаконність дій Чернігівської митниці (ст. 4-3 ГПК України).

За вищенаведених обставин, суд, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до винесення Вищим адміністративним судом України рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Чернігівської митниці по адміністративній справі № 6/256а.

2. Зобов’язати Чернігівську митницю та ТОВ „Прилуцький нафтоналив” повідомити суд про рішення суду касаційної інстанції по адміністративній справі № 6/256а.

Суддя Ю.М. Бобров