overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

26.02.08 р.                                                                                № 12/5752

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Писана Т.О

Суддів:                                                  Мостової Г. І.

Суддів:                                                  Фаловської І.М.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.,

за участю представників:

від позивача: Драченко В. М –представник за дов. б/н від 12.11.2007р.;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Христинівської міської ради Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2008 року

у справі №12/5752 (суддя Грачов В.М)

за позовом          дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Черкаси,

до Христнівської міської ради Черкаської області, м. Христинівка,

про стягнення 50642,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом порушене провадження щодо розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2008 року.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з хворобою представника. Клопотання відповідача було задоволено колегією суддів.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд апеляційної скарги Христинівської міської ради Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2008 року по справі №12/5752 відкласти на 18.03.2008 р. об 11-20 годин.

2.           Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Писана Т.О

Судді                                                                                Мостова Г. І.

Фаловська І.М.

Дата відправки 27.02.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа №  6/127/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському
районі,  Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. М.Аркаса, 2.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, АДРЕСА_1.

Про
стягнення податкового боргу в сумі 250,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 14.03.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 3/126-08

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинський об'эднаний міський військовий комісаріат, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 65 976,79 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: Гаврилова О.Ф., юрисконсульт, дов. № 001/4-08 від 26.03.2008р.

відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач посить стягнути з Відповідача 43 327, 53 грн. боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2008 р.                              Справа № 5/18

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 09/07-4793 від 28.02.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченка 18, м. Київ, 01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Булат 2", , вул. Орловська, 4/А, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2086,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2008 р. о 9:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: надати докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази направлення (отримання) відповідачу рахунків на оплату послуг зв'язку, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази оплати, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

6. Викликати в судове засідання повноважного представника Акціонерного товариства закритого типу "Центр експлуатації - зв'язок" (вул. В. Інтернаціоналістів, 49, м. Чернігів, 14000) з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника, для підтвердження факту укладання договору на надання телекомунікаційний послуг ТОВ "Булат-2". Зобов'язати Акціонерне товариство закритого типу "Центр експлуатації - зв'язок" надати письмове пояснення щодо зазначених обставин та копію договору на надання телекомунікаційний послуг ТОВ "Булат-2".

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/6-63
позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк
визнання угоди недійсною
Суддя            З.П. Азарова
Військовий прокурор Донецького
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства  оборони
Квартирно-експлуатаційного
Луганська звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк
про визнання угоди недійсною.
позовної заяви  надсилається стороні та
докази додаються до позовної заяви. В порушення цих вимог позивач не надав
доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
ст. 63 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов
Військового прокурору Донецького гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства  оборони  України
м.  Київ,  Квартирно-експлуатаційного  відділу м. Луганська до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про визнання угоди недійсною.
позовна заява на 88 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №8/36-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/36-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат” (40000, м. Суми , пр-т Курський 48 ід. код 31548612)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора - Лістунова Т.О.

Від боржника –не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2008р. порушено провадження у справі № 8/36-08 за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат” (40000, м. Суми , пр-т Курський 48 ід. код 31548612) відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається, має заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 11553 грн. 92 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича ( ліцензія № АВ 307264 від 19.02.07)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат” (40000, м. Суми , пр-т Курський 48 ід. код 31548612)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат” (40000, м. Суми , пр-т Курський 48 ід. код 31548612) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича ( ліцензія № АВ 307264 від 19.02.07)

та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 23/125-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора, м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Державного управління з охорони навколишнього природного середовища
Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  - Кіровської селищної ради, смт. Кіровське,
Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

- Дніпропетровський районний відділ
земельних ресурсів, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської
області

Третя особа на боці відповідача-
Громадянка ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
про визнання недійсним державного акту на право власності на земельнуділянку
серії ЯА № 178261 від 08.07.05

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.03.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на
позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2008 р. Справа № 5/91/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125

до відповідача

Комунального підприємства «Ольшанський водоканал», Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 14

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування у сумі 8157,22 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 18.03.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа № 15/054-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Томилівка

про стягнення 119102,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа№ 15/19

за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, м.Львів

до відповідача Адвоката Сколівської юридичної консультації Заревич Галини Михайлівни, м.Сколе

про виселення з займаного приміщення

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Опришко П.З. (довіреність № 30-вих від 18.01.2008р.)

Від відповідача: Заревич Г.М.

Позов заявлено Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Львівській області, м.Львів до Адвоката Сколівської юридичної консультації Заревич Галини Михайлівни, м.Сколе про виселення з займаного приміщення.

Провадження у справі порушене 10.01.2008 р. та призначено розгляд справи на 05.02.2008 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 06.03.2008р

Представникам сторін роз'яснювались їх права згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Просить задовольнити позов.

Відповідач позов заперечив, ствердив зокрема, що відповідач є неналежним, оскільки з 26.10.2004р. є самозайнятою особою, не являється суб'єктом підприємницької діяльності, вважає цей спір не підвідомчим господарському суду та просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки ДПІ у Сколівському районі № 1629 від 06.02.2008р. Заревич Галина Михайлівна перебувала на обліку в ДПІ як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа з 23.03.1994р. по 26.10.2004р., з 26.10.2004р. по даний час перебуває на обліку в ДПІ як самозайнята особа.

Згідно зі ст.1 ГПК України, за загальним правилом, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно зі ст. 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У відповідності до п.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки, відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності, а отже не може бути стороною в судовому процесі згідно ст.21 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.86,87, п.1-1, ч.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.