ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.08 р.                               № 31/26-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Іллічівська сільська рада

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Берестовий” м.Костянтинівка

третя особа Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

Суддя Ушенко Л.В.

Іллічівська сільська рада с.Ілліча звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Берестовий” м.Костянтинівка, третя особа Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення – будівлю контори, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул.Фрунзе, 80а.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу (ст.57 ГПК України).

Відповідно до ст..14 „ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Пунктом 12 Постанови КМУ „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних із розглядом цивільних та господарських справи, та їх розмірів” передбачено, що документом про оплату витрат, зокрема є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Дані вимоги ГПК України позивачем не дотримані, оскільки до позовної заяви надані платіжні доручення №158 від 11.04.2008р в підтвердження оплати державного мита у сумі 85грн, на якому відсутній напис банку щодо зарахування зазначених сум до бюджету, а також відсутні підписи посадових осіб та відбиток печатки кредитної установи, на платіжному дорученні №159 від 11.04.2008р, наданого в підтвердження оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн відсутній підпис посадової особи та печатки кредитної установи.

Таким чином до позову не додані належні докази сплати державного мита у встановленому порядку та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4, 10 ст.63 ГПК України.

Крім того, позивач не надав суду належних доказів в підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачу, оскільки ксерокопія поштової квитанції, яка додана до позовної заяви не є належним доказом такого відправлення.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись п.4,6,10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Іллічівської сільської ради с.Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Берестовий” м.Костянтинівка, третя особа Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення – будівлю контори, розташованої за адресою: м.Костянтинівка, вул.Фрунзе, 80а. - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 21аркуші, в тому числі платіжні доручення від 11.04.2008р №158та №159 на суму 85грн та 118грн.

Суддя Ушенко Л.В.