overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А37/60-08

За позовом  Фізичної особи - підпориємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до  Північною міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

про скасування  рішення № від 05.09.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Курченко О.Г. дов
№ 31192/К/10 від 17.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підпориємець
ОСОБА_1звернулася з позовом до Північної міжрайонної  державної податкової інспекції м. Кривого Рогу  і просить суд скасувати рішення № від 05.09.2007 року

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 06.03.2008 року о 12:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.08р.

Справа № 19/36-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Комлог", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2380,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, оригінал договору (копію до справи), правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), оригінал договору (копію до справи), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № А27/90-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрезерв", м. Дніпропетровськ

до Державної одаткової нспекції Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.01.08р. №/0

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Земляний О.Ю. дов. від 09.01.08р.

від відповідача Тубольцева О.В. дов. від 26.12.07р. №59073/10/10-048

від відповідача Богусловська Т.О. дов. від 12.12.07р. №54838/10/10-048

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 01.04.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 01.04.08р.

2.Судове засідання призначити на 01.04.2008р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.

Справа № 7/112-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київське обласне підприємство "Облагротехсервіс", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство Сквирської дослідної станції" Інституту овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук, м. Сквира

про стягнення 7556,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.03.08                                                                                 Справа№ 5/55А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с.Острів

про стягнення 760 636, 80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 11:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.

Справа №
11/595/06

Суддя
Василяка К.Л.  розглянувши
заяву ПП “Український правовий консалтинг” (03124, м.Київ, вул.Миколи
Василенка, 7-А) про зміну способу виконання рішення суду від 06.03.2007р. по
справі №11/595/06

за
позовом:  Чорноморського транспортного прокурора (65026,
м.Одеса, вул.Жуковського,11) в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України (03680, м.Київ, вул..Щорса, 7/9) в особі ДП
“Одеський морський торговельний порт” (65026, м.Одеса, Митна площа, 1)

до
відповідача:
Відкритого акціонерного товариства “Завод “Металіст”

(54001,
м.Миколаїв, прГероїв Сталінграду, 1-Б)

про: розірвання контракту №99 від
21.11.2003р. та  стягнення 35160000,0
грн.

встановив:

28.02.2008р.
від ПП “Український правовий консалтинг” надійшла заява про зміну способу
виконання рішення суду від 06.03.2007р. у зв'язку з відсутністю у боржника
грошових коштів, які  підлягають
стягненню.

Обґрунтовуючи підстави подання заяви
ПП “Український правовий консалтинг” посилається на укладений між ним та ДП
“Одеський морський торговельний порт” договір доручення №КД11454 від
20.02.2008р., згідно якого ПП “Український правовий консалтинг” зобов'язався
від імені та за рахунок ДП “Одеський морський торговельний порт” здійснити дії
по виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, суд вважає, що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви
призначити на  13.03.2008р. о 15  год. 00 хв.

2. Зобов'язати заявника
надати суду:

-          докази направлення копії заяви на
адресу ВАТ “Завод “Металіст”;

-          докази відсутності у боржника
грошових коштів, які підлягають стягненню;

-          відомості стосовно стану виконання рішення
суду від 06.03.2007р.

-          завірені копії доданих до заяви
документів (експертної оцінки, договору доручення, довіреності представника);

-          для огляду у судовому засіданні
оригінал повного тексту експертної оцінки буксира.

3. Явка представників
сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

Справа № П16/1372-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом ДП "Український державний центр радіочастот" в особі "Миколаївської філії ДП Українського державного центру радіочастот", м.Миколаїв

до ТОВ "Євроінформ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 610 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін (скорочення ДП, ТОВ - неприпустиме).

Керуючись пунктом 2 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 45 арк., у т.ч. платіжні доручення від 13.02.08р. №95, №96 та конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р. Справа № 21/50

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

про стягнення 5 616,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/50.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/336-07

за заявою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЛЛ Трейд”, с. Щасливе

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 02.10.2007 року у справі №Б14/336-07 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЛЛ Трейд” Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лисенка, 1 (код 31740968), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліц. серії АВ №081195 від 20.09.2006 р.) м. Київ, вул. Червоноткацька, 19, кв. 37.

До господарського суду Київської області надійшов звіт від 04.02.2008 року за №13/336 про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛЛ Трейд” та ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.01.2008 року.

Суд вважає за необхідне призначити вказаний звіт до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 11.03.2008 року на 15-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,

2 поверх).

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є.Короткевич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.

Справа
№  12/47/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ у Ленінському р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.03.2008р. о
15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08

Справа №16/136-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом: Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м.Суми

до відповідач: Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод», м.Буринь

про стягнення 222 277 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 20-5/422

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "С. Перовської" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. у справі № 20-5/422 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелат" до Науково-виробничого об'єднання "Селта", м. Сімферополь, 3-ті особи: 1) Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради; 2) Закрите акціонерне товариство "С. Перовської", м. Севастополь про визнання права власності.

Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. у справі № 20-5/422.

Зважаючи на викладене, визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "С. Перовської" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. у справі № 20-5/422 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.03.2008 р. о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. у справі № 20-5/422 до закінчення касаційного провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.08
р.
Справа № 34/254пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Торез

до відповідача - Сердитянської
селищної ради м. Шахтарськ

про вимогу укласти договір оренди
земельної ділянки .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - (за довір.)

від відповідача: Швидка Є.Ю. (за
довір)

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1  м. Торез звернулась
до суду з позовом до   Сердитянської
селищної ради м. Шахтарськ  про вимогу
укласти договір оренди земельної ділянки.

Голова селищної ради надала лист, у
якому повідомляє, що не має можливості прибути у судове засідання та просить
розглянути справу без її участі.

У зв”язку із необхідністю надання
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись  22,38,
77, 86  ГПК України, господарський
суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  27.02.08 року.

Сторонам надати докази врегулювання
спору.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.