overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 698-166
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

20 лютого 2008 р.                               справа №  10/83

Суддя Мурашко І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви 44а від 19.02.08  за позовом

Першого
заступника прокурора  міста Чернігова в
інтересах держави,  в особі Державної
податкової інспекції у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

до
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 616 грн. 65 коп. за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній
справі 10/83.

Судовий розгляд справи призначити на  13 березня 2008 р. о   09:00
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа   розглядається суддею одноособово.

Ухвала  оскарженню не
підлягає та набирає чинності  з
моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.05.08р.

Справа № Б29/67-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна-Древ", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.08 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду;

- докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (довідку держреєстратора тощо).

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
квітня 2008 р.

№
2-801/07

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
08.01.08 Запорізького  апеляційного
господарського суду

у
цивільній справі

№2-801/07  Суворівського районного суду м.Херсона

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1,
ОСОБА_3

про

відшкодування
матеріальної шкоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на
22.04.08р.   на 11 год.   50
хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
, суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08р.

Справа № Б24/555-07

За заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника закритого акціонерного товариства "Техносервіс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

08.04.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Бєлової Ганни Ігорівни, ліцензія серія АБ № 271547.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 06.05.08 р. на 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Бєлову Г.І.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 24/55

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційнийбанк „Капітал” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Горлівка

про стягнення 13 041 грн. 37 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Кульченко Ю.Г. – довір.

Від відповідача: Халепа Л.А. – довір.

Відкрите акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Горлівка про стягнення 13 041 грн. 37 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав розрахунок суми позову.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 13.05.08 року.

Позивачу документально обґрунтувати суму позову.

Відповідачу надати відзив на позов, договір оренди щодо розташування апарату з продажу м’яких іграшок.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 23/54

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства ”Наукове промислово-комерційне об’єднання ”ТАТА” м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченка” м. Селидове

про стягнення 34 768, 79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/54.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); докази правонаступництва відповідача щодо ДВАТ ”Шахта ім. Коротченка” ДХК ”Селидіввугілля”.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.                     Справа № 12/32

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурору м. Краматорськ в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Донецьк, 2. Костянтинівської районної ради м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „ Кристал” м. Костянтинівка

про стягнення шкоди у розмірі 2 711 680 грн.

За участю прокурора Карпенко Є.О.

представників сторін:

від позивача 1 – Сагоцький І.В. за довіреністю

від позивача 2 – Устінова Т.В. за довіреністю

від відповідача – Жовнір О.В. за довіреністю

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Донецьк, 2. Костянтинівської районної ради м. Костянтинівка звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „ Кристал” м. Костянтинівка про стягнення шкоди у розмірі 2 711 680 грн.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

07.05.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 06.05.08 року.

Позивачу 1 надати до суду належним чином завірену копію акту перевірки виконання природоохоронного законодавства від 17.03.2008р.

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 8/32пд

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області, м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд фінансування

будівництва „Будуємо разом”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”, м.Донецьк

Про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Маркуц Г.В. – гол. спец. відділу правов. забезп.

Від відповідача 1: Косенчук В.Ю. – по дов.

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд фінансування будівництва „Будуємо разом”, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”, м.Донецьк, про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Виходячи з того, що відповідач 2 не з’явився на виклик суду, керуючись п.1 ст.77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 08.05.08 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, щоза ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 39/256

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Продаєвич Л.В.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Павлоградвугілля"

на рішення

на постанову

Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2004

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2008

у справі

господарського суду

№ 39/256

Дніпропетровської області

за позовом

Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до

ВАТ "Павлоградвугілля"

про

460 469грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 травня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        Л.В. Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 5/20.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Хмельницького підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам “Облпаливо”, м. Хмельницький

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс”, м. Антрацит Луганської області

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД” Максікрон ЛТД”, м. Донецьк

про стягнення 2 199 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов"язкова);

від 1-го відповідача –Яковенко Ю.А. (дов. № 25 від 27.02.08).

від 2-го відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 199 коп. 54 коп.

Розпорядженням голови суду Л.В. Зубової від 05.05.08 справу передано на розгляд судді Закропивного О.В.

2-м відповідачем до суду надано заперечення на позовну заяву, за яким останній просить суд визнати ТОВ “ТД “Максікрон ЛТД” неналежним відповідачем по справі та відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у відношенні ТОВ “ТД “Максікрон ЛТД” у повному обсязі, у зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що позивач та 2-ий відповідач не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.05.08 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів 2-му відповідачу;

4. Зобов’язати 1-го відповідача ТОВ “Промсервіс” –подати докази надсилання відзиву на позовну заяву, позивачу та 2-му відповідачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень викладених у відзиві; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;

2-го відповідача ТОВ “ТД”Максікрон ЛДТ”- надати пояснення виконання умов договору від 01.07.07 № 1/06 на надання залізничних послуг.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.В. Закропивний

Помічник судді Т.В. Шкуть
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2008 р.                                        Справа №          15/222

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Зеленбуд", м. Олександрія

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про стягнення 176885 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договорів та актів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Комунального підприємства "Зеленбуд", м. Олександрія; Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради, м. Олександрія.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
14/36/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва  та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоцентр Миколаїв"

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р.

у
справі

№
14/36/07

господарського
суду

Миколаївської
області

за
позовом

Прокуратури
Миколаївської області в інтересах держави в особі 1) Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та 2) Управління пенсійного фонду
у Ленінському районі м. Миколаєва

до

1)
Відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів
"Нектар", 2) Приватного підприємства Фірма "Игдем"

третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Миколаїв"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український промисловий банк"

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційних скарг
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва  та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоцентр Миколаїв" достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційні
скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва  та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоцентр Миколаїв" на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 12.02.2008 р. у справі № 14/36/07 господарського суду
Миколаївської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало