overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 5/75

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства «Комунальник», м. Старобільськ Луганської області

до Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський Райсількомунгосп», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 6476 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2008 р. об 11 год. 30 хв., каб № 305. ( Суддя О.В. Закропивний)

3.Зобов'язати Позивача надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; пояснення щодо строку виконання зобов’язання відповідачем по оплаті за не виконані роботи; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 06.02.07 №3 - для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заявленої суми подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).                    5. Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Старобільської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський Райсількомунгосп», м. Старобільськ Луганської області, пл. Товарна, 2г, код 05439574

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08р.

Справа № 5/211-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-42" м. Кривий Ріг

про стягнення 103 492 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                        Справа № 5/126Б/69Б/25Б/38Б/15б/13б/3б/2б

КРЕДИТОР: Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція (Щорське відділення)

(вул. Вокзальна, 24, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область)

БАНКРУТ: Щорське госпрозрахункове колективне управління по газифікації

(вул. Крупської, 9, м. Щорс, Щорський район, Чернігівська область)

про визнання банкрутом

Суддя В.Д. Соломатін

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Розглядається справа про визнання боржника банкрутом в зв’язку з його неплатоспроможністю.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2003р. Щорське госпрозрахункове колективне управління по газифікації було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2004р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Єлінського С.В.

В межах справи про визнання боржника банкрутом на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора Єлінського С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці для її повного завершення.

Розглянувши клопотання ліквідатора та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне приєднати клопотання ліквідатора до матеріалів справи та задовольнити, строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Щорського госпрозрахункового колективного управління по газифікації Єлінського С.В. продовжити на три місяці.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд–

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання ліквідатора Єлінського С.В.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора Щорського госпрозрахункового колективного управління по газифікації арбітражного керуючого Єлінського Сергія Валерійовича на три місяці.

3. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору Єлінському С.В. (вул. Оноре де Бальзака, 48/59, м. Київ, 01000) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя            В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                     Справа № 19/325

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянув заяву Антимонопольного комітету України, м.Київ

про видачу дублікату наказу

у справі

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго” м.Донецьк

про стягнення пені у сумі 1 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2003 р. у справі №19/325 задоволені позовні вимоги Антимонопольного комітету України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго” м.Донецьк про стягнення пені у сумі 1000,00 грн.

15.09.2003р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ у справі №19/325 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго” (83059, м.Донецьк, пр.Ілліча 109а, к.307, п/р 701 в Донецькій філії АБ “Донеччина” м.Дніпропетровськ, МФО 307167, код 25110296) в доход державного бюджету (код бюджетної класифікації 23030300) 1000,00 грн. пені за несвоєчасне виконання рішення Державного Уповноваженого Антимонопольного комітету України № 05/188-р від 05.12.2002 р.

Антимонопольний комітет України, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2003 р. по справі № 19/325 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго” м.Донецьк пені у розмірі 1000,00 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 87, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Антимонопольного комітету України, м.Київ № 21-29/02-3510 від 21.05.08 р. до розгляду.

Призначити судове засідання на 23.06.2008 р., яке відбудеться об 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області в кімнаті № 323.

Зобов’язати заявника надати посвідчення на представника; довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу.

Зобов’язати боржника надати посвідчення на представника; докази сплати пені у розмірі 1000,00 грн.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.

Справа № 4/266/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельного будинку «Мегаполіс»

пр. Леніна, 96, м. Запоріжжя, 69002

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс»

вул. Ульянових, 1, м. Миколаїв, 54046

про стягнення 16008,95 грн., з яких: 13001,56 грн. боргу за договором поставки, 1863,61 грн. індексу інфляції, 982,73 грн. неустойки, 161,05 грн. 3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «28»серпня 2008 р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          обґрунтувати нормами права нарахування пені

-          докази часткової оплати боргу

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

-          докази часткової оплати, якщо відбулось

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.
Справа № 3/73

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому
судовому засіданні адміністративну справу № 3/73

за
позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м.
Знам'янці;

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення 6 382 грн. 81 коп.,

за
участю:

секретаря
судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

прокурора
-  прокурора відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області
Суворова О.Л., посвідчення № 617, наказ Генеральної прокуратури України № 6гн
від 29.11.06;

позивача
- головного спеціаліста-юрисконсульта Разінкова М.В., довіреність № 1 від
03.01.08;

відповідача
- участі не брав.

Знам'янський
міжрайонний прокурор звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства  в
інтересах держави з позовною заявою, у якій просить стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 6 382 грн. 81 коп.
заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  на користь
управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці

Відповідачем
не надані витребувані в ухвалі від 14.03.08 письмове погодження або
обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; представник такої сторони участі у попередньому судовому засіданні не
брав.

Копії
ухвали від 14.08.08, позовної заяви та доданих до неї документів, повістка про
виклик у засідання, пам'ятка про права та обов'язки, надіслані підприємцю
ОСОБА_1,  повернуті органом поштового
зв'язку з посиланням на відсутність адресата.

За
результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про
наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись
ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2.
Судовий розгляд справи призначити на 29.04.08
о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3.
Зобов'язати до дня судового засідання
подати

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника.

4.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних
представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5.
Надіслати відповідачу (повторно) копії ухвали від 14.08.08, позовної заяви та
доданих до неї документів, повістку про виклик у засідання, пам'ятку про права
та обов'язки

6.
Копії ухвали направити Знам'янському міжрайонному прокурору, сторонам
(відповідачу за адресою: АДРЕСА_1), прокуратурі Кіровоградської області (до
відома).

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/58

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м. Ужгород

про стягнення з відповідача суми 14 105 грн. 84 коп., в тому числі 11 537 грн. 84 коп. боргу за оренду приміщення та 2568 грн. пені,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Кащук О.О., помічник військового прокурора

СУТЬ СПОРУ: Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево заявлено позов доТовариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м. Ужгород про стягнення з відповідача суми 14 105 грн. 84 коп., в тому числі 11 537 грн. 84 коп. боргу за оренду приміщення та 2568 грн. пені,

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• обґрунтовані розрахунки сум орендної плати помісячно;

• докази надіслання (вручення) орендарю рахунків;

• розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 37/81

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прогрес”, с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області

до В-1 Петропавловської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка

В-2 Межівського відділення державного казначейства України, смт.Межова Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2004р.

Ухвалою від 16.11.2007р. господарським судом Дніпропетровської області задоволено заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі.

Постановою від 23.01.08р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу скасовано, змінено спосіб виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2004р.

Постановою Вищого господарського суду України Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.08р. залишено без змін.

06.05.08р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява Управління Державного казначейства у Межівському районі головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.04.08р.

Справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.04.08р. Управління Державного казначейства у Межівському районі головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Розпорядженням Голови суду від 18.06.08р. розгляд заяви передано судді Бишевській Н.А.

З огляду на вищезазначене, керуючись ч.1 ст.89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 15.07.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №39)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 4/341.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних вод "Роксолана" (с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис-М" (м.Бердичів)

про стягнення 35836,62 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 35836,62 грн., з яких 25008,68 грн. боргу за поставлені товари, 1796,67 грн. 3% річних, 9031,27 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, без поважних причин вимог ухвали суду від 12.06.08р. про подання необхідних для вирішення спору документів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                                                          №9/12/б

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Ю.Федьковича

до Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Ю.Федьковича

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч

Представники:

Від боржника Вільчинська М.В. голова лікв. комісії, Бабюк О.Д. дов. від 17.06.2008року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.05.2008 року порушено провадження у справі про банкрутство за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ю.Федьковича як боржника, що ліквідується у порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні призначено на 12.06.2008 року, від боржника витребувано документи, що засвідчують неплатоспроможність боржника, відомості про заборгованість по заробітній платі перед працівниками кооперативу, по аліментах та відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян та звіт про фінансові результати.

У судовому засіданні 12.06.2008 року оголошено перерву до 19.06.2008 року.

У судовому засіданні 19.06.2008 року представники боржника звернулись з усним клопотанням про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 червня 2008 р. на 11-00 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, ІІІ пов., каб. № 2, тел. 52-11-32.

2.          Зобов’язати боржника подати баланс підприємства станом на день розгляду справи

3.           Участь представника боржника визнати обов’язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв