ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.
Справа  № 17/269 (4/60)

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали за заявою
Калинівської сільської ради, с. Калини Тячівського району про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області
від 31.08.2005 року у справі № 4/60 за позовом сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Агропромислової фірми „Калини”, с. Калини Тячівського
району (далі -СВК АПФ „Калини”) до заявника -відповідача-1 у справі  та до приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Калини Тячівського району (далі -ПП ОСОБА_1, відповідач-2) про визнання
недійсними рішення Калинівської сільської ради від 25 березня 2005р. № 76 „Про
затвердження матеріалів інвентаризації зміни цільового призначення”, пункту 1
рішення № 46 від 04 квітня 2003р. „Про виділення земельної ділянки на умовах оренди
з правом викупу”, рішення № 47 від 04 квітня 2003р. „Про надання дозволу на
розміщення майстерні по ремонту автомобілів”, договору оренди земельної ділянки
загальною площею 0, 5914 га АДРЕСА_1, укладеного Калинівською сільською радою
та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - оспорювані рішення та договір)

за участю представників:

заявника (відповідач-1 по справі № 4/60) - ОСОБА_2,
представник за довіреністю;

позивача - ОСОБА_3, голова кооперативу;

відповідача-2 - ОСОБА_2, представник за довіреністю

Заявник -
Калинівська сільська рада -звернувся до суду з даною заявою, посилаючись як на
нововиявлені обставини по справі, на інформацію викладену в листі Тисянського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель управління
з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області (далі
-Тисянський відділ) від 10.12.2007р. за № 87 та надіслану на адресу
заявника. Даним листом стверджується, що земельна ділянка господарського двору
колишнього КСП ім. Калініна перебувала у постійному користуванні останнього на
підставі рішення Калинівської сільської ради від 20.03.92р. та Державного акту
на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 26.09.94р. Після
припинення в 1999р. діяльності КСП ім. Калініна право користування землею також
припинилося відповідно до приписів ст. 27 чинного на той час Земельного кодексу
України, а не передано правонаступнику, яким є СВК АПФ «Калини».

З огляду на наведене, заявник вважає  помилковим визнання судом СВК АПФ «Калини»власником
земельної ділянки  згідно Державного акту
на право колективної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.09.94, без згоди
якого сільська рада не вправі змінити цільове призначення частини зазначеної
ділянки, що в цілому послугувало підставою для задоволення позовних вимог та
скасування оспорюваних рішень та договору.

Заявник та його представник у судовому засіданні вважає, що
наведені обставини мають істотне значення для справи, впливають на правильність
її розгляду і не були йому відомі на час розгляду, отже є підставою для
перегляду та скасування рішення  і
відмови у задоволенні позовних вимог СВК АПФ «Калини».

Відповідач-2 у справі -ПП ОСОБА_1 -письмовими поясненнями по суті
заяви, що розглядається, та його представник у судовому засіданні підтримав
Калинівську сільську раду з тих же мотивів, що наведені у заяві та викладені
вище.

Позивач у справі - СВК АПФ «Калини»- та його представник у
судовому засіданні заперечує проти заяви та наполягає на залишенні рішення суду
без змін з огляду, зокрема, на наступне.

Позивач вважає неправомірним твердження заявника, що про наявність
Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від
26.09.94р.,  йому стало відомо лише з
листа Тисянського відділу, оскільки згаданий акт як і Державний акт на право
колективної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.09.94 видані самим
заявником, примірники їх зберігаються у сільській раді.

Таким чином, викладені в заяві обставини та факти були відомі
заявнику станом на час розгляду справи, отже не можуть вважатися нововиявленими
та бути підставою для перегляду рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні  заяви про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами та залишення рішення суду без змін,
виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від  31.08.05 у справі № 4/60, що набрало законної
сили 6.12.05р. (далі -рішення, яке переглядається) задоволено позовні
вимоги СВК АПФ „Калини” до  Калинівської
сільської ради та ПП ОСОБА_1  та визнано
недійсними рішення Калинівської сільської ради від 25 березня 2005р. № 76 „Про
затвердження матеріалів інвентаризації зміни цільового призначення”, пункту 1
рішення № 46 від 04 квітня 2003р. „Про виділення земельної ділянки на умовах
оренди з правом викупу”, рішення № 47 від 04 квітня 2003р. „Про надання дозволу
на розміщення майстерні по ремонту автомобілів”, договору оренди земельної
ділянки загальною площею 0, 5914 га АДРЕСА_1, укладеного Калинівською сільською
радою та  ПП ОСОБА_1.

Рішення суду вмотивовано тим, що з прийняттям оспорюваних рішень
та укладенням оспорюваного договору порушено права СВК АПФ „Калини” як власника
земельної ділянки, оскільки без його згоди сільською радою проведено зміну
цільового призначення частини цієї земельної ділянки та укладено щодо неї угоду
з  ПП ОСОБА_1.

Висновки суду про СВК АПФ „Калини” як власника земельної ділянки
базуються на документах про його правонаступництво (установча угода про
створення СВК АПФ „Калини” від 11.03.2000р. та статут кооперативу,
зареєстрований 30.03.2000р.) за колективним підприємством ім. Калініна,
яке, у свою чергу, було  власником
земельної ділянки відповідно до
Державного акту на право колективної власності на землю  серії НОМЕР_2 від 26.09.94р.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
заявник посилається як на нововиявлені обставини по справі на лист Тисянського
відділу, яким стверджується, що земельна ділянка перебувала не у власності, а в
постійному користуванні  колишнього КСП
ім. Калініна  відповідно до Державного
акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 26.09.94р.  З огляду на ці обставини, Тисянський відділ
та заявник дійшли висновку про те, що СВК АПФ „Калини” не є правонаступником
щодо права користування землею після припинення в 1999р. діяльності КСП ім.
Калініна за приписами ст. 27 чинного на той час Земельного кодексу
України.

За приписами ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться  матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються
вимоги та  заперечення сторін, а також
інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідним  ознаками нововиявлених обставин, згідно
постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.81р. з наступними
змінами „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили”,  є їх наявність на час розгляду справи та те,
що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в
установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового
рішення.  Не можуть вважатися
нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно
подані сторонами.  Інформація, на яку
посилається заявник як на нововиявлену обставину, одержана  останнім на його ж  звернення як випливає з тексту листа
Тисянського відділу. Наведене свідчить про те, що після вирішення спору судом,
включно з касаційним провадженням -(ухвала ВГСУ від 10.10.2007р. -арк. 83
т.22), заявник продовжив пошук доказів, одним з яких і є згадана
інформація,  однак вона не може
ототожнюватися з нововиявленою обставиною.

Крім того, не відповідає дійсності та не може бути прийнято судом
до уваги, що про існування Державного акту
на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 26.09.94р.
сільській раді не могло бути відомо, оскільки цей акт виданий на підставі її
рішення  від 20.03.92, підписаний головою
сільської ради.

Таким чином, наведені заявником обставини не є нововиявленими за
змістом ст. 245 КАС України, тому не можуть бути підставою для перегляду
рішення суду.

За таких обставин заяву Калинівської сільської ради про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без задоволення,
рішення, що переглядається - залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Заяву Калинівської сільської ради про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області
від 31.08.2005р. у справі № 4/60 за позовом сільськогосподарського виробничого
кооперативу „Агропромислової фірми „Калини”, с. Калини Тячівського району до
Калинівської сільської ради та приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсними рішення Калинівської сільської ради від 25 березня 2005р. № 76 „Про
затвердження матеріалів інвентаризації зміни цільового призначення”, пункту 1
рішення № 46 від 04 квітня 2003р. „Про виділення земельної ділянки на умовах
оренди з правом викупу”, рішення № 47 від 04 квітня 2003р. „Про надання дозволу
на розміщення майстерні по ремонту автомобілів”, договору оренди земельної
ділянки загальною площею 0, 5914 га АДРЕСА_1, укладеного Калинівською сільською
радою та приватним підприємцем ОСОБА_1
залишити без задоволення,
рішення суду -залишити без змін.

5.02.2008р.

Суддя
Ушак І.Г.