ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2008 р. Справа № 2/12-08-02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління, 21001, м.Вінниця, пл.Жовтнева, 1

до: Селянського (фермерського) господарства "Долина", 24412, Вінницька область, Бершадський район, с.Баланівка

про стягнення 20 406,64 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 36-02-01/01-1440 від 19 травня 2008 року Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”в особі філії Вінницького регіонального управління до Селянського (фермерського) господарства “Долина”про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20406,64 грн.; про звернення стягнення на заставлене майно та про розірвання кредитного договору, укладеного між ВАТ КБ “Надра”та СФГ “Долина” 29 квітня 2005 року.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню

виходячи з наступного.

Право на звернення до господарського суду реалізовується шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54, 57 ГПК України по формі та змісту, а також виконання певних обов’язків, передбачених зокрема ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Як свідчить акт канцелярії від 21 травня 2008 р. у матеріаліх позовної заяви відсутній доказ відправки копії позовної заяви відповідачу, що є підставою повернення позовної заяви згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Також слід звернути увагу позивача на те, що в позовній заяві № 36-02-01/01-1440 від 19 травня 2008 року об’єдано одразу кілька вимог, однак державне мито сплачене лише за майновою вимогою про стягнення 20406,64 грн. заборгованості позичальника за кредитним договором , що не узгоджується з нормами ГПК України.

Крім того, при повторному зверненні до суду слід надати до матеріалів справи довідку з державного казначейства Вінницької області про зарахування до державного бюджету сплаченого державного мита.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.54,56,57, п. 6ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №36-02-01/01-144 від 19.05.08 разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 204,07 грн., перераховане за меморіальним ордером № 2345 від 24.04.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за меморіальним ордером № 2346 від 24.04.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд