ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"24" квітня 2008 р.

справа № 5020-11/076

За позовом Закритого акціонерного товариства “Стівідорна компанія “Авліта”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севморсервіс - центр”

про стягнення заборгованості

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           не з`явився

від відповідача          не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Стівідорна компанія “Авліта” звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севморсервіс - центр” про стягнення заборгованості.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не надали.

Представник відповідача відзив на позов не надав.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги неоплатою наданих послуг, згідно заявки № т-5 від 18.03.2005.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

Відповідно до заявки № т-5 від 18.03.2005 (арк. с. 8) відповідач звернувся до позивача із проханням надати плавкран для підйому на стінку БГК –1569 від 22.03.2005.

Відповідно до акту прийому виконаних робіт № 262 від 01.06.2005 (арк. с. 7) позивач надав відповідачу плавкран БГК –1569, згідно заявки № т-5 від 18.03.2005. Акт прийому виконаних робіт № 262 підписаний уповноваженими представниками обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Однак, відповідач надані послуги не сплатив, доказів оплати наданих послуг до матеріалів справи сторонами не надано, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення основної заборгованості в розмірі 6240,0 грн., інфляційного відшкодування в розмірі 1793,18 грн. та 3% річних в розмірі 473,9 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензія № 03-07 ( вих. 800/1880 від 08.06.2007, арк.. с. 9), надана позивачем як доказ надіслання вимоги в порядку п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, не приймається судом як належний доказ у зв`язку з тим, що адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “Севморсервіс - центр” зазначені м. Севастополь, вул. Портова, 13; м. Севастополь, вул. 6-а Бастіонна, 46, ком. 501, а відповідно до довідки статистики (арк. с. 49) юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю “Севморсервіс - центр” –99011 м. Севастополь, вул. Шмідта, 3, кв. 24

Доказів надіслання позивачем вищезазначеної претензії або іншої вимоги, яка передбачається законом, на адресу відповідача суду не надано.

Тобто на момент подачі позовної заяви до суду строк виконання зобов`язання не настав.

Таким чином позовні вимоги визнані судом такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд роз`яснює позивачеві, що відмова в позові з підстав ненастання строку оплати за Договором не перешкоджає повторному зверненню позивача до того ж відповідача після настання строку оплати.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення якщо прийнято рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 05.05.2008