ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"14" квітня 2008 р.

справа № 5020-2/035

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань”

(99029, м. Севастополь, вул. Токарева, 16)

до відповідача комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1”

(99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 6А)

про стягнення 110564,45 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Дашко О.В., довіреність № 363 від 24.01.2008;

відповідача –Кутепова Л.В., довіреність б/н від 10.01.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (далі –ТОВ „Славянская гавань”) звернулось до суду з позовною заявою до комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1” (далі –КП „РЕП № 1”) про стягнення 110 564,45 грн., з яких основна заборгованість –101 477,26 грн., пеня –2 597,56 грн., штраф –6 489,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати наданих послуг по вивезенню твердого побутового сміття.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково у сумі 81477,26 грн., у зв’язку з тим, що станом на 01.02.2008 позивачу відповідачем у рахунок погашення зобов’язання за договором було перераховано 20 000,00 грн. (арк.с.37).

Позивач 12.03.2008 та 25.03.2008 відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України уточняв суму заборгованості та остаточно просить стягнути з відповідача 132405,24 грн., з яких 120192,04 грн. –основна заборгованість та 12 213,20 грн. –штраф (арк.с. 43, 47).

Відповідач у додатку до відзиву суму заборгованості за договором у розмірі 120192,04 грн. визнав у повному обсязі. У задоволення вимоги про стягнення штрафу 12 213,30 грн. просить відмовити з посиланням на непередбаченість стягнення пені за прострочення виконання грошових зобов’язань пов’язаних з несвоєчасною оплатою населення квартплати (арк.с. 57).

Позивачем у порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України 10.04.2008 надіслано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача у межах суми заборгованості (арк.с. 56). Розглянувши вказане клопотання позивача суд у його задоволенні відмовив у зв’язку з тим, що обставини, які свідчили б про реальну загрозу неможливості або утруднення виконання рішення, відсутні.

Відповідач у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України просить відстрочити виконання рішення суду з червня 2008 року з посиланням на скрутне фінансове становище (арк.с. 57). Розглянувши вказане клопотання відповідача суд у його задоволенні відмовив у зв’язку з тим, що докази, які свідчили б про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

встановив:

01.07.2007 між ТОВ „Славянская гавань” та КП „РЕП № 1” укладений Договір №265 на надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ), за умовами якого відповідач доручає позивачу, а позивач надає йому послуги з вивезення твердих побутових відходів з місяць накопичення, встановлених замовником у порядку, передбаченому цим Договором (арк.с.25-30).

Строк дії договору з моменту його підписання до 31.12.2010.

Згідно розділу 3 Договору вартість послуг по вивезенню ТПВ встановлена рішенням сесії Севастопольської міської Ради № 650 від 12.09.2006 та складає 14,56 грн. за 1 м3. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі на підставі актів виконаних послуг. Відповідач зобов’язаний оплатити 50% місячного обсягу накопичення не пізніше 20 числа поточного місяця, та здійснити кінцевий розрахунок з позивачем відповідно до Акту про надані послуги до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, за фактичний об’єм.

Відповідно до пункту 4.4.1 Договору відповідач зобов'язується своєчасно у встановлені цим Договором строки здійснювати оплату послуг позивача.

Згідно Акту звірення, який підписаний відповідачем, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.02.2008 складає 120192,04 грн., яка визнана відповідачем у повному обсязі (арк.с.49, 57).

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуюче викладене та у зв’язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов’язання, заявлена сума заборгованості у розмірі 120192,04 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 5.2.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного проведення розрахунків відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 5 % від простроченої суми за кожний місяць прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 12 213,20 грн., яка розрахована відповідно до пункту 5.2.1 Договору. Але відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості, тобто у розмірі 6009,60 грн., що відповідає нормі статті 549 Цивільного кодексу України.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1” (99003, м. Севастополь, пл. Пирогова, 6 А, код в , р/р 158 в Ощадбанку 4548, МФО 384027) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (99029, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 30, кв. 38, код у , р/р 8001 у СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) заборгованість у сумі 126201 грн. 64 коп. (сто двадцять шість тисяч двісті одна грн. 64 коп.) з яких: основна заборгованість –120192,04 грн., штраф –6009,60 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1262 грн. 01 коп. (одна тисяча двісті шістдесят дві грн. 01 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112 грн. 47 коп. (сто дванадцять грн. 47 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України

19.04.2008.