overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № А27/173-08(17/95)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Ексім-Пласт”, м. Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.02.2004р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Алейниченко М.М. дов. від 01.04.08р. №10474/10/10-1

від відповідача Смирнова Н.П. дов. від 10.06.08р. №18868/10/10-1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 08.07.2008р. о 10:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВАСУ від 24.04.07р.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 11/235/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона”

(36028, м.Полтава, вул.Київське Шосе, 82, кв.39)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Загас-Юг”

(54028, м.Миколаїв, вул..Херсонське Шосе, 102)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Монастирьов Ю.Г. - директор

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 302951,69 грн., з яких: 82454,35 грн. боргу, 30095,34 грн. штрафу, 32981,2 грн. збитків від інфляції, 7420,8 грн. – 3% річних та 150000,0 грн. моральної шкоди

09.07.2008р. від відповідача надійшов лист, в якому він проти позову заперечує та клопоче про відкладення розгляду справи та продовжити строк розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Представник позивача проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловив.

За таких обставин, суд вважає з за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 13.10.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. –11 год. 30 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

14.04.08

Справа №17/275-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 3342)

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про розірвання договору
та визнання права власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  21.04.2008 року

о  12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивачів подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                           Справа№ 12/02-19 А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт”, м. Львів

До відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м. Львів

Про Скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2007 р. № /0/26387, № /0/26388 та скасування рішеннь про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2007 р. № /0/26389, № /0/26390.

20.06.2008 р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2007 р. № /0/26387, № /0/26388 та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2007 р. № /0/26389, № /0/26390.

Згідно п.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - “На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.”

Позивачем не додано до позовної заяви жодного первинного документу на підтвердження позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ст. 108 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродконтракт” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2007 р. № /0/26387, № /0/26388 та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2007 р. № /0/26389, № /0/26390 - залишити без руху до усунення недоліків.

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду :

- первинні документи, які підтверджують позовні вимоги.

Недоліки усунути до 11.07.2008 р.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 20-7/246-2/114

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд"

на

ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р.

у справі

№20-7/246-2/114 господарського суду м. Севастополя

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

до

про

Дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд"

стягнення 652 008,62грн.

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житлово-комунальний комплекс" Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. у справі №20-7/246-2/114 господарського суду м. Севастополя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008р. о 11год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3. Зобов’язати скаржника в строк до "25" червня надати оригінал апеляційної скарги, у прийнятті якої відмовлено оскаржуваною ухвалою, а також додані до скарги документи.

4.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2008 р. Справа № А17/336-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі

до Відкрите акціонерне товариство "Охтирський Сиркомбінат"

про стягнення 613,60 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2008 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 17/71

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”, м. Горлівка

про стягнення 87 659,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лопата Л.А. довіреність №Н-01/1495 від 03.05.2008 р.; Полупан О.А. довіреність № в.о. Н-01/2175 від 25.06.2008 р.; Мороз В.О. довіреність №в.о. Н-01/198 від 21.01.2008 р.; Долгов С.В. довіреність №Н-01/25 від 08.01.2008 р.

від відповідача: Шевчук В.І. довіреність № Юр/08-2 від 02.01.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”, м. Горлівка про стягнення 87 659,52 грн.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 13.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 26.08.08 р. об 11:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС3/347-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Шостка

до відповідача: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкової повідомлення-рішення № /0 від 21.05.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року об 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.06.08р.

Справа № Б29/108-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Диалог", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Офіс-Інвест №6", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.08 р. о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.                              Справа № 7/118

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство"Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40,Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "КНК - Україна", , вул. Шевченка 42/36,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14000

Предмет спору: про стягнення 360,66 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з"явився

Заявлено позов про стягнення 360,66 грн. боргу за перевищення договірної величини електроспоживання, встановленої договором про постачання електричної енергії № 1083 від 05.11.2003 р.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 939353.

Ухвала суду, направлена відповідачу на адресу, визначену в довідці ЄДРПУ, виданої в 1998 р., м. Чернігів, вул. Шевченка, 42 повернута відділенням зв'язку з написом: "за зазначеною адресою не значиться".

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідно зробити запит до державного реєстратора, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" серпня 2008 р. об 09:10 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати відповідача: надати докази оплати.

3.Зобов"язати державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в строк до 05.08.2008 р. надати інформацію про місце знаходження (місце реєстрації) ПП "КНК - Україна" (код 25619410).

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03"
квітня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
подані до суду матеріали:

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колпортер
Україна", м. Київ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гора

про
стягнення 226467,57 грн.

встановив:

-          не подано доказів надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ( невідомо за якою
адресою були направлені листи-вимоги № 10 та № 11, в договорі продажу
електронних поповнень № 48 від 11.09.2007 р. та додатках до договору відсутня
адреса відповідача, тому при повторному зверненні до господарського суду
необхідно надати копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України про місцезнаходження відповідача ).

Керуючись
п. 6 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 9/3-Н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Готель Поділля"

на постанову

від 04.03.2008 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/3-Н господарського суду Хмельницької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО"

до

Відкритого акціонерного товариства "Готель Поділля"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 було прийнято до провадження касаційну скаргу ВАТ "Готель Поділля" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 до провадження та призначено до розгляду на 24.06.2008.

Вищим господарським судом України в тексті вказаної ухвали від 19.05.2008 виявлена описка у вступній частині ухвали щодо назви відповідача.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 19.05.2008.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 19.05.2008 р. у справі № 9/3-Н описку, замість: "до відповідача –Київська міська рада" слід читати "до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Готель Поділля".

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
суд України у складі колегії суддів:
судді
суддів
акціонерного товариства "Енергопостачальна Кампанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
апеляційного господарського суду
справі
№
суду
акціонерного товариства "Енергопостачаль-на Кампанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
особи - підприємця ОСОБА_1
керуючись ст. ст 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна Кампанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж у
справі №5/354-07 до провадження.
2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "15" травня 2008  року об "11" год.
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.
3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.
суддя
судді:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 14/72

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мурська Х.В..

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ “Забудова-Львів” від 28.05.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2008р.

у справі № 14/72

за позовом ТзОВ “Забудова-Львів”, м.Львів

до відповідача: ПП “Керам Дім”, м.Львів

про стягнення 754 261,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Моргунов С.Ю. - представник

від відповідача: не з‘явився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ТзОВ “Забудова-Львів” від 28.05.2008р. на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2008р. у справі № 14/72 за позовом ТзОВ “Забудова-Львів”, м.Львів до відповідача: ПП “Керам Дім”, м.Львів про стягнення 754 261,54 грн.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2007р. в склад колегії суддів замість судді Мирутенка О.Л. введено суддю Мурську Х.В.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.-14.05.-19.05.2008р. у справі №14/72 у позові ТзОВ “Забудова-Львів” про стягнення з Приватного підприємства “Керам Дім” 628470,74грн. відмовлено повністю, а в частині стягнення 3% річних, інфляційних нарахувань, пені та моральної шкоди припинено провадження у справі.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, ТзОВ “Забудова-Львів” оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №3210297 від 20.06.2008р.

Однак, на адресу суду поступило клопотання від 07.07.2008р.(вх. №4403 від 08.07.2008р.) в якому відповідач просить розгляд справи відкласти у зв‘язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мурська Х.В.