overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого
2008 р.
Справа №  9/103/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за
скаргою

боржника Військової частини А0224, м.
Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 72

на
дії Центрального
відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 34

позивач: Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

про скасування постанови про накладення
штрафу в розмірі 680 грн.

встановив:

на адресу суду надійшла скарга
Військової частини А0224 на дії Центрального відділу Державної виконавчої
служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про
накладення штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання наказу №9/103/07 виданого
на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.07р.
про зобов'язання боржника усунути перешкоди в користуванні ПП ОСОБА_1.
земельною ділянкою в районі військової частини А-0224 в мікрорайоні “Соляні-2”
м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 86, 121-1 ГПК
України, господарський суд  -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 11
березня 2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924

2.          Зобов'язати Державну виконавчу службу
у Центральному районі м. Миколаєва надати суду матеріали виконавчого
провадження для огляду в судовому засіданні
та письмові пояснення щодо скарги боржника.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.02.08 р.                                                                                № 22/329-7/100-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Писана Т.О

Суддів: Мостової Г. І.

Суддів: Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»на рішення господарського суду Київської області від 10.01.2008року

у справі №22/329-7/100-07 (суддя Антонова В.М)

за позовом           закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», м. Київ,

до           акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів, Київська обл.,

про            стягнення 8653,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Поданих скаржником матеріалів достатньо для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.03.08р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Писана Т.О

Судді : Мостова Г. І.

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.03.2008

Справа №2-9/1535-2008

За позовом ТОВ "Торговельно-виробниче підприємство "Вадим", м.Сімферополь

До відповідача Приватного підприємства "РК-Компанія", м. Сімферополь

Про стягнення 37 977,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Акімкіна Є.Р.- пред-к, дов. пост. від 01.03.2008р.

Від відповідача - Міносян Д.А. – президент компанії

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 37 977,00 грн. заборгованості, у тому числі 19440 грн. боргу, 18537 грн. пені.

У судовому засіданні 03.03.2008 р. була оголошена перерва до 06.03.2008 р. до 09:40 годин.

06.03.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представника позивача – Акімкіна Є.Р.- пред-к, дов. пост. від 01.03.2008р..

Від позивача надійшло клопотання від 06.03.2008 р. про припинення провадження по справі, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості та пені.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою їх реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З огляду на викладене, керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008                                                    Справа № 8/77

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ужгородське –АТП 12107”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 51373,12 грн.

Представники:

Від позивача – Дякулич Н.Й. –головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №7661/07 від 10.09.07;

Від відповідача –Козун В.І. –керівник;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка Я.Б.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: копію трудової книжки по пенсіонеру Пагулич П.Й.; докази про фактичну виплату пенсій пенсіонерам Вароді С.І. за спірний період (відомості відділення зв’язку); акт звірки; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- заслухав представників позивача, відповідача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач проти позовних вимог заперечує, однак письмових пояснень на позов не подав.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 15 квітня 2008 р. о 10:00год.

4.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги.

5.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 17/6137

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Авіст"

на

постанову від 27.11.2007 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№17/6137 господарського суду Хмельницької області

за позовом

Державного підприємства "Київська офсетна фабрика"

до

Приватного підприємства "Авіст"

про

Стягнення 100 000 грн. заборгованості та 12700грн.пені

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного підприємства "Авіст" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року по справі №17/6137 господарського суду Хмельницької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.08
р.
№ 22/285пн

За позовом: прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про зобов'язання відповідача
повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0275 га, яка розташована на березі „Ветковського” ставку у
Київському районі м. Донецька.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

прокурор

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0275 га, яка розташована на березі
„Ветковського” ставку у Київському районі м. Донецька.

Рішенням господарського суду від
30.10.2007 р. позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення суду
09.11.2007р. судом видано накази, які 12.11.2007р. рекомендованою
кореспонденцією направлені на адресу стягувача.

28.01.2008р. на адресу суду
надійшла заява позивача, якою він просить суд виправити помилку допущену при
оформленні наказу в частині, що стосується адреси боржника.

Ухвалою суду від 29.01.2008р.
розгляд заяви призначено на 06.02.3008р.

Відповідно до п.2 ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати
наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За результатами розгляду наданої
заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та внесення
виправлень до наказу суду від 09.11.2007р.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у наказ
господарського суду від 09.11.2007р. в частині, що стосується адреси боржника
та викласти його у наступній редакції:

Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, Інд.НОМЕР_1) повернути територіальній громаді
міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0275 га, яка
розташована на березі „Ветковського” ставку у Київському районі м. Донецька.

Наказ господарського суду від
09.11.2007р. має бути пред'явлений до виконання разом із цією ухвалою.

Суддя                                                                                                Волошинова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          3/153б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 3/153Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Донбас”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р. Справа № 25/70

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Черемшина” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 5277грн.96коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/70.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки про включення ККП „Маріупольтепломережа” до ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію ККП „Маріупольтепломережа”, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами; надати пояснення по розрахунку заборгованості та розрахунку пені, а саме: в позовній заяві зазначений період заборгованості жовтень 2007р. – лютий 2008р., сума боргу 3260,06грн., рахунки на оплату за послуги, надані в листопаді –грудні 2007р., січні 2008р., але суми, виставлені в рахунках на оплату, та період виникнення заборгованості не відповідають сумі боргу, вказаній в розрахунку; щодо розрахунку пені – пояснення по сумі 1224грн.20коп. та вказати рахунки, по яким нараховувалася пеня. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 10/118/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дьоміна І.В., дов., № 2641-13/07 від 20.11.2007р.,;

від відповідача –не з`явився;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Береза А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/118/08

за позовом прокурора Центрального району м.Миколаєва, в інтересах держави в особі управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, (54027), м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Добродел», (54001), м. Миколаїв, вул. Шевченко, 73,

про: розірвання договору оренди майна та стягнення коштів у сумі 1490 грн., 22 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м.Миколаєва, в інтересах держави в особі управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Добродел»про розірвання договору оренди майна та стягнення коштів у сумі 1490 грн., 22 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. Відзив по суті справи не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2008 року о 15 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Явка сторін обов`язково!

4.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі України;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/147-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код  НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" березня 2008 р.                                                            Справа № 4/228

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі судового засідання Байталюку В.Д., розглянувши адміністративний позов

Чернівецького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод”

про стягнення штрафних санкцій та пені на загальну суму 12246,22 грн. ,

за участю представників:

від позивача: Берекета А.О., довіреність від 10.01.2008 № 01-4/16;

від відповідача: Про копець Б.М., довіреність від 03.01.2008 № 11/1-Т,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецьке обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Машзавод” про стягнення штрафних санкцій та пені на загальну суму 12246,22 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність своєї вини.

Ухвалою від 14.03.2008 розгляд справи був призначений на 24.03.2008.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від того ж числа у зв’язку з відсутністю судді Проскурняка О. Г. розгляд справи був доручений судді Паскарю А. Д.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду доповнення до відзиву на адміністративний позов, для вивчення яких необхідний додатковий час. За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2008 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул.. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08

Справа №8/51-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/51-08, порушеної

за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41615, Сумська область, м.Конотоп, пр. Миру, 2, ід. код 21102986)

до боржника - Селянського (фермерського) господарства «Надія» (41709, Сумська область, Буринський район, с.Олександрівка, вул.Леніна, 24, код 22977391)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора – не з»явився

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2008р. порушено провадження у справі № 8/51-08 за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника Селянського (фермерського) господарства «Надія» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше трьох років по теперішній час податкову звітність не подає, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника, тому провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства в особі завідувача Сумського обласного сектора з питань банкрутства Сумської області суд призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пономарьова Ігора Ілліча (ліцензія АВ № 158352 від 30.10.2006р.).

Суд, відповідно до норм чинного законодавства вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Пономарьова Ігора Ілліча.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ПОСТАНОВИВ :

1.          Визнати банкрутом - Селянське (фермерське) господарство «Надія» (41709, Сумська область, Буринський район, с.Олександрівка, вул.Леніна, 24, код 22977391).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.           Призначити ліквідатором банкрута Селянського (фермерського) господарства «Надія» (41709, Сумська область, Буринський район, с.Олександрівка, вул.Леніна, 24, код 22977391) арбітражного керуючого Пономарьова Ігора Ілліча (ліцензія АВ № 158352 від 30.10.2006р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                     Н.П. Лугова