ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.
Справа № 52/61-08

вх.
№ 1284/4-52

Суддя господарського суду
Білоусова Я.О.

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О., за
довіреністю № 224 від 06.11.2007р.;

3-їособи - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
м. Харків 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору  -  Новомерчицька сільська рада,

с. Н.Мерчик

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про спонукання до виконання
певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить
зобов"язати відповідача упорядкувати та передати земельну ділянку площею
орієнтовно 0,20 га, під об"єктом незавершаного будівництва "Житловий
будинок № 2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідному органу
місцевого самоврядування Новомерчицькій сільській раді

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа в
судове засідання свого повноважного представника не направила. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в
судове засідання свого повноважного представника не направив, але через
канцелярію господарського суду в порядку ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України надав відзив на позовну заяву (вх. 4955), в якому зазначив, що
спірна земельна ділянка упорядкована належним чином та представлена
Новомерчицькій сільській раді, в обгрунтування до відзиву надав лист
Новомерчицької сільської ради, яким зазначено, що земельна ділянка упорядкована
і сільрада не має претензій до відповідача. Відповідач у відзиві просить
провести судове засідання без його участі.

Враховуючи
вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки після подачі позовної заяви до суду  відповідачем виконані вимоги позивача і
предмет спору відсутній, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на
відповідача.

Керуючись ст.
22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  № 52/61-08  припинити .

Стягнути з
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення
державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002
в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного
мита.

Видати наказ.

Стягнути з
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач
коштів  -
УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код
бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                          Білоусова
Я.О.