СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2008 року

Справа № 2-30/9129-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю:

прокурора: не з'явився;

представників сторін:

позивача: Ласков Сергій Геннадійович, довіреність №1165/9/10-0 від 05.09.07;

відповідача: Леміш Раїса Григорівна, довіреність № б/н від 26.12.07;

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 20.12.2007 у справі № 2-30/9129-2007А

за позовом           Прокурора Білогірського району Автономної Республіки Крим (вул. Шевченко, 19а, Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)

в інтересах держави в особі:

Державної податкової інспекції в Білогірському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Мира, 1, Білогірськ, 97600)

до           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" (вул. Леніна, 1, Новожилівка, Білогірський р-н, 97620)

про стягнення 337537,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білогірського району Автономної Республіки Крим звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Білогірському районі в Автономній Республіці Крим до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 337537,25 грн.

Позивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" заборгованість по сплаті сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 99413,62 грн. та пеню в розмірі 10821,63 грн., а всього 110235,25 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 20.12.2007 року у справі № 2-30/9129-2007А позов задоволено частково. З сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" стягнуто несплаченого податку з доходів фізичних осіб в сумі 110235,25 грн. В решті у позові відмовлено. У частині задоволення позовних вимог господарський суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами справи.

Не погодившись з постановою суду, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права, оскільки сума, заявлена до стягнення не є податковим зобов’язанням відповідача.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 11.03.2008 року у зв’язку з хворобою у складі колегії було замінено суддю Голика В.С. на суддю Щепанську О.А.

У судовому засіданні 22.04.2008 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник податкової інспекції проти вимог апеляційної скарги заперечував по мотивах та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції. Прокурор у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю прокурора, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" зареєстроване як юридична особа рішенням Білогірської райдержадміністрації №Р04055788Ю0010058 від 01.03.2000 року, і поставлене на облік у Державній податковій інспекції в Білогірському районі.

Однак, будучи платником податків, зборів та обов'язкових платежів, відповідачем вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобов'язань, у результаті чого утворилася заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 110235,25 грн.

31.05.2007 року Державною податковою інспекцією в Білогірському районі в Автономній Республіці Крим була проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 31.12.2006 року за наслідками якої складено акт №595/23-02/300771838 від 31.05.2007 року та зобов'язано відповідача сплатити існуючу заборгованість всього на суму 337537,25 грн.

Відповідачем в апеляційній скарзі наведені доводи щодо неправомірності задоволення частини позовних вимог, а оскільки відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції здійснює перегляд постанови суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому судова колегія вважає за доцільне переглянути постанову суду у зазначеній частині.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 1.15 статі 1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з статтею 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Пунктом 8.11 статі 11 Закону України „Про державну податкову службу” органам державній податковій служби надано право стягувати до бюджетів й державних цільових фондів суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до вимог підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Під час розгляду спору судом першої інстанції сторонами була надана довідка Державної податкової інспекції в Білогірському районі в Автономній Республіці Крим про інвентаризацію заборгованості податку з доходів фізичних осіб від 17.12.2007 року №81/1701 та акт звірки заборгованості податку з доходів фізичних осіб від 17.12.2007 року, підписаний сторонами, з яких вбачається, що за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року за відповідачем склалася заборгованість в сумі 134442,75 грн. (аркуші справи 87-88). За даними податкового органу відповідачем було частково перераховано суму боргу в розмірі 35029,13 грн.

Таким чином заборгованість сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" по сплаті узгоджених сум податкових зобов’язань з податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2004 року до 31.12.2006 року склала 99413,62 грн. За несвоєчасну сплату сум податкового боргу позивачем була нарахована пеня в сумі 10821,63 грн. (аркуш справи 36).

У зв’язку з викладеним, доводи відповідача про те, що податкові зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб не було узгоджено відповідним рішенням керівника податкового органу, не ґрунтуються на вимогах законодавства та суперечать матеріалам справи, оскільки під час складання акту звірення від 17.12.2007 року відповідач підтвердив факт узгодження податкових зобов’язань.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новожиловський" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2007 у справі № 2-30/9129-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А. Щепанська

І.В. Черткова