overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 31/196

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову

від

Донецького апеляційного господарського суду

23.10.2006 року

у справі

№ 31/196

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів ”

до

Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції

Відділення державного казначейства у місті Артемівську

про

стягнення заборгованості з ПДВ на суму 10445447грн.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відновити Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2006 року у справі № 31/196.

2.Прийняти касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції у справі № 31/196 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27 березня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2008                                                    Справа № 8/32

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі, м. Іршава

до відповідача Дочірнього підприємства „Ясенова” ЗАТ „Ужгородський механічний завод”, с. Кушниця Іршавського району

про стягнення заборгованості в сумі 692,44 грн.

Представники:

Від позивача – Лендєл І.Ю. – начальник юридичного відділу, довіреність №484/01-7 від 15.11.07;

– Лапко І.І. – головний спеціаліст по збору внесків та реєстрації страхувальників, довіреність №137/01-4 від 27.02.08;

Від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: рішення суду від 11.01.2005 р.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представниками позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 19 березня 2008 р. о 11:20год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
січня 2008 р.

Справа
№  4/910/07

Позивач           Державна податкова  інспекція Корабельного р-ну

54052,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

Відповідач                    Фізична особа- підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суддя. Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Кравчук О.І., дов.№10541/9/10-000 від
07.12.07р..

Від
відповідача          не з”явився

СУТЬ
СПОРУ:          припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

Розглянувши
матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвали
суду від 06.12.07р. та 07.12.07р.
направлені на адресу відповідача, повернені органом поштового зв”язку з
позначкою про смерть адресата.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.150 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи
відкласти на  11 лютого 2008р. о 11
год. 30 хв.

2. Зобов'язати за 3
дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Довідку з органу реєстрації актів
громадського стану про смерть ОСОБА_1;

Явка  представника позивача з належним чином
оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122
Кодексу адміністративного судочинства України, особа,  яка
бере  участь  у
справі,  має  право
заявити клопотання  про  розгляд
справи  за  її
відсутності.  Якщо  таке клопотання заявили всі особи,  які беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 1/40

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альта-мир” м. Макіївка

про стягнення 12 500 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Мелешко О.О.- представник

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Будмеханізація” м. Донецьк звернулося з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Альта-мир” м. Макіївка про стягнення суми попередньої оплати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 05.05.08 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про держреєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" лютого 2008 р.

Справа № А11/054-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Облінвест», м. Київ

до Мотижинської сільської ради, с. Мотижин, Макарівська обл.

про визнання незаконними дій та рішення та зобов’язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "06" березня 2008 р. о 10-40.

3. Витребувати від позивача:

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на адміністративний позов.

5. Витребувати від відповідача: оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

7. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
січня 2008 р.
Справа №  14/39/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Стап», м. Миколаїв,
вул.Московська,8,кв.15

Державний реєстратор
-Миколаївський міськвиконком

Установа банку: Миколаївська філія АТ «Укрінбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова
П.В.,

розглянувши
заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.
65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 1.11.2007 р. о 9-45 г.

Засідання відбудеться  у
приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Кредитору: надати суду кандидатуру
ліцензованого арбітражного керуючого .

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку
, що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про
наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про
рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із
зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника,  державному
реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.03.08                                                                                 Справа№ 23/79

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Княжий дар”, м.Львів

про стягнення 7 485,99 грн.

Суддя О.Бортник

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2008 о 10:30

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 508 (5 поверх).

4.Позивачу: представити суду докази включення відповідача станом на 19.03.2008р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві; докази, які підтверджують повноваження В.О. Лоїка, довіреність № 3309 від 28.12.2006 р., докази надання відповідачу послуг за період з 08.2006 р. по 01.2008 р. у розмірі 7 119,42 грн., докази виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг, рахунки для оплати послуг, платіжні доручення, які свідчать про часткову оплату боргу, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

5.Відповідачу: подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.08р.

Справа № П3/389-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товарства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 049 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 6 049,82 грн.

У позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, в одній позовній заяві поєдано вимоги за двома договорами, а саме: № 400147 від 13.11.2006р. та № 400147/1 від 03.08.2007р., що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;

Керуючись ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 6/149/08

25.03.2008р. 12 год. 00 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:           Закритого акціонерного товариства “ТК Миколаївського глиноземного заводу”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 340/2.

До відповідача:           Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ковширин М.М., довіреність № 2 від 11.01.07.

Від відповідача: Глушко Д.В., довіреність від 27.11.2007 року № 32642/9/10-000.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2007 року № 00014539/0/0, від 11.12.2007 року № 00014439/0, прийнятих на підставі акту від 27.08.2007 року № 655/39/24058872.

Представниками сторін у судовому засіданні надані клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/134/07 у зв’язку з тим, що висновки акту від 27.08.2007 року № 655/39/24058872 ґрунтуються на висновках акту від 13.11.2006 року № 43/36-000/24058872, законність якого ( у вигляді прийнятих за його результатами податкових повідомлень-рішень) є предметом розгляду у справі № 1/134/07.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/134/07, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/134/07.

2.          Зобов’язати сторін повідомити про результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа
№  9/85/05-НР(07)

За позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства
“Миколаївгаз”

(54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Новобузьке  комунальне підприємство “Відділ капітального будівництва”

(55600,
Миколаївська обл.., м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності

від відповідача:

від
ІІІ особи:

Суть спору: витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники відповідача та ІІІ особи у судове засідання не з'явились.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача та ІІІ особи про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.2008р. - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Явка представників сторін та ІІІ особи обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати докази оплати робіт.

Суддя

К.Л.Василяка
Кіровоградської області
УХВАЛА

19.03.2008 р.                                                  справа № 10/29

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/29 від 04.02.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства „Хімснаб” (далі – ПП „Хімснаб”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

Представники сторін:

від кредитора - ДПІ у м. Кіровограді - Стусь Л.А., головний державний податковий інспектор юридичного відділу , довіреність № 125 від 04.04.07;

від боржника - не викликалися ;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.02.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП „Хімснаб”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази.

Боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Ухвалою від 26.02.2008 року розгляд справи відкладено у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи.

Однак до дня судового засідання відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 04.02.2008 року про порушення провадження у справі № 10/27 про банкрутство відсутнього боржника та ухвали від 26.02.2008 року про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення захисту інтересів боржника суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від боржника докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи вiдкласти до 14.05.2008 року на 15 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 12.05.2008 року подати:

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку обслуговуючої боржника банківської установи про наявність коштів на поточному рахунку боржника та рух коштів на банківському рахунку боржника за період після 01.11.2006 року; бухгалтерський баланс за останній звітний період; копії установчих документів (статуту); список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості.

4. Копії ухвали направити кредитору; боржнику (рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)                                        В.В. Жак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.03.2008 р.                                                                                справа № 40/408

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Академія КЕМПО" ЛТД м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.02.2008р.

у справі

№40/408 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецький електротехнічний завод"м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Центр "Академія КЕМПО" ЛТД м.Донецьк

про

стягнення 34405грн.17коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.03.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду