ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.06.08                                                                                           Справа № 15/24

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Гунька О.,

з участю представників:

від скаржника (третьої особи) – з”явився,

позивача –з»явився,

відповідача не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2008 року, судова колегія у складі: головуючого-судді Т.Костів, суддів М.Масловської та Н.Левицької, у справі № 15/24

за позовом: товариства «Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтид», Вілмінгтон, Штат Делавар США

до відповідача: спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславська нафтова компанія», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ

про визнання недійсним рішення зборів учасників СП ТзОВ «Бориславська нафтова компанія»,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 15.04.2008 року задоволено позов товариства «Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтид»до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславська нафтова компанія»про визнання недійсним рішення зборів учасників СП ТзОВ «Бориславська нафтова компанія», прийнятого шляхом опитування, яке оформлене протоколом від 25.10.2007 року.

Рішення суду мотивоване тим, що рішення прийняте відповідачем в супереч вимог ч.4 ст.60 Закону України “Про господарські товариства”, так як позивач своєї згоди на прийняття рішення методом опитування не надавав, що є підставою для визнання його недійсним.

В апеляційній скарзі скаржник (третя особа) просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав порушення судом норм матеріального права, апелюючи тим, що згідно вимог п.7.3 статуту СП «Бориславська нафтова компанія»з окремих питань допускається ухвала рішень зборів учасників шляхом письмового опитування учасників за їх згодою, а тому ВАТ «Укрнафта»вправі була ініціювати прийняття рішень шляхом опитування через направлення позивачу проектів рішень, визначених у спірному рішенні, а позивач зобов»язаний був сповістити про прийняте рішення.

При цьому, скаржник вважає, що враховуючи особливості процедури прийняття рішень шляхом опитування, отримання цих проектів учасниками, які володіють більш як 60 відсотками голосів, свідчить про прийняття ними участі у розгляді проекту рішення та відповідно про наявність правомочного складу учасників (кворуму), необхідного для розгляду проектів рішень і прийняття ними рішень.

Скаржник покликається на ініціювання розгляду питань шляхом опитування та остаточне оформлення прийнятих шляхом опитування рішень уповноваженою особою, а також на наявні в матеріалах справи підтверджуючі документи отримання позивачем проекту рішення, а тому вважає, що факт отримання позивачем проекту та відсутність будь-яких заперечень щодо нього свідчить про правомірність прийнятих рішень шляхом опитування.

Скаржник також покликається на те, що ініціювання ВАТ «Укрнафта»прийняття спірного рішення шляхом опитування зумовлено об»єктивною необхідністю вирішення організаційних та фінансово-господарських питань діяльності відповідача, оскільки незважаючи на направлені йому повідомлення, позивач неодноразово не з»являвся на збори учасників, зокрема, 12.05.2005 року, 11.04.2006 року, 28.04.2006 року, 15.05.2007 року, чим перешкоджав її діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач її підтримав з аналогічних підстав.

В поясненнях на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що рішення прийнято шляхом опитування всупереч вимогам статуту, п.7.3. якого допускає прийняття рішення шляхом письмового опитування учасників за їх згодою, яка в спірному випадку відсутня. Позивач також покликається на направлення відповідачем повідомлення про проведення опитування по адресі позивача, яка змінилась, та ненадання позивачем письмової відповіді на поставлені питання, що передбачено ст.60 Закону України “Про господарські товариства”.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, письмовим клопотанням просить розглядати справу без його участі, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що спільне підприємство “Бориславська нафтова компанія” (в формі товариства з обмеженою відповідальністю), створене згідно із установчим договором про створення українсько-американського підприємства “Бориславська нафтова компанія” в формі ТзОВ шляхом об’єднання майнових та грошових вкладів його учасників: ВАТ “Укрнафта” та компанія “Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтід” (Fountain Oil Boryslav Incorporated) з метою одержання прибутку, що підтверджується п.п.1.1., 1.2.статуту, зареєстрованого 19.12.1996 р. реєстраційною палатою департаменту економічної політики та ресурсів Львівського міськвиконкому. Відповідно до п.3.4. статуту відповідача, ВАТ “Укрнафта” належить 55% статутного капіталу товариства, а Fountain Oil Boryslav Incorporated –45% статутного капіталу товариства.

У відповідності до установчого договору від 15.11.1996 р., укладеного між ВАТ “Укрнафта” та Fountain Oil Boryslav Incorporated про створення спільного підприємства “Бориславська нафтова компанія” (в формі ТзОВ), статут є невід’ємною частиною цього договору, а у випадку виникнення розбіжностей між договором та статутом, договір буде превалювати (п. 1 установчого договору).

Судом також встановлено, що предметом даного спору є визнання недійсним рішення зборів учасників спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Бориславська нафтова компанія”, прийнятого шляхом опитування, яке оформлене протоколом від 25.10.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціатором проведення зборів учасників спільного підприємства виступило ВАТ «Укрнафта»у зв’язку із припиненням повноважень дирекції, включаючи генерального директора, з 18.04.2007 р. та неявкою представників Fountain Oil Boryslav Incorporated на збори учасників, призначені на 15.05.2007 р. Оскільки ч.ч.2-4 ст.61 Закону України “Про господарські товариства” передбачено можливість скликання зборів учасників за ініціативою голови товариства, виконавчого органу, учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів з будь-якого приводу, а тому місцевим судом правильно зазначено, що причини, з яких приймалось оспорюване рішення, не стосуються суті справи та не впливають на правову оцінку дій сторін, а тому не потребують з»ясування та дослідження.

Згідно із ч.4 ст.60 Закону України “Про господарські товариства” у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом десяти днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування, всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Аналогічна норма передбачена п.7.3 статуту відповідача, згідно якого з окремих питань допускається ухвала рішень зборів учасників шляхом письмового опитування за їх згодою.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2007 р. в.о. голови зборів учасників СП “Бориславська нафтова компанія” направлено лист із дорученням відповідного протоколу із проектом рішення, яке пропонувалось прийняти методом опитування. Авіатранспортні накладні та листи “ДХЛ Інтернешнл Україна” від 01.11.2007 р. свідчать про направлення їх на дві відомі адреси позивача та отримання їх останнім 29.10.2007 р. та 31.10.2007 р.

Проте, факт отримання позивачем пропозиції прийняття рішення методом опитування та проекту вказаного рішення не може вважатися фактом погодження позивача на процедуру проведення зборів та рішення, прийняте таким методом, оскільки з аналізу наведених вище положень вбачається, що обов»язковою умовою проведення зборів та прийняття рішення шляхом опитування є наявність згоди учасників на таку процедуру.

Відповідачем не подано доказів отримання такого погодження від позивача.

В протоколі зборів учасників, яким оформлено спірне рішення, міститься вказівка на те, що строк голосування встановлений протягом семи календарних днів після дати отримання бланку протоколу позивачем, а також на порядок прийняття рішення, яким передбачалось, що в разі неповідомлення позивачем протягом 30 календарних днів після дати направлення цього протоколу про результати голосування, вважатиметься, що позивач відмовився від участі у голосуванні, а рішення вважається прийнятим більшістю голосів учасників товариства.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази погодження сторонами саме таких правил голосування та прийняття рішення методом опитування. Доказів встановлення товариством, у встановленому порядку, таких правил відповідачем не надано, а судом не встановлено. Відсутні такі положення і в статуті товариства.

Згідно п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Законодавство не ототожнює у даному випадку при вирішенні питань методом опитування утримання від голосування та не направлення повідомлення зі своїм волевиявленням, а тому за відсутності волевиявлення позивача щодо вирішення поставлених питань та за відсутності погодження стверджуваної відповідачем процедури прийняття рішень методом опитування, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спірне рішення оголошено прийнятим всупереч вимог ч.4 ст.60 Закону України “Про господарські товариства”.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

З наведеного суд першої інстанцї прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення зборів учасників СП ТзОВ «Бориславська нафтова компанія», прийнятого шляхом опитування, яке оформлене протоколом від 25.10.2007 р., оскільки під час скликання та проведення зборів встановлено порушення вимог закону та установчих документів товариства.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити про безпідставність залучення місцевим судом в якості третьої особи відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», оскільки предметом спору в даній справі є визнання недійсним рішення СП ТзОВ «Бориславська нафтова компанія»з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання або проведення, а тому учасниками судового процесу у такому спорі повинно бути господарське товариство та учасник, право якого порушено. Проте, порушення місцевим судом норм процесуального права не вплинуло на правильність прийняття рішення по суті, а тому не є підставою для його скасування.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.99,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2008 року в справі за номером 15/24 -залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко