КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

23.04.08 р.                                                                                          № 329/11б-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шкурдової Л. М.

ссекретар судового засідання: Гонтар О.В.,

за участю представників:

від прокуратури: Бондаренко І.В. –прокурор згідно посвідчення №62 від 26.05.2006р.;

від ініціюючого кредитора: Пилипенко М.І. –представник за дов. №1780/10/23-3 від 10.08.2007р.;

від боржника: Ковеза А.І. –керуючий санацією;

від інвестора: Мочинський А.Р. –представник за дов. б/н від 18.04.2008р.;

від кредиторів: не з’явились;

від Київського регіонального управління з питань банкрутства: не з’явились;

розглянувши апеляційне подання першого заступника прокурора Київської області на Ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2008 року по справі № 329/11б-06 (суддя - Мальована Л.Я.),

за заявою          Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Біла Церква Київської області;

до          Білоцерківського державного підприємства «Трансметпром»,

м. Біла Церква Київської області;

кредитори: Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Біла Церква;

Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості;

про                    банкрутство

арбітражний керуючий: Ковеза А.І.,

інвестор: ТОВ «Грантранс»;

за участю Київського регіонального управління з питань банкрутства та Прокуратури Київської області

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2006 року №329/11б-06 порушено провадження у справі про банкрутство Білоцерківського державного підприємства «Трансметпром».

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2007р. відкрито процедуру санації боржника ДП «Трансметпром», керуючим санацією призначено Ковезу А.І.

На виконання Ухвали ГСКО від 26.10.2007р. керуючим санацією було подано на затвердження план санації ДП «Трансметпром».

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2008 року по даній справі затверджено план санації Білоцерківського державного підприємства «Трансметпром»та визначено інвестором боржника ТОВ «Грантрас».

Не погоджуючись з Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.08р. №329/11б-06, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить з метою забезпечення позову, заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо майна ДП «Трансметпром», пов'язані із зміною права власності на нього та скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2008р. по справі № 329/11б-06.

У доводах апеляційного оскарження прокурор зазначає, що всупереч вимогам ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», план санації ДП «Трансметпром»не погоджувався з органом уповноваженим управляти державним майном підприємства-боржника, а саме з Українською державною корпорацією по транспортному будівництву «Укртрансбуд».

Не погоджуючись з доводами апеляційного оскарження, керуючий санацією Ковеза А.І. в своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 21.04.08р, наголошує, що 30.01.2008р. Українська державна корпорація отримала проект плану санації, але у визначений законом термін ніяким чином не відреагувала та не надала жодної відповіді.

Крім того, зауважує арбітражний керуючий, що до порушення справи про банкрутство ДП «Трансметпром»Білоцерківська ОДПІ зверталася до Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»з пропозицією щодо прийняття заходів по погашенню виниклої заборгованості підприємства, але і на той час власник боржника ніяким чином не відреагував.

Також, арбітражний керуючий зазначає, що відповідні процесуальні документи місцевого господарського суду у справі про банкрутство направлялися усім сторонам по справі, у томі числі й Українській державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд», отже орган уповноважений управляти майном боржника був обізнаний щодо існування справи про банкрутство підприємства та руху справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2008р. по даній справі порушено апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського суду Київської області від 27.02.2008р. № 329б/11-06.

У судовому засіданні від 21.04.2008 р. колегією суддів оголошено перерву до 23.04.08р. для підготовки повного тексту постанови по даній справі.

У судовому засіданні від 23.04.2008 р. колегією суддів оголошено повний текст Постанови, якою апеляційне подання першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2008 року № 329/11б-06 залишено без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення уповноважених представників учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання, виходячи з наступного.

Основним доводом апеляційного оскарження Ухвали господарського суду Київської області від 27.02.08р. по даній справі є посилання на те, що проект плану санації боржника ДП «Трансметпром»не погоджувався з органом управління майном державного підприємства-боржника –Українською державною корпорацією по транспортному будівництву «Укртрансбуд».

Суд першої інстанції за наявності неузгодженості проекту плану санації ДП «Трансметпром» з боку органу управління боржника затвердив його з огляду на наступне.

Керуючим санацією Супровідним листом за №15/08 від 29.01.08р. було направлено проект плану санації ДП «Транспром»(в об’ємі 20 аркушів) до Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»з проханням у двотижневий термін надати письмову відповідь щодо погодження наданого плану санації боржника.

«Укртрансбуд»на вищеназваний Лист відповіді не надав, жодним чином не відреагував, як у визначений Листом термін, так і під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 18 ст. 11 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мирова угода та план санації в процедурі банкрутства господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25% їх статутного фонду погоджується з Фондом державного майна України та державним органам з питань банкрутства.

Листом №15-21/26 від 18.01.2008 року Київське управління з питань банкрутства погодило проект плану санації боржника ДП «Трансметпром»(а.с. 265).

Як вбачається з матеріалів справи, Київське управління з питань банкрутства Листом №15-21/64 від 28.01.2008 року повідомило господарський суд Київської області про те, що у боржника ДП «Трансметпром»відсутні корпоративні права держави у Статутному фонді, тому план санації не підлягає попередньому погодженню у Фонді державного майна України. Органом державного управління ДП «Трансметпром»є Українська державна корпорація по транспортному будівництву «Укртрансбуд» (а.с. 269).

Як вже зазначалося вище, керуючим санацією Супровідним листом за №15/08 від 29.01.08р. було направлено проект плану санації боржника (об’ємом на 20 аркушах) до Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»для його погодження (а.с. 276), що підтверджується наявним в матеріалах справи чеком Укрпошти від 29.01.08р. №9299 та поштовим повідомленням від 29.01.08р. №5008844 про вручення Українській державній корпорації по транспортну будівництву «Укртрансбуд»рекомендованого листа (а.с. 277).

Вищеназваний Лист залишений Українською державною корпорацією по транспортному будівництву «Укртрансбуд»без відповіді, тобто проігноровано той факт, що підприємство знаходиться на стадії банкрутства, тому, за оцінкою колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для незатвердження плану санації.

Як вбачається з плану санації, інвестор ТОВ «Грантрас»зобов’язується на протязі 6 місяців з дня затвердження плану санації повністю погасити вимоги кредиторів третьої черги в сумі 234 000,00грн.

План санації передбачає повне погашення вимог кредиторів, що надасть можливість ефективно планувати виробничу діяльність, спрямовувати необхідну частину виручки на інвестування виробництва. В процесі реалізації плану санації борги боржника будуть погашені. Буде збережено виробництво будівельної продукції на базі майнового комплексу боржника та робочі місця. Передбачається поступовий ремонт та модернізація основних засобів. Також планується створення необхідних передумов згідно з вимогами інвестора для вкладання останнім інвестицій у виробництво, запровадження новітніх технологій у галузі управління, фінансового та товарного обліку, виробництва, реалізації, а також виведення виробництва до прибуткових підприємств та збільшення обсягу сплачуваних до бюджету та позабюджетних фондів та зборів.

Отже, аналіз положень плану санації свідчить про те, що він відповідає ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та направлений на здійснення комплексу невідкладних заходів, направлених на стабілізацію фінансового та господарського стану Державного підприємства «Трансметпром».

У судовому засіданні від 21.04.08р. представник Білоцерківської ОДПІ заперечив проти вимог апеляційного подання прокурора, посилаючись на те, що безвідповідальне відношення органу управління майном боржника Української державної корпорації по транспортному будівництву «Уктрасбуд»до справи про банкрутство в цілому, так і зокрема до погодження проекту плану санації ДП «Трансметпром»призвело до затягування вирішення питання по сплаті державних податків боржником на протязі останніх трьох років, та підтримав рішення господарського суду щодо затвердження плану санації.

Представник інвестора ТОВ «Грантрас»також підтримав рішення господарського суду щодо затвердження плану санації та зазначив, що затягування вирішення питання про затвердження плану санації боржника ускладнює його виконання в майбутньому, так як планом санації визначені конкретні строки щодо погашення вимог кредиторів.

Вимога, яка зазначена в апеляційному поданні першого заступника прокурора Київської області, а саме: «з метою забезпечення позову заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо майна ДП «Трансметпром», пов’язані із зміною права власності на нього», за висновком колегії суддів не підлягає задоволенню, як заявлена необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що Ухвала господарського суду Київської області від 27.02.2008р. №329/11б-06 є обґрунтованою, прийнята при правильному застосуванні норм чинного законодавства, підстав для її зміни та скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне подання першого заступника прокурора Київської області на Ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2008 року по справі № 329/11б-06 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2007 р. по справі №329/11б-06 залишити без змін.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Матеріали справи №329/11б-06 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 23.04.08