СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р.
Справа № 12/26

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А.,
при секретарі Козмуляку М.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Хотинському районі

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької
області

про
стягнення 2853,64 грн.

Представники:

Від
позивача -Ватаманюк В.В. - завідувач юридичного сектору (дов від 30.01.2008
року)

Від
відповідача -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Хотинському районі звернулася з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 с.Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про
стягнення 2853,64 грн. податкового боргу, у тому числі: 2853,10 грн. штрафних
санкцій за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання
обігу готівки та застосування РРО та 0,54 грн. збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства.

Відповідач
не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та
представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи
належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Ухвалою
суду від 27.02.2008 року розгляд справи відкладався на 19.03.2008 року у
зв'язку з неявкою представника відповідача.

Розглянувши
подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення
представника позивача сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року позивачем проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності, якою виявлено порушення вимог статті 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. із змінами і доповненнями
(далі -Закон), яке полягало в:

- не проведенні через РРО розрахункової
операції при реалізації товару,

- невідповідності готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в
сумі 85,05 грн.,

- не роздрукуванні фіскального звітного
чеку за 09.01.2007 р. та 10.01.2007р.,

- незбереженні протягом 3 років
контрольних стрічок,

- реалізації окремих видів товару
здійснювалась без застосування режиму попереднього програмування найменування
та ціни товару.

Крім
того, відповідачем не представлено торгові патенти за період діяльності з
01.03.2005 р. по 13.02.2007 р., згідно АРМу
“Торгові патенти” встановлено, торгові патенти за вищевказаний період не
придбавалися, чим порушено статтю 3 Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”.

За
результатами перевірки складено акт перевірки від 15.05.2007 року №
24001371/2303/1307, який підписаний відповідачем без застережень.

На
підставі вказаного акту винесено рішення № /0-67 від 24.05.2007 року
про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1020,25 грн. та рішення №
/0 від 24.05.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій
в сумі 2874,10 грн., які отримані представником відповідача. Зазначені рішення
оскаржені чи виконані у повному обсязі не були.

Статтею
17 Закону передбачено, що за порушення Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції таких розмірах:

1)          у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки;

2)          двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку
або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

3)          десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її
незберігання протягом встановленого терміну;

4)          п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно
статті 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Згідно
пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон),
податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з дня податкової декларації, або
розраховується контролюючим органом у випадках, передбачених підпунктом 4.2.2
пункту 4.2 статті 4 Закону. Відповідно ж до пункту 5.2 статті 5 Закону
податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у
день отримання платником податків податкового повідомлення.

Крім
того, як вбачається із звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства за серпень 2007 року за відповідачем рахується
недоїмка у сумі 0,54 грн.

Таким
чином, у відповідача, який отримав вищезазначені рішенні про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, і який у встановлений законом строк не сплатив
дані фінансові санкції, виникла заборгованість із сплати штрафних санкцій у
сумі 2853,10 грн. та 0,54 грн. боргу із сплати збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства за серпень 2007 року.

Відповідно
до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв'язку з чим з відповідача
стягується 0,54 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства
та 2853,10 грн. боргу із сплати фінансових санкцій.

Судові
витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись
статтями 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 с.Шилівці Хотинськогго району (код НОМЕР_1):

- у
дохід відповідного бюджету в особі Державна податкова інспекція у Хотинському
районі м. Хотин вул.. Св.-Покровська (код 21423458) -2853,64 грн. боргу.;

- у
дохід державного бюджету 28,5 грн. державного мита.

3.          Відповідно до частини першої статті
185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в
апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Заява
про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після
закінчення цього строку.

У
разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.А. Бутирський