overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № Б24/151/02

За заявою ДПІ міста, м.Дніпродзержинськ

до боржника ВАТ "Дніпродзержинське АТП № 11265",
м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 17.03.08р. господарський суд Дніпропетровської
області зобов'язав ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації",
м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова, 9, направити господарському суду Дніпропетровської
області по справі № Б24/151/02 копію рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська
від 23.01.04р. № б/н, договір купівлі-продажу ВВА № 321898, реєстр № 152 від
27.02.04р.

До встановленого господарським судом строку (01.04.08р.) документи
до господарського суду не надійшли.

До теперішнього часу по справі надходять листи від громадян,
які працювали на підприємстві ВАТ "Дніпродзержинське АТП № 11265", м.Дніпродзержинськ
та не отримали заробітну плату.

Невиконання ухвали господарського суду, суд змушений буде звернутися
до відповідних органів.

На теперішній час залишено питання щодо відчуження майна відкритим.
Відсутні докази щодо правомірності продажу бази відпочинку, розташованого за адресою:
вул.Зелена, буд.1б, с.Куліші, Петриківський район, Дніпропетровська область, яка
належить ВАТ "Дніпродзержинське АТП № 11265", м.Дніпродзержинськ, .

Також, не зрозуміло яким чином проведено відчуження майна,
тоді як 02.09.02р. порушено провадження у справі № Б24/151/02 про банкрутство ВАТ
"Дніпродзержинське АТП № 11265", м.Дніпродзержинськ, введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів, майно боржника знаходилось в податковій заставі
та господарський суд про скасування податкової застави не виносив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Вдруге, зобов’язати ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації", м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова, 9, направити господарському
суду Дніпропетровської області по справі № Б24/151/02 копію рішення Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська від 23.01.04р. № б/н, договір купівлі-продажу
ВВА № 321898, реєстр № 152 від 27.02.04р. стосовно бази відпочинку, розташованої
за адресою: вул.Зелена, буд.1б, с.Куліші, Петриківський район, Дніпропетровська
область, яка належить ВАТ "Дніпродзержинське АТП № 11265", м.Дніпродзержинськ,
, у строк до 15.05.08р.

У разі невиконання ухвали господарського суду від 17.04.08р.
чи уникнення від виконання, господарський суд буде змушений звернутися з викладеними
фактами до відповідних органів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.06.08                                                                                 Справа№ 30/165 А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Миколаївському районі, м. Миколаїв

до відповідача: ВАТ „Новороздільський завод складних мінеральних добрив”, м. Новий Розділ, Миколаївський район

про стягнення 101994,35 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.08 о 11:50

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази фактичної виплати пенсій;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 22/209-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Донбаська торгова компанія", м. Донецьк

про стягнення 2 269 грн. 48 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Захарченко О.В.- представникКузьменко Ю.М.- представник

Від відповідача -2: Селяков О.В., дов. №62 від 01.01.08

Від відповідача -3: Титова Т.А., дов№91 від 21.05.08

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить суд стягнути з належного відповідача недостачу антрациту в сумі 2269,48 грн. за залізничною накладною 49551082 та судові витрати по справі.

Відповідачі -1,2,3 проти позову заперечують, обґрунтовуючи це неналежними доказами.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.08 р. 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу -2: докази вартості 1 тони спірного вантажу.

Відповідачу -3: докази вартості 1 тони спірного вантажу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08
р.
Справа № 33/86пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства „Донбасенергоремонт” в особі ліквідатора ОСОБА_1 м.
Донецьк

до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області          м. Донецьк

про зобов'язання відповідача
розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі ВАТ
„Донбасенергоремонт” та виконати конкретні дії щодо розпорядження цього майна,
а саме, дамби гидрозолоудаління (інвентарний номер 9154), будівлі чергового на
плотині 2 (інвентарний номер 9211), плотини 2 черги - земляної (інвентарний
номер 9217), плотини 1 черги - земляної (інвентарний номер 9218).

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

33/86пн.Судове засідання призначити
на  19.05.08  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

Зобов'язати відповідача надати до
суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які
підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним
чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (статут,
свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов'язати позивача та відповідача
забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими
довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 3
примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2008 р.

Справа № 25/116-17/266-08

Суддя Суховий В. Г., розглянув матеріали справи № 25/116

за позовом Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія з наданняекстреної медичної допомоги іноземним громадянам"

до Акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія"

про стягнення 24 990,00 грн.,

що надійшла до господарського суду Київської області в порядку ст. 17 ГПК України з господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй номер 25/116-17/266-08.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 15:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача: подати оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р.
Справа №14/12

Господарський суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
податкового боргу за рахунок активів боржника -748,41 грн..

Представники :

Від позивача

не
з'явився

Від відповідача

не
з'явився

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у
м. Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 748,41
грн..

Сторони
явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причин неприбуття в
судове засідання суду не повідомили.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного
розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ст. 128,
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22 лютого
2008 року на 10 год. 40 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати: довідку реєстраційного органу про знаходження відповідача в
ЄДР;  довідку про стан податкового боргу
по позовних вимогах станом на 22.02.2008 року; копію корінця свідоцтва про
право сплати єдиного податку виданого ДПІ відповідачу; зазначити щомісячний
розмір єдиного податку та надати докази на підставі чого даний розмір
встановлено (Рішення сесії); чітко зазначити період виникнення податкового
боргу.

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про знаходження
в ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов'язковою.

4. У
разі повторного неприбуття позивача, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У
випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну
заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2008 р.                                                                                справа № 41/39пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача-1:

від відповідача-2:

не з'явився

Головченко О.І. - довір. № 01/13-1514 від 17.03.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.05.2008р.

у справі

№ 41/39пн (суддя С.А.Гончаров)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна торгівельна компанія", м. Донецьк

до

1) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

2) Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. по справі № 41/39пн задоволені позовні вимоги. Визнано за товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна торгівельна компанія", м. Донецьк права набуття земельної ділянки в оренду строком на 5 років для будівництва та подальшої експлуатації будівлі торгового центру по проспекту Ленінському у Ленінському районі м. Донецька західніше будинку № 118, площею 0.2737 га, шляхом укладення прямого договору оренди з Донецькою міською радою, в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" станом на момент укладення договору резервування.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду відповідач-2 по справі, Донецька міська рада, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 30.05.2008р. апеляційна скарга Донецької міської ради, м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 24.06.2008р.

В судове засідання представники товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна торгівельна компанія", м. Донецьк та Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк не з'явились, підстави неявки не повідомили.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Донецької міської ради, м. Донецьк по справі № 41/39пн відкласти на 08.07.08р. о 13:30, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.                                        Справа №          3/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес";

до відповідача: Малого приватного підприємства "Вибор";

про стягнення 19 044 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 24.07.08 подати

позивача: витяг із установчих документів про повноваження директора; розрахунок суми пені з урахуванням редакції п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;письмове викладення з посиланням на норми законодавства підстав для застосування за порушення грошових зобов'язань двох санкцій (пені та штрафу);

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими МПП "Вибор" внесене до ЄДРПОУ; документи на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 1/38.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія»,

м. Попасна Луганської області

до Луганської інженерно-будівельної корпорації, м. Луганськ

про стягнення 133283 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Копилов С.М., директор; Рубан І.В., дов. б/н від 24.04.08;

від відповідача –Карпова І.Г., дов. від 24.04.08 № 7;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 101194 грн. 89 коп. боргу, 14271 грн. 86 коп. пені, 2536 грн. 80 коп. 3% річних, 15280 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань.

За листом від 21.05.08 № 225/11-20 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог до 130766 грн. 24 коп., у т.ч. 101194 грн. 89 коп. боргу, 2653 грн. 51 коп. 3% річних, 26917 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що є такими, що не підписані між сторонами по справі акти приймання виконаних робіт у відповідності до умов п. 3.2 договору № 23 від 10.01.06, а також на день слухання справи не підписаний акт здачі об"єкта в експлуатацію. Крім того, відповідач посилається на факти неякісного виконання робіт з боку позивача, тому він не підписує акти форми 2.

У запереченнях на відзив відповідача позивач доводи останнього відхиляє та зазначає, що за змістом п. 4.4 договору йдеться про необхідність проведення незалежної експертної оцінки у разі недоліків у виконаній роботі, а також необхідність негайного повідомлення про допущені у роботі відступи, що передбачено ст. 853 ЦК України.

Сторонами не виконані повністю вимоги ухвали суду від 03.06.08.

За вказаних обставин слід продовжити строк та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.06.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати пояснення з питання, за яким саме об"єктом з двох зазначених у п. 1.1 договору, заявлений до стягнення борг по справі;

відповідача –подати пояснення з питання, за яким саме об"єктом з двох зазначених у п. 1.1 договору, не підписані акти приймання виконаних підрядних робіт з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 27/163-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м.Надвірна

до Фірми "Верона" дочірнього підприємства спільного Українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмежаною відповідальністю "Сагема-Транс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Вакула В.М. дов. від 27.12.07р. №24-01

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 22.07.2008р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати належну копію постанови Верховного Суу України від 26.02.08р., копію постанови апеляційної інстанції по справі №8/260-1/218 від 11-14.10.02р.

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 5/64пд.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства “Ю.М.М.”, м. Рубіжне Луганської області

до Дочірнього підприємства “Рубіжанський ринок” Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області

про спонукання укласти договір сервітуту на земельну ділянку

в присутності представників сторін:

від позивача –Коробченко Т. М. (довіреність № б/н від 11.03.08), Юсібов М. М. (директор);

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про спонукання укласти договір сервітуту на земельну ділянку площею 32м2.

Відповідачем до суду надано клопотання № 121 від 22.05.08, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.06.08 об 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про укладення договору сервітуту на земельну ділянку площею 32 м2 та зазначити адресу земельної ділянки; докази направлення проекту договору відповідачу, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов’язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.В. Закропивний

Помічник судді І.О. Каширіна