СУД
Постанова

Іменем України

31
березня2008 року

Справа
№ 2-8/10885-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Фенько
Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко
О.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю
представників сторін:

позивача: Єремейчук В.В., дов. №  б/н
від 20.02.2008

Закрите акціонерне
товариство "Юніор Стар"

відповідача: Матвієць О.П., дов.№  02.9/2/709
від 11.11.2004

Виконавчий комітет Ялтинської
міської ради

третьої особи: не з'явився

Управління головного
архітектора Ялтинської міської Ради

третьої особи: не з'явився

Комунальне підприємство
"Ремонтно-експлуатаційна організація № 3"

третя особа: ОСОБА_1, паспорт  НОМЕР_2

третя особа: не з'явилась

ОСОБА_2

третя
особа: ОСОБА_3,
паспорт  НОМЕР_1

розглянувши
апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 17.12.2007 у справі
№2-8/10885-2007

за
позовом           Закритого акціонерного товариства "Юніор
Стар" (вул. Гоголя, 24, місто Ялта,98635)

до           Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта,98600)

3-тя особа -Управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради (вул. Свердлова, 21, місто Ялта,98600)

Комунальне
підприємство "Ремонтно-експлуатаційна організація № 3" (вул. Садова,
12, місто Ялта,98600)

ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

ОСОБА_3(АДРЕСА_3)

про
скасування рішення; за зустрічним позовом про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Автономної Республіки
Крим від 17.12.2007 у справі № 2-8/10885-2007 (суддя Чумаченко С.А.) у позові
закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" до Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про скасування рішення відмовлено. Зустрічний
позов Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до   закритого акціонерного товариства
"Юніор Стар" за участю третіх осіб Управління головного архітектора
Ялтинської міської ради, комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна
організація № 3", ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3- про зобов'язання виконати певні дії- задоволено.

Судом
зобов'язано закрите акціонерне товариство "Юніор Стар":  1)провести роботи з демонтажу самовільно
влаштованої бетонної площадки на земельній ділянці прилеглої до житлового дому
№24 по вулиці Гоголя в місті Ялта; 2) привести земельну ділянку за адресою:
місто Ялта, вулиця Гоголя , 24 з північної сторони у первинний стан шляхом
поновлення газону розмірами 11 м x 5 м;3) закласти самовільно влаштований
дверний отвір на рівні першого поверху біля площадки ліфту дому №24 по вулиці
Гоголя в місті Ялта.

Стягнуто
з закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" на користь
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради 85 грн державного мита та 118 грн
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
суду мотивоване тим, що рішення
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, що є предметом розгляду за
первісним позовом, прийняте в межах
наданих повноважень та не порушує права та законні інтереси закритого
акціонерного товариства "Юніор Стар". Також в обґрунтування висновків
про задоволення зустрічного позову судом покладено судження про те, що
використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів  є недопустимим і кваліфікується як самовільне
зайняття земельної ділянки.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, закрите акціонерне товариство
"Юніор Стар" звернулось до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007, прийняти
нове, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Апелянт
обґрунтовує свої вимоги тим, що судом не досліджено той факт, що за актом
перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування від 20.04.2006,
що став підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідача,
відповідальним за порушення є ОСОБА_4, а тому є необґрунтованим притягати до
відповідальності закрите акціонерне товариство "Юніор Стар". Відносно
задоволення судом вимог зустрічного позову, апелянт зазначає, що при розгляді
даного питання судом допущені порушення норм як процесуального, так і
матеріального права.

Від
третіх осіб - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення на апеляційну скаргу,
в якій висловлюють свою позицію по заявленим в апеляційній скарзі вимогам.

Ухвалою
від 17.03.2008 справа була відкладена на 31.03.2008.

Розпорядженням
Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 склад судової
колегії змінено, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

Переглянувши  повторно матеріали справи, проаналізувавши
доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статті 101
Господарського-процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні
обставини.

09.03.2006
жильці будинку №24 по вулиці Гоголя в місті Ялта звернулись до виконавчого
комітету  Ялтинської міської ради з
колективним листом, в якому просили надати допомогу у встановленні порядку на
прибудинковій території, дитячому майданчику у зв'язку з тим,  що  дії
директора і працівників закритого акціонерного товариства "Юніор
Стар" по  влаштуванню автомобільної
стоянки на прибудинковій території порушують права і законні інтереси   громадян і жильців цього будинку.

19.04.2006
начальником інспекції ГАСК Управління
Головного архітектора Ялтинської міської ради на адресу закритого
акціонерного товариства „Юніор Стар” був надісланий припис № 299 про
необхідність усунення порушення вимог статті 29 Закону України „Про планування
і забудову територій” в строк до 01.05.2006.

20.04.2006
інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, Управлінням головного
архітектора Ялтинської міської ради було проведено перевірку з питань
дотримання вимог законодавства у сфері містобудування при влаштуванні
автомобільної стоянки    на газоні
прибудинкової території в місті Ялті по вулиці Гоголя ,24, за результатами якої
складено акт (а. с. 13).

Зазначеним
актом встановлено, що в місті Ялта по вулиці Гоголя, 24 на прибудинковій
території здійснюється самовільне будівництво автомобільної стоянки, в
результаті чого в стіні багатоквартирного жилого будинку був прорублений   дверний отвір,   зруйнований бордюр та пошкоджений бетон.

Отже,
актом перевірки зафіксовані порушення вимог статті 29 Закону України "Про
планування і забудову територій", відповідальним за які визначений
ОСОБА_4, який є  Генеральним директором
закритого акціонерного товариства „Юніор Стар”.

З
метою  усунення допущених порушень
Виконавчий  комітет Ялтинської міської
ради прийняв рішення № 661 від 25.05.2006 „Про демонтаж самовільно влаштованого
закритим акціонерним товариством „Юніор Стар” майданчика (автомобільної
стоянки) і відновлення бордюрів, зелених насаджень на земельній ділянці
(прибудинковій території), що прилягає до житлового будинку № 24 по вулиці
Гоголя в місті Ялта”, яким зобов'язав закрите акціонерне товариство „Юніор
Стар” в строк до 08.06.2006 провести роботи з демонтажу  самовільно влаштованого майданчика та
відновити попередній стан земельної ділянки.

Підставою
звернення до суду з  первісним позовом
стала незгода  закритого акціонерного
товариства „Юніор Стар” з вищезазначеним рішенням Виконавчого  комітету Ялтинської міської ради.

Натомість,
відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому
просить зобов'язати закрите акціонерне товариство „Юніор Стар”  виконати приписи рішення № 661 від 25.05.2006
та здійснити  дії по усуненню інших
порушень, пов'язаних з самовільним будівництвом.

Виконавчий  комітет Ялтинської міської ради обґрунтовує свої
вимоги тим, що діями відповідача за зустрічним позовом порушені вимоги статті
31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, згідно з якою видача
дозволу на будівництво є повноваженням виконавчого органу місцевої ради, статті
24, 29 Закону України „Про планування та забудову територій”, а також ухвали
Ялтинського міського суду від 05.05.2005 з цивільної справи № 2-2346/2005, від
22.09.2005 з цивільної справи № 2-3940/05 про заборону здійснення усіх видів
будівельних і земельних робіт на земельній ділянці, що прилягає до житлового
будинку № 24 по вулиці Гоголя в місті Ялта.

Проаналізувавши  зазначені вище обставини, судова колегія
дійшла наступних висновків.

Відповідно
до частини 1 статті 24 Закону України „Про планування та забудову територій”
фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності або
користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі
делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво
об'єкта містобудування.

Зі
змісту статті 29 цього ж Закону, вбачається, що
дозвіл на виконання будівельних робіт -це документ, що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт, що надається інспекціями державного архітектурно-будівельного
контролю.

Отже,  предметом доказування у даній справі як за
первісним, так і за зустрічним позовом є встановлення сукупності фактів, що
підтверджують чи спростовують правомірність володіння і користування земельною
ділянкою і проведення на ній будівельних робіт закритого акціонерного
товариства „Юніор Стар”.

Ні
суду першої ні апеляційної інстанції позивач за первісним позовом не надав
доказів, які б підтверджували наявність у нього дозвільної документації на
здійснення будівельних робіт, а саме зі влаштування об'єкту містобудування -
автостоянки за адресою: місто Ялта, вулиця Гоголя, 24, а також дозволу на
проведення будівельних робіт  в даному
будинку, зокрема, щодо прорубування дверного отвору  в стіні будинку на рівні 1-ого поверху біля
площадки ліфту розміром ( 1 м x 2.1м).

В
доводах апеляційної скарги закрите акціонерне товариство „Юніор Стар”
стверджує, що з урахуванням висновків рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.08.2006, договору про порядок користування земельною
ділянкою від 27.12.2000, акту дослідження і погодження зовнішніх меж земельної
ділянки, що призначена для відводу, від 28.12.2000, рішення Ялтинської міської
ради № 30 від 31.01.2001 „Про утвердження техзвітів по встановленню меж
земельних ділянок підприємствам, організаціям, установам і підприємцям і
надання їх у постійне користування і в оренду на землях м. Ялта” позивач за
первісним позовом вважається належним землекористувачем.

З
приводу наведених доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що як встановлено постановою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2008, оренда землі в Україні регулюється Земельним кодексом
та Законом „Про оренду землі”, відповідно до яких володіння і користування
земельною ділянкою здійснюється на підставі договору оренди, який повинен бути
укладений і зареєстрований у встановленому законом порядку. Проте, у позивача
відсутній належним чином укладений договір оренди земельної ділянки, а тому
підстав вважати закрите акціонерне товариство „Юніор Стар” належним користувачем
земельної ділянки немає.

З
приводу доводів апелянта про необґрунтованість залучення жильців будинку у
якості третіх осіб, судова колегія зазначає, що обов'язком суду є вживання
можливих заходів для встановлення об'єктивної істини у справі, а оскільки спір
у даній  справі виник з приводу
неправомірного використання прибудинкової території багатоквартирного будинку,
то цілком обґрунтованим є, що власники квартир, право власності (користування)
на прибудинкову територію (земельну ділянку) яких визначається у свідоцтві про
право власності на частину будинку у вигляді відповідної частки ( абзац 3
пункту 4.4 Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових
територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або
спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків),
найбільш  зацікавлені у вирішенні даної
справи.

З приводу тверджень апелянта щодо того, що
судом не досліджено той факт, що за актом перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудування від 20.04.2006, який став підставою для
прийняття оскаржуваного рішення відповідача, відповідальним за порушення є
ОСОБА_4 як фізична особа, судова колегія зазначає, що під час судового розгляду
було встановлено, що ОСОБА_4 на час проведення перевірки і на даний час є
Генеральним директором закритого акціонерного товариства „Юніор Стар”, що
свідчить про те, що він в силу своїх повноважень відповідає за зобов'язаннями
товариства і діє від імені юридичної особи, а не як фізична особа. Тому, на думку
суду апеляційної інстанції, доводи апелянта
не підтверджені належними доказами у справі і не можуть бути визнані
обґрунтованими.

Відповідно
до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Оцінюючи
докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу
України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи
в їх сукупності, судова колегія вважає, що апелянт не довів  обґрунтованість своїх вимог, у зв'язку з чим
вони задоволенню не підлягають.

Керуючись
статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті
103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства "Юніор Стар"  залишити без задоволення.

2.Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 у справі №
2-8/10885-2007  залишити без змін.

Головуючий
суддя
Т.П. Фенько

Судді
О.В. Дугаренко

Г.К.
Прокопанич