overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 37/51

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини в сумі 2784 грн. 96 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 18 лютого 2008 року з позовною заявою № 26-14/666 від 15 лютого 2008 року до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини в сумі 2784 грн. 96 коп.

Ухвалою від 19 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/51 та призначив судове засідання на 25 березня 2008 року.

У зв’язку з відрядженням судді господарського суду Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/51, 25 березня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/51 відкласти на 10 квітня 2008 року о 09 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту, положення про структурну одиницю, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, детальний розрахунок суми заборгованості, заявленої до стягнення, з доданням підтверджуючих документів, довідку про наявність боргу на день слухання справи, детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.08 р.                      Справа № 22/251а

За позовом: Державного підприємства „Зерно –торгівельна корпорація „Донецькхліб” м.Волноваха

до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 20.07.05 р. № /1.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гончарова Н.П., Гончаров С.В.- за довір.

від відповідача: Майдиков С.Б., Мальцева Т.В.- за довір.

Позивач, Державне підприємство „Зерно –торгівельна корпорація „Донецькхліб” м.Волноваха, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 20.07.05 р. № /1.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. провадження по справі було зупинено за клопотанням сторін, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі до 04.02.2008р.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 04 лютого 2008р. на 10 год. 30 хв.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошинова Л.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р.                                 Справа №  3/629/07

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1)

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( 54034, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя В.Д. Фролов

Встановив:

Постановою від 26.07.2007 р. по
справі №  3/629/07 суд припинив  підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( 54034, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1).

У резолютивній частині зазначеної
постанови, а саме у першому пункті була допущена описка, про що свідчить
відповідна заява від позивача.

За таких обставин, описку необхідно
виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити  описку та викласти перший пункт резолютивної
частини постанови від 26.07.2007 р. по справі №
3/629/07  у наступній формі:

Припинити підприємницьку діяльність
-Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( 54034, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1; інд. код НОМЕР_1, р/р відсутній) зареєстрованого виконавчим
комітетом Миколаївської міської ради 05.06.2001 р. за № 13284.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.

Справа
№  4/67/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            за заявою            Вознесенської об”єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення)

м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179, 56600

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про    припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 31.03.2008р. об
10год.45хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2008 р.

Справа № 4/88/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

до           Державного підприємства Миколаївського авіаремонтного заводу “Нарп”

вул. Знам”янська, 4, м. Миколаїв, 54037

про стягнення заборгованості у сумі 242404,42 грн., з яких: 231955,60 грн. боргу за послуги за договором, 4904,78 грн. збитків від інфляції, 723,14 грн. 3% річних, 4820,90 грн. пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «16 »квітня 2008р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС 9/222-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Білопільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

До відповідача: Дочірнього підприємства «Фортуна -06» м. Білопілля

Про стягнення 2 338 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 квітня 2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, приєднаних до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                            М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : позовна заява на 2 арк. з додатками на 3 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №7/32-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/32-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Альянс» (41632, Сумська обл., Конотопський район, с. Кузьки; ід. код 30446874)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не прибув

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/32-08 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Альянс» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника за своїм місцезнаходженням відсутні, боржник має заборгованість перед кредитором станом на 20.11.2007 року у розмірі 1 418 грн. 93 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро – Альянс» (41632, Сумська обл., Конотопський район, с. Кузьки; ід. код 30446874).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Конотопського районного управління юстиції.

СУДДЯ            М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № .

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, м.Луцьк

до відповідача Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м. Луцьк

про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 31.03.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 28.03.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу: уточнити позовні вимоги; представити оригінали долучених до позову доказів.

4.2. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, матеріали виконавчого провадження, докази реорганізації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №16/180-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міської ради, м.Ромни

до відповідача: Філії-Роменського відділення № 147 Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”, м.Ромни

про стягнення 59 540 грн. 46 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Дужак Н.Г.

від відповідача: Московець О.В.

прокурор: не з’явився

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування комунальним майном в сумі 59540 грн. 46 коп., пеню в сумі 11487 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 1736 грн. 85 коп. на користь позивача, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.04.2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №6/108-04.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., за участю
представників сторін від кредиторів: Утенко О.В. (дов. № 2529/9/10-009  від 14.01.2008 р.), Зікратий А.В. (дов. №
2331/9/10-009 від 14.01.2008 р.) - представники ДПІ в м. Суми;  Мартиненко І.М. представник аудиторської
фірми «Фіжголд», м. Суми; ОСОБА_1 - акціонер боржника, розглянувши заяву
кредитора - Державної податкової інспекції
в м. Суми до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Сумське
автотранспортне підприємство 15928”, м. Суми

про визнання  кредиторських вимог  в сумі
396 467 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 17.09.2004 р. порушено провадження у справі №
6/108-04 про визнання Відкритого акціонерного товариства “Сумське
автотранспортне підприємство 15928” банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалою господарського
суду від 22.11.2007року у справі № 6/108-04 призначено Заїку А.М. виконуючим
обов'язки керівника підприємства ВАТ “Сумське автотранспортне підприємство
15928” та продовжений строк процедури санації боржника до 1 березня 2008року.

До господарського суду
звернувся кредитор - Державна податкова інспекція в м. Суми  з заявою про визнання поточних кредиторських
вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне
підприємство 15928”.

За касаційною скаргою ТОВ
«Сарекс» на ухвалу суду від 22.11.2007 року, справа № 6/108-04  26.12.2007 року направлена  до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд Сумської області вважає за доцільне відкласти розгляд заяви
ДПІ в м. Суми.

Керуючись  ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви
Державної податкової інспекція в м. Суми
про визнання поточних кредиторських вимог в сумі  396 467 грн. 61 коп. до боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Сумське
автотранспортне підприємство 15928”, м. Суми на 10 годин  20 хвилин
17 березня 2008 року.

СУДДЯ
Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 6/52

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Машинобудівельний завод “Буран” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 31 188грн. 13коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/52.Судове засідання призначити на 23.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії:

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-          копії специфікацій у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні;

-          розрахунок суми заборгованості;

-          копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю №1199 від 27.08.1999р., у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.08

Справа №АС13/172-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Глухівського міськрайонного центру зайнятості

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Уланівська - Нова»

Про стягнення 220 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 21.04.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД