ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 40/452-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

08.01.2008р.

у справі

№40/452-07

Господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмаркет"

до

Виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Харківська районна державна адміністрація

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

за участю

прокуратури Харківської області

про

визнання недійсним рішення та поновлення порушеного права власності на земельну ділянку

за участю представників

- позивача:

Гопили К.В. (довіреність №2008 від 07.04.2008р.)

- відповідача:

не з'явився

- третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

не з'явився

- третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

не з'явився

- прокурора:

не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Слюсаревої Л.В., суддів Білоконь Н.Д., Фоміної В.О.) залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2007р. (суддя Хотенець П.В.), якою прийнято доповнення позивача до позовної заяви до розгляду; у задоволенні заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до участі у справі в якості третьої особи що заявляє самостійні вимоги, відмовлено, та повернуто заяву особі, що її подала; розгляд справи відкладено; сторони зобов'язано надати суду додаткові доказі в обґрунтування своїх позицій по справі.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. скасувати, та прийняти нове рішення, яким залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.16 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, ст.116 Земельного кодексу України, ст.26, ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, підстави для скасування судових рішень відсутні посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" залучено судом до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може в подальшому вплинути на права та обов'язки цієї третьої особи по відношенню до одної із сторін, і земельна ділянка виділялась даній юридичній особі, а відтак позивач просить в задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" відмовити, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. залишити без змін.

Відповідач, треті особи та прокурор не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд апеляційної інстанції, посилаючись на приписи ст.26 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновків про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 28.11.2007р., посилаючись, зокрема, на те, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вказуючи при цьому на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Про те оскаржена постанова суду апеляційної інстанції є незаконною, а відтак підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2007р. прийнято доповнення позивача до позовної заяви до розгляду, у задоволенні заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до участі у справі в якості третьої особи що заявляє самостійні вимоги, відмовлено, та повернуто заяву особі, що її подала, розгляд справи відкладено.

Вказану ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", в частині відмови у задоволенні заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до участі у справі в якості третьої особи що заявляє самостійні вимоги, було оскаржено в апеляційному порядку, апеляційна скарга судом апеляційної інстанції прийнята до провадження, а оскарженою постановою зазначену ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Відповідно до приписів ст.129 Конституції України, ст.12 Закону України “Про судоустрій України”, ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в лише у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом.

Статтею 106 ГПК України також визначено що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін (ч.1). Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу (ч.2). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача (ч.3).

При цьому статтями 26 та 27 ГПК України право на оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про залучення особи до участі у справі в якості третьої особи що заявляє самостійні вимоги не передбачено.

Таким чином у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 28.11.2007р., як і для прийняття апеляційної скарги на вказану ухвалу до провадження.

Крім того, вирішення питань щодо прийняття апеляційної скарги до провадження Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції (ст.ст.91 ч.3, 97, 98 ГПК України).

Вирішення таких питань судом касаційної інстанції розділом ХІІ1 вказаного кодексу не передбачено (ст.ст. 1119, 1115).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином згідно вказаної норми Конституції України суд касаційної інстанції не вправі вирішувати питання щодо прийняття апеляційної скарги в даній справі.

За вказаних обставин оскаржена постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до цього суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження зі стадії її прийняття.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 3, 11110 ч.1, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. у справі №40/452-07 Господарського суду Харківської області скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження зі стадії її прийняття.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало