ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/35

28.03.08

За позовом Приватного підприємства «Маріам –С»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест плюс»

Про            стягнення 9722,00 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

Від позивача: Канарський В.О.–довіреність № б/н від 27.03.2008 р.

Від відповідача: не з»явився.

Обставини справи:

Позов заявлений про стягнення 9722,00 грн. основного боргу на підставі Договору поставки № 0020262 від 24.09.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2008 р. порушено провадження у справі № 9/35 та призначено її розгляд на 28.03.2008 р.

Позивачем у судовому засіданні подана Довідка № 15 від 27.03.2008 р., відповідно до якої позивач повідомив суд, що у провадженні Господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між Позивачем та Відповідачем про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов з підтверджуючим документами на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не подав і не надіслав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Поштове відправлення відповідачу з ухвалою суду від 13.03.2008 р. отримане останнім 17.03.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 05300324 (знаходиться в матеріалах справи).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 28.03.2008 р. від останнього до суду не надходило.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладання розгляду справи та його недоцільність, а рівно про можливість розгляду останньої за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

24 вересня 2007 р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвест плюс», визначеним як Продавець, та позивачем - Приватним підприємством «Маріам –С», визначеним як Покупець, було укладено Договір поставки № 0020262 (надалі за текстом «Договір»).

Згідно п.п. 1.1, 1.3 Договору Покупець (позивач) зобов»язався оплатити, а Продавець (відповідач) –змонтувати за адресою: м. Київ, вул. Саратовська, 55-е та передати у власність Покупця складське обладнання (надалі за текстом –«Товар») у відповідності з Технічним завданням (Додатки № 1,2 ) до Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору загальна вартість Договору складає 16203,00 грн., в т.ч. ПДВ –2700,50 грн.

Пунктом 2,5 Договору встановлений порядок розрахунків за Договором, а саме:

-          передоплата у розмірі 40% від загальної вартості Договору, у т.ч. ПДВ, перераховується Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 2 банківських днів від дати підписання Договору та виставлення Продавцем рахунку-фактури на проведення такої передоплати;

-          друга сума передоплати у розмірі 40% від загальної вартості Договору, у т.ч. ПДВ, перераховується Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 3 банківських днів після надання Постачальником письмового повідомлення Покупцю про готовність Товару до відвантаження на складі Виробника;

-          кінцева сума оплати у розмірі 20% від загальної вартості Договору, у т.ч. ПДВ, перераховується Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 3 банківських днів з моменту поставки, зборки та монтажу Товару, що поставляється та підписання сторонами Акта виконаних робіт.

На твердження позивача, ним та на виконання умов Договору 25.09.2007 р. був оплачений виставлений Продавцем рахунок-фактура № СФ-0000049 від 24.09.2007 р. на суму 9722,00 грн., т.т. була здійснена передоплата за спірним Договором на вказану суму. Останнє підтверджується платіжним дорученням № від 25.09.2007 р.

Позивачем зазначено, що відповідач в порушення умов Договору не змонтував та не передав у власність Покупця Товар у відповідності з Технічним завданням (Додатки № 1,2 ) до Договору, перераховані у якості передоплати кошти Покупцю не повернув.

Тому позивач вважає, що у відповідача за спірним Договором існує заборгованість у сумі 9722,00 грн., яка підлягає до примусового стягнення з останнього у судовому порядку.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Між сторонами по справі укладено договір поставки, а, отже, саме він та відповідні положення статей глави 54 Цивільного кодексу України (параграф 3) (далі по тексту –ЦК України) визначають права та обов»язки сторін, зокрема зі здійснення передбаченої договором поставки та її оплати.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України та ст. 265 ГК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ч.7 ст. 193 ГК України, договір є підставою для виникнення зобов’язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, надані позивачем рахунок-фактура № СФ-0000049 від 24.09.2007 р. на суму 9722,00 грн. та платіжне доручення № від 25.09.2007 р. приймаються судом у якості належного доказу здійснення позивачем передоплати за Договором, а рівно, у якості доказу наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 9722,00 грн. за Договором поставки № 0020262 від 24.09.2007 р.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу у сумі 9722,00 грн. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 615, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест плюс»(04073, м. Київ, вул. Підгірна/вул. Татарська, 3/7; ідентифікаційний код 31815231; р/р 260043082 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Приватного підприємства «Маріам –С»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9; ідентифікаційний код 24932292; р/р 0117 в філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в місті Києві», МФО 322108) 9722 (дев»ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання рішення - 31.03.2008 р.