Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2008 р.                                                             Справа № 15/154

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по справі

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції м. Долинська

до відповідача: Правобережної товарної біржі м. Кіровоград

про часткове визнання недійсними торгів та біржового контракту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними торгів проведених 31 березня 2008 року (протокол торгів № 10) з продажу майна ДКП „Петровське УЖКГ”, яке перебуває в податковій заставі, та просить визнати недійсним біржовий контракт від 31 березня 2008 року за реєстраційним № 10.

Позивач також подав клопотання від 16.04.08р. в якому просить заборонити гр. Бабакову М.М. м. Миколаїв здійснювати демонтаж, відчуження і інші дії щодо майна ДКП „Петровське управління житлово-комунального господарства” придбаного згідно біржового контракту від 31 березня 2008 року до розгляду позову по суті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою запинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Господарський суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як передбачено ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем по справі № 15/154 є Долинська міжрайонна державна податкова інспекція м. Долинська, відповідачем – Правобережна товарна біржа м. Кіровоград. Інші особи як фізичні, так і юридичні до участі у справі судом не залучались, і відповідних клопотань від позивача також не надходило. Тому, у суду відсутні правові підстави для забезпечення позову шляхом заборони гр. Бабакову М.М. м. Миколаїв здійснювати будь-які дії, в тому числі і стосовно майна ДКП „Петрівське управління житлово-комунального господарства”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони гр. Бабакову Миколі Миколайовичу м. Миколаїв вул. Декабристів 40/22 здійснювати демонтаж, відчуження і інші дії щодо майна державного комунального підприємства „Петрівське управління житлово-комунального господарства” до розгляду позову по суті – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники ухвали надіслати сторонам, Бабакову М.М. за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 40/22.

Суддя

К.М.Мохонько