overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.08 р.                      Справа № 45/19б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Городская типография №1”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючи Голуб Є.М.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 21.01.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Городская типография №1”, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 06.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.05.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голуб Є.М.

07.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Городская типография №1”, м.Донецьк.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.04.2008р. на 11-10 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 37/177-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська

на постанову

від 06.11.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/177-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська

до

ТзОВ "Підприємство Будвироби"

про

стягнення 5000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 26.02.08 р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.                                                  Справа № 4/201б/52б/19б/7б/6б

КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція

14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6

БАНКРУТ: Приватно –орендне підприємство “Дружба”

15510, Чернігівський район, с. Хмільниця, вул. Дружби, 25

про визнання банкрутом.

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у дані справі порушене 06.12.04 р. за заявою Чернігівської МДПІ на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 16.12.04 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну.

За клопотанням ліквідатора термін ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду від 02.11.07р.

Ліквідатор подав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на два місяці (до 17.06.08р.).

Як вбачається з поданого ліквідатором клопотання, ліквідаційна процедура ще не закінчена, майнові активи, що належать банкруту, не реалізовані та не проведено розрахунків з кредиторами.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити ліквідаційну процедуру на два місяці.

Керуючись ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру до 17.06.08р.

2. Зобов’язати ліквідатора Стук І.М. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                             М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/86-07

за заявою:Прокурора Піщанського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької області

до:ТОВ "Бершадь-інвест", с. Миролюбівка Піщанського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/86-07.

27.03.08 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському р-ні про визнання грошових вимог в сумі 139770-43 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 06.05.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.                      Справа № 45/143б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка ()

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 04.10.2007р. за заявою Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка ().

Постановою від 17.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.01.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Горлівська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Горлівка.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2008р. повноваження Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка припинені, ліквідатором по справі №45/143б призначений арбітражний керуючий Галунець Д.Г. та встановлений термін ліквідаційної процедури до 27.03.2008р.

Ухвалою суду від 27.02.2008р. звільнено активи підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка () з податкової застави.

Господарським судом 01.04.2008р. отримане клопотання ліквідатора б/н від 01.04.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 27.06.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Галунця Д.Г. по справі №45/143б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка () на три місяці до 27.06.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                   Справа № Б11/306-07

За заявою боржника Приватного підприємства «Офісленд», м. Українка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник:

ліквідатор –Боженко В.М. –предст.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 03.10.2007 р. по справі № Б11/306-07 Приватне підприємство «Офісленд», м. Українка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Комарова А.І.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна у підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Комарова А.І. та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Офісленд», м. Українка. Ліквідувати Приватне підприємство «Офісленд»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Приватного підприємства «Офісленд», , адреса: Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, вул. Теплична, 3, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/306-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 1/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2007р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський експериментальний механічний завод "Зварка" до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 22.04.2008р надійшла касаційна скарга Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2007р.

За приписом частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником.

Як вбачається з касаційної скарги, вона підписана представником Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (довіреність від 12.03.2008р. №001-378/3) Прилипком Ю.М.

Однак, в доданих до касаційної скарги матеріалах відсутні докази, які підтверджують повноваження Прилипка Ю.М. на підписання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Виконавчий орган Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) до 12 травня 2008р. включно надати Вищому господарському суду України відповідні докази на підтвердження повноваження Прилипка Ю.М. на підписання касаційної скарги.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 2/168-ПН-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1
ОСОБА_2

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

24.01.2008 року

у справі господарського суду

№ 2/168-пн-07         Херсонської області

за позовом

ОСОБА_1
ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг- Торг"

про

визнання недійсними рішення зборів учасників товариства

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у справі № 2/168-пн-07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "24" квітня  2008 року об "11" год. "10"  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 01/43-44.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічної фірми "Автокліма", м.Луцьк

про стягнення 441 984 грн. 35 коп.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Козак О.Д. – начальник юридичного відділу (дов. від 29.04.2008р.);

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 441984,35 грн., з них: 171910,22 грн. заборгованості за лізинговими платежами на підставі договору №01-25/07-АВТ від 2.03.2007р. , 6700,80 грн. пені за порушення строків сплати лізингових платежів за період з 1.04.2007р. по 6.03.2007р., 1091,13 грн. процентів річних за цей же період, 10266,20 грн. збитків, завданих інфляцією, за цей же період, 252 016 грн. штрафу за порушення п.7 договору №01-25/07-АВТ від 2.03.2007р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2008р. розгляд справи було призначено на 7.05.2008р; відповідача було зобов’язано подати суду пояснення на заявлений позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05. 2008р. на 12 год.

2. Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Суддя                                                    Якушева І. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2008                                                                                           № 39/74

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Верховця А.А.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача : Рибка Б.В. - юрист

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Медіа"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 28.01.2008

у справі № 39/74 (Гумега О.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Медіа"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуличні меблі"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/14-63
позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь
відповідача:  Фізична особа підприємець
ОСОБА_2 м. Маріуполь
Суддя                 Н.В. Ломовцева
особа підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь звернулась до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.
приміщення від 24.10.2007р.
п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї
до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним
чином засвіченій копії.
якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано ксерокопію
поштового чеку від 02.04.2008р. №4828, який не засвідчений належним чином, і
тому не може бути прийнятий судом як належний доказ.
чином до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви
таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без
ст. 36, п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,
без розгляду позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь до
розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 24.10.2007р. та додані до
неї документи згідно з переліком, всього на 10 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя
Колубаєва В.О.,

Згідно п.1 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява №8 від
01.11.2007р. за позовом Підприємця ОСОБА_1.АДРЕСА_1до об'єднання співвласників
житлового будинку "Оселя", м. Теребовля, вул. Парущука,5  про стягнення заборгованості в сумі 38 360
грн.  повертається без розгляду т.я.
позовна заява підписана особою, яка немає права підпису.

Довіреністю від
15.01.2007р. гр. ОСОБА_2. не
уповноважено підписувати позовні заяви.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 63,86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №
8 від 01.11.2007р.  та додані до неї документи
повернути без розгляду.

Суддя
В.О. Колубаєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
квітня 2008 р.
Справа № 13/106

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 1346 від 27.03.08

Ніжинський міжрайонний
прокурор в інтересах держави

В особі:           Ніжинська міська рада, , вул.Леніна, 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:           Фізична особа -підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 507,85 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "10" квітня
2008 р. о  10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  22.

4.Зобов"язати
прокуратуру: надати пояснення щодо чіткого визначення мети використання
0,0006 га відповідачем; письмові пояснення щодо чіткого визначення розташування
земельної ділянки.

5. Зобов'язати
позивача: надати пояснення щодо наявних ( в т.ч. закінчивших дію)  договорів оренди з відповідачем на 0,0006 га
земель; докази наявності дозвільних документів на розміщення кіоску та
діяльності в ньому.

6. Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне
обгрунтування заперечень, докази звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 37/474

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

на рішення від 14.11.2007

господарського суду міста Києва

у справі № 37/474

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 9273,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ТзОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" строк на оскарження рішення від 14.11.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2007 у справі № 37/474 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.07.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня
2008 р.
Справа №  1/588/06

Миколаїв

Позивач:
Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція

/56000, Миколаївська область,
Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 183/

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До: Відділу державної виконавчої
служби  Казанківського районного
управління юстиції.

/56000, Миколаївська область,
Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 213/

Суддя  Васильєва Л.І.

Від
позивача по справі № 1/588/06 надійшла скарга № 1043/10/10-00 на бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного управління
юстиції.

Керуючись
ст. 257 Кодексу  адміністративного
судочинства України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
скарги № 1043/10/10-00 призначити на 14.04.2008р. о 10:00 год. у
приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Зобов'язати:

Відділ
державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції:

1.          Надати пояснення по суті
скарги на державній мові з посиланням на номер справи.

2.          Надати для огляду справу про
відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 1/588/06
від 16.01.2007р. господарського суду про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1/АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ в доход місцевого бюджету Казанківського району
через Державну податкову інспекцію у Казанківському районі Миколаївської
області/ 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183, / 240 грн. боргу.

Витребувані
цією ухвалою докази надати суду до 11.04.2008р.

Явка
у судове засідання представника сторін та Відділу державної виконавчої служби
Казанківського районного управління юстиції обов'язкова.

Суддя
Л.I.Васильєва