ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" травня 2008 р. Справа № 5/35

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-центр ЛТД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

про стягнення заборгованості в сумі 68 867 грн. 14 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Щербатюк С.А. (довіреність у справі)

Від відповідача : Делідон І.М. (Довіреність у справі у засіданнях 23.04.08р., 08.05.08р.)

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

В судовому засіданні 23 квітня 2008 року та 08 травня 2008 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 65680,30 грн., пені 2771,17 грн., 415,67 грн. річних, а всього 68867,14 грн. заборгованості за отриманий товар.

У судовому засіданні 13.05.08р. представник позивача відмовився від позовних вимог про стягнення пені та річних і просить стягнути основну суму боргу в сумі 65680,30 грн.

Відповідач у судове засідання 13.05.08р. не прибув, будучи належно повідомленим.

У судових засіданнях 23.04.08р. та 08.05.08р. відповідач забезпечив явку свого представника, проте, відзиву по суті позову не надав, вимогу ухвали суду про проведення взаємозвірки не виконав.

Представник відповідача звернувся із клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв'язку із перетворенням юридичної особи із товариства з обмеженою відповідальністю на приватне підприємство, та у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, а саме - розглядом апеляційним судом скарги на усну відмову у задоволенні клопотання про зупинення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

На виконання договору постачання товару №103 від 01.01.07р. відповідач отримав від позивача товари на загальну суму 85548,72 грн., за які сплачено 19868,42 грн.

Отримання товару підтверджується накладними за період з 09.10.07р. по 01.12.07р.

Відповідно до акту звірки від 01.01.08р. за відповідачем станом на указану дату рахується заборгованість у сумі 65680,30 грн.

Протягом поточного року "Рівненські торгівельні мережі" не проводили перерахування коштів для погашення зазначеної заборгованості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, (ч.1 ст.692 ЦК України).

Щодо клопотань про зупинення провадження у справі суд зазначає, що ст.79 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку заміни однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

Тобто, обов'язковою умовою є вибуття однієї із сторін у спірному правовідношенні.

Разом з тим, судом установлено, що згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.04.08р. відповідач є зареєстрованим.

Відповідно до ст.25 ч.2 ГПК України правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того зупинення провадження у справі з указаної підстави є правом суду, а не його обов'язком (ч.2 ст.79 ГПК України), а тому зазначене клопотання судом відхилено.

Клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи відхиляється через відсутність іншої справи.

Суд уважає, що зазначені клопотання є намаганням відповідача затягнути вирішення спору.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-центр ЛТД" 65680 (шістдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 30 коп. заборгованості, 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн. 80 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 2771,17 грн. та річних у сумі 415,67 грн.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "13" травня 2008 р.