ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2008

Справа №2-14/3366-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес - Крим», м. Євпаторія, вул.. Будівельників, 6

До відповідача Приватного підприємства «Мастер - 97», м. Євпаторія, Чорноморське шосе,19

Про стягнення 17 438 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Вьюнник С.І. – директор

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 17 438 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті виконаних підрядних робіт.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відповідач відзив і витребувані судом документи не подав, про дні слухання справи відповідач повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

01.11.2007. ПП «Мастер-97» (Генпідрядник) і ТОВ «Гермес-Крим» (Субпідрядник) уклали договір № 14/07 на виконання робіт по збудуванню м’якої крівлі по вул. Фрунзе,23.

Орієнтувальна вартість робіт становить 117 941 грн. (п.3.2. договору).

Відповідно до п.2.2. договору здавання-прийняття виконаних робіт підлягає оформленню за актом Ф. № КБ-2в, в якому відображаються всі зауваження, що виникнуть у ході приймання робіт.

Згідно акту прийомки виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. позивач здав, а відповідач прийняв виконані підрядні роботи загальної вартістю 17438 грн.

Відповідач прийняв роботи без будь-яких зауважень щодо якості та об’єму виконаних робіт.

Відповідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити роботу.

Оплату виконаних робіт в сумі 17438 грн. відповідач не здійснив.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 квітня 2008 р. оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 22 квітня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мастер - 97», м. Євпаторія, Чорноморське шосе,19 (р/р 6001 в філії ВАТ МКБ, м. Сімферополь, МФО 384685, ЗКПО 25131789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес - Крим», м. Євпаторія, вул.. Будівельників, 6 (р/р 4701 у ВАТ «Європейський банк розвитку та збереження», МФО 324485, ЗКПО 31010506) 17 438 грн. заборгованості, 174,38 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.