ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа № 16/81-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агло-Капітал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криворізька автобаза №12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земель і землекористувачам від 30.08.2005р. №13 та незаконним рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.2005р. №564

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Чапала Ю.О., начальник юридичного відділу, дов. від 10.05.07р. №07/03юр;

від відповідача: Болгар С.О., спеціаліст 2-ої категорії, дов. від 26.12.07р. №7/26-3031;

Скок А.В. –спеціаліст 1-ої категорії, дов. від 26.12.07р. №7/26-3030 (був присутній у судовому засіданні 25.03.2008р.);

Гудима Т.В. –начальник відділу, дов. від 26.12.2007р. №7/26-3032 (був присутній у судовому засіданні 14.04.2008р.);

Сеїна О.О.- головний спеціаліст, дов. від 26.12.2007р. №7/26-3020 (був присутній у судових засіданнях 08.04.2008р. та 21.04.08р.);

від третьої особи-1: Гудима Т.В.- начальник відділу, дов. від 26.12.2007р. №7/26-3025 (був присутній у судовому засіданні 14.05.08р.);

Сеїна О.О.- головний спеціаліст, дов. від 26.12.2007р. №7/26-3020 (був присутній у судових засіданнях 08.04.2008р. та 21.04.08р.);

від третьої особи-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-3: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.05.08р.

Позивач з урахуванням змін до позовних вимог (заява вх.№ 5806 від 08.04.2008р.) просить визнати недійсним акт комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земель і землекористувачам від 30.08.2005 р. №13, а також визнати незаконним Рішення виконавчого комітету Криворізької міськради від 14.09.2005 року № 564.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: - рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.05р. №564 затверджено акт комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земель і землекористувачам від 30.08.05р. №13; - частиною 2 абзацу 2 Акту, у свою чергу, сума збитків, заподіяних територіальній громаді міста ЗАТ „Агло-Капітал”, визначена відповідно до акту КРУ в Дніпропетровській області від 25.06.2005р. №22-01/11; - відповідно до акту КРУ збитки в сумі 48 800 грн. виникли внаслідок втрати міським бюджетом Криворізької міської ради орендної плати за земельну ділянку площею 15 500 кв.м, яка розташована за адресою: Широківське шосе, 7, м. Кривий Ріг у період з 01.05.04р. по 01.06.05р.; - відповідно до Державного акту від 23.12.1993р. на право постійного користування землею, зареєстрованому в книзі запису державних актів за №112, визначена відповідачем у Рішенні частина спірної земельної ділянки належить до земель, наданих відповідачем у постійне користування на підставі його ж рішення від 18.12.1993р. №541 Криворізькій автобазі №12, що є структурним підрозділом ВАТ „Криворіжбудтранс”; - отже, боржником по сплаті орендної плати є Криворізька автобаза №12; - акт комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земель і землекористувачам від 30.08.05р. №13 та Рішення виконавчого комітету Криворізької міськради від 14.09.05р. №564, що оскаржуються у даній справі, відповідачем у офіційних виданнях не публікувалися, позивачу не надсилалися.

Відповідач у відзиві (вх. №5046 від 25.03.2008р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, оскільки: - відповідно до пункту 2 роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, при цьому обов’язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі; - позивач в період з 01.05.2004р. по 01.06.2005р. використовував земельну ділянку площею 1,55 га по вул. Широківське шосе,7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу під розміщення цеху механізації без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що підтверджується актом державного інспектора по використанню і охороні земель міста від 13.05.2005р., приписом інспектора Управління організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель міста від 13.05.2005р. №4/22; - отже, відповідну плату (в даному випадку, у відповідності зі статтею 92 Земельного кодексу України - орендну плату) за користування зазначеною земельною ділянкою до Криворізької міської ради не сплачував; - відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельних ділянок, а також обмеженням прав власників землі підлягають відшкодуванню власнику землі, тобто Криворізькій міській раді; - у відповідності з визначеним законодавством порядком - виконавчий комітет Криворізької міської ради 13 серпня 2003р. прийняв рішення "Про створення комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам" №419, яким була створена відповідна комісія; - 30.08.05р. цією комісією був складений акт №13, в якому було визначено нанесення позивачем Криворізькій міській раді збитків у вигляді неодержаного доходу в розмірі 48,8 тис. грн.; - зазначений акт правомірно затверджений рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.2005р. №564; - розрахунок заподіяних збитків встановлено контрольно-ревізійним управлінням у Дніпропетровській області та зазначено в акті від 25.06.2004р. №22-01/11; - однак, враховуючи інформацію відділу земельно-ринкових відносин від 15.01.2007р. №217 позивачем 30.06.2006р. було відшкодовано кошти в розмірі 3 011 грн. 00 коп., що підтверджується випискою держказначейства; - таким чином, станом на даний момент позивач має відшкодувати збитки в розмірі 45 789 грн. 00 коп.; - відповідно до чинного законодавства не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій та документальних перевірок.

У доповненні до позовної заяви (вх.№5058 від 25.03.2008р.) позивач зазначає, що: - відповідно до пункту 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання про надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, які виникають внаслідок рішень, дій або бездіяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку; - проте, міською радою м. Кривого Рогу не приймалось рішення про надання або відмову в наданні відповідачу спірної земельної ділянки; - обов'язковою умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в державній або комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки; - укладення між сторонами тимчасової угоди оренди земельної ділянки не змінює порядку надання земельних ділянок в оренду, а саме, в частині обов'язковості прийняття в подальшому відповідного рішення ; - згідно з частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України у випадку, коли житловий будинок, споруда або будівля розміщені на земельній ділянці, що надана у користування, то у випадку їх відчуження до набувача переходить право користування тієї частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування; - позивач придбав споруди і будівлі, але це не означає, що до відповідача перейшло право користування всією земельної ділянкою; - відповідно до згаданої норми закону до позивача могло перейти право користування тільки частиною ділянки під будівлями і частиною ділянки для обслуговування споруд; - тільки з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки у відповідача повинен був виникнути обов'язок сплачувати орендну плату за землю, оскільки згідно з приписами пункту 2 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає тільки після укладення договору оренди та його державної реєстрації; - згідно зі статтею 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі вступає в силу після його державної реєстрації; - таким чином заявлені збитки могли виникнути тільки після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки; - несплата землекористувачем земельної ділянки - Криворізькою автобазою №12 земельного податку не є збитками відповідача, які виникли з вини позивача; - таким чином, Криворізька автобаза №12 є фактичним користувачем земельної ділянки і відповідно, зобов'язана здійснювати плату за землю.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу представниками учасників судового процесу заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 13.05.2005р. державним інспектором по використанню і охороні земель Управління з інспекторської діяльності Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів, провідним спеціалістом Козубенко Мариною Валерійовною було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що земельна ділянка площею 1,55 га по вул. Широківське шосе у м. Кривому Розі використовується відповідачем –Закритим акціонерним товариством “Агло-Капітал” під розміщення цеху механізації; право власності на нерухоме майно підтверджено договором купівлі-продажу від 07.04.2004р.; земельна ділянка використовується, правоустановчі документи на землю відсутні; про зазначене складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від 13.05.2005р. (а.с.54);

- 25.06.2005р. Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області було проведено перевірку третьої особи-1 - виконкому Криворізької міської ради з питання цільового та ефективного використання земель державної власності, у тому числі рекреаційного призначення, та повноти і своєчасності розрахунків з оплати за землю, про що складено акт від 25.06.2005р. №22-01/11;

- як вбачається перевіркою Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області встановлено, що позивач –Закрите акціонерне товариство “Агло-Капітал” з 01.05.2004р. по 01.06.2005р. безоплатно використовує земельну ділянку площею 1,55 га, внаслідок чого втрати міським бюджетом Криворізької міської ради орендної плати в загальній сумі склали 48 800 грн. 00 коп.;

- згідно акту від 30.08.2005р. №13 комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачам, було визначено суми збитків, заподіяних суб’єктами господарювання неправочинним користуванням земельними ділянками територіальній громаді міста, у тому числі позивачем –48 800 грн. 00 коп. за земельну ділянку площею 1,55 га на вул. Широківське шосе,7 для розміщення цеху механізації за період з 01.05.2004р. по 01.06.2005р.;

- в подальшому зазначений акт комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачам від 30.08.2005р. було затверджено рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.2005р. №564 “Про затвердження акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам”;

- позивач зазначає, що визначення площі земельної ділянки у розмірі 1, 55 га необґрунтоване, а комісія з визначення розміру збитків є неправомочною; відповідач проти цього заперечує.

Враховуючи викладене господарський суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного:

- відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до чинного законодавства акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин;

- підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі;

- відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, статті 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним; плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати; власники і постійні користувачі земельних ділянок сплачують земельний податок, а за користування земельними ділянками, наданими в оренду, справляється орендна плата;

- позивачем не доведено, що за користування земельною ділянкою, визначеною в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства України від 13.05.2005р, ним здійснювалася плата;

- відповідно до статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, в тому числі, і відшкодування завданих збитків;

- стаття 156 Земельного кодексу України встановлює, що власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, а згідно статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- відповідно           до пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад; до складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки; результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії;

- 13.08.2003р. виконавчим комітетом Криворізької міської прийнято рішення №419 “Про створення комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам”, згідно з яким створено комісію з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам і затверджено її у складі: Вербицький Г.П. –заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, голова комісії; Рожко О.В. –заступник начальника фінансового управління виконкому міської ради, заступника голови комісії; Столярчук І.О. –спеціаліст І-ої категорії відділу оцінки земель та ринкових відносин виконкому міської ради, секретар комісії; члени комісії: Сагуйченко В.І. –начальник Криворізького міського управління земельних ресурсів; Капшук В.Г – головний державний санітарний лікар м. Кривого Рогу (у разі, коли збитки заподіяні погіршенням якості земель); Покотій І.В. –начальник екологічного відділу виконкому міської ради; Терещенко В.О. –начальник управління містобудування і архітектури виконкому міської ради; Штельмах Є.В. –начальник Південної міжрайонної Державної податкової інспекції; Шелковий В.В. - начальник Північної міжрайонної Державної податкової інспекції; Сігалова Т.Г. - начальник Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції; Бойцов С.В. –начальник Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу; Собко О.П.- начальник Криворізької регіональної державної екологічної інспекції; власник землі або землекористувач (орендар), а також представник підприємства, установи, організації та громадянин, які будуть відшкодовувати збитки;

- зазначеним рішенням також затверджено Положення про комісію з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам;

- відповідно до пунктів 2.2 і 2.3 Положення про комісію з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, встановлено, що засідання комісії вважається правомірним, якщо у ньому беруть участь не менше половини її членів; результати роботи комісії оформляються відповідними актами, що затверджуються рішенням виконкому міської ради і в яких встановлюються розміри збитків;

- як вбачається з матеріалів справи за підписом голови комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, позивачу було направлено листа від 02.08.2005р. №1287, яким останньому було запропоновано звернутись у відділ земельно-ринкових відносин виконкому міськради для звірки платежів за землю та прибути на засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам;

- таким чином, комісія з визначення розміру збитків утворена відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284 та є правомочною;

- складений комісією з визначення розміру збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачам акт від 30.08.2005р. №13 не має обов’язкового характеру, не містить приписів чи вимог про зобов’язання виконання будь-яких дій, а тому не може оспорюватися у суді;

- що стосується рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.09.2005р. №564 “Про затвердження акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам”, яким було затверджено акт від 30.08.2005р. №13, то підстави для визнання його незаконним відсутні;

- суд також не може погодитися з думкою позивача про те, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 23.12.1993р. право постійного користування земельною ділянкою належить третій особі-2 –Криворізькій автобазі, яка є структурним підрозділом третьої особи-3 –Відкритого акціонерного товариства „Криворіжбудтранс”, і саме Криворізька автобаза №12 повинна була особисто виконати свій обов’язок по платі за землю, оскільки:

·          відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірнє підприємство „Криворізька автобаза №12” Відкритого акціонерного товариства „Криворіжбудтранс” є юридичною особою, стан якої припинено;

·          згідно із статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

·          позивачем не доведено, що у період з 01.05.2004р. по 01.06.2005р. земельна ділянка площею 1,55 га по вул. Широківське шосе,7 у м. Кривому Розі знаходилася у постійному користуванні третьої особи-2 і третя особа-2 здійснювала за неї плату.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач оскаржує в цілому рішення від 14.09.2005р. №564 “Про затвердження акту комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам”, яким затверджено акт від 30.08.2005р. №13, проте зазначений акт містить відомості щодо збитків, заподіяних іншими юридичними та фізичними особами, а відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємство може звернутися до господарського суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваного законом інтересу; позивачем не доведено в чому полягає порушення його права нарахуванням іншим юридичним та фізичним особам збитків.

Отже, позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„13„ червня 2008р.