ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08
Справа№ 3/111А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула
матеріали справи

За
позовом: ДПІ у
Залізничному районі м. Львова

До  відповідача: СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів

Про  стягнення податкового боргу в розмірі 300,22
грн.

За
участю представників:

Від позивача: Мусійчук А. О. - представник

Від  відповідача: не з'явився

Представникові позивача роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов ДПІ у
Залізничному районі м. Львова до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
стягнення податкової заборгованості в сумі
300,22 грн.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги
з  мотивів наведених в позовній заяві,
матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання участь
свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам
рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового
відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог
ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 05.05.2008
року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши  матеріали справи, та
оцінивши  докази в їх сукупності ,
встановив наступне:

Відповідач
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності Департаментом економічної
політики  та ресурсів Львівської міської
ради 21.10.2002 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних
справ за № 5328-з, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано
довідку статистики  та свідоцтво про
державну реєстрацію.

Здійснюючи
господарську діяльність СПД ФО ОСОБА_1. допустив порушення терміну сплати
узгодженої суми податкового боргу із єдиного податку на підприємницьку
діяльність з фізичних осіб за період з 21.05.2007 р. по 20.11.2007 року в сумі
300,22 грн.

Податковий
борг підприємства станом на день подання позову становить 300,22 грн.

У
відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове
зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,
визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно
з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та
4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим
боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається,
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач
не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових
зобов'язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з
врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов'язання
дійсно є податковим боргом.

26.06.2007
року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на адресу відповідача була направлена
перша податкова вимога за № 1/1163 від 26.06.2007 року.

Враховуючи
те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б”
підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу
органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу
податкову вимогу № 2/1614 від 29.08.2007 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов
суду не представив.

У
відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”,
контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими
державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно
п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000
року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається
сумою податкового боргу платника податків.

Таким
чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87,
158, 160, 162, 163, 167  Кодексу
адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами
та доповненнями), господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход державного бюджету 300,22 грн. -податкового боргу та 3,00 грн. судового
збору.

3.
Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС
України.

4.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя