ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.04.08                                                                                           Справа № 01-14/3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Луцької міської ради, м.Луцьк

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.12.2007р.

у справі № 01-14/3

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах територіальної громади в собі Луцької міської ради, м.Луцьк, комунального підприємства «Луцький стадіон «Авангард», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер», м.Луцьк

про визнання договорів недійсними

За участю представників:

прокуратури: Овчаренко О.З.

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.12.2007р. у справі № 01-14/3 повернуто позовну заяву Прокурора міста Луцька в інтересах територіальної громади в особі Луцької міської ради, м.Луцьк, комунального підприємства «Луцький стадіон «Авангард», м.Луцьк без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що позивач об’єднав вимоги, не зв’язані підставою виникнення та поданими доказами, зокрема, які виникли з різних договорів. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Скаржник - Луцька міська рада, не погоджуючись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати з підстав порушення норм процесуального права, мотивуючи тим, що оспорювані договори за своєю правовою природою є однорідними, при їх укладенні були порушені норми господарського законодавства, якими визначено порядок та умови укладення договорів; підставою для позовних вимог щодо визнання договорів недійсними є недотримання порядку та умов укладення оспорюваних господарських договорів; оскільки оспорювані договори є однорідними і підстава їх оскарження однакова, тому, враховуючи норму ст.58 ГПК України, за якою в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, розглядати вимоги про визнання договорів недійсними потрібно в порядку одного позовного провадження.

Представник прокуратури в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини не явки не повідомили, пояснень з приводу апеляційної скарги не надали.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника прокуратури, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

У даному випадку позивачем обрано тотожні способи захисту порушеного права –визнання недійсним договору (договорів).

Дозволяється об’єднувати вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову –це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

В даному випадку позивачем не доведено, що вимоги про визнання недійсними різних договорів випливають із тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, можна об’єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Позивачем документально не доведено, що обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання недійсними різних договорів, підтверджуються тими самими доказами.

Відтак, апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач об’єднав вимоги, не зв’язані підставою виникнення та поданими доказами, зокрема, які виникли з різних договорів, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з п.5 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, виходячи з того, що доводами апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовано, а також враховуючи те, що згідно з ст.63 ГПК України позивач після усунення допущеного порушення не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.

Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.12.2007р. у справі № 01-14/3 залишити без змін, а апеляційну скаргу Луцької міської ради, м.Луцьк –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.