ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.05.08                                                                                           Справа № 1/125-28/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2008 року.

у справі №1/125-28/29

За скаргою: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на дії: підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області

про: скарга на дії органу ДВС

З участю представників :

від скаржника –Бутрин В.С. –представник (довіреність №57 від 22.11.2006р.)

від боржника –не з’явився.

від органу ДВС –Санжар О.М. –представник (довіреність №09-01-22/216/В-5/3304 від 6.11.2007р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2008р., суддя Морозюк А.Я., в задоволення вимог скарги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було відмовлено повністю.

З даною ухвалою не погодилося ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Скаржник вважає, що станом на дату винесення оскаржуваних постанов органу ДВС (28.01.2008 року) рішення господарського суду Львівської області у справі № 1/125-28/29 не було повністю виконаним. Враховуючи те, що виконавчим документом визна чено обов'язок повернути заборгованість у різних валютах (гривнях, Євро та доларах США), стягувач (скаржник) із посиланням на ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»та ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України відзначає, що на його думку повним виконанням рі шення суду буде сплата коштів у гривнях в сумі, еквівалент якої визначатиметься за офіцій ним курсом відповідної валюти на день платежу, тобто у даному випадку станом на 28.01.2008 року. Сукупний розмір перерахованих органом ДВС коштів у гривнях склав дещо меншу суму, аніж була необхідна на думку стягувача (скаржника), що спричинено зростанням курсу іноземної валюти станом на 28.01.2008 року. Окрім того, стягувач (скаржник) в рамках виконавчого провадження поніс витрати щодо оплати послуг експертів ТзОВ «Гал-Світ»що до визначення вартості заставленого арештованого нерухомого майна, в розмірі 30000 грн., і зазначені витрати також не були відшкодовані у рамках виконавчого провадження, хоча на переконання стягувача (скаржника) повинні бути йому відшкодовані в рамках виконавчого провадження.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

05.05.2008р. ЗАТ «Завод комунального транспорту»подало суду клопотання про слухання справи без їх представника та просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2008р. у справі №1/125-28/29 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 18.04.2006 року у справі № 1/125-28/29 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року) було задоволено позов АППБ «Аваль»в особі Львівської обласної дире кції до Закритого акціонерного товариства «Львівський автомобільний завод»та звернено стягнення на майно (в тому числі заставлене) Закритого акціонерного товариства "Львівський автомобільний завод" з метою погашення заборгованості на користь Акціонер ного поштово-пенсійного банку "Аваль", м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції акціо нерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в розмірі -835 739 доларів США 23 центи; -898 100 євро 71 євроцент; -11 562 901 грн. 80 коп.; стягнено з Закритого акціонерного товариства "Львівський автомобільний завод" на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції акціонерного поштово-пенсійного ба нку "Аваль" -13 828 грн. 65 коп., 1 076 євро 11 євроцентів, 1 001 доларів США 32 центи - державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначених рішення та постанови господарським судом Львівської об ласті було видано два накази від 25.09.2006 року № 1/125-28/29 про примусове виконання рішення (постанови) (один - про звернення стягнення на майно з метою погашення заборго ваності, другий - про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2006 року по даній справі було здійснено заміну позивача по справі - АППБ "Аваль", м. Київ, в особі Львівської облас ної дирекції АППБ "Аваль", м. Львів, на його правонаступника - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів.

Як вбачається із п. 1.2 Статуту Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»(нова редакція), зареєстрованого 07.04.2006 року, ЗАТ «Львівський авто мобільний завод»змінило назву на ЗАТ «Завод комунального транспорту». Даний факт підтверджено ухвалою господарського суду Львівської області від 05.09.2007 року по даній справі (яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 року).

Постановами відділу примусового виконання рішень ДВС Львівської області від 10.10.2006 року було відкрито виконавчі провадження з ви конання вищезазначених наказів № 1/125-28/29, виданих 25.09.2006 року господарським су дом Львівської області. Дані постанови сторонами виконавчого провадження не оскаржувалися.

ЗАТ «Завод комунального транспорту»(боржник) своїм листом від 28.01.2008 року № 040 повідомив Відділ Державної виконавчої служби Го ловного Управління юстиції у Львівській області (вх.№ відділу 339/09.01.22 від 28.01.2008 року), зокрема, про те, що платіжним дорученням № 1937 на суму 1 331 000 грн. та платіж ним дорученням № 1939 на суму 1 200 грн. ТОВ «Львівкомплектавтопостач»за Закрите акці онерне товариство «Завод комунального транспорту»перераховано Львівській обласній ди рекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" кошти по Генеральній кредитній угоді № 9 від 29 жов тня 2003 року. У цьому листі ЗАТ «Завод комунального транспорту»(боржник) зазначає, що у зв'язку із повним погашенням заборгованості по виконавчому документу вважає за доцільне закінчити виконавче провадження. До вказаного листа боржником було долучено копії пла тіжних доручень на підтвердження перерахування коштів.

Як вбачається із змісту постанови про закінчення виконавчого провадження, винесе ної підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Львівській області від 28.01.2008 року, цією постановою виконавче провадження з примусового виконання наказу № 1/125-28/29 виданого 25.09.2006 року господарським судом Львівської області про звернення стягнення на майно (в тому числі заставлене) ЗАТ "Завод комунального транспор ту" (ЗАТ "Львівський автомобільний завод") з метою погашення заборгованості на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"), в особі в особі Львівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Львівської обла сної дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль") в розмірі - 835 739 доларів США 23 центи; -898 100 євро 71 євроцент; -11 562 901 грн. 80 коп. - було закінчено.

Як зазначено у вищевказаній постанові, сума заборгованості за виконавчим документом (наказ № 1/125-28/29 від 25.09.2006 року), згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2006 року, в еквіваленті за курсом НБУ становить 21499360 грн. 35 коп. Платіжним дорученням № 54 від 26 січня 2008 року, заборгованість у роз мірі 21499360 грн. 35 коп. перерахована на рахунок стягувача (ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"). Таким чином фактично виконано Рішення господарського суду Львівської області згідно з виконавчим документом - наказ № 1/125-28/29 від 25.09.2006 року.

Також, як вбачається із змісту постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної підрозділом примусового виконання рішень від ділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Львівській області від 28.01.2008 року, цією постановою виконавче провадження з примусового виконання наказу № 1/125-28/29 виданого 25.09.2006 року господарським судом Львівської області про стягнення з ЗАТ "Львівський автомобільний завод" (нова назва ЗАТ "Завод ко мунального транспорту") на користь АППБ "Аваль", в особі ЛОД АППБ "Аваль" (правона ступник - ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") 13 828,65 грн., 1 076,11 євро, 1 001,32 доларів США - державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення су дового процесу (що в еквіваленті за курсом НБУ на 10.10.2006 року становить 25 852,24 грн.) - було закінчено.

Як зазначено у вищевказаній постанові, платіжним дорученням № 55 від 26 січня 2008 року даний борг був перерахований стягувачу, таким чином виконавчий документ є виконаним, а виконавче провадження підлягає закінченню.

Матеріалами справи підтверджується факт надходження стягувачу (скаржнику) вка заних у постановах сум. Сам скаржник-апелянт в поданій скарзі зазначає, що 28.01.2008 року згідно платіжних доручень № 1138472 та № 1138473 на рахунок ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшли кошти в сумі 21 499 360,35 грн. та 25 852,24 грн. відповідно. Підтверджуєть ся це також копіями вказаних платіжних доручень № 1138472 та № 1138473 від 28.01.2008 року (долучено стягувачем-скаржником до скарги), платником за якими є Головне управління юстиції у Львівській області, а у призначенні платежу зазначено, що борг з рахунку ТОВ «Львівкомплектавтопостач»погашається за ЗАТ «Завод комунального транспорту».

Твердження апелянта про те, що для повного погашення заборгованос ті за судовим рішенням у справі № 1/125-28/29 кошти повністю станом на 28.01.2008 року на його рахунок не надійшли та різниця за курсом НБУ(який є офіційним курсом валюти) складає 984,485,52грн., є безпідставним, а тому відхиляється апеляційним судом, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, окрім вищезазначених сум 21 499 360,35 грн. та 25 852,24 грн., стягувачу (ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") надійшли від ТОВ «Львівко мплектавтопостач»на погашення боргу ЗАТ «Завод комунального транспорту»ще дві суми коштів. Так, 25.01.2008 року згідно платіжного доручення № 1937 від 25.01.2008 року надій шло 1331000 грн., призначення платежу «Погашення заборгованості за ЗАТ «ЗКТ» зг. Ген. кредитної угоди № 9 від 29.10.2003 року, без ПДВ». Також, 28.01.2008 року згідно пла тіжного доручення № 1939 від 28.01.2008 року надійшло 1200грн., призначення платежу «Погашення заборгованості за ЗАТ «ЗКТ»зг. Ген. кредитної угоди № 9 від 29.10.2003 року, без ПДВ». Копії вказаних платіжних доручень додано до письмового заперечення ППВР ВДВС ГУЮ на скаргу, факт надходження цих коштів підтверджує і сам апелянт (стягувач) в письмових поясненнях по справі, а також підтверджує боржник у своєму пись мовому поясненні на скаргу.

Отже, судами обох інстанцій встановлено, що загальна сума коштів, які станом на 28.01.2008 року були перераховані стягувачу (ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"), була значно більшою навіть за ту суму, яка на переконання стягувача (апелянта) могла б вважатися достатньою для фактичного повно го виконання рішення суду.

Відповідно до ст.528 Цивільного кодексу України, виконання обов'язку може бути покладене боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника викона ти зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запро поноване за боржника іншою особою.

Із змісту статтей 1046-1055 Цивільного кодексу України, умов укладеної між сторо нами Генеральної кредитної угоди № 9 від 29.10.2003 року та додатків до неї, інших актів цивільного законодавства не випливає обов'язку ЗАТ «Завод комунального транспорту» виконати зобов'язання по погашенню заборгованості по кредитному договору особисто. Тобто, кредитор (ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі ЛОД) був зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника ін шою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівкомплектавтопостач»).

Відповідно до пункту 8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», вико навче провадження підлягає закінченню, зокрема, у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що станом на дату винесення оскаржуваних постанов ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області (28.01.2008 року) у органу ДВС були всі передбачені законом підстави для закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом, оскільки загальна сума коштів, яка надійшла стягувачу-апелянту, була достатньою для задоволення всіх його грошових вимог до боржника по виконавчих документах, виданих на виконання рішення суду від 18.04.2006 року у справі № 1/125-28/29.

Апеляційний суд визнає цілком правомірним відхилення місцевим господарським судом посилання скаржника (стягувача) на неможливість іден тифікації коштів, що надійшли йому від ТОВ «Львівкомплектавтопостач»за ЗАТ «Завод ко мунального транспорту»згідно платіжного доручення № 1937 від 25.01.2008 року в сумі 1 331 000 грн. та згідно платіжного доручення № 1939 від 28.01.2008 року в сумі 1 200 грн. Адже із рядка «призначення платежу»вказаних платіжних доручень чітко вбачається поси лання платника на дату та номер кредитної угоди, по якій здійснюється платіж - Генеральна кредитна угода № 9 від 29.10.2003 року, а рішенням суду від 18.04.2006 року у справі № 1/125-28/29 стягнення здійснювалося саме по цій Генеральній кредитній угоді № 9 від 29.10.2003 року. Також із рядка «призначення платежу»вбачається, що сплата коштів здійс нювалася ТОВ «Львівкомплектавтопостач»за ЗАТ «Завод комунального транспорту». Суку пність зазначеної інформації давала повну можливість стягувачу-апелянту ідентифікувати сторін зобов'язання, на виконання якого здійснено платіж, зміст цього зобов'язання та його приналежність до виконання судового рішення у справі № 1/125-28/29. Додатково на можли вість такої ідентифікації вказує також те, що згідно рядку «призначення платежу»платіжних доручень від 28.01.2008 року № Ш8472 та № 1138473 (на суму 21 499 360,35 грн. та 25 852,24 грн. відповідно) кошти сплачено тим-же ТОВ «Львівкомплектавтопостач»за ЗАТ «Завод комунального транспорту», про що було відомо стягувачу.

Судами обох інстанцій також було встановлено і дана обставина не заперечується апелянтом, що повернення вказаних коштів (платіжне доручення № 6 від 29.01.2008 року на суму 1 332 200 грн.) було здійснено Львівською обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" уже після винесення спірних постанов про закінчення виконавчого провадження (постанови винесено 28.01.2008 року, а кошти повернуто 29.01.2008 року), отже факт повернення коштів станом на дату винесення спірних постанов ще не мав міс ця та стягувач володів і користувався грошовими коштами на свій розсуд.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги скаржника є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 11.03.2008р. по справі №1/125-28/29 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.03.2008 року у справі №1/125-28/29 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                           Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук