overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

27 червня 2008 р.

Справа № Б-23/8

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника: СП "Еко-Біс" ЛТД, вул. Стецюка, 75, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство СП "Еко-Біс" ЛТД, вул.Стецюка,75, с.Ямниця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська область ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.07.08 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 27.06.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року, останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність юридичної особи боржника - СП "Еко-Біс" ЛТД, вул.Стецюка,75, с.Ямниця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська область () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити заявнику, боржнику,Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул.Галицька,17, м.Тисмениця).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ходоровська-Бірчак С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                               № 04-05/41/61-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора Слов’янського району в інтересах держави в особі Слов’янської районної державної адміністрації Донецької області, м. Слов'янськ

до відповідача: “Агрофірми “Шахтар”, м. Слов'янськ

про стягнення заборгованості за користування невитребуваними земельними частками (паями) у сумі 48126,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слов’янського району в інтересах держави в особі Слов’янської районної державної адміністрації Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до “Агрофірми “Шахтар” про стягнення заборгованості за користування невитребуваними земельними частками (паями) у сумі 48126,85 грн.

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні докази про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п.п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора Слов’янського району в інтересах держави в особі Слов’янської районної державної адміністрації Донецької області до “Агрофірми “Шахтар” про стягнення заборгованості за користування невитребуваними земельними частками (паями) у сумі 48126,85 грн.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 39-ти аркушах, конверт.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 46/454-07

вх. № 12372/4-46

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Телешек Г.А., дов. від 20.05.2008 року

розглянувши справу за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про відміну торгів Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на закупівлю: охоронні послуги, оголошення № 45071607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 45(116) від 05.11.2007 р. Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено встановлений законом порядок надання тендерної документації, чим порушено право позивача на участь у процедурі торгів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав. Пояснень про причини не з’явлення у судове засідання та клопотань про перенесення розгляду справи від представника позивача не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ухвалами господарського суду від 12.05.2008 року та 22.05.2008 року був зобов'язаний надати у судове засідання матеріали необхідні для вирішення спору. Однак, вимоги вищезазначених ухвал суду позивач не виконав.

Враховуючи той факт, що нез'явлення представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст ухвали підписано 04.06.2008 року.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"15" липня 2008 р. Справа № 35/145-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1472Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.08 по справі № 35/145-08

за позовом ТОВ "Високі енергетичні технології" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів", м. Харків

про стягннення 818602,70 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2008 р. по справі № 35/145-08 (суддя - Швед Е.Ю.) було поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Відповідач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить її скасувати, з посиланням на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а судом при її винесенні неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, враховуючи те, що нормами ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про поновлення провадження по справі, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги на 6 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга від 03.07.2008 р. на 2 арк.

поштові чеки на 2 арк.

копія апеляційної скарги позивача по справі № 27/108-08 на 2 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Барбашова С.В.

14.07.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" липня 2008 р. Справа № 16/432/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул. Перемоги,14) територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м.Миколаїв, вул.Будівельників,15-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РОНДЕЛЬ” (юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, узвіз Паромний,1-В; фактична адреса: 54025, м. Миколаїв, вул. Матросна,29)

Про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкції

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.07.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2008 р. № 02-03/1408/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72)

до відповідача          приватного підприємства „Класик-Тех”, м. Біла Церква

про                              стягнення 13734,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ до приватного підприємства „Класик-Тех”, м. Біла Церква про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 05.06.2008р. № 03-273/529 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додані лише копії позовної заяви, розрахунку суми боргу та звіту про зайнятість за 2007р. Копій інших додатків згідно переліку, наведеному у позовній заяві, для відправлення відповідачу надано не було.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 27.06.2008р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для відправки відповідачу відповідно до частини 5 ст. 107 КАС України, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 05.06.2008р.р. № 03-273/529 до приватного підприємства „Класик-Тех” про стягнення 13734,00 грн. залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 27.06.2008р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08р.

Справа № 5/201-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Приват-агро" с. Таромське Дніпропетровського району Дніпро-петровської області

до Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради "Аульський во-довід" смт. Кринички Дніпропетровської області

про спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08                                                                                 Справа № 2/93

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС- ІНВЕСТ», м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТО», м. Луганськ

про стягнення 58 043 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.06.08 о 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи).

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «ЛІТО», м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 5/28, код 32065121.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.08 р.                     Справа № 31/84пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Меркурій” м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Краматорський мелькомбінат” м. Краматорськ

про зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ „Фірма Меркурій” майном, яке належить товариство на праві власності

За участю представників сторін:

від позивача: Луценко Р.А. – директор (паспорт серії ВА 496258, виданий Київським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області)

Тернова В.О. – довіреність

від відповідача: Приходько В.В. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Меркурій” м. Донецьк звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Краматорський мелькомбінат” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ „Фірма Меркурій” майном, яке належить товариство на праві власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві. На виконання ухвали суду надала додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає.

Сторони заявили узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи на два місяці

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 12.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 02.09.08 р. об 10:00 год.

Позивачу надати проект договору оренди приміщення, який направлявся відповідачу та письмові пояснення щодо договору відповідального зберігання, про який йшла мова в листі від 07.03.08р. вих.. №07/38-101

Відповідачу надати план демонтажу технологічного обладнання, розрахунок витрат пов’язаних з демонтажем, засвідчену належним чином копію договору підряду.

Сторонам прийняти заходи щодо врегулювання спору.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 05/69-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луцьктеплоенерго”, м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Дячук В.М. – довіреність№111 від 01.04.2008р.

Киричук О.Г. – довіреність №93 від 05.02.2008р.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергетична компанія „Луцьктеплоенерго” звернулося до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним рішення Луцької ОДПІ про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 30.07.2007 року № /0 та від 03.09.2007 року № /1.

Відповідач подав клопотання від 04.06.2008р. про відкладення розгляду спору та просить розглядати справу у більш тривалий строк.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідач –Луцька ОДПІ проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 17.04.2008р. розгляд справи відкладено на 04.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

Сторони витребувані судом докази не представлено.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2008 р. на 17 год. 00 хв.

2. Позивачу представити: додаткові пояснення по справі; чи включалась сума ПДВ при здійсненні розрахунку; чи відображено в реєстрі податкових накладних дана операція; пояснення щодо повідомлення сторони, первинні докази в обґрунтування боргу „Луцьктеплокомуненерго” перед ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”; пояснення як сума по даних реєстрах накладних сходиться з спірною операцією.

3. Відповідачу представити додаткові пояснення.

4. Викликати в судове засідання головного бухгалтера товариства Клебанську Л. Ю., перевіряючу Киричук О. Т.. Сторонам забезпечити явку.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2008 р.

Справа № 17/299/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївській філії ВАТ «Укртелеком», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27-А,

До відповідача: Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 15-А,

про: стягнення заборгованості за договором № 409 від 01.07.2001 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “15” липня 2008 року об 11 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль