overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" травня 2008 р.           Справа № 14/40-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Приватного підприємства "Зубраторгпостач" (пр. Червоної Калини, 117/17, м. Львів, 79049)

до:Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вінні-Фрут" Торговий дім "ВінніФрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область)

про стягнення 95 125,20 грн.

З участю представників сторін:

позивача : не з"явився

відповідача : Григоркіна Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов приватного підприємства "Зубраторгпостач", м. Львів доДочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вінні Фрут" Торговий дім "Вінні Фрут" м. Калинівка, Вінницької області про стягнення 95125,20 грн.

Ухвалою від 15 квітня 2008 року розгляд справи відкладено у зв"язку із клопотанням позивача, нез"явленням представників сторін та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

В дане засідання представник позивача не з"явився, вимог попередньої ухвали суду стосовно подачі витребуваних судом доказів не виконав, не зважаючи на те що був повідомлений належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 2941, 2942 від 15.04.08р. а факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням № 3422 від 25 квітня 2008 року.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила.

Так як вбачається з поданої позивачем позовної заяви між сторонами було укладено договір від 01.12.2006 року та договір від 01.02.2007 року про надання транспортно - експедиційних послуг згідно з якими позивач виконував перевезення вантажів відповідача з грудня 2006 року по теперішній час. Борг відповідача перед позивачем становить 73807,56 грн. Проте на підтвердження вищезаначених правовідносин позивачем не подано достатніх для вирішення спору доказів, зокрема не подано жодного бухгалтерського та товаросупровідного документа на які посилається останній в позовній заяві. Натомість подані позивачем розрахунок ціни позову, договори та акт звірки розцінюються судом як недостатні докази для вирішення спору і прийняття відповідного рішення.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України - Господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 10-1-03 від 12.03.08р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/90

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/90

за адміністративним позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград, вул. 50 - років Жовтня, 19-а,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Секретар судового засідання - В.В. Іванов

Представники сторін:

від позивача - Омелькін О.М., довіреність № 471/21 від 17.07.07р.;

від позивача - Слюсар О.В., довіреність № 470/21 від 17.07.07р.;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 121 від 15.11.07р.;

від відповідача - Печериця Т.А., довіреність № 8 від 26.03.08р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді №0/0 від 09.11.2007 року, № /1 від 26.12.2007 року та №/2 від 04.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представники позивача у попередньому судовому засіданні 16.04.2008 року повністю підтримали позов. Представники відповідача проти позову заперечили, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю, представники відповідача позов не визнають, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/90 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 19.05.2008 року о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. Справа №А4/150-08

За позовом          ВАТ “Вишгороденергобудтранс”, м. Вишгород

до відповідача          Чернігівської МДПІ, с. Чернігів

про          скасування повідомлень-рішень,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Семеній С.В., за дов.

Представники:

від відповідача Шаргородський Ю.П., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 25.04.08р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 12/76пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„ Шельф-Оіл” м. Єнакієве

до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради м. Ясинувата

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ясинуватської районної державної адміністрації м. Ясинувата

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/76пн.Судове засідання призначити на 25.04.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третю особу представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Пояснення стосовно даного спору. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08                                                                                 Справа№ 30/157А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Шевченківському районі м. Львова, м.Львів

до відповідача: Приватна школа-ліцей „ Орфей”, м.Львів

про стягнення 4820,40 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.06.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- довідку про заборгованість відповідача;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову;

- докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу;

- підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- копію свідоцтва про сплату єдиного податку;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2008                                                                                Справа №13/21

Суддя Босий В.П.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м. Лохвиця

до Державної комунальної Лохвицької районної друкарні, м. Лохвиця

про стягнення 55089,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.08р. на 10-30 годин.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.

№
11/606

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.

Вовка І.В.

Харченко В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу   Товариства           з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Луганського
апеляційного господарського суду  від
18.12.2007 року у справі № 11/606 за позовом Товариства           з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" до  Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу  Товариства           з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Луганського
апеляційного господарського суду  від
18.12.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на  09   квітня
2008 року  о 11 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І.
Вовк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р.                                                            № 9/68

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/68

за позовом: приватного підприємства "Донбас-Бакалея 2002", Донецька область, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 100/2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1

про стягнення 754053,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "Донбас-Бакалея 2002" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про стягнення 754053,78 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2008 року розгляд справи відкладено до 17.04.2008 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про відкладення розгляду справи № 9/68 від 27.03.2008 року.

Касаційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2008 року в касаційному порядку, провадження у справі №9/68 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №9/68 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2008 року у даній справі в касаційному порядку.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.Б.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01"
квітня 2008 р.
Справа № 7/84

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви № 75/08 від 14.03.08

Прокурор
Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Городнянського районного дочірнього
агролісогосподарського спеціалізованого
підприємства
"Городнярайагролісгосп", , вул. Леніна,
134,Городня,Чернігівська область,15100

Відповідач:           Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 14999,63 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "15" квітня
2008 р. о  11:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов'язати
позивача надати: накладну, доручення на одержання товару, докази одержання
товару за  ордером № 6 відповідачем,
докази часткової оплати,  звірити
розрахунки з відповідачем (ініціативу звірки покласти  на позивача), акт звірки надати до 15.04.2008
р.

5. Зобов'язати
відповідача надати: докази оплати.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2008 р.

№ 16/138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка М.В.,

Суддів

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1"

на постанову

у справі

Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року

№ 16/138 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ "Станіславська торгова компанія"

до

ЗАТ "Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1"

про

визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року у справі № 16/138.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2008 р. зазначена касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року у справі № 16/138.

За приписом ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі та докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Втім, до касаційної скарги відповідача не додано належних доказів повторного надсилання копії касаційної скарги стороні у справі, що є підставою для її повернення у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Щодо доданої до касаційної скарги квитанції від 28.12.2007 р., то вона не може бути прийнята до уваги, оскільки касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2008 р. повернена скаржнику, повторно звертаючись до суду касаційної інстанції скаржник не надав доказів повторної відправки копії касаційної скарги стороні у справі.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Разом з тим, касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання. Скаржник подаючи касаційну скаргу з пропуском встановленого строку, не заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

М.Михайлюк

Судді:

Н.Дунаєвська

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.05.08 р.                     Справа № 27/100б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „КОДЕКС” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДНІПРО” м.Єнакієве

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДНІПРО” м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.06.08 року о 9:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду оригінали: векселя, протесту про неоплату векселя та виконавчого напису нотаріуса; докази зарахування державного мита до Державного бюджету України; довідку державного реєстратора щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на травень-червень 2008р.; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -