overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/132/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ в Центральному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. о
10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2008                                                   Справа № 4/53

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

До відповідача МВТП „Лебідь”, м. Ужгород

Про стягнення боргу по земельному податку на суму 1036,65 грн.

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Савицький С.І., представник по дов. від 30.07.07р. № 10275/с/10-0

Від відповідача –не з’явився

За участю –Костак В.В., прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури

На стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача витяг з особової картки відповідача як платника податків (по земельному податку), а від відповідача - письмові заперечення проти позову з доказами в його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази про повну або часткову сплату суми боргу.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про зменшення позовних вимог до суми 1036,65 грн. боргу по земельному податку, з якої податковий борг складає суму 623,59 грн. та пеня - 413,06 грн.

-          відповідач в судове засідання не з’явився, не забезпечив явку свого уповноваженого представника, на вимогу суду не подав витребуваних документів.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 16 червня 2008 р. о 11:00 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4.Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача –

Відповідача - письмові заперечення проти позову з доказами в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази про повну або часткову сплату суми боргу.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/148-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 28/189-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії " Дніпрообленерго".

до Державного підприємства " Управління Софіївського групового водопроводу"

про стягнення 207 855 грн. 30 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шай А.С. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 197 074 грн. 49 коп., заборгованості за реактивну електричну енергію в сумі 1 839 грн. 22 коп., інфляційних втрат 7 749 грн. 83 коп., 3% річних 1 191 грн. 76 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є

підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.08р. на 14:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2008                                                                                             Справа
№  17/59

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом  благодійної організації фонду підтримки
малого бізнесу „Надія України” м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1(відповідач-1)
м. Мукачево до приватного підприємця ОСОБА_2(відповідач-2) м. Мукачево до
приватного підприємця ОСОБА_3(відповідач-3) м. Мукачево до  приватного підприємця ОСОБА_4(відповідач-4)
м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 4800 грн.,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 травня 2008
р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№402

4.  ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5. Явка уповноважених представників у засідання
суду на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку у засідання суду  повідомити суд письмово.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                         Ушак
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 7/185.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Спільного підприємства «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 53 грн. 40 коп.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штраф у сумі 53 грн. 40 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 10.06.99 провадження по справі було зупинено до отримання офіційного тлумачення ст. 119 Статуту залізниць України.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.08 на 12 год. 10 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати державного реєстратора Свердловської міської ради надати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі СП «Інтерсплав»м. Свердловськ, Луганської області (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/160-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.08р., яке набрало законної сили 23.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № Б24/377-07

За заявою відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

до боржника відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград перебуває на стадії санації.

08.07.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Вищого господарського суду України, м.Київ щодо направлення справи № Б24/377-07 про банкрутство ВАТ "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Державного департаменту з питань банкрутства на постанову Вищого господарського суду України від 04.06.08р., у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Вищого господарського суду України для подальшого направлення до Верховного суду України, м.Київ.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/377-07 про визнання відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м.Павлоград банкрутом - зупинити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2008 р. Справа № 16/399/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРАЛ СТРОЙ” (54001, м.Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 16, кв. 15)

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва ( 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2-А)

про: зобов’язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.07.2008 р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 10/457/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтехмаш», 54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 1722 грн. 65 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 15408/07 від 24.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.                              Справа № 10/138

Суддя Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 14/07/08/1 від 14.07.08

Позивача:          Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський райагропостач", , вул. Мурманська, 7-А, м. Кіровоград, 25491

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Чернігів Лтд", , пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038 вул. Ціолковського, 11 - А, м. Чернігів, 14038

Предмет спору: про стягнення заборгованості 947,50 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

4. Зобов'язати позивача:

- надати на огляд суду оригінали документів доданих до позовної заяви;

- надати суду належним чином завірену копію довіреності від 12.04.06р. на укладення договору купівлі продажу від 01.01.08р. за № 27/08, видану на ім'я заступника голови правління з фінансових питань ВАТ "Кіровоградський райагропостач" Кисляковського С.А.;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.08р.

Справа № П35/1187-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго",

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал",

смт. Кринички Дніпропетровської області

про стягнення 268621,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №493 від 11.06.2008 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява підписана особою, що не має повноважень на її підписання, а саме юрисконсультом Копиловою Г.Г. на підставі довіреності № 3 від 03.01.2008 р.

Вказана довіреність надає представнику, зокрема, право "подавати на розгляд документи, заяви, позовні заяви" та не уповноважує зазначеного представника підписувати позовну заяву.

Зважаючи на викладене, вказана довіреність не наділяє представника правом підписання позовної заяви.

- не надано належних доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви. В р. 6 договору №108/01-06/06 від 01.06.2006 р. зазначена юридична адреса Відповідача - Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Будівельників, 5. Згідно наданого опису від 11.06.2008 р. копія позовної заяви направлена за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а. Разом з тим, як копія позовної заяви повинна бути направлена відповідачу за місцезнаходженням, яке зареєстровано в державному реєстрі.

Зважаючи на це, опис від 11.06.2008 р. є недостатнім доказом направлення Відповідачу копії позовної зваяви.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

В наданому платіжному дорученні №761 від 03.06.2008 р. відсутнє посилання, саме за яким позовом сплачені вказані витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не надано доказів, що це платіжне доручення не використано за іншим позовом.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви згідно п.п. 1, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1, 6, 10 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 760 від 03.06.2008 р. та платіжне доручення № 761 від 03.06.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.08р.

№ П10/3139-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ" ( м. Жовті Води Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріг-Пром" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 12963,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріг-Пром" , про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 16.02.2007 р. та від 16.03.2007 р., укладених між сторонами , в розмірі 12963,58 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви. Так , доданий до позовної заяви Опис вкладення (ф.107) від 16.05.2008 року не може вважатися доказом відправки Відповідачеві копії позовної заяви №03-10/759 юр від 13.06.2008 року , яка надійшла до суду , оскільки позовна заява була , згідно дати , виготовлена пізніше , ніж здійснене відправлення.

Крім того , до позовної заяви не додано у повному обсязі доказів повноваження особи , що підписала позов. Так, зазначено , що позовну заяву підписано заступником керуючого санацією за дов. №03-12/585 від 05.06.2008 року , але документів про призначення безпосередньо самого управляючого санацією до позовних матеріалів не додано .

Керуючись п.п. 1,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 129,63 грн., перераховане платіжним дорученням № 220 від 14.05.2008 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ,00 грн. перераховані платіжним дорученням №221 від 14.05.2008 р. підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                                                          Справа
№  10/111

Головуючий
суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача
підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район, с.Розівка

про: стягнення
18462,31  гривень.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 26 травня 2008
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий
відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 13/57.

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготранс”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 330 грн. 00 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 330 грн. 00 коп.

Позивач та відповідач не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні, не надали витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.08. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи .

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян