overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС3/343-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Семі”, м. Суми

про стягнення 18403 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року об 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р. Справа № 25/119

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Солов’їний гай” с. Закітне Краснолиманський район Донецької області

до відповідача Краматорської міської ради м. Краматорськ Донецької області

про відшкодування матеріальних збитків у сумі 110828грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/119.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, зазначити норми матеріального права на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, представити рішення господарського суду Донецької області № 22/281пн про яке йдеться мова по тексту позовної заяви, представити додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через

канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, рішення господарського суду Донецької області № 22/281пн, докази в підтвердження заперечень на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через

канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 5/63.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства " Краснодонтеплосервіс ", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 311873 грн. 45 коп.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача - Кравченко О. С., довіреність № 270, від 18.04.08;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 290002 грн. 05 коп., за реактивну електроенергію у сумі 16046 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1066 грн. 19 коп., пені у сумі 4759 грн. 21 коп., за договором від 06.10.06 №877.

Відповідач заявою від 05.06.08 заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Позивач витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

А також з матеріалів справи вбачається, що у справі відсутній договір за невиконання якого позивач звернувся за даним позовом до суду. Тому від позивач слід витребувати оригінал договору від 06.10.06 №877- для огляду у судовому засіданні, належним чином завірений до матеріалів справи.

У зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.06.08 о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3. Зобов’язати позивача негайно після отримання цієї ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою: Луганська область, м. Краснодон, Проспект ім. Молодої Гвардії, б.7. надати: оригінал договору від 06.10.06 №877- для огляду у судовому засіданні, належним чином завірений до матеріалів справи.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.                     Справа № 41/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні оточуючого природного середовища, м. Сімферополь

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 45895,00 грн.

При участі представників:

від позивача: Велієв Р.Ш. – за довіреністю №01 від 25.12.2007р.

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні оточуючого природного середовища, м. Сімферополь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 45895,00 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 31.03.2008р. відповідачем не виконані.

Від відповідача надійшло клопотання від 23.06.2008 року, відповідно до якого просить перенести розгляд справи, в зв’язку з відрядженням його представника, та просить не розглядати справу без його участі.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

25.07.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 14.07.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 31.03.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.                                                             Справа № 15/194

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/194

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник", м. Долинська Долинського району

про стягнення 47160 грн. 29 коп.

Представники сторін:

прокурор - не з"явився

від позивача - Піліпенко І. В., довіреність № 52 від 06.12.07р.

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Долинського району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 47160 грн. 29 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафу та пені. за

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.05.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання прокурор та представник відповідача не з"явились, витребувані ухвалою суду документи не подали, хоча належним чином сповіщенні про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Господарський суд визнав причини неявки прокурора та представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26.06.08 на 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Долинського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 18/132-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгстройсервіс", м. Слов"янськ, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства "Завод" Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 174 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з"явитись до відповідача), довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 9/232/08

Позивач: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 41

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стімул”, м.Южноукраїнськ пр.Леніна, б.15, кв.70

Суть спору: стягнення 1 392,00грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.07.2008року на 10 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача надати пояснення по суті позовних вимог.

Зобов’язати позивача направити запит щодо з’ясування місцезнаходження підприємства відповідача; повідомити належним чином відповідача про час та місце судового засідання; докази повідомлення надати суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 8/75/08

м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області,

56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 208,

до закритого акціонерного товариства “Цитадель”,

56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру,

1,

про зобов’язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Казанківського району Миколаївської області пред’явлено позов в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобов’язання закритого акціонерного товариства “Цитадель” звільнити та передати Казанківській районній державній адміністрації самовільно зайняту земельну ділянку під спорудою на площі 30 кв. м. із земель водного фонду в прибережній захисній смузі в межах території Дмитро-Білівської сільської ради Казанківського району і привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення споруди.

У зв’язку з тим, що встановлений ст. 69 ГПК України 2-місячний строк розгляду справи спливає 28.04.2008р., з метою всебічного з’ясування обставин справи, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відпустку судді, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 29/161

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - енергія” м. Артемівськ (представник – Церковна О.Ю., довіреність № юр/3 від 05.05.08) до Приватного підприємства „Житловик” м. Артемівськ (представник – не з’явився) про стягнення суми основного боргу в розмірі 18 645,84 грн., пені в сумі 3 076,65 грн., 3% річних в сумі 50,49 грн., інфляції в розмірі 242,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 10.07.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача повідомив про часткову оплату боргу, докази оплати не надав.

Відповідач до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав телеграму, якою просить відкласти розгляд справи.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.08.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати докази часткової оплати боргу.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2008 р., надати відзив на позов, докази часткової оплати боргу.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08р.

Справа № 10/162-08(37/103-08)

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Шурай А. В. (дов.№ б/н від 15.01.08 р.)-юрисконсульт від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулося з позовом до Дніпропетровської міської ради і просить суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту і зв'язку України право власності на нежитловий будинок, який належить Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" на праві повного господарського віддання: - будинок відділення поштового зв'язку літ А-1 загальною площею 62,6 кв. м. по вулиці Добровільній, 5, ганок літ а-1, вхід до льоху літ Б-1, убиральня літ В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 року по справі № 37/103-08 до участі в справі , в якості третьої особи було залучено Міністерство транспорту та зв'язку України.

Представники Відповідача та Третьої особи у судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.

Від Третьої особи надійшло клопотання про витребування певних документів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.07.08р. о 11:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: докази направлення на адресу Третьої особи позовних матеріалів .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу, прокурора та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 12/83-08(А23/154(А17/193(36/54)-06)

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-збагачувального комплексу у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1 Міністерство фінансів України, м. Київ

Третя особа-2 Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк

України", м. Київ

Третя особа-3 Державне казначейство України, м. Київ

про звернення стягнення на активи на погашення заборгованості з основногоборгу по іноземному кредиту в сумі 230315315,88 японських ієн; відсотків за надання гарантій по іноземному кредиту в сумі 22615782,51 японських ієн; штрафу в сумі 2 525, 00 японських ієн

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ :

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007р. у справі № А23/154(А17/193-36/54-06) скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 04.06.2008р. дану справу передано на новий розгляд судді Жуковій Л.В.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № А23/154(А17/193-36/54-06) до свого провадження та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А23/154(А17/193-36/54-06) до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 26.06.08р. о 11:30год., судове засідання відбудеться в кабінеті № 8, поверх 2 за адресою: вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу - до судового засідання надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 22.04.2008р.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин сплати заборгованості; надати докази сплати заборгованості.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/40/80/05-2

За заявою Павлоградського міського районного центру зайнятості, м. Павлоград

до боржника Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Зайцева К.Г., представник ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", довіреність №368 від 20.08.07р.

Сіленко М.В., представник УПФУ в м. Павлоград, довіреність №06/01-19 від 03.01.08р.

від боржника - Глушкевич Г.Є., представник Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність №9709/10 від 06.05.08р.

за участю - Чеснова Н.В., розпорядник майна

Федоров М.О., корпорація "Верітас", довіреність №44/07 від 21.02.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 13.05.2005 р.

16.03.2007 р. в газеті «Голос України»№ 40(4046) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

04.04.2007 р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 81,00 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі у сумі 81,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 81,00 грн. до ІІ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Павлоградського міського районного центру зайнятості, м. Павлоград до Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград на суму 81,00 грн., що відносяться до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.