overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08

Справа №16/338-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Слобожанщина»

про розірвання договору оренди та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року на 11 год.10хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву .

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р. Справа № 20/29

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”,м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наутілус”, м.Єнакієве

про стягнення 156530,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.08 р. повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наутілус”, м.Єнакієве.

Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк, звернулося до суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції (далі-ВДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 13.05.08 р. о 9-45 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати ВДВС надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.08р.

Справа
№ 8/131

За
заявою Жовтневого
відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг)

про
виділення в натурі частини квартири

У СПРАВІ:

За
позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий
Ріг)

про стягнення 21 335 грн. 46 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників
сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

Від
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області
надійшло подання про виділення в натурі 1/3 частину приватизованої квартири
АДРЕСА_1, яка на праві власності належить відповідачу по справі.

Розглянувши
подання  Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Дніпропетровській області та матеріали справи, суд вважає
за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин
справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно
до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий
документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Рішенням
по справі № 8/131 передбачено стягнення з боржника грошових коштів.

За
таких обставин державний виконавець може звернутись до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання судового рішення.

Оскільки
такої заяви подано не було, подання про виділення в натурі 1/3 частину
квартири, яка на праві власності належить відповідачу по справі не підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 33
Закону України "Про виконавче провадження", господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити
Жовтневому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області у
задоволенні подання про виділення в натурі 1/3 частину приватизованої квартири
АДРЕСА_1, яка на праві власності належить відповідачу по справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.05.08р.

Справа № Б26/120-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до Наукоого виробничо-комерційного підприємства "Укрспецінвест", м.Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.08 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмова пропозиція по кандидатурі ліквідатора, згода арбітражного керуючого чи кредитора на призначення;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутстваю.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

10 квітня 2008 р. Справа № 10/67-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма " КАЛИНА" (вул.Нахімова, 5, м. Бар, Вінницька область)

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 15 травня 2008 р. о 12:40 год., в приміщенні суду кімн. 1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати заявника подати до дня судового засідання:

Письмові пояснення, докази щодо наявності заборгованості по заробітній платі.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма " КАЛИНА" вул.Нахімова, 5, м. Бар, Вінницька область, іднт.код 24894433.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Головному управлінню статистики: згідно ст.65 ГПК України до дня засідання надати довідку з ЕДРПОУ (із зазначенням форм власності) - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма " КАЛИНА" вул.Нахімова, 5, м. Бар, Вінницька область.

Ухвалу направити: заявнику рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Барському районі, державному реєстратору Барського міськвиконкому м. Бар, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2008 р. Справа № А17/114-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі,м. Переяслав-Хмельницький

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Переяслав-Агро", с. Гланишів, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 3708,81 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2008 р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. № 15/131-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Дилер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акуна Матата", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 1735,83 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Сарабура Є.О. (дов. від 01.07.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Дилер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Акуна Матата" про стягнення 1735,83 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 31.03.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008 р. на 11год. 20хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської

області від 31 березня 2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

Справа
№ Б-7/151

Господарський
суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув
матеріали справи

кредитора
Долинська ОДПІ

вул. Грушевського,16,
м.Долина, Долинський район, 77500

до боржника  Долинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства

вул. Б.Хмельницького,57,
м.Долина, Долинський район, 77500

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку про доцільність призначення засідання суду по розгляду
звіту керуючого санацією по справі Б-7/151 про банкрутство  Долинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства
вул. Б.Хмельницького,57, м.Долина, Долинський район, 77500 .

Керуючись ст.21 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду
по розгляду звіту керуючого санацією боржника Долинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства
на    02.04.08  о 11:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, керуючому санацією
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, інвестору -ТзОВ "Галінвест", м. Івано-Франківськ,
вул. Є. Коновальця,220.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.08 р. Справа № 10/47

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Надежда” с. Майорське Донецької області,

про стягнення 10 381,83грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/47.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують фактичне споживання електроенергії в заявлений у позовних вимогах період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 27.05.2008р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Надежда” (Донецька область, Великоновосілківський район, с. Майорське, вул. Кооперативна, 21, ЗКПО 30835090).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа № Б15/111-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройхімсистема", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройхімсистема", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.03.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройхімсистема", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 27.05.08 р. о 11:05.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 4/94/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”

Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар”

фактична адреса: вул. 8 Березня, 1, м. Миколаїв

вул. 1 Слобідська, 37, м. Миколаїв, 54055

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –Байдиченко Б.М. дов. № 09/04 від 08.01.08р.

Від відповідача          –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за договором на суму 4039,23 грн., з яких: 3288,85грн. основного боргу, 483,10 грн. індексу інфляції, 76,74 грн. 3% річних, 190,54 грн. пені

Розпорядженням голови суду від 22 квітня 2008р. справу було передано судді Дубовій Т.М. для подальшого розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на «19»травня 2008 р. о 12 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 9/209-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ в особі: Центру

електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком",

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного військового комісаріатум.Дніпропетровськ

про стягнення 689 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                     Справа № 40/3пн

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Управління освіти Донецької міської ради м. Донецька

про відміну торгів (тендеру)

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 40/3пн з метою усунення можливої судової помилки, оскільки на час слухання справи існує ймовірність організаційно-економічних перетворень організації позивача - спілки громадських організацій „Тендерна палата України”.

З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області

Підченко Ю.О.

Продовжити розгляд справи до 02.05.08 .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1