ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/858а
2008 р.,  12 год.  00 хв.                                             м.
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача -Михайлюк О.О.,
Русецький Є.В. за довіреностями, відповідача -ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за
довіреністю, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Смілянської об»єднаної
державної податкової інспекції  до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про  стягнення
позов про стягнення з відповідача 1835 грн. штрафних(фінансових) санкцій за
порушення п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон
№265/95-ВР).
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у
у письмовому відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти
задоволення  позову заперечив з наступних
-   перевіряючі не мали належним чином
оформлених направлень на проведення перевірки, за результатами якої було
прийняте спірне рішення, не пред'явили службові посвідчення та не повідомили
відповідача про проведення такої перевірки;
-  перевіряючими зроблено безпідставний висновок
про невідповідність суми грошових коштів у місці проведення розрахунків,
оскільки ними фактично не перевірялась така відповідність.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази,
відповідач зареєстрований Смілянською районною державною адміністрацією як
суб'єкт підприємницької діяльності та взятий на податковий облік в Смілянській
ОДПІ з 12.09.2005 р..
грудня 2007 року працівниками ДПА у Черкаській області Ковальчук О.В. та Тарасенко
О.А. на підставі направлень на перевірку від 24.12.2007 р. №007722 та від
26.12.2007 р. №007791 та плану проведення перевірок застосування реєстраторів
розрахункових операцій, затвердженого начальн6иком ДПА України у Черкаській
області від 28.09.2007 р. було проведено перевірку відповідача щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  суб'єктами підприємницької
діяльності за результатами якої складено акт №019082.
акту перевірки вбачається, що  в магазині-кафе,
розташованому по АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач
було проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
звідки проводився розрахунок за реалізований товар. Фактично на час перевірки
рахувалося 479 грн.50 коп. Відповідно денного звіту РРО повинно рахуватись 112
грн. 50 коп. Невідповідність суми грошових коштів на місці проведення
розрахунків становить 367 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закон №265/95-ВР.
ОСОБА_3 відмовилася від підписання та отримання акта про результати планової
документальної перевірки.
15.01.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій:
-          за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР
нараховано штрафних санкцій в сумі 1835 грн. 50 коп. передбачених ст. 22 Закону
№265/95-ВР в п”ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність
в судовому засіданні з ініціативи суду ОСОБА_3- продавець відповідача,
пояснила, що в день перевірки в приміщення магазину-кафе зайшла жінка, придбала
товар, отримала здачу. Після цього в приміщення зайшов чоловік і вказані особи
представились працівниками ДПА України в Черкаській області, пояснили, що вони
здійснюють перевірку відповідача на предмет дотримання останнім правил
здійснення розрахункових операцій. При цьому вони запропонували зняти Х-звіт
реєстратора розрахункових операцій та провести перерахунок грошових коштів у
місці проведення розрахунків. Свідок підтвердила, що перевіряючи пред»явили їй
службові посвідчення та направлення на перевірку.  Фак невідповідності грошових коштів денному
звіту РРО свідок заперечила.
з ініціативи суду працівники ДПА України у Черкаській області у якості свідків
Тарасенко О. А. та Ковальчук О.В., які здійснювали перевірку відповідача,
підтвердили обставини перевірки та порушення, що були виявлені.
11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -суб”єктами підприємницької діяльності або
юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а також уповноваженими банками та суб”єктами підприємницької
діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
до п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
22 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
перевіркою факти правопорушень є доведеними. Проведена перевірка відповідача є
позапланово. ДПА України в Черкаській області є компетентним органом щодо проведення
таких перевірок а поззивач щодо застосування до господарюючих суб'єктів
фінансових санкцій, передбачених Законом №265/95-ВР.
факт невручення позивачу копії наказу про перевірку при фактичному допуску до
її проведення не має наслідком визнання незаконним будь-якого нарахування за
результатами такої перевірки. Названі відповідачем обставини не можуть бути
підставою для визнання протиправними дій посадових осіб позивача щодо
проведення перевірки.
відповідача та твердження свідка щодо не встановлення факту невідповідності
грошових коштів суд оцінює критично, оскільки вказані особи є
зацікавленими  у вирішенні справи а тому
суд вважає ці твердження безпідставним.
викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,
з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України через
Смілянську ОДПІ  -1835 грн.  штрафних санкцій.
Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про
апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              К.І.
Довгань