overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №2/197-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе – Будіндустрія»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК»

Про стягнення 30000 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Титаренко П.В.

відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія» грошові кошти у розмірі 30 000 грн. 00 коп. за невиконані роботи відповідно до договору № СП-2709/01 від 27.09.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.08 р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Зобов`язати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 14/87.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

до Антрацитівського міського відділу освіти, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 77304 грн. 22 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бойченко Ю.В., довіреність № 11 від 03.01.08;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 77304 грн. 22 коп., за договором від 22.11.05 №161

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечив.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008року о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, оригінал договору на постачання вугілля для огляду у засіданні –копію до справи, надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; оригінал договору на постачання вугільної продукції - для огляду у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 05/91-54А.

про
відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Любомль

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення податкового боргу

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя

ухвалив
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 21.05.2008 р. на 12 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54
А в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 16.05.2008р. надати суду наступні
документи :

4.1. Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів.

4.2. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"09" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі, смт. Іванків

до Відкритого акціонерного товариства „Автомобіліст”, смт. Іванків

про стягнення 14 559,30грн.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, наказ на начальника управління до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.05.08                                                                                 Справа № 14/72.

За позовом Державного підприємства “Придніпровська Залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Гірничо –збагачувальної фабрики “Краснолуцька”, м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення 10415 грн. 00коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Маханьков Д.Ю., довіреність № 40 від 01.01.08.;

Від відповідача

Грекова Г.В., довіреність № б/н від 01.02.08.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Л.В.Зубової від 22.05.08. по справі 14/72 дану справу передано на розгляд судді Б.В.Яресько, у зв’язку з відпусткою судді Є.А. Лісовицького.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10195грн.

Позивач запереченням на відзив від 20.05.08. № ДНЮ-2/74, зданому у судовому засіданні, позов підтримує, вважає обставини викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву такими, що не відповідають дійсності.

Відповідач з підстав зазначених у додатку до відзиву на позовну заяву від 21.05.08. № 220 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Сторонами не у повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 06.05.08. у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.08. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача – надати пояснення по справі з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів викладених у поясненні.

4. Зобов’язати відповідача –надати пояснення з обґрунтуванням тверджень щодо неможливості знищення маркування внаслідок кліматичних умов при перевезенні; договір згідно якого поставлялось вугілля та документи до нього (листи та інше).

5. Зобов’язати Державне підприємство “Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68) в порядку ст. 38 ГПК України надати суду: витяг з книги(журналу) переважування на вагонних вагах за жовтень 2007 р. станція Красний Луч.

Суддя                      Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №6/102-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом – Фізичної особи- підприємця Кіріченка Віктора Олександровича, м.Суми

до відповідача – Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області

треті особи: 1) ПП «Агрофірма «Юнаківка», Сумського району; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумського району

про визнання права власності

за участю:

позивача Кіріченка В.О.,

представника позивача Ковтун В.І.,

представника третьої особи ТОВ «Вікторія»- Зайченка О.П.,

представника ПП «Агрофірми «Юнаківка»- Курбанова Н.В.О.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся підприємиць Кіріченко Віктор Олександрович, м.Суми з позовом до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності, треті особи: 1) ПП «Агрофірма «Юнаківка», Сумського району; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумського району.

Представник третьої особи ТОВ «Вікторія»- Зайченко О.П. заявив клопотання про залучення до участі в справі якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумської міжрайонної державної податкової інспекції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та вважаючи, що Сумська МДПІ є заставодержателем активів ТОВ «Вікторія» суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в

якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію, а розгляд справи відкласти.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти 11-00 год. 10.07.2008р.

2. Залучити до участі в справі якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію.

3. Зобов»язати позивача направити Сумській міжрайонній державній податковій інспекції копію позовної заяви, докази чого надати суду.

4.Зобов»язати Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію надати суду пояснення щодо своєї позиції по справі.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам по справі.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2008 р.                                                            Справа №          14/213

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 37,

до відповідача: Хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54,

про стягнення 902 грн. 96 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.07.08 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора та позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі статтей 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.07.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу Хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54.

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новоархангельського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                 Справа № 11/78пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат –18", м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача - Готін О.М., дов. б/н від 02.06.08.;

від відповідача - Яловєга О.Г., дов. № 01-16/84 від 28.02.08.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання договору № 361 укладеного з відповідачем 17.05.2007 недійсним.

В судовому засіданні 02.06.2008 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 15-00 год. 03.06.2008.

Сторонами вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 13.05.2008 виконані не в повному обсязі.

Для повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.06.2008 на 10 год. 30 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача: додатково нормативно обгрунтувати позовні вимоги, зокрема, чітко зазначити підстави визнання спірної угоди недійсною (вказати конкретну норму закону, яку було порушено під час укладення спірної угоди), нормативно обгрунтувати момент, з якого спірна угода підлягає визнанню недійсною; надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.07.2008 року Справа № 12/538б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

розглянувши

апеляційні скарги:                              Бібика Миколи Миколайовича, м. Луганськ,

Корпорації „Луганськміськбуд”, м. Луганськ,

та

Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 31.03.08

по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)

за заявою кредиторів:                              Управління Пенсійного фонду України в

Кам”янобрідському районі м. Луганська

та

Управління Пенсійного фонду України в

в Ленінському районі м. Луганська

до боржника                                        Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”, м. Луганськ

про                     банкрутство

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

При комп’ютерній верстці у п.4 резолютивної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.08 по справі №12/538б була допущена описка, замість дати оскаржуваної ухвали: ”31.03.08” вказано ”18.03.08”.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту постанови.

Керуючись ст.ст.86, 89, 90 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у п.4 резолютивної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.08 по справі №12/538б замість дати ”18.03.08” вказати ”31.03.08”.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08 р.                     Справа № 32/52пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Кілійчук Т.В. - посвідчення

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Томаді” м. Слов’янськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/52пн за позовом Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Томаді” м. Слов’янськ про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.05.08 року.

Повторно зобов’язати Головне управління статистики Донецької області надіслати на адресу господарського суду відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю „Томаді” м. Слов’янськ (код 24328413).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 45 ГПК України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України. За не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 16/69

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс», в особі Торезької автобази, мТорез

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд», м.Донецьк Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії “Донбассшахтобуд”, м.Донецьк

про стягнення 6426,27 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Петрущенко В.Г. - по довір.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 04.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс», в особі Торезької автобази, мТорез, до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд», м.Донецьк, Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії “Донбассшахтобуд”, м.Донецьк, про стягнення 6426,27 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.04.2008р. – 9 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на них має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 01.07.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 01.07.08 року.

Позивачу необхідно надати належним чином оформлені (стосовно реквизитів платника) платіжні документи в підтвердження сплати державного мита за подачу позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 18.06.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79