ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.04.08                                                                                 Справа № 02-2/13-098

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Галичина», м.Тернопіль

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.02.2008р.

у справі № 02-2/13-098

за позовом: Приватного підприємства «Галичина»,м.Тернопіль.

до відповідача:1 Прокуратури м.Тернополя, м.Тернопіль.

відповідача:2 Управління міністерства внутрішніх справ Тернопільської області, м.Тернопіль.

про стягнення із відповідача моральної шкоди в розмірі 623563 грн., внаслідок незаконного порушення кримінальної справи стосовно службових осіб приватного підприємства «Галичина»по факту зловживання останніми своїм службовим становищем, тобто умисного, з корисливих мотивів, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за ст.364 ч.2 КК України.

За участю представників:

від позивача –Смаглій О.М.- представник.

від відповідача –1: Макогін Ю.І.- прокурор відділу прокуратури Львівської області.

від відповідача-2: не з»явився.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.02.2008 р. у справі №02-2/13-098 (суддя Стопник С.Г.) позов приватного підприємства «Галичина», м.Тернопіль до Прокуратури м.Тернополя, Управління міністерства внутрішніх справ Тернопільської області, м.Тернопіль про стягнення моральної шкоди в розмірі 623563 грн., повернено без розгляду на підставі п.3,4 ст.63 ГПК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки з тексту позовної заяви та доданого розрахунку втраченої вигоди, позивач обґрунтовує наявність збитків у вигляді 523563 грн. неотриманої вигоди та 100 000 грн. моральної шкоди. Однак, в порушення п.3,4 ст.63 ГПК України, позивачем держмито сплачено не в повному розмірі, не подано розрахунку моральної шкоди, не подано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, факт невиконання договорів, причинний зв»язок з діями відповідачів, доказів втрати іміджу на міжнародному ринку.

Крім того, судом встановлено, що незважаючи на те, що позивач просить стягнути моральну шкоду, сума 523563 грн. є фактично неотриманою вигодою (збитками), а тому держмито підлягає сплаті як по майновому спору, а саме один відсоток від ціни позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПП «Галичина», м.Тернопіль подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Як на підставу, позивач покликається на те, що після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.10.2007р., позивач сплатив державне мито, доручення про сплату держмита знаходиться в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що з»ясування всіх обставин справи, а саме встановлення правової природи стягнення (моральної шкоди чи збитків) здійснюється судом під час розгляду справи в судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду суд визначив наступні підстави: не подано розрахунку моральної шкоди, не подано доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, факт невиконання договорів, причинний зв»язок з діями відповідачів, доказів втрати іміджу на міжнародному ринку, держмито сплачено не в повному розмірі.

Підстави повернення позовної заяви без розгляду, встановлені ст.63 ГПК України, є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Підставою повернення позовної заяви відповідно до п.3 ст.63 ГПК України є:

-          не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують, викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної та оспорюваної сум.

Як вбачається із змісту позовної заяви ПП «Галичина»№02/111 від 02.11.2007р., позивач просить суд захистити його порушене право способом встановленим ст.16 ЦК України, а саме стягнення моральної шкоди, завданої незаконним порушенням кримінальної справи стосовно службових осіб ПП «Галичина».Як на підставу своїх вимог покликається на докази, які долучені до позовної заяви і значаться в додатку.

Крім того, в додатку до позовної заяви позивач вказав, що додається розрахунок завданої шкоди і такий розрахунок міститься в матеріалах справи.

Якщо місцевий господарський суд встановить, що таких доказів недостатньо, він має право в порядку ст.38 ГПК України витребувати їх від сторони.

Перевірка правильності розрахунку, з»ясування підстави, заявленої до стягнення суми здійснюється місцевим господарським судом під час розгляду справи при повному об»єктивному з»ясуванні всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До обставин, які позивач обгрунтовує свої вимоги, відносяться обставини, які становлять предмет доказування по справі.У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

А тому висновок місцевого господарського суду про неподання доказів в підтвердження викладених обставин та обґрунтованого розрахунку зроблено при неповному з»ясуванні всіх обставин справи.

Суд, з»ясувавши під час розгляду справи, що позивач заявив вимогу про стягнення збитків (втраченої вигоди), має право достягнути недоплачене держмито.

Отже, повернення позовної заяви без розгляду є таким, що суперечить нормам ст. 63 ГПК України, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.99,101,103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ПП «Галичина», м.Тернопіль - задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.02.2008р.

у справі № 02-2/13-098 - скасувати.

3.Справу направити до господарського суду Тернопільської області для

подальшого розгляду.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                             Мурська Х.В.