overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 30/359

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційне подання

Заступника прокурора міста Києва

на рішення

господарського суду міста Києва від 05.06.2006

у справі

господарського суду

№ 30/359

міста Києва

за позовом

Приватного підприємства "Атлас"

до

ТОВ "Укренергоремонт"

3-тя особа

ТОВ "Європа-Електронікс"

про

стягнення 123 295грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Заступнику прокурора міста Києва строк для внесення касаційного подання.

2.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Києва до провадження

3.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС10/211-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «АС Суми-Вояж» м.Суми

про стягнення 105,74грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 105,74 грн. заборгованості відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за січень-лютий 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/211-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08
Справа № 13/40пн

Суддя  Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом Товариства з обеженою
відповідальністю «АРТ-ОПТ», м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1., м. Луганськ

про зобов'язання звільнення
торгівельної площі,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  14.04.2008р.   о
11  год.  00  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304

4. Зобов'язати Позивача надати:
заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи -до суду; надати
ідентифікаційний код відповідача, повне найменування відповідача(ПІБ);

5. Зобов'язати Відповідача
надати: відзив
на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;
при наявності  заперечень до
позову -документальне підтвердження, нормативне обґрунтування;  надати докази права власності на
модернізований торгівельний прилавок («Модуль»), надати докази статусу
приватного підприємця.

6.Управлінню державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради :
надати відомості щодо знаходження в міському (державному)
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.,АДРЕСА_1, іден. код не відомий.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №2/42-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

Про стягнення надмірно виплачених коштів на суму 962,39 грн. та зобов’язання видати уточнюючу довідку.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився .

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача суму переплаченої пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року в розмірі 962 грн. 39 коп. та зобов’язати відповідача видати уточнюючу довідку Старчкенку С.М. без врахування сум, на які не нараховуються страхові внески та які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву № 17/1050 від 07.02.2008 року позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

21.02.2008 року від позивача надійшли уточнення до позовної заяви відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача суму переплаченої пенсії за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року в розмірі 962 грн. 39 коп. та зобов’язати відповідача видати уточнюючу довідку Старченку С.М. без врахування сум, на які не нараховуються страхові внески та які не враховуються при визначенні середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, а саме: вартість виданого спецодягу та вартість комунальних послуг.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.05. 2008 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, з урахуванням викладених відповідачем заперечень.

3.           Зобов’язати відповідача з’явитися до управління ПФУ, уточнити суму заробітної плати Старченка С.М., скласти узгоджену сторонами довідку;

-надати контррозрахунок суми переплати пенсії.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.04.08 р. Справа № 37/5
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 08.04.2008 р.
Рішення набуває чинності з 21.04.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.04.2011 р.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" квітня 2008 р.                                                            № 16/75

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №16/75

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі Олександрівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 78

до відповідача: фермерського господарства "Карибмаль", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілля, вул. Чкалова, 8

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрівського району, в інтересах держави, в особі Олександрівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- зобов'язати фермерське господарство "Карибмаль" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1,38 га із земель ріллі та заболочених пасовищ Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- зобов'язати фермерське господарство "Карибмаль" відшкодувати державі в особі Олександрівської районної державної адміністрації шкоду, заподіяну самовільним використанням земельної ділянки в розмірі 1 102,28 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року справу №16/75 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 16/75 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 22.05.2008 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 26/4 (05-5-7/9811)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення

господарського суду міста Києва

від

14.02.2008 року

у справі

№ 26/4

господарського суду

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

Житлово- будівельного кооперативу "Текстильщик"

про

стягнення 20 285,21 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 21.03.2008 року на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2008 року у справі № 26/4 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Зі скарги вбачається, що скаржником не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Зазначене, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної скарги без розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 21.03.2008 року на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2008 року у справі № 26/4 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 45/27б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТА”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТА”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 07.02.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.05.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

05.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТА”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 28.05.2008р. на 11-30год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                              Справа № 8/98

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” КМ України, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 202682,47 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Мигович М.В. –начальник управління;

Від відповідача – Бучок О.О. –юрисконсульт, довіреність №46 від 16.04.08

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 202682,47 грн.

Від позивача надійшло заперечення на відзив ТзОВ „Шаянські мінеральні води” №112 від 12.05.08, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає що ні одна із наведених у відзиві відповідача не відповідає дійсності. Просить позовні вимоги задоволити. Крім того, подано повторне клопотання №115 від 14.05.08 про витребування господарським судом Закарпатської області із Закарпатського обласного управління державної статистики даних про витяг із державної статистичної звітності про розлив і реалізацію мінеральної води підприємствами Закарпатської області, в т.ч. ТзОВ „Шаянські мінеральні води” (ідентифікаційний код 30609354) за 2001 –2006 роки.

Клопотання підлягає задоволенню.

Від відповідача надійшло доповнення до відзиву №юр-2/П-08 від 14.05.08, в якому обґрунтовує свої заперечення та просить суду відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "30" травня 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати витяг із статистичної звітності про розлив і реалізацію відповідачем мінеральної води за 2005 рік поквартально.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

№ 10/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/16 від 28.01.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства „ТЗС-Сервіс” (далі – ПП „ТЗС-Сервіс”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.02.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „ТЗС-Сервіс” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 11.08.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 11.08.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 10.06.2008 року на 16 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді) до 09.06.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Суддя                               (підпис)                     Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2008 Справа №20/26

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Конто", с.Копили

до Терешківської сільської ради, с.Терешки

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в засідання суду на 04.03.2008р. на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" (вул.Шевченка, 7, м.Полтава).

4.Зобов”язати сторони та залучену третю особу направити своїх представників у судове засідання.

5.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

6.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

7.Зобов”язати третю особу надати пояснення по суті позову.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.