ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.

№ 11/35-07/02-2а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Консорціуму “ЄДАПС”

на постанову

від 25.12.2007 року Житомирського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 11/35-07/02-2а

Вінницької області

за позовом

Консорціуму “ЄДАПС”

до

Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області

про

визнання недійсними результатів торгів та

визнання недійсним договору

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Ткач О.О. (довіреність від 18.01.2007р.)

від відповідача:

Бачинський В.Г. (довіреність №106 від 09.04.2008р.)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії відповідача щодо акцепту тендерної пропозиції за предметом закупівлі “студентські та учнівські квитки”, оголошення про що було розміщене в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №36(107)/03.09.2007 р. за №36118807Р; визнання недійсними результатів проведених відкритих торгів (тендеру) із зменшенням ціни на закупівлю товарів –“студентські та учнівські квитки”, замовником яких виступає Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області; на підставі абзацу 3 частини 3 статті 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” визнати укладений договір між Навчально-методичним центром професійно-технічної освіти у Вінницькій області та ЗАТ “Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій” недійсним.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.09.2007 року (суддя В.Матвійчук), залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року (головуючий суддя - Веденяпін О.А., судді –Іоннікова І.А., Черпак Ю.К.), позовну заяву №1246/6 від 13.09.2007 року на 4 аркушах з додатком на 44 аркушах було повернуто позивачу на підставі пунктів 3, 5 ст.63, ст.58 ГПК України.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та позовні вимоги, викладені в позовній заяві задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.63, 58 ГПК України.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Однією з підстав повернення позовної заяви стало те, що позивачем не вказано доказів та обставин в підтвердження того, що договір, який позивач просить визнати недійсним дійсно укладався, не індивідуалізовано його та не вказано предмету даного договору, оскільки позовна заява базується лише на порушенні відповідачем законодавства щодо проведення торгів, а підстав визнання недійсним договору не вказано, що відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

З таким висновком господарського суду не можна погодитись, оскільки він не відповідає вимогам діючого законодавства і тим фактичним обставинам, які були супутніми при поданні позовної заяви.

Як це вбачається із змісту позову та доданих до нього документів, направивши позовну заяву до суду, позивач послався на певні обставини та надав в якості доказів до позовної заяви відповідні документи, які на його думку обґрунтовують його позовні вимоги. Зокрема, позивач пов’язує недійсність угоди, укладеної за наслідками торгів, з порушенням відповідачем положень Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в процедурі їх підготовки та проведення. З огляду на наведене, помилковим є і висновок господарського суду щодо об’єднання позивачем, у порушення приписів ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві вимог, які між собою не пов’язані підставою виникнення.

Крім того, відповідно до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Так, суд зобов’язаний був витребувати у відповідача копію договору, укладеного між Навчально-методичним центром професійно-технічної освіти у Вінницькій області та ЗАТ “Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій” за наслідками торгів “студентські та учнівські квитки”. Представник відповідача в судовому засідання касаційної інстанції підтвердив, що такий договір було укладено.

Вищенаведене свідчить про те, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства. Це дає підстави для скасування зазначених судових актів та передачі позовної заяви до господарського суду для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Консорціуму “ЄДАПС” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі № 11/35-07/02-2а задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.09.2007 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі № 11/35-07/02-2а - скасувати.

Позовну заяву №1246/6 від 13.09.2007 року Консорціуму “ЄДАПС” про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору направити на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач