ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.08 Справа №22/384/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Зубкова Т.П. , Коробка Н.Д.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників:

від позивача: Жужа К.Є. довіреність № ВКЕ 296588 від 19.02.2008 року;

від відповідача: Гордон Л.Л. довіреність № 154 від 20.10.2007 року;

третьої особи-1: не з’явився;

третьої особи-2: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Свістунової Тетяни Василівни, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 року у справі №22/384/07

за позовом: Свістунової Тетяни Василівни, м.Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект», м.Запоріжжя

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт Проект», м.Запоріжжя

про визнання недійсними рішень засідання наглядової ради

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду за № 279 від 18.02.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий – Яценко О.М. суддів: Зубкова Т.П., Коробка Н.Д..

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

У судовому засіданні, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2007 року (суддя Скиданова Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. При прийнятті рішення суд зазначив, що зазначені позивачем підстави в обґрунтування позову не знайшли свого документального та нормативного підтвердження. Крім того, позивач не довів суду що спірне рішення порушує його законні права та інтереси.

Свістунова Т.В., м.Запоріжжя (позивач у справі) з рішенням господарського суду не погодилася та звернулася до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Вважає що рішення не відповідає діючому законодавству та матеріалам справи. Всупереч приписам Статуту ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект», м.Запоріжжя позивач не була повідомлена про час та місце проведення засідання наглядової ради. На оспорюваному засіданні ради був відсутній кворум, засідання не відбулось і всі рішення, які були прийняті на цьому засіданні є недійсними. Приймаючи оскаржене рішення суд не прийняв до уваги, що позивач є акціонером відповідача та членом його наглядової ради, Позивач не приймав участі у засіданні наглядової ради і не висловлював своїх доводів та міркувань з цього приводу, але його ім'я зазначено в оскаржуваному протоколі в якості присутнього. Просить скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Запорізької області по господарській справі № 22/384/07. Постановити по господарській справі № 22/384/07 нове рішення, згідно з яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів скарги та просить залишити рішення господарського суду Запорізької області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи відзиву на апеляційну скаргу не надали, повноважних представників до судового засідання не направили про причини неявки не повідомили. Про час і місце судового засідання сповіщені належним чином.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. за результатами засідання наглядової ради ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» складений протокол № 5, згідно з яким ухвалені наступні рішення:

1. Надати згоду на клопотання ТОВ «Ріел Істейт Проект» та виступити майновим та фінансовим поручителем по зобов'язанням ТОВ «Ріел Істейт Проект» перед ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» на суму 7000000 (сім мільйонів) доларів СІЛА, строком на 5 (п'ять) років, відсоткова ставка - 11,3 % (одинадцять цілих три десятих) відсотків річних, зі сплатою інших погоджених з банком комісій та платежів. Надати в заставу ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» нерухомість оціночною вартістю 76665113 (сімдесят шість мільйонів шістсот шістдесят п'ять тисяч сто тринадцять) грн. 00 коп., яка належить ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» на правах власності та розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158.

2. Уповноважити голову правління ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект» Важненко В. В. підписати відповідні договори з ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Визнання недійсними вищезазначених рішень наглядової ради було предметом розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного:

Акціонерне товариство належить до господарських товариств, якими відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про господарські товариства" визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Згідно з частиною першою статті 46 Закону України "Про господарські товариства" наглядова рада акціонерного товариства створюється з числа акціонерів товариства.

Обрання членів наглядової ради акціонерного товариства віднесено до компетенції загальних зборів акціонерів (стаття 41 Закону "Про господарські товариства" та п. 10.2 Статуту ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект»).

Згідно зі статтею 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У відповідності до пункту 10.1 статуту ВАТ «Проектний інститут «Запорізький Промбудпроект», наглядова рада є постійно діючим органом Товариства, що у встановленому порядку представляє та захищає інтереси акціонерів Товариства та здійснює контроль за правлінням в період між загальними зборами акціонерів.

Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів ради, присутніх на засіданні, та оформлюється у вигляді протоколу, який підписують усі члени ради, присутні на засіданні або голова наглядової ради та член наглядової ради-секретар зборів наглядової ради (п. 10.11 Статуту).

При визначенні природи актів державних чи інших органів слід керуватись роз'ясненнями Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів". Згідно з п.6.2.4. п.6 роз'яснень предметом судового розгляду можуть, зокрема, бути і акти керівних органів господарських товариств, інших недержавних юридичних осіб.

Згідно приписів Пленуму Вищого господарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Частиною 3 ст. 10.7 Статуту передбачено, що позачергові засідання наглядової ради скликаються на вимогу голови наглядової ради, 2/3 (двох третин) членів ради, а також на вимогу правління або ревізійної комісії Товариства.

Як свідчать матеріали справи, 14 лютого 2007 року голова наглядової ради, у відповідності до положень Статуту, звернувся до секретаря ради з вимогою про скликання позачергового засідання наглядової ради у зв’язку з отриманням від ТОВ “Ріел Істейт Проект” клопотання про надання згоди на майнове та фінансове поручительство по зобов’язаннях останнього перед ЗАТ “Перший Українській Міжнародний банк” на суму 7 000 000,00(сім мільйонів) доларів США строком на п’ять років за відсотковою ставкою 11,3 (одинадцять цілих три десятих) відсотків річних, зі сплатою інших погоджених комісій та платежів, для надання в заставу “Першому Українському Міжнародному банку” нерухомості оціночною вартістю 76 665 113(сімдесят шість мільйонів шістсот шістдесят п’ять тисяч сто тринадцять) грн. 00 коп., яка належить ВАТ “Проектний інститут”Запорізький Промбудпроект” на праві власності і розташована за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд. 158, для чого наділити голову Правління товариства повноваженнями по укладанню відповідних угод, що підтверджується наданим відповідачем листом від 14.02.2007р.

Частиною 3 п.10.11 Статуту передбачено, що засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо на ньому є присутніми не менш ніж 4 (чотири) члени наглядової ради.

Відповідно до ч.2 п.10.7 Статуту ВАТ “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект”, кожний член наглядової ради повинен бути персонально повідомлений у письмовому вигляді (факс, пошта, офіційна телефонограма) секретарем наглядової ради про дату і місце проведення, порядок денний засідання не пізніше ніж за 3(три) дні до проведення засідання.

Члени наглядової ради (Глова Б.Ю., ЗАТ “КУА “Славутич-Інвест”в особі директора з юридичних питань Давиденко О.В., Свістунова Т.В. та Халіп О.Ю.), обрані членами наглядової ради згідно протоколоу загальних зборів акціонерів від 04.12.2006 року (а.с.12-15), були повідомлені секретарем наглядової ради шляхом надання їм для ознайомлення вимоги голови наглядової ради про скликання позачергового засідання від 14.02.2007 року, про що свідчать особисті підписи членів наглядової ради, вчинені ними на повідомленні (а.с. 56).

Свістунова Тетяна Василівна, разом з іншими членами наглядової ради поставила особистий підпис на повідомленні про час і місце проведення зборів наглядової ради, це свідчать про той факт, що їй було достеменно відомо де і коли буде проведено засідання наглядової ради, а відтак колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивача не повідомили про проведення зборів наглядової ради.

Відповідно до протоколу позачергового засідання наглядової ради №5 від 21.02.2007р. на позачерговому засіданні наглядової ради ВАТ “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект” були присутні чотири члени наглядової ради, а саме: голова наглядової ради Халіп Олег Юрійович, секретар наглядової ради Глова Борис Юхимович, член наглядової ради ЗАТ “КУА “Славутич-Інвест”в особі директора з юридичних питань Давиденко Олени Валеріївни та член наглядової ради Свістунова Тетяна Василівна.

Рішення наглядової ради приймаються простою більшістю голосів членів ради, присутніх на засіданні, та оформлюються у вигляді протоколу, який підписують усі члени ради, присутні на засіданні або голова наглядової ради та член наглядової ради –секретар зборів наглядової ради (п.10.11 Статуту). Згідно з положеннями Статуту товариства протокол позачергового засідання наглядової ради №5 від 21.02.2007р. оформлений та підписаний головою наглядової ради –Халіп О.Ю. та секретарем наглядової ради –Глова Б.Ю., що не суперечить вимогам п. 10.11 Статуту ВАТ “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект”.

Судами першої та апеляційної інстанції досліджено заяву секретаря наглядової ради Глови Б.Ю. від 11.10.2007р. про неправомірність проведення засідання наглядової ради відкритого акціонерного товариства “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект” від 21.02.2007 року, оформленого протоколом №5, яка спростовується наданою відповідачем заявою секретаря наглядової ради Глови Б.Ю. від 19.10.2007р.(посвідченою належним чином), в якій спростовується раніше зроблена ним нотаріально посвідчена заява від 11.10.2007р. та повідомляється, що Глова Б.Ю. зробив її під впливом позивача, і підтверджує що всі засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект” були проведені та оформлені у відповідності до діючого законодавства України та статуту ВАТ “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект” (а.с. 54).

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення члена наглядової ради ЗАТ “КУА “Славутич-Інвест”, надані директором з юридичних питань Давиденко Оленою Валеріївною та нотаріально посвідчена заява голови наглядової ради –Халіп О.Ю. відповідно до яких всі засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект” проведені та оформлені у відповідності до діючого законодавства України та статуту ВАТ “Проектний інститут “Запорізький Промбудпроект” (а.с. 52).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначені позивачем підстави в обґрунтування позову не знайшли свого документального та нормативного підтвердження. Крім того позивач не довів суду що спірне рішення порушує його законні права та інтереси, всупереч положенням статей 33,34 ГПК України. За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Свістунової Тетяни Василівни, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 року у справі №22/384/07 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 року у справі №22/384/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

судді Яценко О.М.

Зубкова Т.П. Коробка Н.Д.