overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 14/168/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

Боржник: Приватне виробничо-фінансове підприємство «Меналон»,м. Миколаїв, вул.Чигирина,133

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Установа банку: Миколаївська філія АБ «Південний»

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 27.05.2008 р. о 10 -40 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: останню звітність боржника.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( ) в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/34-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/34-54А від 25.03.2008р., яка набрала законної сили 07.04.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 25.03.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 37/299-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

30.11.2007року

у справі

господарського суду

№37/299-07

Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

про

Розірвання договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки

та, керуючись ст.ст. 53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Харківській міській раді строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2007 року у справі №37/299-07.

2.          Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради справі №37/299-07 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "22" травня 2008 року об "11" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р.                                                                                Справа № 16/1036

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. ,

при секретарі Волна С.В. , за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

треті особи : не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Черкаської міської ради про відміну торгів на закупівлю послуг з косіння газонів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відміну торгів на закупівлю послуг з косіння газонів з мотивів порушення вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

До часу судового засідання представник позивача подав клопотання від 24.03.2008 року № 76/03-55 про відмову від позову, а провадження у справі просить припинити.

Учасники процесу в засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направлялися. З цих підставі суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Відмова від позову є правом позивача, не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

За таких обставин розгляд справи підлягає припиненню.

За наслідками припинення провадження у справі, що передбачені ст. 80 ГПК України позивач не має права повторного звернення до суду із тим же спором, між тими ж сторонами та з тих же підстав.

В зв'язку з відмовою позивача від позову судові витрати на відповідача не покладаються.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 16/1036 за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Черкаської міської ради про відміну торгів на закупівлю послуг з косіння газонів - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/61-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС10/154-08.

за позовом           Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача          виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа, Роменський район

про стягнення 4807,95 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

прокурор           не з'явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 4807,95 грн. заборгованості, в тому числі: 3454,15 грн. недоїмки по страхових внесках, 1073,50 грн. фінансових санкцій та 280,30 грн. пені відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У, яка утворилася станом на 25.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/154-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №14/158-08.

За позовом: Державного підприємства “Дослідне господарство Сумськогоінституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Сад Сумського району Сумської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового комплексу “Мельхоз”, м. Суми

про стягнення 7578 грн. 00 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 7578 грн. 00 коп. боргу по орендній платі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить провадження у справі 14/158-08, у зв’язку з повним погашенням заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву та обставини викладені в заяві, тому провадження у справі № 14/158-08 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 14/158-08 - припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.                     Справа № 40/38пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промрезерв-2004” м.Донецьк

до відповідача виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про визнання права

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Неретіна Л.Г. - юрисконсульт

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промрезерв-2004” звернулось до господарського суду з позовом про визнання за ним права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об’єкту - торгівельно-адміністративної будівлі, розташованої по вулиці Щорса у Київському районі м. Донецька, шляхом укладення прямого договору оренди з виконавчим комітетом Донецької міської ради.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-          представник позивача до судового засідання не з’явився;

-          судом з’ясовано, що підприємство позивача знаходиться за адресою, вказаною в позовній заяві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №22-10/792 від 19.03.08р.;

-          до прийняття рішення по справі представник відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких повідомив, що згідно рішення Донецької міської ради №18/12 від 28.03.08р. було скасоване рішення №20/16 від 24.06.05р., у зв’язку з чим виконавчий комітет Донецької міської ради позбавлено повноважень зокрема щодо зміни цільового призначення земель, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок, укладання угод про передачу права власності на земельні ділянки;

-          з урахуванням викладених обставин, з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, а також встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази порушення відповідачем права позивача на набуття земельної ділянки.

Зобов’язати відповідача довести, що рішення Донецької міської ради №18/12 від 28.03.08р. впливає на порушення прав позивача на набуття земельної ділянки в оренду за цільовим призначенням та можливість укладення договору відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2008 р. № 13/135-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корм”, с. Коржі, Баришівський район

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Семекстрейд –ІСТ”, м. Дніпропетровськ

2. Приватного підприємства „GANDER”, с. Коржі, Баришівський район

про визнання недійсним договору

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Борисова М.С. - довіреність б/н від 22.11.2007р.;

від відповідача 1. не з'явився;

від відповідача 2 Іванченко І.М. - довіреність б/н від 26.06.2007р.;

обставини справи:

В судове засідання 19.05.2008р. представник відповідача 1 не з’явився, але до господарського суду надійшла телеграма товариства з обмеженою відповідальністю „Семекстрейд –ІСТ” в якій товариство просить відкласти розгляд справи в зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 19.05.2008р. повноваженого представника відповідача 1.

Вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.03.2008р. про порушення провадження у справі та від 06.05.2008р. про відкладення розгляду справи відповідач 1 не виконав.

За таких обставин та з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/135-08 відкласти на 09.06.2008р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Втретє зобов’язати відповідача 1 надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2008 р.

Справа № 10/70

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, яке представляє Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до відповідача Спільне науково-виробниче п ідприємство "Консо"

про стягнення штрафу - 2040,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:50 "15" квітня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 4,тел.55-06-82.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.08 р. Справа № 9/75

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Калінінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, Дочірнього підприємства Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд” Державної холдингової компанії „Донбасшахтобуд”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

про стягнення 710 887грн.60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/75.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (вул.Успенського, м.Макіївка, Донецька область, 86102, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08                                                                       Справа№ 11/90

Розгляд справи відкладено на : 08.05.08 о 11:20

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта”, м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технофорум—Плюс”, м.Львів

Про стягнення 134958,86грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Басик-предст.доручення від 26.12.2008року

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта”про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Технофорум—Плюс” 1344958,86грн. боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, з огляду на що суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 05.08.2008року о 11-20.

3.Відповідачу –відзив по суті позовних вимог.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

31.03.08

Справа №4/4-08.

Суддя Лугова Н.П..
розглянувши матеріали (вх. 2680)

за заявою кредитора:
Сумської міжрайонної державно податкової інспекції (код 21104502)

до боржника: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (номерНОМЕР_1), Сумський район

про визнання банкрутом

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до
розгляду в судове засідання на 10.04.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка,
18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати боржнику
подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

4. Ввести мараторій на
задоволення вимог кредиторів.

5. Запропонувати
Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської
області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства
приватного підприємця ОСОБА_1.

6. Копію даної ухвали
надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу,
що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 37/479

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Продпоставка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року у справі № 37/479 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" до Приватного підприємства "Продпоставка" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Продпоставка" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Продпоставка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12 кім.332.

Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 02.11.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук