ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.04.08р.

Справа № 14/61-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Метал Фурнітура", м. Дніпропетровськ

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Логвінов С. С. - представник за довіреністю від 04.12.07р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 23.01.08 р. та уточненнями до позовної заяви від 23.04.08 р. до Відповідача і просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура»право власності на наступні об’єкти нерухомості: Самочинно переобладнаний виробничий будинок, розташованого за адресою: вул. Дзержинського, 68 м. Павлоград, який складається з: № 1 –адміністративна будівля, яка складається з: I –поверх, позиції № 1 –прохідна, площею 11.7 кв.м., 2 –кабінет, площею 6,4 кв.м., 3 –площею 9,7 кв.м., 4 –коридор, площею 19,5 кв.м., 5 –кабінет, площею 25,8 кв.м., 6 –кімната відпочинку, площею 10,0 кв.м., 7 –приймальня, площею 15,4 кв.м., 8 –кабінет, площею 17,2 кв.м., 9 –кабінет, площею 17,7 кв.м., 10 –каса, площею 3,1 кв.м., загальною площею по першому поверху –136,5 кв.м. II –поверх, позиції № 11 –коридор, площею 18,8 кв.м., 12 –кабінет, площею 15,8 кв.м., 13 –кабінет, площею 20,1 кв.м., 14 –кабінет, площею 17,3 кв.м., 15 –кабінет, площею 16,3 кв.м., 16 –кабінет, площею 27,5 кв.м., загальною площею по другому поверху - 115,8 кв.м., загальною площею 252,3 кв.м. № 2, 2а, 2б, 2в, 3 –майстерня –гараж, загальною площею 367,7 кв.м., № 4, 5 –сушильна камера, загальною площею 209,0 кв.м., № 6,7 –навіс лісоскладу, № 8,9 –будівля підстанції, № 10 –сушарка, № 11, 12 –туалет, № 13, 14, 16 –будівлі суши. Камери., № 18 –23 –сушарка СКД, № 24, 24а, 24б –цех замовлень, площею 1053,5 кв.м., № 25, 25а, 26 –виробничий цех –загальною площею 1645,5 кв.м., № 27, 27а –будівля цеху, площею 2995, 1 кв.м., № 28, 28а –28к –котельня –цех, площею 1632, 0 кв.м., № 28н, 29, 30 –будівля цеху, № 31 –циклони, № 32 –столова, площею 1054,3 кв.м., № 32а –комерційний відділ, площею 23,7 кв.м., № 33 –35 –огорожа, № 36 –альтанка, без додаткового вводу в експлуатацію, з яких самочинно переобладнанні позиції: № 24, 24а, 24б, 25, 26,27 та 36 –альтанка, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Підставами, з яких Позивач зв’язує свої позовні вимоги є ч.5 ст. 376 ЦК України, відповідно до якої на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач вказує на те, що Відповідно до договору купівлі –продажу нерухомого майна та обладнання, № 16 –А –юр, укладеного 19 квітня 2002 року, між ТОВ «Арт Метал Фурнітура», в особі директора Залуського В.В., та Закритого акціонерного товариства «Павлоградське меблева фабрика»в особі директора Коледа І.В., ТОВ «Арт Метал Фурнітура»являється власником обладнання, станків, транспорту, будівель, споруд, об’єднаних в єдиний технологічний цикл, які розташовані за адресою: вул. Дзержинського, 68 м. Павлограда.

З власних потреб, ТОВ «Арт Метал Фурнітура»зробило переобладнання наступних позицій: № 24, 24а, 24б, 25, 26, 27 та 36.

Позивач також зазначає, що самочинне переобладнання було здійснене ним на земельній ділянці, яка була у встановленому порядку надана в оренду ТОВ «Арт Метал Фурнітура»відповідно до договору оренди від 19.06.2007 року, укладеного між Павлоградською міською радою, виконана з додержанням будівельних та технічних норм та не порушує права інших осіб. Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 19.06.07 р.

Акт передачі земельної ділянки Враховуючи самовільний характер будівництва об’єктів нерухомого майна, за відсутності визнаного у встановленому законом порядку права власності на них, Позивач стверджує, що не має можливості реалізувати свої права, щодо вільного розпорядження належним йому майном.

Представник Відповідача в судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що перед проведенням самочинного переобладнання, Позивачу необхідно було узгодити це у встановленому порядку у відповідних інстанціях.

Доказів порушення Позивачем, який здійснив самочинне будівництво, прав інших осіб, суду не надано.

Вислухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до договору купівлі –продажу нерухомого майна та обладнання, № 16 –А –юр, укладеного 19 квітня 2002 року, між ТОВ «Арт Метал Фурнітура», в особі директора Залуського В.В., та Закритого акціонерного товариства «Павлоградське меблева фабрика»в особі директора Коледа І.В., ТОВ «Арт Метал Фурнітура»являється власником обладнання, станків, транспорту, будівель, споруд, об’єднаних в єдиний технологічний цикл, які розташовані за адресою: вул. Харківська, 16 та Дзержинського, 68 м. Павлограда.

29.04.03 р. сторонами було укладено акт приймання-передачі майна (арк. справи 9). Право власності Позивача на вищезазначене майно підтверджено Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (арк. справи 36) від 06.07.04 р., виданим КП "Павлоградським міжміським бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь –які дії, які не суперечать закону.

З власних потреб, ТОВ «Арт Метал Фурнітура»зробило переобладнання наступних позицій: № 24, 24а, 24б, 25 –де в приміщенні 10 збільшено площу до 695,9кв.м., № 26 –приміщення 6 зменшена площа з 483,4 кв.м., до 465,6 кв.м., та новостворене приміщення 46 площею 16 кв.м., №27 –новостворене приміщення 18, площею 64,2 кв.м., та приміщення 16 площею 80,4 кв.м. та 17 –площею 89,2 кв.м., приміщення 2 зменшене в площі з 481,8 кв.м., до 411 кв.м., приміщення 6 зменшене в площі з 403 кв.м., до 224 кв.м., №36 –альтанка– тимчасове будівництво, в виробничій будівлі, розташованій за адресою: вул. Дзержинського, 68 м. Павлоград, яке складається з: I –поверх, позиції № 1 –прохідна, площею 11.7 кв.м., 2 –кабінет, площею 6,4 кв.м., 3 –площею 9,7 кв.м., 4 –коридор, площею 19,5 кв.м., 5 –кабінет, площею 25,8 кв.м., 6 –кімната відпочинку, площею 10,0 кв.м., 7 –приймальня, площею 15,4 кв.м., 8 –кабінет, площею 17,2 кв.м., 9 –кабінет, площею 17,7 кв.м., 10 –каса, площею 3,1 кв.м., загальною площею по першому поверху –136,5 кв.м. II –поверх, позиції № 11 –коридор, площею 18,8 кв.м., 12 –кабінет, площею 15,8 кв.м., 13 –кабінет, площею 20,1 кв.м., 14 –кабінет, площею 17,3 кв.м., 15 –кабінет, площею 16,3 кв.м., 16 –кабінет, площею 27,5 кв.м., загальною площею по другому поверху - 115,8 кв.м., загальною площею 252,3 кв.м. № 2, 2а, 2б, 2в, 3 –майстерня –гараж, загальною площею 367,7 кв.м., № 4, 5 –сушильна камера, загальною площею 209,0 кв.м., № 6,7 –навіс лісоскладу, № 8,9 –будівля підстанції, № 10 –сушарка, № 11, 12 –туалет, № 13, 14, 16 –будівлі суши. Камери., № 18 –23 –сушарка СКД, № 24, 24а, 24б –цех замовлень, площею 1053,5 кв.м., № 25, 25а, 26 –виробничий цех –загальною площею 1645,5 кв.м., № 27, 27а –будівля цеху, площею 2995, 1 кв.м., № 28, 28а –28к –котельня –цех, площею 1632, 0 кв.м., № 28н, 29, 30 –будівля цеху, № 31 –циклони, № 32 –столова, площею 1054,3 кв.м., № 32а –комерційний відділ, площею 23,7 кв.м., № 33 –35 –огорожа, № 36 –альтанка.

Факт самовільного будівництва вказаних об’єктів на орендованій земельній ділянці підтверджується технічним паспортом, виготовленим 18.09.2007 р. Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за замовленням ТОВ «Арт Метал Фурнітура».

ТОВ «Арт Метал Фурнітура» звернулося з заявою від 29.01.08 р. до Дніпропетровського науково –дослідницького інституту судових експертиз із замовленням на проведення технічного обстеження вказаних самовільно переобладнаних приміщень на предмет відповідності їх будівельним та технічним нормам і можливості подальшої їх експлуатації.

Відповідно до висновку Дніпропетровського науково–дослідницького інституту судових експертиз № 172-08 від 06.02.2008 року, самочинні переобладнання позицій № 24, 24а, 24б, 25, 26, 27, 36 в виробничій будівлі, розташованій за адресою: вул. Дзержинського, 68 м. Павлоград, не порушують вимог, які пред'являються до даного типу споруд, придатні до подальшої експлуатації відповідно їх виробничого ї функціонального призначення.

Переобладнання вказаних приміщень було зроблене господарським способом без належно затверджених проектів, тому є самочинним будівництвом.

Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самовільне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Самочинне будівництво було здійснене на земельній ділянці, яка була в установленому порядку передана ТОВ «Арт Метал Фурнітура»відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2007 року.

Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від свободи інших осіб.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнанні або оспорюванні.

Відповідно до роз’яснення Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, від 02.03.1999 року № 125-74 щодо реєстрації нерухомого майна по об’єктах на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, при їх реєстрації, підставою для оформлення права власності є технічний висновок про технічний стан будинку. Таким чином, відповідно до технічного висновку № 172-08 від 07.02.2008 року ТОВ «Арт Метал Фурнітура»має право на визнання за ним право власності на переобладнанні приміщення № 24, 24а, 24б, 25, 26, 27, 36 в виробничій будівлі, розташованій за адресою: вул. Дзержинського, 68 м. Павлоград, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Виходячи з викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони. Якщо спір виник в наслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право накласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючі викладене, а також приймаючі до уваги те, що Позивач самочинно перепланував вказане нерухоме майно, господарський суд вважає за необхідне покласти на нього державне мито незалежно від результатів розгляду спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 316, 319, ч. ч. 2, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Метал Фурнітура»(49000 м. Дніпропетровськ вул. Білостоцького, 143, код ЄДОПОУ 30432138) право власності на Самочинно переобладнаний виробничий будинок, розташований за адресою: вул. Дзержинського, 68 м. Павлоград, який складається з:

№ 1 –адміністративна будівля, яка складається з: I –поверх, позиції № 1 –прохідна, площею 11.7 кв.м., 2 –кабінет, площею 6,4 кв.м., 3 –площею 9,7 кв.м., 4 –коридор, площею 19,5 кв.м., 5 –кабінет, площею 25,8 кв.м., 6 –кімната відпочинку, площею 10,0 кв.м., 7 –приймальня, площею 15,4 кв.м., 8 –кабінет, площею 17,2 кв.м., 9 –кабінет, площею 17,7 кв.м., 10 –каса, площею 3,1 кв.м., загальною площею по першому поверху –136,5 кв.м.

ІІ –поверх, позиції № 11 –коридор, площею 18,8 кв.м., 12 –кабінет, площею 15,8 кв.м., 13 –кабінет, площею 20,1 кв.м., 14 –кабінет, площею 17,3 кв.м., 15 –кабінет, площею 16,3 кв.м., 16 –кабінет, площею 27,5 кв.м., загальною площею по другому поверху - 115,8 кв.м., загальною площею 252,3 кв.м.

№ 2, 2а, 2б, 2в, 3 –майстерня –гараж, загальною площею 367,7 кв.м., № 4, 5 –сушильна камера, загальною площею 209,0 кв.м., № 6,7 –навіс лісоскладу, № 8,9 –будівля підстанції, № 10 –сушарка, № 11, 12 –туалет, № 13, 14, 16 –будівлі суши. Камери., № 18 –23 –сушарка СКД, № 24, 24а, 24б –цех замовлень, площею 1053,5 кв.м., № 25, 25а, 26 –виробничий цех –загальною площею 1645,5 кв.м., № 27, 27а –будівля цеху, площею 2995, 1 кв.м., № 28, 28а –28к –котельня –цех, площею 1632, 0 кв.м., № 28н, 29, 30 –будівля цеху, № 31 –циклони, № 32 –столова, площею 1054,3 кв.м., № 32а –комерційний відділ, площею 23,7 кв.м., № 33 –35 –огорожа, № 36 –альтанка, без додаткових актів введення в експлуатацію, з яких самочинно переобладнані позиції: № 24, 24а, 24б, 25, 26,27 та 36 –альтанка.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька