ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" березня 2008 р.            Справа № 10/083-08

за позовом ЗАТ "Линовицький цукрокомбнат "Красний"

до Приватне Орендне Сільськогосподарське підприємство "Артем"

про стягнення 45977,50 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

позивача: Литвиненко О.М. (довіреність від 19.09.2007р.№1)

відповідача: не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ЗАТ "Линовицький цукрокомбнат "Красний" до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Артем" про стягнення 30649,92грн. основного боргу, 4903,99 грн. пені, 3064,99грн. штрафу, 1123,55грн. 3% річних, 6235,05грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2008р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.03.2008р. о 10:45год.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, які виникли за Договором купівлі-продажу №12/04-4/3 від 12.04.2006р., щодо оплати за отриманий товар, у зв’язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, в розмірі 30649,92 грн.

Посилаючись на п.3.2 Договору та ст.625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу до стягнення пеню в розмірі 4903,99грн., 3064,99грн. штрафу, 1123,55грн. 3% річних, 6235,05грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2008р. подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, якою відмовився від стягнення з відповідача пені в розмірі 7903,99 грн.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з’явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.02.2008р. №7958.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

12 квітня 2006 року між ЗАТ «Линовицький цукрокомбінат «Красний»(надалі - Позивач) та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством "Артем" (надалі - Відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу №12/04-4/3 (надалі-Договір).

Відповідно до п. 1. Договору позивач зобов'язується продати, а відповідач прийняти й сплатити товарно-матеріальні цінності сільськогосподарського призначення, а саме: насіння цукрового буряку, засоби-захисту рослин, мінеральні добрива, нафтопродукти, цукор, мішки для цукру, вапно, інше (надалі - товар). Перелік товару та ціна вказується у Специфікаціях до Договору або накладних передачі Товару. Загальна сума Договору визначається на підставі купленого товару.

Згідно п.2.1-2.2 Договору, умови поставки - ЕХW (Інкотермс -2000) склад завод. При передачі Товару Покупець оформлює Накладну з зазначенням кількості та вартості Товару. При отриманні Товару обов'язкова довіреність Покупця, оформлена згідно діючого законодавства.

Відповідно до п.2.3. Договору оплата за товар здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок Продавця грошовими коштами наступним чином: у разі передплати: па підставі виписаної рахунку-фактури із зазначенням строків; у разі умови відстрочення платежу - у строк до 1 жовтня 2006 р.

Кількість проданого Товару визначається у накладних, виписаних Продавцем. Якість проданого товару визначається у Сертифікатах якості виробника кожного виду Товару. Перевірка Товару по кількості та якості проводиться на складі Продавця в момент передачі (п.2.5 Договору).

Відповідно до п.2.6 Договору перехід права власності на Товар - в момент передачі Товару па складі.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, передав у власність відповідача, у встановлені договором строки товар, а саме: Іваново - Веселоподільський та Укр. ЧС-70 на загальну суму 6606,15 грн., що підтверджується накладною № 17 від 12.04.06р. та довіреністю №559760 від 12.04.2006р.; аміачну селітру на загальну суму 7800грн., що підтверджується накладною №19 від 12.04.2006р. та довіреністю №559759 від 12.04.2006р; центуріон, селект та бетанол на загальну суму 16243,77 грн., що підтверджується накладною №8 від 30.04.2006р. та довіреністю №559761 від 21.04.2006р.

Оригінали вищезазначених документів були оглянуті в судовому засіданні, а їх копії, засвідчені належним чином, залучені до матеріалів справи.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору поставлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 30649,92грн.

Відповідач, в порушення умов Договору, за отриманий товар в строк встановлений Договором , тобто до 01.10.2006 року, не розрахувався.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Станом на 04.03.2008р. заборгованість відповідача за Договором повністю не сплачена і становить 30 649,92 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30649,92 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3064,99грн., 1123,55грн. 3%річних, 6235,05грн. інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.3.2. Договору за затримку оплати Товару покупець сплачує за вимогою Продавця пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочений та штраф 10 % від суми заборгованості. Сплата пені та/або штрафу не звільняє, винну Сторону від виконання зобов’язань по даному Договору.

Таким чином, розмір штрафу за затримку сплати відповідачем за товар становить 3064,99грн. (30649,92 * 10%).

Також, позивач на підставі ст.. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 1123,55грн. 3% річних, 6235,05грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 3064,99грн. штрафу, 1123,55грн. 3% річних, 6235,05грн. інфляційних втрат.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30649,92 грн. заборгованості, 3064,99грн. штрафу, 1123,55грн. 3% річних, 6235,05грн. інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку із відмовою позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4903,99грн., суд на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України дійшов до висновку припинити провадження у справі №10/083-08 в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4903,99грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Артем” (07600, Київська обл., Згурівський район, смт Згурівка, вул. Нова, 31, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Линовицький цукрокомбінат „Красний” (17584, Чернігівська обл., Прилуцький район, смт Линовиця, вул..Заводська, буд. 4, ) 30649,92 грн. заборгованості, 3064,99грн. штрафу, 1123,55грн. 3% річних, 6235,05грн. інфляційних втрат, а також судові витрати: 366,92 грн. державного мита, 105,41грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі №10/083-08 в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 4903,99грн.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.