overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 3/225/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

вул. Робоча,2-а, м. Миколаїв, 54015

Відповідач:          Миколаївська обласна організація політичної партії «Народний союз Наша Україна»

вул. 7 Поперечна,1, м. Миколаїв, 54010

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 116403,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2008р. о 14год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р.

Справа № А20/153-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Фастівського міжрайонного прокурора в особі Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

до Селянського (фермерського) господарства "Левада", с. Червона Мотовилівка

про стягнення 823,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "18" липня 2008 р. о 09:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 4/91

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Алчевського РВУ, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 74 114 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.2008 року о 11 год. 30 хв., каб. №317.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Алчевського РВУ, м. Алчевськ Луганської області, вул. Тельмана,17, іден. код 26477900.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Г.М.Батюк

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС 5/264-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – філії «Сумська ТЕЦ «Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», м. Суми

про стягнення 33 грн. 79 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 33 грн. 79 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1.04.08р. по 27.04.08р.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 8.05.08р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 12.05.08р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2008 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної та фактичної адреси відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/57-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.08р., яка набрала законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р. Справа № 15/233-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому, м.Херсон

до: Приватного підприємства "Побутсервіс", м.Херсон

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5542грн. 13коп.

за участю прокурора Мясникова К.К.

представників сторін:

від позивача - Гладков В.В. - заст.начальника, довір.№ 640 від 01.08.2007р.

від відповідача - не прибув

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача (ПП "Побутсервіс") на користь Управління комунальної власності виконавчого комітету Херсонської міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 1670 грн. 68 коп., 39 грн. 39 коп. пені, всього - 1710 грн. 07 коп.

Відповідач в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні позивач повідомив суд, що 27.05.2008р. господарським судом Херсонської області винесено рішення по справі № 1/203-08 за позовом прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради до Приватного підприємства "Побутсервіс" про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 1710 грн. 07 коп., тобто спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Ухвалу надіслати прокурору та сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 5/64-86.

за позовом Прокурора м. Луцька в
інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради

до Підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Слупко В.Л.

Представники сторін:

позивача: Гармай І.Т. - головний
спеціаліст (дов. №1.1-8/1179 від 01.04.2008р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Суть спору: Прокурор міста Луцька
просить зобов'язати Підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0539 га в мАДРЕСА_1 та привести її в попередній стан.

Ухвалою суду від 07.04.2008р.
розгляд справи було призначено на 06.05.2008р. та визнано явку сторін
обов'язковою, а також зобов'язано прокурора і позивача надати копії рішення
Луцької міської ради про надання ОСОБА_1 земельної ділянки, договір оренди на
земельну ділянку, а відповідача: відзив, докази в обгрунтування права
землекористування спірною земельною ділянкою, а також пояснення про причини невиконання
припису Волинської облдержземінспекції від 14.02.2008р. щодо оформлення
документів на користування земельною ділянкою площею 0,0539га .

Проте ухвала суду сторонами не
виконана.

15.04.208р. на адресу суду була
повернута ухвала господарського суду від 07.04.2008р., направлена відповідачу
на адресу: АДРЕСА_1, з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не
проживає.

Враховуючи те,  що відповідач належним чином не повідомлений
про час та місце судового розгляду суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на
19.05.2008р. на 14год.30хв.

2. Зобов'язати сторони надати суду:

прокурора і позивача: копії
рішення Луцької міської ради про надання ОСОБА_1 земельної ділянки, договір
оренди на земельну ділянку, а також уточнити фактичну адресу відповідача;

відповідача: відзив, докази
в обгрунтування права землекористування спірною земельною ділянкою, а також
пояснення про причини невиконання припису Волинської облдержземінспекції від
14.02.2008р. щодо оформлення документів на користування земельною ділянкою
площею 0,0539га.

3. Визнати явку компетентних
представників сторін обов'язковою.

4. Вказану ухвалу напаравити
відповідачу за адресами:

- АДРЕСА_1

- АДРЕСА_2

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа
№ Б26/134-06

За
заявою
Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації,
повноваження ліквідатора виконував арбітражний керуючийОСОБА_2

Наказом
Державного департаменту з питань банкрутства від 27.11.07р. № 97 ліцензія на
право здійснення ним цього виду підприємницької діяльності анульована,
томуОСОБА_2 не може  виконувати
повноваження ліквідатора банкрута.

За
вказаних обставин слід призначити судове засідання у справі, зобов'язавши
ОСОБА_2 подати звіт про здійснення заходів ліквідаційної процедури, ініціюючого
кредитора - Західно-Донбаську ОДПІ подати письмову пропозицію по кандидатурі
ліквідатора.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 48-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове
засідання призначити на 27.05.08р. на 12 год. 10 хв., каб.11.

Зобов'язати
ОСОБА_2 подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, ініціюючого
кредитора - Західно-Донбаську ОДПІ подати письмову пропозицію по кандидатурі
ліквідатора.

Явка
ОСОБА_2 та представника Західно-Донбаської ОДПІ у судове засідання
-обов'язкова.

Суддя
Н.М. Камша

Призначити  27.05.08
12:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № 2/393-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д", м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м.Дніпропетровськ

про заборону здійснювати рекламування продукції та послуг із сприяння продажеві(посередництво),яка містить знак для товарів і послуг "Олейна" та про застосування разового грошового стягнення за неправомірне використання о"бєкта права інтелектуальної власності

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/393-08 допущена описка в даті призначення, а саме - зазначена дата призначення справи до розгляду 28.06.2008р., тоді як потрібно було вказати 26.06.2008р.

В зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/393-08. Датою призначення справи до розгляду в засіданні вважати 26.06.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07.07.2008                                                   справа № 10/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/117 від 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства "Еліт Буд-ОПТ" (далі – ПП "Еліт Буд-ОПТ"), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

Представники сторін:

від кредитора - ДПІ у м. Кіровограді - Довженко Д.С., головний державний податковий інспектор, довіреність № 15 від 28.01.2008 року ;

від боржника - не викликалися ;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП "Еліт Буд-ОПТ". З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази.

Кредитор та боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не подали.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 13.06.2008 року про порушення провадження у справі № 10/117 про банкрутство відсутнього боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 09.09.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 08.09.2008 року подати:

кредитора: одержаний від державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг з Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стовно підприємства - боржника; заяву про згоду на призначення ліквідатором;

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; довідку обслуговуючої боржника банківської установи про наявність коштів на поточному рахунку боржника та рух коштів на банківському рахунку боржника за період після 01.04.2007 року; бухгалтерський баланс за останній звітний період; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору; боржнику (рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення).

Суддя            В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.07.08 р.                     Справа № 42/73б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Кіровської ОДПІ м. Кіровське

до боржника Приватного підприємства „Гермес - Новий” м. Кіровське ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Гермес - Новий” м.Кіровське. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.08.08 року о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2008 р. Справа № А3/145-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Новосілківської сільської ради, с. Новосілки, Вишгородський район, Київська область

до Вишгородської районної ради, м. Вишгород, Київська область;

Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород, Київська область;

Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

Київської обласної ради, м. Київ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "05" серпня 2008 р. о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у них докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідачів; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідачів: довідки про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
квітня 2008 р.

№
3/385-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на
постановувід
12.02.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
3/385-07 господарського суду Сумської області

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

до

Ямпільського
комбінату комунальних підприємств

до

Ямпільського
комунального підприємства "Аква -Сервіс"

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Ямпільська
сільська рада 2.Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

провизнання договору оренди дійсним та
доповнення договору купівлі -продажу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
27.05.2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач