ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 13/290/07

м.Миколаїв

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Хлібзавод № 4”, 54018, м.Миколаїв, вул. Старофортечна, 1,

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20

За участю прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)

про: скасування рішення

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Хлібзавод № 4” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) № 00003440/0 від 13.03.2007р. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2008р. зупинено провадження у справі до отримання відповіді на запит суду від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва.

До канцелярії господарського суду від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва надійшла відповідь на запит господарського суду в якій ДПІ зазначає, що реєстрація книг обліку розрахункових операцій, а саме КОРО № 352 від 16.04.2002 року, КОРО № 362 від 16.04.2002 року, КОРО № від 18.03.2004 року була проведена на виносну торгівлю, вид діяльності в довідках не вказується. ВАТ “Хлібзавод № 4” подавало до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва договори з КП “ринок КОЛОС” № 103 від 03.03.2003 року, з ТОВ “Облкоопринкторг” № б/н від 01.01.2005 року та № б/н від 01.01.2006 року, з МПП ВКФ “Владка” № 20 від 11.01.2003 року, які були знишені на підставі Акту № 1 від 21.03.2004 року “Про виділення для знищення документів, що підлягають зберіганню”. Встановити які саме документи були подані за 2002 рік ВАТ “Хлібзавод № 4” до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва для реєстрації КОРО на виносну торгівлю не має можливості. Згідно Акту наказу Голов архіву щодо термінів зберігання, документи які були додані до заяв про реєстрацію КОРО були знищені на підставі Акту № 1 від 21.03.2004 року. Також зазначає, що дані щодо подання договорів ВАТ “Хлібзавод № 4” з ТОВ “Облкоопринкторг” № б/н від 01.01.2005 року та № б/н від 01.01.2006 року, з МПП ВКФ “Владка” № 20 від 11.01.2003 року відсутні.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зав таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України зробити запити до КП “Ринок КОЛОС”, МПП ВКФ “Владка”, ТОВ “Облкоопринкторг-2”.

Керуючись ст.ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25.02.2008р. об 12 год. 30 хв.

3.          Направити запити до КП “Ринок КОЛОС”, МПП ВКФ “Владка”, ТОВ “Облкоопринкторг-2”.

4.          Позивачу надати заяви які подавались до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва щодо реєстрації КОРО зазначених в акті перевірки та документи які до них додавались, надати письмові пояснення в яких зазначити на які господарські одиниці оформлювались КОРО, та письмово зазначити чи подавались договори з КП “Ринок КОЛОС” № 103 від 03.03.2003 року, з ТОВ “Облкоопринкторг-2” № б/н від 01.01.2005 року та № б/н від 01.01.2006 року, з МПП ВКФ “Владка” № 20 від 11.01.2003 року. разом з заявами щодо оформлення КОРО. Письмово зазначити, чи передавались підприємству згідно договорів № 103 від 03.03.2003 року, № б/н від 01.01.2005 року та № б/н від 01.01.2006 року, № 20 від 11.01.2003 року, № 22 від 12.01.2004 року, № 19 від 05.01.2005 року кіоски та чи використовувались кіоски позивачем для реалізації хліба та хлібобулочних виробів в періоди: згідно договору № 103 від 03.03.2003 року в період з 03.03.2004 року по 31.12.2004 року; згідно договорів № б/н від 01.01.2005 року та № б/н від 01.01.2006 року в період з 01.05.2005 року по 31.12.2005 року та в період з 01.05.2006 року по 01.12.2006 року; згідно договорів № 20 від 11.01.2003 року, № 22 від 12.01.2004 року, № 19 від 05.01.2005 року в період з 11.01.2003 року по 31.12.2003 року та в період з 12.04.2004 року по 31.12.2004 року, а також з 05.01.2005 року по 31.12.2005 року.

5.          Відповідачу забезпечити в судове засідання явку фахівців які здійснювали перевірку позивача.

Суддя

Н.О.Семенчук