ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в

особі Київської міської ради

До           Комунального підприємства «Поділпарксервіс»(відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Трейд»(відповідач 2)

Про            звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури не з’явились

Від позивача не з’явились

Від відповідачів 1,2 не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов’язання Комунального підприємства «Поділпарксервіс»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 670 кв. м. за адресою м. Київ, вул. В.Порика, 5 повернувши її Київській міській раді та привівши її у придатний для використання стан.

Прокуратура в судове засідання не з’явилась, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.04.2008 та ухвалах від 17.04.2008, від 05.06.2008 не виконала, а саме не подала оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, відомості про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, докази в підтвердження того, що на даний час відповідачі займають спірну земельну ділянку, а також докази надіслання копі позовної заяви та додані до неї документи відповідачу 1 за адресою вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 3/29).

Позивач в судове засідання не з’явився, у письмових поясненнях позовні вимоги прокуратури підтримує повністю та зазначає наступне. Комунальне підприємство «Поділпарксервіс»самовільно використовує земельну ділянку площею близько 670 кв. м., за адресою: вул. В. Порика, 5, у Подільському районі м. Києва для розташування автостоянки. На сьогоднішній день рішення про надання Комунальному підприємству «Поділпарксервіс»земельної ділянки по вул. В. Порика, 5, у Подільському районі м. Києва Київською міською радою не приймалось. Також, Київська міська рада не видавала державні акти на право власності або постійного користування земельною ділянкою та не укладала з Комунальним підприємством «Поділпарксервіс»договір оренди земельної ділянки по вул. В. Порика, 5, у Подільському районі м. Києва. Таким чином, у Комунального підприємства «Поділпарксервіс»відсутні будь-які документи що посвідчують право власності або право користування вказаною вище земельною ділянкою.

Відповідач 1 в засідання суду не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.04.2008 та ухвалах від 17.04.2008, від 05.06.2008.

Відповідач 2 в засідання суду не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 17.04.2008, від 05.06.2008.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Позивачем було подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 390087 від 24.04.2008 згідно якої вбачається, що місцезнаходженням Комунального підприємства «Поділпарксервіс»є 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 3/29.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2008 прокуратуру було зобов’язано надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу 1 за адресою зазначеною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 390087 від 24.04.2008, що виконано не було.

Для з’ясування чи займають відповідачі спірну земельну ділянку прокуратуру було зобов’язано подати такі докази, що зроблено також не було.

Враховуючи те, що прокуратура без поважних причин не виконала вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.04.2008 та ухвалах від 17.04.2008, від 05.06.2008, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони…

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов’язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання, прокурором, доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії прокуратури щодо неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова