ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" червня 2008 р.

Справа № 17/34-08-1424

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Котовський цукровий завод”;

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства „Новоселівське”

Селекційного генетичного інституту Національного центру насінництва

та сортовивчення;

про стягнення 136311,94 грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: Клименко Ф.І. –на підставі довіреності;

Від відповідача: Кресюн В.А. –на підставі довіреності;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі 56130,34 грн. –збитків; 71 760 грн. –неустойки; 8421,6 грн. –відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач в засідання суду з’явився, надав письмовий відзив на позов в якому заявлені до нього позовні вимоги визнає частково в сумі 40541,43 грн. –основного боргу та 8421,6 грн. –відсотки за користування чужими грошовими коштами, з підстав викладених у наданому відзиві.

По справі у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва з 07.05.2008р. по 21.05.2008 р. о 10 годині.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

29.03.2006 р. між відкритим акціонерним товариством „Котовський цукровий завод” (Замовник) та Державним підприємством дослідним господарством „Новоселівське” (Виконавець) був укладений договір підряду №25 Ко (далі за текстом —Договір ), згідно із п.п.1.1. якого Відповідач зобов'язався виконати для позивача комплекс робіт з вирощування цукрового буряку у кількості не менш 800 т. залікової ваги, а позивач зобов'язався прийняти результати робіт та сплатити їх вартість.

Відповідно до п.2.8. Договору, термін здачі результатів робіт - з 01.09.2006р. по 15.11.2006р., а термін дії Договору згідно п.7.3. - до повного його виконання.

Виконуючі свої договірні зобов’язання, передбачені п.п. 2.3.,2.4., 3.6. Договору та додатковими угодами №№ 1 - 12 до нього, позивач надав відповідачу матеріали, устаткування, грошові кошти, необхідні йому для виконання робіт, а також послуги з транспортних перевезень і послуги з обробки полів сільськогосподарською технікою, на загальну суму 102 667, 12 грн.

Відповідач в свою чергу взяті на себе по укладеному договору зобов’язання виконував не належним чином, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка згідно представленого позивачем розрахунку суми позову складає 56130,34 грн.

У зв’язку з неналежним виконання умов укладеного договору позивач 18.02.2008р. на адресу відповідача направив письмове повідомлення про відмову від Договору та відшкодування збитків завданих неналежним виконанням умов Договору.

Так згідно розрахунку суми позовних вимог доданого до позовної заяви, позивач нарахував відповідачу 8421,6 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 71760 грн. –неустойки.

Зазначені обставини спонукали ВАТ „Котовський цукровий завод” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№1919 від 04.04.2008р.) про стягнення з ДП ДГ „Новоселівське” СГІ НЦНС 136311,94 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2008р. порушено провадження у справі №17/34-08-1424 за позовом ВАТ „Котовський цукровий завод” до ДП ДГ „Новоселівське” СГІ НЦНС про стягнення 136311,94 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Вимогами ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов’язання по укладеному договору підряду виконувалися у повному обсязі, а саме позивач на виконання умов договору передав відповідачу матеріали, устаткування, грошові кошти, необхідні відповідачу для виконання робіт, а також послуги з перевезення та послуг обробки полів сільськогосподарською технікою, на загальну суму 102 667,12 грн., що підтверджується документами доданими до позовної заяви та на які позивач посилається у своєму позові.

Відповідач в свою чергу станом на час розгляду справи у суді взяті на себе зобов’язання по укладеному договору у повному обсязі не виконав, оскільки ним на виконання умов укладеного договору було передано відповідачу лише 260,251 т цукрового буряку з 800 т, які повинен був передати відповідачу по умов укладеного договору.

Вартість переданого позивачу буряку із цукровістю 15% по ціні 178,815 грн., згідно п. 3.2 укладеного договору та узгодженого коефіцієнту зміни договірної ціни в залежності від цукровості буряку становить 46536,78 грн., що також підтверджується накладною №275 від 01.11.2006р.

Таким чином, вартість переданого позивачу результату робіт виявилась меншою ніж вартість наданих відповідачу робіт, матеріалів, послуг з обробки, устаткування, грошових коштів тощо, у зв’язку з чим різниця склала 102667,12 грн. –46536,78 грн. = 56130,34грн.

У відповідності до вимог п. ст.840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи та наданий позивачем розрахунок суми основного боргу дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 56130,34 грн. обґрунтовані та підтвердженні доказами наявними в матеріалах справи.

У зв’язку з тим, що відповідач повільно виконував взяті на себе по укладеному договору підряду зобов’язання, а саме вчасно не передав остаточку кількість цукрового буряку, позивач в односторонньому порядку розірвав договір підряду направивши 18.02.2008р. письмове повідомлення про відмову від договору та відшкодуванням збитків завданих порушенням умов Договору.

Пунктом 2 ст. 852 ЦК України передбачено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності до вимог п.п.1,2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. При цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом п. 3.12 укладеного договору передбачено, що відповідач має сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами з розрахунку 0,055% за день. Таким чином, враховуючи умови укладеного договору та вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що розрахунок позовних вимог по нарахуванню відсотків за користування чужими грошовими коштами розрахованих у відповідності з умовами договору та вимогами ст. 536 ЦК України у зв’язку з чим підлягають задоволенню у сумі 8421,6 грн.

Крім цього, відповідач в наданому суду відзиві погодився з нарахованими йому відсотками у сумі 8421,6 грн.

Розглянувши позовні вимоги ВАТ „Котовський цукровий завод” стосовно стягнення з відповідача по справі 71 760 грн. –неустойки, дослідивши наданий позивачем розрахунок по цій категорії стягнення, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що в цій частині позов слід задовольнити частково на суму 21589,43 грн., з огляду на наступне.

Вимогами ст. 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов’язання крім розірвання договору та відшкодування збитків, законодавець передбачає сплату неустойки.

Згідно п. 4.1 укладеного договору відповідач за прострочення передачі результатів робіт зобов’язався сплатити штрафну неустойку у розмірі 0,1% від вартості робіт, що визначається шляхом помноження кількості цукрового буряку, вказаної у п. 1.1 Договору, на вартість робіт з вирощування однієї тони цукрового буряку, вказаної у п. 3.1 Договору, за кожен день прострочення.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми неустойки у розмірі 71 760 грн., суд встановив, що позивачем вказана неустойка нарахована за період з 16.11.2006р. по 18.02.2008р., що складає 460 днів прострочення виконання зобов’язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, суд доходить до висновку, що вимоги по стягненню штрафної санкції у вигляді неустойки підлягають задоволенню лише за період з 18.08.2007р. по 18.02.2008р., тобто за останні шість місяців у розмірі 21589,43 грн. = 605т * 195 грн. * 183 дні * 0,1%.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 204, 525, 526, 530, 536, 599, 629, 837, 840, 852 ЦК України, ст. 232 ГК України, суд доходить висновку про порушення з боку ДП Дослідного господарства „Новоселівське” селекційно-генетичного інституту Національного центру насінництва та сортовивчення умов договору підряду №25Ко від 29.03.2006р., та укладених до нього додаткових угод, а також вимог діючого законодавства, у зв’язку з чим, позовні вимоги ВАТ „Котовський цукровий завод” підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства „Новоселівське” Селекційно-генетичного інституту Національного центру насінництва та сортовивчення /66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, / на користь відкритого акціонерного товариства „Котовський цукровий завод” /66303, Одеська область, м. Котовськ, вул. Бочковича, 101, / 56 130 грн. 34 коп. /п’ятдесят шість тисяч сто тридцять грн. 34 коп./ - основного боргу; 8421 грн. 60 коп. /вісім тисяч чотириста двадцять одна грн. 60 коп./ - відсотків за користування чужими грошовими коштами; 21589 грн. 43 коп. /двадцять одна тисяча п’ятсот вісімдесят дев’ять грн. 43 коп./ - неустойки; 861 грн. 41 коп. /вісімсот шістдесят одна грн. 41 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Зуєва Л.Є.