КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2008                                                                                           № 45/410

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Тищенко А.І.

Верховця А.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -представник не з‘явився

від відповідача -представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.11.2007

у справі № 45/410 (Балац С.В.)

за позовом                               Підприємство громадської організації інвалідів "Проміньбуд"

до                                                   Вищий адміністративний суд України

про                                                  відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м Києва від 19.11.2007 р. у справі № 45/410 провадження у справі за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд" до Вищого адміністративного суду України про відміну торгів було припинено. З позивача до державного бюджету України призначено до стягнення 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційними скаргами, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що при винесенні судом ухвали були неправильно застосовані норми процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Господарським судом м. Києва ухвалою Господарського суду м Києва від 19.11.2007 р. у справі № 45/410 провадження у справі за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд" до Вищого адміністративного суду України про відміну торгів було припинено на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача від 19.10.2007 року № 193-Б/В про відмову від позову, в якій позивач просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського-процесуального кодексу України, у зв’язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів і підлягає задоволенню, а відповідно провадження у справі підлягає припиненню.

Щодо заперечень позивача, викладених в апеляційній скарзі з приводу звільнення Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд" від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.141 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Згідно з положеннями ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” державне мито відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів того, що Підприємство громадської організації інвалідів “Проміньбуд” має дозвіл на право користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита.

Таким чином, з огляду на викладене, витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, колегія вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 80,99,101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду від 19.11.2007 р. у справі №45/410 – без змін.

2.          Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Тищенко А.І.

Верховець А.А.

18.02.08 (відправлено)