overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 05-5-23/15361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

та постанову

господарського суду міста Києва від 19.11.2007

Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008

у справі

господарського суду

№ 05-5-23/15361

міста Києва

за заявою

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про порушення справи про банкрутство

товариства з обмеженою відповідальністю «Тріан»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2008 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.

У вступній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено назву боржника, а зокрема: вказано «товариства з обмеженою відповідальністю «Тіран»замість «товариства з обмеженою відповідальністю «Тріан».

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 06.03.2008 у справі № 05-5-23/15361, а зокрема: назву боржника «товариства з обмеженою відповідальністю «Тіран»читати «товариства з обмеженою відповідальністю «Тріан».

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

07.04.08                                                                                 Справа № 16/47.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛАН Косметик”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Косметика”, м. Луганськ

про стягнення 1276 грн. 01 коп.

представники сторін у судове засідання не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у сумі 1276 грн. 01 коп. за договором від 18.05.06. №11.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився.

Позивач листом від 27.03.08. просить суд розглянути справу без його участі і підтримує позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи зміни у складі суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.05.08. на 10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.04.08
Справа№ 5/110А

Господарський
суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

за
позовом: Самбірського
міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави уповноважений
державою орган: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в особі: відділення виконавчої
дирекції Фонду у Самбірському районі Львівської області

до
відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Новий Калинів

про
спонукання до вчинення дій

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.04.08   о      11:20

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача в строк за
три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з
нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності станом на день винесення ухвали суду;

5.
Позивачу та відповідачу надати
оригінали документів для огляду в судовому засіданні та їх копії
належним чином засвідчені, докази включення позивача та відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для
врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання
відбудеться  у приміщенні Господарського
суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403
к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Петрик І.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 3/223

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводова С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційних скарг

Кабінету Міністрів України

на рішення

господарського суду міста Києва від 05 лютого 2008 року

у справі

№ 3/223

господарського суду

міста Києва

за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Пошуково-видавничого агентства "Книга Пам’яті України"

за участю третіх осіб

1.          Київської міської ради

2.          Кабінету Міністрів України

про

виселення та повернення нежитлового приміщення

В с т а н о в и В :

За статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

Оскаржуване рішення господарського суду міста Києва у справі № 3/223 прийнято 05.02.2008.

Кабінет Міністрів України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку було подано до господарського суду міста Києва 14.03.2008 згідно відмітки канцелярії господарського суду міста Києва на скарзі.

Отже, місячний строк оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008, передбачений ст. 110 ГПК України, сплинув.

До Вищого господарського суду України касаційну скаргу Кабінету Міністрів України подано без клопотання про відновлення строку її подання із зазначенням причин пропуску.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що наявність клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку передбачено господарським процесуальним законодавством України і є обов’язковим.

Поновлення пропущеного строку судом з власної ініціативи процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, касаційна Кабінету міністрів України підлягає поверненню заявнику згідно п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2008 у справі № 3/223 повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                          І. Плюшко

Судді                                                                                                     С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

02 квітня 2008 р.                                                                                      Справа
№ 13/51-08

Господарський
суд Вінницької області у складі:
судді   Тісецького С.С.,  при секретарі
судового засідання Новожиловій Л.В., з участю
представників сторін:

позивача       -
Бурка В.Р., Зєрщиков О.В.

відповідача   -   не з'явився

розглянувши
в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницький обласний автоучбовий комбінат" (21100, вул. 40-річчя
Перемоги, 29, м. Вінниця, код 03121187) до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про визнання неукладеним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Вінницький обласний автоучбовий
комбінат" до СПД ОСОБА_1. про визнання неукладеним договору оренди.

Відповідач
повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних ухвалою
про порушення провадження у справі від 18.03.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2008 р. о 10:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують
особу визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних
вимог; нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого позову; договір від
02.01.03 та докази його виконання; докази проведення розрахунків за вказаним
договором, якщо такі мали (платіжні доручення, банківські виписки); довідку про
включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позов з доказами
надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір від
02.01.03 та докази його виконання; докази проведення розрахунків за вказаним
договором, якщо такі мали (платіжні доручення, банківські виписки); свідоцтво
про державну реєстрацію, як СПД.

4.
Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28.01.2008

справа № 424-17

за позовом Приватного підприємства "Азмол-Кремінь", м.Кременчук

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про скасування (визнання нечинними) податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №/0/2197 від 08.09.2006р. та №/1/2672 від 22.11.2006р.

Суддя Ю.О.Коршенко

В С Т А Н О В И В :

Правовідносини, зазначені в якості позовних вимог Позивачем щодо визнання актів недійсним, підлягають вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, суд звертає вашу увагу, що копії документів які приєднані до матеріалів справи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не засвідчені належним чином.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом:

1. Надати суду документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву (наказ чи розпорядження про призначення директора).

2. Засвідчити належним чином копії документів доданих до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 01.03.2008 усунути наведені недоліки.

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа №2-5/18044-2007

За позовом – ТОВ «Кримтенісцентр», м. Ялта

До відповідачів – 1. ДП«Санаторій «Лівадія» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ренесанс», м. Ялта

Про визнання права користування майном.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідачів – не з'явився.

Від третьої особи – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – ТОВ «Кримтенісцентр», м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ДП «Санаторій «Лівадія» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта в якої просить визнати право користування тенісним кортом, який знаходиться у м. Ялті, смт. Лівадія, вул.. Батуріна, 42 строком до 91 березня 2008 року; зобов’язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні позивачем тенісного корту в період до 01 березня 2008 року.

11 грудня 2007 року ухвалою Господарського суду АР Крим суддею Гаврилюк М.П. прийнято справу до свого провадження та призначено до слухання.

18 лютого 2008 року позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву, в якої просить відкласти справу слуханням у зв’язку з знаходженням представника у відрядженні та неможливість забезпечити його явку.

У зв’язку з неявкою представника позивача справу слуханням було відкладено на 01 квітня 2008 року на 16 годину 30 хвилин.

Позивач у судове засідання не з’явився, явку представника знов у судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні суду не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що неприбуття позивача до суду перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/27

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув матеріали справи № 2/27

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 98296 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 2/27 від 15.02.2008р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 2/27 до свого провадження.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.                                                                                Справа № 06/1582

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : не з’явився,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Екзірум"

до приватного підприємства "Станнова"

про стягнення 5 581 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 5 581 грн. 78 коп. (борг, інфляційні, річні).

Позивач без поважних причин не подав витребуваних ухвалами від 27.03.2008р. та 17.04.2008р, матеріали, які необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив.

Сторони були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Ухвали господарського суду надсилалися згідно з поштовими реквізитами учасникам судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Нез’явлення позивача та неподання витребуваних документів в сукупності унеможливлює прийняття судового рішення, тому позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                    І.А.Анісімов

Ухвала підписана 20.05.2008р.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
березня 2008 р.
Справа №  10/214/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Миколаївського району Миколаївської області в
інтересах держави в особі  Головної
державної автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул.
Перемоги, 14), територіальне управління Головної Державної інспекції на
автомобільному транспорті у Миколаївській області, 54042, м.Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а,

До
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08р.

Справа № 7/52-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВЦС", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9).

3. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); довідку відділення Держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету; витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.09.2007 р., на який йде посилання в позові; направити Третій особі-1 та Третій особі-2 копію позову з доданими матеріалами, надати господарському суду докази направлення.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі -1, Третій особі-2 - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль