overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня
2008 р.
Справа № 1/100-ПН-08

Суддя господарського
суду Херсонської області  Губіна І.В. розглянувши справу

за позовом:
Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Голопристанської райдержадміністрації

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1,

про
знесення самочинного будівництва

Представники сторін не
викликались.

в с т а н о в и в:

Рішенням
суду від 18.04.08р. відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання ПП ОСОБА_1
знести самочинно побудоване кафе-бар.

В
мотивувальній частині рішення в абзаці, який починається зі слів "Як
вбачається з матеріалів справи" помилково надруковано "сільрада
наполягає на вимозі про зобов'язання відповідача знести самовільно побудоване
будівництво кафе-бару", але сільрада не є позивачем по цій справі і слід
було визначити, що  наполягає на цій
вимозі Голопристанська райдержадміністрація.

За
таких обставин суд вносить виправлення в зазначений абзац мотивувальної частини
рішення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Внести
виправлення у мотивувальній частині рішення в абзаці, який починається зі слів
"як вбачається з матеріалів справи" помилково надруковано
"сільрада наполягає на вимозі про зобов'язання відповідача знести
самовільно побудоване будівництво кафе-бару" і вважати, що на цій вимоги
наполягає Голопристанська райдержадміністрація.

2.Ухвалу
надіслати сторонам та прокурору.

Суддя
І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.

Справа № 8/84-08-2229

За позовом: Колективної фірми „ВеСТТ”

до відповідача: ТОВ „Енергетична компанія „Трансенерго”

про стягнення 60 401,28 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Батранюк О.В.- за довіреністю від 18.04.2008р. за № 95/1;

від відповідача: Пишна О.М.- за довіреністю від 23.06.2008р. за № ТЭ - 466;

СУТЬ СПОРУ: Колективна фірма „ВеСТТ” звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ „Енергетична компанія „Трансенерго” про стягнення заборгованості у сумі 60 401,28 грн. за договором від 19.12.2007р. за № ТЭ-ВСТ 07/03.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.06.2008р. у судовому засіданні представники сторін надали заяву про затвердження мирової угоди від 12.06.2008р., укладеної між Колективною фірмою „ВеСТТ” та ТОВ „Енергетична компанія „Трансенерго”, та припинення провадження у справі.

У пункті 1 мирової угоди Колективна фірма „ВеСТТ” підтверджує, що згідно домовленості сторін на момент підписання мирової угоди грошова сума, що підлягає стягненню дорівнює 56 722 (п’ятдесят шість тисяч сімсот двадцять дві) грн. 01 коп., у тому числі: основний борг у сумі 51 000 (п’ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., штрафні санкції у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати. Від решти позовних вимог Колективна фірма „ВеСТТ” відмовляється у повному обсязі.

Згідно п.2 мирової угоди ТОВ „Енергетична компанія „Трансенерго” зобов’язалось не пізніше 13.06.2008р. перерахувати на розрахунковий рахунок Колективної фірми „ВеСТТ” суму боргу у розмірі 56 722 (п’ятдесят шість тисяч сімсот двадцять дві) грн. 01 коп.

За умови виконання ТОВ „Енергетична компанія „Трансенерго” п.2 мирової угоди Колективна фірма „ВеСТТ” відмовляється від позовних вимог про стягнення з ТОВ „Енергетична компанія „Трансенерго” заборгованості у сумі 60 401,28 грн. та судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що мирова угода від 12.06.2008р. відповідає чинному законодавству та підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду від 12.06.2008р., укладену між Колективною фірмою „ВеСТТ” та ТОВ „Енергетична компанія „Трансенерго”, затвердити.

2. Провадження у справі № 8/84-08-2229 припинити.

Суддя                                 Атанова Т.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/225/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Березанського району Миколаївської області

/57400, Миколаївська обл.,
Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Леніна, 41/

в інтересах держави
в особі Регіонального управління Департаменту з питань

контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної податкової
адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача на користь
держави штрафних санкцій у сумі 5 261 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 15.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
19.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.05.2008р.
о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.08 р. Справа № 44/74пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.05.08 року у справі № 44/74пн, яке набрало законної сили 30.05.2008 року, наказує:
Стягнути з Донецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум комплекс” відшкодування сплаченого державного мита в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Преміум комплекс”
код ЄДР:                    35580801
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:            Донецька міська рада
код ЄДР:                     26502957
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/74пн.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/80

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Автосервісного дочірнього підприємства "Світловодськ-авто", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про припинення підприємницької діяльності юридичної особи автосервісного дочірнього підприємства "Світловодськ-авто".

Ухвалою господарського суду від 15.05.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/80. Адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2008 року. Відповідача зобов'язано надати необхідні для судового розгляду справи документи, сторонам направлено повістки про виклик до суду.

Представник Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції участі в судовому засіданні не брав. На адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника податкового органу.

Клопотання підлягає задоволенню судом.

Представник автосервісного дочірнього підприємства "Світловодськ-авто" у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 3150867. Заява про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача в матеріалах справи відсутня.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 03.07.2008 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство.

4. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2008 р.          Справа № 56/90-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1620Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "10" червня 2008 р. по справі № 56/90-08

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Балаклія

про стягнення 25266,98 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Заявником до скарги всупереч вимогам ст. 95 ГПК України не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а саме позивачу по даній справі - Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, саму скаргу заявником всупереч вимогам ст. 93 ГПК України подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду

2. Надіслати на адресу заявника акт № 50 від 03.07.08 р. та повернути заявнику матеріали скарги на 6 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 338 від 23.06.2008 р. на 3 арк.

квитанція від 23.06.2008 р. на 1 арк.

поштова квитанція від 23.06.08 р. № 3144 про направлення апеляційної скарг прокурору на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Плужник О.В.

Барбашова С.В.

04.07.2008
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня
2008 р.
Справа №  5/795/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Закрите акціонерне товариство
«Миргородський завод продтоварів «Калинка», 37601, Полтавська область,
м.Миргород, вул.Багачанська, 2

2.          Приватне підприємство «ФОРУМ-ІНВЕСТ»,
97400, АР Крим, м.Євпаторія, вул.Крупської, 9

3.
Приватна Фірма «ГАЛС»,
61172, м.Харків, вул.Роганська, 151

4.          Закрите акціонерне товариство
«Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл», 29000, м.Хмельницький,
вул.Шевченка, 69

5.          Відкрите акціонерне товариство
«Вінницька харчосмакова фабрика», 21018, м.Винниця, вул.Р.Скалецького, 15

6.          Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Енергія», 73033, м.Херсон, пр-т Будівельників, 10

7.          Приватне підприємство
«Інкопмарк-Плюс», 25006, м.Кіровоград, вул.Шевченка, 54, каб. 9

8.
Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський желатиновий завод», 93109,
Луганська область, м.Лисичанськ-9

9.
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Трейд-пак», 33001,
м.Рівне, вул.Ювілейна, 9/133

10.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тимару», 99014, м.Севастополь, вул.Рибаків, 7

11.          Товариство з обмеженою
відповідальністю «Таврія-Агро-Капітал», 73042, м.Херсон, вул.Ракетна, 110

12.          Товариство з обмеженою відповідальністю
«Ареал», 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників, 34

13.          Фізична
особа-підприємецьОСОБА_1,АДРЕСА_1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Торгівельно-виробнича компанія “Євротрейд”, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ
СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія “Євротрейд”

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на  06.05.2008 р. об
11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора повідомити
всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 35/138-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 22 874,60 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками та протокол розбіжностей до договору (при наявності), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи; докази, що надане платіжне доручення № 543 від 30.05.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не використано за іншим позовом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.06.2008 року Справа № 7/44

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Малого приватного підприємства

„Марка-93”, м.Первомайськ

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  15.05.2008

по справі                                         №7/44 (суддя –Калашник Т.Л.)

за позовом                                        Прокурора м.Первомайська в інтересах

держави в особі Первомайської міської

ради, м.Первомайськ Луганської області

до відповідача                              Малого приватного підприємства

„Марка-93”, м.Первомайськ

Луганської області

про           стягнення 1208 грн. 40коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 03 липня 2008 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати заявника –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та відповідачу (поштові квитанції, тощо).

5. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву заявнику та відповідачу (поштові квитанції, тощо).

6. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзиви прокурора та позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін і прокурора у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 11/213/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом:Очаківського міжрайонного прокурора (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.Леніна,2-а) в інтересах держави в особі Очаківської міської ради (57500, Миколаївська обл.,м.Очаків,вул.50 років Жовтня, 7-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар”

(54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 37)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва

(54001, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2)

про: стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 41968,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “26” червня 2008 року - 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва.

4. Зобов’язати:

Позивача:

- надати рішення про затвердження Очаківською міською радою ставки земельного податку;

- надати розрахунок орендної плати по договору від 04.09.2007р.

- направити копію позовної заяви на адресу ІІІ особи та надати суду докази направлення.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

ІІІ особу: надати відомості стосовно сплати відповідачем податку на землю в період дії договору (з 04.09.2007р.)

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 20.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08                                                                                 Справа № 13/106

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Київ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 3057 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.07.2008 року об 10 год. 10 хв., каб №304. Справу буде розглядати суддя Яресько Б.В.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Ровеньківської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, іден. код 32320704.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                    Т.Л.Калашник