ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                               № 25/21-23

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства “ШАХ” м. Донецьк

про: стягнення 49253грн.82коп.

Суддя І.А.Бойко

Позивач - відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача – приватного підприємства “ШАХ” м. Донецьк області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 49253грн.82коп.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що вимоги позивача є майновими.

До позову додано платіжне доручення № 814 від 13.02.2008р. на суму 102грн.00коп. в підтвердження сплати держмита до державного бюджету України.

Пунктом 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. із змінами та доповненнями встановлено розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102грн. 00коп.), із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн. 00коп. ).

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 49253грн.82коп. проте, позивачем до позову додано платіжне доручення № 814 від 13.02.2008р. лише на сплату державного мита у сумі 102грн. 00коп., що не відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р.

Крім того, в наданих позивачем платіжних дорученнях в підтвердження сплати державного мита № 814 від 13.02.2008р.на суму 102грн.00коп. та сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу № 818 від 13.02.2008р. на суму 118грн.00коп. в призначені платежу позивачем зазначені відомості, які не мають відношення до розгляду даної справи, а саме: відповідачем зазначено ТОВ „Восток”, договір № 3111та інший номер позовної заяви.

Такі документи не можуть бути прийнятими судом як доказ сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до приватного підприємства ШАХ” м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 49253грн.82коп. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для позивача): позовна заява з доданими до неї документами - всього на 13 аркушах, конверт, довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя