ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом

Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіус»

про

Зобов’язання звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути Київській міській раді

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Ткаченко Н.М.

Від прокуратури не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіус» про зобов’язання останнього звільнити земельну ділянку площею 25 кв.м. за адресою: м. Київ, на перетині вул. Межи гірська та Оленівська, 62, а також про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіус»привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

Ухвалою від 25.03.08р. суд прийняв позовну заяву до провадження та призначив справу до розгляду.

Ухвалою від 06.05.08р. суд, в зв’язку з неявкою сторін, відклав розгляд справи на 20.05.08р. та зобов’язав позивача та прокуратуру виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.03.08р.

Від відповідача 16.05.08р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки в Господарському суді міста Києва вже розглядався спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав –справа №35/124.

Ухвалою від 20.05.08р. суд повторно, в зв’язку з повторною неявкою прокуратури та позивача, відклав розгляд справи на 03.06.08р. та повторно зобов’язав позивача та прокуратуру виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.03.08р.

В судове засідання 03.06.08р. представники прокуратури та позивача втретє не з’явились, прокуратурою черговий раз не виконано вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 25.03.08р., а саме не надано - новий Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем, щодо зайняття ним спірної в межах даної справи земельної ділянки, станом на дату призначеного судового засідання.

В судовому засіданні розглядалось клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва розглядалась справа №35/124 за позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Подільської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіус»про зобов’язання останнього звільнити земельну ділянку площею 25 кв.м. за адресою: м. Київ, на перетині вул. Межигірська та Оленівська, 62, а також про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіус» привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

Судом встановлено, рішення по справі №35/124, крім наданих інших письмових доказів, також базувалося на наданому прокуратурою документі - Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №723/43 від 02.06.06р.

По справі №35/124 Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 27.03.2007р., яким позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва задоволено в повному обсязі. Рішення Господарського суду міста Києва по справі №35/124 від 27.03.2007р. набрало законної сили та є чинним; в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Судом, при дослідженні долучених до позовної заяви Заступника прокурора Подільського району міста Києва по справі №2/144 додатків, встановлено, що позовні вимоги прокурора також базуються на Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства №723/43 від 02.06.06р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 80 (2) 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.О.Домнічева