overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 14/213-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєміта", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 3

про стягнення 11306,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника. Надати доказ відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві - в оригіналі, оскільки з наданої копії не вбачається дата відправлення кореспонденції.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 9/436/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївський комбінат будівельних матеріалів”, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 47

про: стягнення 365,45грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № 5/327/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівського районного центру зайнятості Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 89-А

до відповідача

Комунального підприємства «Снігурівське житлово-комунальне господарство», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 75

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 3150,84 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" липня 2008 р.                                                              Справа № 3/64

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

до ВКЦП „Янтар”, м. Виноградів

про стягнення 1 954 грн. 96 коп. заборгованості по орендній платі,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача Виноградівської районної ради – Бора Ю.В., начальник відділу

юридичного забезпечення, довіреність

№ 280/01-6 від 10.07.2008 року

Позивача відділу з питань приватизації майна – Лашко Ю.Ю., завідувач відділом,

довіреність № 280/01-6 від 10.07.2008 року

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Андрейчик А.М., прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів заявлено позов до ВКЦП „Янтар”, м. Виноградів про стягнення 1 954 грн. 96 коп. заборгованості по орендній платі.

Представники прокуратури та позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволення позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" квітня 2008 р.
Справа № 6/36

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/36

за
позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, в особі якої
виступає Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція
(Новоархангельське відділення), смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,    АДРЕСА_1

про
стягнення 2 930,00 грн.

Представники
сторін:

від
прокуратури - участі не брав;

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

При
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новоархангельського району в інтересах держави, в особі якої виступає
Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція (Новоархангельське
відділення) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з
адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 2 930,00 грн.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

На
підставі частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України
справу, після перерви, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні
14.04.2008 року.

В
попередньому судовому засіданні 14.04.2008 року оголошено перерву до 29.04.2008
року.

Метою
проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представники
прокуратури та податкового органу в попереднє судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи за відсутності
повноважного представника позивача  в
матеріалах справи відсутня.

Згідно
пункту 5 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо спір не врегульовано, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та потребою
витребувати необхідні для розгляду справи документи, з метою всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення спору, розгляд справи в попередньому судовому
засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні  на
13.05.2008 року о 17 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До
дня судового засідання подати:

Відповідачу:
надати копії документів на виконання ухвали суду від 15.04.2008 року по справі
№ 02-10/83.

4.
Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.2008                                                    Справа № 14/87

Суддя В. І. Карпинець, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго", м. Ужгород від 19.06.2008р. №734

про розстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 22.05.2008р. у справі №14/87

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго", м. Ужгород

про стягнення податкового боргу у сумі 238 578,12грн.,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОКП "Закарпаттеплокомуненерго" від 19.06.2008р. №734 про розстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 22.05.2008р. у справі №14/87 на 02 липня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов»язати позивача (ДПІ у м. Ужгороді) подати суду: письмове викладення своєї позиції щодо обставин, наведених заявником у заяві про необхідність надання розстрочки виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 22.05.2008р. у справі №14/87.

Явку уповноважених представників позивача та боржника (заявника) у судове засідання визнати обов’язковою.

Довести до відома сторін, що неявка у судове засідання уповноважених представників, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви по даній справі, не є перешкодою судовому розгляду даної справи по суті.

Копію ухвали надіслати позивачеві (з примірником заяви ОКП "Закарпаттеплокомуненерго" від 19.06.2008р. №734) та завникові (боржникові) рекомендованим листом та для відома органу ДВС .

Суддя В. І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2008 р.                               Справа № 11/211-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лезіс", м. Обухів

про стягнення 32856,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2008 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.08                                                                                Справа № 19/195/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вестпром - Трейд”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 33377856)

69084, м. Запоріжжя, вул.. Карпенка-Карого, 60

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ФБ “Укрпромбанк”, м. Запоріжжя

2.ВАТ КБ “Причорномор’я”, м. Дніпропетровськ

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника –ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Вестпром - Трейд”, визнаного банкрутом постановою суду від 08.10.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Вестпром - Трейд” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Вестпром - Трейд”, м Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банкам, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064),Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ(69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 31.01.08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.06.2008 р.                                                                                справа № 8/29

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м.Димитров Донецької області

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

19.05.2008р.

у справі

за скаргою:

на дії

№ 8/29 (суддя Ємельянов А.С.)

Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Димитров Донецької області

відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідземмонтаж", м.Красноармійськ Донецької області

до відповідача:

Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Димитров Донецькоїобласті

про

стягнення заборгованості з попередньої оплати у розмірі 833 497 грн. 50 коп., плати за виконані роботи в сумі 214 821 грн. 50 коп. та пені в сумі 140 356 грн. 03 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати позивача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - ВДВС

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 7/379/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», 54031, м.Миколаїв, вул. Нагірна, 89, кв. 17

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 року о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08

Справа №9/339-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська м’ясна компанія»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю, виробничо-будівельної фірми «Акон»

Про стягнення 139049 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № А25/231-07

За позовом Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку№ 27 по Бульвару Слави", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача Матвієвський О.В. дов. №АТТ-01 від 19.09.07р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи Панченко Г.Г. дов. №125 від 27.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним рішення Дніпропетровської міської ради від 23.05.2007р. № 139/15 "Про передачу Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", , земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10 кВ).

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.08р. о 14:15 год., каб. № 43.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко