ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08
Справа№ 32/88

Господарський суд Львівської області  у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі
судових засідань Бурці С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

За позовом Прокурора
Городоцького району в інтересах держави в особі

1.          Львівської обласної ради, м. Львів

2.          Городоцької районної ради, м. Городок
Львівської області

3.          Городоцької міської ради, м. Городок
Львівської області

до
відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „АСПРАТА”, м. Львів

про
відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва в сумі 85 042,00 грн.

Представники
сторін:

від
прокуратури:
Яворський Я.Т. -старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і
держави в судах прокуратури Львівської області (посвідчення № 127 від
31.10.2007 р.)

від
позивача1: не
з'явився

від
позивача2:
Брийовська Р.Т. -головний спеціаліст відділу організаційної і кадрової роботи
(довіреність від 31.03.2008 р. № 135)

від
позивача3: не
з'явився

від
відповідача: Рімель
Г.М. -засновник товариства (довіреність від 15.03.2008 р. № 5)

ВСТАНОВИВ:

Права
та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про
відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не
надходили.

Суть
спору: Позов
заявлено Прокурором Городоцького району в інтересах держави в особі Львівської
обласної ради, м. Львів, Городоцької районної ради, м. Городок Львівської
області та Городоцької міської ради, м. Городок Львівської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю „АСПРАТА”, м. Львів про відшкодування
втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 85 042,00 грн.

Представник
прокуратури в судове засідання з'явився.

Позивач-1
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки
не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового
відправлення № 2797048.

Представник
позивача-2 в судове засідання з'явився, подав через канцелярію суду
клопотання від 01.04.2008 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості. Представник прокуратури проти
припинення провадження не заперечив, про що власноручно зазначив на клопотанні
позивача-2.

Позивач-3
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки
не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого
поштового відправлення № 2797021.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився, подав через канцелярію суду відзив № 5
від 21.03.2008 р. на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в
задоволенні позову у зв'язку з повною оплатою втрат сільськогосподарського
виробництва. У підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву,
відповідачем долучено платіжні доручення про оплату відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва на загальну суму 85 042,00 грн.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу згідно                      ст. 75 ГПК України, за
наявними у ній матеріалами.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що розпорядженням голови Городоцької районної державної
адміністрації № 736 від 16.11.2007 р. затверджено проект землеустрою щодо  відведення земельної ділянки площею 4,00 га
для будівництва комплексу з приймання і переробки сільськогосподарської
продукції від населення району на території Городоцької міської ради Львівської
області та передано відповідачу в довгострокову оренду терміном на 49 років
вказану земельну ділянку площею 4,00 га, яка розташована по вул. Львівській в
м. Городок (за межами населеного пункту) Львівської області, для будівництва
комплексу з приймання і переробки сільськогосподарської продукції від населення
району.

Управлінням
земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області відповідно „Порядку
визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, що
підлягають відшкодуванню”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.11.1997 р. № 1279 проведено розрахунок втрат сільськогосподарського
виробництва при відведенні земельної ділянки відповідачу площею 4,00 га
пасовищ, згідно якого втрати становлять 85 042,00 грн.

Представником
позивача через канцелярію суду подано клопотання від 01.04.2008 р. про
припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем
заборгованості. Представник прокуратури проти припинення провадження у справі
не заперечив, про що власноручно зазначив на клопотанні позивача.

Крім
того, слід зазначити, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено
платіжні доручення № 5 від 25.02.2008р. на суму 10 625,00 грн., № 6 від
25.02.2008р. на суму 6 375,00 грн., № 7 від 25.02.2008р. на суму 25 500,00
грн., № 8 від 05.03.2008р. на суму 10 635,50 грн., № 9 від 05.03.2008р. на суму
6 381,30 грн. та № 10 від 05.03.2007 р. на суму 25 525,20 грн., всього на
загальну суму 85 042,00 грн. грн.

Відповідно
до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Крім
того, слід зазначити, що відповідач погасив заборгованість до звернення з
позовною заявою до суду,  отже, судові
витрати з нього не стягуються.

Керуючись
ст. 33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя                                                                                              Сухович
Ю.О.