overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 17/1

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Поштовий Експрес”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Делівері”, м. Донецьк

про стягнення 9 138,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/1.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6,15,25,35,36, доказ сплати вартості вантажу

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3,6,7,15,25,35,36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 9/479-06-12379

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Південно-Українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва “Укрпівденбудрозвідування”

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року

у справі

№9/479-06-12379 господарського суду Одеської області

за позовом

Південно-Українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва “Укрпівденбудрозвідування” в особі Ізмаїльського відділення комплексних розвідувань підприємства “Укрпівденбудрозвідування”

до

1)          Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

2)          ВАТ “Українське Дунайське пароплавство”

про

визнання права заселення,

та за зустрічним позовом

ВАТ “Українське Дунайське пароплавство”

до

Південно-Українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва “Укрпівденбудрозвідування” в особі Ізмаїльського відділення комплексних розвідувань підприємства “Укрпівденбудрозвідування”

третя особа

Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради

про

визнання права заселення

за участю представників сторін від:

позивача:

Петров В.С. –за довіреністю від 03.05.2006р.

відповідачів:

не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва “Укрпівденбудрозвідування” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі №9/479-06-12379.

Розгляд касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2008 року призначений у засіданні на 05 березня 2008 року.

В судове засідання представники відповідачів за первісним позовом не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Південно-Українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва “Укрпівденбудрозвідування” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі №9/479-06-12379 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
лютого 2008 р.
Справа № 13/9083

За позовом  Хлібокомбінату Красилівської
райспоживспілки" м. Красилів

до Приватного підприємця-суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Хмельницький

про стягнення 5 593,94 грн.
заборгованості

Суддя  Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача:        Рибак В.В. за дорученням № 7 від
18.01.2008р.;

Царук В.І. за
дорученням № 9 від 18.01.2008р.;

відповідача:    не з'явився

З оголошенням перерви в судовому
засіданні 22.01.2008р.

Позивач у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 5593,94 грн.
заборгованості за поставлені хлібобулочні вироби у відповідності до укладеного
між сторонами договору поставки № 94 від 01.09.2005р.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали, а також подали накладні № 37630 від
02.10.2005р. на суму 882,77 грн., № 37699 від 03.10.2005р. на суму 472,82 грн.,
№ 37837 від 04.10.2005р. а суму 544,03 грн., № 38067 від 06.10.2005р. на суму
826,46 грн., № 38171 від 07.10.2005р. на суму 427,63 грн., № 38423 від
09.10.2005р. на суму 739,67 грн., № 38485 від 10.10.2005р. на суму 352,04 грн.,
№ 38621 від 11.10.2005р. на суму 436,74 грн., № 38872 від 13.10.2005р. на суму
668,11 грн. та № 38964 від 14.10.2005р. на суму 269,35 грн. загалом на суму
5619,62 грн., на підставі яких відповідачу було відвантажено продукцію.

Розглядом матеріалів справи
господарським судом встановлено, що позивачем не виконано вимог суду,
викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.12.2007р., а
саме: не подано належних доказів, що підтверджують передачу уповноваженому
представнику відповідача продукції на суму заборгованості, а саме довіреностей,
на підставі яких відповідач отримав товар, оскільки на поданих позивачем
накладних відсутній підпис відповідача про прийняття товару.

Зважаючи на викладене вище,
господарський суд приходить до висновку про
залишення позову без розгляду, у зв'язку із неподанням позивачем без
поважних причин необхідних доказів по справі.

Керуючись  п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Копії даної ухвали надіслати в
адреси позивача та відповідача.

Суддя
О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.                                          Справа № 16/1102

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. , при секретарі Волна С.В. , за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Черкаської міської ради про відміну торгів на закупівлю путівок для оздоровлення дітей

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відміну торгів на закупівлю путівок для оздоровлення дітей з мотивів порушення вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

До часу судового засідання представник позивача подав клопотання про відмову від позову, а провадження у справі просить припинити.

Представники сторін в засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надано, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників сторін.

Відмова від позову є правом позивача, не порушує прав сторін, а тому підлягає прийняттю судом.

За таких обставин розгляд справи підлягає припиненню.

За наслідками припинення провадження у справі, що передбачені ст. 80 ГПК України позивач не має права повторного звернення до суду із тим же спором, між тими ж сторонами та з тих же підстав.

В зв'язку з відмовою позивача від позову судові витрати на відповідача не покладаються.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 16/1102 за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Черкаської міської ради про відміну торгів на закупівлю путівок для оздоровлення дітей- припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № А38/99-08

За позовом Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички

до Селянського (фермерського) господарства "Шан", с. Покровка

про стягнення 339,55 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бондаренко О.В., дов. від 10.09.2007 року № 6111/10/10 Від прокурора: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Криничанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички до Селянського (фермерського) господарства "Шан", с. Покровка про стягнення суми 339, 55 грн..

Представником позивача до канцелярії суду 18.03.2008 року надано заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 339, 55 грн. та відсутністю у зв’язку з цим предмету спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв’язку з відмовою позивача від позову суд знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки інших вимог позивачем на час розгляду справи не заявлено, предмет спору відсутній.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № А38/99-08 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 23/128-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Банк"Фінанси та Кредит", м. Київ в особі філії
"Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 532 977,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.03.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті)
українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву  на позовну заяву на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 24/218

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

ТОВ "Консалтингова фірма "Пріоритет"

на ухвалу

та ухвалу

господарського суду Донецької області від 05 грудня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

від 17 грудня 2007 року

у справі

№ 24/218

господарського суду

Донецької області

за позовом

ТОВ "Торговий дім "Технол"

до

1.          ТОВ "Технополіс-UA"

2.          ТОВ "Консалтингова фірма "Пріоритет"

за участю третьої особи

Міністерства оборони України

про

стягнення 4 500 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційні скарги ТОВ "Консалтингова фірма "Пріоритет" підлягають поверненню в порядку ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

В порушення наведеної норми ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційні скарги подано ТОВ "Консалтингова фірма "Пріоритет" безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданих касаційних скарг не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірниках скарг відсутній штамп з відміткою суду відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Оскільки скарги надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний суд, що прийняв рішення або постанову, і скарги надійшли до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційних скарг ТОВ "Консалтингова фірма "Пріоритет" за п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги ТОВ "Консалтингова фірма "Пріоритет" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2007 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2007 у справі № 24/218 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 14/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз"

на постанову

у справі

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р.

№ 14/125

за позовом

до

треті особи

за участю

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат",

Державне підприємство "Укрспецпостач"

Південна регіональна митниця ДМС України,

Вінницька митниця Центральної регіональної митниці ДМС України,

Державний комітет України з державного матеріального резерву,

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

прокуратури Полтавської області

захист права власності

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Костенок А.М. (дов. № б/н від 08.02.2008р.)

- відповідача 1: Дем'янов В.А. (дов. № б/н від 18.07.2007р.)

- відповідача2: не з'явилися;

- третьої особи: не з'явилися;

- третьої особи: не з'явилися;

- третьої особи: не з'явилися;

- прокуратури: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання Державного підприємства "Укрспецпостач" про відкладення розгляду справи. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007 р. у справі №14/125.

Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 06 березня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа № 41/135-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання", м. Харків

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 294838,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); належний розрахунок суми пені з додержанням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем обладнання (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № А7/066-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний будівельний холдінг «Антара», м. Ірпінь, Київська область

про стягнення 8698,47 грн.

за участю представників:

від позивача: Фефілатьєва Ю. М. (дов. № 401/06 від 16.01.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний будівельний холдінг «Антара» про стягнення заборгованості у сумі 8698,47 грн., яких: 6751,17 грн. –заборгованість по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України, 1844,98 грн. –фінансових санкцій, 102,32 грн. –пені.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 26.02.2008 р. о 11-50 год.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову, в зв’язку з добровільною повною сплатою відповідачем заборгованості станом на 04.02.2008 року.

Керуючись частиною 2 статті 112, частиною 1 статті 136, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Закрити провадження у адміністративній справі № А7/066-08.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                          Антонова В.М.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа № 14/9396-А

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в м Кам'янці-Подільському

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 241,32 грн.

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - Войтова І.І. -за довіреністю
№17/08 від 21.01.08р.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 241,32 грн.

Позивачем в судовому засіданні
подано заяву про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем суми
заборгованості.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом;

За таких обставин, провадження у
справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі,
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, ст.157 Кодексу   адміністративного   судочинства
України,   СУД-

У Х В А Л И В   :

Провадження у справі закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя  Гладюк Ю.
В.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/135-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/135-64А від 26.12.2007р., яка набрала законної сили 08.01.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 26.12.2010р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко