ПОСТАНОВА

"28" травня 2008 р.

Справа № 15а/46-988

16 год. 39 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув справу:

за позовом: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль

про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб органу ДПС та допустити робочу групу, визначену у наказі Тернопільської ОДПІ від 05.02.2008р. № 93, до проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п. 3. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р..

за участю представників сторін:

позивача:           ГДПІ юридичного відділу Переймибіда Р.Б. - довіреність № 38/7/10-015 від 08.01.08р.;

відповідача:          Юрисконсульт Яненко О.Ю. –довіреність № 01-022 від 23.01.08р..

Суть справи:

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль звернулася у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб органу ДПС та допустити робочу групу, визначену у наказі Тернопільської ОДПІ від 05.02.2008р. № 93, до проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п. 3. 5 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р..

Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер 5270104LC29053.

Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, так як проведення позапланової перевірки проводилося на підставі наказу Тернопільської об’єднаної податкової інспекції № 156 від 27.02.2008р.

Відповідач проти доводів інспекції заперечує посилаючись на те, що працівники податкового органу не мали законних підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а тому їх правомірно не було допущено до її здійснення. Просить суд також врахувати, що правомірність дій відповідача вже була предметом судового розгляду, і за результатами розгляду справи № 15а/38-833 винесено 07.03.2008р. постанову якою відмовлено податковій інспекції у продовженні умовного арешту активів ТзОВ "Ровекс". Також просить суд звернути увагу на те, що позапланова виїзна перевірка здійснюється лише на підставі рішення суду. Просить відмовити податковій інспекції в задоволенні її позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

- Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією на підставі п. 3, 5 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу", 27.02.2008р. видано направлення № 003235 на проведення в період з 27.02.2008р. по 12.03.2008р. виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль. Як стверджує інспекція підставою для проведення перевірки стало ненадання відповідачем відповіді на лист Тернопільської ОДПІ № 72007/7/23-02 від 01.11.2007р., в якому було запропоновано ТзОВ "Ровекс" надати інформацію та пояснення про стан виконання договорів з Биховець О.О. та ТзОВ "Родина Тара шевських" та представити документи по реалізації (поверненні) основного засобу 1 групи, а саме: не житлового приміщення в м. Червонограді, а також проведення ремонтних робіт по вищенаведених об’єктах та відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку підприємства за період з 01.07.2007р. по 30.09.2007р..

27.02.2008р. перевіряючими Тернопільської ОДПІ складено Акт відмови платника податку від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки № 104/23-04/30690822, підписаний з боку платника головним бухгалтером Шпікулою В.В..

Тернопільська ОДПІ 27.02.2008р. звернулася до ТЗОВ "Ровекс" з листом № 14039/7/23-430 про припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадових осіб податкового органу, зокрема –допустити останніх до проведення позапланової виїзної перевірки, на який Товариство листом № 01-088 від 29.02.2008р. повідомило, що за наявності законних підстав допустить службових осіб Тернопільської ОДПІ до проведення перевірки.

29.02.2008р. відповідачем знову не допущено до перевірки осіб направлених на перевірку, про що працівниками Тернопільської ОДПІ складено акт відмови № 109/23-04/30690822 платника податку від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, який підписано з боку платника податку бухгалтером Шпікулою В.В. із приміткою: пояснення додаються наступного робочого дня 03.03.2008р. та акт не допуску до проведення перевірки від 29.02.2008р., складений працівником Тернопільської ОДПІ майором податкової міліції Хайном А.Й., в присутності понятих: Барвінок О.В. та Ковалковської Н.Р..

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, підстави та порядок проведення яких визначені ст.ст. 111, 112 Закону України "Про державну податкову службу" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (далі Закон України) та Указом Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" № 817/98 від 23.07.1998р. (далі Указ).

Позаплановою виїзною перевіркою, відповідно до ст. 111. Закону України, п. 3. Указу, вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених даними нормами Закону України та Указу.

Однією з таких обставин, згідно пп. 5 частини 6 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу" та пп. "д" частини 3 Указу є виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як зазначено в листі Тернопільської ОДПІ від 01.11.2008р., отриманого ТзОВ "Ровекс" 12.11.2008р., останньому запропоновано надати інформацію та пояснення стосовно стану виконання договорів з Биховець О.О. та ТзОВ "Родина Тарашевських" та документи по реалізації (поверненні) основного засобу 1 групи, а саме: нежитлового приміщення в м. Червонограді, а також проведення ремонтних робіт по вищенаведених об’єктах та відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку підприємства за період з 01.07.2007р. по 30.09.2007р..

У відповідності до пп. 5 частини 6 ст.111 Закону України "Про державну податкову службу" та пп. "д" частини 3 Указу, підставою для такого звернення могла б бути необхідність перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, в даному випадку такими особами є Биховець О.О. та ТзОВ "Родина Тарашевських".

Ухвалою 09.04.2008р. в Тернопільської ОДПІ витребовувались докази на підтвердження наявності підстав для надіслання запиту від 01.11.2007р. та ухвалою від 16.04.2008р. докази проведення перевірки станом на 01.11.2007р. Биховець О.О. та ТзОВ "Родина Тарашевських".

Вимоги суду не виконані, однак представником Тернопільської ОДПІ надано акт від 25.10.2007р. № 9484/23-222/30690822 , складений за результатами виїзної планової перевірки ТзОВ "Ровекс" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р., згідно п.п. 2.15.7 розділу 2 –аналіз руху основних фондів у перевіреному періоді (придбання, реалізація, надання та отримання в оренду тощо), їх обліку якого надається аналіз з точки зору цивільного, господарського та податкового законодавства договору фінансового лізингу б/н від 31.01.2007р., укладеного між ТзОВ "Родина Тарашевських" та ТзОВ "Ровекс" та договору оренди б/н від 27.04.2007р., укладеного між громадянкою Биховець О.О. та ТзОВ "Ровекс", предметом яких є передача ТзОВ "Ровекс" для ведення господарської діяльності приміщень, що знаходяться в м. Червонограді, на підставі якого податковий орган приходить до висновку: про порушення сторонами договорів діючого законодавства, невідповідність фактичного використання приміщень меті, зазначеній в угодах, укладення даних правочинів з метою приховання інших правочинів та необхідність вжиття заходів щодо визнання їх недійсними в судовому порядку.

Даний акт оцінюється судом критично, як такий, що не може бути належним доказом у справі та законною підставою для проведення позапланової виїзної перевірки, у зв’язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби, оскільки відсутні будь-які докази наявності у податкового органу відомостей від осіб, які перебували в господарських правовідносинах з платником податків, що вимагали б перевірки, а відтак лист від 01.11.2007р. не може розглядатися як обов’язковий письмовий запит в розумінні п. 5 ст. 11.1 Закону України "Про державну податкову службу", з отриманням якого у платника виникає обов’язок надання податковому органу інформації у визначений строк.

Що ж до поданого інспекцією акта виїзної планової перевірки № 9207/23-222/14029912 від 18.10.2007р. проведеної на предмет дотримання ТзОВ "Родина Тарашевських" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р., то останній також не може бути належним доказом підтвердження підстав для звернення з запитом від 01.11.2007р., а відповідно і підставою для проведення позапланової виїзної перевірки, оскільки зазначеним запитом № 72007/7/23-02 від 01.11.2007р. витребовувалася інформація за період з 01.07.2007р. по 30.09.2007р., тобто за період не охоплений перевіркою.

За даних обставин, у податкового органу були відсутніми законні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Ровекс".

Порядок проведення позапланової перевірки встановлено ст. 111 та 112 Закону України "Про державну податкову службу", вимог яких податковою інспекцією не дотримано.

Так, відповідно до частини восьмої ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу", підставою для проведення перевірки є рішення суду .

При цьому орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Інспекцією доказів звернення до суду за наданням дозволу на проведення позапланової перевірки не подано, разом з тим в судовому засіданні представником позивача стверджувалося (без надання відповідних доказів) про звернення з відповідним позовом до суду в день розгляду даної справи, а відтак слід вважати, що останнім не дотримано положень закону, щодо необхідності отримання рішення суду на здійснення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 4.ст. 111, ст. 112 вищезазначеного Закону, посадові особи вправі приступити до проведення позапланової перевірки, за умови направлення платнику не пізніше ніж за 10 днів повідомлення про проведення перевірки, надання платнику податку під розписку направлення на перевірку в якому зазначається підстава перевірки, дата початку та дата її закінчення та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому також зазначені підстава перевірки, дата початку та дата її закінчення (ст. 112 Закону).

Вищезазначені вимоги Закону України податковою інспекцією не дотримані, що підтверджується наступним:

- не подано доказів направлення Товариству копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, що підтверджено актом відмови платника податку від допуску до проведення позапланової виїзної перевірки від 29.02.2008р. № 109/23-04/30690822, у якому зазначено, що з наказом № 156 від 27.02.2008р. про проведення позапланової перевірки платника тільки ознайомлено;

- направлення на перевірку № 603235 від 27.02.2006р., що вручене під розписку головному бухгалтеру Товариства Шпікулі В.В. не місить підстав та мети проведення перевірки, зокрема не визначено період, який підлягає перевірці.

Відповідно до ст. 70, ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги, що податкова інспекція не довела належними та допустимими доказами наявність законних підстав для здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, за їх відсутністю, а тому в позові відмовляється.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В позові відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська