ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.04.08 р.                     Справа № 20/65

за позовом: Акціонерного страхового товариства „Вексель”, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м.Донецьк

про стягнення 11831,04 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Спиця А.О. – за довіреністю

від відповідача: Кравченко С.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Акціонерне страхове товариство „Вексель”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м.Донецьк, про стягнення 11831,04 грн. – суми шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу, з яких 11481,04 грн. – сума виплаченого страхового відшкодування, 350,00 грн. – сума витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на розрахунок суми позову; заяву № 1785 від 05.12.2007р.; повідомлення; постанову Гірницького районного суду м.Макіївки від 10.09.2007р.; договір страхування № 202-59/06 ДОФ із додатковою угодою; повідомлення про випадок № 179-п від 07.08.2007р.; заяву на виплату страхового відшкодування від 15.09.2007р.; протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2007р.; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2007р.; пояснювальні; довідку № 3473 від 08.08.2007р.; рахунок про оцінку вартості матеріальної шкоди; акт огляду транспортного засобу; калькуляцію вартості ремонту; страхові акти; лист № 12-516/117 від 08.08.2007р.; рахунок на оплату № Г-00000820 від 28.09.2007р.; акт № Г-00000820 виконаних послуг від 01.10.2007р.; платіжні доручення.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав суду відзив від 10.04.2008р., у якому посилається на додаткову угоду до договору страхування, а саме на п. 3.2 та на ст. 27 Закону України „Про страхування”. Також відповідач не згоден із звітом про оцінку № 140/9 від 14.09.2007р. та із актом огляду транспортного засобу від 09.08.2007р., у зв’язку з чим просить суд призначити автотоварознавчу експертизу для визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю MAZDA 6, реєстраційний номер АН 8800 ВI, 2007р. випуску.

За приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Приймаючи до уваги, що визначення розміру шкоди пов’язано з вирішенням певних питань щодо величини пошкодження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань.

Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експертизи, визначене судом.

Керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Донецьк, вул.Лівенка, 4).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю MAZDA 6, реєстраційний номер АН 8800 ВI, 2007р. випуску, пробіг 17000 км, при наступних механічних пошкодженнях: накладка бамперу переднього, решітка бамперу переднього, фара передня ліва, абсорбер, крило переднє ліве, кронштейн крила, підкрилок передній лівий, диск колеса передній лівий, ковпак диску (відповідно до акту огляду ТС від 09.08.2007р.) станом на вересень 2007р.?

2. Яка вартість блок-фари передньої лівої (звичайного світу) та блок-фари ксенонової передньої лівої на автомобіль MAZDA 6 станом на вересень 2007р.?

Попередити експертів, що безпосередньо здійснюватимуть проведення експертизи, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Рекомендувати експерту (експертам) у разі необхідності у дослідженні додаткових документів тощо звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування від сторін цих матеріалів.

Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Екземпляр даної ухвали та справу № 20/65 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Донецьк, вул.Лівенка, 4).

Провадження у справі – зупинити.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу           3. у справу

4. інституту

Вик. Марченко Ю.О.