ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08
Справа№ 21/296А

Господарський суд
Львівської області у складі:

Суддя Масловська Л.З.

при секретарі Зубачик
Н.

Розглянув
матеріали позовної заяви фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Жидачів, Львівська область,

до
відповідача- Жидачівської
міської ради, м. Жидачів, Львівська область,

за
участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору -Жидачівської
районної державної адміністрації, м. Жидачів, Львівська область, відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м. Львів,

про
скасування рішення та зобов'язання погодити пропозиції.

За участю:

від позивача         -ОСОБА_2. -представник, ОСОБА_1..

від відповідача    -Старак
Н.М. представник

від третьої особи -Білоус А.Г. -представник

Суть
спору: Позовну заяву
подано фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Жидачів, Львівська область, до
Жидачівської міської ради, м. Жидачів, Львівська область, за участю третіх осіб
на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
-Жидачівської районної державної адміністрації, м. Жидачів, Львівська область,
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”,
м. Львів, про скасування рішення Жидачівської міської ради №1617 від 21.06.2007
р. “Про розгляд листа Жидачівської районної державної адміністрації від
30.05.2007 р. №807” та зобов'язання погодити колективні проектні пропозиції на
розміщення малої архітектурної форми по вул. Грушевського у м. Жидачеві (вздовж
недіючого кладовища).

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 12.10.2007 р. відкрито провадження у
справі та призначено розгляд на 13.11.2007 р.. В судовому засіданні 13.11.2007
р. оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.
Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду
від 15.11.2007 р., 29.11.2007 р., 11.12.2007 р., 25.12.2007 р., 29.01.2008 р.,
21.02.2008 р., 04.03.2008р., 27.03.2008р. У відповідності до ст. 71 КАС України
справа слухається за наявними у ній доказами. Представникам сторін роз'яснено
їх права згідно зі ст. 49 КАС України.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у
позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Пояснив, зокрема, що
позивач, з метою укладення договору оренди земельної ділянки під розміщення
торгового павільйону, звертався до відповідача за дозволом на реконструкцію
малої архітектурної форми. Рішенням Жидачівської міської ради №1101 від
07.02.2007 р. позивачу та іншим підприємцям було надано дозвіл на збір
матеріалів місця розташування земельної ділянки для розміщення єдиної будівлі
малої архітектурної форми. 27.03.2007 р. позивач разом з іншими підприємцями
подав заяву про розгляд ескізного проекту групи малих архітектурних форм.
Однак, виконавчий комітет Жидачівської міської ради відмовив у задоволенні
заяви як такої, що суперечить рішенню Жидачівської міської ради №1101 від
07.02.2007 р., яким передбачено встановлення лише однієї малої архітектурної
форми. Не зважаючи на рекомендацію Жидачівської районної державної
адміністрації від 30.05.2007 р. розглянути заяву, відповідач оспорюваним
рішенням відмовив у задоволенні. Вважає, що відповідач безпідставно не взяв до
уваги висновок комісії від 23.02.2007 р., згідно із яким на даній території з
урахуванням потреб входу на територію цвинтаря можливо розміщення лише
комплексу з двох малих архітектурних форм. Оскільки мала архітектурна форма є
тимчасовою спорудою без фундаменту, вважає можливим її розміщення на існуючих
підземних комунікаціях. Просить позов задоволити з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог та визнати нечинним рішення Жидачівської міської ради
№1617 від 21.06.2007 р. “Про розгляд листа Жидачівської районної державної
адміністрації від 30.05.2007 р. №807” та зобов'язання погодити колективні
проектні пропозиції на розміщення малої архітектурної форми по вул.
Грушевського у м. Жидачеві (вздовж недіючого кладовища).

Представник
відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві та доповненнях до
відзиву. Ствердив, що на території по вул. Грушевського в м. Жидачеві (вздовж
огорожі недіючого кладовища) проходить газопровід низького та середнього тиску.
У відповідності до наказу Держкомнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997 р. “Про
затвердження Правил безпеки систем газопостачання України” заборонено
розміщення в межах чотирьох метрів будь-яких споруд. Перенесення ж існуючих
малих архітектурних форм на необхідну відстань призведе до недопустимого
звуження пішохідної частини вулиці, що суперечитиме Постанові Кабінету
Міністрів України №198 від 30.03.1994 р. “Про затвердження Єдиних правил
ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони”. Просить у позові відмовити.

Представник
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -Жидачівської районної державної адміністрації надав пояснення,
відповідно до яких стверджує, що врегулювання спірного питання не належить до
компетенції Жидачівської районної адміністрації. Покладається на розсуд суду у
вирішенні спору.

Представник
третьої особи на стороні відповідача -відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Львівгаз” у судових засідання пояснив, що
розміщення будь-яких споруд в безпосередній близькості до газопроводів
суперечить встановленим нормам.

Розглянувши
подані докази в їх сукупності, заслухавши прокурора, пояснення сторін та їх
представників, суд встановив.

Відповідач
зареєстрована як фізична особа -підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -підприємця НОМЕР_1.

З
пояснень сторін вбачається, що позивач здійснював торгівлю в одному з кіосків,
розташованому за адресою м. Жидачів, вул. Грушевського (вздовж огорожі
недіючого кладовища). З акту від 23.02.2007 р. вибору земельних ділянок під
розміщення малих архітектурних форм по вул. Грушевського випливає, що кіоски
були влаштовані у 2002 р. без проектної документації та проектів відводу
земельних ділянок під кожен кіоск. В судових засіданнях сторонами визнаний факт
відсутності між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки
станом на дату розгляду справи судом.

Рішенням
№1101 від 07.02.2007 р. Жидачівської міської ради “Про розгляд заяв щодо
продовження дії договорів оренди земельних ділянок у м. Жидачеві по вул.
Грушевського (вздовж огорожі недіючого кладовища) для обслуговування торгових
точок -кіосків”, зокрема, відповідачу було дозволено провести збір матеріалів
місця розташування земельної ділянки під розміщення малої архітектурної форми
(єдиної будівлі) для ведення торгової діяльності і на проведення
проектно-пошукових робіт; зобов'язано звернутись у відділ містобудування та
архітектури Жидачівської районної адміністрації щодо розміщення даного об'єкту;
виготовити єдиний проект малої архітектурної форми і погодити його у головного
архітектора району; виготовлений та погоджений проект подати на розгляд
Жидачівській міській раді.

Актом
вибору земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм по вул.
Грушевського вздовж огорожі недіючого кладовища в м. Жидачеві для приватних
підприємців ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12. від 23.02.2007 р.
визнана можливість влаштування малих архітектурних форм при умові відповідно
розробленої та затвердженої схеми генплану розміщення групи малих архітектурних
форм у вигляді двох окремих, але єдиних споруд та з прив'язкою в них кожного
окремого об'єкту (торгового кіоску) з врахуванням діючих норм, а також
відведення земельних ділянок під кожен кіоск здійснити відповідно до
розробленої, погодженої та затвердженої схеми та вимог ЗК України.

З
врахуванням рекомендації Жидачівської районної державної адміністрації №825 від
31.05.2007 р. про розгляд поданої заяви позивача, відповідач за результатами
розгляду звернення заяви прийняв оспорюване рішення №1617 від 21.06.2007 р..
Рішенням №1617 від 21.06.2007 р. “Про розгляд листа Жидачівської районної
державної адміністрації від 30.05.2007 р. №807” вирішено не погоджувати
проектні пропозиції на розміщення малих архітектурних форм по вул. Грушевського
у м. Жидачеві (вздовж огорожі недіючого кладовища), визнати цю територію як
таку, що не підлягає під розміщення будь-яких об'єктів, малих архітектурних
форм тощо та зобов'язано підприємців звільнити земельну ділянку від розміщених
на ній об'єктів.

Згідно
із ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання має право на захист
своїх прав і законних інтересів, шляхом, зокрема, визнання повністю чи частково
недійсними актів органів місцевого самоврядування за умов, що вони суперечать
законодавству та ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Як
вбачається з проектних пропозицій, у затвердженні яких відмовлено відповідачем,
відстань від малих архітектурних форм до газопроводу запроектована у межах
норм, передбачених п. 4.3.15. Правил безпеки систем газопостачання України, і
перевищує два метри. Відстань до проїзної частини дороги на вул. Грушевського
становить 5,15 м, що відповідає вимогам п. 27 Єдиних правил ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та
охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994
р. № 198. Місце шириною 1,7 м., запроектоване, як пояснено позивачем, з метою
забезпечення зупинки маршрутних транспортних засобів та тимчасової стоянки транспортних
засобів не може вважатись проїзною частиною дороги. Так як згідно з ст. 1
Закону України “Про автомобільні дороги” від 8 вересня 2005 р. № 2862-ІV
проїзна частина -це частина автомобільної дороги, безпосередньо
призначена для руху транспортних засобів, тоді як спеціально облаштовані місця
для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки
транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики тощо відповідно
до згаданої вище норми Закону вважаються об'єктами дорожнього сервісу, а не
проїзною частиною. Позивачем у засіданнях суду пояснено, що пішохідного
тротуару на вул. Грушевського вздовж огорожі недіючого кладовища не існувало.
За кошти приватних підприємців, малі архітектурні форми яких розміщені коло
кладовища, було вимощено земельну ділянку біля кіосків плиткою. Вказані доводи
підприємця ОСОБА_1 відповідачем не спростовані, представником Жидачівської
міської ради факт здійснення замощення коштами підприємців визнано. Вирішуючи
спір у справі суд бере до уваги й ту обставину, що згідно з ст. 4 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування в Україні
здійснюється, зокрема на принципах: народовладдя; законності; гласності;
поєднання місцевих і державних інтересів. Відповідач суду не пояснив, яким нормам
закону, місцевим чи державним інтересам не відповідачє проектна пропозиція, в
тому числі й щодо розміщення малих архітектурних форм не єдиною будівлею, а
двома окремими єдиними спорудами з прив”язкою в них кожного окремого об”єкта.
Відповідачем також не пояснено чим така проектна пропозиція суперечить
інтересам територіальної громади міста, з огляду на те, що необхідно
забезпечити головний вхід на кладовище.

У
відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони не лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано тощо. Згідно зі ст. 24 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, правовий статус місцевого самоврядування в Україні
визначається Конституцією України, законами України. Згідно із п. п. 34, 42 ст.
26 вказаного закону, до повноважень сільських, селищних, міських рад належить,
зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;
затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм,
генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної
документації. Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування
в Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у
формі рішень.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає рішення Жидачівської міської ради № 1617 від
21.06.2007 р. в частині непогодження проектних пропозицій на розміщення малих
архітектурних форм по вул. Грушевського в м. Жидачеві (вздовж огорожі недіючого
кладовища) щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з наведених у рішенні мотивів
необгрунтованим.

Що
стосується вимог про зобов”язання відповідача погодити колективні проектні
пропозиції на розміщення МАФ вул.Грушевського (вздовж недіючого кладовища), суд
зазначає, що у відповідності до вимог ст.51 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” визначено, виконавчим органом сільської, селищної,
міської, районної у місті (у разі її створення) ради виконавчий комітет ради,
який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет
ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови
районної у місті ради -голови відповідної ради, заступника сільського,
селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами
(секретаря) виконавчого комітету,  а також
керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.
Статтею 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  зазначено, що рішення ради приймаються на її
пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального
складу ради. Суд невправі втручатися в діяльність колегіального органу, який
діє у межах наданих йому повноважень.

Згідно
із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги слід задоволити частково.

На
підставі п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС
України судові витрати у справі слід покласти на сторони у справі порівну.

Керуючись
ст.20 ГК України, ст.ст.24, 51, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні”, ст.ст. 2, 11, 51,69-71, 86, 161-163,167,258,263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Скасувати рішення Жидачівської міської
ради №1617 від 21.06.2007 року в частині непогодження проектних пропозицій на
розміщення малих архітектурних форм по вул.Грушевського в м.Жидачеві (вздовж
огорожі недіючого кладовища) щодо суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1.

3.          Стягнути з Жидачівської міської ради
(м.Жидачів, вул.Шашкевича,2) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) -1 грн. 70коп. судового збору.

4.          В решті позовних вимог слід
відмовити.

Постанова
набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова
може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя