ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2008 Справа № 4/178-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Югполіграфматеріали" м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Южполіграфсервіс" м. Херсон

про стягнення 24.059грн. 22коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Вострикова В.Л.

від відповідача - уповноважена особа Рожновська О.І.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 14.688грн.86коп. заборгованості за отримані матеріали поліграфії відповідно до правовідносин купівлі-продажу які склалися між сторонами в 2006-1007 роках та оформлені видатковими накладними. Крім того, він просить стягнути 7069грн.99 коп. втрат від інфляції та 1107грн.48 коп. річних процентів за несвоєчасне перерахування грошових коштів.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутність між сторонами правовідносин, оформлених договором у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Справа розглядалася з перервою , яка оголошувалася в засіданні суду 24.04.2008року відповідно до ст. 77 ГПК України. Суд зобов'язав позивача письмово уточнити позовні вимоги, надавши обгрунтований розрахунок суми втрат від інфляції і річних процентів.

В засідання суду 07.05.2008 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог. Він посилається на те, що позивач погасив суму основного боргу після звернення з позовом і предмет спору в частині стягнення 14.688грн.86коп. між сторонами відсутній та просить стягнути 2112грн.42коп. в тому числі: 1.871грн.57коп. втрат від інфляції та 240 грн. 85 коп. річних процентів, надавши розрахунок зазначених сум.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

Між приватним підприємством "Югполіграфматеріали" (позивач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Южполіграфсервіс" ((відповідач) склалися господарські відносини купівлі-продажу, які відповідно до частини 1 статті 181 Господарського Кодексу України оформлялися на протязі 2006-2007років видатковими накладними.

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними та дорученнями, виданими на представників відповідача, (арк. справи 24 –127 том 1, арк. справи 3-68 том 2) позивач в період з січня 2006року до жовтня 2007року передав, а відповідач через своїх представників, які діяли на підставі виданих відповідачем довіреностей, отримав у позивача поліграфічні витратні та інші матеріали для поліграфії.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Вимоги зазначеної норми закону відповідач не виконав, тому позивачем відповідно до вимог ст.530 ЦК України 15.11.2007року за №245 надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу.

Вартість отриманого товару відповідач не сплатив і станом на день звернення позивача до суду. Сума основного боргу сплачена відповідачем лише після звернення позивача з позовом до суду, що не заперечувалося представниками сторін в засіданні суду та підтверджується актом звірки розрахунків, тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вимог зазначеної норми а також того, що строк виконання зобов'язання щодо розрахунків між сторонами не узгоджувався, а вимога про сплату боргу позивачем надіслана лише 15.11.2007року, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача річних відсотків та втрат від інфляції підлягають задоволенню частково в сумі 240грн.85коп. річних процентів та 1.871грн.57коп. втрат від інфляції.

Посилання відповідача на відсутність договору у формі єдиного документа, підписаного представниками сторін, не звільняє його від сплати нарахованих позивачем втрат від інфляції і 3% річних, оскільки відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових коштів і при прострочці сплати коштів повинен повернути не тільки основний борг, а і на вимогу кредитора, додаткову суму – три проценти річних та втрати від інфляції, звільнення від сплати яких законом не передбачено. Відповідач не виконав вимогу позивач про сплату боргу на протязі 7 днів від дня пред'явлення претензії, тому нарахування передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України сум за прострочку виконання грошового зобов'язання з 23.11.2007року є правомірним.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог з урахуванням строку погашення відповідачем основного боргу.

В засіданні суду за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі частини 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526, ст. 530, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Южполіграфсервіс" м. Херсон вул.Доброхотова, 19-а р/р 00820 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк» МФО 352651 код 32021943 на користь приватного підприємства "Югполіграфматеріали" м. Херсон вул.40 років Жовтня, 31 р/р в ХОД ВАТ «Райффайзен банк “Аваль” МФО 380805 код 33930159 - 240грн.85коп. річних процентів, 1.871грн.57коп. втрат від інфляції, 168грн.01коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 14.688грн.86коп. основного боргу.

4. В стягненні решти суми позову відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 12.05.2008року.