ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.

Справа № 25/252-07-6388

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Толок В.В.,

за участю представників сторін в засіданнях суду 24.01.2008р., 12.02.2008р.:

від позивача Кирплюк Д.В.,

від відповідача Великий П.М., Комаров В.А.

розглянула апеляційну скаргу

Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

на рішення господарського суду Одеської області

від 21.11.2007р.

у справі № 25/252-07-6388

за позовом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”

про стягнення збитків у сумі 785,39 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р., яка надіслана сторонам 12.12.2007р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.01.2008р. апеляційна скарга Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 24.01.2008р. розгляд справи відкладено на 12.02.2008р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2008р. строк розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України продовжено до 06.03.2008р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 12.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі —Інспекція) звернулась до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою про стягнення з ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” (далі —Підприємство) на користь держави в особі позивача 785,39 грн. збитків, заподіяних внаслідок забруднення акваторії Чорного моря стічними водами, біологічна очистка яких не відбувалась через відсутність електропостачання.

Рішенням місцевого господарського суду від 21.11.2007р. зі справи № 25/252-07-6388 (суддя Малярчук І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення вмотивовано ненаданням Інспекцією до матеріалів справи акту перевірки дотримання вимог водного законодавства, обов'язковість складання якого передбачена Інструкцією про порядок здійснення перевірок суб'єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, затвердженою Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.2001р. № 22, в зв'язку з чим господарський суд першої інстанції позбавлений можливості встановити факт порушення Підприємством водоохоронного законодавства. Крім того, відмова в позові спричинена неприйняттям господарським судом Одеської області в якості належного та допустимого доказу протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2006р. № 100339/06, а також тим, що під час визначення розміру збитків позивачем досліджено водні ресурси лише 26.05.2006р., а об’єми скидів забруднюючих речовин в кількості 164 800 м3 зазначено згідно даних звітів СБО “Південна” за період з 25.05.2006р. по 27.05.2006р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Інспекція звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2007р. зі справи № 25/252-07-6388 скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вважає помилковим зроблений в оскарженому рішенні висновок щодо недотримання позивачем приписів Інструкції про порядок здійснення перевірок суб'єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, оскільки названий підзаконний нормативно-правовий акт регулює діяльність органів Держводгоспу, до яких Інспекція не відноситься. Окрім цього, на думку апелянта, господарським судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги представлені ним докази, як-то: протокол про адміністративне правопорушення, акт відбору проб, результати лабораторних аналізів, виписка з журналу обліку надходження стічних вод на СБО “Південна”, оплата накладеного адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів погоджується із висновком, зробленим в резолютивній частині оскарженого судового рішення, враховуючи наступне:

26.05.2006р. Інспекцією оформлено протокол про адміністративне правопорушення № 100339/06, яким встановлено порушення головним інженером СБО “Південна” Васкевичем А.В., за яке ч.1 ст.59 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, а саме в день складання цього протоколу через відсутність електропостачання на СБО “Південна” філії “Інфоксводоканал” ТОВ “Інфокс” не відбувалась очистка стічних вод до акваторії Чорного моря, внаслідок чого скинуто до Чорного моря стічні води, в яких, згідно результату лабораторного аналізу від 26.05.2006р. № 767 та акту відбору проб від тієї ж дати, встановлено перевищення гранично допустимих скидів.

На підставі зазначеного протоколу Інспекцією прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.05.2006р. № 100309, відповідно до якої накладено на Васкевича А.В. штраф у розмірі 85 грн., який сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанції від 13.06.2006р. № 82.

В подальшому Інспекцією надіслано Підприємству претензію від 20.04.07р. № 100024, де вказано, що сума збитків, завдана порушенням водоохоронного законодавства, дорівнює 785,39 грн., несплата якої спричинила звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Обґрунтовуючи позовну заяву та апеляційну скаргу Інспекція посилається на акт відбору проб від 26.05.2006р. як на доказ, що підтверджує правомірність заявлених вимог.

З наявної в матеріалах справи копії названого акту не вбачається присутність представників відповідача під час відбору зразків. Крім того, акт не містить відомостей про запечатування відібраних проб, які досліджено лабораторією Інспекції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. зобов'язано Інспекцію надати пояснення з приводу відсутності в акті відбору проб відомостей про опломбування отриманих зразків, на виконання якої представник позивача пояснив, що обов'язок з проведення вказаних дій на Інспекцію жодним нормативно-правовим актом не покладено.

Судова колегія відзначає, що стягнення збитків є законним лише за наявності сукупності таких факторів: вини відповідача в спричиненні збитків, реальності цих збитків, протиправності дій відповідача, причинного зв’язку між виною відповідача та протиправними діями.

Надані позивачем документи в обґрунтування позовних вимог критично сприймаються господарським судом апеляційної інстанції, оскільки ними не підтверджено наявність збитків у сумі 785,39 грн.

Так, з огляду на присутність під час відбору проб тільки представника Інспекції та непроведення ним опечатування отриманих зразків неможливо достовірно встановити походження вод, наданих для аналізу лабораторією позивача. При цьому будь-яких доказів того, що в лабораторному порядку досліджено саме стічні води, скинуті Підприємством на протязі періоду з 25.05.2006р. по 27.05.2006р. (без погіршення хімічного складу зразків в процесі їхнього отримання, перевезення тощо), не представлено.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, зроблений в резолютивній частині рішення, про відмову в позові Інспекції про стягнення Підприємства на користь держави в особі позивача 785,39 грн. збитків, заподіяних внаслідок забруднення акваторії Чорного моря стічними водами, біологічна очистка яких не відбувалась через відсутність електропостачання, в зв'язку з тим, що документи, на які зроблено посилання в позові та апеляційній скарзі, не доводять наявність реальних збитків, спричинених винними діями відповідача.

Додатково Одеський апеляційний господарський суд вказує на те, що Інспекцією невірно з посиланням на акт відбору проб від 26.05.2006р. розраховано період, за який остання вимагає стягнення збитків, з 25.05.2006р. по 27.05.2006р.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що господарський суд першої інстанції, процесуально обґрунтовано не взявши до уваги доводи позивача щодо преюдиціальності для нього в даному випадку факту притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності, порушив норми матеріального права, віднісши Інспекцію до органів Держводгоспу та визнавши обов'язковим для застосування нею приписів Інструкції про порядок здійснення перевірок суб'єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.2001р. № 22.

Зазначені вище обставини і мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для повного або часткового задоволення позову, а, відтак, оскаржене рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу —без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2007р. зі справи № 25/252-07-6388 залишити без змін, апеляційну скаргу —без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 14.02.2008р.