overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.05.08р.

Справа № Б15/162-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу

до Приватного підприємства "Текстильпромсервіс", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.06.08 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або УПФУ для виконання обов'язків ліквідатора по справі;

- надати у судове засідання довідку Обласного управління статистики стосовно підприємства - боржника станом на 20.05.08р.;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ Б11/291-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Вишгородського районного споживчого товариства

на постанову

Київського міжобласного господарського суду від 25.12.2007

у справі

господарського суду

№ Б11/291-07

Київської області

за позовом

КТП "Промторг"

до

Вишгородського районного споживчого товариства

про

банкрутство

за участю представників сторін:

від позивача –Сукманюк О.О., Святненко Ю.М.

від відповідача –Камрікова О.О., Подгорна Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2008 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородського районного споживчого товариства на постанову Київського міжобласного господарського суду від 25.12.2007 у справі № Б11/291-07 та розгляд справи призначено на 18.03.2008. Ухвалою від 18.03.2008 розгляд скарги було відкладено на 01.04.2008.

В судову засіданні представник Вишгородського районного споживчого товариства відмовився (усно) від касаційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги Вишгородського районного споживчого товариства на 15.04.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Заявника касаційної скарги зобов'язати надати належним чином оформлену відмову від касаційної скарги, в порядку передбаченому ГПК України.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 10/51

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве,

про стягнення 9800,58грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/51.Судове засідання призначити на 14.05.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують фактичне споживання електроенергії в заявлений у позовних вимогах період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 14.05.2008р. надати відомості щодо державного підприємства „Орджонікідзевугілля” (86400, м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б15/107-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс СТК", м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Спецкомплект - 2000", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 20.03.08р.

Провадження у справі перебуває стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Спецкомплект - 2000", м. Дніпродзержинськ, розгляд якого слід призначити у попередньому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє засідання на 22.05.08 р. об 11:10.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  7/220/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2273/9/10-011 від 03.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа
№  14/114/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, б-р Цвіт очний,4

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про  стягнення 242,52 грн.  страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.04.2008 р. о 10-50 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.08 р.                     Справа № 37/31пн

за позовом Комунального підприємства Слов’янської міської ради “Водозниження”, м. Слов’янськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Слов’янського міського району електричних мереж Краматорських електричних мереж, м. Слов’янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці позивача комунальне підприємство “Слов’янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення”, м. Слов’янськ

про зобов’язання Слов’янського міського району електричних мереж Краматорських електричних мереж, м. Слов’янськ укласти договір про постачання електричної енергії з комунальним підприємством “Водозниження” на основі типового договору

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Марченко О. С. – директор згідно розпорядження № 11р від 22 січня 2007 року,

від відповідача: не з’явився, надане клопотання про відкладення розгляду справи,

від третьої особи: Каліберда М. М. – виконуючий обов’язки директора згідно розпорядження № 975р від 24 грудня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 4 лютого 2008 року з позовною заявою № 26 від 29 січня 2008 року до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Слов’янського міського району електричних мереж Краматорських електричних мереж, м. Слов’янськ про зобов’язання Слов’янського міського району електричних мереж Краматорських електричних мереж, м. Слов’янськ укласти договір про постачання електричної енергії з комунальним підприємством “Водозниження” на основі типового договору.

Ухвалою від 5 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/31пн.

Позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області 24 квітня 2008 року був наданий супровідний лист з додатком.

6 травня 2008 року відповідачем було надане клопотання про відкладення розгляду справи № 37/31пн для вирішення питання про врегулювання спору мирним шляхом, а також про продовження строку розгляду справи № 37/31пн на 2 місяці.

Позивач та третя особа у судовому засіданні 7 травня 2008 року проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували, надали клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/31пн до 19 червня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/31пн.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 19.06.08 ) .

2.          Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 37/31пн

3.

Відкласти слухання справи на 19.05.08 р. об 13:30 год.

4.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 28 березня 2008року в повному обсязі.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 14/123-08(41/55-08)

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Донецький міський молочний завод № 2", 83112, м. Донецьк, Ленінський пр., 69

до Приватного підприємства "РА "Фабрика Реклами", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Мостова, буд. 2а, кв. 23

про стягнення 14390,65 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Донецький міський молочний завод № 2", м. Донецьк, Донецька обл., звернулося до господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "РА "Фабрика реклами", м. Дніпропетровськ, про стягнення основного боргу в сумі 9975,00 грн., пені в сумі 140,65 грн., штрафу в сумі 4275,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 09.04.2008 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представника позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. ст. 71, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2008 року о 10:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: двосторонній акт звірки (позивачу з'явитись до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін, складений на дату розгляду справи № 14/123-08(41/55-08); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін, складений на дату розгляду справи № 14/123-08(41/55-08) докази в підтвердження своїх заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.04.2008

Справа №2-29/1217-2008А

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м.Севастополя (м.Севастополь, вул..Урицького,2).

До відповідача – Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судомеханічний завод» (м.Феодосія, вул..Горького,19).

Про стягнення 20011,79 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Управління ПФУ в Балаклавському районі м.Севастополя зверн6улось до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судомеханічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах станом на 26.12.2007р. у сумі 20011,79 грн.

Сторони до судового засідання вже вдруге не з’явились. Про причини нез’явлення суд не повідомили. Про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням із особистим підписом представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи той факт, що явка позивача визначалась судом обов’язковою та позивач вже вдруге до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, будь – яких клопотань до суду від позивача не надходило, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 12/73пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промстальконструкція” м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки” м. Макіївка

про відміну подвійної реєстрації права власності на нерухоме майно

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/73пн.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Документи, підтверджуючі повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №8/49-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- суддіГордієнка М.І. розглянувши матеріали справи №8/49-07, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ “Хліб-Експорт” Саєнко С.В. до боржника –Товариства з обмеженої відповідальністю “Хліб-Експорт” (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 17, код 30561082)

про визнання банкрутом,

за участю:

представника кредитора Грищенка Б.М.,

ліквідатора Нагорнєвої Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ліквідатор ТОВ“Хліб - Експорт”Нагорнєва Т.В. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, в якому вказується, що ліквідатор підприємства –банкрута з об’єктивних причин не може закінчити ліквідаційну процедуру у строк дванадцяти місяців.

В судовому засіданні ліквідатор пояснила, що справа №8/49-07 про банкрутство Товариства з обмеженої відповідальністю “Хліб-Експорт” тривалий час знаходилася в судах вищих інстанцій, оскільки оскаржувалось ряд процесуальних документів, що перешкоджало ліквідатору провадити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури до 1.09.2008р.

Тому, керуючись ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора Нагрнєвої Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №8/49-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб-Експорт” задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб-Експорт” до 01.09.2008р.

Суддя М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 3/68

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Горлівське” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 1 172,19 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Абашина Н.О. - представник

від відповідача: Ханкишиєва Д.М. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Горлівське” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 1 172,19 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.05.08 року.

Зобов’язати позивача письмово визначити підстави для стягнення суми заборгованості у розмірі 1172,19 грн., прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати в судове засідання.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у проведенні звірки розрахунків з позивачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи