overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 41/106пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Красноарсмійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лисівської сільської ради Красноармійського району, с. Лисівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля-ВАМ”, с. Перше Травня

про зобов’язання повернути територіальній громаді Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,9453 га, розташовану за адресою: пров. Грушевського, с. Гнатівна і привести її у придатний для використання за призначенням первісний стан, саме: знести самовільно побудовану огорожу, очистити земельну ділянку від будівних матеріалів

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Красноарсмійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Лисівської сільської ради Красноармійського району, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля-ВАМ”, с. Перше Травня про зобов’язання повернути територіальній громаді Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,9453 га, розташовану за адресою: пров. Грушевського, с. Гнатівна і привести її у придатний для використання за призначенням первісний стан, саме: знести самовільно побудовану огорожу, очистити земельну ділянку від будівних матеріалів

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 07.07.2008 року сторонами не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 31.07.08 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 07.07.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №9/354-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙТ»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан»

Про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                               № 23/51-63

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача-2: Відособленого підрозділу ”Шахта ”Південнодонбаська” № 3” м. Вугледар

про стягнення 238 391, 11 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”БМУ Укрспецшахтобуд” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів, державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк та відособленого підрозділу ”Шахта ”Південнодонбаська” № 3” м. Вугледар, 229 304, 82 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за договором № 9/02 від 09.02.2006р. та 9 086, 29 грн. 3% річних.

Позов підлягає поверненню, тому що:

-          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п.34 ст.7 Закону України ”Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, отже відповідні витрати мають перераховуватись до Державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України - за квитанцією № 124520 від 08.05.2008р. на суму 118 грн. одержувачем платежу зазначено ”Місцевий бюджет Ворошиловського району”, а відповідної довідки Управління державного казначейства про зарахування суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у доход Державного бюджету Вами не надано).

Керуючись п. 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. квитанція № 124516 від 08.05.08р. на суму 2 383, 91 грн., квитанція № 124520 від 08.05.08р. на суму 118 грн. (всього на 40 аркушах).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-39
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р., яка набрала законної сили 12.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № А5/147-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до
Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Луб'янка,
Бородянський район

про припинення державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 11:35.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Бородянську районну державну адміністрацію
(07800, Київська обл., смт. Бородянка).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.                     Справа № 1/87пн

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми “БЕСТ” м. Донецьк

про стягнення 379 733 грн. 66 коп. та зобов’язання виконати певні умови договору

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Кузьменко Р.В.- заступник начальника,

Агаркова Я.В.-старший юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк звернулося з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми “БЕСТ” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 319 633 грн. 54 коп., пені у сумі 60 100 грн. 12 коп. та зобов’язання виконати умови договору № 5Д від 11.01.2007р.: надати позивачеві на об’єкті електричні потужності у розмірі 12 кВт на постійній основі, передати об’єкт позивачеві та підписати aкт прийому- передачі об’єкту.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 05.08.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

Вх. № 2443

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши заяву керівника боржника : Комунального підприємства по обслуговуванню житла , м. Коломия , вул. Івана Богуна , 42 ,

про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

встановив, що в заяві не вказано відомості, які передбачені ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Приписами ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що керівник боржника має право подати згідно з вимогами ст. 7 Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутсво,.

Статтею 7 Закону встановлено, що заява повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника , з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів , пені ), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або коресподентського рахунка боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

В заяві не зазначено розмір неустойки , штрафу , пені.

Відповідно до ст. 7 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " передбачено , що до заяви боржника додається бухгалтерський баланс та останню звітню документацію підприємства банкрута.

Відповідно до ст. 13 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні ", звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року) , а доданий до заяви баланс за 2007р. Заява про порушення провадження у справі в порядку ст. 53 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " подана 24.06.2008р.

Враховуючи вищевикладене заяву слід повернути, оскільки заява не містить відомостей перелічених в ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

заяву № 2443 від 24.06.2008р. та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 4/125

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “Полтавська

птахофабрика” с. Стасі Диканського району Полтавської

області

до відповідача - Приватної науково-виробничої компанії “Інтербізнес”

м. Донецьк

про стягнення 19581,30грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/125.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.                                                            Справа № 3/149

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/148

за позовом: Приватного підприємства "Інсер";

до відповідача: Підприємства "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки;

про зобов'язання укласти договір (найму) оренди) торгової площі під розташування павільйону - магазину "Господарка" (промтовари).

Представники:

позивача - директор Ворона А.Л.;

відповідача - не з'явився.

24.04.08 до господарського суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Інсер" про зобов'язання підприємства "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки укласти із позивачем договір (найму) оренди торгової площі на Центральному ринку розміром 30 м. кв. під розташування павільйону - магазину "Господарка" (промтовари).

Відповідач не виконав вимог ухвали про порушення провадження у справі від 25.04.08 і у строк до 16.06.08 (як і станом на 18.06.08) не надав відзив на позов та доказ надсилання його копії позивачу, довідку органу статистики, що містить дані, за якими підприємство "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; його представник на виклик суду у засідання не з'явився.

18.06.08 до господарського суду надійшло клопотання підприємства "Кооперативний ринок" про відкладення ("перенесення") справи на іншу дату з причин хвороби його представника - завідуючого юридичного відділу Чвань Світлани Володимирівни. Докази на підтвердження викладеного у клопотанні відсутні. Господарський суд вважає необхідним встановити наявність (чи відсутність) поважних причин неподання відповідачем витребуваних доказів та неявки його представника у засіданні і підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Крім того, господарський суд звертає увагу підприємства "Кооперативний ринок" на те, що спір у справі має бути вирішеним у строк, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає продовження такого строку з причин хвороби представника сторони.

При неподанні витребуваних доказів та неявки представника у засіданні справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 22.07.08 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими підприємство "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки внесене до ЄДРПОУ; документи на підтвердження хвороби представника, яка перешкоджала йому з квітня 2008 р. надати витребувані докази та з'явитися 18.06.08 у засідання.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" липня 2008 р. Справа № 17/358/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 4,

До дочірнього підприємства «Саланг»Українська спілка ветеранів Афганістану, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 4,

про стягнення заборгованості у розмірі 4 537 грн. 66 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 1/33-20/16

17 березня 2008 року                                                             Справа №1/33-20/16

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Електрон-Банк», м.Львів (далі ВАТ «Електрон-Банк», м.Львів) №16-1/1334 від 03.03.2008р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2008р.

у справі №1/33-20/16/313

за позовом: ТзОВ «Парфумерно-косметичний комбінат «РОСО», с. Малі Підліски Жовківського району Львівської області

до відповідача 1: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача 2: Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст»Міністерства юстиції України і особі Львівської філії, м.Львів

треті особи: ВАТ «Електрон-Банк», м.Львів

ТзОВ «Еліт Метал», м.Київ

про визнання недійсними публічних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Електрон-Банк», м.Львів №161-/1334 від 03.03.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2008 року на 14.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 4/72
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 23.06.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 23.06.2011року.

Суддя