ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС3/438-07нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Відкрите акціонерне товариство «Спартак»

Про визнання протиправними актів та скасування рішення.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Кіптенко Г.В.

Від відповідача не з‘явився.

Третя особа не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати протиправними акт перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду ВАТ «Спартак» від 23.03.2007 р. №64/3-26 та акт про порушення вимог, передбачених частиною 12 статті 20 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» від 23.03.2007 р., а також скасувати рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених частиною 12 ст. 20 Закону України, а також скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №534 від 31.07.2007 р. за порушення вимог, передбачених частиною 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв‘язку з участю його представника в іншому судовому засіданні. Суд вважає клопотання необгрунтованим, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач повинен забезпечити видачу коштів на виплату заробітної плати лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що на її думку рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог, передбачених ч.12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» №534 від 31.07.2007 р. є необґрунтованим, а тому має бути скасовано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб‘єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» уповноважив посадову особу Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк» представляти інтереси Товариства з усіх питань. Що пов‘язані з діяльністю Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк», про що свідчить довіреність (а.с. 86). Крім того, з даної довіреності вбачається, що місцем знаходження позивача є м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи №АС3/438-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відкрите акціонерне товариство «Спартак» про визнання протиправними актів та скасування рішення, до Київського окружного адміністративного суду (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО