ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2008 р. Справа № 13/158-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів"

до Комунального підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризації"

за участі представників сторін:

від позивача –Коновалової Н.В. (представника за дорученням),

від відповідача –не з’явився,

про визнання нечинними дій та зобов’язання до їх вчинення

в с т а н о в и в:

За змістом позовної заяви предметом спору є:

1) визнання нечинною відмови державного реєстратора комунального підприємства „Каховське бюро технічної інвентаризації” від 22 січня 2008 року щодо реєстрації за позивачем права власності на об’єкт нерухомості –тарний склад (літера „Ш”), розташований по вул. Промисловій 4-а у м. Таврійську Херсонської області;

2) визнання за позивачем права власності на об’єкт нерухомості –тарний склад (літера „Ш”), розташований по вул. Промисловій 4-а у м. Таврійську Херсонської області;

3) скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомості –тарний склад (літера „Ш”), розташований по вул. Промисловій 4-а у м. Таврійську Херсонської області, проведеної на підставі рішення Каховського міськрайсуду від 10.05.2007 р. у справі № 2-1179/2007 р.;

4) визнання частково недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15022632 від 25.06.2007 р. в частині права власності на об’єкт нерухомості –тарний склад (літера „Ш”), розташований по вул. Промисловій 4-а у м. Таврійську Херсонської області;

5) зобов’язання комунального підприємства „Каховське бюро технічної інвентаризації” здійснити державну реєстрацію права власності позивача на об’єкт нерухомості –тарний склад (літера „Ш”), розташований по вул. Промисловій 4-а у м. Таврійську Херсонської області.

Вимоги позивача ґрунтуються на незаконності дій відповідача по відмові у реєстрації права власності позивача на спірне майно за результатами прийнятих судових рішень.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються та він в своєму клопотанні просить розглянути справу без його участі, а тому розгляд справи проведено без участі представника відповідача за наявними в ній документами.

Поряд з викладеним з викладеним з матеріалів справи слідує, що за результатами розгляду справи № 13/155-ПД-07 за позовом ВАТ „Новокаховський завод плавлених сирів” до ТОВ „Торговий Дім „Сири Таврії” та Приватного підприємства „Юрма” про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 29 квітня 2004 року між відповідачами, в частині купівлі-продажу об’єкту нерухомості –тарного складу (літера „Ш”), розташованого за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул.. Промислова, 4-а; а також вилучення у ПП „Юрма” зазначеного майна, господарським судом Херсонської області 08.05.2007 р. винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ВАТ „Новокаховський завод плавлених сирів” та визнано частково недійсним договір купівлі-продажу, укладений 29.04.2004 р. між ТОВ „Торговий дім „Сири Таврії” та ПП „Юрма” в частині купівлі-продажу об’єкту нерухомості –тарного складу (літера –„Ш”), розташованого за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4-а, а також вилучено у ПП „Юрма” на користь позивача, шляхом звільнення, тарний склад.

Після апеляційного перегляду постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.07.2007 р. назване рішення суду змінено та при цьому позовні вимоги задоволені в повному обсязі шляхом визнати частково недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 29.04.2004 р. між ТОВ „Торговий дім „Сири Таврії” та ПП „Юрма”, в частині купівлі-продажу об’єкту нерухомості –тарного складу (літера –„Ш”), розташованого за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4-а; а також вилучено у ПП „Юрма” на користь ТОВ „Новокаховський завод плавлених сирів” шляхом звільнення об’єкт нерухомості –тарний склад (літера –„Ш”), розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4-а.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 р. зазначену постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 26.07.2007 р. залишено без змін.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, названі вище судові рішення є преюдиційними для вирішення даного спору в частині доведеності тверджень позивача про наявність у нього права власності на об’єкт нерухомості –тарний склад (літера –„Ш”), розташований за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4-а.

Крім того, судом зазначається, що за змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а згідно до положень статті 392 ЦК України власник майна має право пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В той же час, згідно до статті 182 того ж Кодексу об’єкти нерухомості підлягають обов’язковій державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

В свою чергу, статтею 17 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” саме на відповідача покладено обов’язок щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

З метою реєстрації права власності на спірне майно позивач 15 січня поточного року звернувся до відповідача з відповідною заявою.

Проте, відповідачем відмовлено позивачу у реєстрації права власності, про що повідомлено останнього направленням на його адресу Відмови від 22 січня 2008 року. За змістом цього документу відповідачем відмовлено у реєстрації з посиланням на той факт, що подані документи не відповідають вимогам закону, а саме не надано правовстановлюючий документ –рішення суду про визнання право власності позивача на спірне майно.

З цього приводу судом встановлено, що відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Так, відповідно до статті 1 цього Закону державною реєстрацією є –офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно до пункту 5 Розділу V „Прикінцеві положення” Закону до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру в у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Таким чином, БТІ в розумінні пункту 7 статті 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо заявлене право вже зареєстроване.

На час розгляду справи в суді право власності на тарний склад зареєстровано за Сімьоновим Генаді Меліковичем згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.06.2007 р. № 15022632 на підставі рішення Каховського міського суду Херсонської області у справі №2-1179/2007 р. від 10.05.2007 р.

Проте, як вбачається з ухвали від 25 вересня 2007 року апеляційного суду Херсонської області назване рішення суду скасовано, а справа направлена на повторний розгляд.

Отже, на час розгляду даної справи по суті право власності на спірне майно належить позивачу, а тому відмова відповідача від реєстрації цього права є неправомірною, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання нечинною відмови державного реєстратора комунального підприємства „Каховське бюро технічної інвентаризації” від 22 січня 2008 року щодо реєстрації за позивачем права власності на об’єкт нерухомості –тарний склад, визнання за позивачем права власності на об’єкт нерухомості –тарний склад та зобов’язання комунального підприємства „Каховське бюро технічної інвентаризації” здійснити державну реєстрацію права власності позивача на об’єкт нерухомості –тарний склад.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушених прав, який не передбачено діючим законодавством, тобто положеннями статті 20 Господарського кодексу України та статтею 16 ЦК України.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати нечинною відмову державного реєстратора комунального підприємства „Каховське бюро технічної інвентаризації” від 22 січня 2008 року щодо реєстрації за ВАТ „Новокаховський завод плавлених сирів” права власності на об’єкт нерухомості –тарний склад (літера „Ш”), розташований по вул. Промисловій 4-а у м. Таврійську Херсонської області.

3.Визнати за відкритим акціонерним товариством „Новокаховський завод плавлених сирів” право власності на об’єкт нерухомості – тарний склад (літера „Ш”), розташований по вул. Промисловій 4-а у м. Таврійську Херсонської області.

4.Зобов’язати комунальне підприємство „Каховське бюро технічної інвентаризації” здійснити державну реєстрацію права власності відкритого акціонерного товариства „Новокаховський завод плавлених сирів” на об’єкт нерухомості –тарний склад (літера „Ш”), розташований по вул. Промисловій 4-а у м. Таврійську Херсонської області.

5.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

6.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови –11 березня 2008 року

Суддя М.К. Закурін