ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2008 р.

Справа № 8-25-16-17/195-05-6820

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І. Бандури, О.Т. Лавренюк.

Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 23 від 23.01.2008р. для розгляду справи утворена нова колегія.

При секретарі судового засідання –О.О. Соломахній,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Т.В. Скоробогатова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

на рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2007р.

у справі № 8-25-16-17/195-05-6820

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові

до ТОВ „Зенал” ЛТД

про стягнення 2666,50грн.,

встановив:

7 липня 2005 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові звернулось з позовом до ТОВ „Зенал” ЛТД про відшкодування в порядку регресу допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, виплаченої потерпілому на виробництві Гостару І.І. в сумі 2666,50грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2002р. на трасі Київ-Чернигів-Н.Яриловичи сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв Гостара І.І. та Жогно І.В., в результаті якої працівнику ПП „Скорпіон плюс” Гостару І.І. заподіяно ушкодження здоров’я і він з 29.04.2002р. по 21.08.2002р. перебував на лікарняному. За вказаний період йому виплачувалась підприємством допомога по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 2666.50грн. за рахунок страхових внесків, яку позивач просив стягнути з ТОВ „Зенал” ЛТД, як власника джерела підвищеної небезпеки, винного в ДТП, в порядку регресу на підставі ст.ст. 450, 460 Цивільного кодексу УРСР (а.с.2 т.1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2005р. (суддя Зуєва Л.Є.) позов залишено без розгляду, згідно п.1 ст.81 ГПК України (а.с.26 т.1).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2005р. зазначену ухвалу скасовано, справу передано до розгляду місцевим господарським судом (а.с.62-65 т.1), яка прийнята до провадження суддею Желєзною С.П. і рішенням від 27.12.2005р. у позові відмовлено (а.с.67, 143-144 т.1).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено (а.с.199-206 т.1).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2006р. судові рішення судів попередніх інстанцій скасовані, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області, яка прийнята до провадження суддею Малярчук І.А. і рішенням від 12.12.2006р. позов задоволено (а.с.227-230 т.1, а.с.1, 42-46 т.2).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007р. рішення залишено без змін (а.с.73-77 т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2006р. судові рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області, яка була прийнята до провадження суддею Атановою Т.О. і рішенням від 13.11.2007р. у позові відмовлено (а.с.91-96, 98, 144-145 т.2).

Не погодившись із судовим рішенням, суду, позивач 22.11.2007р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неповне з’ясування фактичних обставин справи та на порушення норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Зенал” ЛТД просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої постраждав гр. Гостар І.І. і у зв’язку з чим йому була виплачена позивачем допомога в сумі 2666,50грн., не пов’язана з виробництвом, а тому ПП „Скорпіон-плюс” неправомірно здійснило виплати за лікарняними листами вказаному громадянину і позивач безпідставно прийняв ці виплати за рахунок страхового відшкодування за Законом України „Про обов’язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999р. № 1105 із подальшими змінами та доповненнями (далі – Закон № 1105).

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи з урахуванням додаткових документів, надісланих позивачем на вимогу апеляційної інстанції (ухвала від 24.01.2008р.), і перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 23.04.2002р. на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі сталася ДТП з автомобілем ГАЗ-33021 (д.н. 046-51 МН), яким керував гр. Гостар І.І., і автомобілем МАЗ-53323 (д.н. 097-96 ОВ), яким керував Жочно І.В. і власником якого було ТОВ „Зенал” ЛТД;

- внаслідок ДТП Гостару І.І. було заподіяно ушкодження здоров’я, у зв’язку з чим він з 24.04.2002р. по 21.08.2002р. перебував на лікарняному;

- із витягу з трудової книжки Гостара І.І. вбачається, що на момент ДТП він працював водієм на ПП „Скорпіон-плюс” з 03.01.2002р. по 30.06.2003р.;

- ПП „Скорпіон-плюс” здійснювало за рахунок своїх страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд) –виплату Гостару І.І. допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю;

- згідно з довідкою ДПС від 23.04.2002р. та актом про нещасний випадок на виробництві від 25.04.2002р., складеним за фактом ДТП, відповідна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху гр. Жочно І.В., що керував автомобілем, власником якого було ТОВ „Зенал” ЛТД;

- відділення виконавчої дирекції Фонду відшкодувало шкоду, заподіяну Гостару І.І. внаслідок ушкодження його здоров’я у зв’язку з ДТП.

В постанові від 17.07.2007р. Вищий господарський суд України зазначив, що причиною даного спору є питання про те, чи має відповідач відшкодувати витрати позивача, які виникли внаслідок здійснення останнім страхових виплат відповідно до Закону.

Місцевий господарський суд з урахуванням вказівок, що містилися в постанові касаційної інстанції, встановив, що з акту розслідування нещасного випадку від 25.04.2002р. (форма Н-5) в графі „місце складання акта” вказано, що цей акт складений на „Хлібзавод № 2”. (том 2 а.с. 129-130).

У поясненнях гр. Тарануха П.В., залучених до матеріалів справи, він зазначає, що акт розслідування нещасного випадку від 25.04.2002р. (форма Н-5) та акт про нещасний випадок на виробництві від 26.04.2007 р. за №1 (форма Н-1) ним не підписувалися, а його підписи у цих актах є підробкою, що також підтверджено листом ТОВ „Зенал” ЛТД від 03.11.2005р. (том 2, а.с. 24, том 1, а.с. 111).

З постанови від 03.05.2002р., про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2002р. та довідки ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що на момент ДТП гр. Гостар І.І. працював в ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат”. (том 1, а.с. 115; том 2 а.с. 28).

Крім того, з платіжних доручень від 05.06.2002р. № 4070, від 05.06.2002р. №4071 вбачається, що ТОВ „Зенал” ЛТД сплатило за ремонт та проведення експертизи аварійного автомобілю ГАЗ –33021 (державний номер 04651 МН) саме ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат”, а не ПП „Скорпіон-плюс”, що також підтверджено листом ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат” від 06.06.2002р. (том 1, а.с. 112 - 114).

На думку суду, надана позивачем ксерокопія Договору від 03.01.2002р. за №1 укладеного між ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат” та ПП „Скорпіон-плюс” не свідчить про передачу автомобілю ГАЗ –33021 ( державний номер 04651 МН) у власність ПП „Скорпіон-плюс”.

Тобто судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль ГАЗ –33021 (державний номер 04651 МН) під керуванням гр. Гостар І.І. знаходився у володінні ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат”.

Згідно ст. 14 Закону № 1105 нещасний випадок –це обмежена в часі подія, або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися в процесі виконання ним трудових обов’язків, внаслідок яких заподіяну шкоду здоров’ю або настала смерть. Статтею 37 названого закону встановлено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов’язаним з виробництвом. Отже, необхідною умовою для проведення страхової виплати є наявність шкоди здоров’ю працівника, яка заподіяна внаслідок виконання останнім трудових обов’язків, пов’язаних з виробництвом.

Апеляційна інстанція, керуючись ст. 101 ГПК України, витребувала у позивача додаткові документи, які б підтвердили чи спростували його доводи щодо правомірності здійснення оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності ПП „Скорпіон-плюс” за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та правомірність заявлених вимог про стягнення фактично понесених витрат в порядку регресу з ТОВ „Зенал” ЛТД, а саме: накази про прийняття та звільнення Гостара І.І. з роботи; наказ (розпорядження) керівника підприємства про направлення Гостара І.І. у відрядження; посвідчення про відрядження ; журнал реєстрації посвідчень про відрядження підприємства; звіт про використання коштів, наданих на відрядження; тимчасовий реєстраційний талон, виданий підрозділом ДАІ у зв’язку із передачею права користуватися автомобілем, яким управляв Гостар І.І.; наказ про призначення комісії по розслідуванню нещасного випадку.

При витребуванні вказаних документів, апеляційна інстанція керувалася Інструкцією „Про службові відрядження в межах України та за кордон”, затв. наказом Мінфіну України від 13.03.1998р. № 59 і зареєстрованою в Мінюсті України 31.03.1998р. № 218/2658 із подальшими змінами та доповненнями, згідно якої підприємство, що відряджає працівника, здійснює реєстрацію особи, яка вибуває у відрядження, у спеціальному журналі за формою згідно з додатком № 1 до цієї Інструкції. Направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником цього підприємства або його заступником і оформлюється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, назви підприємства, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження. На підставі наказу працівнику підприємства, який виїжджає у відрядження видається посвідчення, в якому вказані вищевказані відомості.

Згідно п. 15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок”, затв. Постановою КМУ від 07.09.1998р. № 1388 із подальшими змінами, якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування і (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, їм видається підрозділами ДАІ тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження.

Позивач частково виконав вимоги апеляційної інстанції і надав накази про прийняття та звільнення Гостара І.І. з роботи, наказ ПП „Скорпіон-плюс” № 11 від 23.04.2002р. про направлення Гостара І.І. у відрядження, в якому зазначено тільки про командування потерпілого в м. Київ 23.04.2002р. за одержанням сировини, та наказ про призначення комісії по розслідуванні нещасного випадку. Посвідчення про відрядження, журнал реєстрації посвідчень про відрядження, звіт про використання коштів, наданих у відрядження, позивач не надав, пославшись на те, що після спливу терміну зберігання в три роки вони були знищенні. Тимчасовий реєстраційний талон, виданий підрозділом ДАІ, після договірних відносин з ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат” був повернутий в ДАІ.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові при прийнятті рішення про страхові виплати не досліджувало вищевказані документи, а обмежилось лише актом № 1 про нещасний випадок на виробництві, актом розслідування нещасного випадку, довідкою ДАІ про ДТП, листками непрацездатності, та довідками ПП „Скорпіон-плюс” про виплату допомоги Гостару І.І. у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджено наданими позивачем до позовної заяви доказами. За таких обставин неможливість перевірити у зв’язку із знищенням вищевказних документів факту отримання гр. Гостаром І.І. ушкодження здоров’я при виконанні ним своїх службових обов’язків на автомобілі, що належав ВАТ „Чернігівський хлібокомбінат” позбавила позивача згідно положень ст. 33 ГПК України довести правомірність здійснення ПП „Скорпіон-плюс” страхових виплат за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України і правомірність прийняття цих виплат відділенням Фонду. А тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення в порядку регресу з ТОВ „Зенал” ЛТД страхових виплат у сумі 2666,50грн.

З урахуванням викладеного, рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 13.11.2007р. у справі № 8-25-16-17/195-05-6820 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            Л.В.Поліщук

Суддя                                                                                          Л.І. Бандура

Суддя                                                                                О.Т. Лавренюк