ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2008 р. Справа № 41/25-08

вх. № 1547/1-41

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків

до ЖК "РОЩА - 6", м. Х-в

про стягнення 522,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків, звернувся до суду з позовом до відповідача - ЖК "РОЩА - 6", м. Харків, про стягнення заборгованості за виконання роботи на об"єктах відповідача у розмірі 446, 23 грн., та пені в розмірі 75,79 грн., та просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник сторін в судове засідання не з'явилися, але через канцелярію суду представник позивача надав заяву про часткову сплату боргу відповідачем, а саме в розмірі 446,23 грн., та просить стягнути з відповідача: пеню у розмірі 75,79 грн., державне мито 102,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 118,00 грн.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено, що між сторонами, 30.04.2003р. укладено договір підряду №210. Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов"язання виконати роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на об"єктах відповідача, а відповідач прийняти ці роботи та сплатити їх вартість.

Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, після підписання актів виконаних робіт, але не пізніше десятого числа наступного місяця.

Позивачем, свої зобов"язання за договором виконані в повному обсязі, виконавши роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на загальну суму 13383,77 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт, підписаними сторонами.

Відповідач виконані позивачем роботи прийняв, що також підтверджується вищевказаними актами виконаних робіт, але їх вартість сплатив лише частково, в сумі 12937,54 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем після часткової оплати складає 446,23 грн.

Позивачем, 24.01.2008р. направлено відповідачеві претензію №24 з актом звірки про сплату заборгованості.

Однак, відповідачем вказану претензію залишено без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов*язання, порушення зобов*язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених чинним законодавством або договором.

За позовними вимогами в сумі 446,23грн. провадження у справі необхідно припинити у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом.

У відповідності ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно до п. 6.3. Договора №210 від 30.04.03р., при затримці оплати за отриманий товар відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення 75,79 грн. пені, відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з житлового кооператива "РОЩА - 6" (61204, м. Харків, пр. Л. Свободи, 46, р/р 7460 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 23007335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Харківліфт" (61004, м.Харків, бул. Нетеченський, 36, р/р 244 в АКБ "Базис", МФО 351760, код 32438301, св. №29695544, ІНН 78) 75,79 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині заборгованості 446,23 грн. припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 25.04.2008р.

Суддя Прохоров С.А.