ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14"
березня 2008 р.

Справа
№ 19/18/2609

За
позовом  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до
ОСОБА_1 м. Вінниця

третя
особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про
визнання правочину недійсним

Суддя

Представники:

позивача:
Кошелюк З.М. -за довіреністю від 04.09.06р.

відповідача:
не з'явився

третьої особи: не
з'явився

З
перервою в судовому засіданні.

Суть
спору:

Повноважний
представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає
на їх задоволенні.

Представник
відповідача у судове засідання не прибув, відповідач відзив на позов не надав,
в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні
усно пояснив суду, що дійсно, рішення господарського суду Хмельницької області
від 10.08.06р. у справі № 8/3842, яке прийнято на користь Приватного підприємця
ОСОБА_2 виконане, а тому відсутні підстави для передачі ПП ОСОБА_2 майна
ОСОБА_1             Відповідно до ст.75
ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Розглядом
матеріалів справи встановлено:

Між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області
(продавець), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1(покупець), з другої
сторони, 29.05.2006р. був укладений договір купівлі-продажу спеціалізованого
автомобіля ЗІЛ-157 (ПАРМ) що знаходиться на балансі ВАТ
"Кам'янець-Подільське АТП-16855", який підлягає продажу на аукціоні,
посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу
ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2333.

Згідно
п. 1.1. договору предметом договору є спеціалізований автомобіль ЗІЛ - 157,
транзитний № НОМЕР_1пересувна авторемонтна майстерня (ПАРМ), шасі № 144073,
1965 року випуску, що був зареєстрований в Кам'янець-Подільському МВВС
Хмельницької області за реєстраційним номером НОМЕР_2 (технічний паспорт серії
НОМЕР_3 від 09.07.1965р.), знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське
АТП-16855” та розташований за адресою: Хмельницька обл.; м.
Кам'янець-Подільський, Нігинське шосе, 3, який є державною власністю на
підставі наказу ФДМУ № 690 від 28.03.2005р., автомобіль знятий з обліку
Кам'янець-Подільським МРЕВ ВДАІ 24.05.2006р. Продавець зобов'язується передати
у власність покупця об'єкт, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт і
сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в договорі (п. 1.1.
договору).

Пунктом
1.3 договору передбачено, що відповідно до висновку про вартість об'єкта,
затвердженого наказом Регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області від
28.02.2006р. № 91, ціна продажу об'єкта становить 3612,43 грн. з урахуванням
ПДВ. У результаті продажу на аукціоні вказаний в цьому договорі об'єкт
приватизації продано за 5092,43 грн. з урахуванням ПДВ (п. 1.4 договору).

Позивач
стверджує, що покупець сплатив вартість об'єкта приватизації, але продавець не
може передати йому цей об'єкт, як то передбачено п.3.1 договору у зв'язку з
тим, що при проведенні оцінки спеціалізованих автомобілів 31Л-157 КЕ № НОМЕР_4
(ПАРМ) та ЗІЛ-157 № НОМЕР_2 (ПАРМ) оцінювачем допущена помилка при
ідентифікації об'єктів, а саме: не звірені номери шасі та двигуна за даними технічного
паспорта з наявними і вказані у звіті невірно, що й призвело в подальшому до
викривлення даних щодо комплектації об'єкта і його вартості при виставленні
його для продажу на аукціоні та підписанні договору. Повноважний представник
позивача в судовому засіданні повідомив суд про те, що відповідачем на аукціоні
15.05.06р. був придбаний об'єкт, який фактично був проданий іншій особі, тому
просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.05.06р.
спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-157 транз. № НОМЕР_1(ПАРМ), що знаходиться на
балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП -16855". Надав суду докази на
підтвердження своїх вимог, а саме рішення господарського суду Хмельницької
області від 10.08.06р. у справі № 8/3842 та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 08.11.06р. у справі № 8/3842, відповідно до яких у
позивача вилучено автомобіль, на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 м.
Кам'янець-Подільський, який, як стверджує позивач, повинен бути переданий
відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.06р. Як вбачається з
звіту про оцінку спеціалізованого ДТЗ ЗІЛ - 157 КЕ, реєстраційний № НОМЕР_2,
об'єктом оцінки є спеціалізований автомобіль ЗІЛ - 157 КЕ, МРМ, кузов-фургон,
реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі ПАРМ укомплектований обладнанням:
електросилова установка, перетворювач частоти струму, токарно-гвинторізний
верстат ЛТ-1М, настільно-свердлильний вертикальний верстат 2М112, верстати
слюсарні, настільний двосторонній наждачно-заточувальний верстат, устаткування
для перевірки форсунок.

В
свою чергу, рішенням господарського суду Хмельницької області № 8/3842 від
10.08.06р. позов приватного підприємця ОСОБА_1м. Кам'янець-Подільський до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області
м. Хмельницький про витребування майна з чужого незаконного володіння
задоволено та вилучено у Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Хмельницькій області на користь приватного підприємця ОСОБА_1м.
Кам'янець-Подільський спеціалізований автомобіль ЗІЛ- 157 КЕ транзитний №
НОМЕР_5 (ПАРМ), шасі №143967, 1965 року випуску, що зареєстрований в
Кам'янець-Подільському МВВС Хмельницької області за реєстраційним номером
НОМЕР_4 на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_6 від 09.07.1965р., що
знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855", та
розташований за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 3.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 року
рішення суду залишене без змін.

На
виконання вимог суду в судове засідання з'явився представник ВДВС Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції, який надав суду матеріали
виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Хмельницької
області № 8/3842 від 08.12.2006 року, виданого на підставі рішення суду від
10.08.2006 року та усні пояснення по справі. З наданих матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що рішення господарського суду Хмельницької області від
10.08.2006 у справі № 8/3842 виконане, спеціалізований автомобіль ЗІЛ- 157 КЕ
транзитний № НОМЕР_5 (ПАРМ), шасі №143967, 1965 року випуску, що зареєстрований
в Кам'янець-Подільському МВВС Хмельницької області за реєстраційним номером
НОМЕР_4 на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_6 від 09.07.1965р.
переданий приватному підприємцю ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський.

Для
з'ясування дійсних обставин справи, суд, відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, зобов'язував ВАТ „Кам'янець-Подільське
АТП-16855” надати докази про те, що автомобіль ЗІЛ-157, транзитний номер №
НОМЕР_5 (ПАРМ), шасі №143967, 1965 року випуску, укомплектований обладнанням:
електросилова установка, перетворювач частоти струму, токарно-гвинторізний
верстат ЛТ-1М, настільно-свердлильний вертикальний верстат 2М112, верстати
слюсарні, настільний двосторонній наждачно-заточувальний верстат, устаткування
для перевірки форсунок вилучений державною виконавчою службою м.
Кам'янець-Подільського у ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855” у
балансоутримувача та знятий з бухгалтерського обліку товариства.

Однак,
ВАТ „Кам'янець-Подільське АТП-16855” вимог суду не виконало та не надало суду
витребовуваної інформації.

Аналізуючи наданні сторонами
докази, наведенні міркуванні судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою
та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його  недійсність
встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим
Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.  Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує
його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно
до ст. 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо
обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом
недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та
обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її
цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо
мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених
законом.  У разі визнання правочину
недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства,
зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Сторона, яка своєю
необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні
завдані їй збитки.

Відповідно
до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 28.04.78р. „Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними” під помилкою  у даному випадку слід розуміти таке
неправильне сприйняття стороною суб'єкта, предмета чи інших істотних умов
угоди, що вплинуло на її волевиявлення, при відсутності якого за обставинами
справи можна вважати, що угода не була б укладена.

В
письмовому поясненні, наданому позивачем в судовому засіданні 14.03.08р.,
йдеться про те, що під час примусового виконання рішення господарського суду
Хмельницької області від 10.08.2006 року по справі № 8/3842 Державною
виконавчою службою у місті Кам'янець-Подільський було вилучено у регіонального
відділення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1спеціалізований
автомобіль ЗІЛ-157 КЕ транзитний номер НОМЕР_5 (ПАРМ), шасі № 143967, 1965 року
випуску. Проте, на автомобілі, який вилучено, фактично установлене обладнання,
яке, відповідно до матеріалів інвентаризації було встановлене на ідентичному
автомобілі ЗІЛ-157 КЕ № НОМЕР_2, який придбав Алдошин О.В. згідно із договором
купівлі-продажу спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-157 (ПАРМ), що знаходиться на
балансі ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП-16855" від 29.05.2006 року.

Як
вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом, при купівлі на аукціоні
спеціалізованого автомобіля ЗІЛ-157 КЕ № НОМЕР_2, позивачем також було придбане
обладнання, яке обліковувалось на даному автомобілі, а фактично було
встановлене на іншому спеціалізованому автомобілі ЗІЛ-157 КЕ № НОМЕР_4, і на
виконання рішення суду було передане ППОСОБА_1

Судом
з'ясовано, що відповідач, придбаваючи спеціалізований автомобіль ЗІЛ-157 КЕ №
НОМЕР_2, мав на меті стати власником обладнання, яке обліковувалось на ньому.
Відповідач відмовився приймати автомобіль ЗІЛ-157 КЕ № НОМЕР_2 без обладнання.

За
таких обставин, суд прийшов до висновку, що допущена позивачем помилка, як
організатором проведення аукціону, вплинула на неправильне сприйняття
відповідачем предмета угоди, що в подальшому вплинуло на його волевиявлення і
за відсутності якого можна вважати, що угода була б неукладена.

Дослідивши
зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України, судові витрати не стягується з відповідача, оскільки, як
встановлено судом, спір виник внаслідок неправильних дій позивача.

Керуючись
ст.ст. 35, 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький до ОСОБА_1 м.
Вінниця третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про
визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати
недійсним договір від 29.05.06р. купівлі-продажу спеціалізованого автомобіля
ЗІЛ - 157, транзитний № НОМЕР_1пересувна авторемонтна майстерня (ПАРМ), шасі №
144073, 1965 року випуску, що був зареєстрований в Кам'янець-Подільському МВВС
Хмельницької області за реєстраційним номером НОМЕР_2 (технічний паспорт серії
НОМЕР_3 від 09.07.1965р.), знаходиться на балансі ВАТ „Кам'янець-Подільське
АТП-16855” та розташований за адресою: Хмельницька обл.; м.
Кам'янець-Подільський, Нігинське шосе, 3, який є державного власністю на підставі
наказу ФДМУ № 690 від 28.03.2005р., укладений між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький та
ОСОБА_1м. Вінниця.

Суддя