ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
березня 2008 р.
Справа № 56/20-08

вх. № 256/4-56

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Сергєєва Н.О. (дов. № 53 від 26.01.2008р.)

відповідач - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківська загальноосвітна школа
І-ІІІ ступенів № 58 ХМР Хо, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1., м.
Харків

про стягнення 2225,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2225,08грн.
заборгованостіпо договору оренди № 2997 від 25.10.2006р. Позовні вимоги позивач
обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо
своєчасного внесення орендної плати.

Позивач 04.03.2008р. надав уточнення позовних вимог, у
відповідності до яких просить суд стягнути з відповідача 2134,61грн. основного
боргу та 151,44грн. пені, а також державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до
прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних
вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та
чинному законодавству.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2008р.
учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За
таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 25.10.2006р. укладено договір оренди
№ 2997, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 83,4кв.м.,
розміщене за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 10в, яке
знаходяться на балансі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 58
Харківської міської ради Харківської області.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі
орендованого майна, підписаним сторонами 25.10.2006р.

В зв'язку з закінченням строку дії договору оренди, 26.10.2007р.
приміщення було повернуто орендодавцеві (акт приймання-передачі від
26.10.2007р.).

Згідно розділу 3 договору орендна плата  становить за
базовий місяць розрахунку
(листопад 2006р.) становить 548,75грн. без ПДВ. Орендна плата за перший
місяць оренди - жовтень 2003р. визначається шляхом коригування орендної плати
за базовий місяць на  індекс інфляції за
жовтень 2003р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом
коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Орендна плата перераховується відповідачем
щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця.

Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав,
орендну плату  повністю не сплатив, в
результаті у відповідача за період червень - вересень 2007 року утворилась
заборгованість перед позивачем у розмірі 2134,61грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України  передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 2134,61грн. по договору
оренди  № 2997 від 25.10.2006р.  обґрунтованими, підтвердженими матеріалами
справи та такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до п. 9.3 договору № 2997 від 25.10.2006р.  сторонами була встановлена відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості  за кожний день прострочення, включаючи день
оплати. За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу
пеню, яка склала 151,44грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором
зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пеня в
сумі 151,44грн. підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються
на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1на користь Харківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 58 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків,
пр. 50-річчя ВЛКСМ, 53б (р/р 1264 у ГУДКУ в Харківській обл., МФО
851011, код 02146334)) 2134,61грн. основного боргу,151,44грн. пені, 102грн.
держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Повний текст рішення підписано 11.03.2008р.

Суддя
Дюкарєва С.В.