overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа
№ Б29/145-07

За
заявою  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
боржника
Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без виклику сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 03.05.07р.

Постановою
від 13.11.07р. Комунальне трамвайно-тролейбусне підприємство
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
ОСОБА_1

Кредитором
подано заяву №5068/10/100 від 03.03.08р. про визнання грошових вимог
5815100,62грн.

Ліквідатор
відповідно до повідомлення № 14/3 від 14.03.08р. загальна сума визнаних
грошових вимог складає 142089,93 грн., а загальна сума відхилених грошових
вимог складає 5673010,69 грн.

З
огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд спірних
грошових вимог призначити у судове засідання.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
спірних грошових вимог у судовому засіданні
на 08.04.08 р. о 10:40.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Визнати обов"язковою явку у судове засідання представника кредитора та
ліквідатора.

4.
Зобов"язати кредитора надати розрахунок виникнення заборгованості.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. .Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08 р.

Справа № 11/41.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Семенівського району Полтавської області, смт.Семенівка в інтересах держави

до Редакція газети "Семенівський вісник", вул. Жовтнева, 6,Семенівка,Семенівський район, Полтавська область,38200

про стягнення 6390,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на на .

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.04.2008

Справа №2-7/17240-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Еней ЛТД»,м. Київ

До відповідачів 1) Закритого акціонерного товариства «Златоуст», м. Алупка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта», м. Сімферополь

Про визнання недійсним договору

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідачів – 1) не з’явився

2) не з’явився

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Еней ЛТД» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір №070627.1 про надання послуг по веденню системи реєстру від 27.06.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Златоуст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська реєстраційна компанія «Корта».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав клоптання до Господарського суду Автономної республіки Крим про відмову від позовних вимог.

П. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї – небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Еней ЛТД» підлягає задоволенню, а провадження - припиненню.

Враховуючи необхідність припинення провадження у справі, ухвала ГС АР Крим від 28.02.2008 р. про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Скасувати заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою ГС АР Крим від 28.02.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.05.08                                                                      № 02-08/237

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, органом уповноваженим якої є Міністерство палива та енергетики України, від імені якого діє Державне підприємство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

до відповідача: Бобринецького районного відділу Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Бобринець

про стягнення 5541 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Бобринецького району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 5541 грн. 79 коп. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви № 971 вих-08 від 19.05.08р., прокурором додано фіскальний чек "Укрпошти" від 20.05.08р., як ніби то доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що не може вважатись належним доказом, так як на вказаному чеці відсутні дані, про те, кому саме направлено копію позовної заяви з додатками.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 971 вих-08 від 19.05.08р. та додані до неї документи всього на 21 аркуші повернути без розгляду на адресу прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області.

Суддя                                К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Кам'янець-Подільської
ухвалу  на постанову
суду Рівненської області від 25.05.2007 Львівського апеляційного
господарського суду від 15.10.2007
справі  господарського суду
№ 19/192
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.02.2008р. було призначено розгляд касаційної скарги
Кам'янець-Подільської ОДПІ  на 25.03.2008
зв'язку із хворобою судді -доповідача
Панової І.Ю.,  колегія суддів
дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.
розгляд касаційної скарги Кам'янець-Подільської ОДПІ  у справі № 19/192 на 15.04.2008р. о 11
год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 10/13

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних те вуглепереробних підприємств” м. Макіївка,

про стягнення 802 575,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних те вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, про стягнення суми вартості електричної енергії 802575,15 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду письмові уточнення підстав нарахування пені у відповідності з нормами матеріального права.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/55-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/55-59А від 21.04.2008р., яка набрала законної сили 05.05.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.04.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2008 р. Справа № А17/173-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Зодіак", с. Ясногородка, Вишгородський район

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08

Справа №АС16/44-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області від 26.03.2008 року № 44-08 про роз’яснення рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2008 року по справі № АС16/44-08,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.03.2008 року визнано право власності за Відділом ДСО при УМВС України в Сумській області ( 40022, м. Суми, вул. Сільська,36, код 08597003) на нежитлові приміщення, а саме : прибудову ( літера А-1-1), гаражні приміщення ( літера Б, Б-1), розміщені за адресою: м. Суми, вул. Засумська,12-г загальною площею 587,4 м.кв.

19 березня 2008 року наказом № 72 Департамент ДСО при МВС України , якому відповідно до Положення про державну службу охорони при МВС України безпосередньо підпорядкований Відділ ДСО, перейменував Відділ ДСО при УМВС України в Сумській області в Управління ДСО при УМВС України в Сумській області і визначив останнє його правонаступником.

Заявник – позивач по справі просить надати роз’яснення , чи являється держава в особі Департаменту державної служби охорони при МВС України власником нерухомого майна, що знаходиться в оперативному управлінні Управління ДСО при УМВС України в Сумській області, а саме на нежитлові приміщення: прибудову ( літера А-1-1), гаражні приміщення ( літера Б, Б-1), розміщені за адресою: м. Суми, вул. Засумська,12-г загальною площею 587,4 ( п’ятсот вісімдесят сім цілих і чотири десятих) квадратних метри.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, ст.215 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Резолютивну частину рішення господарського суду Сумської області від 18 березня 2008 року по справі № АС16/44-08 необхідно розуміти таким чином:

Визнати право власності за державою в особі Департаменту державної служби охорони при Міністерстві Внутрішніх справ України на нежитлові приміщення прибудову ( літера А-1-1), гаражні приміщення ( літера Б, Б-1), розміщені за адресою: м. Суми, вул. Засумська,12-г загальною площею 587,4 ( п’ятсот вісімдесят сім цілих і чотири десятих) квадратних метри, що знаходяться в оперативному управлінні Управління ДСО при УМВС України в Сумській області ( 40022, м. Суми, вул.Псільська,36)

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р.                                                             Справа № 14/73

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/73

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання не чинити перешкод та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позовну заяву про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" допустити до планової документальної перевірки строком 20 робочих днів посадових осіб Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області сумісно з працівниками Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.05.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 14/73 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/73 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 05.05.2008 року попереднє судове засідання призначити на 07.05.2008 року о 16 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.04.08р.

Справа № Б29/32-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Спеціалізованого підприємства "Служба Альфа" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, м. Новомосковськ Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №8/9-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С, розглянувши матеріали справи № 8/9-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до боржника – Приватної фірми «Марго», м.Суми про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – не з»явився

від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми «Марго», м.Суми.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. провадження по справі № 8/9-08 було припинено на підставі п.3 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в зв»язку з тим, що рішенням господарського суду від 19.04.2006р. № 11/125-06 було припинено юридичну особу – Приватну фірму «Марго».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2008р. № 8/9-08 було скасовано ухвалу від 28.01.2008р. про припинення провадження у справі про банкрутство Приватної фірми «Марго» та призначено розгляд заяви УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми про порушення справи про банкрутство ПФ «Марго» на 24.04.2008р.

В зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, в судовому засіданні, що відбулося 24.04.2008р. розгляд справи було відкладено 05.05.2008р.

Кредитор та боржник в судове засідання не з»явилися, повноважних представників не направили, витребуваних згідно ухвали суду від 24.04.2008р. документів не надали.

В зв»язку з нез»явленням в судове засідання кредитора та боржника, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/9-08 на 15.05.2008р. на 11 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Вдруге зобов’язати кредитора надати докази щодо відсутності факту виключення як юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Приватної фірми «Марго».

3. Вдруге зобов»язати відділ державної реєстрації суб»єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності, 2) надати інформацію щодо реєстрації Приватної фірми «Марго» (м.Суми, вул.Лермонтова, 1/33, код 23293387).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин нез»явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

СУДДЯ                               Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.05.08 р.                     Справа №          7/21
У провадженні судді С.А. Малашкевича знаходиться справа №7/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос – 24” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3 946, 19 грн.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.46 ГПК України, -
Справу № 7/21 передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду Донецької області