ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2008 р. Справа № 15/97-08

вх. № 1587/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Солдатеноко А.М. відповідача - Костін Г.М. 3-ї особи не з*явилась

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до СТГО Південна залізниця, м. Х-в 3-я особа - НКРЕ України.

про визнання відсутності права та зобов"язання вчинити дії

та зустрічна позовна заява Статутного територіально - галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,

3-я особа Національна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати відсутність у СТГО “Південна залізниця” права на застосування тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ України № 836 від 21.06.2007 р. та зобов’язати СТГО “Південна залізниця” надати АК “Харківобленерго” документи необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК “Харківобленерго” № 01-35/7039 від 13.12.2007 р.

Позов обґрунтований посиланням на п.п. 6.29, 6.30 Правил користування електричною енергією та роз’яснення Національної комісії регулювання електроенергетики України № 7567/09/17-07 від 28.12.2007 р.

Відповідно до зазначених роз’яснень, СТГО “Південна залізниця” працює не як ліцензіат з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, а як основний споживач (оскільки електричну енергію закуповує не з Оптового ринку електричної енергії). За таких обставин взаємовідносини між Позивачем та Відповідачем підпадають під дію п.п. 6.29, 6.30 ПКЕЕ та повинні бути врегульовані Договором про спільне використання технологічних електричних мереж, укладеним на основі Типового договору (Додаток 2) до ПКЕЕ.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що СТГО “Південна залізниця” має відповідну ліцензію НКРЕ, є електропередавальною організацією, її взаємовідносини з АК “Харківобленерго” регулюються п. 3.7.2 Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, а не п. 6.30 Правил користування електричною енергією.

В свою чергу СТГО “Південна залізниця” звернулася до АК “Харківобленерго” з зустрічним позовом та просила зобов’язати останню укласти з СТГО “Південна залізниця” договір про передачу електричної енергії АК “Харківобленерго” мережами СТГО “Південна залізниця”.

В ході розгляду справи СТГО “Південна залізниця” уточнила позовні вимоги та просила визнати подовженим строк дії договору “про передачу електроенергії” від 04.01.2005 р. № 2/04/01 – П/Е – 05256/НЮ, укладеного з АК “Харківобленерго” у термін до 31.12.2008 р. Від вимог щодо укладання нового договору про передачу електричної енергії АК “Харківобленерго” мережами СТГО “Південна залізниця” Позивач за зустрічним позовом відмовився.

Відмова Позивача за зустрічним позовом від позовних вимог в цій частині не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому прийнята судом.

АК “Харківобленерго”, відповідач за зустрічним позовом, проти позову заперечує, вважає, що у суду відсутні підстави вирішувати питання щодо продовження строку дії договору, який не існує.

Національна комісія регулювання електроенергетики України, яка залучена до справи як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача за первісним позовом, надала пояснення в яких зазначила, що СТГО “Південна залізниця” має ліцензію на постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами але працює як основний споживач (оскільки електричну енергію закуповує не з Оптового ринку електричної енергії). Вважає, що до взаємовідносин між Позивачем та Відповідачем за первісним позовом необхідно застосовувати п.п. 6.29, 6.30 ПКЕЕ, між ними повинен бути укладений Договір про спільне використання технологічних електричних мереж, застосовувати тарифи встановлені постановою НКРЕ України № 836 від 21.06.2007 р. СТГО “Південна залізниця” не може.

Пояснення до щодо зустрічного позову СТГО “Південна залізниця” третьою особою не надані.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 02.06.2008 року до 13.06.2008 року до 9 години для виготовлення повного тексту по справі.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Акціонерна компанія “Харківобленерго” є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та використовує для передачі належної їй електричної енергії електричні мережі СТГО “Південна залізниця”.

СТГО “Південна залізниця” є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Статус сторін у справі як ліцензіатів підтверджується ліцензіями, виданими Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Відповідно Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13 червня 1996 р. N 15 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1996 р. за N 408/1433 до ліцензіат визначений як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований у встановленому порядку, який отримав ліцензію на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та зобов'язаний дотримуватися ліцензійних умов і виконувати рішення НКРЕ.

Суд не приймає доводи Позивача за первісним позовом та Третьої особи щодо відсутності у СТГО “Південна залізниця” статусу ліцензіата в зв’язку з тим, що Відповідач не закуповує електричну енергію з Оптового ринку електричної енергії.

При цьому суд виходить з наступного. Вищенаведеними Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами чітко визначено поняття ліцензіата. Крім того, чинне законодавство не містить положень щодо закупівлі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії як необхідної умови набуття статусу ліцензіата з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.

Відповідно до Указу Президента України “Про заходи щодо забезпечення діяльності Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України”

14 березня 1995 року № 213/95 комісія в межах своїх повноважень на основі та на виконання законодавства приймає рішення у вигляді постанов і розпоряджень. Такі постанови та розпорядження приймаються виключно на засіданнях комісії та є обов'язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, які здійснюють діяльність на оптовому ринку електроенергії, ринках газу, нафти та нафтопродуктів (п.п. 11, 13 Указу). Лист НКРЕ, на який посилається Позивач за первісним позовом, не є нормативним документом та не може визначати статус ліцензіата.

СТГО “Південна залізниця” як ліцензіату затверджені тарифи на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та постачання електроенергії за регульованим тарифом Постановою НКРЕ України

№ 836 від 21.06.2007 р., яка на час розгляду справи є чинною.

Постанова є обов'язковою для виконання підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, які здійснюють діяльність на оптовому ринку електроенергії, ринках газу, нафти та нафтопродуктів в тому числі Позивачем за первісним позовом.

Право СТГО “Південна залізниця” як ліцензіата на одержання від енергопостачальників, електроенергію яких він передає місцевими (локальними) електромережами на відповідному класі напруги, плату за тарифами на передачу електроенергії передбачено п. 3.7.2 Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. Відносини між ліцензіатами регулюються договорами.

Договір щодо спільного використання електричних мереж укладається для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (п. 1.10 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р.

№ 28, у редакції постанови НКРЕ України від 17 жовтня 2005 р. № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442).

СТГО “Південна залізниця” є ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, а тому її відносин з АК “Харківобленерго” повинен застосовуватись п. 3.7.2 Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами з укладанням договору на передачу електричної енергії та застосуванням постанови НКРЕ № 836 від 21.06.2007 р., якою затверджені відповідні тарифи.

Таким чином позовні вимоги АК “Харківобленерго” щодо відсутності у СТГО “Південна залізниця” права на застосування тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ України

№ 836 від 21.06.2007 р. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Виходячи з того, що вимоги про укладання договору про спільне використання електричних мереж не поширюються на СТГО “Південна залізниця” як ліцензіата з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, остання не може бути зобов’язана надати АК “Харківобленерго” документи для укладання такого договору. В цій частині вимоги Позивача за первісним позовом не ґрунтуються на законодавстві та задоволенню також не підлягають.

Що стосується вимог за зустрічним позовом СТГО “Південна залізниця”, то відповідно до п. 10.1 Договору № 2/04/01-П/Е-05256/НЮ від 04.01.2005 р. (з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2) останнім днем дії цього договору є 31.12.2007 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Зазначений п. 10.1 Договору передбачав, що останній може бути пролонгований на подальший термін шляхом оформлення угод, які є невід’ємною частиною договору.

За таких обставин підлягають відхиленню доводи Позивача за зустрічним позовом щодо продовження строку дії договору проведенням оплат по ньому АК “Харківобленерго” після закінчення строку.

Вимоги СТГО “Південна залізниця” щодо зміни договору строк дії якого скінчився задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за первісним позовом – на позивача АК “Харківобленерго”, за зустрічним позовом на позивача СТГО “Південна залізниця”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 43, 44-49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову АК “Харківобленерго” до СТГО “Південна залізниця” про відсутність в останньої права на застосування тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ України № 836 від 21.06.2007 р. та зобов’язання СТГО “Південна залізниця” надати АК “Харківобленерго” документи необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК “Харківобленерго” № 01-35/7039 від 13.12.2007 р. - відмовити повністю.

2. В задоволенні зустрічного позову СТГО “Південна залізниця” про визнання подовженим строку дії договору про передачу електроенергії від 04.01.2005 р. № 2/04/01 – П/Е – 05256/НЮ, укладеного з АК “Харківобленерго” на термін до 31.12.2008 р. – відмовити повністю.

3. Судові витрати покласти: за первісним позовом – на позивача АК “Харківобленерго”( м.Харків вул. Кооперативна,12 п/р 72 в Першій Харківській філії АКБ"Базис" МФО 351599, код 00131954), за зустрічним позовом на позивача СТГО “Південна залізниця” ( м.Харків, вул.Червоноармійська,7 п/р 7 в ХФ АБ"Експрес-Банк" МФО 350716, код 22637591).

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 13.06.2008 року.