ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"20" березня 2008 р.
Справа №  13/1263

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря
судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської
області  у відкритому судовому засіданні
розглянув справу  за позовом колгоспного
ринку Чигиринського РайСТ, м. Чигирин

до відповідача - фізичної особи -приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чигирин

про
усунення перешкод у користуванні ділянкою

за
участю представників сторін:

позивача:
Стеблина П.П. -директор ринку - за посадою,

Коломієць
А.В. -довіреність від 17 березня 2008 р.;

відповідача:  ОСОБА_1. -підприємець - особисто,

ОСОБА_2
-адвокат, на підставі ордера.

Заслухавши
пояснення   представників сторін,
дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до  господарського суду з позовом, в якому
просить усунути перешкоди з боку відповідача в користуванні ділянкою на
колгоспному ринку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на
таке.

02
січня 2007 року на підставі договору оренди з ПП ОСОБА_1. остання отримала у
користування торгове місце 25 кв.м на Чигиринському колгоспному ринку - м.
Чигирин вул. Короленка, 8.

Про
закінчення дії договору від 02 січня 2007р.та припинення оренди торгового місця
на Чигиринському колгоспному ринку в м. Чигирин, ПП ОСОБА_1. було повідомлено
листом за №1 від 08.01.08р. Однак ПП ОСОБА_1. продовжує користуватися торговим
місцем розміром 25 кв.м на Чигиринському колгоспному ринку і добровільно
звільнити або переукласти договір оренди не бажає. Строк дії договору - до 31
грудня 2007року. Дане торгове місце Чигиринський колгоспний ринок мас намір
реконструювати та установити власні торгівельні споруди. Позивач вважає дії ПП
ОСОБА_1. незаконними, оскільки у відповідності з ч. 2 ст. 321 Цивільного
кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений прав власності або
обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник, тобто
Чигиринський колгоспний ринок має право на підставі ст.391 Цивільного кодексу
України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм
майном.

Представники позивача вимоги
підтримали і просять позов задовольнити.

Відповідач та його представник вимоги
заперечили. На їх думку, вказаний позов не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

02
січня 2007року між сторонами був укладений договір про надання місця для
тимчасового розташування зйомної металевої конструкції та відшкодування витрат
на утримання та експлуатацію Колгоспного ринку. Термін дії договору з 02 січня
2007року по 31 грудня 2007року.

Умови
договору позивачем виконуються належним чином та в повному обсязі

Згідно
ст. 764 ЦК України та ст. 284 Господарського кодексу України, якщо наймач
продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то у
разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він
вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Чинним законодавством в такому випадку не передбачено
переукладення договору.

До
теперішнього часу підприємець продовжує
користуватись орендованим майном і сплачувати за його користування
орендну плату. Орендна плата відповідачем сплачена за січень, лютий, березень
поточного року. Зі сторони позивача ніяких заперечень з цього приводу до 26
лютого 2008року, тобто майже на протязі двох місяців, не надходило. Тобто,
позивач по справі не заперечує проти продовження договору оренди.

За
таких обставин відповідач вважає, що договір оренди продовжений на тих же самих
умовах і на той же самий строк, тобто до 31 грудня 2008року.

Твердження
позивача про те, що начебто колгоспний ринок має намір реконструювати та
встановити власні торгові точки не відповідають дійсності. Ніяких доказів
позивач не надав суду з цього приводу.

Враховуючи
вищевикладене, відповідач та його представник просять в позові відмовити,
оскільки угода продовжена на тих же умовах та на той же строк.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи
зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані,
підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України:

- між
сторонами виникли відносини з надання послуг по розміщенню торгового місця  з металевою розбірною конструкцією (ст. 901
ЦК України) на підставі двостороннього оплатного строкового договору від 2
січня 2007 року. Саме порушення відповідачем прав позивача і стало причиною
його звернення до суду за захистом;

-
позивач є титульним володільцем спірної земельної ділянки площею 1,3871 га на
підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ЧР
№002154;

-
власником землі є Чигиринська міська рада, що не спростовано та не заперечено
сторонами;

-
позивач не ухилявся від укладення новацій до спірного договору;

-
сторони в спірному договорі погодили, що продовження дії договору 2007 року
можливе за додатковою угодою (п. 13 договору);

-
відповідач не спростував належними доказами доводи позивача про закінчення
строку договору і відсутність нового договору. Вчинення відповідачем оплати за
користування торговим місцем не є новацією договору чи продовженням договору на
той же строк;

-
посилання відповідача на обставини, що позивач не приступив до будівництва на
своїй земельній ділянці, не може бути підставою
продовження строку договору, оскільки титульний володілець самостійно
визначається у способах користування земельною ділянкою та власним майном.

Позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Судові
витрати належить покласти на відповідача повністю відповідно до вимог ст. 49
ГПК України. Зайво сплачене мито 17 грн. повернути позивачу. Довідку видати.

Керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Усунути
перешкоди у користуванні торговим місцем на Чигиринському колгоспному ринку м.
Чигирин, вул. Короленка, 8 шляхом зобов'язання ПП ОСОБА_1. звільнити зайняте
ним торгове місце, а саме 25 кв.м.

Стягнути
з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1.,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунок
невідомий

на
користь позивача - колгоспного ринку Чигиринського районного споживчого
товариства, м. Чигирин, вул. Короленка, 8, код 01563946, рахунок
№0996 в ЧФ «Приватбанку», МФО 354347

85
грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Видати
довідку на повернення державного мита позивачу - 17 грн., зайво сплаченого по
платіжному дорученню №61 від 25 лютого 2008 року. Оригінал платіжного доручення
залишити в справі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну
скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд
Черкаської області.

Суддя                                                                Г.М.
Скиба