ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р.

№
30/352

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Консорціуму "ЄДАПС"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду  від
17.12.2007 р.

у
справі

господарського
суду міста Києва

за
позовом

Консорціуму
"ЄДАПС"

до

Міністерства
праці та соціальної політики України

про

визнання
неправомірними дій

за
участю представників сторін:

позивача: Терещук Н.В. за дов. від 31.07.2006р.
б/н,

відповідача: Подкладнєва В.Я. за дов. від
19.03.2008р. №136/0/22-08

ВСТАНОВИВ:

Консорціум "ЄДАПС" звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства праці та соціальної політики
України про визнання неправомірними дій.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 31.10.2007 р. по справі № 30/352, залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 17.12.2007р., з даної справи в позові
відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані
необгрунтованістю позовних вимог з посиланням на ст.ст. 5, 7, 21, 22, 28 Закону
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від
22.02.2000 року №1490-ІІІ (далі -Закон №1490), положення 4.2 (с), 6.1 (а)
Інструкції для учасників тендера, ст.ст. 22, 811, 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням та постановою з даної справи, Консорціум
"ЄДАПС" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю, мотивуючи скаргу тим, що вказані судові
акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві Міністерства праці та соціальної
політики України на касаційну скаргу, останнє просить залишити постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. з даної справи
без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні
касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом першої
та апеляційної інстанції, 25.12.2006 року Міністерство праці та соціальної
політики України опублікувало оголошення у Інформаційному бюджетні Тендерної
палати України № 52 (71) щодо запрошення до участі у тендері (ЗУТ) -Перший етап
"Удосконалення системи соціальної допомоги (4807-UA). Позика № 4807-UA.
ЗУТ/Контракт № 4807-27 Розроблення інформаційно-аналітичної системи соціального
захисту населення." (далі -тендер 4807).

12.02.2007 року Консорціум
"ЄДАПС", відповідно до встановлених вимог, подало до Тендерного
комітету Міністерства праці та соціальної політики України тендерну пропозицію
першого етапу разом із супровідним листом № 147/10 відповідача вимог.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону № 1490,
замовники забезпечують рівноправний доступ усіх учасників до інформації з питань
закупівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону №
1490, інформація про відхилення тендерної або кваліфікаційної пропозиції та
підстави для відхилення подається замовником у звіті про результати проведення
процедури закупівлі та протягом семи календарних днів повідомляється учаснику,
який допустив несхвальні та/або антиконкурентні узгоджені дії, передбачені цією
статтею.

Листом
від 30.08.2007 року № 6301/0/14-07/5 Міністерство повідомило Консорціум
"ЄДАПС" про відхилення тендерної документації позивача у зв'язку з
тим, що вона не задовольняє мінімальні кваліфікаційні критерії, встановлені у
тендерних документах. Крім того, в наведеному листі зазначено, що додаткову
інформацію по даному питанню позивач може отримати за адресою: м. Київ, вул.
Еспланадна, 8/10, та наведено контакті номери телефонів та адрес електронної
пошти.

Згідно п. п. 1, 2, 4 ст. 22 Закону №
1490, учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення
строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями
щодо тендерної документації. Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати
відповідь на запит учасника. Не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення
строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи
за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації, при
цьому продовживши строк подання та розкриття тендерних пропозицій, та
повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав
тендерну документацію.

07.09.2007 року Міністерство направило на
адресу Консорціуму "ЄДАПС" листа № 6601/0/14-07/5, відповідно до
якого надало роз'яснення щодо причин відхилення тендерної пропозиції позивача
за тендером 4807. Крім того, Міністерство зазначило, що в Консорціумі
"ЄДАПС" бере участь Державне підприємство "Державний центр
персоналізації документів" у зв'язку з чим, відповідно до встановленої
процедури, позивачу направлявся опитувальний лист стосовно державного
підприємства.

Згідно Положення 4.2 (с) Інструкції для
учасників тендера (ІУТ) підприємства державної власності у країні позичальника
можуть брати участь лише тоді, коли вони можуть засвідчити, що (і) вони є
юридично та фінансово незалежними та (і) працюють за господарським правом. В
рамках проекту, фінансованого Банком, жодній залежній організації Позивальника
або Підпозичальника не дозволяється брати участь в торгах або надавати
пропозицію про закупівлю товарів або послуг у проекті.

Згідно відповіді позивача на
опитувальний лист, управління підприємством здійснює Генеральний директор, який
підзвітний МВС України через взаємодію з Департаментом ресурсного забезпечення
МВС України, та самостійно вирішує певні економічні питання діяльності
підприємства. МВС України не має права втручатись в господарську діяльність
підприємства, крім випадків, передбачених Статутом та чинним законодавством
України; джерелом формування фінансових ресурсів підприємства згідно Статуту є
прибуток, амортизаційні відрахування, кошти, одержані від продажу цінних паперів,
безоплатні або благодійні внески членів трудового колективу, підприємств,
організацій громадян та інші надходження, включаючи централізовані капітальні
вкладення і кредити. Підприємство сплачує податки та інші відрахування,
здійснює бухгалтерський облік та веде статистичну звітність згідно з чинним
законодавством. Підприємство відраховує частину прибутку МВС України. Порядок
та нормативи відрахувань встановлює Кабінет Міністрів України.

Таким чином, як вірно зазначено
господарським судом першої та апеляційної інстанції, наявність в статутному
об'єднанні позивача Державного підприємства сама по собі передбачає
неможливість участі у тендері 4807.

Відповідно до вимоги № 2,
встановленої ІКТП стосовно ІУТ 6.1 (а), кожен з останніх 3 років Учасник
тендера повинен мати річний оборот не менш ніж 5 млн. доларів США або
еквівалент цієї суми в інших валютах.

Згідно листа Міністерства праці та
соціальної політики України від 07.09.2007 року № 6601/0/14-07/5, оборот
Консорціуму "ЄДАПС" склав 22,5 млн. грн. у 2004 році, 12,3 млн. грн.
у 2005 році, 12,0 млн. грн. у 2006 році (9 місяців), тобто менше 5 млн. дол.
США на рік, що також не відповідає вимогам до учасників тендеру 4807.

Таким чином, місцевим господарським
судом та апеляційним  господарським судом
встановлені обставини справи, що підтверджуються  певними доказами, яким попередні суди дали
належну оцінку, правом  переоцінки яких
касаційна інстанція не наділена.

Зважаючи
на викладене, колегія не вбачає порушення судами першої і апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, котрі встановлюють правила
доказування, розподілу обов'язків доказування, належності й припустимості
доказів, порядку збирання і дослідження доказів, та вважає судові рішення такими,
що відповідають чинному законодавству України та обставинам справи,   отже і
підстави  для їх  скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2007р. у справі №30/352 залишити без змін.

Головуючий
суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко