overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
березня 2008 р.
Справа №  6/163/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 04.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08

Справа №7/207-06(7/174-06)нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 7/207-06 (7/174-06) за позовом Агрофірми «Ульянівка» в особі ліквідатора Маляра Миколи Васильовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «наш лан» пор витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008 року було касаційну скаргу Бурлаки А.Я. задоволено частково, рішення Господарського суду Сумської області від 05.04.2007 року у справі № 7/207-06 (7/174-06) скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 19.06.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов’язати сторони подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 22.04.2008 року.

3.Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26"
березня 2008 р.

Справа
№  17/152/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом:фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До
відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус Плюс”, м. Миколаїв, вул.
Ульянових, 1,

про: стягнення  заборгованості у розмірі 7 950 грн.,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 18
” квітня 2008 року   об   12_ год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному
реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.7-99-18
пр.Миру,20 тел.178-853
===============================================================================
У Х В А Л А

08 травня 2008 року Справа № 2/74

Позивач:           товариство з обмеженою відповідальністю „Буд-Білдінг”,

вул. Подвойського,9, м. Київ, 04060

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецбудконсрукція",

вул. Московська,3, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 64536,22 грн.

Представники сторін: не з’явилися

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 64536,22 грн.

Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, направлені позивачу на адресу, вказану в позовній заяві: м. Київ, вул. Подвойського,9 повернулися до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв’язку про те, що організація за даною адресою не знаходиться і у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Нез’явлення позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.І.Михайлюк
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

07 квітня 2008 р.
Справа  № 14/85

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському
районі, м. Тячів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Солотвино  Тячівського району

про стягнення
податкового боргу  у сумі 800грн.,

Суддя                   В.І.
Карпинець

Представники:

від
позивача: Шкамбара М.Д. -
начальник юридичного відділу за дов. від 09.01.2008р. №164

від
відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Державна
податкова  інспекція  у Тячівському районі, м. Тячів  (далі - позивач) звернулася до господарського
суду з позовною заявою до  Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Солотвино
Тячівського району (далі - відповідач)
про стягнення  податкового
боргу  у сумі 800грн. по єдиному податку
з фізичних осіб.

До матеріалів справи від позивача
надійшло письмове клопотання від 02.04.2008р. про закриття провадження у даній
адміністративній справі, у зв"язку з повним погашенням відповідачем
податкового боргу у заявленій до стягнення сумі 800грн. по єдиному податку з
фізичних осіб, у підтвердження чого до даної
заяви подано засвідчену копію з квитанції №546 від 14.03.2008р. та
облікову картку платника податку відповідача по платежу НОМЕР_1 "єдиний
податок з фізичних осіб" станом на 02.04.2008р.

У зв"язку з  досягненням сторонами примирення, шляхом
самостійного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості,  суд закриває провадження у справі відповідно
до вимог п.п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70,  122,
165, 157 п.п.3 ч.1  Кодексу
адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній
справі.

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.05.2008 року Справа № 01-10/18-55

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого:          Бородіної Л.І.

суддів          Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Приватного підприємства „Фелікс”,

м. Краснодон Луганської області

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          07.04.08

по справі           №01-10/18-55 (суддя – Корнієнко В.В.)

за позовом                                                   Приватного підприємства „Фелікс”,

м. Краснодон Луганської області

до відповідача                                         Головного управління Державного

Казначейства України в Луганській області,

м. Луганськ

про           відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.08 відновлено пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою Приватного підприємства „Фелікс”, м. Луганськ, від 13.05.08 на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.04.08 у справі №01-10/18-55 до Луганського апеляційного господарського суду та порушено апеляційне провадження по справі №01-10/18-55.

Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства „Фелікс” - призначено на 10.06.08 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати позивача (заявника апеляційної скарги) подати до суду позовну заяву про відшкодування шкоди з відповідача у сумі 32340 грн. 00 коп., яку було повернуто без розгляду ухвалою господарського суду Луганської області від 07.04.08 по справі №01-10/18-55, та документи, які до неї додавались (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                  Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Р.Є.Якушенко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.04.08 р.                                                                                № 10/709-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово –фінансовий дім »на рішення господарського суду Київської області від 03.03.2008 року,

у справі № 10/709-07 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово –фінансовий дім », Київська обл.

до           Коржівської сільської ради, Київська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубіж», Київська обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління земельних ресурсів Баришівського району

2. Відкрите акціонерне товариство «Коржівське», Київська обл.

про           зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово – фінансовий дім GATOR»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово –фінансовий дім »на рішення господарського суду Київської області від 03.03.2008 року по справі № 10/709-07 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 10/709-07 призначити на 22.05.08р. о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов’язати відповідача та третіх осіб завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам аляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Дата відправки 05.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.04.08 р.                     Справа № 5/27б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до боржника Комунального житлово – експлуатаційного підприємства м. Зугреса (код ЄДР 22033885), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.05.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР з відомостями про відсутність боржника за місцезнаходженням;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 12/103

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ"

на постанову

у справі

Донецького апеляційного господарського суду

від 20.11.2007р.

№ 12/103

за позовом

до

третя особа

про

Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ",

Товариства з обмеженою відповідальністю"Регіон"

Акціонерне товариство "Українські цінні папери"

стягнення заборгованості та процентів за простими векселями у сумі 6 274 683 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі №12/103 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі № 12/103 до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі № 12/103 до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі № 12/103 до закінчення касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.03.2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 22/222 (3/140-08)-08

За позовом Приватного підприємства "СТД-ТРАНС", с. Дослідне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна", с. Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

про витребування майна

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить суд зобов"язати повернути зерно, що перебуває на зберіганні відповідача .

Розпорядженням в.о. голови суду Камші Н.М. від 22.04.08 р. справу передано для розгляду по суті судді Пуппо Л.Д..

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти справі 3/140-08 номер 22/222 (3/140-08)-08.

Розгляд справи призначений на 27.05.08 р. 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 16/51

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтел”, м.Донецьк

про стягнення 1478,25 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Бузік Ю.М. – по довір.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В: у судовому засіданні було оголошено перерву згідно ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Донецької області 05.03.08р. порушено провадження по справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м.Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтел”, м.Донецьк, про стягнення 1478,25 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 24.03.2008р. – 9 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. В разі неявки у судове засідання призначене на 05.05.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 05.05.08 року.

Позивачу необхідно надати обгрунтований розширений розрахунок суми боргу, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.04.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 17/895/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Уліцького А.М.,

Чернова Є.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Новобузької районної ради

на постанову

від 04.03.08 Одеського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 13.12.07

у справі

№17/895/07

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Новобузького районного споживчого товариства

до

1. Виконавчого комітету Новобузької міської ради

2. Новобузької районної ради

про

визнання недійсними свідоцтв на право власності

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.08 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Г.Кравчук

Судді                                                                                                    А.Уліцький

Є.Чернов