overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                 Справа № 2/66.

За позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія “ВЕЛТА”, м. Харків

до Акціонерної страхової компанії “ОРАНТА-ЛУГАНЬ”, м. Луганськ

про стягнення 10 655 грн. 56 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Олефіренко С.В., довіреність № 20/03 від 20.03.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 06.06.08. по справі № 2/66, у зв’язку з відрядженням судді Седляр О.О., зазначену справу передано на розгляд судді Яресько Б.В.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про діяльність у сфері факультативного перестрахування у розмірі 10 385 грн. 64 коп., пені у розмірі 269 грн. 92 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.08. на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

4. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа № 9/244

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Мамаївської сільської ради без номера та дати

на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.04.2008р.

у справі №9/244

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське», с.Мамаївці

до відповідача 1: Мамаївської сільської ради, с.Мамаївці

до відповідача 2: Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради, с.Мамаївці

про          визнання права власності на адміністративний будинок –120000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.04.2008р. у справі №9/244 (суддя Чорногуз М.Г.) задоволено позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Мамаївське»до Мамаївської сільської ради, виконавчого комітету Мамаївської сільської ради та визнано право власності за позивачем на право власності на адміністративний будинок загальною площею 1009,50 кв.м., що знаходиться за адресою вул.Шевченка, 156 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, перший відповідач – Мамаївська сільська рада, оскаржила рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.08р. у цій справі повернуто апеляційну скаргу Мамаївської сільської ради, оскільки апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.05.08р., та одночасно подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, задовольняючи яке апеляційна інстанція вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Мамаївській сільській раді строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Мамаївської сільської ради до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

4.          Від позивача та другого відповідача - відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В.Зварич

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

16.05.08                                                                                 Справа № 7/186.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Сервіс», м. Луганськ

про стягнення 54 грн.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі Токінової В.А.

за участю представників сторін

від позивача - Саражина І.М. дов. № Н-01/4216 від 10.11.07;

від відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 54 грн.

Ухвалою арбітражного суду від 10.06.99 провадження по даній справі було зупинено з мотивів надіслання Вищим господарським судом України запиту до Міністерства транспорту України про правомірність застосування штрафу та порядку його нарахування.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №02-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України, слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питань застосування вищезазначеної статті.

Ухвалою від 29.04.08 господарський суд поновив провадження у справі.

Як було встановлено при розгляді справи, державну реєстрацію юридичної особи відповідача –ТОВ «Сталь-Сервіс», ідент. код 30009348 припинено у зв"язку з визнанням його банкрутом, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено довідкою державного реєстратора, наданою на запит суду.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, з віднесенням судових витрат на позивача.

Керуючись ст. п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 1/143-38.

За скаргою №02/06-08-2 від 02.06.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

по справі № 1/143-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столяр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 276 390,29 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники:

Від скаржника: Шевчук В.В., дор. №13/06-2008 від 13.06.2008 року

Від ВДВС: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"          звернулося в суд з скаргою №02/06-08-2 від 02.06.2008 року до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить суд визнати дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2008 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №1/143-1 від 05.05.2008 року неправомірними та скасувати постанову першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про арешт коштів ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", що знаходяться на р/р0151 в ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224.

Справа 1/143-38 17.05.2008 року відправлена до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції і на даний час до господарського суду Волинської області не повернулась, тому будь-які процесуальні документи без матеріалів всієї справи судом прийматися не можуть, тому відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до повернення справи до господарського суду Волинської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за скаргою №02/06-08-2 від 02.06.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ по справі № 1/143-38 до повернення справи до господарського суду Волинської області.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 7/431а

Господарський суд Донецької області у складі судді Волошинової Л.В.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Комсомольське рудоуправління” м.Комсомольське

до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі смт.Старобешеве

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 23.06.2004 р. № /0.

За участю представників сторін:

від позивача: Шутов Р.М. –за довір.

від відповідача: Пефтієва Л.М., Трафімчук Ю.С.- за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Комсомольське рудоуправління” м.Комсомольське, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Старобешівському районі смт.Старобешеве про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 23.06.2004 р. № /0.

Позивач у судове засідання з”явився, наполягає на задоволені позовних вимог, 09.06.08 р. через канцелярію суду надав письмові пояснення та доповнення до позовної заяви, де вказує, що дії відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій являються незаконними.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, 11.06.08 р. надав суду копію розрахунку фінансових санкцій.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи 7/431а.

2.Судове засідання призначити на 19 червня 2008 р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, каб. 205.

3.Зобов'язати позивача надати суду доказ сплати вартості судово – економічної експертизи.

4.Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 8/125пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Докучаєвської міської ради Донецької області, м.Докучаєвськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пол Стар”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Делівері”, м.Донецьк

про визнання неправомірним розміщення рекламних конструкцій та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/125пн.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 10/64.

За позовом Повного товариства “Яцковець і компанія”, м. Алчевськ Луганської області

до Кредитної спілки “Фінансово - кредитна компанія “Капітал - Сервіс”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 9056 грн. 62 коп. та звільнення приміщення

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Клочан О.О., довіреність № б/н від 03.05.08., Яцковець Е.А. - директор, паспорт серії ЕН № 423729 видний Алчевським МВ УМВС України в Луганській області від 16.06.2005.;

від відповідача - Чернуха Г.П., довіреність № 1 д/08 від 03.01.08.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання умов договору оренди № 1 від 03.01.2007р. у розмірі 8089 грн. 76 коп. та заборгованості за невиконання обов’язку щодо повернення приміщення за час прострочення у розмірі 966 грн. 86 коп.;

- примусово виселити відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Красний Луч, вул. Лілії Літвяк номер 3-5, загальною площею 183,60 кв.м.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві від 26.06.2008р. № 338.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.07.2008р. о 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- пояснення та докази припинення договору згідно законодавства;

- розрахунок заявленої до стягнення суми;

- пояснення щодо передачі майна у оренду та докази такої передачі;

- представити до суду оригінали платіжних доручень від 04.06.2008р. №№ 66,67 про сплату державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу;

- доплатити 85 грн. державного мита за немайнову вимогу (п.3 позовної заяви).

4. Зобов’язати відповідача надати:

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- оригінал договору оренди № 1 від 03.01.2007р. для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  05/1534а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: не
з"явився;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 80,66 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі  (далі - позивач)
заявило позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1(далі-відповідач)  80,66
грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Сторони, будучи належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду справи, своїх представників в судове засідання
не направили.

Позивач подав суду
клопотання в якому  повідомив  про погашення відповідачем суми боргу у
добровільному порядку.  В зв”язку з
цим   просить суд провадження у справі
закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг.

Тому, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 -  в доход бюджету на рахунок №0002,
банк -УДК в Черкаській області, код 22809222, МФО -854018, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м.
Черкаси, через ДПІ Чорнобаївському районі
-3 грн. 40 коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного  суду в
порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 1/97

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» с.Ближнє, Волновахського району, Донецької області

про стягнення 9 486 грн. 07 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/97.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, обґрунтувати збитки, які понесені у виді юридичних послуг, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.07.08                                                                                           Справа № 14/73
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2008р.

у справі № 14/73

за первісним позовом Державного підприємства спеціального зв’язку, м.Київ в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв’язку, м.Івано-Франківськ

до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ

про зобов’язання укласти договір оренди

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ

до Державного підприємства спеціального зв’язку, м.Київ в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв’язку, м.Івано-Франківськ

про виселення із займаного виробничого приміщення та повернення вказаного приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2008р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Христинівського районного центру зайнятості до виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства "Украгро" про стягнення 295,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгялду в господарських судах України за правиламиі нормами ГПК України (має подаватись за нормами адміністративного судочинства України).

Тому,керуючись п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                      Шумко В.В.