ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

18 березня 2008 р.            Справа 13/44-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Мазур Л.В.

відповідача: не з'явився

інших осіб: Мазур Ю.А.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілактика-М" (23223, вул. Руданського, 27, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, код 13343635) до Дослідного господарства Вінницької Державної сільськогосподарської дослідної станції (вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, код 00724749) про стягнення 2873,86 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови угоди №108 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 2873,86 грн., в тому рахунку 2332,68 грн. боргу та 541,18 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву, якою останній просив, крім суми боргу, стягнути 323,68 грн. інфляційних втрат, фактично відмовившись від стягнення 217,50 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 22.02.08 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом та повідомленням про вручення поштового відправлення №5610, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеної сторонами угоди №108, позивач (виконавець) зобов’язався виконати для відповідача роботи по дератизації, дезінсекції та дезінфекції з листопада 2006 р. по грудень 2007 р. за ціною 166,62 грн. на місяць. Загальна сума згідно угоди складає 2332,75 грн. на 14 місяців. Згідно примітки №1 угоди перерахування вказаної суми може проводитися рівними частинами помісячно на протязі року –згідно рахунку та акта виконаних робіт.

Позивач свої зобов’язання згідно угоди виконав повністю, що підтверджується актами виконаних робіт за листопад 2006 р. –грудень 2007 р. (а.с. 17-29), відповідно до яких позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 2332,68 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно угоди, не виконав

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 2332,68 грн.

Направлена позивачем відповідачу претензія №24 від 23.11.07 з вимогою розрахуватися за виконані роботи, останнім залишена без розгляду та задоволення.

Наявність у відповідача заборгованості в сумі 2332,68 грн. також підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків від 25.12.07.

Як зазначено вище, в судовому засіданні представником позивача подано заяву, якою останній просив, крім суми боргу, стягнути 323,68 грн. інфляційних втрат, фактично відмовившись від стягнення 217,50 грн. інфляційних втрат.

Часткова відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим часткова відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі в частині стягнення 217,50 грн. слід припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позовні ж вимоги в частині стягнення 323,68 грн. інфляційних втрат заявлені правомірно, оскільки стягнення інфляційних втрат передбачено ст. 625 ЦК України.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 2656,36 грн., в тому рахунку 2332,68 грн. боргу та 323,68 грн. інфляційних втрат.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дослідного господарства Вінницької Державної сільськогосподарської дослідної станції (вул. Мічуріна, 1, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, код 00724749, інформація про реквізити: р/р 0980 в ВАТ "Перший Інвестбанк", МФО 302678) 2332,68 грн. (дві тисячі триста тридцять дві грн. шістдесят вісім коп.) боргу, 323,68 грн. (триста двадцять три грн. шістдесят вісім коп.) інфляційних втрат, 94,28 грн. (дев'яносто чотири грн. двадцять вісім коп.) витрат на державне мито, 109,07 грн. (сто дев'ять грн. сім коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профілактика-М" (23223, вул. Руданського, 27, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, код 13343635, інформація про реквізити: 3460 в АКБ ВОФ УСБ м. Вінниця, МФО 302010).

3. Провадження у справі в частині стягнення 217,50 грн. інфляційних втрат, припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 18.03.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 19.03.2008 р.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 березня 2008 р.