overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 1/18-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжаглореконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 830 грн. 19 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довір. №416 від 10.10.06р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжаглореконструкція" заборгованість в сумі 4 830 грн. 19 коп. за перевищення договірної (граничної) величини споживання електроенергії за листопад - грудень 2006р., січень - лютий 2007р. відповідно до умов договору № 96-12/05 від 18.07.05р. та на підставі Закону України "Про електроенергетику".

Ухвалою від 12.12.07 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

25.01.08р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів повної сплати заборгованості за позовом, з урахуванням державного мита та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме копії виписок банку від 18.12.2007р. №690, №701.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/18-08 припинити.

Суддя

І.А. Рудь
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2008 р.                                        Справа №          9/69

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Трейд-Сервіс", Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 40

до відповідача: Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Леніна, 72

про спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 о 17:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; письмове пояснення щодо причин невиконання розпорядження №436-р від 20.07.2007 р. та неукладення до цього часу договору оренди земельної ділянки з позивачем; всі примірники договору оренди земельної ділянки загальною площею 20 га строком на 49 років із земель запасу Новоселицької сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, кадастровий номер - :02:000:9001, отриманих від приватного підприємства "Трейд-Сервіс" разом з клопотанням від 28.01.2008 року №12.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 35/26-08

вх. № 911/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

прокурора - Шевцов О.А.;

позивача - Рубанець А.Ф., дов. №87/150 від 29.12.2007р." відповідача - Булижин І.В., дов. б/н від 25.02.2008р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Московського району м. Харкова в особі ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Х-в

до ДП "НДІ "ХЕМЗ", м. Х-в

про стягнення 28887,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" звернувся до госопдарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача( Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ХЕМЗ") 28887,89 грн. заборгованості, витрати по сплаті держмита та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі оскільки між ДП "Харківський електромеханічний завод" та ДП "НДІ "ХЕМЗ" було укладено угоду №7 зустрічної однорідної вимоги від 29.02.2008р.

Згідно вищезазначеної угоди сторони провели зарахування однорідних вимог, після чого різниця на користь відповідача складає 107965,94 грн.

Відповідно до ст.601 ГК України, зобов"язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги.

При таких обставинах предмет спору між сторонами відсутній, а тому првадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 601 ГК України, п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ХЕМЗ"(61037, м.Харків, пр.Московський, 199, р/р 0005 в Харківській ГРУ "Приватбанк" МФО 351533, ЕДРПОУ 00216869) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 2887,00 грн. держмита.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "ХЕМЗ" (61037, м.Харків, пр.Московський, 199, р/р 0005 в Харківській ГРУ "Приватбанк" МФО 351533, ЕДРПОУ 00216869) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала підписана 17.03.08р.

Суддя Швед Е.Ю.
СУД
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № Б24/582-07

За заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Моноліт К", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 21.01.08р.
господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт К", м.Дніпропетровськ,
у зв'язку з оскаржуванням  постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р. та направленням
справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

06.03.08р. справа була повернута до
господарського суду Дніпропетровської області з ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.03.08р., в якій апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ДПІ у м.Дніпропетровську припинено.

У зв'язку з поверненням даної
справи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 Господарського процесуального
кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
Б24/582-07 про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Моноліт К", м.Дніпропетровськ

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2.
здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного
законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до 18.12.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 8/288-07-9041

За позовом: ТОВ "АБІ Україна"

до відповідача: Державного підприємства “Одеська залізниця”

про стягнення компенсації за порушення авторських прав у сумі 230 000,00 грн. та заборону використання неліцензійних та ліцензійних примірників програмного забезпечення.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Михайлова А.Д., за довіреністю від 02.04.2007 р.;

від відповідача: Шинкаренко О.В., за довіреністю від 02.01.2008 р.

Суть спору: ТОВ "АБІ Україна" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ДП “Одеська залізниця” про стягнення компенсації за порушення авторських прав у сумі 230 000,00 грн. та заборону використання неліцензійних та ліцензійних примірників програмного забезпечення.

Представник позивача у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін,

суд встановив:

06.02.2008 р. у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України, так як у провадженні господарського суду Одеської області, є справа з господарського спору за №11/272-07-8380 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник ДП “Одеська залізниця” підтримав клопотання представника позивача та просив позов по справі №8/288-07-9041 залишити без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін суд вважає, що клопотання представника ТОВ "АБІ Україна" відповідає чинному законодавству, підтверджено певними засобами доказування та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 п. 2, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.

Справа № 9/157/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Славич», м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/4

Відповідач: Приватне підприємство «Будівельна фірма «Автодорстрой –САА», м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, 22/2, кв.27

Про: стягнення 639028,51грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 15 ” квітня 2008 р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати розгорнутий розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/79/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Миколаєва,вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                       м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 11.03.2008 р. об
11-30 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність
відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № А18/43-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Харківської міської ради

м.Харків

про визнання протиправним та скасування рішення № 8/07 від 21.02.2007 р. в частині скасування п.214 додатку № 1

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Широкий С. В. - дов. від 25.12.2006 р.

від відповідача: Таран Д. П. - дов. №08-11/4117/02-07 від 10.12.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення одинадцятої сесії п'ятого скликання Харківської міської ради № 8/07 від 21.02.2007 р. "Про скасування рішень Харківської міської ради" в частині скасування п.214 додатку № 1 до Рішення Харківської міської ради № 51/06 від 06.03.2006 р. стосовно надання ПП "Плюс Тест" в оренду земельної ділянки по вулиці Героїв Праці, 38а, загальною площею 0,2317 га для будівництва магазину по проваджу товарів універсального асортименту з гостьовою автостоянкою до 01.03.2008 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.03.2031р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 08.04.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.02.08р.

Справа № В27/1346

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до Криворізького представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьспортлото", м. Кривий Ріг в особі директора Іваненко Сергія Володимировича, м. Кривого Рогу

третя особа - Жовтоводський міський відділ земельних ресурсів, м. Жовті Води

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до Криворізького представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьспортлото" в особі директора Іваненко Сергія Володимировича про повернення земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви з таких підстав.

З урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі спори, в яких сторонами є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Таким чином, господарським суду є не підвідомчим спір в якому відповідачем є структурний підрозділ в особі директора представництва.

Наведене є підставою для відмови в прийнятті позову.

Керуючись п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя

Татарчук В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 3/96-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 432456,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В., дов. від 21.12.2006р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 432 456,30грн. боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2008р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б15/2/05-8

За заявою Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: не з`явився

боржника: не з’явився

за участю: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 01.05.05.

30.08.06 в газеті «Урядовий кур’єр»№160 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

28.09.06 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 62 300, 08грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково на суму 39 217, 44 грн.

Боржником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з надходженням повноваженого представника у відпустці.

У зв’язку з неявкою представника кредитора та боржника, суд відкладає розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13.03.08 р. на 11 год. 25 хв.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредитора про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС17/229-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2763)

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу «Сумиоптторгсервіс», м. Суми

про стягнення: 3631 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р. Справа № 5/266-07

за позовом:Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області Липовецької МДПІ

Погребищенського районного центру зайнятості

Левківської сільської ради Погребищенського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ "Ординецьке", с. Ординці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/266-07.

13.02.08 р. до суду надійшла заява Погребищенського районного центру зайнятості про збільшення розміру грошових вимог до боржника на суму 42937-10 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 28.02.08 о 09:20, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Кравцову В.А .

Суддя