overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 15/109-08

вх. № 1996/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

Позивача - не з"явився

Відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом ТОВ госпорозрахункова фірма "КАМАЗ - Транс - Сервіс" м. Рівне

до ТОВ "Росконтракт", м. Харків

про стягнення 1800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1800грн., згідно виконаного перевезення вантажів, автотранспортним засобом реєстраційний номер 00733РО/02053РА по маршруту с.Мартова (Харківська область) - с.Старі Петрівці (Київська область), що підтверджується товарно-транспортною накладною 02 АБЕ №792046. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Позивач, заявою від 14.04.2008р. за вих.№296, просить суд припинити провадження у справі, у зв*язку з перерахуванням відповідачем заборгованості за послуги зв*язку та судові витрати, згідно платіжного доручення №114 від 08.04.2008р.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги, що заборгованість та судові витрати відповідачем погашені в повному обсязі, згідно платіжного доручення №114 від 08.04.2008р., провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №15/109-08 припинити

Суддя Лаврова Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 2/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційні скарги

Колективного підприємства фірма "ЛІК"

на постанову

від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-149 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

РВ ФДМУ по Івано-Франківської області

до

1.Колективного підприємства фірма "ЛІК"

2.Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс"

3-тя особа:

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Колективного підприємства фірма "ЛІК" від 07.04.08 №35 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.107 ГПК України сторона у справі має право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

20.05.08 Вищим господарським судом України було розглянуто касаційні скарги Колективного підприємства фірма "ЛІК" та Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс" на постанову від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду, за результатами розгляду якої прийнято постанову.

Колегія суддів зазначає, що касаційна скарга Колективного підприємства фірма "ЛІК" від 07.04.08 №35 ідентична за своїм змістом касаційній скарзі Колективного підприємства фірма "ЛІК" від10.01.08 №15, яку було прийнято до касаційного перегляду.

Можливість повторного оскарження одного й того ж процесуального документа після здійснення його касаційного перегляду чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Колективного підприємства фірма "ЛІК" на постанову від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2-149 господарського суду Івано-Франківської області повернути без розгляду.

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2008 Справа №20/18

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 551 211.00 руб. РФ.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в засідання суду на 06.03.2008р. на 10 год. 20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Зобов”язати сторони направити своїх представників у судове засідання.

4. Представникам сторін мати при собі документи, що посвідчують повноваження представників (належним чином завірені копії цих документів для залучення до справи).

5.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

6.Позивачеві надіслати два екземпляри даної ухвали. Зобов”язати позивача надіслати відповідачеві другий екземпляр цієї ухвали в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( Гаага, 1965р.)

7.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачеві цієї ухвали за адресою реєстрації відповідача (США, Беавертон - Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225, реєстраційний номер НС 2002-7276).

8.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

9.Зобов”язати відповідача надати суду документ, що є доказом правосуб”єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Всі офіційні документи, видані уповноваженими органами, та які подаються до суду, повинні бути легалізовані в установленому порядку.

Коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою (крім російської), додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Ухвалу надіслати сторонам. Відповідачеві надіслати ухвалу за адресою, яка зазначена в позові ( 107996, м. Москва, Росія, вул. Новорязанська, 18, оф. 203.)

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №12/53-05.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного
фонду  України в Лебединському
районі    до боржника
-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно” про визнання поточних кредиторських  вимог в розмірі 862 грн. 98 коп. по справі №
12/53-05

За участю представників
сторін:

Від кредиторів -не
з”явилися

Від боржника -не
з”явилися

Від ліквідатора -не
з”явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 02.06.2006р. порушено провадження у справі № 12/53-05
за заявою кредитора -Сумської МДПІ в особі Лебединського відділення про визнання
боржника -Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірми “Племзавод “Руно” банкрутом,
відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської
області від 01.12.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До господарського суду
надійшла заява від кредитора Управління пенсійного фонду України в
Лебединському районі, про визнання поточних кредиторських вимог на суму 887
грн. 04 коп.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив,
що грошові вимоги  Управління пенсійного
фонду України в Лебединському районі до боржника Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно”  в розмірі 887 грн. 04 коп.  є правомірними,  обґрунтованими і такими, що підлягають
визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86.
79 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати Управління пенсійного фонду
України в Лебединському районі до боржника Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно”  в розмірі 887 грн. 04 коп.

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику,
ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 12/49пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область

про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Дочірнє підприємство „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання представники сторін не з”явилися пояснень не надали.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.05.08 року.

Позивачу надати до суду письмове обгрунтування щодо обов”язковості нотаріального посвідчення угод, які укладено на біржі, враховуючи приписи ст. 15 Закону України „ Про товарну біржу”.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08                                                                                           Справа № 1/755-11/261

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.03.08р. №3-32/1126

на рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2008р.

у справі №1/755-11/261

за позовом Колективного підприємства (далі КП) «Транс-Галичина», м.Дрогобич

до відповідача Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Дочірнього підприємства (далі ДП) «Благоустрій», м.Дрогобич

- Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Сігма», м.Дрогобич

- Малого колективного підприємства (далі МКП) «Транс-Екіпаж», м.Дрогобич

- Приватного підприємства (далі ПП) «Автокараван», м.Дрогобич

- Приватного підприємства (далі ПП) «Галич-Авто», м.Дрогобич

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету для роботи на автобусних маршрутах регулярних перевезень оформленого протоколом №3 від 05.07.05р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.03.2008р. у справі №1/755-11/261 (суддя Сало І.А.) задоволено позов КП «Транс-Галичина»до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП «Благоустрій», ТзОВ «Сігма», МКП «Транс-Екіпаж», ПП «Автокараван», ПП «Галич-Авто»та визнано недійсним рішення конкурсного комітету на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах регулярних перевезень по м.Дрогобич від 05.07.05р. (Протокол №3) з дня винесення рішення господарським судом.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98, ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.03.08р. №3-32/1126 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Апелянту –повноваження на секретаря ради подавати апеляційну скаргу, довідку позивача про зарахування державного мита в доход Державного бюджету.

4.          Від позивача та третіх осіб –відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в Львівську міжрайонну природоохоронну прокуратуру.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В.Зварич

Г.Г.Якімець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС14/211-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.3096)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Суми

про стягнення 181 грн.
48коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.05.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються
їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №13/160-08.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Детективноїфірми

«Еридан»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне

підприємство 15928»

про стягнення 10150 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дегтярь І.Ф.

Від відповідача: Мартиненко І.М., довіреність № 507 від 04.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10150 грн. 00 коп..

14.04.2008 року позивач подав до суду заяву № 28 від 14.04.2008 року, в якій просить суд припинити провадження по справі, оскільки відповідач погасив заборгованість за надані послуги з охорони в повному обсязі.

Оскільки заборгованість відповідач погасив після надходження позовної заяви до суду та призначення її до розгляду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 101 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 13/160-08– припинити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство - 15928» (40020, м. Суми, Білопільський шлях, 26, код 01528068) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Детективної фірми «Еридан» (40000, м. Суми, вул. Соборна, 29-Г, код 33814381) 101 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                              Б.І.ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2008 р.                              Справа № 12/136

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.05.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради, пр. Перемоги, 15, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про спонукання укласти договір на постачання електричної енергії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази направлення відповідачу проекту договору з додатками (оригінал)., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 10/163-08(37/90-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Смоли" , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 53113,20 грн..

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача та просить суд стягнути з останнього 53113,20 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.08 р. порушено провадження у справі №37/90-08 .

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.04.2008 року , у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. на лікарняному , справу №37/90-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ до Державного підприємства "Смоли" , м. Дніпродзержинськ про стягнення 53113,20 грн.. , передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №37/90-08 до свого провадження .

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кощеєвим І.М.

До судового засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 14/10пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонбассЖилСтрой”, м.Донецьк

до 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

2. Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/10пн.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя