ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2008

Справа №2-1/1706-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Ковтун Л.О.,

секретаря судового засідання Баранович Н.М,

розглянувши за участю представників

від позивача – Епифанцева А.Б. – юрисконсульт, дов.№20-3/3989 від29.12.2007р.

від відповідача – Каторгін О.М. – директор Департаменту з правової роботи, дов.№02-23/727 від 07.05.2007р.

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а,) в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (98318, м. Керч, вул. Кірова, 79-а),

до відповідачів:

1.          Керченської міської ради, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 17),

2.          Виконавчого комітету Керченської міської ради, (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 17),

про визнання недійсним рішення,

Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» звернулось до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Керченської міської ради про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 7 рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №987 від 25.10.2006р. в частині введення тарифів на послуги теплопостачання з 01.11.2006р.

В судовому засіданні 04.03.2008р., суд, без виходу до нарадчої кімнати відповідно до частини 6, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, залучив до участі у справі іншим відповідачем Виконавчий комітет Керченської міської ради, (протокол судового засідання від 04.03.2008року, аркуш справи 48-49).

19.04.2008р. позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним з моменту його прийняття рішення №1095 від 13.11.2006р., яким внесено зміни в рішення виконавчого комітету міської ради від 25.10.2006р. №987 «Про тарифи на послуги теплопостачання в м. Керчі», зокрема зазначене рішення доповнено пунктом 7, яким передбачено введення тарифів на послуги теплопостачання з 01.11.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приписами Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачені права міських рад та її виконавчих комітетів щодо визначення строків дії тарифів на комунальні послуги, у зв’язку з чим відповідач перевищив свої повноваження при прийнятті оспорюваного рішення.

Відповідач (Керченська міська рада) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що оспорюване рішення прийнято її виконавчим комітетом в межах повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач (Виконавчий комітет Керченської міської ради) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що оспорюване рішення прийнято на підставі звернення позивача щодо завершення роботи по затвердженню тарифів та встановлення дати введення в дію тарифів на послуги теплопостачання.

Також, в судовому засіданні представником відповідача надано рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №152 від 13.02.2007р. «Про тарифи на послуги теплопостачання КФ ОП «Кримтеплокомуненерго» в місті Керчі», пунктом 6 якого, рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 25.10.2006р. №987 та від 13.11.2006р. №1095 визнані такими, що втратили силу з моменту введення в дію тарифів, узгоджених вказаним рішення.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, дослідивши надані докази, суд

в с т а н о в и в :

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» є підприємством, яке здійснює діяльність у сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії споживачам, тобто є суб’єктом відносин у сфері теплопостачання. Керченська філія ОП «Кримтеплокомуненерго» є відокремленим структурним підрозділом та створена за рішенням конференції організації орендарів Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», яке є юридичною особою. Відповідно до положення Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» в своєї діяльності філія керується положенням, статутом ОП «Кримтеплокомуненерго».

При цьому, відповідно до п. 3 Положення філії, остання має право від імені підприємства вступати у договірні відносини з іншими суб’єктами господарської діяльності, самостійно встановлювати форми та систему сплати праці, приймати участь в розробки тарифів на послуги з теплопостачання для населення, самостійно розроблювати та встановлювати тарифи на послуги з теплопостачання для інших споживачів, рівень яких регулюється діючим законодавством.

Відповідно до пунктів 10, 40 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №955 від 10.07.2006р., у разі зміни ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), розміру мінімальної заробітної плати, ставок орендної плати (за об'єктами виробничого призначення), інших обов'язкових платежів і зборів, цін і тарифів на паливно-енергетичні матеріали для відшкодування в повному обсязі витрат з операційної діяльності тарифи на теплову енергію та тарифи на надання послуг з централізованого опалення переглядаються в установленому законодавством порядку.

Підпунктами 2 та 3 постанови Ради міністрів АР Крим «Про упорядкування нормативно-правової бази Ради міністрів АР Крим у сфері тарифної політики на житлово-комунальні послуги» від 30.05.2006р. №287 передбачено, що виконавцям та виробникам житлово-комунальних послуг рекомендовано здійснити у 5-денний строк розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг та надати їх на затвердження органам місцевого самоврядування у встановленому законодавством порядку, а органам місцевого самоврядування рекомендовано у 10-денний строк затвердити ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

На виконання вимог закону, 13.06.2006р. позивачем на адресу Керченської міської ради направлені розрахунки економічно обґрунтованих тарифів на теплову енергію та послуги з теплопостачання, (аркуш справи 10).

Листом від 21.09.2006р. вих. №03-3/2409 Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Керченської міської ради в особі її голови з пропозицією в найкоротші строки завершити роботу по затвердженню тарифів й встановити дату введення в дію тарифів на послуги теплопостачання.

25.10.2006р. Виконавчим комітетом Керченської міської ради прийнято рішення №987, яким затверджені запропоновані позивачем тарифи на послуги теплопостачання в місті Керчі.

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Керченської міської ради від 13.11.2006р. №1095 внесено зміні в рішення виконкому №987 від 25.10.2006р. «Про тарифи на послуги теплопостачання в місті Керчі» шляхом доповнення пункту 7, яким передбачено введення запропонованих позивачем тарифів на послуги теплопостачання з 01.11.2006р.

Дослідивши зазначене рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до положень ст. ст. 12, 30,31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з теплопостачання відносяться до комунальних послуг другої групи. При цьому, виробники, тобто особи здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Пунктом 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

При цьому, як вбачається зі змісту п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування віднесені саме повноваження з погодження нових тарифів. Законом же встановлені строки та порядок обов’язку постачальника послуг з повідомлення споживачів про зміну тарифів.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 ст.16 ЦК України, частиною 2 ст.20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема це визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльність органів місцевого самоврядування.

Таким чином, слід зробити висновок, що встановлення строків дії тарифів органом місцевого самоврядування є перевищенням його повноважень, що прямо суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що є підставою для задоволення позовних вимог.

Щодо наданого в судовому засіданні представником відповідача рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №152 від 13.02.2007р. «Про тарифи на послуги теплопостачання КФ ОП «Кримтеплокомуненерго» в місті Керчі», пунктом 6 якого, рішення виконавчого комітету Керченської міської ради від 25.10.2006р. №987 та від 13.11.2006р. №1095 визнані такими, що втратили силу з моменту введення в дію тарифів, узгоджених вказаним рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі комітети сільських, селищних, міських, районних у місті (у разі її створення) рад в межах своїх повноважень приймають рішення.

Прийняте виконкомом рішення №152 від 13.02.2007р. щодо визнання такими, що втратили чинність рішень від 25.10.2006р. №987 та від 13.11.2006р. №1095 свідчить про те, що оспорювані позивачем рішення були дійсними та мали за мету певні правові наслідки, тобто були спрямовані на тимчасове регулювання суспільних відносин й мали обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Тоді як визнання в судовому порядку незаконним такого рішення свідчить про невідповідальність його вимогам чинного законодавства з моменту прийняття.

Крім того, як за основу неправомірності прийняття Виконавчим комітетом Керченської міської ради рішення №1095 від 13.11.2006р. суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

Статтею 19 Конституції України встановлено обов’язок органів державної влади діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Рішення ради має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів.

Оспорюване рішення не містить ані мотивованого пояснення з приводу його прийняття, ані посилання на положення нормативно-правових актів, на підставі яких воно прийнято, що суперечить положенням діючого законодавства.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України визнаються незаконними у судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету.

Позивачем понесені судові витрати з оплати державного мита у розмірі 03,40 грн., які присуджуються на його користь з місцевого бюджету Керченської міської ради.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 06 травня 2008 року.

У повному обсязі постанова складено 12 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158-161, п.2 ч.2 ст. 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення Виконавчого комітету Керченської міської ради №1095 від 13.11.2006р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 25.10.2006р. №987 «Про тарифи на послуги теплопостачання в місті Керчі».

3.          Стягнути з місцевого бюджету Керченської міської ради на користь Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», (98318, м. Керч, вул. Кірова, 79-а, банківські реквізити: рахунок 8683 в УСБ, м. Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 26224872) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Дійсну постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.