ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

02 квітня 2008 р.                                   Справа
13/42-08

Господарський
суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар
судового засідання              Л.
Новожилова

Представники
:

позивача :       Кононова Н.Ф.

відповідача:   не
з'явився

Місце
розгляду справи:
приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши
справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Віта" (09109, вул. Сквирське
шосе, 176, м. Біла Церква Київської області, код 00445794) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про стягнення 55933,86 грн. заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору №0150 від
22.05.07 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань,
останній просить стягнути з відповідача 55933,86 грн. боргу.

Відповідач
відзив на позовну заяву, витребуваних судом доказів та повноважного
представника в судове засідання не направив. В судове засідання 02.04.08
відповідачі не з'явилися повторно, про причини неприбуття суд не повідомив. Про
дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що
стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 18.03.08 про
направлення останньої відповідачу рекомендованим листом. Крім того,
представником позивача надано суду розписку №288 від 26.03.06, з якої
вбачається, що відповідач повідомлений про розгляд даної справи та призначення
судового засідання на 02.04.08 о 11:00 год. Враховуючи наведене, суд вважає, що
ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача
та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за
наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація
судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням
клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК
України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами
договору №0150 від 22.05.07, позивач (продавець) зобов'язався на протязі строку
дії договору виробляти та відпускати відповідачу (замовнику) молочну продукцію
у розгорнутому асортименті в межах забезпеченості сировинними та матеріальними
ресурсами в кількості та по ціні які зазначаються в товарно-транспортній
накладній.

Згідно п. 3.2 покупець проводить розрахунок
шляхом перерахування коштів та розрахунковий рахунок продавця або вносить
готівкою в касу. Порядок оплати -з відстрочкою оплати 22 банківських дні.

Позивач свої зобов'язання згідно
договору виконав повністю, що підтверджується видатковими накладними на 52
аркушах (а.с. 10-61), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав
товарно-матеріальні цінності на суму 109247,20 грн.

Відповідач свої зобов'язання згідно
договору, в частині оплати отриманого товару, виконав частково, провівши
розрахунок з позивачем на суму 22031,76 грн., що підтверджується банківськими
виписками (а.с. 110-114).

Крім того, відповідачем повернуто позивачу
продукції на суму 31281,58 грн., що підтверджується видатковими накладними на
45 аркушах (а.с. 65-109).

Таким
чином, заборгованість відповідача складає 55933,86 грн.

Направлена
позивачем на адресу відповідача претензія №346 від 25.09.07 з вимогою
розрахуватися за отриману продукцію, останнім залишена без розгляду та
задоволення.

Відповідно
до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як
вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні  встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З
урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в
сумі 55933,86 грн.

На
підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись
ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116
ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) 55933,86
грн. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять три грн. вісімдесят шість коп.)
боргу, 559,37 грн. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. тридцять сім коп.)
витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого
акціонерного товариства "Віта" (09109, вул. Сквирське шосе, 176, м.
Біла Церква Київської області, код 00445794, інформація про реквізити: р/р
26005279 у Білоцерківській філії "Райффайзен банк Аваль", МФО 321112).

3.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4.
Повернути Відкритому акціонерному товариству "Віта" (09109, вул.
Сквирське шосе, 176, м. Біла Церква Київської області, код 00445794, інформація
про реквізити: р/р 26005279 у Білоцерківській філії "Райффайзен банк
Аваль", МФО 321112) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого
державного мита в розмірі 127,13 грн. (сто двадцять сім грн. тринадцять
коп.), перерахованого платіжним дорученням №1919 від 30.10.07, оригінал якого
знаходиться в матеріалах справи.

5.
Рішення направити сторонам.

Суддя                                   С. Тісецький

Резолютивну
частину рішення оголошено 02.04.2008 р.

Повний
текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 07.04.2008
р.

Суддя
Тісецький С.С.

07 квітня 2008 р.