ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№
2-171/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Перепічая
В.С. ( головуючого ),

Вовка
І.В.,  Гончарука П.А.,

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в м.Києві касаційну  скаргу

Відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на     ухвалу

апеляційного
суду Львівської області від 24.10.2005 року

у
справі за   позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

про

визнання
недійсними довіреності та рішення
загальних зборів  акціонерів

і
зустрічним позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до

ОСОБА_1

про

визнання  права на виконання рішення загальних зборів
акціонерів,

У С Т А Н О В И В :

У
травні 2005 року позивач звернувся до Сихівського  районного суду м. Львова  з позовною
заявою до відповідачів про визнання недійсною довіреності та незаконними
рішень загальних зборів акціонерів від 28.04.2005 року у зв'язку з
невідповідністю вимогам закону.

Під
час розгляду  справи в суді першої
інстанції відповідач  ВАТ «Акціонерна
компанія «Київводоканал»за первісним позовом
звернувся до суду  з зустрічним
позовом  до позивача за первісним
позовом  про визнання права на  виконання
рішень загальних зборів акціонерів від 28.04.2005 року та визнання права
органів управління діяти  в межах
повноважень, встановлених законом  і
статутом у зв'язку  з відповідністю цих
рішень вимогам  закону.

Рішенням  Сихівського районного суду міста Львова  від 08.06.2005 року в первісному позові
відмовлено, а зустрічний  позов
задоволено.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 24.10.2005 року зазначене рішення
суду  першої інстанції скасовано  та справу передано на новий розгляд до цього
ж суду.

У
касаційній скарзі відповідач за первісним позовом ВАТ «Акціонерна компанія
«Київводоканал»вважає, що апеляційним судом
порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить
прийняту  ним ухвалу скасувати.

Відзиви  на касаційну
скаргу від  позивача  та відповідача за первісним позовом   ОСОБА_2 до суду  не надходили.

Заслухавши
пояснення представника  відповідача ВАТ
«Акціонерна компанія «Київводоканал», дослідивши доводи  касаційної
скарги, перевіривши
матеріали  справи та
оскаржену  судову  ухвалу, суд
вважає, що касаційна   скарга   підлягає
задоволенню частково   з
наступних  підстав.

Так,
дійшовши висновку про скасування рішення суду першої інстанції на підставі  п. 4 ч. 1 ст. 311 Цивільного процесуального
кодексу України, згідно якої  рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий  розгляд, якщо суд вирішив  питання про права та обов'язки осіб, які не
брали участь в справі, апеляційний суд не зазначив осіб, що не брали участь   в справі,
про права та обов'язки , яких
прийняв рішення суд  першої  інстанції та не обґрунтував наявності таких
прав і обов'язків у цих осіб.

Водночас,
дійшовши  висновку про скасування  рішення суду
першої інстанції та направлення справи
на новий розгляд і з підстав нез'ясування судом питання про  належного представника ВАТ «Акціонерна компанія
«Київводоканал», апеляційний  суд не
врахував вимог ст.ст. 303, 304, 311 Цивільного процесуального кодексу України,
за якими він мав  повноваження усунути
допущені судом  першої інстанції
порушення норм  процесуального  права та
не  мав права з цих підстав
передавати справу на новий розгляд.

Отже,
висновки апеляційного суду про скасування
рішення суду першої  інстанції з
передачею справи на новий  розгляд
зроблені  в порушення вимог
процесуального закону та є передчасними.

За
таких обставин,  оскаржену ухвалу  апеляційного суду не можна визнати законною й
обґрунтованою, і тому  вона підлягає  скасуванню з передачею справи на розгляд  до Київського апеляційного господарського
суду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 і частини 5 статті 16 Господарського
процесуального  кодексу України.

З
огляду  наведеного та керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119 -11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
задовольнити  частково.

Ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2005 року скасувати, і
справу  № 2-171/06 передати на розгляд до
Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий  суддя
В.Перепічай

Судді
І.Вовк

П.Гончарук

тє