overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 2-5/14172.1-2006 (2-19/6384-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційного подання

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

від 27.08.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 14.05.07

у справі

№2-5/14172.1-2006(2/19-6384-2006)

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі:

1. Міністерства архітектури та будівельної політики Автономної Республіки Крим

2. Виконавчого комітету Судакської міської ради

до

1. Кооперативу "Черевички"

2. Приватного підприємства "Д-Фортіус"

третя особи

Державна установа "Держгідрографія"

про

зобов’язання провести перебудову шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд

В С Т А Н О В И В :

У вступній частині ухвали від 27.02.08 Вищого господарського суду України у справі №2-5/14172.1-2006(2/19-6384-2006) господарського суду Автономної Республіки Крим допущено описку щодо складу судової колегії. Фактично вказана ухвала підписана судовою колегією у складі: головуючого судді Кривди Д.С., суддів: Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 27.02.08 у справі №2-5/14172.1-2006(2/19-6384-2006) господарського суду Автономної Республіки Крим, замінивши у вступній частині цієї ухвали фразу "головуючого Уліцького А.М., суддів: Жаботиної Г.В., Чернова Є.В." фразою "головуючого Кривди Д.С., суддів: Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.".

Головуючий                                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р. Справа № 20/72

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м.Донецьк

до відповідача: Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та по справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку, м.Донецьк

про стягнення 5888,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/72.Судове засідання призначити на 08.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус управління.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.03.08                                                                                 Справа№ 23/76

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донтехгума», м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Стрийський вагоноремонтний завод”, м.Стрий

про стягнення 7 057,14 грн.

Суддя О.Бортник

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2008 о 12:20

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 508 (5 поверх).

4.Позивачу: представити суду докази включення відповідача та позивача станом на 20.03.2008р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві; оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази звернення до відповідача з вимогою погасити заборгованість по накладній NPH –9 667/2088 від 17.11.2006 р., оригінал накладної № 2256 від 18.12.2006 р., оскільки долучена до позовної заяви копія накладної не підписана відповідачем, довіреність DMF № 365092 від 08.11.2006 р., докази часткового погашення відповідачем боргу, договір № СВРЗ –03-22-06-18/Ю від 30.01.2006 р.., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

5.Відповідачу: подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р.                                        № 02-03/

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 6 від 27.02.08

Позивач:          Приватне підприємство "Ювенс", , вул. Сагайдачного, 39, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Відповідач:          Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області, , вул.Комсомольська, 11, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання неправомірними дії посадових осіб

ВСТАНОВИВ:

Заявлено адміністративний позов про визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача при проведенні перевірки магазину, що належить Приватному підприємству "Ювенс".

Проаналізувавши позовні вимоги, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процессуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам не підвідомчі справи щодо оскарження дій службових (посадових) осіб, а отже господарський суд не може розглядати таку справу і як окружний адміністративний суд.

За таких обставин позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у розумінні Прикінцевих та Перехідних положеньКАС України, що є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ст. 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні матеріали повернути позивачу.

3.Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток на 24 арк.

Суддя                                         Фесюра М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 3/372
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
розглянувши касаційне подання та касаційну скаргу
Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради та Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка"
на рішення господарського суду м. Києва від 30.10.2007 р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р.
у справі
№ 3/372
Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради
1) Фонду державного майна України;
2) Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка"
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та спонукання передати об'єкт державного житлового фонду у комунальну власність
Подані касаційне подання Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради та касаційна скарга Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради та касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" на рішення господарського суду м. Києва від 30.10.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 15 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий, суддя
Судді:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19"
лютого 2008 р.
Справа  № 10/4

За
позовом Відкритого
акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м.Берегово

до
відповідача 1
приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача 2 приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення  суми
29400  грн.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від
позивача - Цебрик
Л.В., довіреність від 17.01.08

від
відповідача 1 -не
з'явився

від
відповідача 2 - не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення
суми  29400 грн. заборгованості.

Представником
позивача подано заяву, якою повідомлено про врегулювання спору в добровільному
порядку.

В
судовому засіданні представником позивача усно підтверджено погашення суми
спірної заборгованості , однак доказів проведення проплат не подано.

Відповідача
1 та відповідач 2 для участі в судовому засіданні не з'явились.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін та
зобов"язати сторони  подати
докази на підтвердження погашення суми спірної заборгованості.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "03" березня 2008 р. о
11:00 год.

2.Зобов'язати
сторони подати докази на підтвердження погашення суми спірної заборгованості.

3.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2008 р. Справа № 2/35-08

за позовом:Дочірного підприємства "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління " Вінницяліфт" ( 21010 м. Вінниця, вул. С. Лазо,17 )

до:Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №12 ( 21000 м. Вінниця, вул. Квятека,16)

про стягнення 55718,7 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача, Іскра Л.О.,- за довіреністю;

відповідача, Куций Р.А. за ордером ;

відповідача, Попова М.Ф.,- за довіреністю ;

відповідача, Кравченко Т.В., - за довіреністю;

відповідача, Іванишина Г.Л.,- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно- будівельне управління «Вінницяліфт» до Міського комунального підприємства житолово- експлуатаційної контори № 12 про стягнення 55718,7 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, разом з тим , відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, які надані позивачем 02.04.08 р., а також з тими документами, вказаними позивачем в додатку до позовної заяви, які позивач відповідачу не надав.

На підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України дане клопотання судом задовільняється.

З метою повного та всебічного розгляду справи, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2008 р. о 10:45 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1112

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС17/163-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2076)

за позовом: прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, м. Конотоп

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальності «Сілема-Ті», м. Конотоп

про стягнення 146 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №7/102-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Кімаєр» (40000, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 22а/1; ід. код 32462767) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 24 березня 2008 р. о 12 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС12/85-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Рубанської сільської ради, с. Рубанка Недригайлівського району

Про стягнення 3 582 грн. 68 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не прибули

За участю секретаря судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 3 582 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті недоїмки зі сплати страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла станом на 31.01.2008 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву № 696/08-09 від 07.03.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 3 582 грн. 68 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/85-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО