overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 24/55

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Горлівка

про стягнення 13 041 грн. 37 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 24/55 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.06.08 .

заступник голови господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа№ 15/59

за позовною заявою Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Скотарської сільської ради Воловецького району Закрпатської області, с.Скотарське

до відповідача ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Ужгородської дистанції електропостачання, м.Ужгород

3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Воловецьке лісове господарство", смт.Воловець

про стягнення 4345,00 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Прокурор: Барабаш Д.В. (посвідчення № 37)

Від позивача: Фуцур В.В. - сільський голова

Від відповідача: Помельніков С.Ю. - представник

Від 3-ої особи: не з'явився

Позов заявлено Ужгородським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Скотарської сільської ради Воловецького району Закрпатської області, с.Скотарське до ДТГО "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Ужгородської дистанції електропостачання, м.Ужгород про стягнення 40881,99 грн., за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Воловецьке лісове господарство", смт.Воловець.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 11.02.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 06.03.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити додаткові докази.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 25.03.2008р., 03.04.3008р.

В судові засідання позивач витребуваних судом документів не представив, доказів поважності причин невиконання вимог суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, 81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Згідно ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08
Справа № 19/294

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” від 27.02.2008 року №
321 (вх. № 141 від 17.03.2008 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської
області від 07.02.2008 року у справі № 19/294

за
позовом Приватного
підприємства “Омега”, м.Городенка

до 1: Відділу державної виконавчої служби
Городенківського управління юстиції Івано-Франкіської області, м.Городенка

до 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Мультисервіс”, м.Київ

третя
особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1.,
м.Івано-Франківськ

третя
особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ІФОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”, м.Івано-Франківськ

третя
особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_2.,
м.Городечна

про визнання недійсним прилюдних торгів з
реалізації трьохповерхової будівлі млина поАДРЕСА_1, згідно протоколу №
7090044-1 від 08.10.2007 року.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86,98 ГПК України, - суд  У Х В
А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультисервіс” на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.2008 року у справі № 19/294 до свого
провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
“Мультисервіс” до спільного розгляду разом з апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Мультисервіс” у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 09.04.2008 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,
81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу -направити (подати) суду до 02.04.2008 року
аргументовані письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Відповідачам та третім особам направити (подати) суду до
02.04.2008 року письмові пояснення по суті спору.

5.          Сторонам та третім особам забезпечити явку представників в
судове засідання.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху.

20.05.08                                                                                           Справа№ 12/02-11А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Батин”, м.Львів

До відповідача: Західної регіональної митниці, м.Львів

Про скасування податкових повідомлень форми „Р” №1 та №2 від 07.03.2008 р. та податкового повідомлення форми „Р” №3 від 08.05.2008 р.

19.05.2008 р. на адресу суду надійшла позовна заява Приватного підприємства „Батин” до відповідача Західної регіональної митниці про скасування податкових повідомлень форми „Р” №1 та №2 від 07.03.2008 р. та податкового повідомлення форми „Р” №3 від 08.05.2008 р.

- Згідно п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - “До позовної заяви додаються документи про сплату судового збору”, (судовий збір сплачується: р/р 0006, Банк –ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, Отримувач: УДК Личаківського району м.Львова, код платижу 22090200).

Позивачем долучена до позовної заяви квитанція №6319/013 від 19.05.2008 р. про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору, скільки він сплачений на невірний розрахунковий рахунок, невірно вказано отримувача коштів та код ЄДРПОУ.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ст. 108 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства „Батин” до відповідача Західної регіональної митниці про скасування податкових повідомлень форми „Р” №1 та №2 від 07.03.2008 р. та податкового повідомлення форми „Р” №3 від 08.05.2008 р.- залишити без руху до усунення недоліків.

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду :

- документ про сплату судового збору.

Недоліки усунути до 06.06.2008 р.

Суддя                                                                                 Запотічняк О.Д.
7 лютого 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 5 грудня 2007 року  в
справі за позовом  компанії “CMA CGM AGENCIES WORLDWIDE” до ОСОБА_1, 3-тя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “СМА Сі
Джи Ем Україна, про визнання права власності на частку в статутному фонді та
в с т а н о в и л а:
Ухвалою  господарського суду Одеської
області від 20 липня 2007 року, залишеною без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 21 серпня 2007 року, клопотання компанії “CMA CGM AGENCIES WORLDWIDE” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.
Постановою Вищого господарського суду України від 5 грудня 2007 року
зазначені судові рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального  та процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 5 грудня 2007
року в справі №15/232-07-5764.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Колесник П.І.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.

Справа № 14/171/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.Дзержинського,18

до відповідача Споживчий кооператив «Світанок»,Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Маршала Жукова,50/2

Про стягнення податкового боргу в сумі 1020 грн.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2008 р. об 11-20 г.

3.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення з ЄДПОУ станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/202/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
міста Миколаєва (54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в
особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.
Нікольська, 47

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 14135,40 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2008

Справа №2-26/3461-2008А

10 квітня 2008р. справа № 2-26/3030-2008А

за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10а

до відповідача ЗАТ «Апогей», м. Євпаторія, вул.. Фрунзе, 28/41-а

про стягнення 1649,69 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Бахарева Н.Ю., дов. № 04-5/8 від 09.04.08р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду АРК з позовом до ЗАТ «Апогей», про стягнення пені у сумі 1649,69 грн.

Вимоги мотивовано тим, що оскільки відповідачем було порушено строки сплати адміністративно-господарських санкцій йому нараховано суму пені, про винесено повідомлення від 16.01.2008р.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника з урахування раніш надісланого відзиву на позов, згідно якого він просить повернути зайве сплачену пеню у сумі 669,92 грн., відповідно до наведеного розрахунку.

Суд розглянувши у судовому засідання клопотання позивача про відмову від позову встановив, що сума пені у розмірі 1649,69 грн. сплачена відповідачем добровільно.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Стосовно доводів відповідача наведених у відзиву на позов щодо повернення зайво сплаченої пені у сумі 669,92 грн., слід зазначити, що відповідач не позбавлений права звернутись до Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів із позовом про стягнення вказаної суми.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2-26/3030-2008А за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача ЗАТ «Апогей» про стягнення 1649,69 грн.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 2-8/12384-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Міністерства аграрної політики АР Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р.

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

ANITRON LIMITED

до

3-ті особи

Фонду майна АР Крим

Міністерство аграрної політики АР Крим

ТОВ "Кримська виноробна компанія"

ДП "Краснопартизанський виноробний завод"

про

визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Міністерства аграрної політики АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 р. у справі № 2-8/12384-2007 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21.05.2008 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/647а

"31" березня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при
секретарі -Лавріненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом сирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до
підприємця ОСОБА_1 м. Корсунь-Шевченківський про стягнення 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов про стягнення з відповідача 1700,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення від 10 жовтня 2007 року
№230045  за  здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності відповідної ліцензії.

Відповідач
письмових заперечень не подав, в судове засіданні двічі не з'явився.

Позивач
подав заяву від 28.03.2008 року №988/32-411, у якій відмовився від позову та
просить залишити позов без розгляду, у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних
(фінансових) санкцій в повному обсязі.

Розглянувши
заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову, оскільки відповідачем сплачені штрафні (фінансові)
санкцій, що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2008 року. Відмова
від позову не порушує  чиїх не-будь прав
та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити
провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 12/19б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Краснодонської об‘єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельф”, м. Суходільськ Луганської області

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Коваленко В.О., держ. подат. інсп. юр. відділу, довіреність № 12/10-025 від 08.01.08, представник Краснодонської ОДПІ;

ліквідатор - Чугунова В.О.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою від 24.01.08. суд визнав відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельф", м. Суходільськ Луганської області, ідент. код 31379757, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 24.04.08.

Ліквідатор Чугунова В.О. в судовому засіданні надала суду поточний звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи та додатково наданих ліквідатором ліквідаційна процедура по справі ще не завершена. У зв’язку з тим що ліквідатору потрібен час для її проведення, суд вважає необхідним продовжити термін ліквідаційної процедури в межах встановленого ст. 22 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»граничного строку проведення ліквідаційної процедури до 01.07.08.

У зв’язку з викладеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Продовжити термін ліквідаційної процедури до 01.07.08.

2.          Відкласти розгляд справи на 23.06.08., о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора Чугунову В.О. – завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

4. Ухвалу надіслати:

- банкруту

- ініціюючому - кредитору

- ліквідатору Чугуновій В.О.

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С. Сєрджан

Надр: 5

1-до справи

2-банкруту

3- ініціюючому - кредитору

4- ліквідатору Чугуновій В.О.

5- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08р.

Справа № 2/389-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт.Черкаський

до Новомосковського відділення Дніпропетровської обласної дирекції національної страхової компанії "ОРАНТА", м.Новомосковськ

про стягнення 31185 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська