ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№ 23/370

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові Донецької області (далі –ВВД Фонду соціального страхування)

на постанову

та рішення

від 21.02.2006 р. Донецького апеляційного господарського суду

від 16.01.2006 р. господарського суду Донецької області

у справі

№ 23/370 господарського суду Донецької області

за позовом

УПФ України в м. Димитрові Донецької області

до

ВВД Фонду соціального страхування

про

спонукання до підписання акта звірки та прийняття до відшкодування заборгованості в сумі 38 808,04 грн.

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в м. Димитрові Донецької області звернулося до суду з позовною заявою до ВВД Фонду соціального страхування про спонукання до підписання акта звірки та прийняття до відшкодування заборгованості в сумі 38 808,04 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.01.2006 р. (суддя Забарющий М.І.) позов задоволено та зобов'язано ВВД Фонду соціального страхування прийняти до відшкодування та включити до акта звірки виплачені суми пенсії у розмірі 38 808,04 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р. (судді: Старовойтова Г.Я. –головуючий, Кондратьєва С.І., Українська Р.М.) апеляційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2006 р. –без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ВВД Фонду соціального страхування звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р. і рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2006 р. та прийняти нове рішення.

На думку заявника касаційної скарги, судами першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Донецької області у даній справі прийнято 16.01.2006 р., а постанова Донецького апеляційного господарського суду –21.02.2006 р.

Отже, на час винесення у справі судових рішень набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (01.09.2005 р.), який поширює юрисдикцію адміністративних судів на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 вказаного кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Також, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ч. 2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 7 статті 3 цього кодексу до суб'єктів владних повноважень віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є УПФ України в м. Димитрові Донецької області, а відповідачем - ВВД Фонду соціального страхування, які у спірних правовідносинах виступають не як суб'єкти господарської діяльності, а як суб'єкти владних повноважень.

Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, отже даний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема в своїх ухвалах від 01.06.2007 р. у справах № 19/259пн, № 19/256пн.

Оскільки дану справу судами першої та апеляційної інстанції розглянуто після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України за правилами господарського судочинства, то прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню.

У зв'язку з чим, справа підлягає направленню до господарського суду першої інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а у разі створення відповідного окружного адміністративного суду –передачі до цього суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 17, 50, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування задовольнити частково.

2.          Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2006 р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2006 р. у справі № 23/370 скасувати.

3.          Справу № 23/370 передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко