ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р.

Справа № 26/257-07-5911

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Жукової А.М.;

Суддів: Бойко Л.І.; Величко Т.А.,

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бозкурт М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ "Союз-Прес" м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від "26" вересня 2007 р.

зі справи 26/257-07-5911

за позовом ТОВ "ДОЗ" м. Київ

до ТОВ "Союз-Прес"

про стягнення заборгованості у сумі 46975,24 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2007р. (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено, стягнуто на користь позивача 46975,24 грн. основного боргу, 469,75 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Рішення вмотивоване доводами позивача, матеріалами справи, нормами цивільного законодавства та зазначено, що відповідачем не здійснено оплату товару, одержаного по видатковій накладній №585 від 6.08.2004р., заявлену в порядку ст.530 ЦК України вимогу позивача про сплату боргу відповідач залишив без задоволення. Оскільки належними доказами не спростовано обставини, викладені позивачем, то позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

ТОВ "Союз-Прес" не погодившись із висновками місцевого суду, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 26.09.2007р. скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, підприємство не було належним чином повідомленим про час та місце розгляду позовної заяви. Фактично, про наявність цього рішення підприємство дізналося із отриманої постанови №8-2/110 про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем першого відділу ДВС Київського районного Управління юстиції у м. Одесі, а копія рішення суду отримана 28.01.08р. на підставі заяви від 18.01.08р. Таким чином, судом порушено приписи ст.4-2, 4-3, 22, 77 ГПК України, що є підставою для скасування рішення. Крім того, господарським судом не надано юридичну оцінку наданим позивачем документам. Так, між сторонами не укладався договір на поставку дерев'яних виробів; відповідач не отримував дерев'яні вироби по видатковій накладній №585 від 6.08.2004р. і як наслідок, ці вироби не обліковуються у бухгалтерських документах. Згідно Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених та використаних довіреностей на отримання цінностей, сировини, матеріалів, інструментів, товарів та інших товаро - матеріальних цінностей - матеріальні цінності відпускаються виключно на підставі довіреності отримувача, але у видатковій накладній про отримання продукції є підпис Клименко В.А., який не працював і не працює по сьогодення на фірмі. Це свідчить про те, що позивачем не доведено належні правові підстави для виникнення зобов'язань щодо оплати продукції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направивши клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з тим, що немає можливості направити представника для участі у судовому засіданні та відсутності на підприємстві юриста. Порадившись на місці, суд не знаходить підстав для задоволення цього клопотання, так як на протязі тривалого часу позивачем не здійснено заходів по забезпеченню участі у судовому процесі, а неоднократні клопотання про відкладення розгляду справи є по суті навмисним затягуванням судового процесу.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

ТОВ "ДОЗ" м. Київ звернувся 6.07.2007р. з позовом до ТОВ "Союз - Прес" м. Одеса про стягнення коштів на обґрунтування якого зазначив таке. Відповідно до видаткової накладної №585 від 6.08.2004р. позивач поставив відповідачу продукцію - дерев'яні вироби на загальну суму 46975,24 грн. Одержувач не мав претензій щодо якості виробів, про що зроблено запис на звороті видаткової накладної.

16.06.2005р. направлено до відповідача лист №34 від 9.06.2005р. з пропозицією оплатити поставлену продукцію протягом 7-ми днів з дня отримання листа, але розрахунки з позивачем не були проведені, що спонукало звернутися до суду про стягнення заборгованості у примусовому порядку, однак, після порушення провадження по справі між сторонами було досягнуто домовленості про врегулювання спору у зв'язку з чим, позов ухвалою №19/201-05-6783 від 6.09.2005р. залишено без розгляду. Проте, на повторне звернення листом №46 від 10.05.2007р. про сплату одержаної продукції відповідач залишив заявлені вимоги без відповіді та задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, дійсно, ухвалою господарського суду Одеської області від 6.09.2005р. №19/201-05-6783 (а.с.12) позов ТОВ "ДОЗ" залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, у зв'язку із ненаданням витребуваних судом документів на обґрунтування позовних вимог та не з'явлення представника позивача, явку якого було визнано судом обов'язковою.

За повторним зверненням до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Союз - Прес" 46975,24 грн. порушено провадження 11.07.2007р. (а.с.1) та розглянуто справу за відсутністю представника відповідача у зв'язку з тим, що усі процесуальні документи, направлені господарським судом за юридичною адресою відповідача повернуті за відсутністю адресата.

Відповідно до ст.33 ГПК - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зокрема, обставини справи мають доказуватися відповідними доказами, поняття яких і види визначено ст.32 ГПК України, а господарський суд оцінює надані докази у відповідності зі ст.43 ГПК України.

Статтею 11 ЦКУ визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Зокрема, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що визначаються законами, а також із дій осіб, які за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договори, які можуть укладатися як письмово так і усно. Укладенням усної угоди є виконання сторонами певних зобов'язань у момент їх вчинення, зокрема, передача матеріальних цінностей, видача накладних тощо. Відповідно до ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Із наданих позивачем документів вбачається, що підставою для відпуску дерев'яних виробів є довіреність серії ЯИА №971605 від 6.08.2004р., видана ТОВ "Союз - Прес" Парубському І.Г. керівником ТОВ фірми "Союз-Прес" м. Одеса, Київський район, вул. М. Жукова,6 кв.72. Проте, довіреність містить неправильну назву банківської установи, яка обслуговує ТОВ "Союз - Прес", не повністю вказано реквізити документа, що засвідчує особу, не містить номеру та дати наряду та отримання цінностей від ТОВ "ДОЗ". Звертає на себе увагу, що заповнення цієї довіреності здійснене різними почерками, а зразок підпису особи, що отримала довіреність не відповідає підпису Парубського І.Г. здійсненого на заяві №12 від 18.01.08р. про видачу копії рішення та апеляційній скарзі. Видаткова накладна складу готової продукції №585 від 6.08.2004р. є внутрішньогосподарським документом ТОВ "ДОЗ". Докази про одержання та відвантаження продукції ТОВ "Союз - Прес" - відсутні. По бухгалтерському обліку "ТОВ "Союз - Прес", господарська операція по видатковій накладній №585 від 6.08.2004р. не зафіксована, що підтверджується довідкою №5-юр від 27.01.08р.

Таким чином, позивач належними доказами не довів виникнення самого зобов'язання по сплаті коштів, а тому стягнення господарським судом 46975,24 грн. є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101-105 ГПК України,

суд постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2007р. по справі №26/257-07-5911 - скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з р/р ТОВ "ДОЗ" м. Київ на користь ТОВ фірми "Союз - Прес" м. Одеса держмито за апеляційне провадження в сумі 238 грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ відповідно до ст.117 ГПК України.

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя                                                                                А.М. Жукова

Судді                                                                                                              Т.А. Величко

Л.І. Бойко