overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2008                                                    Справа № 6/133

За заявою Іршавського виробничого житлового державно-комунального підприємства, м.Іршава

про банкрутство Іршавського виробничого житлового державно-комунального підприємства, м.Іршава

СУДДЯ Й.Й.Кадар,

Представники –не викликалися;

Суть спору: розгляд заяви виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Ужгород, №07-13-88 від 31.01.2008р. про визнання кредиторських вимог в сумі 173,44 грн. у справі № 6/133 про банкрутство Іршавського виробничого житлового державно-комунального підприємства, м.Іршава,

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Ужгород, звернулась до суду із заявою №07-13-88 від 31.01.2008р. про визнання кредиторських вимог в сумі 173,44 грн. у справі № 6/133 про банкрутство Іршавського виробничого житлового державно-комунального підприємства, м.Іршава.

Відповідно до п.3 ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитори мають право заявити свої претензії до боржника в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Відповідно до положень вказаної статті вимоги (претензії) кредиторів розглядає ліквідатор. У разі спору щодо заявлених вимог, останні розглядаються судом.

Ліквідатор клопотанням №6/133-02 від 01.02.2008 року повідомив суд про неможливість розгляду вимог кредитора у зв’язку з наявністю підстав, що перешкоджають цьому.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність спору щодо заявлених вимог, заяву виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участі представника заявника та ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 5, 24 –25, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 27 березня 2008 р. на 11:20 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення (визнання або відмова) з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № Б15/381-07-11

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 1/107/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі м. Миколаєва.

/54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17/

До відповідача: Приватне підприємство “Чеэкєй”.

/54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 48, кв.18/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 12 832, 05 грн. /недоїмка по сплаті страхових внесків в сумі 10 724, 32 за період з 01.10.2007р. по 31.01.2008р., штрафна санкція в сумі 1 799, 17 грн.; пеня в сумі 308, 56 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 18.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.03.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.08 р. Справа № 29/43

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний завод “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 9890,00 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/43.Судове засідання призначити на 17.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р. Справа № 5/848/07

Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Банкрут: Приватне підприємство «ДимирСтройСервіс», м.Миколаїв, пр.Леніна, 114/2

Ліквідатор: Попов А.Д., 54058, м. Миколаїв-58, а/с 7

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 313,20 грн. у справі про банкрутство ПП «ДимирСтройСервіс»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.                     Справа № 12/19пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Артемівського району м. Артемівськ в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації м. Артемівськ

до відповідача: Селянського ( фермерського) господарства „ Фермер” с Покровське

про розірвання договору оренди земельної ділянки

За участю прокурора не з”явився

представників стрін:

Від позивача - не з”явився

Від відповідача - не з”явився

Прокурор Артемівського району м. Артемівськ в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації м. Артемівськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Селянського ( фермерського) господарства „ Фермер” с Покровське про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання прокурор та представники сторін не з”явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач усунув порушення, які були підставою для подачі позову до суду, але у зв”язку з тим, що недоліки були усунені після порушення провадження по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для вирішення питання щодо покладення судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 16.04.08 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС17/182-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 2309)

за позовом: Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, м. Шостка

до відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Зноб-Новгородський

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 31.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.08

Справа №АС9/213-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області ( № 130) м. Конотоп

До відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції

Про визнання постанови не правомірною.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 квітня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 3 аркушах з додатками на 7 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС16/146-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1885)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баккар», м.Суми

Про стягнення 701 грн.18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1548/07-10 від 29.02.2008 року.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 14/42-19/214-16/224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Полтаваобленерго"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007р.

у справі

№14/42-19/214-16/224 господарського суду Полтавської області

за позовом

ТОВ "Фірма "Сервіс Лтд"

до

ВАТ "Полтаваобленерго"

треті особи

Управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації,

Управління Державного казначейства у Полтавській області,

ДК "Укргазвидобування" в особі Газопромислового управління "Полтавагазвидобування",

ДПІ у м.Полтаві

про

стягнення безпідставно надбаного майна на суму

220 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.2008р. об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б24/106-08

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Ресурс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 22.02.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Ресурс", м.Дніпропетровськ, підготовче засідання призначено на 28.02.08р.

Означеною ухвалою суд зобов’язав кредитора надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора по даній справі чи арбітражного керуючого.

В судове засідання кредитор не з'явився, ухвалу господарського суду від 22.02.08р. не виконав, що унеможливлює розглянути дану справу по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.03.08 р. на 10:40.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 22.02.08р..

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 3/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 10 082,61 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Багрій А.Г. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10 082,61 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 11.03.08 року.

Зобов’язати позивача обгрунтувати та представити докази, відносно того, чи є вказаний у позовній заяві відповідач належним, приймаючи до уваги те, що договір № 116 „Д”/460 від 10.12.2004 р. укладений з ДП „Донецьквугілля”, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р. справа № 7/139-146/б

За заявою Промінвестбанку в особі Чернівецького регіонального управління

до товариства з обмеженою відповідальністю “Надіна ЛТД”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від ліквідаційної комісії:

АК Промінвестбанк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці” –Шведик С.С., начальник юридичного відділу, дов. від 27.02.2008 р.

ДПІ у м. Чернівці –Сушинський І.І., завідувач сектору, дов. № 1155/10-014 від 18.01.2008 р.

Від боржника –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою арбітражного суду Чернівецької області від 25.09.1997 р. за заявою Промінвестбанку в особі Чернівецького регіонального управління порушено справу про банкрутство ТОВ “Надіна ЛТД”, постановою арбітражного суду Чернівецької області від 19.01.1998 р. боржника визнано банкрутом ліквідаторами банкрута призначено Промінвестбанк України в особі Чернівецького регіонального управління, Державну податкову адміністрацію у м. Чернівці Чернівецьке ТОВ “Сингл” та Чернівецьке міськфінуправління, яких зобов’язано утворити ліквідаційну комісію та по закінченню роботи надати суду ліквідаційний баланс та доповідну записку до нього (суддя Турченко Л.М.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 16.08.2006 р. у зв’язку з виходом судді Турченко Л.М. у відставку справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 11.02.2008 р. у справі призначено судове засідання на 06.03.2008 р., голову ліквідаційної комісії зобов’язано надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

У судовому засіданні 06.03.2008 р. представник філії “Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці” просив відкласти розгляд справи для остаточної підготовки звіту і ліквідаційного балансу, представник ДПІ у м. Чернівці клопотання підтримав.

Враховуючи викладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про банкрутство”, ст.ст. 4-1, 77 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25 березня 2008 року на 15-00 год. за участю представників банкрута та його ліквідаторів.

Суддя Т.І. Ковальчук