ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 6/55.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамікал’янс”, м. Київ

до Приватного підприємства “Виробничо –транспортної фірми “Добробут”,

м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 557 143 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Колесніков Ю.О., дов. б/н від 04.01.08.;

від відповідача - Каргаєв Д. М., дов. № 4192 від 14.09.07.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 557 143 грн. 08 коп.

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, за яким зокрема зазначив що, протокол загальних зборів є внутрішньоорганізаційним документом товариства з обмеженою відповідальністю, метою якого є фіксація порядку прийняття рішень щодо форм та напрямів діяльності товариства. За своєю юридичною природою протокол не встановлює, не змінює, а також не припиняє цивільні права та обов’язки, оскільки дані властивості притаманні виключно договору.

Згідно даного протоколу на порядку денному стояло п’ять питань, в тому числі: визначення основних видів діяльності товариства, зміна повного найменування товариства.

З третього питання було прийняте рішення визнати основними видами діяльності наступні:

- видобування глини та каоліну;

- здійснення розроблення родовищ корисних копалин відкритим способом;

- видобування глинистого сланцю;

- роздрібна і оптова торгівля сировиною, матеріалами, продукцією виробничо - технічного призначення. Товарами народного споживання, продуктами споживання, продуктами харчування;

- інші види оптової торгівлі.

У екземплярі протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Телерадіокомпанія «11-й канал», копію якого було передано відповідачу після закінчення зборів, взагалі не зазначено ніяких відомостей щодо встановлення взаємних прав та обов’язків між позивачем та відповідачем із приводу купівлі –продажу глини та здійснення підривних робіт для цих цілей.

Таким чином, є всі законодавчі підстави вважати що, правовідносини на які посилається відповідач не отримали договірного закріплення між сторонами спору та взагалі не можуть вважатися такими, що мали місце.

Позивачем до суду надано клопотання за яким останній просить: витребувати від відповідача документи що, підтверджують факт розробки та постачання до станції Попасна (згідно договору купівлі - продажу 169/кп), вогнетривкої глини; зобов’язати відповідача надати письмові пояснення з приводу розробки Попаснянського родовища вогнетривкої глини, з посиланням на правові підстави та документальне підтвердження користування Попаснянським родовищем вогнетривкої глини, а також пояснення з приводу надання права користування та допуску до вказаного родовища ТОВ «ЕТС»та ТОВ «ОПТК».

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Суд розглянувши надане клопотання відхиляє його за необгрунтованністю.

Приймаючи до уваги доводи сторін, а також те, що позивачем надані не всі витребувані документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.05.08 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача: –надати письмові пояснення або заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінал протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Телерадіокомпанія «11-й канал»; докази того, що договори з ТОВ “ОПТК” та ТОВ “ЕТС” були укладені на замовлення та в інтересах відповідача; докази виконання підрядних робіт та надання автотранспортних послуг за вказаними договорами в тому числі і акти виконаних робіт; оригінали цих документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи, в тому числі договори № 2/09-06/уп від 09.09.06., № 4/12-06 від 11.12.06.; розрахунок суми збитків, визначити причинно –слідчий зв’язок між діями або бездіяльністю відповідача та заподіяними позивачу збитками;

відповідача –надати копію адміністративного позову та відомості про його розгляд щодо скасування державної реєстрації позивача та з інших питань.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко