overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р. № А20/106-08

за позовом           Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача          фізичної особи-підприємця Пухляк Тетяни Григорівни, м. Васильків

про          стягнення 3232,50 грн.

Секретар судового засідання: Деркач Т.Г.

за участю представників:

позивача:

Воловенко О.М., довір. № 9447/10/10-120 від 10.08.2007 р.

відповідача:

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції № 819/10/10-120 від 31.05.2008 р. до фізичної особи-підприємця Пухляк Тетяни Григорівни про стягнення 3232,50 грн.

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з клопотанням № 913/10/10-120 від 23.06.2008 р. про закриття провадження у даній справі у зв’язку з врегулюванням спору.

У судовому засіданні 03.07.2008 р. представник позивача підтримав зазначене клопотання про закриття адміністративної справи, заявивши про відмову від позову.

Згідно з приписами частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що дії Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції щодо відмови від даного адміністративного позову не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Водночас п.2 частини 1 статті 157 Кодексу передбачає закриття провадження судом, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Провадження у справі № А20/106-08 закрити.

2.          Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя           В.М. Бабкіна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
квітня 2008 р.

Справа
№  5/71/08

Миколаїв

За
позовом:

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, поштова адреса представника: АДРЕСА_2

до
відповідачаЗакритого
акціонерного товариства «Маген-плюс», 54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська,
62-а

треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет споруОСОБА_1, АДРЕСА_1  Реєстраційна палата в м.Миколаєві
виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20

про   визнання
недійсним статуту відповідача та скасування держреєстрації відповідача

Суддя  Міщенко
В.І.

Представники:

Від позивача: 08.04.08 -
ОСОБА_2., дов. від 19.05.07

Від відповідача: Філевський
Р.М., дов. від 17.03.08

Від
третіх осіб: не з'явилися

08.04.2008 р. оголошено перерву.

15.04.2008 р. від представника
позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з його
відрядженням до м.Києва.

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи викладене, заява
представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  20.05.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати пояснення на
відзив відповідача.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 32/79пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Адамбаєва С.Л. - керівник

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “ІКАР 1994” м. Єнакієве

до відповідача: Єнакіївської міської ради м. Єнакієве

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/79пн за позовом Приватного підприємства “ІКАР 1994” м. Єнакієве до Єнакіївської міської ради м. Єнакієве про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача, в підтвердження своїх доводів представив суду: копію бухгалтерської справки, копії наказів №6 від 06.06.06р., №7 від 01.10.03р.

У зв’язку з нез’явленням відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 19.06.08 року.

Повторно зобов’язати позивача надати докази, які підтверджують повноваження особи, щодо надання висновку технічного стану об’єкту, що знаходиться за адресою: м. Єнакієве, вул. Турутіна, 125.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р. Справа № 14/26/07

Кредитор: 1) Баштанський райцентр зайнятості, Миколаївська область, м. Баштанка, пр.Перемоги,2, 2) ВАТ ЕК “Миколаївоблнерего”, м. Миколаїв, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) ДПІ у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул.Ювілейна,89

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Степове”, 56120, с. Єрмолівка, вул.Леніна,27, Баштанський район, Миколаївська область.

Ліквідатор: Кияновська Лариса В’ячеславівна, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15, к.303

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про визнання Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Степове”, с. Єрмолівка банкрутом.

Голова комітету кредиторів надав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008 р. о 11-30 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.08 р.                     Справа № 21/50

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

про стягнення 5 616,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пржиємський В.В. – юр.

відповідача: Бережний Р.В. – нач. юр. від.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Торезантрацит” збитків у сумі 5 616,00 грн.

Позивачем у засіданні заявлене клопотання, проти задоволення якого відповідач не заперечує, про продовження терміну розгляду справи на 3 місяці і відкладення слухання на серпень 2008р.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 05.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.08.08 р. об 11:30 год.

Зобов’язати сторони виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі, а також у наступне судове засідання надати:

·          відповідачеві: договір, укладений ним з ДП “Вугілля України”; залізничні накладні про надходження вугілля марки АМ на виконання заявки від 9.08.07р. № 19/11-265;

·          позивачеві: листи відповідача з проханням включити в план на вересень 2007р. перевезення 28 545т вугілля (план № 1580) і листи про коригування плану; документи, на підставі яких залізниці був поданий план № 1580 на перевезення 82070т вугілля; листи відповідача, на підставі яких ним були подані декадні заявки залізниці; договір № 18 кз від 1.06.05р., укладений з відповідачем (з усіма додатками і доповненнями); залізничні квитанції про приймання вантажу до перевезення на підтвердження відвантаження вугілля у вересні 2007р. на Трипільську ТЕС і в порт Маріуполь (вантажоодержувач ТОВ “КД-Шиппінг”).

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і їх належно завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Вик п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  2/111/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
07.05.2008 року о  10.45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 20/27б.

За заявою

боржника - Луганського обласного комунального підприємства “Турбота”,

с. Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників сторін

обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника, виправлення описки

в с т а н о в и в :

При комп’ютерній верстці тексту ухвали господарського суду Луганської області, прийнятої 10.04.08. по справі №20/27б у її вступній частині допущено описку, а саме, зазначена дата ухвали “10.04.07.”, тоді як слід вказати дату: “10.04.08.”, що відповідає фактичним обставинам справи та наявним матеріалам у ній.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області прийнятої 10.04.08. по справі №20/27б, та вважати належною дату її ухвалення "10.04.08."

Суддя Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

8 прим.

1.          - до справи;

2.          - боржнику;

3.          - керуючому санацією Косяченко В.Ю.(за адресою боржника);

4.          - розпоряднику майна Клименко В.Г. (м. Луганськ, вул. П.Сороки, буд. 51);

5.          - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6. - ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області;

7. - ТОВ «Жовтень-РК-2»;

8 - Луганському виробничому підприємству «Восток»УТГ.

Вих. №

7 прим.

12.05.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" липня 2008 р. Справа № 10/192-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: Колективногое виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс"

до: Новофедорівської сільської Ради

про визнання протиправними дій і рішення та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 23.06.2008 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з винесення рішення №468 від 18.01.2008 року. Визнано протиправним та скасувано рішення Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 468 від 18.01.2008 року "Про розгляд протесту прокурора Голопристанського району, Херсонської області від 06.01.2008 р. №11/222-06".

При друкуванні описової частини зазначеної постанови було помилково не зазначено, що Приватною "Всеукраїнська виробничо-комерційна фірма "Співдружність" заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, посилаючись на те, що вона є власником п'яти будинків розташованих на земельній ділянці, яка є предметом спору. Зазначене клопотання було розглянуто в судовому засіданні та відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Доповнити описову частину постанови господарського суду від 23.06.2008 р. у справі 10/192-О-08 абзацом 6 наступного змісту:

" Приватною "Всеукраїнська виробничо-комерційна фірма "Співдружність" заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що вона є власником п'яти будинків розташованих на земельній ділянці, яка є предметом спору. Зазначене клопотання судом відхиляється оскільки заявником не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи інтереси або обов'язки. При цьому суд зауважує, що Приватна "ВВКФ "Співдружність" не позбавлена права вирішувати спірні питання з позивачем в порядку іншого позовного провадження."

2. У зв'язку з цим абзац 6 описової частини постанови господарського суду від 23.06.2008 р. у справі 10/192-О-08 вважати абзацом 7.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08                                                                                 Справа № 4/75

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

про стягнення 94420425 грн. 34коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.08 . об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.

4. Зобов’язати позивача: направити копію позовної заяви відповідачу за належною адресою, а саме: м. Луганськ, кв. Гайового,35А., докази направлення позовної заяви надати до суду; надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; довідку Головного управління статистики у Луганської області про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин (контррозрахунок); документи у підтвердження правового статусу; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; оригінал договору від 28.03.07. № 3969/02.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв.Гайового,35А, код 31443937

Суддя Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.08 р.                     Справа № 42/44б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве

до боржника Малого приватного підприємства “Грант” м. Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Петрова Л.Ю. – за довіреністю від УПФУ в м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 12.05.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства “Грант” м. Єнакієве.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 1964,54грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №28-013-6 від 11.03.2008р.

До господарського суду надана заява Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Малого приватного підприємства “Грант” м. Єнакієве.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Мале приватне підприємство “Грант” м. Єнакієве (код ЕДРПОУ 23188495), що зареєстроване за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Лермонтова, 113.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 13.09.2008р.

3.          Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в м. Єнакієве.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 6/102

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Транссервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Міського комунального підприємства “Покоління”, м. Луганськ

про стягнення 86 651 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.06.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (див. акт про відкриття поштового конверту від 21.05.08); заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 04.01.08 № 04-01/27 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Міського комунального підприємства “Покоління”, м. Луганськ, кв. Молодіжний, 14а, код 01549633.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08                                                                                 Справа № 13/76

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 28 980 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2008 року о 10 год 40 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Державному реєстратору Краснодонської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс», м. Краснодон Луганської області, пр. Молодої Гвардії, 7, іден. код 33425140.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько