ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08
Справа№ 3/56А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула
матеріали справи

За
позовом: ДПІ у
Франківському районі м. Львова

До
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення податкового боргу в
розмірі 2 233 440,26 грн.

За
участю представників:

Від позивача: Сивак В.М. - представник

Від  відповідача: не з'явився

Представникові позивача роз'яснено
права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов ДПІ у
Франківському районі м. Львова до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості в сумі 2 233 440,26 грн.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги
з  мотивів наведених  в позовній
заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання участь
свого представника не забезпечив, однак подав клопотання про те, що не
заперечує проти розгляду справи без його участі.

За
таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС
України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 12.03.2008
року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, та оцінивши
докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідач
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності управлінням промисловості
та підприємництва Львівської міської ради 09.06.2003 року, про що зроблено
запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 5995, в підтвердження чого
позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію.

20.06.2007
року ДПІ у Франківському районі м. Львова було проведено перевірку суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з питань правових відносин з
ПП „Ін стар” та ПП „Агрокомп”.

В
ході проведення перевірки податковою інспекцією було встановлено порушення
вимог Закону України „Про податок на додану вартість”, Декрету Кабінету
Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян”, Закону України „Про податок
з доходів фізичних осіб” в зв'язку з чим було складено акт № 2310/17-2/НОМЕР_1
від 20.06.2007 року з яким СПД ФО ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його
підписом поставленого на акті перевірки.

На підставі акту перевірки податковою
інспекцією було прийнято податкові повідомлення -рішення № 14731/10/142 від
03.07.2007 р. за платежем податок з фізичних осіб на суму 754 627,25 грн. та №
14732/10/17-2 від 03.07.2007 року за платежем податок на додану вартість на
суму 1 478 841,00 грн.

Вище
зазначені податкові повідомлення -рішення відповідачем були оскаржені, однак
ухвалою господарського суду Львівської області від 23.08.2007 року позовну
заяву СПД ФО ОСОБА_1 про скасування вище зазначених податкових повідомлень
-рішень залишено без розгляду.

У
відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове
зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,
визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно
з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та
4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим
боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається,
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач
не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових
зобов'язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з
врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов'язання
дійсно є податковим боргом.

10.10.2007
року ДПІ у Франківському районі м. Львова на адресу відповідача була направлена
перша податкова вимога за № 1/210 від 09.10.2007 року на суму 2 233 440,26
грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи
те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б”
підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу
органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу
податкову вимогу № 2/2610 від 13.11.2007 р.

Відповідач
позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення
заборгованості перед бюджетом суду не представив.

У
відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”,
контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими
державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно
п. п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума
податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки,
визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким
чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87,
158, 160, 162, 163, 167  Кодексу
адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами
та доповненнями), господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход державного бюджету -2 233 440,26 грн. - податкової заборгованості та 1
700 грн. -судового збору.

3.
Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС
України.

4.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя
Березяк Н.Є.