overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/235

за заявою           Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до                      товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „СД”, м. Свалява

про           банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора – не з’явився

від банкрута –не з’явився

ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.02.08 (суддя Кадар Й.Й.) у справі №16/235 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „СД”, м. Свалява відкладено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатора зобов’язано подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Відповідно ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 01.04.08 справу №16/235 передано на розгляд судді Васьковського О.В.

Ініціюючий кредитор участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, у судове засідання не з’явився, проте 03.06.08 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи терміном на чотири місяці, у зв’язку з розшуком майна банкрута.

За таких обставин, суд відкладає заслуховування звіту ліквідатора на чотири місяці та зобов’язує ліквідатора до вказаного терміну подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти справу до розгляду.

Зобов’язати ліквідатора до 05.10.08 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.                     Справа № 24/113

за позовом Прокурора міста Слов’янська в інтересах держави в особі Відділу освіти Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербіс”, м. Донецьк

про стягнення 23 206 грн. 07 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

За участю прокурора Лисенко С.І. – посвід.

Представники:

Від позивача: Москальченко Р.С. – довір.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор міста Слов’янська в інтересах держави в особі Відділу освіти Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербіс”, м. Донецьк про стягнення 23 206 грн. 07 коп.

Прокурор у засіданні підтримав позовні вимоги.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав витребувані документи в неповному обсязі. Також повідомив, що борг за орендну плату виник в період за листопад – грудень 2007 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 08.07.08 року.

Прокурору та позивачу остаточно визначити позовні вимоги.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербіс”, м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 13/62пн.

За позовом прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковської районної державної адміністрації смт. Новопсков

до Луганської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»м. Луганськ

про повернення земельної ділянки

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Прокурор Шидлаускас П.В. посвідчення № 129 від 09.10.2006 р.

Представник НАСК «ОРАНТА»- Милокост Н.П. дов. № 08-0314/027-08 від 28.01.08 р.

Від позивача

Шепітько І.П. дов. б/н від 13.05.2008 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом до Луганської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»в якому просить суд зобов’язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Позивач позов підтримав.

Представник Національної акціонерної страхової компанії повідомив суд, що Луганська обласна дирекція НАСК «ОРАНТА»не має статусу юридичної особи.

Судом також одержана довідка Головного управління статистики у Луганській області від 07.05.2008 р. № 13-48/789 згідно якої відповідач по справі - Луганська обласна дирекція національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»не має прав юридичної особи.

З врахуванням положень ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України стороною у справі в господарському процесі не може бути структурний підрозділ без права юридичної особи.

Здійснити заміну первісного відповідача на належного в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України є неможливим, оскільки первісний відповідач не є юридичною особою, та не може бути відповідачем в господарському процесі.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується оскільки заявник звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. 1, 21, п. 1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 5/122-08

За заявою: ВАТ "Петриківський рибгосп" смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, частково та про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області № 5/122-08 від 10.04.08р.

У СПРАВІ:

За позовом Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Петриківський рибгосп" смт. Петриківка Дніпропетровської області

про стягнення 124 887,03 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився

Від відповідача: Савенко О.О.- предст. дов. від 03.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

03.06.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ВАТ "Петриківський рибгосп" про визнання наказу, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів в сумі 61575 грн., та про відстрочку виконання зазначеного рішення до 01.10.2008 року.

07.07.2008р. до господарського суду Дніпрропетровської області надійшло клопотання стягувача -ДП "Укрриба" про відкладення розгляду заяви у зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86,117,121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 31.07.2008р. о 14:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 51.)

До засідання надати :

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази вимоги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 8/234-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Ярина”, с. Жоравка, Яготинський район

до Дочірнього підприємства „Лан” Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Інвест Україна”, с. Черняхівка, Яготинський район

про стягнення 26 717,08грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008р. о 12:10.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду документально обґрунтований розрахунок, докази оплати.

4.          Зобов’язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" червня 2008 р.                              Справа № 13/129

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8/6/1724 від 23.04.07

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,м. Чернігів,14000

Відповідач:          Асоціація "Полісся" об"єднань, підприємств, організацій, кооперативівта установ Чернігівської області, , вул. Любецька, 187,Чернігів,14026 / 03055, м.Київ, а/с 149 ДяченкоС.

Предмет спору: про визнання недійсним протоколу загальних зборів

Постановою ВГСУ від 28.02.2008 року по справі 8/132 справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.06.2008 р. справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Асоціації "Полісся" об"єднань, підприємств, організацій, кооперативів та установ Чернігівської області про визнання недійсним протоколу загальних зборів передано на розгляд судді Фетисовій І.А.

Керуючись ст. ст. 65, 89 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Справу прийняти до розгляду та присвоїти номер 13/129.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2008 р. о 09:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати позицію по заявленому позову з урахуванням позиції ВГСУ.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                         Справа № 10/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 10/128 віл 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватної промислово-комерційної фірми "Сферо" (далі – ППКФ "Сферо"), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ППКФ "Сферо".

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом допущена описка при зазначенні дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме: замість "розгляд справи призначити на 07.07.2008 р. на 12-00 год." зазначено "розгляд справи призначити на 30.06.2008 р. на 12-00 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 13.06.2008 року по справі № 10/128.

2. Правильною датою розгляду справи вважати 07.07.2008 року.

3. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.02.2008                                                                       № 16/428
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2008р., яке набрало законної сили 11.02.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.02.2008                                                                       № 16/428
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2008р., яке набрало законної сили 11.02.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2008 р.                                                                                справа № 20/66пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008р.

у справі

№ 20/66пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка Донецької області

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2008р. по справі № 20/66пн повністю задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод", м. Красногорівка до колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий", м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу № 3/197б/12-8 від 07.12.2007р. дійсним та визнання права власності на придбаний майновий комплекс теплиць, інвентарний номер №1195, 1964р.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду виробничо - господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.04.2008р. апеляційна скарга виробничо - господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс", м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 13.05.2008р.

Ухвалами від 13.05.2008р. та 03.06.2008р. відкладено розгляд справи № 20/66пн за клопотанням сторін у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання представників сторін.

При прийнятті ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі № 20/66пн судом допущена описка.

В зв’язку з необхідністю виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 03.06.2008р. у справі № 20/66пн.

Вважати датою слухання справи 27.06.2008р. о 10:10.

Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі № 20/66пн.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- скаржнику

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа
№ Б15/291-07

За
заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Софія-Д", м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "ШокоВіта",
м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора - ліквідатора: ОСОБА_1,
директор ТОВ ВКФ "Софія-Д"

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємства "ШокоВіта",
м.Дніпропетровськ порушено  17.10.07 р.
за заявою   Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Софія-Д", м.
Дніпропетровськ.

Постановою
від  23.10.07 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму
"Софія-Д", м. Дніпропетровськ.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги
наступних кредиторів:

- ТОВ
"Аверс К", м.Дніпропетровськ - 1 136,51 грн.;

-
СПД-ФО ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ - 21 010,00 грн.;

- ТОВ
ВКФ "Софія-Д", м. Дніпропетровськ - 213 337,66 грн.

Загальний
розмір вимог кредиторів до боржника складає 235 484,17 грн.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ШокоВіта", м.
Дніпропетровськ.

Ліквідувати
юридичну особу -
Приватне підприємство "ШокоВіта", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № Б29/348-06

За заявою ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ м. Дніпродзержинська Охота О.М. за довіреністю №10011/10/100 від 01.04.2008р.

від боржника: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 05.12.06 р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Шикуленко Олександр Віталійович, ліцензія АА №783245.

Ухвалою від 21.04.08р. припинено повноваження арбітражного керуючого Шикуленка Олександра Віталійовича, як ліквідатора ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області призначено ліквідатором арбітражного керуючого Потапова Олександра Олександровича, ліцензія АВ №347056.

26.06.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника про припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ "Уніпромсервіс", м. Дніпродзержинськ.

26.06.08р. арбітражним керуючим Чопенко Денисом Вікторовичем, ліцензія АВ № 397157 подане клопотання про призначення його ліквідатором у справі №Б29/348-06.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Дніпродзержинську проти кандидатури арбітражного керуючого Чопенко Д.В. не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнивши арбітражного керуючого Потапова О.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначити арбітражного керуючого Чопенко Дениса Вікторовича, ліцензія АВ № 397157 ліквідатором ТОВ "Уніпромсервіс", зобов'язавши його виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Потапова Олександра Олександровича, як ліквідатора ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Чопенко Дениса Вікторовича, ліцензія АВ № 397157.

Зобов'язати Чопенко Дениса Вікторовича, ліцензія АВ № 397157:

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- подати у строк до 05.11.08 р. на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Потапова О.О. передати арбітражному керуючому Чопенко Д.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.08 р. Справа № 44/75пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.05.08 року у справі № 44/75пн, яке набрало законної сили 30.05.2008 року, наказує:
Стягнути з Донецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум комплекс” відшкодування сплаченого державного мита в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Преміум комплекс”
код ЄДР:                    35580801
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:            Донецька міська рада
код ЄДР:                     26502957
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/75пн.