ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2008 р.                                                   Справа № 06/1820

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Кулік В.М. –за довіреністю,

від відповідача: Зеленюк В.М. –директор,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-трейд"

про стягнення 69 570 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –69 570 грн. 62 коп., у тому числі: 63 783 грн. 70 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 3 621 грн. 83 коп. інфляційні, 282 грн. 40 коп. 3% річних, 1 882 грн. 69 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 24.04.2008р. якою повідомив, що основний борг в сумі 63 783 грн. 70 коп. відповідач перерахував. Просить стягнути 3 621 грн. 83 коп. інфляційні, 282 грн. 40 коп. 3% річних, 1 882 грн. 69 коп. пені.

Відповідач відзивом на позов від 24.04.2008р. повідомив, що основний борг в сумі 63 783 грн. 70 коп. перерахував позивачу платіжними дорученнями №№ 725, 726 від 23.04.2008р. Решту суму позову (інфляційні, річні, пеню) визнає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

08.06.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № б/н.

У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу по накладній № Ф/019 від 16.01.2008р. товар (матеріали для виготовлення вікон та дверей з ПВХ) на загальну суму –63 783 грн. 70 коп.

Згідно п. 3.3 договору оплата за даним договором здійснюється покупцем за кожну поставлену партію товару з відстрочкою платежу протягом 15-ти календарних днів з дати поставки товару.

Згідно п. 5.3 договору за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару (матеріали для виготовлення вікон та дверей з ПВХ) здійснив платіжними дорученнями № №725, 726 від 23.04.2008р. після подання позову.

Згідно заяви позивача відповідач має сплатити –5 786 грн. 92 коп. (інфляційні, річні, пеню).

Розрахунок позову в частині стягнення інфляційних, річних, пені відповідачем не оспорено.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 63 783 грн. 70 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (пл. доручення №№ 725, 726 від 23.04.2008р.), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 5 786 грн. 92 коп. (3 621 грн. 83 коп. інфляційні, 282 грн. 40 коп. 3% річних, 1 882 грн. 69 коп. пені).

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-трейд" м. Черкаси, вул. Смілянська, 149/1, код 32653948 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" м. Херсон, вул. 40 років Жовтня 31/А, код 21290781 – 3 621 грн. 83 коп. інфляційні, 282 грн. 40 коп. 3% річних, 1 882 грн. 69 коп. пеня, 695 грн. 71 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 63 783 грн. 70 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.04.2008р.