ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/116

31.03.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Софія Київ»

До 1) Київської міської ради;

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого

органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про укладання угоди про внесення змін до договору

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Полигач Ю.Б. –предст. за довір. №б/н від 08.02.2008р.

Власик О.В. –предст. за довір. № 07/148 від 24.03.2008р.

від відповідача-1: не з’явились

від відповідача-2: Авдієнко С.В. –предст. за довір. №06-34/19552 від 18.07.06р.

Рішення прийняте 31.03.2008 року, у зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 ГПК України, з 24.03.2008 року до 31.03.2008 року.

В судовому засіданні 31.03.2008р. за згодою представників позивача та відповідача -2, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Софія Київ» до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державного адміністрації) про:

- внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005 № 91-6-00386, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005 № 91-6-00386 в редакції, яка підписана закритим акціонерним товариством “Софія Київ” на умовах, визначених угодою:

Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 20.01.2005 №91-6-00386

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – “Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони та закрите акціонерне товариство “Софія Київ” (м. Київ, вул. Івана Франка, 40-Б, зареєстроване 12.11.2004 р. за № 0002903 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією) – далі у тексті –“Орендар”, в особі генерального директора В.В. Місакова, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 30 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 20.01.2005 №91-6-00386 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції „Договір укладено на 15 (п’ятнадцять) років”, а також в Договорі оренди після слів „для організації робіт по будівництву готельного комплексу (паркінгу з фітнес центром), розміщення тимчасових побутових приміщень, під’їзду техніки, складування будівельних матеріалів” доповнити слова „та подальшої експлуатації”.

2.          Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар - ЗАТ "Софія Київ"

- зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005 № 91-6-00386, між Орендодавцем – Київською міською радою та орендарем –закритим акціонерним товариством “Софія Київ”, у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2008 року порушено провадження у справі № 35/116, розгляд справи призначено на 24.03.2008р.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, від відповідача -1 надійшов відзив на позов, із зазначенням в останньому клопотання про розгляд справи без участі представника Київської міської ради.

В судовому засіданні представниками позивача було надано суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/116 від 11.03.2008р.

Представником відповідача -2, в судовому засіданні було надано відзив на позов та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/116 від 11.03.2008р.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та просили суд задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідача -2 проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 24.03.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 31.03.2008р.

В судовому засіданні 31.03.2008р., представником позивача, в усному порядку, було уточнено позовні вимоги стосовно судових витрат, а саме останні представники позивача просили покласти на позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -2, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до пункту 2 рішення Київради від 30.09.2004 №555/1965 позивачу передано в короткострокову оренду на 3 роки земельні ділянки загальною площею 0,68 га для організації робіт по будівництву готельного комплексу (паркінгу з фітнес-центром), розміщення тимчасових побутових приміщень, для під'їзду техніки, складування будівельних матеріалів на вул. Алли Тарасової, 5 та на території, прилеглій до будівлі готелю на вул. Алли Тарасової, 5 та до будинку на вул. Малій Житомирській, 19 у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення між Київською міською радою (відповідач -1) та позивачем укладено договір оренди земельних ділянок для організації робіт по будівництву готельного комплексу (паркінгу з фітнес центром), розміщення тимчасових побутових приміщень, під’їзду техніки, складування будівельних матеріалів на вул. Алли Тарасової, 5, що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 20.01.2005 № 91-6-00386 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Пунктом 11.7 Договору оренди земельної ділянки від 17.01.2005р., передбачено, що „після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору.”

Згідно статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Позивач продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, сплачував орендну плату у встановлену законом порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе за договором оренди земельної ділянки зобов’язання, зокрема своєчасно сплачував орендну плату та забезпечував будівництво готельного комплексу (паркінгу з фітнес-центром), відповідно до вимог Закону України „Про планування та забудову території”.

Питання розробки, погодження та затвердження проектної документації на будівництво встановлюється Законом України „Про планування і забудову територій”.

На сьогоднішній день позивачем здійснено будівництво готельного комплексу (паркінгу з фітнес-центром) та на сьогоднішній день об’єкт введено в експлуатацію.

У зв’язку із зазначеним, позивач звернувся до Київради із заявою про внесення відповідних зміни до договору оренди земельної ділянки на вул. Алли Тарасової, 5 шляхом укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди від 20.01.2005 № 91-6-00386.

Також враховуючи те, що позивач є власником готельного комплексу (паркінгу з фітнес-центром), керуючись ст.ст. 30 та 33 Закону України „Про оренду землі”, останній просив відповідача -1 внести зміни до договору в частині строку оренди, поновивши договір оренди земельної ділянки від 20.01.2005 № 91-6-00386 на 10 років.

Відповідач -1 проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні останнього (відзив на позов).

Відповідач -2 проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні останнього (відзив на позов).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звертався до Київської міської ради з клопотаннями (№05/36 від 24.01.2008р., №05/85 від 21.02.2008р.), про внесення змін до Договору оренди земельних ділянок від 20.01.2005 р., що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) №91-6-00386 у книзі записів державної реєстрації договорів, шляхом підписання угоди до Договору оренди, поновивши останній на 10 років, та надіслав підписані зі свого боку два примірники угоди до договору про поновлення.

З листа Головного управління земельних ресурсів вбачається, що рішення Київради про розгляд питання щодо поновлення договору не приймалось, питання підписання запропонованої позивачем угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р. №91-6-00386 буде вирішено після прийняття Київрадою відповідного рішення.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату та забезпечив будівництво готельного комплексу (паркінгу з фітнес-центром), відповідно до вимог Закону України „Про планування та забудову території”, що передбачено договором оренди від 20.01.2005р. №91-6-00386, і підтверджується актом введення в експлуатацію об’єкта.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України Київська міська рада у місячний строк зобов’язана прийняти рішення щодо земельної ділянки. Згідно частини 5 статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Частиною 3 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Таким чином на виконання статей 181 і 188 Господарського кодексу України угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р. №91-6-00386 підписано позивачем та передано на підпис до Київської міської ради, яка у двадцятиденний термін зобов’язана була забезпечити її підписання або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договору від імені територіальної громади та на підставі рішень Київської міської ради.

Відповідно до частини п’ятої статті 46 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Судом не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору. Ні протоколу розбіжностей до угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, ні заперечень щодо редакції угоди, яка була надана позивачем до суду, Київською міською радою надано не було.

Таким чином, Київська міська рада порушила терміни розгляду питання поновлення договору від 20.01.2005р. №91-6-00386, що призводить до порушення прав позивача у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р. №91-6-00386 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Закритим акціонерним товариством «Софія Київ», у встановленому порядку, та дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29 травня 2003 року N433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р. №№91-6-00386 (про поновлення), у встановленому порядку та не здійснило його державну реєстрацію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Софія Київ», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, та враховуючи клопотання позивача судові витрати покладаються на останнього.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Поновити на 10 років договір оренди земельної ділянки від 20.01.2005р. №№91-6-00386 вважаючи укладеною, з дня набрання даним рішенням законної сили, угоду до Договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р. №91-6-00386 (про поновлення) в редакції, яка підписана Закритим акціонерним товариством «Софія Київ», на умовах визначених угодою:

Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 20.01.2005 №91-6-00386

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – “Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони та закрите акціонерне товариство “Софія Київ” (м. Київ, вул. Івана Франка, 40-Б, зареєстроване 12.11.2004 р. за № 0002903 Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією) – далі у тексті –“Орендар”, в особі генерального директора В.В. Місакова, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 30 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 20.01.2005 №91-6-00386 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1. Викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції „Договір укладено на 15 (п’ятнадцять) років”, а також в Договорі оренди після слів „для організації робіт по будівництву готельного комплексу (паркінгу з фітнес центром), розміщення тимчасових побутових приміщень, під’їзду техніки, складування будівельних матеріалів” доповнити слова „та подальшої експлуатації”.

2. Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3. Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4. Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5. Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар - ЗАТ "Софія Київ"

3. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) зареєструвати угоду до Договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р. №№91-6-00386 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Закритим акціонерним товариством «Софія Київ», у встановленому порядку.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 07.04.2008р.