ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.08 р.                     Справа № 3/66

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Будівельник” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 26 943,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Абашина Н.О. - представник

від відповідача: Ангелін І.І. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Будівельник” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 18 348,85 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір підряду № 7 від 01.01.2005 р., додаток № 1 до договору, акти виконаних робіт, акт звірки розрахунків від 16.01.2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у зв’язку з неповною оплатою відповідачем за виконані роботи у березні 2008 року та просить стягнути з відповідача 26 943,40 грн.

Відповідач надав клопотання, в якому збільшену суму позовних вимог у розмірі 26 943,40 грн. визнав у повному обсязі та просить розстрочити виконання рішення на шість місяців, починаючи з травня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх збільшення.

1 січня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Донгорліфт” м. Горлівка (Підрядчик) та Комунальним підприємством “Будівельник” м. Горлівка (Замовник) було укладено підрядний договір № 7 на часткове технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядчик приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об’єктах Замовника відповідно з Додатком № 1, який є невід’ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору щомісячна оплата робіт визначена узгодженням сторін на день його укладання і наведена у Додатку № 1, який є який є невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 5.4 Договору Замовник самостійно оплачує виконані роботи, на підставі підписаних актів не пізніше 10 числа наступного місяця.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26 943,40 грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 26 943,40 грн.

В судовому засіданні обговорено клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення щодо стягнення суми заборгованості на 6 (шість) місяців, починаючи з травня 2008 року.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на шість місяців.

Суд вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 Госопдарського процесуального кодексу України клопотання відповідача задовольнити і надати розстрочку виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 26 943,40 грн. на шість місяців рівними частинами, починаючи з травня 2008 року.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка до Комунального підприємства „Будівельник” м. Горлівка задовольнити в сумі 26 943,40 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Будівельник” м. Горлівка (вулиця Казарцева, 9, м. Горлівка, Донецька область, 84629, р/р 0481 у міському відділенні „Укрсоцбанк”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка (вулиця Пересипкіна, 10/2, м. Горлівка, Донецька область, 84624, р/р 8714 Приватбанк, МФО 335496, код ЗКПО 33174757) заборгованість в сумі 26 943,40 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Будівельник” м. Горлівка (вулиця Казарцева, 9, м. Горлівка, Донецька область, 84629, р/р 0481 у міському відділенні „Укрсоцбанк”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка (вулиця Пересипкіна, 10/2, м. Горлівка, Донецька область, 84624, р/р 8714 Приватбанк, МФО 335496, код ЗКПО 33174757) витрати по сплаті державного мита у розмірі 269,43 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Будівельник” м. Горлівка (вулиця Казарцева, 9, м. Горлівка, Донецька область, 84629, р/р 0481 у міському відділенні „Укрсоцбанк”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка (вулиця Пересипкіна, 10/2, м. Горлівка, Донецька область, 84624, р/р 8714 Приватбанк, МФО 335496, код ЗКПО 33174757) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості у розмірі 26 943,40 грн. строком на 6 (шість) місяців рівними частинами по 4 490,57 грн. на місяць, починаючи з травня 2008 року.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу