ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р.

12:20

Справа № 13/7/08

м. Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Катлен”

/54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52/

про: стягнення 8 000 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача

Кириленко Л.П., довіреність від 14.01.2008р.

Від відповідача

Не з’явився.

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь держави штрафних санкцій у сумі 8 000 грн. за порушення норм Законів України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала господарського суду від 09.02.2008р. про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

26.06.2007р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача –їдальня з буфетом, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а, щодо додержання встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки № 14001359/23-50 (а.с.9-10) яким встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” а саме:

- п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу на суму 1600 грн.;

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - п’ятикратний розмір вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Таким чином позивачем правомірно прийняти рішення:

- від 19.12.2007р. /0 (а.с.8) про застосування штрафних (фінансових) на суму 8 000 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” –п’ятикратний розмір вартості проданих товарів за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного розрахункового документу (1600 х 5 грн. = 8 000 грн./.

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8 000 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оспорив.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Катлен” /54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, / на користь Держави /державний бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 0003 банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013/ через Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва /54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а, / 8 000 грн. штрафної санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва