ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув

касаційну скаргу

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя"

на ухвалу

від 19.11.2007

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/12/19/313-Н

господарського суду Хмельницької області

за позовом

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Оферта"

про

визнання недійсним акту від 17.02.2004, відновлення становища, що існувало до вчинення правочину

за участю представників сторін:

від позивача Мирошниченко Г.В. дов. від 17.01.2008

від відповідача не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Оферта" про визнання недійсним правочину і усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Зазначало, що підставою для подання позову було порушення вимог чинного законодавства, які мали місце при оформленні акту від 17.02.2004 про передачу 33-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського,2 в м. Хмельницькому з балансу ТОВ фірми "Оселя" на баланс об’єднання співвласників будинку "Оселя".

В січні позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати недійсним правочин, яким є акт від 17.02.2004 про передачу-приймання 33-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського,2 в м. Хмельницькому з балансу ТОВ фірми "Оселя" на баланс об’єднання співвласників будинку "Оселя" з підстав, передбачених ч.1 ст.207 ГК України; ч.1 ст. 215, ч.1, ч.3 ст.203 та ч.1 ст. 230 ЦК України;

визнати незаконною бездіяльність ТОВ фірми "Оферта", яка виразилась у злісному ухилянні на протязі тривалого часу від виконання своїх обов’язків щодо усунення істотних недоліків, допущених при спорудженні житлового будинку;

зобов’язати ТОВ фірму "Оферта" в строк до 20.12.2006 привести технічний стан житлового будинку по вул. Грушевського, 2 в м. Хемльницький у відповідність з проектними рішеннями та вимогами державних будівельних норм, шляхом усунення допущених при спорудженні будинку недоліків, за переліком та в обсягах, визначеними у висновку експертизи державного підприємства "Подільський експертно-технічний центр від 31.12.2004 № 68.01.01-2145/04, після чого передати житловий будинок у встановленому порядку на баланс експлуатуючої організації –об’єднання співвласників будинку "Оселя".

Справа судами розглядалась неодноразово.

В серпні 2007 року позивач уточнив позовні вимоги і просив відновити становище, що існувало до підписання акту від 17.02.2004 р. про передачу житлового будинку №2 по вул. Грушевського у м. Хмельницькому з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Оферта" на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя" шляхом зобов'язання ТзОВ "Фірми "Оферта":

- внести до власних регістрів бухгалтерського обліку відповідні облікові записи щодо відновлення на своєму балансі етапом на 18.02.2004 р. житлового будинку №2 по вул. Грушевського у м. Хмельницькому;

- включити житловий будинок №2 по вул. Грушевського у м. Хмельницькому до показників форми фінансової звітності "Баланс" - (код за КОА'ГУУ - , затверджена наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 р. №87).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.10.2007 (суддя А. Степанюк) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 (судді: Пасічник С.С. –головуючий, Гулова А.Г., Щепанська Г.А.) апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, у зв’язку з тим, що до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В касаційній скарзі об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду і передати справу для вирішення по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу, Київський міжобласний апеляційний господарський суд виходив з того, що заявником не подано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Вказаний висновок суду відповідає фактичним обставинам, наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Не подання документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі є самостійними підставами для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 45 вказаного Кодексу позовні заяви і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір справляння державного мита, зокрема за звернення до суду, встановлений вимогами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15.

Враховуючи наведене, посилання скаржника на те, що державне мито було сплачено останнім у встановленому законом порядку та розмірі при первісному пред’явленні судового позову по даній справі, не є обґрунтованими, оскільки підстави звільнення від сплати державного мита в такому випадку законодавством не передбачено.

За таких обставин, апеляційний господарський суд підставно не прийняв апеляційну скаргу до розгляду та повернув її заявнику.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали апеляційного господарського суду, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Грушевського, 2 "Оселя" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.07 у справі № 8/12/19/313-Н без змін.

Головуючий                                                                                 Н.Кочерова

Судді:                                                                                          В.Рибак

М.Черкащенко