overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

14 квітня 2008 р.                                                              Справа № 9/78

За позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець

до відповідача Воловецького колективного підприємства "Агрошляхбуд", с. Нижні Ворота Воловецького району

про стягнення 2808,25 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Мішковська Н.С. - представник по довіреності від 11.04.2008 року №1277/07

від відповідача - не з"явився

від прокуратури Закарптської області - Роман М.С.

Суть спору: Прокурором Воловецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець заявлено позов до Воловецького колективного підприємства "Агрошляхбуд", с. Нижні Ворота Воловецького району про стягнення 2808,25 грн. заборгованості.

Прокурор та уповноважений представник позивача, присутні в засіданні суду по розгляду справи, просять суд закрити провадження у справі, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми 2808,25 грн. заборгованості, яка є предметом спору, про що подали суду листа від 11.04.2008 року № 1282/07, погодженого представником прокуратури.

Відповідач надіслав суду листа від 07.04.2008 р. № 15, яким повідомив суд про сплату позивачеві суми 2808,25 грн. згідно платіжного доручення від 21.03.2008 р. № 18, копія якого додана до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що

позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, відповідно до ст. 112 КАС України, адресувавши суду письмову заяву.

Оскільки, дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв"язку із сплатою відповідачем боргу.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49, 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,          суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 5/127/08

м. Миколаїв

Кредитор: Новобузька МДПІ, 55600, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Новобузький автотранс», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Орджонікідзе, 3

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Мироненко В.В., дов. від 08.01.08

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ВАТ «Новобузький автотранс»

Враховуючи, що:

Господарським судом Миколаївської області 19.03.2008 р. за заявою Новобузької МДПІ порушено справу про банкрутство боржника –Відкритого акціонерного товариства «Новобузький автотранс», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 10598,42 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з відсутністю боржника за юридичною адресою та відсутністю майна боржника.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кияновську Л.В.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Відкрите акціонерне товариство «Новобузький автотранс», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Орджонікідзе, 3, код 03562129 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора Новобузької МДПІ до банкрута Відкритого акціонерного товариства «Новобузький автотранс»у сумі 10598,42 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Новобузький автотранс»- арбітражного керуючого Кияновську Ларису В’ячеславівну (м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 15, кв. 303, ліцензія серія АВ № 307214 від 23.01.2007 р.).

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного органу з питань банкрутства та державного реєстратора Новобузького району Миколаївської області.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 30/280

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2007 року у справі № 30/280 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Катерина” до Шевченківської районної у місті Києві ради, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання договору оренди приміщень недійсним та повернення необгрунтовано отриманих грошових коштів, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2007 року у справі № 30/280 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 травня 2008 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 23/47

За позовом: Малого приватного підприємства ”Сплав-плюс” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укртрансекспорт” м. Донецьк

про стягнення 7 451, 66 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, мале приватне підприємство ”Сплав-плюс” м. Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Укртрансекспорт” м. Донецьк, про стягнення 7 451, 66 грн. заборгованості за поставлений металопрокат.

Представники сторін у судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не представили.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 13.05.08 року.

Позивачу надати суду оригінали додатків до позову (для огляду).

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

15 травня 2008 р.                                                              Справа № 8/86

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будекспорт”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 831,39 грн.

Представники:

Від позивача –Кісінайте Ю.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №2780/06 від 14.04.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка Я.Б.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будекспорт”, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 831,39 грн.

Від позивача –Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево, надійшла заява від 14.05.08 №3519/06 про відмову від адміністративного позову, в зв’язку з повним погашенням суми 831,39 грн. боргу (підтверджено платіжним дорученням від 14.04.08 №1). Просить суд закрити провадження у адміністративній справі.

Прокурор проти заяви позивача від 14.05.08 №3519/06 про закриття провадження у адміністративній справі не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Русняк
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                                                № 2/50

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи № 2/50

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Олександрівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії магістральних газопроводів "Черкаси трансгаз", смт. Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 6004,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Олександрівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії магістральних газопроводів "Черкаси трансгаз" про стягнення 6004,56 грн. боргу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 31.03.08р. позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що дії позивача були неправомірними, а відповідачем вжито всіх необхідних заходів для вчасного коригування та уникнення виникнення боргу.

Крім того, відповідачем подано заяву від 31.03.08р. про виклик свідків у судове засідання та витребовування у відповідача доказів по справі.

Суд задовольняє заяву відповідача частково.

У зв'язку із викладеним у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 2/50 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/50 продовжити на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.08 р.                     Справа № 6/57

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Азовмаш” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 2 133 120грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Фурсова О.О. - представник по довіреності №09-18/1153 від 29.12.2006р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Азовмаш” м.Маріуполь, Донецької області штрафу у розмірі 20% за поставку продукції, яка не відповідає якості у сумі 2 133 120грн. 00коп. відповідно договору поставки №020-508д/1РСБ-01273 від 31.10.2006р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 04.04.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, але 25.04.2008р. звернувся до суду з телеграмою, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою представника відповідача.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.05.08 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи, виконати ухвалу суду від 04.04.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.04.08                                                                                 Справа № 16/59.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до МПП “Виробничо –комерційна фірма “Міллєніум”, м. Луганськ

про стягнення 593 829 грн.16 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Гладкіх Т.А., довіреність від 22.01.08. № 358;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.09.06. № 010/09-11/396/Г-2 у сумі 593829грн. 16 коп., з них : за кредитом –504 624грн.46коп., заборгованості за процентами у сумі 34 629 грн. 28 коп. за період з 27.02.07. по 31.01.08., пені за кредитом у сумі 53 962 грн. 06 коп. за період з 27.09.07. по 08.02.08. , пені за процентами у сумі 616 грн.36 коп. за період з 01.12.07. по 08.02.08.

Від відповідач до суду надішла заява від 27.03.08., якою він просить відкласти розгляд справи, з мотивів викладених у заяві.

До господарського суду Луганської області надійшла довідка Головного управління статистики у Луганській області від 06.03.08. № 13-48/446, згідно з якою місцезнаходженням відповідача є адреса: м.Луганськ, вул.Оборонна,4В.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.05.08. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати позивача: направити копію позовної заяви відповідачу за належною адресою, а саме: м.Луганськ, вул.Оборонна,4В.

надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії позовної заяви відповідачу за належною адресою; докази перерахування кредиту (оплати платіжних доручень) відповідачу; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; оригінал договору від 27.09.06.№ 010/09-11/396/Г-2; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце); належним чином підтвердити статус юридичної.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів -1,2 про визнання за ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин" права власності на новозбудоване нерухоме майно , а саме: - прибудову до корпусу 2.15. літ Б"-1 та венткамери ; - будівлю котельні; - склад сировини та готової продукції; - споруди дільниці по енергопостачанню РУ 6 кВ; - споруди КПП, розташованого по вул. Б. Кротова,16 у м. Дніпропетровську без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Відповідач-1 заявив клопотання , в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи-2 Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю міської ради ( 49600, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна ім. В.І. Леніна ,29-а ).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання відповідача-1 , щодо залучення до участі у справі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міської ради , в якості третьої особи .

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.27, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 2 на стороні відповідачів - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю міської ради.

Розгляд справи відкласти на 15.05.2008 р. на 15:30 год.

До засідання надати:

Позивачу: докази відправки копії позовної заяви залученій третій особі-2; докази здійснення самочинного будівництва ТОВ "Український завод понадвеликогабаритних шин".

Третій особі-2: письмові пояснення позовних вимог ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

12.03.08 Справа № 8/129/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємств “Водоканал”, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика”, м. Запоріжжя

про стягнення 6744 грн. 49 коп. плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію

Суддя           Попова І.А.

Представники:

від позивача: Кифоренко Ю.В., дов. № 4183 від 18.06.2007р.

від відповідача: Веклич Т.П., дов. від 15.01.2008р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 6744 грн. 49 коп. плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію.

Позов заявлено з тих підстав, що відповідно до умов договору № 157/2 на постачання води та приймання стоків в комунальну каналізацію, позивач зобов’язався приймати, стічні води ВАТ “Запорізька кондитерська фабрика” у систему комунальної каналізації з показниками якості, визначеними відповідними документами. Зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідно до пункту 3.2.8 договору відповідач зобов’язався здійснювати скидання стоків в комунальну каналізацію якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам “Правил прийняття стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України” та “Правил прийняття стічних вод підприємств в систему каналізації м. Запоріжжя”. При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах абонент –відповідач вносить на рахунок КП “Водоканал” плату за скидання понаднормативних забруднень в липні 2007р., у відповідності до норм чинного законодавства та нормативних актів. За скидання відповідачем понаднормативних забруднень позивач просив стягнути з відповідача 6744,49 грн..

В судовому засіданні 12.03.2008р. Позивачем та відповідачем подано заяву про те, що сума боргу заявлена до стягнення, внесена відповідачем в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №1026 від 13.02.2008р..

Дослідивши додані матеріали, суд вважає за можливе провадження по справі № 8/129/08 припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок урегулювання його в добровільному порядку, про що свідчать додані сторонами документи.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 8/129/08 за позовом Комунального підприємств “Водоканал” до Відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” про стягнення 6744 грн. 49 коп. плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” (м. Запоріжжя, вул. Артема, 7, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61, ) 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                             І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р. Справа № 5/59/08

Кредитор: Закрите акціонерне товариство «Електромонтаж», 01033, м.Київ, вул.Паніковська, 10-б

Банкрут: Приватне підприємство «Інттерра Плюс», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.60 років СРСР, 22, кв. 22

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 1 250 000 грн. у справі про банкрутство ПП «Інттерра Плюс»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя