overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №АС16/40-08.

За позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

До відповідача: Приватного підприємства “Шляхбуд”, м.Шостка

про стягнення 13719 грн. 56 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 13 719 грн. 56 коп., в т.ч. страхові внески –13 719 грн. 56 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву №17-08/07 від 04.03.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/40-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа № 7/54

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське", с. Михайлівка Перевальського району Луганської області

про стягнення 4970 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.08 об 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засідання; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське", с. Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, вул. Гринченко, 8, код 24850157.

7. Державному реєстратору Перевальської райдержадміністрації подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Олексіївське", с. Михайлівка, Перевальського району, Луганської області, вул. Гринченко, 8, код 24850157.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                     Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 1/89/08

Миколаїв

За позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Урсулова, 2/

в інтересах держави в особі Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

До відповідача: Вознесенський міськрайонний відділ УМВС України в Миколаївській області

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 24/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 14 390, 58 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 14.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.03.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати докази направлення відповідачу у відповідності з п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” І та ІІ податкових вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 10/85/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24,

До відповідача: ВВВ ФСС НВВ ПЗ України в Єланецькому районі, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 15,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нікітенко Ф.В., довіреність за № 1869/07 від 26.06.2007р,;

Від відповідача: Сало П.І., довіреність № 1 від 08.01.08р.,

ПРО: зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області подано позов до ВВВ ФСС НВВ ПЗ України в Єланецькому районі про зобов`язання вчинити певні дії.,

Представник позивача в судовом у засіданні підтримує позовні вимоги. Представник відповідача не згоден з позовними вимогам.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2008 року о 12год. 30 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 4/51

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі державного підприємства „Золочівське лісове господарство” до товариства з обмеженою відповідальністю „Кора-Жовква” про стягнення 14095,84 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Прокурору надати суду оригінали доданих до позову документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивача повідомити суд, чи підтримуються позовні вимоги прокурора, заявлені в його інтересах.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

6.          Роз’яснити прокурору, сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

7.          Участь повноважних представників прокуратури, сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити прокурору, сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                 Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  14/525/07

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія,
вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Незалежний реєстратор ТОВ «Корта плюс», м. Кривий Ріг,вул.Революційна,17

Суддя
-  П.В.Цвєткова

Представники:

позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3. дов. від
03.12.2007 р.

відповідача: Козлов В.В. за дов. 14.02.2007 р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

За розпорядженням голови суду від
21.01.2008 р., справу приймаю до свого провадження.

Відповідач надав заперечення на
доповнення до позовної заяви, в яких повністю не згодний з вимогами позивача,
та просить суд в позові відмовити.

Позивач надав суду клопотання про
залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідач не виконав ухвалу суду від
11.12.2007 р., не надав витребуваних судом документів.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Приймаю справу до свого
провадження.

Розгляд справи відкласти на 14.02.2008
р. об 11-20 г.

Відповідачу
виконати ухвалу суду від 11.12.2007 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС10/140-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. 1856)

За позовом:Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

Про стягнення  382 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.03.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 23/45 від 29.02.08р. на
2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.2008                                                    Справа № 8/56

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Комунального автотранспортного підприємства –072801, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 64823,67 грн.

Представники:

Від позивача – Дякулич Н.Й. –головний спеціаліст –юрисконсульт юридичного сектору УПФ України в м.Ужгороді, довіреність № 7661/07 від 10.09.2007 р.;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: картки особового рахунку страхувальника; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача подано заяву № 2239/07 від 12.03.2008 р. про зменшення позовних вимог у зв"язку з частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 52 494,38 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12329,29 грн. Прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 03 квітня 2008 р. о 10:00 год.

4. Зобов’язати позивача подати: картки особового рахунку страхувальника; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.08                                                                       Справа № 30/326

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючої-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія»вих.№22/63 від 08.02.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року, суддя Мороз Н.В.

у справі № 30/326,

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія», м.Львів

до відповідача Приватного підприємства «Унікор», м.Львів

третя особа РВ ФДМУ по Львівській області, м.Львів

про внесення змін до договору оренди

встановив:

ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія»подано апеляційну скаргу вих.№22/63 від 08.02.2008 року на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року по справі №30/326.

Проте, в порушення вимог п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано належних доказів оплати державного мита у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі, що підтверджується актом Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 року, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення не виявилось платіжного доручення про сплату держмита.

Поряд з цим, в порушення п.2 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись ст.86, п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу та додані до неї документи (на 5 арк.) повернути ДП НАК «Надра України»«Західукргеологія», матеріали справи направити до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги (подання)

"28" лютого 2008 р. Справа № АС 2/628-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області. (вх. №457С/1-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.02.2008 р. по справі № АС 2/628-06

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот»

до Сумської міської ради, м. Суми

за участю Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про спонукання до вчинення дій

встановила:

Відповідно до приписів ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В порушення даних вимог до апеляційної скарги не надані докази направлення її копії позивачу.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається Харківським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Крім того, апеляційна скарга підписана начальником підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області О.О, Литвиненко, повноваження якого, на підписання апеляційної скарги не додані.

Керуючись п.2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, зазначених у п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику –матеріали апеляційної скарги на 8 арк., копія постанови від 22.03.07 р. на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк., чек на 1 арк.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

Фоміна В.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 2-262/07

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1.

на  постанову

від 19.11.2007

Львівського апеляційного
господарського суду

у справі Франківського районного
суду міста Львова   № 2-262/07

за позовом

ОСОБА_1.

до
3-тя особа

ТОВ "Ваше здоров'я" -
Управління реєстрації та ліцензування Львівської міської ради

про

визнання недійсними рішення
зборів товариства

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.03.2008 об 11 год. 15
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                                                                        Справа № 5/50

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до приватно-орендного агроторгівельного об"єднання "Прикордонник", смт. Вишково Хустського району

про стягнення заборгованості у розмірі 6 537,48 грн., в т.ч. 582 грн. основного боргу та суму 5 955,48 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов"язання,

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача –Коцур Т.Б., представник за дов. № 12-09/121 від 16.01.07р.

від відповідача - не з’явився

участь - Костак В.В., ЦСВ облпрокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, однак, витребувані ухвалою суду від 25.02.2008р. нормативні обгрунтування підставності заявлної до стягнення суми пені не подали.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмові пояснення по суті позову не подав.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За вищевикладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "13" березня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 307.

Зобов’язати позивача подати господарському суду нормативне обгрунтування підставності заявленої до стягнення суми пені.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.С. Йосипчук