overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.08 р.                     Справа № 31/12пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Сніжне

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Войтюк В.В. – довіреність №13-11/4 від 08.01.08р.

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Контрольно – ревізійне управління в Донецькій області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Сніжне про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та просить суд визнати право власності за державою в оперативному управлінні Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області на 4-х поверхову будівлю з напівпідвалом загальною площею 1887,3 кв.м, яка розташована по вул. Леніна, 21, м. Сніжне, Донецька область.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від відповідача повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про те, що за зазначеною адресою товариство не значиться.

В судовому засіданні представником позивача була надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відповідно до якої ТОВ „Мрія” виключене з обліку ЄДР.

Суд, керуючись ст.24 ГПК України вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача КП БТІ, м. Сніжне та виключити із складу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія”.

В зв’язку з залученням належного відповідача по справі та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості відповідача КП БТІ, м. Сніжне та виключити із складу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія”.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 19.05.08 року.

Позивачу направити копію позовної заяви, з урахуванням останніх уточнень від 09.04.08р., відповідачу –КП БТІ м. Сніжне, докази направлення надати суду, надати докази виконання умов договору купівлі-продажу від 16.04.1996р.

Відповідачу надати інвентаризаційну справу на спірний об’єкт нерухомості (для огляду), відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання 19.05.08р. об 13-30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" березня 2008 р. Справа № А14/193-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Ф", м. Вишневе

про стягнення 5901,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2008 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду Короткевич О. Є.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.06.2008 р.                                                                                справа № 20/69

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго" м. Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.05.2008 р.

у справі

№ 20/69 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенерго" м. Шахтарськ Донецької області

до

Приватного підприємства "Блейд інтерпрайз" м. Донецьк

про

стягнення 20607 грн. 35 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.07.2008 о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 33/78

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Донецьк

про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 424 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Донецьк про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 424 грн. 64 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/78.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 13:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача:

-          надати до суду оригінали доданих до позовноїзаяви документів.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Донецьк.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 19/50-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Комінтерну", м.Дніпропетровськ

до Міської лікарні №3, м.Дніпропетровськ

про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 3329,65 кв.м.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Беленкова Н.В. - дов. від 03.01.08р. №6

Від відповідача: Куценко О.М. - дов. від 14.04.08р. №6/87

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд виселити відповідач з нежитлових приміщень загальною площею 3329,65 кв.м., а саме: (лікарні, поліклініки - 2570,35 кв.м., адміністративного корпусу - 393,10 кв.м., лабораторії, гаража - 33,20 кв.м., гараж - 78,7 кв.м., прачечної - 162,80 кв.м., комори - 20,90 кв.м.), розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Артюшенко, 1.

Відповідач просить розгляд справи відкласти для ознайомлення з матеріалами справи та подання зазначених документів і доказів.

Господарський суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2008р. об 11:30, каб.№31.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, докази укладення нового договору оренди на 2008р., додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази укладення нового договору оренди на 2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.08

Справа №АС9/248-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача: Приватне підприємство «Єраз», Конотопський район, с. Заводське

Про стягнення: 10346 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 травня 2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08

Справа №4/32-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 4165)

за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі (код 21129778)

до боржника: Приватного підприємства «Кристал-Жовтень» (вул. Заводська,26, смт. Жовтневе, Білопільського району, Сумської області, код 33429783)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.05.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2008 р.

12:05

Справа
№  16/139/08

За
позовом: Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції (55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Комсомольська,3)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про:
припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Гнезділов
О.Д. дов. № 675/10/10-010 від 29.05.2007 р.

Від відповідача:  не з'явився

Южноукраїнська
об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  09.02.2007
р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Южноукраїнської міської
ради 11.07.2003 р. за  № 3267.

Довідкою перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 10/17-208/НОМЕР_1 від 11.02.2008 року,
складений працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до
ДПІ  з 09.02.2007 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.              Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) зареєстровану
виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради 11.07.2003 р. за  № 3267.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Южноукраїнської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 16/84

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен
Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Привілля м. Лисичанськ Луганської області

про
стягнення  30 395 грн. 77 коп.

Позивач просить суд прийняти заходи
щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить
відповідачу.

Згідно ст. 66 ГПК України
забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого
господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування
заходів  до  забезпечення
позову  є достатньо обґрунтоване
припущення,  що майно (в тому числі
грошові суми, цінні   папери   тощо),
яке  є  у
відповідача  на  момент пред'явлення позову  до
нього,  може  зникнути,
зменшитись   за кількістю або  погіршитись
за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що
невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога позивача про
вжиття заходів для забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Суд визнав підстави достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду
і керуючись статтями   61, 64-68
Господарського  процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Клопотання позивача про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно відповідача залишити без задоволення.

3. Розгляд справи призначити
на  21.04.08р. о 10 год. 20 хв., каб №
307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

- заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

- оригінал довіреності особи, яка
підписала позовну заяву(для огляду в засіданні);

- докази перерахування кредиту (оплати
платіжних доручень) відповідачу;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи.

5.Зобов'язати   Відповідача надати:

-відзив
на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України ,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії
відзиву позивачу;

-оригінал  договору від 05.09.07р. № 013/41-00/32;

-надати відомості на день
розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце);

-свідоцтво про державну
реєстрацію.

6.Обласному адресному бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку  про місце
проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7.Відділу державної реєстрації та
міського реєстру Лисичанської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №8/88-08.

за позовом – Приватного підприємства Агрофірми “Злагода- 21”, м.Путивль

до відповідача –Закритого акціонерного товариства “Експоснабсервіс”, м.Суми

про стягнення 74973 грн. 61 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Косякова Є.І.

Від відповідача: не з”явилися

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 74973 грн. 61 коп.заборгованості за невиконання умов договору купівлі- продажу

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 8/88-08 на 08.05.2008 на 10 год. 30 хв., зобов”язати відповідача прибути до позивача а позивачу створити належні умови для проведення взаємо звірки розрахунків, про що надати суду відповідний акт.

Зобов”язати відповідача надати суду документальні відомості про відсутність спірного майна за місцезнаходженням відповідача. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 8/88-08 на 08.05.2008 на 10 год. 30 хв.

Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

2.          зобов”язати відповідача прибути до позивача для проведення взаємо звірки розрахунків, про що надати суду відповідний акт.

3.          Зобов”язати позивача надати суду оригінали документів, прикладних до позовної заяви.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 29/103

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Уголек-1” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2 352,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Уголек-1” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2 352,11 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/103.Судове засідання призначити на 11.06.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя