ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 6/154/08

Миколаїв

за позовом

Кам’янської сільської ради Новобугського р-ну Миколаївської обл.

до відповідача

Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської обл.

про

Визнання незаконним і скасування розпорядження

Суддя Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

М’якенький С.В.

Від відповідача

Лушніков В.П.

Суть спору: Розпорядженням голови Новобузької райдержадміністрації від 14.11.2007 р. № 695-р (далі - розпорядження №695-р) Приватному підприємству «Вірес-Індастрі»дано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок для передачі в оренду площею 92,4 га пасовищ строком на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу в межах території Кам'янської сільської ради.

Не погодившись з розпорядженням сільська рада звернулася до адміністративного суду з позов про скасування Розпорядження, посилаючись на те, що про його прийняття раду не було заздалегідь повідомлено і те, що розпорядженням порушено вимоги частини 3 статті 22 Земельного кодексу України, оскільки землі сільськогосподарського призначення надаються в користування

несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям і об'єднанням

громадян - лише для ведення підсобного селянського господарства (а не для

товарного сільськогосподарського виробництва).

Відповідач позов не визнав, заявив клопотання про закриття провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Спір, що розглядається судом, до зазначених категорій спорів не відноситься.

Згідно з п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст157, ст.165 КАС України,

господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко