ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.

Справа № 16/122/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Кубік О.В.

представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 02.04.2008р.

у справі №16/122/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними п.2, п.3 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2008р. за №2-ріш.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2008р., яка надіслана учасникам процесу 19.05.2008р., розгляд апеляційної скарги призначено на 17.06.2008р. Учасники судового процесу відповідно до статті 98 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2008р. явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст.75, 99 ГПК України.

13.03.2008р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними п.2, п.3 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2008р. за № 2-ріш. по справі № 1-26.213/8-2007.

Рішенням господарського суду від 02.04.2008р. (суддя Фролов В.Д.) у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

При прийнятті зазначеного рішення господарський суд виходив з відповідності оспорюваних пунктів рішення фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства.

Не погоджуючись із винесеним рішенням Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду. На думку скаржника, місцевий господарський суд, при прийнятті оскаржуваного рішення, неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, не в повному обсязі дослідив, не розглянув повно та всебічно докази, надані позивачем, невірно застосував та порушив норми матеріального права.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з доводами наведеними в апеляційній скарзі не погоджується, вважає їх безпідставними та просить судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і оцінивши їх у сукупності, перевіривши правильність застосування судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного:

Так, господарським судом у справі встановлено, що: Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України за результатами розгляду матеріалів справи №1-26.213/8-2007 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” прийнято рішення від 24.01.08р. за № 2-ріш., яким визнано, що:

1. ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" з моменту початку здійснення ліцензованої діяльності і станом на січень 2008 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом у межах Миколаївської області.

2. Дії ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго", які полягали у не відновленні без правових підстав Баштанському міжрайонному управлінню водного господарства енергопостачання у період з 8 травня 2007 року по 18 травня 2007 року після сплати ним поточної заборгованості, а також обумовлення ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" реалізації та придбання Баштанським міжрайонним управлінням водного господарства електричної енергії виконанням вимоги про сплату заборгованості, нарахованої відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією, з якою останнє не погоджувалось, без передбаченого законодавством підтвердження правомірності цієї вимоги відповідно до процедури, визначеної у нормативно-правових актах, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.

3. За вчинення цього порушення на ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України справу розпочато за результатами заяви Баштанського МУВГ щодо дій ВАТ “ЕК ”Миколаївобленерго”, які полягали у відмові відновлення енергопостачання заявнику.

З рішення № 2-ріш. територіального відділення АМК України вбачається, що ВАТ “ЕК ”Миколаївобленерго” здійснює енергопостачання Баштанському МУВГ на підставі та за умовами договору постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача №35/331 від 22.12.2005р.

06.02.2007р. під час здійснення перевірки щодо дотримання споживачем ПКЕЕ, представниками Баштанської філії ВАТ “ЕК”Миколаївобленерго” складено акт від 06.02.2007р. за № Є3214 в якому зафіксовано, що є знеструмлення фази С: при ввімкненому навантаженні Р=6 Квт, імпульси електролічильника не рахують електроенергії (п. 1.3 акту), крім того встановлено, що пломби споживачем не пошкодженні, відсутні пошкодження (неправильна робота) розрахункового приладу обліку, відсутнє підключення струмоприймачів через розрахункові прилади обліку, розрахунки за якими проводяться за невідповідними тарифами (п. 1.1, 1.2, 1.3 акту).

На підставі протоколу від 12.02.2007р. засідання комісії Баштанської філії ВАТ “ЕК”Миколаївобленерго” по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, філією здійснено розрахунок спричинених енергопостачальнику збитків з посиланням на п.2.1.4 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” п.6.40 ПКЕЕ у розмірі 48750,54 грн.

Баштанським МУВГ до комісії Баштанської філії ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” 12.02.2007р. надано заперечення щодо наявності порушення та 19.02.2007р. за № 01/56 та до ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” надіслано лист з проханням переглянути акт про порушення ПКЕЕ від 06.02.2007р. та протокол засідання комісії Баштанської філії, що свідчить про не згоду Баштанського МУВГ з висновками енергопостачальника щодо наявності порушення ПКЕЕ.

За результатами розгляду обласна комісія ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” протоколом №78 від 05.04.2007р. залишила в силі рішення Баштанської філії та визначила суму, що підлягає сплаті у розмірі 46179,44 грн.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом та набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

З зазначеним протоколом Баштанське МУВГ було ознайомлене 08.05.2007р.

ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” 28.04.2007р. за вих. №0210/419 на адресу Баштанського МУВГ направлено лист з попередженням про повне припинення електропостачання в зв'язку з порушенням дисципліни платежів за спожиту електроенергію, невиконання договірних зобов'язань, перевищення рівня споживання електричної енергії з визначенням суми, що підлягає сплаті управлінням водного господарства у розмірі 9913 грн. та визначенням дати відключення 04.05.2007р.

04.05.2007р. ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” відключило енергопостачання насосно-силового обладнання Баштанського міжрайонного управління водного господарства, що подає воду на зрошення сільгоспкультур Баштанського району.

Станом на день припинення енергопостачання, Баштанське міжрайонне управління водного господарства мало поточну заборгованість за використану електроенергію у сумі 7913 грн., яку сплатило 08.05.2007р. про що повідомило ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” листом №06/151 від 08.05.2007р.

Після сплати Баштанським міжрайонним управлінням водного господарства поточної заборгованості Баштанська філія ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” відмовила в надані дозволу на відновлення енергопостачання та не надало рахунку для оплати робіт з відновлення енергопостачання, з посиланням на несплату ним заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ від 06.02.2007р. № Є 3214 у сумі 48644,04 грн.

Так, у відповідності до ч. 1 та п. 1 ч.5 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб’єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 статті 50 вказаного Закону).

З огляду на встановлені факти, адміністративна колегія територіального відділення АМК України дійшла правомірного висновку, що дії ВАТ “ЕК”Миколаївобленерго”, які полягали у не відновлені без правових підстав Баштанському МУВГ енергопостачання у період з 08.05.2007р. по 18.05.2007р. після сплати ним поточної заборгованості, а також обумовлення ВАТ “ЕК” Миколаївобленерго” реалізації електричної енергії після виконання вимоги про сплату заборгованості, нарахованої відповідно до акту про порушення ПКЕЕ від 06.02.2007р. №Є3214, з яким останнє не погоджувалось, без передбаченого законодавством підтвердження правомірності цієї вимоги відповідно до процедури визначеної у нормативно-правових актах є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст. 50, ч.2 п.5 ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.

Отже, як встановлено територіальним відділенням АМК України і підтверджено матеріалами справи зазначена відмова постачальника не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки у попереджені позивача від 28.05.2008р. підставою для відключення від енергопостачання є поточна заборгованість, яка сплачена 08.05.2007р., крім того сума визначена протоколом №78 від 05.04.2007р. ВАТ “ЕК “Миколаївобленерго” не співпадає із сумою визначеною Баштанською філією для оплати Баштанським МУВГ та не є узгодженою з огляду на положення п.6.42 ПКЕЕ, в зв'язку з ознайомленням відповідачем з протоколом №78 від 05.04.2007р. лише 08.05.2007р.

З врахуванням встановлених обставин господарський суд обґрунтовано погодився з доводами та висновками Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України щодо неправомірності відмови ВАТ “ЕК ”Миколаївобленерго” у відновлені енергопостачання споживачу електричної енергії та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними п.2, п.3 рішення від 24.01.2008р. за №2-ріш., правильно визначив, що відповідні дії містять ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Рішення господарського суду Миколаївської області від 02.04 2008р. зі справи № 16/122/08 –залишити без змін, а апеляційну скаргу-без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписано 23.06.2008р.