ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р.                     Справа № 26/219а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства закритого типу фірма „Меблі” м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0 від 01.12.2006р

В присутності представників сторін:

Від позивача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку

Від відповідача: Ткаченко В.Є. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу “Фірма “Мебель”(м. Донецьк) звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень від 01.12.2006 р., № /0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 164816 застосовані фінансові санкції у сумі 82408 грн., у загальній сумі 247224 грн., № /0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7065 грн. 44 коп. застосовані фінансові санкції у сумі 14130 грн. 88 коп. та рішення про застосування фінансових санкцій від 01.12.2006 р. № /0, яким до позивача застосовані фінансові санкції за порушення норм з регулювання норм обігу готівки у сумі 269845 грн. 95 коп.

Ухвалою від 18 грудня 2006 року за даною заявою було відкрите провадження по адміністративній справі № 26/373а.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Заявою від 18.06.07р. позивач визначився з позовними вимогами та просив суд визнати недійсним у повному обсязі рішення про застосування штрафних санкцій від 01.12.06р. №/0 у розмірі 269845,9грн. застосовані до АТЗТ „Фірма „Меблі”; визнати недійсним у повному обсязі податкове повідомлення – рішення №/0 від 01.12.06р. у сумі 2470224,00грн. прийняте відносно до АТЗТ „Фірма „Меблі”; визнати недійсним у повному обсязі податкове повідомлення – рішення №/0 від 01.12.06р. у сумі 21196,32грн. прийняте відносно до АТЗТ „Фірма”Меблі”.

Ухвалою від 04 липня 2007 року були роз’єднані позовні вимоги позивача у самостійні провадження, в окреме провадження виділені позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу “Фірма “Мебель” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкового повідомлення–рішення від 01.12.2006 р. № /0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 164816 застосовані фінансові санкції у сумі 82408 грн., у частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 17949 грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 8974 грн. 50 коп., даній справі присвоєно номер 26/219а.

Розпорядженням голови господарського суду від 27.03.2008р справа 26/219а за позовом АТЗТ „Фірма Меблі” до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька передана на розгляд в новому складі суду.

Ухвалою господарського суду від 31.03.08р. справа №26/219а була прийнята до провадження та призначене судове засідання на 16 квітня 2008р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів судове засідання було відкладене на 19 травня 2008р.

Представник позивача у судове засідання 19.05.08р. не з’явився, про день та час попереднього судового засідання повідомлявся належним чином.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява від 13.05.08р., в якій позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки це є правом позивача і відмова від позову не ущемляє інтереси сторін та не суперечить закону.

Відповідно до ст.136 КАС під час судового розгляду справи суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 136, п.2 ст. 157, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі 26/219а за позовом Акціонерного товариства закритого типу фірма „Меблі” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0 від 01.12.2006р. в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 17949грн. та штрафної санкції у сумі 8974,50грн.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Ушенко Л.В.