РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08
Справа № 18/15пн-к.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
м. Луганськ

до:  1-го відповідача -ОСОБА_2, м. Луганськ

2-го відповідача -ОСОБА_3, м. Луганськ

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів -

товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроПромСервіс», м. Луганськ

про визнання права на частку в статутному капіталі

за
участю представників:

від
позивача:                     ОСОБА_1
паспорт;

від
1-го відповідача:          ОСОБА_2.
паспорт;

від
2-го відповідача:          ОСОБА_4. за
дов. від 25.01.2006;

від
3-ї особи:                    Бірюкова
В.В. за дов. від 19.02.2008.

Суть
спору:          позивачем заявлено вимоги про
визнання за ним права власності на частку в статутному капіталі ТОВ
«ЄвроПромСервіс»(третьої особи) у розмірі 52500,55 грн.

Відповідачі
та 3-тя особа проти позову заперечують посилаючись на необґрунтованість та
безпідставність позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та 3-ї особи, суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав, що:

-          він є учасником ТОВ «ЄвроПромСервіс»(третьої
особи по справі) з моменту його заснування (23.06.2004);

-          згідно статуту ТОВ
«ЄвроПромСервіс»його частка в статутному капіталі визначена у розмірі 33,333 %
вартістю 109998,90 грн.;

-          21.06.2004 ним (позивачем) і
ОСОБА_3. (2-м відповідачем) ОСОБА_2. (1-му відповідачу) була
видана довіреність, якою останній уповноважувався від імені ОСОБА_1. і ОСОБА_3.
вести справи в організаціях банку щодо відкриття рахунків з правом розпорядчого
підпису та одержувати усі необхідні документи;

-          до державної реєстрації ТОВ
«ЄвроПромСервіс»(далі -товариство) позивач передав ОСОБА_2. грошові
кошти в сумі 54999,45 грн., щоб він на підставі вищевказаної довіреності вніс
їх до статутного фонду товариства;

-          ОСОБА_2. (1-м відповідачем)
вказані кошти були внесені на банківський рахунок товариства у якості внеску
позивача до статутного фонду товариства, що підтверджується банківською
квитанцією від 21.06.2004 № 4069;

-          після державної реєстрації товариства
позивач передав 1-му відповідачу (ОСОБА_2.) ще грошові кошти в сумі
52500,55 грн. для внесення їх до статутного фонду (на підставі вказаної
довіреності), як його (позивача) внесок;

-          ОСОБА_2. (1-м відповідачем)
вказані кошти були внесені на банківський рахунок товариства у якості
поповнення статутного фонду, однак, документально ніде не відображено, що ці
кошти внесені саме позивачем, тобто документально не закріплено, що цими
коштами (52500,55 грн.) позивач виконує свій обов'язок щодо формування
своєї частини статутного фонду;

-          відповідачі (ОСОБА_2. та ОСОБА_3)
наполягають на тому, що вказана сума (52500,55 грн.) вносилася ними, а
не позивачем.

На
підставі викладеного, позивач заявив вимоги про визнання за ним права власності
на частку в статутному капіталі ТОВ «ЄвроПромСервіс»у розмірі 52500,55 грн.

Відповідачі
та 3-тя особа проти позову заперечують посилаючись на необґрунтованість та
безпідставність позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та 3-ї особи, суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
статуту ТОВ «ЄвроПромСервіс»у новій редакції, зареєстрованому у виконавчому
комітеті Луганської міської ради 24.12.2005, учасниками ТОВ «ЄвроПромСервіс»є
громадяни:

-          ОСОБА_2. з часткою у статутному
капіталі у розмірі 50% (1-й відповідач);

-          ОСОБА_3 з часткою у статутному
капіталі у розмірі 50%; (2-й відповідач).

Відповідно
до статуту ТОВ «ЄвроПромСервіс»позивач не є учасником
ТОВ «ЄвроПромСервіс» і не має частки у статутному капіталі цього
товариства.

Крім того, рішенням Ленінського
районного суду від 16.05.2007 по справі № 2-1249/06 та постановою Луганського
апеляційного господарського суду від 31.08.2007 по справі № 2-1249/06, які
набрали законної сили, встановлено, що:

-          ОСОБА_1 внесла до статутного фонду
ТОВ «ЄвроПромСервіс»грошові кошти лише в сумі 54999,45 грн. (кошти
внесені 21.06.2004 через ОСОБА_2. ще до державної реєстрації товариства, що не
є спірним фактом);

-          більш ніяких коштів ОСОБА_1 до
статутного фонду ТОВ «ЄвроПромСервіс»не вносила, чим порушила свої зобов'язання
перед товариством щодо внесення своєї частки до статутного фонду (109998,90
грн.) у повному обсязі протягом першого року діяльності товариства;

-          за порушення вказаного зобов'язання (невнесення
своєї частки до статутного фонду в повному обсязі) рішенням загальних
зборів учасників ТОВ «ЄвроПромСервіс»від 23.10.2005 ОСОБА_1. правомірно
виключено зі складу засновників товариства.

Згідно
ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію
(Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) та
практику Суду (Європейського суду з прав людини) як
джерело права.

Відповідно
до параграфа 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002
(рішення чинне з 06.11.2002) в справі «Совтрансавто-Холдінг»проти України»у
будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну  силу, не може бути поставлено під сумнів
(аналогічний висновок мається також і в рішенні Суду по справі «Брумареску
проти Румунії», параграф 61).

Рішення
Ленінського районного суду від 16.05.2007 по справі № 2-1249/06 та постанова
Луганського апеляційного господарського суду від 31.08.2007 по справі №
2-1249/06, якими встановлено вищевказані факти, набрали законної сили.

Таким
чином, доводи позивача про внесення ним до статутного фонду ТОВ
«ЄвроПромСервіс»спірних грошових коштів в сумі 52500,55 грн. є безпідставними.

До того ж позивач не подав суду жодного
доказу цих своїх доводів.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач не є учасником ТОВ «ЄвроПромСервіс»і не
вносив спірні кошти до статутного фонду останнього, в позові слід
відмовити за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

11
березня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 17 березня
2008 р.

На
підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
В.В.
Корнієнко