СУД
СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 18/23.

Суддя В.В. Корнієнко, розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електра», м. Луганськ

до: 1-го відповідача – відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача – Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 125624,43 грн.

за участю представників:

від позивача:                     Готін О.М. за дов. від 04.01.2008;

від 1-го відповідача:          Бунєєва О.Г. за дов. від 22.01.2008;

від 2-го відповідача:          не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з 1-го відповідача безпідставно одержаних коштів в сумі 125624,43 грн.

Позивач зазначив, що вказані кошти були ним сплачені на виконання двох додаткових угод від 01.08.2006 № 050 до двох договорів від 01.04.2002 № 24 та № 25 (тимчасового користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська).

У зазначених двох додаткових угодах передбачено, що розмір плати за надані у користування місця визначається відповідно до Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.07.2006 № 147 і складає:

-          17136 грн. за додатковою угодою від 01.08.2006 № 050 до договору № 24;

-          7711,20 грн. за додатковою угодою від 01.08.2006 № 050 до договору № 25.

Позивач зазначив, що постановою господарського суду Луганської області від 23.01.2007 по справі № 16/637н-ад, яка набрала законної сили, рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 12.07.2006 № 147 (на підставі якого у вказаних договорах визначена плата за місця) скасовано.

Враховуючи, що вказане рішення виконкому скасоване, позивач вважає, що він безпідставно сплачував грошові кошти, розмір яких визначено в договорах на підставі скасованого рішення виконкому.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що вказані договори та додаткові угоди до них на даний час діють, і тому, позивач не має законних підстав для повернення сплачених коштів.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач пред’явив до відповідача два позови про визнання недійсними додаткових угод від 01.08.2006 № 050 до договорів № 24 та № 25; за вказаними позовами господарським судом порушено дві справи № 10/10пд та № 10/11пд; зазначені справи на даний час судом не розглянуті.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до вирішення пов’язаних з нею справ № 10/10пд та № 10/11пд про визнання недійсними додаткових угод від 01.08.2006 № 050 до договорів № 24 та № 25.

Відповідач підтримав клопотання позивача.

Суд вважає вказане клопотання позивача обґрунтованим.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення господарським судом пов’язаних з нею справ № 10/10пд та № 10/11пд про визнання недійсними додаткових угод від 01.08.2006 № 050 до договорів № 24 та № 25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом Луганської області справ № 10/10пд та № 10/11пд (до набрання законної сили рішеннями або ухвалами суду) за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Електра» до відділу реклами Луганської міської ради про визнання недійсними додаткових угод від 01.08.2006 № 050 до договорів № 24 та № 25.

Суддя                                                                                                                В.В. Корнієнко