overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 14/177

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                          Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року у справі № 14/177 за позовом Дочірньго підприємства "Фрі Флай Тернопіль" до Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до Дочірньго підприємства "Фрі Флай Тернопіль" про стягнення збитків і неустойки,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Клопотання відповідача за первісним позовом про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Наведені доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 ,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Рокитнівський скляний завод" строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України 11 червня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р. Справа № 5/512-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства “Бориспільський експериментальний завод”, м. Бориспіль

про

стягнення 1386,25 грн.

за участю представників:

позивача:

Коломієць О. П. - дов. від 21.01.2008 р. № 7

відповідача:

Радченко А. М. –дов. від 09.01.2008 р.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД” (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Бориспільський експериментальний завод” (далі –Відповідач) про стягнення 1386,25 грн. пені.

Представником позивача в судовому засіданні в порядку ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву від 05.02.2008р. № 32/02 про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 14/72/08

Кредитор(и): Товариство з обмеженою відповідальністю « Спецагро XXІ» , Київ, вул.Кіквідзе,11

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелиос Н»,м. Миколаїв, вул.Спаська,56,кв.20

Ліквідатор: Томашевський О.О., вул.Рабоча,7

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелиос Н», м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт та ліквідаційний баланс.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 15.05.2008 р. об 11-30 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою

до

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на р. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого Максимова В.А. на призначення ліквідатором у даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 40/68пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький Промбуд НДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” м.Донецьктовариства з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Золотий грамофон” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Золотий грамофон” м.Донецьк

про визнання договору недійсним

за участю :

представників сторін:

від позивача Малічева І.Ю- юрисконсульт, Асєєва І.С - юрисконсульт

від відповідача Джас І.В.- юрисконсульт

Суть спору: викладено в ухвалі від 24.04.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд встановив:

- представник позивача підтримує свої позовні вимоги;

- представник відповідача заперечує проти позову та констатує те, що позивачем пропущено строк позовної давності на визнання правочину недійсним;

- у доказах та доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку, а тому справу слід відкласти слуханням.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.05.08 року.

1. Зобов’язати позивача довести підстави за законом для визнання договору оренди (нотаріально посвідченого) недійсним.

2. Зобов’язати відповідача надати відповідно до вимог ст. ст. 8, 9 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” висновок бухгалтера, з метою з’ясування проведених між сторонами господарських операції за спірним договором, та наданих у судовому засіданні первинних документів.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № Б40/457-07

За заявою ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Ведіус ЛТД»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від ліквідатора: Михайленко О. І. –представник ДПІ, доручення №8132/10/10-039

від 04.04.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 25.01.2008р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 25.07.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

04.04.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 06.05.2008 р. у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідаторана 27.05.08 р. об 12:30.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.04.08                                                                                 Справа№ 22/119а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м.Львів

до відповідача

Олеського професійного ліцею, смт.Олесько

про стягнення

901,96 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 15:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

надати розрахунковий рахунок відповідача.

відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/53-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.08р., яке набрало законної сили 18.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
березня 2008 р.

№
9/54д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Ткаченко
Н.Г., Заріцької А. О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Мелітопольпродмаш" в особі ліквідатора

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 20.11.2007

у
справі

№9/54Д/07
господарського
суду Запорізької області

за
позовом  до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача

Відкритого
акціонерного товариства "Мелітопольпродмаш" в особі ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маттіол", м. Мелітополь,
Запорізька обл.   1. ОСОБА_1, м.
Мелітополь Запорізька обл. 2. ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізька обл.

про

визнання
договору купівлі -продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від
24.03.2008 року для розгляду касаційної скарги призначено колегію суддів у
складі: Ткаченко Н.Г.- головуючий, судді Заріцька А.О., Продаєвич Л.В.

Відкрите
акціонерне товариство "Мелітопольпродмаш" в особі ліквідатора
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на  постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 9/54Д/07, в якій просить
скасувати прийнятий судовий акт з мотивів, викладених у касаційній скарзі
та  залишити без змін рішення
господарського суду Запорізької області від 04.04.2007 року.

Подана
касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2008 року
прийнята до провадження та її розгляд призначено на 26.02.2008 року.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 26.02.2008 року розгляд касаційної
скарги Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольпродмаш" було
перенесено на 11.03.2008 року та телеграмою її розгляд було призначено на
25.03.2008 року.

05.03.2008
року від судді-доповідача Продаєвич Л.В. надійшла заява про продовження
вирішення спору. Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду
України  від 05.03.2008 року строк
розгляду касаційної скарги було продовжено на один місяць.

Телеграмою
від 24.03.2008 року директор ТОВ "Маттіол", який був присутнім у
попередньому засіданні суду касаційної інстанції  повідомив Вищий господарський суд України про
неможливість прибуття представника у судове засідання, у зв'язку з чим просив
відкласти розгляд справи, "забезпечивши її розгляд за обов'язковою участю
директора товариства".

Розглянувши
вказане клопотання колегія суддів, з метою забезпечення дотримання
процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої
касаційної скарги, дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд касаційної скарги  Відкритого
акціонерного товариства "Мелітопольпродмаш" в особі ліквідатора
відкласти на 15.04.2008 об 12 год. 10 хв.

2.
Повідомити сторін, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:
Н.Ткаченко

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"18"
березня 2008 р.

Справа
№ 5/31-64А.

за
позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3000грн. фінансових
санкцій

Суддя  Слупко В.Л.

За
участю представників:

від
позивача: Сургент
Г.В. -гол.держ.подат.інспектор (дов.№349/32-127 від 13.02.2008р.)

В
судовому засіданні 11.03.2008р. оголошувалась перерва до 18.03.2008р. для
підтвердження позивачем інформації щодо повної сплати відповідачкою штрафу.

Суть
спору: Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Волинській області (далі -Регіональне управління) просило
стягнути з підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету 3000грн. фінансових
санкцій за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Відповідачка
в судовому засіданні 11.03.2008р. повідомила про повну сплату штрафу, яку вона
провела у Володимир-Волинській ОДПІ.

Листом
від 18.03.2008р. №691/32-127 Регіональне управління повідомило суд, що
підприємцем ОСОБА_1. згідно листа Володимир-Волинської ОДПІ №2529 від
12.03.2008р. повністю сплачено фінансову санкцію в сумі 3000грн., в зв'язку з
чим позивач від позову відмовляється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                        В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.05.08 р.                     Справа №          39/27
До господарського суду надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Енергоімпекс” м.Донецьк до відповідачів Державного підприємства ”Селидіввугілля” м.Селидове та Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченка” про стягнення 110 109 грн. 00 коп
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/27, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Енергоімпекс” м.Донецьк до відповідачів Державного підприємства ”Селидіввугілля” м.Селидове та Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченка” про стягнення 110 109 грн. 00 коп– розглянути колегіально у складі:
Головуючий: - Морщагіна Н.С.
судді: - Волошинова Л.В.
на розгляд суддсуддям
Голова господарського
суду          Донецької області
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/131

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача:Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконним та скасування п. 8.98 рішення № 405 від 28.12.07,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.08 о 09:50 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 19.05.08 подати

прокурора: Регламент Кіровоградської міської ради, посилання на який містить позовна заява; Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні);

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію преамбули та п. 8.98 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"; протокол засідання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні).

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників прокурора та сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити прокурору м. Кіровограда, сторонам разом з інформацією про права та обов'язки та повістками про виклик, прокуратурі в Кіровоградській області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
УХВАЛА

03.04.2008
Справа №  2/69

Суддя  господарського суду  Закарпатської області О.Ф. Ремецькі     розглянувши скаргу Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській
області, м. Ужгород №09-10/1175 від 01.04.2008р. на бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
щодо примусового виконання наказу господарського суду області від 13.06.2006р.
у справі №2/69,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 01.06.2006р. позов Регіональне
відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород  про стягнення суми 603,99грн.
заборгованості по орендній платі за договором від 01.07.2002р. оренди
вбудованих приміщень  гаражного боксу та
адмінкорпусу АДРЕСА_1  було задоволено
повністю та присуджено до стягнення з відповідача суми 603,99грн.
заборгованості по орендній платі.  На
виконання вказаного рішення видано наказ від 13.06.2006р.

Стягувач
звернувся до господарського суду на бездіяльність відділу Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо примусового
виконання наказу господарського суду області від 13.06.2006р. у справі №2/69, у
зв'язку з тим, що останнім всупереч вимогам Закону України „про виконавче
провадження” не вжито всіх визначених законом заходів до повного та своєчасного
виконання наказу суду, оскільки відповідні відомості про зворотне у заявника
відсутні.

Керуючись ст.
121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
заяви призначити на  15 квітня
2008 р. на 12:15 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.
№501.

2. Зобов'язати
відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління
юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми
законодавства.

3. Зобов'язати
сторони та відділ ДВС забезпечити явку уповноважених та компетентних представників
для розгляду цієї скарги.

4. Ухвалу
надіслати сторонам та підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Закарпатського обласного управління юстиції.

Суддя
О.Ф. Ремецькі