ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2008 р. Справа № 14/1560

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

Сташкевич М.О.,

Жарській І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чижевська Р.В. - представник за довіреністю № 263/10 від 29.12.2007р.,

від відповідача: Кімак З.К. - представник за довіреністю № 94/16 від 11.02.2008р.,

від ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області: Дідківський А.С. - представник за довіреністю від 23.01.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "10" грудня 2007 р. у справі № 14/1560 (суддя Костриця О.О.)

за позовом дочірньої компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" м. Житомир

про стягнення 1 025 886 грн. 51 коп. (скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області щодо розподілу коштів),

з перервами в судовому засіданні з 26.02.2008р. по 11.03.2008р. та з 11.03.2008р. по 01.04.2008р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.12.2007р. у справі № 14/1560 відмовлено у задоволенні скарги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - стягувач) на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області (надалі - підрозділ примусового виконання рішень) щодо розподілу стягнутих коштів з боржника Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (надалі - боржник). Судовий акт мотивовано, зокрема тим, що розподіл коштів здійснювався виконавчою службою згідно черговості у відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження"

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, стягувач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як таку що не відповідає обставинам справи та прийняти нове рішення, яким задовольнити його скаргу, визнавши неправомірними дії виконавчої служби у розподілі стягнутих з боржника коштів, а також стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області кошти в сумі 675 885, 01 грн. на рахунок державної виконавчої та зобов'язати її здійснити розподіл цих коштів (повернутих) у відповідності до вимог чинного законодавства.

Мотивуючи апеляційну скаргу, стягувач зазначає, що під час виконання рішень за виконавчими документами, які видані на виконання судових актів, виконавча служба всупереч вимог ст.ст. 43, 46 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) визначала та перераховувала виконавчий збір, що призвело до несвоєчасного і неповного виконання наказу господарського суду у цій справі.

Зокрема вказує, що з постанов виконавчої служби про арешт коштів боржника від 12.06.2007р. і 15.06.2007р. вбачається різниця суми у розмірі 576 073, 37 грн., яка безпідставно визначена і перерахована як виконавчий збір.

Представник стягувача (позивача) у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати ухвалу господарського суду у даній справі, як таку, якою неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Також зазначила, що у зведеному виконавчому провадженні безпідставно перераховано виконавчий збір, оскільки відповідні борги підприємства погашено добровільно без участі виконавчої служби.

Представник боржника у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги стягувача (позивача) та просила ухвалу господарського суду скасувати, як таку, в якій міститься невідповідність висновків господарського суду обставинам справи. Пояснила, що виконавча служба не доводила підприємству розрахунок по перерахуванню стягнутих з нього коштів, тому на підставі банківських виписок про зняття з його рахунків коштів, підприємство вважало, що борги за рішеннями суду погашені, в той час, як виконавча служба стягнуті кошти визначала і перераховувала як виконавчий збір.

Виконавча служба у відзиві на апеляційну скаргу та її представник у судовому засіданні на апеляційну скаргу заперечили, вважають оскаржувану ухвалу господарського суду законною та обгрунтованою, просять її залишити в силі, а апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - без задоволення. Крім того, представник виконавчої служби пояснив, що відповідно до ст. 9 "Класифікація доходів бюджету" Бюджетного кодексу України, розподіл стягнутих коштів боржника згідно ч. 4 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" проводиться у четверту чергу на погашення виконавчого збору, а вимоги стягувача згідно цієї статті проводяться у п'яту чергу.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Житомирської області у цій справі від 18.07.2006р. про стягнення з боржника на користь стягувача (позивача) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" суми боргу в розмірі 1 011 137,79 грн. був прийнятий до виконання 12.08.2006р. постановою про відкриття виконавчого провадження ДВС у Корольовському району м. Житомира, за якою боржнику було встановлено строк для добровільного виконання зазначеного наказу господарського суду, тобто для погашення боргу до 18.08.2006р. (а.с.14,т.3). Цією ж виконавчою службою 10.01.2007р. винесено постанову про стягнення з боржника 10% виконавчого збору у зв'язку з невиконанням наказу господарського суду у встановлений строк, що становить 101 113, 78 грн. (а.с.124,т.2). У подальшому, 22.05.2007р. матеріали виконавчого провадження № 39873 ДВС у Корольовському району м. Житомира по виконанню наказу господарського суду у цій справі прийняв до виконання згідно постанови (а.с.118,т.2) підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області (надалі - підрозділ примусового виконання рішень), який включив такі матеріали до виконання у зведене виконавче провадження по стягненню коштів з боржника - Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" .

У ході процесуальних дій, 12.06.2007р. та 15.06.2007р. підрозділом примусового виконання рішень було винесено постанови про арешт коштів на рахунках боржника в розмірі 2 724 991, 60 грн. та 2 148 918, 23 грн. (а.с.27-30,т.2), які були направлені для виконання до банківських установ, де обслуговується боржник. До вказаних постанов було включені наступні виконавчі документи:

постанову підрозділу примусового виконання рішень від 02.08.2005р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 888 260, 43 грн. (залишок на 14.09.06р. 849 400, 71 грн.) при виконанні наказу господарського суду № 1/3595 від 26.04.2005р. про стягнення з боржника на користь ВАТ "Житомиробленерго" 8 882 604, 35 грн. (а.с.83, т.2);

постанову підрозділу примусового виконання рішень від 29.07.2004р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 893 295,87 грн. (залишок на 14.09.06р. 866 592, 89 грн.) при виконанні наказу господарського суду № 8/1655 від 27.08.2003р. про стягнення з боржника на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 8 932 958, 71 грн. боргу (а.с.89,т.2);

постанову підрозділу примусового виконання рішень від 02.08.2005р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26 819, 89 грн. при виконанні наказу господарського суду № 8/113 від 18.04.2005р. про стягнення з боржника на користь Житомирської КЕЧ району 268 198, 90 грн. боргу (а.с.86,т.2);

постанову ДВС у Корольовському районі м. Житомира від 10.01.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 101 113,78 грн. при виконанні наказу господарського суду у цій справі (а.с.124,т.2);

наказ господарського суду у цій справі від 18.07.2006р. про стягнення з боржника на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 1 011 137,79 грн. (а.с.14,т.3), що разом становило 2 855 065,06 грн. (1 011 137, 79 + 101 113, 78 + 26 819, 89 грн. + 866 592, 89 + 849 400, 71).

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області не виконав вимоги ухвали від 11.03.2008р. про надання апеляційному господарському суду пояснення з відповідним обгрунтуванням щодо фактично вчинених дій по примусовому виконанню вищенаведених виконавчих документів господарського суду та інформації про фактично стягнуті або перераховані кошти боржника.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час вчинення арешту коштів боржника), встановлено, що виконавчий збір стягується із боржника у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, за постановою державного виконавця, у розмірі 10 % від фактично стягнутої суми або вартості майна боржника, яке передається стягувачу за виконавчим документом. У разі коли стягнутої з боржника суми недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, виконавчий збір стягується пропорційно від стягнутої суми, і розподіляється у третю чергу після задоволення вимог стягувача (ст. 43 цього Закону).

Апеляційним господарським судом встановлено, що дії підрозділу примусового виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 11, по виведенню загальної суми боргу до стягнення за постановами про арешт коштів на рахунках боржника є неправомірними, оскільки дії виконавчої служби по визначенню і стягненню суми виконавчого збору в розмірі 888 260, 43 грн., при виконанні наказу господарського суду № 1/3595 про стягнення з боржника на користь ВАТ "Житомиробленерго" 8 882 604, 35 грн., визнані ухвалою господарського суду від 03.07.2007р., яка залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 28.02.2008р., незаконними.

Стосовно виконання наказу господарського суду № 8/1655 від 27.08.2003р. про стягнення з боржника на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 8 932 958, 71 грн. встановлено, що відділом примусового виконання рішень 14.09.2006р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.76,т.2) згідно листа стягувача про самостійне виконання судового рішення за виконавчим документом (а.с.75,т.2), а скарга боржника на постанову виконавчої служби від 29.07.04р. про необгрунтоване стягнення виконавчого збору при виконанні цього наказу господарського суду не розглядалась по суті, оскільки ухвалою у цій справі від 28.02.05р. відмовлено у її задоволенні із-за пропуску строку на оскарження вказаної постанови. Однак, не здійснивши фактичного виконання вказаного наказу господарського суду, підрозділ примусового виконання рішень в порушення вимог ст. 46 Закону перерахував до Державного бюджету кошти боржника як виконавчий збір, за постановою від 29.07.2004р. (а.с.89,т.2), а саме: згідно розпорядження від 1.06.07р. (а.с.98,т.2) та платіжного доручення № 122 від 04.06.07р. 122 742, 68 грн. (а.с.99,т.2); розрахунку від 14.06.07р. (а.с.99,т.2) та платіжного доручення № 183 від 14.06.07р. 3 160, 00 грн. (а.с.101,т.2); розпорядження від 15.06.07р. (а.с.102,т.2) та платіжного доручення № 195 від 15.06.07р. 572 913, 37 грн. (а.с.103,т.2); платіжного дорученням № 387 від 01.08.2007р. 52 167, 30 грн. (а.с.110,т.2); розпорядження від 21.06.07р. (а.с.104,т.2) та платіжного доручення 239 від 21.06.07р. 29, 56 грн.; розпорядження від 11.10.07р. та платіжного доручення № 654 від 11.10.07р. 43 067, 93 грн.

Стосовно виконання наказу господарського суду № 8/133 від 18.04.2005р. про стягнення з боржника на користь Житомирської КЕЧ району 268 198, 90 грн. встановлено, що відділом примусового виконання рішень 11.12.2006р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.80,т.2) згідно листа стягувача про погашення боргу, за яким боржник самостійно виконав судове рішення за виконавчим документом, без участі виконавчої служби (а.с.79,т.2). Однак, не здійснивши фактичного виконання вказаного наказу господарського суду, підрозділ примусового виконання рішень в порушення вимог ст. 46 цього Закону також визначив та стягнув за постановою від 02.08.2005р. виконавчий збір у розмірі 26 819, 89 грн.

А щодо виконання наказу господарського суду у цій справі, то апеляційним господарським судом встановлено, що підрозділом примусового виконання рішень здійснено часткове стягнення коштів боржника в сумі 325 634, 58 грн., які у відповідності до вимог ст. 43 цього Закону за розпорядженням виконавчої служби від 03.07.07р. (а.с.113,т.2) розподілені пропорційно фактично задоволеній вимозі стягувача, тобто, перераховано платіжним дорученням № 299 від 03.07.2007р. в рахунок примусового погашення боргу за наказом господарського суду 296 031, 44 грн. та, як виконавчий збір за постановою виконавчої служби від 10.01.2007р. правомірно перераховано платіжним дорученням № 300 від 03.07.2007р. 29 603, 14 грн., що становить 10% від фактично стягнутої суми. Крім того, встановлено також, що 12.06.2007р. ЖФ АКБ "Укрсоцбанк" з рахунків боржника списано за платіжною вимогою виконавчої служби № 40 від 12.06.2007р., на виконання наказу господарського суду у цій справі, 3 160,00 грн. (а.с.149-151,т.3), однак, як вбачається з матеріалів справи, вказана сума коштів 14.03.2007р. платіжним дорученням № 183 безпідставно перерахована виконавчою службою як виконавчий збір за постановою від 14.09.2006р., при виконанні наказу господарського суду № 8/1655 від 27.08.2003р.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що при виконанні виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні № 11 по стягненню коштів з боржника, підрозділ примусового виконання рішень, не здійснивши фактичного виконання судових актів, своїми актами неправомірно визначав і стягував з боржника кошти як виконавчий збір, оскільки, відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і при цьому рішення було виконано примусово.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, про те, що вимоги скаржника щодо стягнення з Державного бюджету України коштів в сумі 675 885, 01 грн. не може бути задоволено, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства спір щодо цих коштів належить вирішувати у встановленому порядку.

Що ж до посилання підрозділу примусового виконання рішень на те, що постанови про стягнення виконавчого збору є підставою для стягнення коштів, так як такі вчасно не були оскаржені боржником, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 7 Закону державна виконавча служба зобов'язана використовувати надані їй права у відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Необгрунтованим є також посилання підрозділу примусового виконання рішень на те, що згідно Додатку № 1 до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" виконавчий збір відноситься до неоподаткованих платежів, який згідно ст. 44 Закону розподіляється в четверту чергу, а вимоги стягувача згідно цієї статті розподіляються в п'яту чергу, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" визначаються умови і порядок виконання судових актів.

Таким чином, невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі обставинам справи і неправильне застосування норм матеріального права, є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та відмови у задоволенні скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Житомирської області щодо розподілу коштів боржника і прийняття в цій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 грудня 2007 року у справі №14/1560 скасувати в частині відмови у задоволенні скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області щодо розподілу коштів боржника та прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області у розподілі коштів стягнутих з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго".

В решті ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 грудня 2007 року у справі №14/1560 залишити без змін.

3. Справу №14/1560 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Роздрукувати 5 прим.:

1 - й до справи;

2 - й позивачу: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка,1. м. Київ,

04116);

3 - й відповідачу: ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" (вул.Київська,48, м. Житомир, 0014);

4 - й суб'єкту оскарження: ППВР ВДВС Головного управління юстиції Житомирської

області (Соборний майдан,1. м. Житомир,10014);

5 - й в наряд.