overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

Справа № Б-13/235

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника ТзОВ "Турія ЛТД" вул. С.Бандери, 14/56, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Турія ЛТД"(вул. С.Бандери, 14/56, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500) банкрутом.

Постановою суду від 12.11.2007р. призначено ліквідатора по справі завідувача юридичним сектором Трояна В.С.

До суду поступило клопотання № 2598/06 від 04.04.2008р. від начальника Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про проведення заміни ліквідатора по справі Трояна В.С. на завідувача юридичним сектором управління Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500), у зв"язку з кадровими змінами (звільнення завідувача юридичним сектором Трояна В.С.).

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну ліквідатора по справі.

2. Ліквідатором боржника призначити завідувача юридичним сектором управління Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500).

3. Про винесення ухвали повідомити: заявника, боржника, ліквідатора - завідувача юридичним сектором управління ПФУ в Долинському районі Кос Тетяну Володимирівну (вул.Грушевського,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
березня 2008 р.

№
5/80

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючий (доповідач),

Воліка
І.М.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 на рішення
господарського суду Чернігівської області від 04.09.2007 р. у справі
господарського суду Чернігівської області № 5/80 за позовом ОСОБА_2, м.
Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомпанія
“Фрут-сервіс”, м. Чернігів про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

До
Вищого господарського суду України 30.01.2008 р. надійшла адресована Верховному
Суду України касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
“Агрокомпанія “Фрут-сервіс” на ухвалу Вищого господарського суду України від
27.12.2007 р.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 04.02.2008 р. зупинено касаційне
провадження у справі № 5/80 до закінчення розгляду Верховним Судом України
касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомпанія
“Фрут-сервіс” на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.12.2007 р.

Ухвалою
Верховного Суду України від 28.02.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від
27.12.2007 р. у справі № 5/80.

Керуючись
статтями 79, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Поновити
касаційне провадження у справі господарського суду Чернігівської області № 5/80
по розгляду касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Чернігівської області від 04.09.2007 р.

Призначити
розгляд касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 на рішення
господарського суду Чернігівської області від 04.09.2007 р. у справі
господарського суду Чернігівської області № 5/80 у засіданні Вищого
господарського суду України на 23.04.2008 р. о 15 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, кімната
209.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж.
Бернацька

І. Волік

О.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.08 р.                     Справа № 37/27

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк

про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату в сумі 654 грн. 24 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Ахметова Н.В. – за дов. № 07-5157 від 28 грудня 2007 року,

Буланов М.С. – за дов. № 07-1502 від 1 квітня 2008 року,

від відповідача: не з’явився, надане клопотання про відкладення судового розгляду справи.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 січня 2008 року з позовною заявою № 07-371 від 28 січня 2008 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату в сумі 654 грн. 24 коп.

Ухвалою від 1 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/27.

17 квітня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане заперечення на відзив відповідача з додатком.

21 квітня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане клопотання про відкладення судового розгляду справи № 37/27 у зв’язку з службовим відрядженням представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні 22 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи № 37/27 не заперечував.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи № 37/27.

2.          Розгляд справи № 37/27 відкласти на 20 травня 2008 року о 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати відповідача надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (в матеріали справи) телефонограми від 14 квітня 2007 року, письмове пояснення на заперечення позивача на відзив.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток для відповідача: заперечення позивача на відзив від 17 квітня 2008 року на 2 аркушах.

Суддя Яманко В.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого
2008 р.

№ 2-160/07
(2-779/08)

Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства “Сонат” про перегляд ухвали Вищого господарського
суду України від 12 листопада 2007 року за нововиявленими обставинами у справі №
2-779/08(2-160/07) за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Сонат”, товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Реєстратор”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
акцій,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали
є достатніми для прийняття заяви про перегляд ухвали Вищого господарського суду
України від 12 листопада 2007 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями
86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 12 листопада 2007 року
за нововиявленими обставинами до провадження.

2. Призначити розгляд
заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 18 березня 2008 року о
9 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

3. Зобов’язати закрите
акціонерне товариство “Сонат” до 14 березня 2008 року надати Вищому господарському
суду України витяги з Єдиного державного реєстру станом на 12 листопада 2007 року
та 1 березня 2008 року про осіб, які обрані (призначені) до органу управління, уповноважених
представляти закрите акціонерне товариство “Сонат” у правовідносинах з третіми особами,
або осіб, які мають право вчиняти дії від імені цієї юридичної особи без довіреності,.

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 10/242/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Київський маргариновий завод"

на            постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.02.2008р.

у справі №10/242/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ал`янс Віктор"

про                     стягнення 2 304 663,82 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.02.2008р. у справі №10/242/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на “ 3 ” червня 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 12/49пн

за позовом: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область

про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/49пн у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/49пн за позовом: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” с. Олександрівка, Слов”янський район, Донецька область до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комуніст” с. Дробишеве, Краснолиманський район, Донецька область про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 26.05.08 .

Заступник голови

господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  12/78/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ в Корабельному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 19/25пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Захаров Ю.Ю., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Міське управління капітального будівництва”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводбуд”, м. Донецьк

про розірвання договору підряду №50/03п від 21.11.03р.

Комунальне підприємство “Міське управління капітального будівництва”, м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводбуд”, м.Донецьк про розірвання договору підряду №50/03п від 21.11.03р.

На запит суду, з листом Управління державної реєстрації Донецької міської ради №1325 від 25.03.2008 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 24.03.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрводбуд”, код 31551735, місцезнаходження: 83048, Донецька обл., м.Донецьк, Київський р-н, проспект Звільнення Донбасу, 8-Б, офіс 888; дата державної реєстрації 20.06.2001 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: АОО 741069, 19.02.2008.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. Надав для огляду в судовому засіданні документи, що свідчать про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ “Укрводбуд” - 83048, м.Донецьк, проспект Звільнення Донбасу, 8-Б, офіс 888.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 14.04.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника, додаткові докази в підтвердження позовних вимог; докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ “Укрводбуд” - 83048, м.Донецьк, проспект Звільнення Донбасу, 8-Б, офіс 888.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачеві.

Суддя Дучал Н.М.

Вик Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 4 екземпляри:

1-позивачу,

2-відповідачу,

1- у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р.                                                   Справа № 14/168-08/4

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж",

м. Запоріжжя

до відповідача          Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка

про          стягнення 123239,00 грн.,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Задорожна О.Г., за дов.

Представники:          ,

від відповідача Степаненко В.С., за дов.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 25.04.08р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.08р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати господарському суду в наступному судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2008 Справа №19/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", вул. Хрещатик, 6, м. Київ, 01001

до Відділу освіти Гадяцької райдержадміністрації, вул.К.Лібкнехта, 31, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26.02.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей а Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"15" квітня 2008 р.

Справа № 10/10.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “Центр-Буковина”, м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –управління МВС України в Чернівецькій області

про стягнення пені, неустойки і збитків у сумі 886,82 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Собко С.П., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 08-77/1504 від 15.05.2007 р.

Від відповідача –Докаш М.І., заступник директора

Від третьої особи –не з’явився

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “Центр-Буковина” (м. Чернівці, вул. Московської Олімпіади, 6“б”, р/р 260045545 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, ):

- 1,99 грн. пені та 131,66 грн. неустойки на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А, р/р № 0001 в Управлінні Державного Казначейства у Чернівецькій області);

- 62,19 грн. державного мита та 71,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України (стягувач –Державна податкова інспекція у м. Чернівці).

3. В частині стягнення неустойки в сумі 407,22 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

4.          В решті вимог у позові відмовити.

5.           З набранням рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                Т.І. Ковальчук
СУД
СУД
УХВАЛА

25.03.08                                                                                 Справа № 12/39б.

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

боржника –Державного підприємства “Антрацитвуглересурси”, м. Антрацит Луганської області

про банкрутство

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При друкуванні ухвали суду від 13.03.2008р. допущено описку, а саме: у п. 8 резолютивної частини не вірно зазначено підприємство боржника «ДВАТ “Трест “Стахановвуглебуд”», в той час як слід було вказати: «ДП “Антрацитвуглересурси”, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 15/16, ідентифікаційний код 23477354»

З урахуванням викладеного слід виправити допущену описку при друкуванні ухвал суду від 13.03.2008р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити допущену при друкуванні ухвали суду від 13.03.2008. описку, та викласти п. 8 резолютивної частини ухвали від 13.03.2008р. в наступній редакції:

«В порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України дану ухвалу надіслати на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, якого зобов’язати надати суду до дня розгляду справи письмові відомості щодо того, чи затверджувався план приватизації (розміщення акцій) ДП “Антрацитвуглересурси”, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 15/16, ідентифікаційний код 23477354».

2. Дану ухвалу надіслати:

- боржнику (рекомендованим листом);

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С. Сєрджан