СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.2008
Справа  № 18/35

За позовом Відкритого акціонерного товариства
„Агропромислова група ”Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівський район

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Королево

Виноградівський
район

про стягнення суми 19 144 грн. 08 коп.,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Гримут І.В. представник за дорученням №256 від
20.11.2007 року;

Відповідача
-не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством
„Агропромислова група ”Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівський район
заявлено позов Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Королево Виноградівський
район про стягнення суми 19 144 грн. 08 коп.

В судовому засіданні 19.03.2008 року
приймали участь уповноважені представники сторін, судом оголошувалась перерва
до 10.04.2008 року.

Позовні вимоги
вмотивовано тим, що 10 липня 2006 року та 03.10.2006 між ВАТ АПГ „Закарпатський
сад” та ПП ОСОБА_1 було укладено Договори оренди об'єктів нерухомості. В
установленому порядку об'єкти оренди були позивачем передані, а відповідачем
прийняті. Згідно положень укладених договорів сторони обумовили, що орендна
плата сплачується в готівковому порядку в касу орендодавця не пізніше 10 числа
кожного місяця. Заявник стверджує, що всупереч умов договору відповідач свої
зобов'язання щодо проведення оплати за оренду виконував несистематично та не в
повному обсязі і станом на момент пред'явлення позову припустився
заборгованості за орендоване ним згідно договорів майно на загальну суму 15 535
грн. 50 коп. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань відповідно до умов
договору та закону позивач просив стягнути з відповідача 19 144 грн. 08 коп. в
тому числі 15 535 грн. 50 коп. заборгованості по орендній платі, 1 942 грн. 60
коп. пені, 210 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 367 грн. 82 коп. 3% річних
та 1087 грн. 49 коп. штрафу.

У ході судового
розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги уточнив і просить
стягнути з відповідача  15 535 грн. 50
коп. заборгованості по орендній платі, 1 555 грн. 66 коп. пені, 246 грн. 84
коп. інфляційних нарахувань, 291 грн. 68 коп. 3% річних. Від решти заявлених
вимог відмовився.

Під час
судового розгляду відповідач позовні вимоги в частині стягнення заборгованості
по орендній платі визнав у повному обсязі, про що подав суду відповідні
письмові пояснення по суті спору. Водночас клопотав суд про зменшення розміру
штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін,

суд встановив:

10 липня 2006
року між ВАТ АПГ „Закарпатський сад” та ПП ОСОБА_1 було укладено Договір оренди
об'єкта нерухомості, а саме: корівник площею 3075,1 кв.м., який знаходиться за
адресою с. Черна, вул. Миру, б/н. (а.с. 11-15)

Згідно п. 5.1.
Договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, складає 1 500
грн. за місяць.

Згідно п. 5.2.
Договору орендна плата сплачується в готівковому порядку в касу  Позивача не пізніше 10 числа кожного місяця.

Орендований
об'єкт будівлі  був прийнятий
Відповідачем 10.07.2006 року за актом здачі -прийняття № ЗС-0000017 від
10.07.2006 року (а.с. 23).

03.10.2006 року
між Позивачем та Відповідачем був укладений ще один Договір оренди об'єкта
нерухомості, а саме: будівля зерноскладу з допоміжними спорудами ( сушарка з
теплогенератором, кукурудзосушарка ), загальною площею 552,8 кв.м., яка
знаходиться за адресою: смт. Королево, вул. Комарова, б/н. (а.с. 16-20).

Згідно п.5.1.
Договору розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, складає 1200
грн. за місяць.

Згідно п.5.1.
Договору орендна плата сплачується в готівковому порядку в касу Позивача не
пізніше 10 числа кожного місяця.

Орендований
об'єкт будівлі був прийнятий Відповідачем 03.10.2006 року, за актом здачі
-прийняття № ЗС-0000024 від 03.10.2006 року (а.с. 24).

31.01.2007 року
Відповідачем було написано Заяву про розірвання договору Оренди об'єкта  нерухомості від 03.10.2006 року, в зв'язку з
недоцільністю оренди об'єкта (а.с. 21).

03.04.2007 року
Відповідач написав Заяву про розірвання договору оренди від 10.07.2006 року в
зв'язку з недоцільністю оренди об'єкта (а.с. 22).

Згідно п.4.3.
зазначених Договорів оренди орендар має право відмовитися від  Договору в односторонньому порядку за умови
недоцільності оренди об'єкту, попередивши про це Орендодавця в строк 3 місяці,
при цьому сплачена наперед орендна плата Орендареві не повертається.

Судом
встановлено що нарахування орендної плати за договором оренди від 10.07.2006
року (за період з 10.07.2006 по 31.06.2007) склало 17 516, грн. Нарахування
орендної плати за договором  оренди від
03.10.2006 року  - 8200 грн.

Загальна сума
нарахування за двома договорами складає 25 716 грн. Відповідач сплатив 10 180,
50 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 535, 50 грн.

Вказані
обставини відповідачем у ході судового розгляду підтверджено, суму
заборгованості визнано в повному обсязі.

У відповідності до ст. 193 Господарського
кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст.
526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та
доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних
умов звичайно ставляться.

За таких
обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з
відповідача - суми 15 535, 50 грн. заборгованості по орендній платі. Позовні
вимоги  на зазначену суму підтверджені
належними доказами, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню.

Зважаючи на те,
що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо своєчасного розрахунку
за оренду обумовленого майна, у відповідності до умов договору (п.9.2.
договорів) та закону, заявником проведено нарахування пені, 3% річних та
інфляційних нарахувань,  і просить  стягнути з відповідача 1 555 грн. 66 коп.
пені, 246 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 291 грн. 68 коп. 3% річних.

Заявлені
позивачем до стягнення за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суми
246 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 291 грн. 68 коп. 3% річних нараховані
відповідно до встановленого порядку, обумовлені ст. 625 ЦК України тому підлягають
задоволенню.

Між тим, враховуючи ступінь виконання
зобов'язання боржником, його статус (сільгоспвиробник), беручи до уваги значний
розмір штрафних санкцій, який є предметом позову (нараховані до стягнення
штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, реальність
понесення яких позивачем у встановленому порядку не доведено), керуючись ст.
233 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку про можливість зменшення нарахованих
позивачем, штрафних санкцій -пені до 1 000 грн. В іншій частині
заявлених вимог про стягнення пені відмовити. Проти зменшення пені присутній у
судовому засіданні представник позивача не заперечив.

За рештою суми позовних вимог провадження у справі слід припинити,
згідно п.4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку поданням заяви про зменшення та
уточнення суми боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і
становлять 171,26 грн.  держмита та
105,25 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу
України, ст. 193, 230-233 Господарського кодексу України, ст. 49, п.4 ст. 80,
ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Королево Виноградівський район (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група ”Закарпатський сад”,
смт. Королево Виноградівський район
(ідентифікаційний ) суму 17 074 (Сімнадцять тисяч
сімдесят чотири) грн. 02 коп., а також суму 171 (Сто сімдесят одна) грн.
26 коп.  на відшкодування витрат по
сплаті державного мита та суму 105 (Сто п'ять) грн. 25 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення нарахованої пені в сумі 555
грн. 66 коп. відмовити.

4. За рештою позовних вимог провадження у справі
припинити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст.
85 ГПК  України.

Суддя
В. Кривка