ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№ 30/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "ЮНІОР"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 р.

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "ЮНІОР"

до

3-тя особа

Київської міської ради

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради

Солом’янська районна у м. Києві рада

про

визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Паньшин С.С. (дов. від 03.06.07 № 1/2007),

відповідача-1: Верес М.М. (дов. від 30.01.08 № 225-кр-127),

відповідача-2: Верес М.М. (дов. від 04.10.06 № 06-34/27808),

3-тої особи: Лозинська М.І. (дов. від 10.10.07 № 457),

Прокуратури: Громадський          С.О.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 05.06.07 господарського суду м. Києва позов про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок від 17.10.03 № 72-6-00106, № 72-6-00107, № 72-6-00108 задоволено. Зобов’язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати угоду до договорів оренди вказаних земельних ділянок, між Київською міською радою та ТОВ "Юніор". З Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради на користь позивача стягнуто по 85 грн. державного мита та по 59 грн. - на ІТЗ судового процесу.

Постановою від 14.11.07 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, ТОВ "ЮНІОР" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як було встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, рішенням Київської міської ради від 29.05.2003 № 466/626 ТОВ „Юніор” передано земельні ділянки на Солом’янській площі, загальною площею 0,0370 га для експлуатації та обслуговування 4-х торгівельних павільйонів із збірно-розбірних конструкцій з продажу промтоварів. Земельні ділянки передані в короткострокову оренду строком на 1 рік.

На підставі вказаного рішення сторонами укладено договори оренди, п.7.1 яких передбачено переважне право позивача на укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Судами з’ясовано, що після закінчення строку оренди земельних ділянок, позивач продовжував користування спірними земельними ділянками та сплачувати за це відповідні кошти. Крім того, 08.12.04 позивач звернувся до Київської міської ради з листом № 8/12 про поновлення договорів оренди земельних ділянок від 17.10.03 за № 72-6-00106, № 72-6-00107, № 72-6-00108, у зв’язку з чим була замовлена технічна документація, необхідна для переукладання договорів.

Розпорядженням Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 03.03.2006р. № 277 "Про затвердження проекту реконструкції скверу ім. Островського" заплановано реконструкцію скверу, погоджену зі всіма відповідними службами міста та затверджено позитивним висновком "Київдержекспертизи" 08.08.2007, завершення якої передбачено в 2007 році.

При прийнятті оскаржуваної постанови Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що проектом реконструкції передбачено висадку нових дерев, кущів, благоустрій скверу, оновлення пам'ятника М. Островського, влаштування вхідної групи, встановлення дитячого майданчика. Даний сквер буде одним з кращих місць відпочинку мешканців та гостей столиці, в якому відбуватимуться районні заходи по святкуванню Дня незалежності, Дня Перемоги, міжнародного дня студентів та молоді. Проектом реконструкції скверу ім. М. Островського не передбачено встановлення кіосків та павільйонів в межах скверу, що здійснюють торговельну діяльність, а з наданих документів вбачається, що на спірних земельних ділянках відповідачами, третьою особою виконані роботи по благоустрою скверу, вилучення яких у випадку задоволення позовних вимог, неможливо.

Згідно зі ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, обов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму, встановленого договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

З врахуванням встановлених судами фактів продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, сплати орендної плати у встановлену законом порядку, звернення до Київського міського голови з листом від 08.12.04 № 8/12 щодо поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок, підготовки технічної документації про поновлення договору оренди земельних ділянок для експлуатації та обслуговування чотирьох торговельних павільйонів із збірно-розбірних конструкцій з продажу промтоварів на Солом'янській площі у Солом'янському районі м. Києва, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про здійснення стороною всіх необхідних заходів для поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оренду землі" та ст. 125 Земельного кодексу України, що також свідчить про те, що будь-яких заперечень з боку орендодавця щодо користування позивачем спірними земельними ділянками не було.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України Київська міська рада у місячний строк зобов'язана прийняти рішення щодо земельної ділянки.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова укладає договір від імені територіальної громади та на підставі рішень Київської міської ради. Частиною 5 ст. 46 вказаного Закону сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

При цьому місцевим господарським судом обгрунтовано взято до уваги, що у відповідь на надану на підпис до Київської міської ради угоди про оренду спірних земельних ділянок, останньою не було надано ні протоколу розбіжностей до угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, ні заперечень щодо редакції цієї угоди, у зв’язку з чим суд дійшов правомірного висновку про порушення радою термінів розгляду питання щодо поновлення договорів від 17.10.03. за №72-6-00106, №72-6-00107, №72-6-00108, що призвело до порушення прав позивача у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Також правомірно задоволено господарським судом м. Києва позовну вимогу щодо до зобов'язання зареєструвати угоду до договорів оренди земельної ділянки, оскільки згідно зі ст. 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.02. №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

З врахуванням викладеного, постанова Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду м. Києва –залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 14.11.2007 Київського апеляційного господарського суду у справі № 30/234 скасувати.

Рішення від 05.06.2007 господарського суду м. Києва залишити без змін.

Головуючий Коробенко Г.П.

Судді Костенко Т.Ф.

Рогач Л.І.