ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.08
р.
Справа № 24/18

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При
секретарі Петровій В.П.

за
участю:

Представників
сторін:

від
позивача   Ушаков Г.М. - довір.

від
відповідача   не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

За
позовом   Донецький державний
науково-дослідний інститут чорної металургії м.Донецьк

До
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 1209 грн. 43 коп.

СУТЬ
СПОРУ:

Донецький
державний науково-дослідний інститут чорної металургії м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 1209 грн. 43 коп., в тому числі 970,53 грн.
заборгованості за надані послуги, 81,91 грн. пені, 16,59 грн. 3% річних, 190,40
грн. інфляційних.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір суборенди № 55/11 від
00.11.2005р., акт приймання-передачі приміщення від 10.11.2005р., договір на
надання послуг № 8-эу від 10.11.2005р., протокол узгодження вартості послуг від
10.11.2005р. по договору № 8-эу, рахунки-фактури, акти здачі-прийому виконаних
робіт № ЧМ-0000078 від 28.02.2007р., № ЧМ-0000152 від 30.03.2007р., та №
ЧМ-0000227 від 30.04.2007р., реєстр вручених рахунків на оплату та актів
виконаних робіт за березень - квітень 2007р., рахунки на оплату, показники
електролічильника, розрахунок суми позову.

Позивач,
на вимогу суду, надав заяву від 27.02.2007р. з розрахунком складових суми
позову, в якій зазначено, що заборгованість за надані послуги складає 970,53
грн., індекс інфляції - 184,08 грн., пеня - 107,57 грн., 3% річних - 16,13 грн.

Разом
з цим, у засіданні суду 12.03.2008р. повідомив, що суму позову не збільшує і
наполягає на стягненні заявлених у позовній заяві 1209 грн. 43 коп., в тому
числі 970,53 грн. заборгованості за надані послуги, 81,91 грн. пені, 16,59 грн.
3% річних, 190,40 грн. інфляційних, що зафіксовано відповідним протоколом
судового засідання.

Відповідач
до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані
документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в
тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа
слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на
захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа - підприємець.

Справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши
пояснення позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ „Донтеп” (орендар) та ПП
ОСОБА_1 (суборендар) укладено договір суборенди № 55/11 від 10.11.2005р.,
строком дії з 10.11.2005р. по 05.11.2005р., який вважається продовженим на той
самий термі і на тих саме умовах, якщо протягом
місяця після закінчення строку його дії не надійде заяви жодної із
сторін про  припинення договору або його
зміну. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1.1 договору, орендар
передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне
майно - нежитлове приміщення загальною площею 13,8 кв.м., що орендується,
знаходиться у володіння та користування орендаря у відповідності з договором
оренди № 2218/2005р. від 10.11.2005р. між орендарем і Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по Донецькій області. Майно розташоване за
адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26.

Факт передачі спірного приміщення в
суборенду відповідачу підтверджується актом прийому-передачі від 10.11.2005р.,
підписаним ТОВ „Донтеп” та відповідачем.

Згідно
п. 5.7 договору суборендар зобов'язується протягом місяця укласти з
ДонНДІчормет (балансоутримувачем орендованого майна) договір про експлуатаційні
витрати на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних
послуг суборендарю.

На
виконання зазначеної умови договору, 10.11.2005р. між ПП ОСОБА_1 (замовник) та
Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії (виконавець)
укладено договір на надання послуг № 8-эу від 10.11.2005р. Відповідно до п. 5.1
даний договір укладено на строк з 10.11.2005р. і до закінчення дії договору
суборенди № 55/11 від 10.11.2005р. Договір укладено без протоколу розбіжностей,
додаткових угод, з протоколом узгодження вартості послуг від 10.11.2005р. по
даному договору.

Відповідно
до п. 1.1 договору № 8-эу виконавець надає послуги по забезпеченню
електропостачання, теплопостачання, телефонного зв'язку, експлуатації та
утриманню підсобних приміщень в чистоті, охороні, здійсненню поточних ремонтів
будівлі і комунікації, що знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, бул.
Шевченко, 26, а замовник оплачує надані послуги пропорційно орендованої ним
площі по договору суборенди № 55/11 від 10.11.2005р. площі 13,8 кв.м.

Пунктом 2.2 договору № 8-эу передбачено,
що  вартість послуг за 1 м2 орендуємої
замовником площі складає 21 грн. (без ПДВ) щомісячно. Додатково замовник
сплачує спожиту електроенергію по діючим розцінкам та тарифам згідно показників
лічильника або по встановленій потужності.

Згідно
п. 2.3.3 договору № 8-эу рахунок на оплату експлуатаційних витрат та спожитої
електроенергії замовник отримує в ДонНДІчормет до 5 числа щомісячно за
попередній місяць та сплачувати його до 20 числа місяця, наступного за місяцем,
що оплачується.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за
договором № 8-эу виконав належним чином та виставив рахунки на оплату, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема актами здачі-прийому виконаних робіт № ЧМ-0000078
від 28.02.2007р., № ЧМ-0000152 від 30.03.2007р., та № ЧМ-0000227 від
30.04.2007р., підписаними обома сторонами, реєстром вручених рахунків на оплату
та актів виконаних робіт за березень - квітень 2007р., з підписом відповідача.

Відповідач
свої зобов'язання за договором № 8-эу стосовно оплати не виконав, у зв'язку з
чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період лютий - квітень
2007р. в сумі 970 грн. 53 коп., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає
стягненню.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Позивач
просить стягнути з відповідача за період з 20.03.2007р. по 01.12.2007р. 190,40
грн. індексу інфляції та 16,59 грн. 3% річних.

Вказані
суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Згідно
зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують
на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Пунктом
ч. 2 п. 2.3.3 договору № 8-эу передбачено, що у разі несвоєчасної оплати
відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно
до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері
господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських
відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивач
просить стягнути з відповідача 81,91 грн. пені, яка нарахована відповідно до
вимог діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню.

Враховуючи
наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст.  193,
216 - 218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР,
керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України,
господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні
вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м.
Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 1209 грн. 43
коп. задовольнити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.№ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в
Донецькому відділенні АКБ „Правекс-Банк” м. Донецьк, МФО 321983) на користь
Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (83017,
м.Донецьк-ГСП, бул. Шевченко, 26, р/р 6980 у Донецькій філії РУ „ВАТ
„Банк „Фінанси і кредит”, м. Донецьк, МФО 335816, ) 970 грн. 53
коп. - боргу, 81 грн. 91 коп. - пені, 190 грн. 40 коп. - індексу інфляції, 16
грн. 59 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. - плати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня його прийняття.

Суддя
Ломовцева Н.В.