overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

28.02.08  р.
№ 35/9-19

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Федорчук Р. В

секретар
судового засідання    Рустам'ян Е.А.

представники
сторін:

від
позивачів: ОСОБА_4.
-дов. від 27.12.2007р., представник

від
відповідача: не
з'явились

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 21.01.2008р.

у справі №35/9-19 (суддя
Безрук Т.М. )

за
позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

до                Відкритого акціонерного товариства
«Лубенська швейна фабрика

«Лубечанка»

про                  визнання рішень загальних зборів
акціонерів недійсними

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Полтавської області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства «Лубенська швейна фабрика «Лубечанка»про
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 21.01.2008р. по справі №35/9-19 позовну
заяву повернуто без розгляду.

Не
погодившись із винесеною ухвалою, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в
якій просили скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати справу
на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2008р.
скарга позивачів прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по
справі.

Представник
позивачів в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав телеграму від
27.02.08р., в якій просив розгляд справи перенести на інший термін.

Колегія
апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 35/9-19 відкласти  на 13.03.08 о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м.
Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2.          Викликати для участі у
судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.
Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді                                                                                Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

Дата
відправки  29.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.04.2008

Справа №2-29/2272-2008А

За позовом – Заступник прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Детва», м. Ялта.

Про стягнення 250,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання Т.С. Готовкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокурора – Кунджи М.О.

Суть спору: Заступник прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Детва» про стягнення штрафу в сумі 250,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» до відповідача застосований штраф в сумі 250,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про планування та забудову територій», однак відповідач самостійно не сплачує штраф.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак спрямував до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.п. 2 п.1 ст. 157 КАС України, у зв’язку з сплатою відповідачем штрафу.

Прокурор заяву позивача про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Підпунктом 2 п.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відповідач повністю сплатив суму штрафу платіжним доручення від 15.06.2007р. №56, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, при цьому враховує, що така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб та держави.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі - закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/201/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі

вул.Потьомкінська 24,  м.Миколаїв, 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.05.2008р. об
11 год.15хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого
переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.08

Справа №АС 9/247-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Семереньки», м.Тростянець

Про стягнення: 4609 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 травня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.01.08                                                                                 Справа№ 12/12А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “Гліцинія”, м. Львів, Рудно

До відповідача : Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень –рішень № /0/21803/10/232 від 18.07.2007 р. та № /0/10804/10/232 від 18.07.2007 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Враховуючи протокол обшуку зазначити якими первинними документами підтверджуються позовні вимоги для витребування їх судом.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 62 арк., та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №АС12/372-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді І.В.Малафеєва, розглянувши матеріали справи №АС10/372-07 за позовом акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод» м.Суми до відповідача державної податкової інспекції в м.Суми про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 07.08.2007 р. по справі №АС12/372-07 за позовом акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод» м.Суми до відповідача державної податкової інспекції в м.Суми про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень було задоволено частково, а саме визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 23.01.2007року № /1/72013 в частині визначення податку на прибуток: основного платежу - 8 167 грн., та штрафної санкції - 4 900,20 грн.; від 03.04.2007 року № /2/72013 в частині визначення податку на прибуток: основного платежу - 8 167 грн., штрафної санкції –4 900, 20 грн., а в частині вимог стосовно визначення до сплати податку на прибуток в розмірі 31112,95 грн., в тому числі основного платежу 24 339 грн., штрафної санкції 6 773, 95 грн. –відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.09.2007р. провадження у справі було зупинено в зв’язку із апеляційним оскарженням постанови від 07.08.2007р.

Оскільки відпали ті обставини, на підставі яких було зупинено провадження, на підставі п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № АС12/372-07 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2008 року на

09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, каб. 306.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2008 р.

Справа № 01-31/1430.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі відособленого підрозділу компанії –Волинської філії, м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ № /0 від 24.12.2007 року, № 000252200/1 від 23.01.2008 року, № /2 від 20.02.2008 року, № /3 від 25.04.2008 року

Встановив: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ.

З 01.09.2005 року спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядаються за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма і зміст адміністративного позову визначені ст. 105, а вимоги до позовної заяви ст. 106 КАС України.

Пунктом 1 ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з зазначеного та керуючись п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 04.06.2008р. усунути недоліки позовної заяви.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС2/425-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № АС 2/425-07 за позовом: Комунального підприємства “Електроавтотранс”, м. Суми до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1.Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, 2. Комунальне підприємство “Сумикомунінвест”, м. Суми, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада подала апеляційну скаргу про скасування постанови господарського суду Сумської області від 18.10.07р.

24 квітня 2008 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сумської міської ради, м.Суми задоволено частково, а постанову господарського суду Сумської області від 18 жовтня 2007 року по справі № АС 2/425-07 скасовано, справу повернуто до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008 року, керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи № АС 2/425-07 на 19.06.2008р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кабінет 308.

2.Запропоновуати сторонам подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 24.04.2008р.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2008 р. Справа № 16/303/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Арбузинського району миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий,7)

До відповідача: Кооперативного підприємства „ Колосок” (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Леніна,39)

Про: стягнення 14915,62 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.2008                                                   Справа № 10/65

Суддя господарського суду І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою конкурсного кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Тячів до боржника Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт. Солотвино про визнання вимог в розмірі 1247,80 грн.,

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 61 ГПК України, ст. ст. 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2008 р. на 11:30 год.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредитору Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Тячів, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

22 квітня 2008 р. Справа № 10/91-08

Суддя господарського суду Даценко М.В., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного підприємства "Реал-Спектрінвест" (вул.Театральна, 20, м. Вінниця, 21050, )

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 19 травня 2008 р. о 16:20 год., в приміщенні суду кімн. 1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати заявника подати до дня судового засідання:

оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні); установчі документи боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Приватного підприємства "Реал-Спектрінвест" вул.Театральна, 20, м. Вінниця, 21050, .

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Головному управлінню статистики: згідно ст.65 ГПК України до дня засідання надати довідку з ЕДРПОУ (із зазначенням форм власності) - Приватного підприємства "Реал-Спектрінвест" вул.Театральна, 20, м. Вінниця.

Ухвалу направити: заявнику Приватному підприємству "Реал-Спектрінвест" вул.Театральна, 20, м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 112), рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниці, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.

віддрук. 8 прим. :

1- до справи,

2- Приватному підприємству "Реал-Спектрінвест" вул.Театральна, 20, м. Вінниця (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 112),

3- Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,

4- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,

5- Головному управлінню статистики Вінницької області,

6- ДВС у Ленінському районі м. Вінниці,

7- державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниці,

8- фонду державного майна у Вінницькій області.