overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2008 р.                                                                      справа № 45/204пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Тітенко С.І.-за довір.

від відповідачів:

не з"явились

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк

24.01.2007р.

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.11.2006р.

у справі

№45/204пд

за позовом

Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область

до

1)Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахівниче сучасне господарство" "Ясинуватський" с.Красний Партизан;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк;

3)Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата Донецька область

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу та реєстрації права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариант" м.Донецьк звернулось з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. по справі №45/204пд.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд заяви ТОВ "Вариант"м.Донецьк відкласти на 25.02.08 о 10:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Спільному підприємству "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецька область представити суду постанову Верховного суду України по справі №1/68пд.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 10/62-08

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС" , м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача,
без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 14 162,37 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача:ПоляхС.В.(дов.№ ГО-08/14 від 08.01.08р.)-провідний
спеціаліст відділу

від відповідача:не з"явився

від третьої особи:
ОСОБА_2.(паспорт№ НОМЕР_1від 07.08.00р.)-водій

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення  матеріальних збитків , завданих власнику
автомобіля ВАЗ-21103 державний  номер
НОМЕР_1  , внаслідок пошкодження  при ДТП , в розмірі   14 162,37 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський
суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.03.2008 року на 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу -
докази включення  відповідача до ЄДРПОУ,
на час розгляду спору.

Відповідачу -
відзив на позов ;  документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі - письмові
пояснення по суті позовних вимог позивача.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу та третьої особи обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 1/145-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", третя особа –Національна комісія регулювання електроенергетики України про стягнення сум
ВАТ "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007р., а також з клопотанням, в якому просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.
Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109-1111 ГПК України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити строк ВАТ "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р.
2.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р. та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007р. до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2008р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.
Судді                                          В. Перепічай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 11/107-08

За позовом приватного підприємства "Центроліс", м. Житомир

до приватного малого підприємства "Фенікс", м. Орджонікідзе

про стягнення 108 244, 08 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Подорожня Л.В., довіреність №01 від 18.01.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 108 244, 08 грн., що складають суму передоплати зо договором №2004-16/8 на закупівлю лому та відходів чорних металів.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків. Вимоги суду виконані не були.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 25 березня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України4

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 23/33

За позовом: Закритого акціонерного товариства “АРС” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення 25 466, 6 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Прядка І.М. - за довіреністю

Від відповідача: Леньков С.М. - за довіреністю

Позивач, закрите акціонерне товариство “АРС” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка, 25 466, 6 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вимоги позивача не визнав.

Суд зі своєї ініціативи залучає до участі у справі в якості третьої на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю ”Эрлайт” (вул. Петровського, 4, м. Донецьк, 83037).

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 10.04.2008р. о 09-30.

Залучити до участі у справі в якості третьої на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю ”Эрлайт” (вул. Петровського, 4, м. Донецьк, 83037).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї дії подати суду.

Третій особі подати суду письмове відношення до позову.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                     Справа № 27/64б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „МКД-Інжиніринг” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий центр” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий центр” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство від 05.02.08р. була допущена описка у вступній частині ухвали в найменуванні кредитора, а саме: замість „Товариства з обмеженою відповідальністю „МКД-Інженірінг” м.Донецьк” було надруковано “Товариства з обмеженою відповідальністю „МКД-Інжиніринг” м.Донецьк”.

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду від 25.02.08р. про порушення справи №27/64Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий центр” м.Донецьк в найменуванні кредитора, а саме:

замість „Товариства з обмеженою відповідальністю „МКД-Інженірінг” слід читати - “Товариства з обмеженою відповідальністю „МКД-Інжиніринг”.

Суддя Тарапата С.С.

.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.                                                            Справа №          16/60

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 2 580,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - фермерського господарства "Олена", ідентифікаційний код 20657357.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам у справі та прокурору Гайворонського району інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Гайворонського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі та прокурору Гайворонського району разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 38/99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове місто"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року

у справі

№ 38/99 господарського суду міста Києва

за позовом

Спілки наукових та інженерних об’єднань України

до

ТОВ "Нове місто"

про

виселення, стягнення збитків у сумі 139404 грн. та 158760 грн. безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 12/126-12/152

Вищий  господарський  суду
України  в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Підприємця ОСОБА_1.

на  постанову

від 07.11.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі господарського суду
Чернігівської області  № 12/126-12/152

за позовом

ТОВ "Комтекс-Плюс"

до

Підприємця ОСОБА_1.

про

стягнення 30000 грн.

та зустрічним позовом

Підприємця ОСОБА_1.

до

ТОВ "Комтекс-Плюс"

про

стягнення 93000 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
ОСОБА_1. до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.03.2008 о 12 годині у
приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 р.

Справа № Б15/44-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медина", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІС'МК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мануйлова Є.Г., директор ТОВ"Медина"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 7339,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Медина", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "КІС'МК", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КІС'МК", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Медина", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 21.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08р.

Справа № 16/74-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 2 355 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в підтвердження можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р. Справа № 20/64

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, в особі відокремленого підрозділу „Шахтарськзбутпостачання”, м.Шахтарськ

до відповідача Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ

про стягнення 13594,12 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/64.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2008 р.                                                                                справа № 36/3

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

26.02.2008року

у справі

№ 36/3 (Суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормедобладнання», м. Харків Харківської області

до

Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про

зобов"язання прийняти Ультразвуковий діагностичний прилад MEGAS у кількості 3 одиниці загальною вартістю 8747140 грн. 00 коп., який знаходиться на складі позивача, підписати акт приймання передачі обладнання та стягнення 874140 грн. 00 коп. в якості оплати за договором.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2008 року по справі № 36/3 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормедобладнання», м. Харків Харківської області до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про зобов"язання прийняти Ультразвуковий діагностичний прилад MEGAS у кількості 3 одиниці загальною вартістю 8747140 грн. 00 коп., який знаходиться на складі позивача, підписати акт приймання передачі обладнання та стягнення 874140 грн. 00 коп. в якості оплати за договором.

В резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2008р. по справі № 36/3 виявлена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду замінити невірно вказану дату та час призначення розгляду справи –15.04.2008р. о 9:45.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слід читати:

«Справу призначити до розгляду на: 22.04.08 р. о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10».

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надр.4 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3- відповідачу;

4 –ДАГС;

Ложка Н.Л.