Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" квітня 2008 р.

Справа № 5/266

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Слобожанюк М.А. - дор. №01/39 від 28.02.08р.

Розглянув справу за позовом Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" (м. Коростишів)

до Закритого акціонерного товариства "Коростенського заводу "Янтар" (м.Коростень)

про стягнення 50000,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 50000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача в засіданні суду надав відзив на позовну заяву, в якому повідомляє, що станом на день розгляду справи в суді заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі. Тому просив суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Крім того, пояснив, що позивач не врахував сплату боргу в сумі 2000,00 грн. ще до подачі позову до суду.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №11/34 від 01.07.07р., додаток №1 до договору, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, претензію, виписку по особовому рахунку, видаткову накладну, довіреність, платіжні доручення, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.07р. між сторонами був укладений договір №11/34 від 01.07.07р. (а.с.6), відповідно до умов якого відповідач (продавець) постачає, а позивач (покупець) приймає і оплачує товар (живицю соснову) на умовах та в терміни, визначені договором.

Відповідно до п. 2.2 договору, розрахунки за товар проводяться в термін 10 календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця в гривнях. Можливі взаєморозрахунки продукцією.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар - живицю соснову в кількості 42 т 680 кг на загальну суму 171188,98 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними від 21.06..07р., 27.06.07р., 27.07.07р., 30.08.07р., 30.10.07р. та від 31.10.07р. і актами прийому-передачі (а.с.7-18).

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати товару виконав частково.

27.11.07р. позивач направив відповідачеві вимогу (претензію) №1792 від 23.11.07р. з вимогою погасити суму боргу (а.с.19-21).

Слід зазначити, що відповідач сплатив позивачеві 123188,98 грн., про що свідчить виписка по особовому рахунку (а.с.24) та платіжне доручення №763 від 26.03.08р., в результаті чого станом на день звернення з позовом до суду утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 48000,00 грн. (171188,98 грн. - 123188,98 грн.).

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50000,00 грн.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 2000,00 грн. (50000,00 грн. - 48000,00 грн.)

Крім того, під час розгляду справи в суді відповідач сплатив позивачеві заборгованість в сумі 48000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною на поставку товару № від 03.04.08р., довіреністю ЯОШ №454211 від 02.04.08р. та платіжними дорученнями №884 від 01.04.08р., №917 від 04.04.08р., №937 від 08.04.08р. і №1077 від 17.04.08р.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 48000,00 грн. боргу за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України і про відмову в позові в частині стягнення 2000,00 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог (з врахуванням сплати основного боргу під час розгляду справи в суді), оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерноготовариства "Коростенський завод "Янтар", Житомирська область, м. Коростень, вул. Житомирська, 2, р/р 260017571 в ЖОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Житомир, МФО 311528,

на користь Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство", Житомирська область, м. Коростишів, вул. Щорса, 29, р/р 260081293 у Житомирській ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Житомир, МФО 311528,

- 480,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 113,28 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 48000,00 грн. боргу.

4. Відмовити в позові в частині стягнення 2000,00 грн. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу