ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"24" березня 2008 р.

Справа № 3/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні 24.03.07 о 13:20 адміністративну справу № 3/23

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес";

до відповідача: Кіровоградського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики;

про скасування постанови про накладення стягнень № 557 від 10.09.07,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - директора Титова О.Г.;

позивача - Попкової Є.О., довіреність № 2 від 18.02.08;

відповідача - головного спеціаліста Юрченко Г.А., довіреність № 349/9 від 17.03.08;

відповідача - головного спеціаліста Белінської Л.А., довіреність № 350/9 від 17.03.08;

відповідача - у засіданні 17.03.08 - спеціаліста 1-ї категорії юрисконсульта Павлика В.Б., довіреність № 348/9 від 17.03.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес" (далі по тексту - ТОВ "Гермес") звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення стягнень № 557 від 10.09.07, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп., зупинити виконання постанови про накладення стягнень № 557 від 10.09.07, а саме - стягнення штрафу у сумі 17 128 грн. 80 коп. до фактичного розгляду справи.

17.03.08 ТОВ "Гермес" подало письмове "уточнення вимог адміністративного позову" і просить скасувати постанову про накладення стягнення № 557 від 10.09.07, що фактично є зміною позовних вимог, право на яке надане позивачеві ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Кіровоградське обласне управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі по тексту - облуправління у справах захисту прав споживачів) вимоги заявника не визнало, посилаючись у письмових запереченнях на позов на те, що

перевірка АЗС № 43 ТОВ "Гермес" по вул. Садовій, 43 у м. Кіровограді здійснювалася за планом роботи на 3 квартал 2007 р.;

в ході перевірки виявлена відсутність на паливо дизельне (аналог ЕN 590) марки С (виробництво ЗАТ "Линік", м. Лисичанськ) необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про роздрібну ціну, марку та вид палива (залежно від вмісту сірки) біля оператора автозаправної станції та на інформаційному табло, встановленого на в'їзді до АЗС, про марку та вид палива, тобто - порушення вимог ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", п. 3 "Правил ведення обліку. Зберігання та реалізація дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.07 № 545;

покладена на позивача відповідальність у вигляді штрафних санкцій була законною мірою впливу.

У судовому засіданні представники позивача наполягають на задоволенні вимог; представники відповідача вважають відсутніми підстави для задоволення позову.

Господарським судом на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17.03.08 оголошувалася перерва до 12:45 24.03.08.

При досліджені обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

23.07.07 головними спеціалістами облуправління у справах захисту прав споживачів, які діяли на підставі направлення від 23.07.07 № 313/313 на право проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист право споживачів та Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, у присутності заступника директора групи АЗС № 43, 55 Бідного І.К., здійснена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС № 43 ТОВ "Гермес у м. Кіровограді по вул. Садовій, 43, за результатами якої складений акт № 004626/666 від 23.07.07 (далі по тексту - акт перевірки).

Як вбачається із акту перевірки, на день проведення перевірки ТОВ "Гермес" реалізовувало" паливо дизельне (аналог ЕN 590) марки С (виробництва ЗАТ "Линік", м. Лисичанськ, постачальник - ТОВ "Параллель-М ЛТД" за накладною № 55417 від 17.07.07) вартістю 3 грн. 75 коп. за 1 л, при відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про роздрібну ціну, марку та вид палива біля оператора автозаправної станції та на інформаційному табло - про марку та вид палива, чим порушено ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 3 Правил ведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки.

Постановою "про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 10.09.07 № 557(далі по тексту - постанова № 557 від 10.09.07), за результатами перевірки стану дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС № 43 по вул. Садовій, 43, на підставі акту перевірки, ст. ст. 23, 26 Закону України "Про захист прав споживачів", за реалізацію палива дизельного (аналог ЕN 590) марки С без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації для споживачів на інформаційному табло, що встановлено на в'їзді АЗС про позначення марки та виду палива дизельного, заступником керівника облуправління у справах захисту прав споживачів до ТОВ "Гермес" застосований штраф у розмірі 17 128 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот сто двадцять вісім гривень 80 коп.). Тобто, текст постанови фактично містить зазначення двох сум.

Супровідним листом від 02.10.07 № 912/9 відповідач направив позивачеві постанову, однак вже із № 000557 від 10.09.07, у якій йдеться про перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС № 4 (а не № 43) по вул. Садовій, 43 ТОВ "Гермес". За такою постановою до ТОВ "Гермес" застосований штраф у розмірі 17 128 грн. 80 коп. (сімнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 80 коп.).

Фактично за постановою № 557 від 10.09.07 штраф застосований у сумі 17128 грн. 80 коп., а не у сумі одна тисяча сімсот сто двадцять вісім гривень 80 коп.

ТОВ "Гермес" із названою постановою не погоджується.

Господарський суд вбачає наявність підстав для задоволення позову.

При вирішенні спору враховуються положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими суд може вийти за межі в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову

Ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, яка повинна бути надана йому до придбання товару (чи замовлення, роботи (послуги)). Як встановлено ч. 2 вказаної статті Закону, інформація, передбачена частиною першої цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування; інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитись до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Згідно ч. 3 ст. 15 названого Закону, продавець (виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов'язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці такої продукції.

Облуправління у справах захисту право споживачів у акті перевірки, постанові № 557 від 10.09.07, у запереченнях на позов не зазначило і не довело конкретної норми ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", яка порушена ТОВ "Гермес".

Ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлює відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів, яку несуть суб'єкти господарювання у сфері торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства.

У постанові № 557 від 10.09.07 відсутнє посилання на конкретну норму ст. 23 названого Закону, якою керувався керівник облуправління у справах захисту прав споживачів при прийнятті рішення про накладення та стягнення штрафу.

Представники відповідача у засіданні повідомили, що такою нормою є п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів". За названою нормою відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію тягне відповідальність суб'єкта господарювання у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної ним для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із акту перевірки, встановлено реалізацію товарів, якість яких не відповідає вимогам нормативних документів або/та які реалізовувалися з порушенням законодавства про захист прав споживачів - палива дизельного (аналог ЕN 590) марки С, одержаного від постачальника по накладній № 55417 від 17.07.07.

По товарно-транспортній накладній № 55417 від 17.07.07 ТОВ "Гермес" отримало від ТОВ "Параллель-М ЛТД" 9150 л ДТ (аналог ЕN 590) марки С на суму 32 940 (з ПДВ). Тридцять відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару названого дизельного пального становить 9 882 грн. Тобто, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" облуправління у справах захисту право споживачів мало б застосувати до позивача відповідальність на суму 9 882 грн.

До суми 17 128 грн. 80 коп. увійшла сума, розрахована у розмірі 30 відсотків вартості дизельного пального Л 0,2-62, яке на суму 29 682 грн. по товарно-транспортній накладній № 55067 від 11.07.07 отримало ТОВ "Гермес" від ТОВ "Параллель-М ЛТД".

Акт перевірки не містить даних про те, що на день перевірки дизельне пальне Л 02-62 знаходилося у реалізації на АЗС № 43, і його реалізація здійснювала з порушенням законодавства про захист прав споживачів.

Підстави застосування для застосування до ТОВ "Гермес" штрафу у сумі 17128 грн. 80 коп., як і передачі до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" постанови № 00557 від 10.09.07 на суму 17128 грн. відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг.

Облуправління у справах захисту прав споживачів мало право здійснювати державний контроль за додержанням ТОВ "Гермес" законодавства про захист прав споживачів із перевіркою якості продукції та додержанням правил торгівлі.

Докази проведення перевірки додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції і відповідності нормативним документам якості дизельного пального, реалізація якого здійснювалася на АЗС № 43 ТОВ "Гермес", встановлення фактів невідповідності із акту перевірки не вбачається.

Правила торгівлі дизельним пальним, додержання яких з метою захисту прав споживачів здійснюють територіальні органи Держспоживстандарту, регулюють "Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 (далі по тексту - Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами).

Згідно з п. 8 названих Правил при в'їзді на АЗС та біля оператора виставляється інформаційне табло із зазначенням нафтопродуктів, що є у продажу, їх марки, сорту, роздрібної ціни за одиницю ємкості або одиницю ваги.

Тобто, за Правилами на в'їзді на АЗС та біля оператора повинне виставлятися інформаційне табло із зазначенням найменування, марки, сорту, роздрібної ціни за одиницю ємкості або ваги нафтопродуктів, що є у продажу.

Марки дизельного пального в залежності від умов застосування передбачені у ДСТУ 3868-99 "Паливо дизельне. Технічні умови". Марки дизельного пального в залежності від застосування при температурі навколишнього повітря встановлюються як Л - літнє, З - зимнє, а в залежності від вмісту сірки розділяються на чотири види:

І - масова доля сірки не більше 0,05 %;

ІІ - масова доля сірки не більше 0,10 %;

ІІІ - масова доля сірки не більше 0,20 %;

ІV - масова доля сірки не більше 0,50 %.

ТОВ "Гермес", не мало підстав при реалізації зазначити марку дизельного пального, одержаного від постачальника по товарно-транспортній накладній № 55417 від 17.07.07, оскільки ДТ (аналог ЕN 590) марки С не є ні літним, ні зимнім дизельним пальним.

Як вбачається із акту перевірки, на АЗС № 43 відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про роздрібну ціну, марку та вид палива біля оператора АЗС та інформаційному табло про марку та вид палива, що встановлено на в'їзді на АЗС.

Визначення "вид дизельного палива" "ДСТУ 3868-99 "Паливо дизельне. Технічні умови" не містить.

Обов'язковість зазначення на в'їзді а АЗС та біля оператора на інформаційному табло виду дизельного пального у Правилах роздрібної торгівлі нафтопродуктами відсутня.

Правила ведення обліку, зберігання та реалізації палива залежно від вмісту масової частки сірки не є нормативно-правовим актом про доведення інформації, передбаченою частиною першої ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", прийнятим для окремих видів продукції. Однак, облуправлінням у справах захисту право споживачів мали б здійснювалися повноваження не щодо контролю за додержанням позивачем Правил реалізації дизельного пального, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.07 № 545 а за додержанням законодавства про захист право споживачів, тобто додержанням Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

Абзацом десятим п. 3 Правил обліку, зберігання та реалізації дизельного палива в залежності від вмісту масової частки сірки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.07 № 545, контроль за якими, як вбачається із акту перевірки не здійснювався, встановлено, що відомості про роздрібні ціни, марки та види (залежно від вмісту масової частки сірки) дизельного палива, що реалізується споживачам через мережу автозаправних станцій, повинні бути зазначені на інформаційному табло, що встановлюється на в'їзді та біля оператора автозаправної станції.

За абзацом четвертим п. 3 названих Правил вид дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки визначається на підставі паспорта якості, виданого випробувальною лабораторією підприємства - виробника дизельного палива на кожну партію відвантаженої готової продукції, або паспорта якості дизельного палива, що ввозиться на митну територію України, який може бути виданий іншою акредитованою лабораторією на кожну партію відвантаженої готової продукції; відомості, що містяться у паспорті якості підтверджуються сертифікатом відповідності, виданим в установленому порядку, визначеним відповідно до законодавства.

У паспорті якості № 1948/07 виданому 17.07.07 на паливо дизельне (аналог ЕN 590) (виробник ЗАО "Линик") та у Сертифікаті відповідності, зареєстрованому в Реєстрі за № UА1.039.0209468-06, виданому Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, із терміном дії з 27.12.06 по 22.03.11, фактично йдеться про вид дизельного пального, виходячи із змісту абзацу четвертого п. 3 Правил ведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки.

Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами не встановлюють обов'язковості зазначення на інформаційному табло при в'їзді на АЗС та біля оператора зазначення виду дизельного пального.

Однак, підстави для зазначення ТОВ "Гермес" біля оператора та на в'їзді на АЗС № 43 "паливо дизельне (аналог ЕN 590) марки С" не мало, оскільки такої марки ДСТУ 3868-99 не передбачає, тобто таке зазначення марки ввело б в оману споживача.

Наказом від 03.10.07 № 244 Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджені національні стандарти, в тому числі ДСТУ 4840:2007 "Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови" (вперше), які відповідають ЕN 590:2004 в частині показників якості технічних вимог та методів контролювання і застосовуються з 01.01.08. Згідно п. п. 3.1, 3.2 за вмістом сірки дизельні палива ділять на два види, залежно від умов використовування встановлюються марки та класи для експлуатації в умовах помірного клімату у кількості 6, в тому числі і марка С.

Фактично у акті перевірки, на підставі якого прийнята постанова № 557 від 10.09.07, виходячи із його змісту, йдеться не про порушення ТОВ "Гермес" Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які, в тому числі, регламентують вимоги у дотриманні прав споживачів щодо належної якості таких товарів, безпеки для життя для здоров'я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торгівельного обслуговування шляхом виставлення на в'їзді біля АЗС та біля оператора інформаційного табло із зазначенням нафтопродуктів, що є у продажу, їх марки, сорту, роздрібної ціни за одиницю ємкості або одиницю ваги, а про порушення Правил ведення обліку, зберігання та реалізації дизельного палива в залежності від вмісту масової частки сірки, які не регулюють права споживачів на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Одержання споживачем необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого вибору надається споживачеві, як зазначалося вище, з урахуванням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Представниками позивача в усній формі доводилося, і представниками відповідача не оспорювалося, що на АЗС № 43 розміщений куточок споживача, де міститься повна інформація про продукцію, яка реалізується.

Тому, фактично йдеться не про позбавлення споживача права на одержання переліченої вище інформації, за що постановою № 557 від 10.09.07 застосований штраф, а про додержання правил торгівлі нафтопродуктами.

Так як така марка як "паливо дизельне (аналог ЕN 590) марки С" у ДСТУ 3868-99 відсутня, Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами не передбачають обов'язковості зазначення як інформації виду дизельного пального, то ТОВ "Гермес" і не мало підстав для розміщення інформації про "паливо дизельне (аналог ЕN 590) марки С" як необхідної та достовірної, тому відсутність такої інформації не тягне за собою застосування санкції, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), розсудливо.

Облуправління у справах захисту прав споживачів не довела правомірності постанови № 557 від 10.09.07 про застосування до ТОВ "Гермес" санкції на суму 17 128 грн. 89 коп.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про скасування названої постанови.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати ТОВ "Гермес" у вигляді сплати до державного бюджету 3 грн. 40 коп. державного мита присуджуються йому з Державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати постанову Кіровоградського обласного управління у справах захисту прав споживачів державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 10.09.07 № 557 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" штрафу у розмірі 17 128 грн. 80 коп.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" (адреса: 83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 15-Б; і. к. 30100593) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

27.03.08

Н. В. Болгар