КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2008
№ 25/487

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка  В.О.

суддів:            Гарник Л.Л.

Іваненко
Я.Л.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з'явився,

від
відповідача  -                 Парфенюк О.В. - дов. №01 від
10.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрпромресурс"

на рішення Господарського суду м.Києва від
10.12.2007

у справі № 25/487 (Морозов С.М.)

за позовом                               Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення 26343,00

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від
10.12.2007р. у справі №25/487 в позовні вимоги СПД ОСОБА_1 задоволені повністю,
стягнуто з ТОВ „Укрпромресурс” (ідентифікаційний    код
№31024127,    адреса:    м.Київ,
вул.    Бориспільська    7,    р/р №6302 в Харківському відділенні
ПІБ м. Києва, МФО 322205) на користь СПД ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
№НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, р/р №НОМЕР_2 в філії «Райффайзен Банк Аваль» в
м.Бориспіль, МФО 321789) 26343 грн. боргу та судові витрати в розмірі 381 грн.

В
апеляційній скарзі ТОВ „Укрпромресурс” просить вказане рішення суду скасувати,
оскільки продукція, що є предметом Договору купівлі-продажу №01/06-1 від
01.06.2007р., не була поставлена СПД ОСОБА_1

Відзив
на апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 не надав.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої
інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

1
червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір
купівлі-продажу  №01/06-01 (а.с.2).
Відповідно до пункту 1 вказаного договору позивач зобов'язався продати, а
відповідач зобов'язався купити товар (кругляк м'яких листяних порід) партіями,
вказаними в специфікаціях.

Позивачем
20.07.2007р. на виконання умов договору купівлі - продажу №01/06-1 було
поставлено на адресу відповідача товар (кругляк м'яких листяних порід) на
загальну суму 26343 грн., що підтверджується накладною №20/07 від 20.07.2007р.
та довіреністю серії КАБ №251587 (а.с.3-4).

Пунктом
3.3 договору №01/06-1 було встановлено, що оплата здійснюється протягом 10
календарних днів з дня відвантаження.

Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно
до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно
до ст. 692 ЦК України у разі прострочення сплати за товар продавець має право
вимагати сплати товару.

З
матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Укрпромресурс”  свої зобов'язання по оплаті товару на суму
26343 грн. не виконав, а доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, не
відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в названому договорі не
вказано місцезнаходження складу відповідача, а також останнім не додано доказів
підроблення його довіреності №251587 від 20.07.2007р.

Тому
суд першої інстанції законно стягнув з ТОВ „Укрпромресурс” суму боргу в розмірі
26343 грн.

За
таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої
інстанції.

Керуючись
ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський
суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „Укрпромресурс” залишити
без задоволення, а рішення
господарського суду м.Києва  від
10.12.2007р. у справі  №25/487 -  без змін.

Справу
№25/487 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України
протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя
Пантелієнко  В.О.

Судді
Гарник Л.Л.

Іваненко  Я.Л.

14.04.08 (відправлено)