overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2008 р. Справа № 13/69-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Беркут-транс" (21022, вул. Тарногородського, 42, м. Вінниця, код 13338203)

до: Малого приватного підприємства "Агросервіс" (24300, вул. Наконечного, 13, м. Тростянець Вінницької області, код 13315024)

про стягнення 3153,01 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" квітня 2008 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог (накладні, податкові накладні, довіреності); нормативно-правове обґрунтування підстав заявлених вимог в частині стягнення 500 грн. витрат на правову допомогу; договір №1 від 28.03.08 та докази його виконання; установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                     Справа № 37/26

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”, м. Селидове

про стягнення майнової шкоди у вигляді збитків від недостачі вугільного концентрату в сумі 4554 грн. 90 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Ахметова Н.В. – за дов. № 07-5157 від 28 грудня 2007 року,

Буланом М.С. – за дов. № 07-1502 від 1 квітня 2008 року,

від відповідача: не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 січня 2008 року з позовною заявою № 07-373 від 28 січня 2008 року до Закритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська”, м. Селидове про стягнення майнової шкоди у вигляді збитків від недостачі вугільного концентрату в сумі 4554 грн. 90 коп.

Ухвалою від 1 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/26.

Позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області 7 квітня 2008 року було надане заперечення від 7 квітня 2008 року з додатком.

Позивач у судовому засіданні 14 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав, відповідач у судове засідання не з’явився, документів, витребуваних судом не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/26 відкласти на 15 травня 2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 1 лютого 2008 року в повному обсязі та надати письмові пояснення на заперечення позивача (додається), відзив на позовну заяву, викопіровку про переваження вантажу перед відправленням, письмове пояснення Фурман О.П. про переважування вантажу, направленого ЗАТ “Макіївкокс”, причини недостачі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток для відповідача: копія заперечень позивача від 7 квітня 2008 року на 1 аркуші.

Суддя Яманко В.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.
№ 5/126

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши
матеріали справи № 5/126

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,  м. Олександрія Кіровоградської області

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.
Олександрія

про
усунення перешкод у користуванні приміщенням,

спільно
з первісним позовом розглядається зустрічний позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1подано позов, з урахуванням
заяви про зміну предмета позову, про зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 повернути нежитлове приміщення загальною
площею 23,8 кв. м, розташоване за адресою:                  АДРЕСА_1, у зв'язку із закінченням
06 травня 2006 р. строку договору суборенди приміщення № 01 від 17 червня 2005
р.

Спільно
з первісним позовом у даній справі розглядається зустрічний позов фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсним з моменту вчинення договору суборенди нерухомого майна (будівель,
споруд, приміщень) від 17 червня 2005 р. № 01, який укладений між СПД ОСОБА_2.
та СПД ОСОБА_1 щодо суборенди приміщення площею 23,8 кв. м.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 26.02.08 р. поновлено
провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.03.08 р.

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.08
р. справу № 5/126 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю
з необхідне справу № 5/126 прийняти до свого провадження.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу
№ 5/126 прийняти до свого провадження.

Копії
ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Л. С.
Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                              Справа № 17/50

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львів до військової частини А - 1556 Міністерства оборони України, м. Мукачево

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –Кондратенко Д.І. представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення завданих збитків на суму 12159,98 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак, надіслав клопотання яким просить суд відкласти розгляд справи на інший час у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти заявленого позову, однак письмового відзиву не подав.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час, надавши можливість сторонам документально обґрунтувати власні позиції щодо заявленого позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" травня 2008 р. о 12:00 в                     кабінеті №402

2. Зобов’язати надати суду :

позивача:

відповідача: - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноважених представників у засідання суду повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 7/338/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватного підприємства «В.В. Трейд», 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1855,89 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2008 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08р.

Справа № 2/387-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Ліквідаційної комісії комунального підприємства "АВР", м.Кривий Ріг

до Малого приватного підприємства "ДЖЕРЕЛО", м.Кривий Ріг

про стягнення 18034,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС 9/237-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

Про стягнення 331 грн. 16
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24 квітня  2008 року о 10
год. 45 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів,
на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які
передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Додаток відповідачу :
позовна заява на 2 арк. з додатками на 3 арк.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2008 р.

№ 9/355/06-22/268/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А, перевіривши касаційну скаргу Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19 березня 2008 року у справі господарського суду Запорізької області за позовом ТОВ "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО" до Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України в запорізькій області про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 50 хв. 28 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.                     Справа № 37/90

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса”, м. Донецьк

про стягнення інфляційних втрат за весь період прострочення платежу в розмірі 32065 грн. 32 коп., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 41336 грн. 91 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Кажара О.І. – за дов. № 297-08 від 31 березня 2008 року,

Кабанова Л.О. – за дов. № 298-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Хомусяк Л.Б. – за дов. № 03-27 від 5 вересня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 березня 2008 року з позовною заявою № 921 від 28 березня 2008 року до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса”, м. Донецьк про стягнення інфляційних втрат за весь період прострочення платежу в розмірі 32065 грн. 32 коп., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 41336 грн. 91 коп.

Ухвалою від 1 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/90.

14 квітня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист з додатком.

Позивач у судовому засіданні 16 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував та надав відзив № 273/12 від 15 квітня 2008 року з додатком.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/90 відкласти на 14 травня 2008 року о 11 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати оригінал квитанції про направлення позовної заяви відповідачу, детальний розрахунок 3% річних та інфляції, довідку про наявність боргу на день слухання справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати довідку щодо причин невиконання рішення суду по справі № 2/199 від 15 серпня 2007 року, інформацію щодо відповідності заявлених сум 3% річних та інфляції періоду заборгованості.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.01.08                                                                                 Справа№ 30/19А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Франківському районі, м.Львів

до відповідача: Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, м. Львів

про стягнення 22 627,67 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.02.08 о 11:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- конкретизований розрахунок позовних вимог;

- докази фактичної виплати пенсій;

- довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2008 р. Справа № 2/192/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а до відповідача ТОВ “Агроекспорт-Юг”, м.Миколаїв, вул.Ч.Маївщиків, 19, кв.52.

про стягнення 4847,00грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 09.06.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко