overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р.
Справа № 12/63пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Суб”єкта підприємницької  діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Новітні Українські
Технології” м. Київ

про
визнання права власності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/63пн.Судове
засідання призначити на  24.04.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника, документи, підтверджуючі правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
березня 2008 р.

№
2-27/7448-2007

Вищий господарський суд України у
складі  колегії суддів:

Козир
Т.П. - головуючого,

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.

розглянувши
касаційну скаргу           Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1

на
рішення           господарського суду Автономної
республіки Крим від 11.09.2007 року

та
на постанову           Севастопольського апеляційного

господарського суду від 26.11.2007
року

у
справі
№ 2-27/7448-2007

господарського
суду                              Автономної
республіки Крим

за
позовом          Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_2

до          Фірми "Регіон-Сервіс"

за
участю третіх осіб:          1) Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1

2)
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського
управління юстиції

про          визнання права власності та
спонукання до вчинення певних дій

за
участю представників:

позивача
-          не з"явились

відповідача
-
Бобрової В.М.

третіх
осіб -
1) ОСОБА_3

2) не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Представники
позивача та третьої особи у судове засідання не з"явились.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд касаційної скарги на 02.04.2008 року о 11:50 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

3.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Т.П. Козир

Судді
Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

21.04.2008                                                    Справа № 2/57

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород

ДО Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО розірвання договору №128 від 28.12.2007р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород по вул. Гойди, 8 загальною площею 32кв.м. та стягнення суми 9623,63грн. боргу за експлуатаційні витрати та комунальні послуги, в тому числі 318,07грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 травня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 43/6

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Стимул”, м. Харків

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 101 847, 91 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Штура Д.П. за дов. № 230/0109 від 26.03.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Стимул”, м. Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 101 847, 91 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Через канцелярію суду 06.05.2008р. супровідним листом надано клопотання за №8-08, відповідно до якого ТОВ “НВФ “Стимул” просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що представник Слоневський М.М. перебуває у відпустці, зважаючи на те, що його пояснення можуть мати значення для правильного вирішення справи, також, заперечення проти відзиву №7-08 від 24 квітня 2008р., копії наказу про відпустку, листа №4-08 від 10 квітня 2008р., поштової квитанції з описом, рахунок-фактура №СФ-01/04 від 10 квітня 2008р. та рахунок-фактура №СФ-02/04 від 10 квітня 2008р.

Судом клопотання позивача про перенесення слухання справи задоволено.

Представник відповідача визнав позов частково, суму основного боргу погасив, що підтверджується платіжним дорученням №5142 від 06.05.2008р. Надав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, в порядку п. 1, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.05.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р. Справа № 5/088-08

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Закритого акціонерного товариства компанія “Райз”, м. Київ

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога”, с. Малополовецьке, Фастівський р-н.

про

стягнення 37695,88 грн.

за участю представників:

позивача:

Мозговий О. П.- дов. від 12.02.2008 р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства компанія “Райз” (далі –позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” (далі –відповідач) про стягнення 37695,88 грн., з яких 30655,80 грн. основний борг, 2754,80 грн. пеня та 4285,28 грн. 28% річних.

В судовому засіданні 10.04.2008 р. представник позивач заявив усне клопотання про припинення провадження по справі в зв’язку із сплатою відповідачем 37695,88 грн., з яких 30655,80 грн. основний борг, 2754,80 грн. пеня та 4285,28 грн. 28% річних, в підтвердження чого відповідач надав суду банківську виписку від 01.04.2008 р. з якої вбачається що заборгованість в сумі 37695,88 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі.

Оскільки, відповідачем сплачено позивачу зазначену суму заборгованості, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Перемога” (08555, Київська область, Фастівський р-н., с. Малополовецьке, вул. Молодіжна, 7, ) на користь Закритого акціонерного товариства компанія “Райз” (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, ) 376 (триста сімдесят шість) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 11/44

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегастрой – індастрі” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м.Курахове

про: стягнення 1 408 965,00грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/44.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; копію договору № 61/06-223Э від 30.08.2007р., належним чином завірену; копії рахунків на оплату та податкових накладних та підтвердження їх направлення на адресу відповідача, відповідно до п.4.5. договору № 61/06-223Э від 30.08.2007р., належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.04.08 р.                     Справа №          29/23
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 р., –
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 2/83/08

За позовом:           прокурора Казанківського району Миколаївської областів інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі, 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 191;

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Незалежність”, 56054, Миколаївська область, Казанківський район, с.Скобелеве;

про стягнення 9069,93грн.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9069,93грн. боргу.

Від позивача надійшла заява від 21.04.08р. за №1819/08-10, в якій він відмовився від адміністративного позову, в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №2/83/08 за адміністративним позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Незалежність” про стягнення 9069,93грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 18/377

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на постанову від 14.01.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 18/377

господарського суду міста Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 346764,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ЗАТ "Страхова група "ТАС" строк на оскарження постанови від 14.01.2008 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 у справі № 18/377 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
квітня 2008 р.
Справа №  16/218/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  24.04.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 32/77пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Костянтинівське спеціалізоване управління „Донбасдомнаремонт” Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Костянтинівка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/77пн.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 11/10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк

про стягнення 117 817,72грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Таран Д.В. – за довіреністю

Від відповідача: Усіков С.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк, суму 117 817,72грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив та заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Суд вважає доцільним витребувати додаткові документи від сторін, у зв’язку з чим слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати відомості які саме документи були передані відповідачу для виконання робіт згідно умов договорів.

Зобов’язати відповідача надати відомості які саме документи були отримані від позивача для виконання робіт згідно умов договорів; підстави початку робіт за договорами; відомості коли саме був отриманий аванс за договорами від позивача; відомості невиконання робіт в строк.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 18/10-3971/1

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання

Першого Заступника прокурора Миколаївської області

на

постанову від 14.02.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/10-3971/1 Господарського суду Миколаївської області

за позовом

Першого Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації

до

Постійно діючого третейського суду Універсальної товарної біржі "Нерухомість-Н"

про

Визнання недійсним рішення третейського суду

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційне подання Першого Заступника прокурора Миколаївської області на постанову від 14.02.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі № 18/10-3971/1 Господарського суду Миколаївської області.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого

господарського суду України на 27 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 21/194

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатагрогаз», б/н від 25.01.2008 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2007 року (підписане 15.01.2008 року), суддя Скапровська І.М.

у справі № 21/194

за позовом Споживчого товариства «Партнери», м.Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатагрогаз», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 50990 грн.

за участю представників:

від позивача –Федірко Л.В.

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатагрогаз»подана на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2007 року по справі №21/194, яким позов задоволено, стягнено з ТзОВ «Карпатагрогаз»на користь СТ «Партнери» - 50990 грн. заборгованості.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.06.2008 року о 10 год. 20 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.