overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.06.08                                                                                           Справа № 14/137
УХВАЛА

за позовом Національного комплексу «Експоцентр України», м.Київ

до відповідача Івано-Франківської обласної сільськогосподарської виставки Головного управління сільського господарства та продовольства обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ

про стягнення 1093,39грн.

представники сторін не викликались

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р. у справі № 14/137 задоволено позов Національного комплексу «Експоцентр України»- присуджено до стягнення з Івано-Франківської обласної сільськогосподарської виставки Головного управління сільського господарства та продовольства обласної державної адміністрації на користь позивача 809грн. основного боргу, 177,96грн. інфляційних збитків, 49,80грн. річних, 56,63грн. штрафу, 102грн. державного мита, 188грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2008р. апеляційне провадження по даній справі зупинено до завершення касаційного провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду від 13.06.2008р. повернено Національному комплексу «Експоцентр України»касаційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р. у справі №14/137 без розгляду, а справу передано до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Поновити провадження з розгляду апеляційної скарги НК «Експоцентр України»на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р. у справі № 14/137.

2. Призначити справу до розгляду на 14.08.2008р. о 10.30год.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Головуючий суддя                     Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р. № А20/093-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Росава", м. Біла Церква

до Територіальної державної інспекції праці в Київської області

про визнання неправомірними дій та скасування акту перевірки

Суддя В.М. Бабкіна

Представники:           від позивача Колісніченко С.В.

від відповідача Глазкова Н.О.

Обставини справи:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву із зазначенням обставин, посилаючись на які просить відмовити у позові в повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю отримання нових доказів, керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Відкласти попереднє судове засідання на 22.07.2008 об 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення керівництва підприємства (Голови правління - генерального директора Науменка Р.П.) щодо фактів допуску головного державного інспектора праці Глазкової Н.О. для проведення перевірки та безпосередньо проведення перевірки.

Суддя                               Бабкіна В.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" липня 2008 р.
Справа № 11/114-08

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до:
товариства з обмеженою відповдіальністю "Ситковецьке", с. Ситківці

Немирівського району
Вінницької області

про               стягнення 553423 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2008 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви
№ 77 від 07.07.2008р.та на які є посилання в позові;  акт прийомки-передачі векселів від
02.07.2007р.; угода про зміну строку
платежу по векселю від 28.09.2007р.;
лист №  26 від 02.07.2008р.; інші
докази в підтвердження обставин викладених в позовній заяві; свідоцтво про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Відповідачу:  пояснення щодо обставин викладених в позовній
заяві № 77 від 07.07.2008р.;  угода про
зміну строку  платежу по векселю від
28.09.2007р.;  лист №  26 від 02.07.2008р.; інші докази в
підтвердження чи спростування  обставин
викладених в позовній заяві  установчі
документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.07.2008р..

5.
Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.     Невиконання вимог
ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук
В.В.

віддрук.
прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 38/148-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБК - Синтез", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за орендним договором

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Бондаренко В.Ю., паспорт серії АЕ 586331, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБК - Синтез", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за орендним договором.

В судове засідання не з'явився представник Відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника Відповідача жодних заяв, клопотань до справи не надходило.

Позивачем в судовому засіданні надано зміну позовних вимог.

Суд відкладає розгляд справи для ознайомлення Відповідача зі зміненими позовними вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості Відповідачу надати до суду письмове ставлення до змінених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 19.06.2008 року на 11:30.

2.          Позивачу надати до наступного судового засідання докази направлення Відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

3.          Відповідачу надати до наступного судового засідання письмові пояснення по справі або докази сплати боргу.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р. Справа № 20/132пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Валена”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Висва”, м.Донецьк

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/132пн.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.08р.

№
П25/104-08

Суддя
Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії
"Весна-поліс",

м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання
генерального директора відповідача - ОСОБА_1 відновити в установленому законом
порядку статут товариства та протоколи загальних зборів учасників товариства.

Позивачем
у позовній заяві не вказано доказів, на яких грунтується позовна вимога,
зокрема на підтвердження статусу акціонера відповідача, звернення з вимогою до
відповідача та одержання відмови у наданні документів.

Окрім
того, позовні вимоги пред'являються позивачем до директора товариства
відповідача, що унеможливлює визначення даного спору як корпоративного згідно з
ст. 12 ГПК України.

Керуючись
ст. 12, п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є.
Чередко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

15
травня 2008 р.
Справа  № 16/40

за
позовом            Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача    приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

про
стягнення  податково боргу в сумі 604,30 грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

від
позивача - Кабацій
Н.В. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від
26.03.08 №10-0)

від
відповідача -не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення
податкового боргу в сумі 604,30 грн. по єдиному податку

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову у
зв'язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу в розмірі 604,30
грн.

Отже,
суд приймає відмову позивача від позову та керуючись до п.2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, закриває провадження у справі.

З
огляду на викладене, керуючись ст. 51, п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити
провадження в адміністративній справі.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 20/99-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-Дістрібушн", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Гарант", м.Дніпропетровськ

про стягнення 109 122 грн. 76 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:Чебешева Ю.В., доруч. б/н від 02.11.2007р.

Від відповідача: не з"явився

С У Т Ь С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 90330 грн. 14 коп. основного боргу за поставлений товар, 15824 грн. 62 коп. інфляційних втрат, 2 968 грн. 00 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.07.2008 року на 09 год. 40 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №27 від 23.08.07р., накладні, довіреності), уточнити розрахунок інформаційних та пені з зазначенням періоду нарахування, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору №27 від 23.08.07р., звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.08р.

Справа № П23/2835

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Повного товариства "Асінгеров і К", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано повної назви відповідача, а саме: в позовній заяві назва відповідача зазначена, як Повне товариство “Асінгеров і К”, але згідно доданих до позову документів назва відповідача –Повне товариство “Ломбард Асінгеров і Компанія”.

В позовній заяві не вказані обставини щодо зміни назви Відповідача (за договором та згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Повного товариства “Асінгеров і К” на Повне товариство “Ломбард Асінгеров і Компанія”), не приведені докази в підтвердження цих обставин.

Керуючись п.п. 2, 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В.Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р. Справа № 3/121

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „ГЕБО” м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Соцільне Відродження Донбасу” смт. Мирне, Тельманівський район

про стягнення заборгованості в сумі 71052,50 грн., з яких: 58874,60 грн. - основний борг, 10986,59 грн. – індекс інфляції, 1116,85 грн. – 3 % річних, 74,46 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/121.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          посвідчити належним чином всі документи, що додані до позовної заяви із зазначенням ПІБ,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Гаврилова В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № А5/143-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Ірпінської ОДПІ, м.
Ірпінь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буча

третя особа: Виконавчий комітет
Бучанської міської ради, м. Буча

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 11:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати позивача подати суду
до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 16/52пн.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного науково –виробничого підприємства “МЕДІЗ”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про встановлення меж наданої земельної

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Шарнікова І.І., дов. від 11.02.08. № 580, Гуріна О.О., дов.№ 1248 від 14.05.08. №1248,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: заявлена вимога про зобов’язання відповідача виконати умови укладеного договору оренди земельної ділянки від 24.09.02. та у відповідності з пунктом 3.1 вказаного договору визначити межі земельної ділянки.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 26.05.08 справу № 16/52пн передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Позивачем до суду надіслано телеграму від 23.05.08, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що позивач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.06.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативне обґрунтування викладених в запереченні доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази поновлення строку дії договору; докази фактичної передачі землі у користування.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
квітня 2008 р.                                        Справа
№          15/126

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 4956 грн. 65 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.08 о 10:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
письмовий розрахунок з пені з врахуванням ст. 232 ГК України; довідку про
включення до ЄДРПОУ,

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний
розрахунок штрафних санкцій; копію свідоцтва
про державну реєстрацію.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько