overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС13/371-08.

за позовом :            Управління пенсійного фонду України в Шосткинському

районі

до відповідача: підприємства Шосткинської виправної колонії № 66

про стягнення 26157 грн. 86 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 26157 грн. 86 коп., в тому числі: 22916 грн. 46 коп. страхових внесків, 1112 грн. 93 коп. фінансових санкцій та 2128 грн. 47 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.08.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.08р.

Справа № П23/3255-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова Корпорація "Єдині енергетичні системи України", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №          8/39

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши
матеріали

за
позовом  Кіровоградської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. КрупськеКіровоградського
району Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.08 о 11:15 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати:

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання звітності по сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою
про отримання Кіровоградською МДПІ.

6.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.08 р.                     Справа № 3/614

за позовом Прокурора Кіровського району м. Донецька у інтересах держави у особі Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства “НОРД” м. Донецьк

про стягнення 1345,97 грн.

Суддя О. В. Гассій

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДП Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до АТ “Норд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1345,97 грн.

Ухвалою від 13.12.2006 р. провадження по справі було зупинено та справу № 3/614 направлено до Прокуратури Кіровського району м. Донецька для проведення перевірки.

26.05.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від Донецької виправної колонії № 124 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк з проханням залишити позов без розгляду у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги, що для розгляду вищезазначеної заяви необхідно поновити провадження по справі та розглянути заяву в судовому засіданні, а також позивачем не конкретизовано саме на підставі якого пункту позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки статтею 81 ГПК України передбачено декілька пунктів по яким суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ч. 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 3/614 Розгляд справи призначити на 11.06.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Зобов’язати позивача конкретизувати на підставі якого пункту він вимагає залишити позов без розгляду, оскільки статтею 81 ГПК України передбачено декілька пунктів по яким суд має можливість залишити позов без розгляду.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано в 5 примірниках:

1 прим. – до справи

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – прокурору Донецької області

1 прим. – прокурору Кіровського району
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 14/78

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

м.Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „А-сервіс”, с.Михайлівка

про стягнення 2706 грн. 06 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Литвиненко В.І.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватне підприємство „А-сервіс”, с.Михайлівка, про стягнення заборгованості в сумі 2706,06 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 29.07.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"23" липня 2008 р.                               Справа № 11/160

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 15-7/08 від 15.07.08

Позивача: Відкритого акціонерного товариства "ПМК-210", , вул. Циолковського,30, м.Чернігів,14001

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, копію Положення про Відділення, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 21/2464-А

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні діїї

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача, Єгорова О.С., за довіреністю;

від позивача, Паламарчук Є.Г., за довіреністю;

від відповідача, Бобрецький В.В., за довіреністю;

Ухвала виноситься 02.06.2008 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представником позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/113

24.03.08

За позовом Комунального підприємства «Оренда»

до Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”

про визнання угоди укладеною

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача: Сергієнко В.В. –предст. за довір.

Від відповідача: Бородай Г.П. –предст. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Оренда” до Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” про визнання Додаткової угоди про зміну і доповнень до договору №2842 від 01.03.07р. оренди нежитлового приміщення площею 100,3 кв.м. по вул. Електриків, 28-б, в м. Києві, укладеною в редакції позивача, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 року порушено провадження у справі №35/113. Розгляд справи призначений на 24.03.2008р.

В судовому засіданні повноважний представник позивача подав суду заяву позивача про відмову від позову.

Представник відповідача подав відзив на позов з додатками. Проти поданої заяви не заперечує.

Враховуючи вищевказані обставини, представник відповідача відкликав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №35/113 припинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

М.Є.Літвінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2008 р.

№ 3/289

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Кота О.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008

у справі

господарського суду

№ 3/289

Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська НПФ"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донплаза"

про

відшкодування шкоди у розмірі 29 990 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 3/289. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 3/289 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 14 липня 2008 року

о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

О.Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

17.06.08 р.                     Справа № 5/77б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.Розглянувши матеріали за заявою кредитора Дочірнього підприємства Оленівський комбінат хлібопродуктів Державної акціонерної компанії „Хліб України”, смт. Оленівка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство „Оленівське”, смт. Оленівка (код ЄДР 31187337)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.07.08 року об 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати господарському суду довідку ЄДР про включення кредитора до ЄДР станом на день подання заяви до суду, довідку ВДВС про хід виконавчого провадження.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/41-08(1/542-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 8/371/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Термо”,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 36/3,

про стягнення коштів у сумі 19158 грн. 63 коп.,

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 22 липня 2008 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 10/429/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”, 91047, м.Луганськ, вул. Оборонная, буд. 107,

До відповідача: приватного підприємства торгівельно-продовольчої компанії “Ярмарка”, 54018, м.Миколаїв, вул. Старофортечна, 2,

про: стягнення заборгованочті, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “16” липня 2008 року о 10 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № Б40/72/04

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ

до боржника сільськогосподарський виробничий кооператив "Отрадне", с. ВсесвятськеНовомосковського району Дніпропетровськоої області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

Від кредиторів: Панченко Л. О. –нач. юр. відділу ОДПІ, доручення №75/10/10-009

від 08.01.2008 р.;

від ліквідатора: Козаченко В. М. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ про визнання банкрутом СВК “Отрадне”, с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 11.01.2005 р. СВК “Отрадне”, с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою від 09.11.2007 р. призначений ліквідатором у справі арбітражний керуючий Козаченко В. М., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження господарського суду у строк до 01.06.2008 р.

09.06.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Козаченко В. М. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі у зв’язку з передачею майна банкрута у комунальну власність.

Розглянувши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого Козаченко В. М. у судовому засіданні, господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення, та продовження ліквідаційної процедури, зобов’язавши арбітражного керуючого в строк до 01.08.2008 р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.08.2008 р. ліквідаційну процедуру у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 01.08.2008 р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна