ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 13/14-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іоннікової І.А.

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Марчук Г.М. (довіреність від 12.05.2008р.), Швабський В.М. (довіреність від 01.04.2008р.),

від відповідача: Улановський О.Г. - керівник.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Агросервіс", м.Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "20" лютого 2008 р. у справі № 13/14-08 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд", м. Вінниця

до Малого приватного підприємства фірма "Агросервіс", м. Вінниця

про визнання додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. недійсною

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства фірма "Агросервіс", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд", м. Вінниця

про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 04.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.02.08 року провадження у справі №13/14-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" до малого приватного підприємства фірма "Агросервіс" про визнання додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. недійсною та за зустрічним позовом малого приватного підприємства фірма "Агросервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. - зупинено до закінчення Житомирським апеляційним господарським судом апеляційного перегляду у справі №11/273-07 та набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, МПП фірма "Агросервіс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Зокрема скаржник зазначив, що в оскаржуваній ухвалі суд не навів мотивів того чому дану справу неможливо розглянути до вирішення господарської справи №11/273.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники позивача в засіданні суду заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі до вирішення господарської справи №11/273-07 за позовом МПП фірми "Агросервіс" до ТОВ "Вінницяміськбуд" про стягнення 694594 грн. боргу по передоплаті на закупівлю будматеріалів і обладнання та на виконання робіт, а також зобов'язання підписати акт приймання виконаних робіт за серпень 2007 р. в сумі 928368,00 грн., відповідно до генерального договору підряду №28/09 від 28.09.06 та додаткової угоди №1 від 04.05.2007р.

Апеляційна інстанція вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що дана справа не може бути вирішена до вирішення справи №11/237-07 враховуючи наступне.

Предметом обох позовів у даній справі є спірна додаткова угода №1 від 04.05.07р., а саме визнання її дійсною чи недійсною. Як вбачається з рішення господарського суду Вінницької області від 04.12.07 року у справі №11/273-07 однією з позовних вимог у даній справі є стягнення 694594грн. боргу відповідно до генерального договору підряду №28/09 від 28.09.06р. та вищевказаної додаткової угоди №1 від 04.05.2007р.

На думку суддів колегії, вирішення спору про визнання додаткової угоди від 04.05.07р. №1 є первинним, оскільки результат розгляду даної справи буде суттєво впливати на вирішення справи про стягнення коштів за цією угодою. А тому апеляційна інстанція прийшла до висновку, що саме рішення яке набрало законної сили у справі №13/14-08, суттєво впливає на результати розгляду справи №11/273-07.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, щодо відсутності обгрунтованих підстав для зупинення провадження у справі та помилкового застосування місцевим господарським судом ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи та грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької справи від 20.02.08 року у справі №13/14-08 скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Агросервіс" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.02.2008р. у справі №13/14-08 скасувати.

3. Справу №13/14-08 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Головуючий - суддя: Іоннікова І. А.

судді::

Віддрук. 4 прим.

1- до справи

2,3- сторонам

4- в наряд