ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/110

22.04.08

За позовом:          ВАТ „Домобудівний комбінат „Відрадний”;

До:                    ПП „Дінакор”;

Про:                     визнання договору недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Удалов Т.Г., представник, довіреність б/н від 12.02.2008 р.;

Від відповідача:           не з”явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 08.04.2008 р. до 22.04.2008р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 08.04.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір оренди від 15.01.2002 р., встановивши, що договір є договором безоплатного користування майном, який припинив свою дію; зобов’язати відповідача передати позивачеві за актом приймання –передачі нерухоме майно, що передане в користування за договором від 15.01.2002 р.; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Приватне підприємство „Дінакор”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

15.01.2002 р. між сторонами укладений договір оренди, за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачеві у строкове безоплатне користування 1-й та 2-й поверхи адміністративно-побутових приміщень площею 1301,6 кв.м. та два ганки площею 4 кв.м. та 3 кв.м., а відповідач зобов’язався прийняти зазначені приміщення строком на 49 років, при умові проведення повного капітального ремонту всього приміщення (1, 2, 3 поверхи) адміністративно-побутового приміщення загальною площею 1938 кв.м. та виконання благоустрою прилеглої території за власний кошт протягом 180 днів.

Згідно з умовами вищезазначеного договору адміністративно-побутове приміщення знаходиться у м. Києві по вул. Козелецька, 24.

Згідно з актом приймання –передачі адміністративного корпусу, що знаходиться по вул. Козелецька, 24 у м. Києві, від 16.01.2002 р. позивач передав відповідачеві для проведення повного капітального ремонту все адміністративно-побутове приміщення загальною площею 1938 кв.м. (1, 2, 3 поверхи).

Відповідно до акту приймання –передачі другого поверху приміщення старої котельної, що знаходиться у м. Києві по вул. Козелецька, 24, від 12.02.2002 р. позивач передав відповідачеві для проведення повного капітального ремонту другий поверх приміщення старої котельної площею 302,4 кв.м. строком на 180 днів.

Згідно з актом приймання –передачі адміністративного корпусу, що знаходиться у м. Києві по вул. Козелецька, 24, від 25.07.2002 р. відповідач передав позивачеві після проведення повного капітального ремонту все адміністративно-побутове приміщення загальною площею 1938 кв.м. (1, 2, 3 поверхи) та виконання благоустрою прилеглої території. У зазначеному акті вказано, що зауважень по виконаним ремонтним роботам не має, об’єкт оренди повністю відремонтований та знаходиться у відмінному стані.

Згідно з актом приймання - передачі адміністративного корпусу, що знаходиться у м. Києві по вул. Козелецька, 24, від 28.08.2002 р. відповідно до п. 1.3. договору оренди позивач передав відповідачеві у строкове безоплатне користування 1-й та 2-й поверхи адміністративно-побутових приміщень площею 1301,6 кв.м. та два ганка площею 4 кв.м. та 3 кв.м. строком на 49 років. У цьому ж акті зазначено, що об’єкт оренди повністю відремонтовано та знаходиться у відмінному стані.

Згідно з актом приймання –передачі другого поверху приміщення старої котельної, що знаходиться у м. Києві по вул. Козелецька, 24, від 15.08.2002 р. відповідач прийняв від позивача після проведення повного капітального ремонту другий поверх приміщення старої котельної площею 302,4 кв.м. У акті зазначено, що зауважень по виконаним ремонтним роботам не має, об’єкт оренди повністю відремонтовано і знаходиться у відмінному стані.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Як визначено частиною 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Таким чином, до оспорюваного позивачем договору оренди нежитлового приміщення слід застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР, який був чинним на момент укладення зазначеного договору.

Угода може бути визнана недійсною з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені статтею 48 Цивільного кодексу УРСР, за якою недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону.

Як визначено статтею 256 Цивільного кодексу УРСР, за договором майнового найму наймодавець зобов'язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

Однією з ознак, характерною для договорів майнового найму, є його оплатність. Плата за користування майном є істотною умовою договору майнового найму.

Пунктом 1.1. договору оренди, укладеного між сторонами, передбачено, що позивач передає відповідачеві нерухоме майно в тимчасове безоплатне користування.

Враховуючи вищезазначені обставини, укладений між сторонами договір оренди не відповідає вимогам закону, а тому підлягає визнанню його недійсним.

Частиною 2 статті 48 Цивільного кодексу УРСР передбачено, що по недійсній угоді кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору оренди позивач передав на користь відповідача нерухоме майно, а саме, 1-й та 2-й поверхи адміністративно-побутових приміщень площею 1301,6 кв.м. та два ганки площею 4 кв.м. та 3 кв.м., що знаходиться у м. Києві по вул. Козелецькій, 24.

Позовна вимога позивача про визнання договору оренди договором безоплатного користування майном, який припинив свою дію, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ані статтею 16 Цивільного кодексу України, ані Законами України, чинними на час укладення між сторонами договору оренди, не передбачено такого способу захисту порушеного права, як визнання укладеного договору іншим договором.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним з моменту його укладення договір оренди від 15.01.2002 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Домобудівний комбінат „Відрадний” (інд. 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ) та Приватним підприємством „Дінакор” (інд. 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ).

3.          Зобов”язати Приватне підприємство „Дінакор” (інд. 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ) повернути Відкритому акціонерному товариству „Домобудівний комбінат „Відрадний” (інд. 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ) нерухоме майно, а саме, 1-й та 2-й поверхи адміністративно-побутових приміщень площею 1301,6 кв.м. та два ганки площею 4 кв.м. та 3 кв.м., що знаходиться у м. Києві по вул. Козелецькій, 24. Видати наказ.

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Дінакор” (інд. 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат „Відрадний” (інд. 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.          В іншій частині позову відмовити.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    О.В. Мандриченко