ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2008 року                                                                      Справа № 8/601пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Баннової Т.М.

Семендяєвої І.В.

секретар судового засідання           Антонова І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Івоніна Г.О., дов. № 77, від 15.05.07,

від відповідача:                               представник не прибув

розглянувши

апеляційну скаргу                              Малого приватного підприємства „Рекламне агентство „Лунний свєт”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.01.08

у справі                                        № 8/601пд (суддя Середа А.П.)

за позовом                                        Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до відповідача                              Малого приватного підприємства „Рекламне агентство „Лунний свєт”, м. Луганськ

про                                                  розірвання договору оренди, виселення з нежитлового вбудованого приміщення та стягнення 17 183 грн. 03 коп.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до МПП „Рекламне агентство „Лунний свєт” з вимогами про: стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості по орендній платі у сумі 8 598 грн. 02 коп., завдатку у сумі 8 324 грн., 3% річних у сумі 61 грн. 83 коп. та пені у сумі 199 грн. 18 коп.; розірвання договору оренди державного майна № 002945/09 від 03.09.07, укладеного між сторонами у справі; виселення відповідача з нежитлового вбудованого приміщення площею 177, 2 кв.м., розташованого на 1-му поверсі 11-поверхової адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2; покладення на відповідача судових витрат.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.01.08 у справі № 8/601пд позов задоволено повністю. Стягнуто з МПП „Рекламне агентство „Лунний свєт” на користь Державного бюджету заборгованість у сумі 17 183 грн. 03 коп., у тому числі заборгованість з орендної плати у сумі 8 598 грн. 02 коп., пеню з орендної плати у сумі 118 грн. 65 коп., 3% річних з орендної плати у сумі 14 грн. 73 коп., заборгованість з завдатку з орендної плати у сумі 8 324 грн., пеню з простроченого завдатку у сумі 80 грн. 53 коп. та 3% річних з нього у сумі 47 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 374 грн. 83 коп. Розірвано договір оренди державного майна № 002945/09 від 03.09.07, укладеного між сторонами у справі. Виселено МПП „Рекламне агентство „Лунний свєт” з нежитлового вбудованого приміщення площею 177,2 кв.м. (кімната № 101) на першому поверсі 11-поверхової адміністративної будівлі, яка перебуває на балансі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області та розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Не погодившись з прийнятим рішенням, МПП „Рекламне агентство „Лунний свєт” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового вбудованого приміщення та стягнення 17 183 грн. 03 коп. з відповідача.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області в поясненні на апеляційну скаргу зазначило, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зменшення розміру заборгованості з орендної плати до 20 грн., в решті рішення вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Представник відповідача у судове засідання 03.04.2008 не прибув та не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд справи по суті у даному судовому засіданні, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 36460 від 21.03.2008).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.09.07 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (орендодавець) та Малим приватним підприємством „Рекламне агентство „Лунний свєт” (орендар) укладено договір оренди державного майна № 002945/09, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення площею 177,2 кв.м. на першому поверсі 11-поверхової адміністративної будівлі, яка перебуває на балансі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області та розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що вступ орендаря у користування майном настає водночас з підписанням сторонами цього договору і акту приймання-передачі зазначеного майна.

03.09.07 орендодавець передав орендоване приміщення орендареві, що підтверджено актом прийому-передачі нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (а.с. 15).

Згідно умов договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ № 786 від 04.10.1995, з урахуванням змін до неї, і складає за базовий місяць липень 2007 року 5 549 грн. 32 коп., без урахування ПДВ (п. 3.1).

Орендна плата перераховується у розмірі 50% від суми місячної орендної плати до Державного бюджету України та 50% від суми місячної орендної плати балансоутримувачу –щомісяця не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

З метою забезпечення зобов’язань Орендар у місячний строк з моменту підписання акта прийому-передачі орендованого майна вносить до Державного бюджету завдаток в розмірі 8 324 грн. та балансоутримувачу –8324 грн. у рахунок платежів за три останні місяці оренди. По закінченню основного строку договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць оренди з урахуванням індексу інфляції і внесеного Орендарем завдатку. У разі дострокового припинення договору, з вини або з ініціативи Орендаря, завдаток не повертається (п. 3.1.2).

Відповідно до п. 3.1.3 договору орендна плата за перший місяць оренди –вересень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць липень 2007 року на індекс інфляції за серпень та вересень 2007 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 10.3 договору встановлено, що у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати та завдатку Орендар, відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, сплачує до державного бюджету та балансоутримувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми недоплати за кожний день прострочки платежу, а також 3% річних від простроченої суми. При цьому нарахування пені здійснюється на суму боргу, незалежно від часу його виникнення.

У разі невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд, орендодавець зараховує завдаток, вказаний в п. 3.1.2, в рахунок погашення боргу з орендної плати та припиняє договір оренди шляхом надіслання орендарю листа про відмову від договору (п. 10.4).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, орендар не сплатив орендну плату за зазначеним договором за період з вересня по листопад 2007 року (включно), у зв’язку з чим у нього перед Державним бюджетом України склалася заборгованість у сумі 8 598 грн. 02 коп., на яку нараховано пеню у розмірі 118 грн. 65 коп. та 3% річних у сумі 14,73 грн. До того ж, у зв’язку з несплатою ним у місячний строк з дня підписання акту прийому-передачі об”єкта оренди суми завдатку у розмірі 8 324 грн. йому нараховано пеню у сумі 80 грн. 53 коп. та 3% річних у сумі 47 грн. 10 коп. Дані нарахування підтверджені розрахунком позивача.

Судом першої інстанції зроблено висновок, що орендар не виконав умови договору, приписи Цивільного кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Суд першої інстанції зазначив, що позивач довів, що відповідач у справі припустився систематичного порушення термінів сплати орендної плати.

За таких обставин, суд першої інстанції, посилаючись на норми Цивільного кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна” задовольнив позовні вимоги повністю.

МПП „Рекламне агентство „Лунний свєт” вважає рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою відповідач посилається на те, що справу було розглянуто за відсутності його представника, якого не було повідомлено належним чином про дату, час та місце слухання справи. Крім того, ухвали суду першої інстанції надсилались сторонам без повідомлення про вручення, яке з відміткою про вручення ухвали адресатові повинно залучатися до матеріалів справи. Судом зроблено висновок, що адресою відповідача є тільки адреса: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136ж. Даний висновок, на думку скаржника, суперечить обставинам справи.

Судом не взяті до уваги листи позивача про те, що заборгованість з орендної плати за оспорюваним договором у розмірі 8 578 грн. 02 коп. відповідачем сплачено 19.12.07.

Судова колегія доводи апеляційної скарги приймає до уваги частково з огляду на наступне.

Дійсно, позивачем до суду першої інстанції надано лист від 09.01.2008 та копію переліку помилково заповнених платіжних доручень (а.с. 19, 20), в яких повідомлялося про перерахування МПП „Рекламне агентство „Лунний свєт” в рахунок орендної плати 8 578 грн. 02 коп. 18.12.2007 –тобто після звернення позивача з позовом. Таким чином, залишок з заборгованості з орендної плати на день винесення рішення становив 20 грн. Ця обставина судом першої інстанції не врахована і орендна плата стягнута у первинно заявленій позивачем сумі. За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення орендної плати слід змінити. В решті доводи відповідача судовою колегією відхиляються.

Щодо неналежного повідомлення відповідача про дату, місце та час слухання справи судова колегія зазначає наступне.

Позивачем в позовній заяві адреса відповідача вказана наступна: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136ж (а.с. 2). Така ж сама адреса зазначена й у тексті оспорюваного договору (а.с. 14).

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи адресою Малого приватного підприємства „Рекламне агентство „Лунний свєт” є: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136ж (а.с. 16). Такі відомості щодо адреси відповідача підтверджені також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 28-31).

Будь-які інші документи, які свідчили б про нову або будь-яку іншу адресу відповідача, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листу Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, усі ухвали суду направлялися у дотримання приписів ст. 87 Господарського процесуального кодексу України сторонам у справі, у тому числі відповідачу за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136ж, наявною в матеріалах справи. Дані ухвали повернуті органами зв’язку з позначками „по адресу не розыскано” (а.с. 25-26), „за истеч. срока хранения” (а.с. 39-40) та „выбыли” (а.с. 41-44).

В пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Посилання відповідача на те, що суд мав направити процесуальні документи на адресу орендованого майна є необґрунтованими з огляду на те, що відповідно до ст. 9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” в бланку свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи зазначається, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Як зазначено вище, даними Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджена адреса відповідача –вул. Фрунзе, 136ж (а.с. 28-31).

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи –рішення та ухвали –розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь у судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Всі процесуальні документи у даній справі направлялись судом першої інстанції у межах п’ятиденного строку.

Порушення відповідачем умов договору № 002945/09 стосовно внесення авансу, своєчасної сплати орендної плати, порушення умов договору щодо страхування орендованого майна підтверджені матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

За таких обставин, судом першої інстанції на підставі ст.ст. 526, 762, 783 Цивільного кодексу України зроблено обґрунтований висновок щодо розірвання договору, звільнення приміщення, стягнення (частково) суми боргу, пені, річних та державного мита.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що у мотивувальній частині рішення суд першої інстанції в деяких реченнях припустився помилки щодо суми орендної плати, суми авансового внеску, суми відмови від сплати орендної плати та терміну дії договору (а.с. 37-38). Але в інших випадках зазначені суми та термін дії договору вказано вірно і зазначені помилки не призвели до прийняття неправильного рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Малого приватного підприємства „Рекламне агентство „Лунний свєт” підлягає частковому задоволенню, а рішення суду слід змінити в частині стягнення орендної плати в сумі 8 578 грн. 02 коп., оскільки суму орендної плати перераховано після звернення позивача з позовом, судові витрати за позовом покладаються на відповідача.

Державне мито за апеляційною скаргою покладається на відповідача частково пропорційно задоволеній вимозі, решта сума державного мита, відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відшкодовується йому за рахунок другої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 99, 101, ч. 4 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „Рекламне агентство „Лунний свєт” на рішення господарського суду Луганської області від 22.01.08 у справі № 8/601пд задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 22.01.08 у справі № 8/601пд змінити.

3. Викласти пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 8/601пд в наступній редакції: „Позов задовольнити частково”.

4. Викласти абзац перший пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 8/601пд в наступній редакції: „Стягнути з Малого приватного підприємства „Рекламне агентство „Лунний свєт”, ідентифікаційний код 32279248, вул. Фрунзе, 136ж, м. Луганськ, на користь Державного бюджету заборгованість у сумі 8 605 грн. 01 коп., у тому числі заборгованість з орендної плати у сумі 20 грн. 00 коп., пеню з орендної плати у сумі 118 грн. 65 коп., 3% річних з орендної плати у сумі 14 грн. 73 коп., заборгованість з завдатку з орендної плати у сумі 8 324 грн., пеню з простроченого завдатку у сумі 80 грн. 53 коп. та 3% річних з нього у сумі 47 грн. 10 коп.”

5. Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2008 у справі № 8/601пд пунктом 5 наступного змісту: „Провадження в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 8578 грн. 02 коп. припинити”.

6. В решті рішення залишити без змін.

7. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, ідентифікаційний код 13398493, пл. Героїв ВВВ, 3а, м. Луганськ, на користь Малого приватного підприємства „Рекламне агентство „Лунний свєт”, ідентифікаційний код 32279248, вул. Фрунзе, 136ж, м. Луганськ державне мито за подання апеляційної скарги у сумі 42 грн. 89 коп.

8. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя                                        Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва