ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08 Справа № 14/37/08

Суддя Хоролець Т.Г.

За позовом Запорізького районного центру зайнятості (69089 м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8)

До відповідача Державного дослідного господарства “Світанок” ІМТ УААН (70403 с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 4)

Про стягнення 2 971 грн. 19 коп. витрат на професійну підготовку

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача –Кретова Н.В., довіреність №14/11 від 03.01.2008

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 971,19 грн. витрат на професійну підготовку.

16.01.2008 порушено провадження у справі №14/37/08, судове засідання призначено на 19.02.2008. Розгляд справи відкладався до 11.03.2008.

В судовому засіданні 11.03.2008 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача обґрунтовані Законом України “Про зайнятість населення”, Законом України “Про загальнообов’язкове соціальне страхування на випадок безробіття” і полягають у наступному: позивач просить стягнути з відповідача 2 971,19 грн. витрат на професійну підготовку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, пояснень чи заперечень по суті спору не надав.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, Запорізький районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, одним з основних завдань якого є виплата забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом.

До Запорізького районного центру зайнятості з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернувся гр. Василенко Володимир Васильович, який 05.12.2005 був зареєстрований як такий, що шукає роботу, а 12.12.2005 йому було присвоєно статус безробітного.

Василенко В.В. був вивільнений з Державного дослідного господарства “Світанок” ІМТ УААН 30.11.2005 згідно до п. 1 ст. 40 КЗпПУ у зв’язку із скороченням чисельності працівників.

Протягом двох років, які передували вивільненню, даний працівник не підвищував своєї кваліфікації, а також не отримував суміжної професії за попереднім місцем роботи. Даний факт посвідчується відсутністю у працівника відповідних посвідчень, дипломів, а також інформацією, відображеною в листі ДДГ “Світанок” від 10.08.2006 №216.

У зв’язку з неможливістю працевлаштування за наявною професією та з метою подальшого працевлаштування, Запорізьким районним центром зайнятості безробітний Василенко В.В. був направлений на перепідготовку до Запорізького професійного ліцею автотранспорту за спеціальністю “Електрогазозварник”, про що свідчить укладений договір між державною службою зайнятості та безробітним від 11.01.2006 № 09.

Місце подальшого працевлаштування після професійної підготовки за рахунок центру зайнятості - ТОВ “Котломонтаж” відповідно до наказу №155-к від 11.07.2006, корінець направлення на працевлаштування від 29.06.2006 № 004001.

Витрати на перепідготовку безробітного, понесені службою зайнятості, становлять 2971 грн. 19 коп. (1719 грн. 59 коп. - вартість перепідготовки безробітного; 1251 грн. 60 коп. - виплачена матеріальна допомога у період проходження перепідготовки безробітного).

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України “Про зайнятість населення” у випадку, коли протягом двох років, що передують вивільненню працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, організації, установи, з яких було вивільнено працівника.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами відшкодувати витрати, понесені на перепідготовку безробітного працівника, однак вимоги залишені без відповіді.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм право на участь у розгляді справи не скористався, пояснень чи заперечень по суті спору не надав, вимоги викладені в ухвалі суду не виконав.

Позивачем надано всі належні докази в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного дослідного господарства “Світанок” ІМТ УААН (70403 с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 4, , р/р 0890, МФО 313010 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”) на користь Запорізького районного центру зайнятості (69089 м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8, , банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 1122) 2 971 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят одну) грн. 19 коп. витрат на професійну підготовку. Видати наказ.

3. Стягнути з Державного дослідного господарства “Світанок” ІМТ УААН (70403 с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 4, , р/р 0890, МФО 313010 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”) на користь державного бюджету (отримувач –державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ –34677145, рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Державного дослідного господарства “Світанок” ІМТ УААН (70403 с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 4, , р/р 0890, МФО 313010 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”) на користь державного бюджету бюджету (отримувач –державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ –34677145, рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                          Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.03.2008.