ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

26 лютого 2008р.           справа №14/308/34

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІТ ЕНЕРГО”, (пром.майданчик „Карат”, №31, с.Нові Петрівці, Вишгородський р-н, Київська об.), поштова адреса: вул.Прорізна,21, кв.5, м. Київ, 01034

До відповідача: Приватного підприємства „Руслана”, поштова адреса: м. Чернігів, пр.Перемоги,129, кім.304, (вул.Дерябіна,19, с.Киїнка, Чернігівський р-н., 15505)

Про стягнення 55836грн. 00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Крищенко О.О. представник, дов.№1 від 30.01.08р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19800грн. передплати, проведеної згідно договору №0603-14НТП від 16.03.06р. та 36036грн. пені за період з 16.06.06р. по 15.12.06р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.08р. надав доповнення позовних вимог та їх нормативне обґрунтування від 30.01.08р., в якому просив збільшити розмір позовних вимог на суму додаткових витрат 1934,02грн. понесених позивачем по договору, та стягнути з відповідача передплату за договором у розмірі 19800грн., додаткові витрати позивача за договором в розмірі 1934,02грн., пеню в розмірі 36036грн., держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд прийняв збільшення розміру позовних вимог на 1934,02грн., про що зазначено в ухвалі від 31.01.08р.

Від позивача надійшла телеграма від 25.02.08р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких проти позову заперечував та зазначив, що виконання комплексу землевпорядних, геодезичних та інших робіт обумовлених у п.1.1 договору було неможливим внаслідок невиконання позивачем дій встановлених в п.а) п.2.1. договору, що невиконання вимог договору є простроченням кредитора відповідно до положень ч.1 ст.613 ЦК України, що відповідач заперечує доводи позивача, про те, що всі документи були надані відповідачу під час підписання договору, що вчинення передплати по договору не може вважатися доказом виконання позивачем вимог п.2.1 розділу 2 договору. Також відповідач зазначає, що додані позивачем 31.01.08р. до матеріалів справи рахунки-фактури, платіжні доручення посвідчують взаємовідносини позивача з іншими ніж відповідач юридичними особами, що ці платежі не можна вважати збитками і подані документи не є доказом виконання позивачем вимог п.2.1. розділу 2 Договору. Відповідач вказує на те, що позивачем всупереч ст.32,33,34,36 ГПК України, п.2.1., 6.3. договору не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що позивач на момент звернення з позовом до суду не відмовлявся від договору та не ініціював його розірвання в установленому порядку. Крім того відповідач зазначив, що юридична адреса ПП „Руслана, вул.Дерябіна,19, с.Киїнка, Чернігівський р-н., поштова адреса: м.Чернігів, пр.Перемоги,129, кім.304.

Розглянувши подані матеріали та вислухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги неподання позивачем витребуваних документів, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зобов’язавши сторони надати витребувані документи, та надавши їм можливість врегулювати спір. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.03.08р. о 12год. 20хв.

2. Зобов’язати позивача надати: обґрунтований детальний розрахунок заявлених до стягнення додаткових витрат у розмірі 1934,02грн., письмове пояснення з документальним підтвердженням понесення позивачем додаткових витрат у сумі 1934,02грн. на умовах договору від 16.03.06р., докази направлення відповідачу повідомлення про відмову від договору, докази врегулювання спору.

3. Зобов’язати відповідача надати: докази врегулювання спору.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш