overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р. № А15/113-08

позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “На

Радянській”, Київська обл., м. Фастів

до Фастівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Фастів

про            визнання протиправним та скасування рішення від 18.07.2007 р. № 12-ХХІІІ-У про надання в оренду нежитлового приміщення

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Притула Г.О. (дов. № 1 від 03.01.2008р.);

від відповідача: Катишева Н.М. (дов. № 6-26-784 від 22.04.2008р.);

Встановив:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “На Радянській” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.07.2007 р. № 12-ХХІІІ-У про надання в оренду нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2008 р. відкрито провадження у справі № А15/113-08, попереднє засідання призначено на 22.04.2008 р. на 12год. 00хв.

Під час підготовчого провадження сторони не скористались правом примирення, передбаченим ст. 113 КАС України, позивач не відмовився від адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового

розгляду на 16 травня 2008 р. на 13 год. 20 хв.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.                     Справа № 3/65

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь

про стягнення пені за несвоєчасне виконання робіт в сумі 6 660,58 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Потапов С.В. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь про стягнення пені за несвоєчасне виконання робіт в сумі 6 660,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                   У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази виконання робіт відповідачем, як то зазначено в календарному плані робіт „установка вузла обліку в котельній ТОВ “Комплект” по вулиці Таганрогській, 1, м. Маріуполь”, акти виконаних робіт по формі КБ-2в, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати докази в підтвердження викладеного у відзиві, акти виконаних робіт по формі КБ-2в, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.08                                                                                 Справа№ 26/12

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу –Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

до: Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Ковальського Олега Павловича, м. Львів

про: стягнення 1 555,44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Прокурора, Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; оригінал та належним чином засвідчену копію акту передачі орендованого майна відповідачу; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС8/206-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача Буринської житлово – експлуатаційної контори

про стягнення 52 414 грн. 11 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 1446/32/4 від 15.05.2008 року на 3-х арк. з доданими матеріалами на 14-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 18/48

за позовом: Приватного підприємства “Алюмопласт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м. Донецьк

про стягнення 16168,63 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Вострецов О.А. – директор.

від відповідача: Шевченко Д.А. – директор.

Приватне підприємство “Алюмопласт” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 15125,00 грн., пені - 1043,63 грн., а загалом 16168,63 грн.

Позивач подав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи на 1 місяць, з яким позивач погодився.

Беручи до уваги клопотання відповідача, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 07.06.08 .

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 16/42пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2008 р.

у справі

№ 16/42пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія ""Система"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" –"5 червня 2008 року 10 год. 20 хв.", в той час, як необхідно "9 червня 2008 року 14 год. 20 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" 9 червня 2008 року 14 год. 20 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 11/186-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТРІС", м. Кривий Ріг

про стягнення 453 873, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р.

Справа № 11/150/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватне підприємство “Раязіл Фасад”

(54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 1, кв.10)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “03” червня 2008р. - 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою м.Миколаїв, вул..Фалєєвська, 3;

-          укладений між позивачем та ПП “Раязіл Фасад” договір оренди нерухомого майна (підвалу), розташованого за адресою м.Миколаїв, вул..Фалєєвська, 3;

-          угоду про зміни в договір оренди нерухомого майна (підвалу), розташованого за адресою м.Миколаїв, вул..Фалєєвська, 3;

-          дозвіл на проведення поліпшень наданий ПП “Раязіл Фасад”;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

ІІІ особу надати:

-          лист управління містобудування від 27.11.2007р.;

-          лист МНС від 12.03.2008р.

-          лист СЕС від 13.03.2008р.

-          довідку про включення до ЄДРПОУ та свідоцтво про держреєстрацію ПП “Раязіл Фасад”.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 30.05.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС16/324-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 4258)

За позовом: Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

До відповідача: Міського парку культури і відпочинку ім..Т.Г. Шевченка, м.Ромни

Про стягнення 1 510 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити позивачу та відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 229 від 08.05.08р. на 1-му арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 43/818

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.12.2006 р. по справі № 43/818 за заявою ТОВ "Простснаб" до ТОВ "ПРОФЛІНІЯ" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ДПІ у Голосіївському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.12.2006 р. по справі № 43/818.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.12.2006 р. по справі № 43/818 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2008 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р.                                                                      Справа №14/14

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Буковина трейдінг Сервас ЛТД””

про

стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника –532,01 грн..

Представники :

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з ТзОВ „Буковина трейдінг Сервас ЛТД” податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 532,01 грн..

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причин неприбуття в судове засідання суду не повідомили.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2008 року на 11 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку реєстраційного органу про знаходження відповідача в ЄДР; довідку про стан податкового боргу по позовних вимогах станом на 22.02.2008 року; обґрунтований розрахунок позовних вимог.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про знаходження в ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У разі повторного неприбуття позивача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.

Справа
№  11/454/07

За
позовом : Приватного
підприємства виробничо-комерційної фірми “Ютас” (54058, м.Миколаїв, вул.
Лазурна, 52)

До
відповідача:
Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Миколлаївської філії
(54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 6-а)

Третя
особа на стороні позивача:
Закрите акціонерне товариство “Страхова група “ТАС” в особі Миколаївської філії
(54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 51)

Треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.
Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 2. Приватний нотаріус ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Про: визнання недійсним договору іпотеки.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Скляр А.С. - директор

Ремешевський Є.А., дов.
б/№ від 23.05.2007 р.

Від відповідача:
Слободкіна Я.В., дов. б/№ від 02.11.2007 р.

Від 3 особи на стороні
позивача: не з'явився

Від 3 осіб на стороні
відповідача: 1). не з'явився

2). ОСОБА_2

В засіданні приймає
участь:

Представники сторін у судовому
засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один
місяць, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 69, 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи на
один місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на  10.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов'язати УМВС України в
Миколаївський області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів,5) надати до суду
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, на яку є посилання у
листі за № 467/Пт від 13.12.2007 р. Надати пояснення, у випадку відсутності
зазначеного документа.

4.          Зобов'язати УПФУ Центрального району
м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19) надати данні персоніфікованого
обліку працівників Приватного підприємства „Тендер -Юг” ( код 23083492)  за 2007 р.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.08 р. Справа № 34/69пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого колективного підприємства „Ініс” м. Єнакієве

до відповідача : Єнакіївської міської ради

про визнання права власності з присвоєнням окремої поштової адреси. .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/69пн.Судове засідання призначити на 22.05.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, визначитивартість спірного майна для додаткової сплати державного мита .

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, провоустановчі документи .

4.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя