ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.

№
8/94пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,  Швеця В.О.

за
участю представників сторін
позивача відповідача розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

не з'явились, повідомлені належним чином
Жуков Ю.В. дов. від 04.03.2008 року
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Донецької області

від

17.07.2007
року

у
справі

№
8/94пн

за
позовом

Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції
міста Маріуполя

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

про

припинення
підприємницької діяльності

11
червня 2007 року Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція міста
Маріуполя звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою
про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької  діяльності фізичної особи ОСОБА_1, як такого,
що не надає з 17.11.2005 року до Державної податкової інспекції документи,
пов'язані з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим
законодавством України.

Доповідач
Гоголь Т.Г.

Господарський
суд  Донецької області рішенням від
17.07.2007 року (суддя Ємельянов А.С.) позов Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції міста Маріуполя задовольнив, припинивши підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
зареєстрованого згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію №НОМЕР_1 від
16.11.2005 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької
області. В рішенні суд зазначив, що відповідач з моменту реєстрації не надавав
до податкових органів документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків,
інших платежів, передбачених податковим законодавством України, що відповідно
до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для припинення
підприємницької діяльності підприємця. Справу розглянуто за правилами
Господарського процесуального кодексу України .

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить скасувати рішення господарського
суду Донецької області, як таке що ухвалено з порушенням норм процесуального
права, а саме статей 56, 87 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник посилається на те, що справу було розглянуто за його відсутності,
оскільки його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду
справи. Також скаржник зазначає, що з боку господарського суду має місце
порушення норм процесуального права, щодо підвідомчості спору. Скаржник вважає,
що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Від
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції   міста Маріуполя  відзив
на касаційну скаргу судом не отриманий.

Заслухавши
доповідь судді Гоголь Т.Г. та присутнього в судовому засіданні представника
відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
застосування господарським судом Донецької області норм процесуального права,
Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Предметом
даного спору є вимога Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції
міста Маріуполя про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Стаття
51 Господарського кодексу України встановлює, що підприємницька діяльність
припиняється:з  власної ініціативи
підприємця; у разі закінчення строку дії ліцензії; у разі припинення існування
підприємця;

на
підставі рішення суду у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами.

Частина
2 статі 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб -підприємців ” № 755-ІУ від
15.05.2003 року встановлює, що підставою для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно
пункту 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на
Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено,
зокрема, функцію щодо контролю своєчасності подання платниками податків
бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також
перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків, інших платежів.За змістом пункту 17
частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" позови про скасування державної реєстрації у випадках неподання
необхідних документів вправі подавати органи цієї служби.

Таким
чином , органи Державної податкової адміністрації України є суб'єктами владних
повноважень, які у відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17 Кодексу
Адміністративного судочинства України мають право звертатись з
адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Згідно
з пунктом 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз
суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є
справою адміністративної юрисдикції, а  в
розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України,
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція міста Маріуполя є суб'єктом
владних повноважень.

З 01
вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
У відповідності з пунктом 6 та 7 розділу "Прикінцеві та перехідні
положення" цього Кодексу до початку діяльності окружного адміністративного
суду  адміністративні справи,
підвідомчі  господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року
вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України, а заяви і скарги у справах, що виникають
з адміністративно -правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги
(подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Окружний
адміністративний суд починає свою діяльність після призначення до його складу
не менше 3- х суддів і за наявності облаштованого приміщення. Про початок
діяльності кожного адміністративного суду Державна судова адміністрація України
повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.
Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України з 21 травня 2007
року розпочав діяльність Донецький окружний адміністративний суд. Відповідно до
приписів пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України. Даний спір із вказаним суб'єктним
складом не підлягає вирішенню у господарських судах України, оскільки має
розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у
зв'язку з чим рішення господарського суду Донецької області підлягає скасуванню
, а провадження у господарській справі  -
припиненню.

Керуючись
пунктом 1 статті 80, статтями  1115,
1117, 1118, 1119, 11110 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
господарського суду  Донецької
області  від 17.07.2007  року  у
справі  № 8/94пн скасувати, провадження у
справі припинити.

Касаційну
скаргу   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  задовольнити.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець