overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги стільникового зв'язку - 349,51 грн, договірні санкції за невиконання умов договору та додаткової угоди - 1065,60 грн, посилаючись на договір № 1.10483742/1562844 від 09.03.2004 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог суду не виконали.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.08 р. - 14:40 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-А).

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити сторони, що з них буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №          14/134

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: виробничо-комерційної фірми "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженоювідповідальністю, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Сонячна, 2,

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.08 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 12.05.2008 року подати суду:

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 7/158-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу УПФУ в м. Ромни на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.07р.

у справі 7/158-06

за заявою Роменської міжрайонної ДПІ, Сумська обл.

до Приватне підприємство "Теплокомфорт", м. Ромни, Сумська обл.

про визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити УПФУ в м. Ромни строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу УПФУ в м. Ромни на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.07р. у справі № 7/158-06 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 р. о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2008 р. Справа № 8/743/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Фото-Гарант”,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2а,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про часткове скасування рішення № 10/47 від 01.02.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Фото-Гарант” звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Миколаївської міської ради № 10/47 від 01.02.2007р. “Про припинення права ТОВ “Фото гарант”, ЗАТ “Миколаївіндодяг”, МП БПФ “Клісс”, ТОВ “Ювілейне” та ВАТ “Перлина” на постійне користування земельною ділянкою по пр. Миру, 2-А у м. Миколаєві в частині припинення права ТОВ “Фото-Гарант” на постійне користування земельною ділянкою площею 7605 кв. м. по пр. Миру, 2-А у м. Миколаєві, а також в частині втрати чинності державного акту на право сумісного постійного користування земельною ділянкою від 06.11.1997р. № 120 та п. 1.4 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.07.1997р. № 432 “Про відведення земель підприємствам, установам та організаціям за фактичним землекористуванням, згідно з матеріалами інвентаризації та внесення змін до попередньо прийнятих рішень міськвиконкому N 595 від 29.11.96р., N 247 від 25.04.97р.” щодо ТОВ “Фото-Гарант”.

Постановою господарського суду Миколаївської області позовні вимоги задоволені повністю.

Оскільки у вказаному судовому рішенні була допущена описка, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22 квітня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 912.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 3/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційних скарг

Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська;

Івано-Франківської міської ради

на рішення

та

постанову

господарського суду Івано-Франківської області

від 04 грудня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

від 20 лютого 2008 року

у справі

№ 3/160

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Командитного товариства "Єркович і К"

до

1.          Івано-Франківської міської ради

2.          Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

про

спонукання до укладення договору

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 разом зі справою № 3/160.

Відповідно до супровідного листа № 3/160 від 06.03.2008 Львівського апеляційного господарського суду до господарського суду Івано-Франківської області у зв’язку із закінченням апеляційного провадження повернуто справу № 3/160 у трьох томах.

Справа № 3/160 надійшла з господарського суду Івано-Франківської області до Вищого господарського суду України лише у двох томах, про що зазначається також і в супровідних листах до касаційних скарг господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2008 № 375/08 та № 378/08.

Таким чином, у зв’язку з відсутністю останнього –третього тому справи №3/160, Вищий господарський суд України не має можливості вирішити питання про прийняття або повернення без розгляду касаційних скарг Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 у справі № 3/160.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд питання про прийняття або повернення без розгляду касаційних скарг Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 у справі № 3/160 до надходження з господарського суду Івано-Франківської області до Вищого господарського суду України третього тому справи № 3/160.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08р.

Справа № 2/391-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввиробничо-будівельної компанії "МАСТЕРС", м.Кривий Ріг

про зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 6/334-07-8638

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області, м. Одеса,

на рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2008

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008

зі справи № 6/334-07-8638

за позовом управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона комплекс –Іллічівськ", м. Іллічівськ Одеської області,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
березня 2008 р.

Справа
№  10/214/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Миколаївського району  в інтересах держави в особі  Головної державної автомобільної інспекції на
Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14), територіальне управління
Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській
області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-а,

До
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 14 травня 2008 року об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 753 від 26.03.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 8/119/05-НР

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

приватного підприємства "Баядера" (далі Підприємство)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

04.03.08

у справі

№ 8/119/05-НР

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Підприємства

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Транс" (далі Товариство),

третя особа:

Терлецький Василь Васильович (далі Терлецький В.В.),

про

стягнення 12 558,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства № 1991/24 від 02.04.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.05.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство та Терлецького В.В. –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 1991/24 від 02.04.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.08
Справа № 17/7

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1від 14.03.2008 року (вх. № 293 від 25.03.2008
року)

на
рішення господарського
суду Львівської області від 14.02.2008 року у справі             № 17/7

за
позовом Приватного
підприємства “Земсервіс”, м.Новояворівськ

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

про
стягнення 49358 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційного подання до провадження.

Беручи
до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд
апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання
апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.           Прийняти
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду
Львівської області від 14.02.2008 року у справі № 17/7 до свого провадження.

3.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому
засіданні на 10 год. 30 хв.
14.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове
засідання.

5.          Позивачу подати суду до 08.05.2008 року письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 32/74пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „САВІ” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд? –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/74пн.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” строком до 06.05.08р. надіслати на адресу господарського суду відомості: чи є зареєстрованим у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на двокімнатні квартири №41, загальною площею 58,2кв.м. (житловою площею 36,0кв.м.) та №42, загальною площею 58,4кв.м. (житловою площею 33,2кв.м.), у житловому будинку № 136 по вулиці Університетській у м. Донецьку.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №8/577-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/577-06, порушеної за заявою кредиторів – 1) Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі; 2) Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобудківське» - банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – не з»явився

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Сидоренко Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 19.04.2007 року по справі 8/577-06 Товариство з обмеженою відповідальністю «Великобудківське» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва О.В.

Згідно ухвали суду від 28.08.2007р. було припинено повноваження арбітражного керуючого Сисоєва О.В. та призначено ліквідатором банкрута Сидоренка Геннадія Анатолійовича.

24.04.2008р. ліквідатор Сидоренко Г.А. подав суду клопотання за № 29 від 18.04.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців у зв»язку з тим, що майно підприємства-банкрута не повністю реалізовано.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення ліквідатора вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.10.2008р.

Керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/577-06 – задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 8/577-06 до 19.10.2008р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                   Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа № Б29/54/03

За заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представники ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Овсяниуова Л.О. за довіреністю №25255/10/10-10 від 05.11.2007р., Каптарь О.Т. за довіреністю №1081/10/10-1 від 23.01.2008р.

- представник УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська Погрябняк І.П. за довіреністю №1480/09-42 від 18.04.2008р.;

представник ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань України в м. Дніпропетровську Саржан І.М. за довіреністю №4521ю від 20.12.2007р.

від боржника: представник ліквідатора Плющова Н.О. за довіреністю №2 від 01.03.2008р.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 14.04.2003р.

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Михайлова С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури. Клопотання обґрунтоване тим, що заходи ліквідаційної процедури у даній справі не завершені, а саме після формування ліквідатором ліквідаційної маси встановлено, що нерухоме майно банкрута не зареєстровано в порядку, встановленому законодавством, що не дозволяє почати його реалізовувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників кредиторів та звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.10.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 13.10.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 13.10.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко