ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/1519а
2008 р.,  10 год.  20 хв.                                            м.
суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі
Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача: ОСОБА_1 особисто,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,
відповідача:  Омельченко І.В.  за довіреністю,  розглянувши справу за адміністративним
позовом суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до  ДПІ
у  Жашківькому р-ні  про визнання нечинним рішення,
за яким до позивача були застосовані штрафні(фінансові) санкції за порушення
вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
(далі -Закон №265/95-ВР) та закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»від  23
березня 1996 року N 99/96-ВР ( далі Закон №99/96-ВР ).
обґрунтування позову позивач вказав на таке:
акті перевірки, на підставі якого прийнято оспорюване рішення, перевіряючими
зроблено безпідставний висновок про порушення позивачем вимог закону №265/95-ВР
та Закону №99/96-ВР, оскільки він не здійснює торгівлю підакцизними товарами, а
тому знаходиться на спрощеній системі оподаткування, що виключає необхідність
для позивача застосування реєстратора розрахункових операцій. Крім того позивач
послався на постанову Жашківського районного суду, якою було розглянуто
протокол про адміністративне правопорушення ( ч.1 ст.155-1 КУпАП) та відмовлено
у притягненні  його до відповідальністю у
зв»язку з відсутністю складу правопорушення.
судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали з підстав,
проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що перевірка позивача проводилася
відповідно до плану -графіку проведення перевірок, затвердженого головою ДПА в
Черкаській області, на підставі направлень на перевірку. Вказану перевірку
відповідач на противагу позивачу вважає такою, що проведена у відповідності до
його повноважень та з дотримань вимог закону, а факти порушень, вказані у акті
перевірки, доведеними.
засіданні суду представник  відповідача
підтримала заперечення проти позову.
наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд встановив наступне.
зареєстрований  як фізична
особа-підприємець Жашківською районною державною адміністрацією 17.09.2007 р.
та є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва №НОМЕР_1 від 02.10.2007
23.11.2007р.  у приміщені магазину «Бензоелектроінструменти»,
розташованому у м. Жашків, вул. Одеська, 2, у якому позивач здійснював
підприємницьку діяльність, посадовими особами державної податкової
адміністрації в Черкаській області  у
присутності  позивача  була проведена перевірка з питань дотримання
ним вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу.
було встановлено, що позивач  здійснив
розрахункову операцію за продані ним товари:
каністру моторної оливи »(5літрів) по ціні 120 грн. за каністру,
каністру моторної оливи »(2літри) по ціні 50 грн. за каністру, напильник з
державкою »по ціні 50 грн. за штуку на загальну суму 220 грн.,  отримавши від перевіряючих готівкові кошти,  видав здачу,
товар, однак операцію через реєстратор розрахункових операцій чи книгу
обліку не провів, розрахунковий документ не видав.
того перевіркою було встановлено, що позивач здійснює торгівлю мастильними
матеріалами без придбання відповідного патенту.
результатами перевірки був складений акт від 23.11.2007р. №018865, який  позивач
підписав без зауважень. Встановлені перевіркою факти були оцінені
перевіряючими як порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР
та ст.. 8 Закону №. 99/96-ВР.
підставі акта від 23.11.2007р. №018865
вирішив застосувати до позивача 1106, 67грн. фінансових санкцій:
- передбачених п.1 ст. 17 Закону
№265/95-ВР           за непроведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій чи книгу обліку
розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів
(наданих послуг), на які виявлено невідповідність ( 220х5=1100 грн.);
- передбачених ст. 8 Закону №99/96-ВР  за порушення порядку використання торгового
патенту,  у розмірі вартості торгового
патенту за один календарний місяць(6,67 грн.).
погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його до державної податкової
адміністрації у Черкаській області, яка своїм рішенням від 28.12.2007 р.
штрафних(фінансових) санкцій за порушення Закону №99/96-ВР в сумі 6,67 грн.
матеріалів справи також вбачається, що постановою Жашківського районного суду
від 29.01.2008 р. по справі №3-495/2008р., яка набрала законної сили,
відмовлено у притягнені позивача до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме не проведення
23.11.2007 р. розрахункової операціхї через реєстратор розрахункових операцій
та не видачу розрахункового документу у зв»язку з відсутністю у його діях
складу адміністративного правопорушення.
позивачем у судовому засіданні вантажно-митна декларація за якою на митну
територію України була  ввезена моторної
оливи »свідчить, що вказаний товар не є підакцизним.
11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів
суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами
із ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову
службу в Україні” перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених
Законом №265/95-ВР, вважаються позаплановими перевірками.
11-2 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби
вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України,
та за умови надання платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави,
дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових
осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та дата закінчення.
цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових
осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової
до пунктів 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції;
15 Закону №265/95-ВР здійснення контролю за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону покладає на органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
до ст. 16 Закону №265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що
використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.
17 Закону №265/95-ВР  встановлено, що за
порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких
-          у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки.
до преамбули Указу Президента України від 03.07.98 р. №727/98 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»така
система не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, які є
виробниками підакцизних товарів, здійснюють господарську діяльність, пов'язану
з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів, оптовим та
роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів.
Указу визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності-фізичні особи, що є
платниками єдиного податку мають право не застосовувати у своїй діяльності
реєстратори розрахункових операцій.
до ст.72 КАС України постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного
суду що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності  особи, щодо якої ухвалена постанова суду.
огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд
прийшов до таких висновків.
перевіркою факти правопорушень суперечать фактичним обставинам справи. Так
перевіряючими зроблено помилковий висновок про здійснення позивачем торгівлі
підакцизним товаром, оскільки моторна олива "L" до таких товарів не
відноситься. Позивач є платником єдиного податку, що дає йому право не
використовувати у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій.
обставини крім цього встановлені постановою Жашківського районного суду від
29.01.2007 р., яка є обов'язковою при вирішені адміністративного позову.
таких обставин відповідач відповідно до приписів ст.71 КАС України не довів, що
прийняте ним рішення відповідає чинному законодавству а тому адміністративний
позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -
позов задовольнити повністю
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського  апеляційного адміністративного суду шляхом
подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання
апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Довгань К.І.