ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20"
березня 2008 р.
Справа №  04/1183

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого
судді Упир І.І., при секретарі -Голосінській Н.М.,

за участю
представників сторін:

від
позивача -Коломієць А.В. -представник за довіреністю,

Стеблина П.П.
-директор,

від  відповідача -ОСОБА_2 -адвокат,

ОСОБА_1.
-підприємець,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Колгоспного
ринку Чигиринського районного споживчого товариства  до приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні торговим місцем.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
заявив позов про усунення перешкод  у
користуванні  торговим місцем на
Чигиринському колгоспному ринку м. Чигирин, вул. Короленка, 8 шляхом
зобов'язання відповідача -ППОСОБА_1., звільнити ним торгове місце, а саме 18
кв. м. за адресою м. Чигирин, вул. Короленка, 8

Представники
позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали з обставин викладених у
позовній заяві.

Відповідач,
у відзиву на позов та представники в засіданні проти позову заперечують з
мотивів, що відповідач продовжує користуватися майном після закінчення  строку договору найму. Заява про припинення
чи зміну договору  йому не надсилалась
протягом  одного місяця після
закінчення  стоку договору, то він
вважається  продовженим на той самий
строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно
до укладеного договору від 02.01.2007 року „Про надання місця  для тимчасового  розташування
зйомної  металевої конструкції та
відшкодування  витрат  на утримання та експлуатацію  Колгоспного ринку” відповідачу було надано
торгове місце під складське приміщення на Колгоспному ринку розміром 18 кв.
м.  За надане місце  згідно п. 2 договору відповідач
зобов'язувався сплачувати  72 грн. в
місяць з розрахунком 4 грн. за 1 кв. м.

Договір
сторони уклали  на період  з 02.01.2007 року  по 31 грудня 2007 року.

Строк
дії договору закінчився  31.12.2007 року.

08.01.2008
року за № 35 позивач надіслав відповідачу листа в якому пропонував відповідачу
переукласти договір оренди торгового місяця під кіоск  до 07.02.2008 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення в якому  зазначено, що лист було вручено відповідачу
09.01.2008 року.

Отже,
заперечення відповідача проти позову, з посиланням  на ст. 764 ЦК України як на підставу, що йому
не надсилалося заперечення проти договору, а тому договір вважається
продовженим на  той самий строк і на тих
самих умовах які були передбачені договором, є помилковими і спростовуються
матеріалами справи.

Договір
вважається поновленим коли в термін один місяць з дати  його закінчення не було заперечень  з боку наймодавця.

Наймодавець
свої заперечення виконав в листі від 08.01.2008 року яким  пропонував переукласти договір до 07.02.2008
року. В разі  відмови від переукладення
договору оренди, позивач запропонував в термін п'ять днів кіоск прийняти  з території ринку.

Після
закінчення терміну договору, згідно п. 10 договору, відповідач втрачає право на
розміщення об'єкту і зобов'язаний в 20 денний строк  демонтувати і вивезти кіоск з території
ринку.

Крім
того, п. 14 Договору, сторони передбачили, що продовження дії договору
можливе  лише за додатковою угодою.

Доказів,
укладення або звернення відповідача до позивача про укладення додаткової угоди,
відповідач суду не надав.

Таким
чином, договір від 02.01.2007 року про надання місця для тимчасового  розташування
зйомної металевої конструкції та відшкодування витрат на утримання та
експлуатацію  Колгоспного ринку, припинив
свою дію 31.12.2007 року.

На
цей час  у відповідача відсутні правові
підстави  користування торговим місцем.

За
таких підстав позовні вимоги  підлягають
до  задоволення.

Суд
вважає зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні позивачем  торговим місцем,
звільнивши торгове місце площею 18 кв.м. за адресою м. Чигирин, вул. Короленка,
8, шляхом демонтажу металевої конструкції (кіоску).

При
подачі  позову до суду позивач зайво
сплатив 17 грн. державного мита. Зайво сплачене державне мито підлягає
поверненню позивачу.

Витрати
по держмиту в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.
Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні
позивачем  торговим місцем, звільнивши
торгове місце площею 18 кв.м. за адресою м. Чигирин, вул. Короленка, 8, шляхом
демонтажу металевої конструкції (кіоску).

3.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Колгоспного рину
Чигиринського районного споживчого товариства, Черкаська область, м. Чигирин,
вул. Короленка, буд. 8 код -01563946 -85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4.
Видати довідку  на повернення зайво
сплаченого державного мита в сумі 17 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

СУДДЯ                                                                І.І.Упир

Рішення підписано
25.03.2008 р.