ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС3/306-08.

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача: Акціонерного товариства «Номак-Інвест» закритого типу, м. Суми

про стягнення 6177 грн. 42 коп.

Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

секретар судового засідання Петен Я.Л.

За участю представників:

Від позивача: Богатиренко С.І., Задесенець О.Д.

Від відповідача: Кабаненко А.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача в доход державного бюджету 6177 грн. 42 коп. економічних санкцій, нарахованих згідно Рішення про застосування економічних санкцій №23 від 24.04.2008р., прийнятого на підставі Акту № 139 від 26.03.2008р. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що тариф на послуги з гарячого водопостачання є регульованим. Товариство понад встановлений та погоджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.11.2007 р. № 553 тариф на послуги з теплопостачання безпідставно застосовувало мешканцям будинку по вул. Інтернаціоналістів, 43 економічно необгрунтований тариф на підігрів 1 куб.м. води в розмірі 8 грн. за період з 01.12.2007 р. по 29.02.2008 р., що призвело до одержання ним в указаний період необгрунтованої виручки в сумі 2059 грн. 14 коп.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву № 640/05 від 27.05.2008р., згідно якого проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити і зазначає, що з урахуванням вимог Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 р. № 955, товариство розробило та подало на затвердження тарифи на опалення та підігрів води для мешканців будинку № 43 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми.

Позивач подав пояснення по запереченню відповідача, в якому заперечення відповідача вважає необгрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

З 13 по 26 березня 2008 р. позивачем у АТ «Номак-Інвест» ЗТ проводилася перевірка з питань обгрунтованості тарифу на послуги з централізованого опалення та правильності нарахування плати за фактично відпущену теплову енергію для будинку № 43 по вул. Інтернаціоналістів. Порушень з питань правильності нарахування плати за фактично відпущену теплову встановлено не було. Під час проведеної позивачем перевірки, як зазначено у позові, було встановлено порушення товариством п. 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.11.2007 р. № 553 «Про тарифи на послуги з теплопостачання акціонерного товариства «Номак-Інвест», Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» та Методичних рекомендацій щодо розрахунків економічно обгрунтованих тарифів на житлово-комунальні послуги, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 29.03.1999 р. № 78, про що був складений відповідний Акт № 139.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що тариф на послуги з гарячого водопостачання є регульованим, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад встановлюють в порядку і межах, визначених законодавством, тарифи на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно зі ст. 9 Закону України від 03.12.1990 р. «Про ціни і ціноутворення» державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України. Ціни і тарифи на житлово-комунальні послуги (в тому числі на електроенергію і природний газ для комунально-побутових потреб населення України), послуги громадського транспорту і зв'язку встановлюються Кабінетом Міністрів України за погодженням з Верховною Радою України.

Оскільки відповідач – АТ «Номак-Інвест» ЗТ не є підприємством комунальної власності, Сумська міська рада не встановлює, а лише згідно з п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» погоджує в установленому порядку ці питання (тарифи на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги) з підприємством.

Відповідно до п.1 рішення виконавчого комітету Сумської міськради № 553 від 27.11.2007р., опублікованого 30.11.2007 р. у газеті «Суми і сумчани» був погоджений тариф на послуги з теплопостачання, що надаються населенню АТ «Номак-Інвест» за адресою вул. Інтернаціоналістів, 43 в розмірі 177,86 грн. за 1 Гкал, з ПДВ.

Суд не погоджується з наведеним позивачем обґрунтуванням щодо порушення відповідачем рішення виконавчого комітету Сумської міськради № 553 від 27.11.2007р., оскільки зазначене рішення не регулює питання встановлення розміру плати за підігрів води, а стосується лише тарифу на послуги з теплопостачання.

Відповідно до п. 58 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 р., тариф на надання послуг з централізованого постачання гарячої води розраховується виходячи із затвердженої для даної категорії споживачів вартості теплової енергії та вартості холодної води, що використовуються для надання послуг з централізованого постачання гарячої води з урахуванням нормативних втрат теплової енергії та води в мережах систем централізованого постачання гарячої води, визначених згідно з нормативами (нормами).

Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області згідно Висновку № 8 від 19.10.2007 р. відповідачу були погоджені економічно обґрунтовані планові витрати 1 Гкал на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Крім цього, відповідачем наданий Звіт по аналізу послуг реалізованої енергії котельної АТ «Номак-Інвест» по житловому будинку по вул. Інтернаціоналістів, 43 за опалювальний сезон 2007-2008 р.р., підписаний директором Комунальної установи Сумської обласної ради «Фонд сприяння розвитку енергозберігаючих технологій», відповідно до якого реалізована теплова енергія на підігрів холодної води склала 79,6 Гкал, тобто виручка товариства виходячи із затвердженого тарифу повинна складати 14228, 80 грн. Фактично відповідачем нараховано мешканцям будинку № 43 по вул. Інтернаціоналістів 4528,22 грн., а сплачено ними 2059,14 грн., що свідчить про ненарахування і неотримання товариством коштів понад встановлений тариф.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач надав достатні докази в підтвердження своєї позиції по справі, позовні вимоги про примусове стягнення економічних санкцій визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову – відмовити.

2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення в повному обсязі.           Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови підписаний 09.07.2008 р.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО