СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2008 року м. Севастополь

м.Севастополь Справа № 20-12/030

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Горошко Н.П.,

Плута В.М.,

при секретарі судового засідання: Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Коломаченко Галина Петрівна, довіреність № б/н від 16.11.07, товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт";

відповідача : не з'явився, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 21.01.2008 у справі № 20-12/030,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" (вул. Гер. Севастополя, 13, Севастополь, 99000)

до          Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Гер. Севастополя, 74, Севастополь, 99000)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0, № 000025220/0 від 15.12.2006 про застосування штрафних санкцій та пені у розмірі 97043,69 грн. та 340,00 грн. відповідно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21.01.2008 року у справі №20-12/030 (суддя Харченко І.А.) провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Севсудноремонт" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових рішень №/0, № 000025220/0 від 15.12.2006 про застосування штрафних санкцій та пені у розмірі 97043,69грн. та 340,00грн. відповідно, було зупинено до 31.03.2008, з посиланням на пункт 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Севсудноремонт" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, направити справу до господарського суду міста Севастополя для подальшого розгляду.

В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що, суд задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, порушив пункт 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки передбачені цією нормою підстави, інші причини та обґрунтоване клопотання фактично не були приведені Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя.

Також, на думку позивача, при прийнятті оскаржуваної ухвали мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, так як ухвала прийнята судом за відсутністю доказів, підтверджуючих факт прийняття Вищим адміністративним судом України касаційної скарги відповідача та відкриття касаційного провадження у справі № 20-12/171.

На підставі розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у складі судової колегії здійснена заміна судді Гонтаря В.І. на суддю Плута В.М.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання сторона була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просив залишити ухвалу суду першої інстанції від 21.01.2008 без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити, вказуючи на обґрунтованість застосування судом пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судова колегія, враховуючи правову позицію відповідача, викладену в запереченнях на апеляційну скаргу, визнала можливим розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних в ній матеріалах.

Розглянувши матеріли адміністративної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою зупинення провадження у справі суд вказав наявність клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №20-12/030 до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 по справі № 20-12/171 про визнання недійсними податкових рішень №/0, №000025220/0 від 15.12.2006 про застосування штрафних санкцій та пені у розмірі 97043,69 грн. та 340 грн. відповідно, за порушення статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті” та статті 9 Декрету КМУ “Про систему валютного регулювання та валютного контролю”.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, вказуючи підставою для зупинення провадження у справі факт прийняття постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 по справі № 20-12/171, суд не звернув увагу на те, що вказаний процесуальний документ вже набрав законну силу 03.10.2007 та на час розгляду справи № 20-12/030 не є скасованим касаційною інстанцією.

В оскаржуваній ухвалі від 21.01.2008 місцевий господарський суд зупинив провадження у справі № 20-12/030 з посиланням на пункт 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Апеляційна інстанція критично оцінює посилання відповідача, викладені в клопотанні про зупинення провадження по справі по пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки клопотання не містить ніяких доводів відносно того, чому розгляд справи № 20-12/030 неможливий до вирішення Вищим адміністративним судом України іншої справи № 20-12/171, заявником не надані суду докази прийняття даної справи до провадження суду касаційної інстанції, а також не приведено інших причин , які б дали суду можливість зупинити провадження у справі за відсутністю передбачених зазначеною нормою підстав.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, не мотивував в ухвалі від 21.01.2008, яким чином результати касаційного розгляду по іншій справі можуть вплинути на розгляд цієї справи, тобто, зробив формальне посилання на пункт 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, і безпідставно зупинив провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вище наведене, судова колегія вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 21.01.2008 підлягає скасуванню, а справа - направленню для подальшого розгляду до суду першої інстанції..

Керуючись статтями 156,195,196,202,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21.01.2008 у справі № 20-12/030 скасувати.

Справу № 20-12/030 направити до господарського суду міста Севастополя для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до

Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з

моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                  В.С. Голик

Судді                                                                                Н.П. Горошко

В.М.Плут