overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.08                                                                                           Справа № 9/92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Вікторія»фабрика верхнього трикотажу, м.Чернівці.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2008р.

у справі № 9/92

за позовом МПП «Оазис Плюс», м.Чернівці.

до відповідача ВАТ «Вікторія»фабрика верхнього трикотажу, м.Чернівці.

про відшкодування витрат, понесених на проведення поліпшень в орендованих приміщеннях - 99278 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Вікторія»фабрика верхнього трикотажу, м.Чернівці до провадження.

2 Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 22.05.2008 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Відповідачу подати оригінал доручення на представника Решетова В.В. та належним чином завірену копію.

5.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 45/62б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРУА – Марбле проект”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.02.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРУА – Марбле проект”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 27.02.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.05.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

08.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРУА – Марбле проект”, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 29.05.2008р. на 10-10год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.
№ 01-16/6195- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області
Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом
спілки громадян співвласників земельних і майнових паїв
"Дружба"    до   Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1

про
розірвання договору та стягнення 33815,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору
оренди №1/03 від 10 квітня 2003 року  та
стягнення 33815,77  грн. заборгованості.

До позовної заяви не додано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів
України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. державне мито за позовами
майнового та немайнового характеру, які заявлені в одній позовній  заяві, сплачуються окремо. Таким чином, при
зверненні до суду позивач повинен був сплатити державне мито за позовом про
розірвання договору оренди в сумі 85 грн. та за позовом про стягнення
заборгованості - в сумі 338,15 грн.

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення
державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" травня 2008 р. Справа № 7/306/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.Г. - Миколаїв», 54020, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 52, кв. 3

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2008/9/1-011 від 20.03.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/183

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Брати і Криниця", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Привокзальна, 10, кв. 42,

про стягнення 183315 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.06.08 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

5. На підставі статтей 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 07.06.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Брати і Криниця", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Привокзальна, 10, кв. 42,. .

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 4/70

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Акціонерного товариства закритого типу

“Техніко-торговельний салон “Волга” м. Джанкой

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рінго-Стар”

м. Донецьк

про стягнення 70241,70грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/70.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази отримання від покупця замовлення на поставку товару та виставлення рахунку для оплати, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/153-07

за
заявою:УПФУ у
Теплицькому районі Вінницької області м. Теплик, вул. Незалежності, 37

до:ТОВ "Удич-цукор" Вінницька
область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, б.1,

про
визнання банкрутом

Головуючий
суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового
засідання

Представники
:

Від
арбітражного керуючого - Дудніченко О. П.;

ВАТ
"Кредитпромбанк" Вінницька філія - ОСОБА_1.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2007
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/153-07 про банкрутство ТОВ „Удич - цукор”. Вимоги ініціюючого кредитора
УПФУ у Теплицькому районі склали 338130,51 грн.

Ухвалою
суду від 26.06.2007 року заявника зобов`язано подати оголошення до офіційного
друкованого органу Верховної Ради України (“Голос України”), чи Кабінету
Міністрів України (Урядовий Кур'єр) про порушення справи про банкрутство.

28.07.2007
року в газеті “Голос України” №132 (4132) опубліковано оголошення про порушення
справи про банкрутство.

02.10.2007
року господарським судом Вінницької області затверджено реєстр вимог
кредиторів.

02.10.2007
року до суду від ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" надійшла заява про визнання вимог заставного
кредитора.

Розгляд
вимог ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" відкладався та в судовому засіданні оголошувалась
перерва.

Ухвалою
суду від 25.12.2007 року розгляд заяви ВАТ "Кредитпромбанк" в особі
Вінницької філії ВАТ "Кредитпромбанк" призначено на 12.02.2008 року.

12.02.2008
року арбітражний керуючий ОСОБА_2. та представник ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк" до суду не з'явились.

Враховуючи
викладене, розгляд заяви ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької
філії ВАТ "Кредитпромбанк" призначено 14.03.2008 року.

12.03.2008
року  до суду від ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбан" надійшла заява про відмову від заяви 02.10.2007 року,
в зв"язку із погашенням боргу боржника ТОВ "Удич-цукор"
фінансовим поручителем .

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі №10/153-07 по заяві ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Вінницької
філії ВАТ "Кредитпромбанк" б/н від 02.10.2007 року (вх канцелярії
суду №13949 від 02.10.2007 року) припинити.

Ухвалу
направити арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2. та ВАТ
"Кредитпромбанк" в особі Вінницької філії ВАТ
"Кредитпромбанк"(м. Вінниця, вул. І. Богуна,2)

Суддя
Даценко М.В.

з
оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.08 р.                      Справа № 27/94б

за заявою Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі кредитора Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі

до боржника Закритого акціонерного товариства „Волноваська промвідгодівля” м.Волноваха

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.05.07р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Волноваська промвідгодівля” м.Волноваха відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.06.07р. Закрите акціонерне товариство „Волноваська промвідгодівля” м.Волноваха визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі.

Ухвалою суду від 30.10.07р. припинені повноваження ліквідатора- Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Іванченко О.В., строк ліквідаційної процедури встановлений до 30.04.08р.

Станом на 16.05.08р. звіт ліквідатора про проведену роботу суду не наданий, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

До господарського суду надійшла скарга кредитора- Волноваської філії №3137 ВАТ „Державний ощадний банк України” від 15.04.08р., в якій скаржник просить прийняти міри до арбітражного керуючого Іванченко О.В. або замінити її іншим арбітражним керуючим, посилаючись на неналежне виконання нею своїх обов’язків відповідно до ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 17.06.08р. о 11 год. 45 хв. (каб.408)

Ліквідатору представити суду звіт ліквідатора; протокол засідання комітету кредиторів (зборів кредиторів), на якому розглянутий звіт ліквідатора; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; письмові пояснення стосовно фактів, викладених в скарзі ВАТ Державний ощадний банк України”, та пояснення щодо ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.05.2008 Справа № 22/206(1/105-08)-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ”Озеленитель” м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р. у справі № 22/206-08(1/105-08)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю правове агентство ”КГБ” м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства ”Озеленитель” м. Дніпропетровськ

про стягнення 33482 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо підписана особою, посадове становище якої не зазначено. Крім того відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення апеляційної скарги є ненадання документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційну скаргу № 15/05-01 від 15.05.08р. від імені відкритого акціонерного товариства ”Озеленитель” м. Дніпропетровськ підписано особою посадове становище якої не зазначено, не додано також апелянтом доказів оплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відкритим акціонерним товариством ”Озеленитель” м. Дніпропетровськ оскаржується ухвала суду від 07.05.2008року тоді як в матеріалах даної справи дана ухвала відсутня.

06.05.2008року за результатами розгляду справи господарським судом Дніпропетровської області було прийнято відповідне рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. п.1,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № 15/05-01 від 15.05.08р відкритого акціонерного товариства ”Озеленитель” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р. у справі № 22/206-08(1/105-08) з додатком на 3 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

В.В. Прудніков

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

Л.О.Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2008 р. Справа № А17/110-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Первинної профспілкової організації Білоцерківської дослідно-селекційної станції, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

про стягнення 395,21 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2008 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати прокурору Київської області, прокурору Білоцерківського району, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/295-07

за заявою:Колективного підприємства "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/295-07.

11.04.08 р. до суду подана заява Управління ПФУ у Бершадському р-ні про визнання поточним кредитором по справі № 5/295-07.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 13.05.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя

віддрук. прим.:

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.05.08р.

Справа № Б15/156-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.08 р. о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шеввцова В.В.