ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 55/90-08

вх. № 2442/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Фесенко О.В.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "КТ", с. Безлюдівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета", м. Х-в

про стягнення 14985,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КТ", с. Безлюдівка, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета", м. Х-в, 13643,70 грн. боргу, 1341,83 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 22/07-07 від 01.07.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 квітня 2008 р.

15 квітня 2008 р. позивач на виконання ухвали суду надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

21 квітня 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд, у зв"язку з оплатою відповідачем боргу після подання позовної заяви до суду, зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача пеню в розмірі 1341,83 грн. та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 21 квітня 2008 року представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 р. було вікладено розгляд справи на 20 травня 2008 р.

20 травня 2008 р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог , в якій просить суд стягнути з відповідача 1330, 18 грн. пені та судових витрат.

Вказані уточнення від 20.05.08 р. прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

01 липня 2007 р. між Приватним підприємством "КТ", с. Безлюдівка (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета", м. Х-в (далі відповідач) було укладено договір № 22/07-07, у відповідності до умов якого позивач продає, а відповідач, в свою чергу, купує та оплачує на умовах та в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках, або накладних, які є невід"ємними частинами цього договору. Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата вартості товару здійснюється відповідачем протягом 10 календарних днів з моменту передачі товару. Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості товарної партії, відповідач зобов"язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Пунктом 6.1 договору передбачений строк дії договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2008 р. В тому разі, якщо зобов"язання по даному договору не будуть виконані сторонами, або однією із сторін, то дія договору подовжується до повного виконання зобов"язань по даному договору.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачеві товар , що підтверджується видатковими накладними № ХФ-РХ0001264 від 13.08.07 р. на суму 3592, 80 грн., № ХФ-РХ0001190 від 03.08.07 р. на суму 14973, 60 грн., № ХФ-РХ0001210 від 06.08.07 р. на суму 7788 грн., які підписано обома сторонами.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей ЯОЗ № 405174 від 13.08.07 р., НБГ № 747642 від 03.08.07 р., які видані на отримаення цінностей від ПП "КТ".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією № 3 від 25.09.07 р. з вимогою погасити заборгованість у сумі 26354,40 грн. та суму пеню за прострочення оплати за товар. Як доказ,що підтверджує відправлення вказаної претензії позивач надав до суду належним чином засвідчену копію поштового повідомлення № 771184 з відміткою про отримання з боку відповідача уповноваженою особою та коію опису.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач грошові кошти частково перерахував за отриманий товар у сумі 12710,7 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків, в якому зазначено, що станом на 18.12.07 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 2/07-07 від 01.07.07 р. становить 13643,70 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 1 з пропозицією сплатити суму боргу, що залишилась, у розмірі 13643,70 грн. та нараховану пеню. Відповідач на претензію не відреагував, грошові кошти не перерахував.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару, внаслідок чого у нього виникла забогованість у сумі 13643,70 грн.(сума основного боргу) перед позивачем, що і стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.

Після звернення позивача до суду відповідач перерахував кошти у сумі 13643, 60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 307 від 07.04.08 р. на суму 6000 грн., № 332 від 17.04.08 р. на суму 5000 грн., № 333 від 18.04.08 р. на суму 2643,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про стягнення боргу у сумі 13643,60 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Провадження у справі про стягнення основного боргу у сумі 0,10 грн. слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.ст.193,198 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1053,55 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, відповідає вимогам діючого законодавства, підлягає задоволенню.

В решті заявленої вимоги щодо стягнення пені у сумі 276, 63 грн. слід відмовити у задоволенні, як зайво нарахованої (розрахунок позивача перевірено судом) .

В частині заявленої вимоги про стягнення пені у сумі 11,52 грн. припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 530,ст. ст. 610, 611, ст. 629 ЦК України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1-1, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета", м. Х-в(61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 100, код 32562858, р/р 5 в ХФ АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Приватного підприємства "КТ", с. Безлюдівка(62489, с. Безлюдівка, Харківський район, Харківська обл., вул. Пісчана, 7, р/р 0498 в Сумській філії КБ "Приватбанку", МФО 337546, ) 1053,55 грн. пені, 146,97 грн. державного мита та 115,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення основного боргу у сумі 13643,60 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення основного боргу у сумі 0,10 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення пені у сумі 276,63 грн. відмовити.

В частині заявленої вимоги про стягнення пені у сумі 11,52 грн. припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 22 травня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.