ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.

№
9/212-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від
25.12.2007 року

у
справі

№9/212-07
господарського суду Вінницької області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Торгівельної
фірми у формі ТОВ “Південнобузький”

треті
особи

-        ОСОБА_2 -          ОСОБА_3 -          ОСОБА_4 -          ОСОБА_5 -          ОСОБА_6 -          ОСОБА_7

про

скасування
рішення загальних зборів та змін до статуту,

за
участю представників сторін від:

позивача:

ОСОБА_1

відповідача:

Рибаченко
І.В. -за довіреністю від 25.03.2008р.

третіх
осіб:

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Вінницької області від 25.10.2007р. (суддя Балтак О.О.),
залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду
від 25.12.2007р. (судді Пасічник С.С. -головуючий, Гулова А.Г., Щепанська
Г.А.), в позові про скасування рішення загальних зборів учасників Торгівельної
фірми у формі ТОВ “Південнобузький”, оформленого протоколом №1/2006 від
06.11.2006р., та змін до статуту Торгівельної фірми у формі ТОВ
“Південнобузький” відмовлено.

Позивач
в касаційній скарзі просить скасувати рішення місцевого та постанову
апеляційного господарських судів і передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет
правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права,
заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Торгівельна фірма у формі ТОВ “Південнобузький”
була створена громадянами України.

Згідно додатку
№2 до Статуту
відповідача, учасниками
товариства, зокрема, є: ОСОБА_6., частка якої в статутному фонді товариства
складає 0,99%;ОСОБА_5 - 2,94 % статутного фонду; ОСОБА_1 - 11,61% статутного
фонду; ОСОБА_8 - 2,46% статутного фонду; ОСОБА_7 - 0,99% статутного фонду,
ОСОБА_3. - 26,09% статутного фонду, ОСОБА_2. - 29,35% статутного фонду
товариства.

06.11.2006р.
відбулись загальні збори учасників ТФ “Південнобузький” у формі TOB, на яких були присутні учасники товариства, які сумарно
володіють 74,43% голосів.

На вказаних
загальних зборах учасників товариства було вирішено вивести зі складу учасників
товариства ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11. ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 згідно
заяв останніх (т.1, а.с.141-158); виключити зі складу учасників товаристваОСОБА_22,
ОСОБА_23., ОСОБА_24. та ОСОБА_25.; збільшити розмір статутного фонду товариства
та перерозподілити частки учасників товариства; внести й затвердити зміни до
Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції.

Рішення
загальних зборів учасників товариства оформлено протоколом №1/2006 від
06.11.2006р., який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_26. 09.11.2006р.

Нова редакція
Статуту ТФ “Південнобузький” у формі TOB, затверджена протоколом №1/2006 від
06.11.2006р. загальних зборів учасників товариства, була зареєстрована
державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольним
І.Д. 14.11.2006р. за №1004581.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням загальних зборів, ОСОБА_1 10.04.2007р. звернулась до
господарського суду Вінницької області з позовом до Торгівельної фірми у формі
товариства з обмеженою відповідальністю “Південнобузький” про скасування
рішення загальних зборів учасників Торгівельної фірми у формі ТОВ “Південнобузький”,
оформленого протоколом №1/2006 від 06.11.2006р. Позов мотивовано тим, що не
було дотримано передбаченої законодавством процедури повідомлення учасників
товариства про проведення зборів.

Відмовляючи
в задоволенні позову, суди виходили з того, що рішення зборів учасників
прийняте з дотримання норм чинного законодавства та статуту відповідача.

Однак,
зазначені висновки господарських судів не є такими, що ґрунтуються на
всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності керуючись законом, як це передбачено ст. 43 ГПК України,
з огляду на наступне.

Відповідно
до ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства
з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників
товариств або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58
зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх
часток у статутному фонді.

Згідно
ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За
приписами частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим
статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх
учасників, присутніх на зборах.

У
пункті 5.10 Статуту ТФ “Південнобузький” у формі TOB закріплено: учасників
письмово повідомляють про скликання зборів учасників з підтвердженням про
отримання повідомлення не пізніше ніж за 30 днів до їх проведення.

Як
стверджує позивач по справі учасники товариства не були повідомлені про
проведення загальних зборів товариства 06.11.2006 року.

Відповідно
до приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу заявлених вимог або заперечень.

Обставини,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарські
суди попередніх інстанцій, дійшли висновку про повідомлення учасників
товариства про проведення загальних зборів 06.11.2006, посилаючись на те, що
учасники ТФ “Південнобузький” у формі TOB є працівниками магазину, де була
вивішена об'ява про проведення загальних зборів 06.11.2006р. з зазначенням
порядку денного.

Однак,
суди не встановили, чи відповідає такий спосіб повідомлення про проведення
загальних зборів, як вивішення об'яви у магазині, чинному законодавству та
статуту.

Будь-які
інші обставини з посиланням на докази в підтвердження виконання товариством
обов'язку щодо належного повідомлення, відповідно до приписів закону і положень
Статуту, учасників Товариства про проведення оспорюваних загальних зборів, а
саме: повідомлення з підтвердженням про отримання повідомлення не пізніше ніж
за 30 днів до їх проведення, судами не встановлено.

Виходячи
зі змісту ст. 100 ЦК України, право участі у товаристві є особистим немайновим
правом. Згідно з приписами ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може
бути оскаржене учасником товариства до суду.

Неповідомлення
інших учасників товариства про проведення загальних зборів ТФ “Південнобузький” у формі TOB 06.11.2006 є порушенням закріпленого
законом та установчими документами Товариства права учасників на управління
справами Товариства.

Втім,
вищевикладене залишено поза правовою увагою судів попередніх інстанцій, а тому
ухвалені в справі судові рішення не можуть вважатися законними і
обґрунтованими.

Оскільки
передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції
не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти докази, рішення місцевого господарського суду
та постанова апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа -направленню
на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При новому розгляді
справи слід врахувати наведене і вирішити спір відповідно до закону.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, п.3 ч.1
ст.1119, 11110, ст.11111, 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України,  -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу задовольнити.

Постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.  та рішення господарського суду Вінницької
області від 25.10.2007р. у справі №9/212-07 скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий
суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький