overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2008 р.                              Справа № 13/102

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1703 від 17.03.08

Позивач:          Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, , вул. Коцюбинського, 50 А, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, , пр. Миру 49а,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення №33-РШ від 12.02.2008 року

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: письмові пояснення щодо строків визначених міською Радою щодо підготовки позивачем рішень; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази на підтвердження фактів зазначених в оспорюваному рішенні; письмові пояснення які саме дії позивача призвели до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції ( антиконкурентні дії Управління); обгрунтування застосування законодавства про захист економічної конкуренції до повноважень позивача із земельних відносин; надати докази порівняння дій Управління щодо конкретних господарюючих суб"єктів; витяг з Державного реєстру про реєстрацію, матеріали справи 02-05/33-2007; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
Справа № 8/491-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.01.08р., яке набрало законної сили  28.01.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) в доход державного
бюджету в особі Управління Держказначейства у
відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО
22050000) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"26"
лютого 2008 р.
справа № 8/31

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович при секретарі
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурор
Сокирянського району Чернівецької області

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за рахунок активів боржника - 502,57грн.

Представники:

Від позивача -Швець О.І.
- завідувач юридичного сектору. Доручення № 437/9/10-020 від 16.01.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

Прокурор
Філіпець В.П. - прокурор.

Розпорядженням
від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Сокирянського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Сокирянському районі звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по
єдиному податку в сумі 502,57 грн.

Ухвалою
суду від 06.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 26.02.2008 р.

12.02.2008
р. позивач звернувся із заявою про відмову від позову в зв'язку з оплатою
відповідачем заборгованості.

Заява
про відмову від позову судом приймається, оскільки, дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Наслідки
відповідних дій позивачу роз'яснено.

За
таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись
статтями 128, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         С.О.
Миронюк
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.02.2008 року Справа № 10/573

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу           Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м.Попасна Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  24.01.2008

по справі                                        № 10/573 (суддя - Мінська Т.М.)

за позовом Державного підприємства "Дарницький

вагоноремонтний завод", м.Київ

до відповідача                              Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м.Попасна Луганської області

про                                                  стягнення 171187 грн. 40 коп.

визнав скаргу такою, що може бути прийнятою до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 18.03.2008 на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

5. Зобов’язати позивача –надати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо);

6. Зобов’язати відповідача –надати докази сплати державного мита у встановленому порядку у сумі 351 грн. 25 коп., оскільки згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання даної скарги повинно бути сплачено державне мито в сумі 855 грн. 94 коп. (1711 грн. 87 коп. –сума державного мита за позовом), а відповідач - заявник апеляційної скарги, сплатив лише 504 грн. 69 коп.); надати письмові пояснення на відзив позивача.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                О.Є.Медуниця

Суддя                                                                       Д.Ю.Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 38/17

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин “Столичний” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Феліца” м.Донецьк

про стягнення 204 343грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Задорожній Р.О. - юрист за дов. № б/н від 13.01.2007р.

від відповідача: Кошалковський К.В. представник за дов. № б/н від 28.02.2008р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Київський завод шампанських вин “Столичний” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Феліца” м.Донецьк про стягнення проіндексованої суми основного боргу у розмірі 173 809грн., пені у розмірі 20 269грн.85коп. та 3% річних у розмірі 10 264грн.32коп., а усього 204 343грн.

Позивач у судове засідання 03.03.2008р. зявився, вимоги ухвали суду виконав.

Відповідач до судового засідання 03.03.2008р. зявився та надав суду супровідного листа, яким додав витребувані судом документи та відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає. Лист та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 18.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на відзив відповідача, який отриманий у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про те, що громадянин Мартиросян Карен Левикович не є працівником підприємства відповідача; правовстановлюючі документи на момент укладення договору з позивачем (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.08                                                                                           Справа № 810

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р.

у справі № 810

за заявою ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв», м.Коломия

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Явка повноважного представника.

3.          Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС2/399-07нр.

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача : Малого підприємства «Завод автопричепів, запчастин»

про стягнення 1450 грн.77 коп.           СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1450 грн.77 коп. заборгованості відповідно до Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав заяву від 13.03.2008р. № 1468/08-37 про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 2/399-07 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

Справа № П9/302-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "СТД-Транс", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна", с. Васильківка Васильківський район Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлений позов про зобов’язання Відповідача, як зернового складу, повернути позивачу, як власнику, зі зберігання зерна пшениці 4-го класу у кількості 23,950 тон.

Отже, оскільки предметом позову є вилучення певного майна, цей спір є майновим і за його розгляд господарським судом має бути сплачено державне мито у розмірі 1 % вартості відшукуваного майна, але не менш 102 грн., згідно з приписами ст.ст. 45-46 Господарського процесуального кодексу України, пунктів „а” і „б” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, та п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50.

Позивачем додані до даної позовної заяви докази сплати державного мита у сумі 85 грн., тобто у меншому, ніж належить до сплати розмірі.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 39 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1089 від 20.02.08р. про сплату держмита та № 1090 від 21.02.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.03.08                                                                                 Справа№ 18/67А

Суддя

розглянуши матеріали позову

Управління Пенсійного фонду України в Кам‘янка-Бузькому районі Львівської області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам‘янка-Бузькому районі Львівському районі

про

спонукання до вчинення дій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити судовий розгляд на : 20.03.08 о 12:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судовий розгляд буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов’язати відповідача до дня проведення судового розгляду представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову, якщо такий заперечується.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р. Справа № 43/9

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 2 532, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/9.Судове засідання призначити на 10.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 60575 від 24.04.2007р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"20" березня 2008 р. Справа № 14/37-08
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи
про визнання права власності на новостворене майно
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" квітня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 01.04.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:
Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; нормативно-правове обґрунтування підстав заявлення даного позову та докази порушення, невизнання або оспорювання цивільного права позивача; докази звернення позивача до органу місцевого самоврядування та /або органу БТІ щодо державної реєстрації права власності на приміщення №2 в будинку по вул. Козицького, 15, м. Вінниця; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.
Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.
5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.
6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя