overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 8/402

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»(надалі ТзОВ «Станіславська торгова компанія») за № 0044 від 07.03.2008р.

на рішення                     Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2008р.

у справі                     № 8/402

за позовом:                    ТзОВ «Станіславська торгова компанія», м. Івано-Франківськ

до відповідача-1:          Калуський міський відділ ДВС Калуського МУЮ, м. Калуш

до відповідача-2:          ТзОВ «Арніка», м. Калуш

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

-          ДП ТВФ «Стиль»фірми «Гоба», м. Калуш

- СПД ФО Титиш Василь Пантелеймонович, с. Княжолука

про                               визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

з участю представників сторін:

від позивача: Фатула Т.В. –представник (довіреність № 07/015 від 17.04.2007р.)

від відповідача-1: Лашко М.В. –представник (доручення № 3236 від 03.04.2008р.)

від відповідача-2: не зґявився

від третіх осіб: не з’явилися

В С Т А Н О В И В:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

ТзОВ «Арніка»та ДП ТВФ «Стиль»фірми «Гоба»явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 05.06.2008р. було заслухано представників позивача та відповідача-1.

В зв’язку з тим, що представник Представник СПД ФО Титиша В.П. –Медвідь О.І. прибув в дане судове засідання без доручення на представництво інтересів останнього, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципу змагальності сторін, передбаченого ст. 43 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 20 хв. 19 червня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам та третім особам у справі.

3.          Участь учасників судового засідання в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.07.2008 р.                                                                                справа № 23/54

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "Наукове промислово-комерційного об'єднання "ТАТА" м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

12.06.2008року

у справі

№ 23/54 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом

приватного підприємства "Наукове промислово-комерційного об'єднання "ТАТА" м. Запоріжжя

до

державного підприємства "Шахта ім. Д.С. Коротченка" м. Селидове Донецької області

про

стягнення 34 768,79 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.07.2008року о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.06.08

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства „Південь” (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Кавуни)

До відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Елеваторна, 1)

Про: визнання права власності

в с т а н о в и в :

У позовної заяві відсутні докази, що підтверджують право власності відповідача на спірне майно, що робить Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області неналежним відповідачем по справі. Відповідно, відсутні докази надсилання належному відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Дані обставини є підставою для повернення позову без розгляду у відповідності з п. 3,6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № Б29/200/04(Б24/4/02)

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ЗАТ КБ "ПриватБанк" Солошенко С.В. за довіреністю №2926 від 27.03.2007р.

від боржника: ліквідатора Андросова В.Є.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еліна ЛТД", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Андросової В.Є. за вих. №165/01 від 08.06.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатором ведеться реалізація майна банкрута, тому подати у встановлений строк звіт ліквідатора та баланс на затвердження суду не представляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні кредитора та ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури до 05.12.2008р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури продовжити до 05.12.08 р.

2. Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 05.12.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 38/81

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м.Дружківка Донецької області

про стягнення 6 665грн.70коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Коваленко А.С. провідний юрисконсульт за дов. № 9-211 від 08.01.2008 р.

від відповідача: Шкориненко Т.Є. юрисконсульт за дов. № б/н від 03.01.2008 р.

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м.Дружківка Донецької області про стягнення пені у розмірі 6665,70 грн.

Позивач у судове засідання 27.05.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 27.05.2008р. з’явився та надав відзив на позовну заяву № 3-1/5 від 23.05.2008 р., в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові заперечення на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

2-сторонам

1-до справи

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 23/297

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Закритого акціонерного товариства “ТЕТЗ-Інвест” м. Торез

до відповідача - Науково-виробничої приватної комерційної фірми “Сінтез” м. Кіровське

про стягнення 24891,93грн. заборгованості, інфляційних, штрафних санкцій

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство “ТЕТЗ-Інвест” м. Торез звернулось з позовом до Науково-виробничої приватної комерційної фірми “Сінтез” м. Кіровське про стягнення 24891,93грн. заборгованості, інфляційних, штрафних санкцій.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2008року та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008року скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008року, справу передано на новий розгляд до господарського суду.

На підставі статей 61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/297.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми позву з посиланням на норми діючого законодавства, оригінали документів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства з наданням в обґрунтування оригіналів всіх документів з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2008року

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/180-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Технол Комплекс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або ДПІ для виконання обов'язків ліквідатора у справі; довідку з доказами не звітування боржника до органів державної податкової служби більше року.

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

Справа
№ Б-13/304

за заявою  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  Приватний підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового
засідання  І.В.Григорчук

Представники:

від заявника- не
з"явилися;

від боржника - не
з"явилися;

В засіданні приймає
участь ліквідатор:  ОСОБА_2.
ліцензія  НОМЕР_1від  05.10.2006
р., (довіреність № 11112/10/10 від 11.12.06р)-інспектор

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про визнання боржника приватного підприємеця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою
суду від 10.01.2008р. визнано ПП ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру щодо боржника, призначено ліквідатора - ОСОБА_2. та призначено судове
засідання на 06.05.2008р.

Ліквідатором до суду подано клопотання №
3328 (вх) від 06.05.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури, з
метою виявлення наявності майна у власності боржника, а саме автотранспортного
засобу.

Дослідивши подане клопотання, інші
матеріали справи та керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити термін ліквідаційної процедури на два місяці.

2. Розгляд справи в
судовому засіданні відкласти на  08.07.08р.  о
10:30 год.

Справа слухатиметься в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

3. Зобов"язати ліквідатора
подати в судове засідання звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс.

4. Повідомити про винесення ухвали
заявника, боржника, ліквідатора
арбітражного  керуючого  ОСОБА_2.
( АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.06.2008 р.                                                                                справа № 35/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд Д" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.05.08р.

у справі

35/14

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд Д" м.Донецьк

про

стягнення 18989,08грн.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд Д" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2008р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну частину та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення господарського суду було прийнято 12.05.08р., отже останнім днем подання апеляційної скарги є 22.05.08р.

Відповідно до вхідного штампу господарського суду апеляційна скарга надійшла до суду 03.06.08р., тобто с порушенням встановленого законом строку. Оскільки відповідачем

не надано клопотання про відновлення строку на подання скарги, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі п.4 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд Д" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.08р. у справі №35/14 повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд Д" м.Донецьк

1.Апеляційна скарга на 1 арк, фіскальний чек від 02.06.08р., квитанція від 02.06.08р.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 26/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 17.04.2008 р.

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Прокурора Солом’янського району в інтересах держави в особі Солом’янської районної державної адміністрації

до

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

про

стягнення 2590 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. у справі № 26/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.07.2008 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 45/45-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

від 05.05.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 45/45-08

за позовом

КП "Харківські теплові мережі"

до

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз";

ВАТ "Харківська ТЕЦ-5";

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України";

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

Харківська міська рада;

Виконавчий комітет Харківської міської ради;

ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3"

про

припинення дій та відновлення становища

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.07.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08р.

Справа № 20/144-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росфармадон", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 084 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1/1206 від 05.12.2006р., накладні, довіреності на отримання товару), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), направити відповідачу копію позовної заяви на його фактичну адресу, що зазначена в п. 10 договору: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3а, докази направлення надати до суду, довідку із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1/1206 від 05.12.2006р., докази оплати спірного боргу (при наявності), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко