ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"27"
лютого 2008 р.
9/66-НА

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Городок

до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
ДПА у Хмельницькій області м. Хмельницький

про  визнання неправомірними дії працівників РУ
ДСАТ, скасування акту перевірки № 220092

від 07.06.2007 р. , скасування рішення
№ 220307 від 15.06.2007 р.

Суддя         Олійник Ю.П.

Представники  :

Від позивача   - не з'явився,

Від відповідача -  не з'явився

Позивач  у
позовній  заяві просить визнати
неправомірними дії працівників РУ ДСАТ ДПА у Хмельницькій області по проведенню
перевірки 07.06.07 скасувати акт перевірки
№220092 від 07.06.2007 р., скасувати рішення  №220307 від 15.06.2007 р. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що своїми діями працівники відповідача порушили Закону України
„Про власність”. 07.06.07 магазин не працював і продавцю було заборонено
продавати підакцизні товари, про що вона і повідомила чоловіка, який наполегливо
просив продати йому горілчані та тютюнові вироби. Після цього йому було
продано  за його особисті кошти 1 пл.
горілки та 1пч. цигарок. Після цього було повідомлено про те, що відбулась
контрольна закупка. При цьому контрольна закупка була проведена не у
відповідності до інструкції, оскільки товари були придбані за особисті кошти,
відповідно, акт складений неправомірно.

Відповідач  повноважного
представника для участі  у
судовому    засіданні  не направив.

Ухвалою суду від 23.01.08 призначено
судовий розгляд справи на 11.02.08.

В
судове засідання 11.02.08 позивач , повідомлений належним чином про розгляд
справи, не з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив.
Повістка та ухвала вручена останньому згідно поштового повідомлення.

Ухвалою
суду від 11.02.08 розгляд справи відкладено на 27.02.08. В судове
засідання  позивач повторно не з'явився,
представника для участі у засіданні не направив. Повістка вручена останньому ,
що підтверджується витягом з реєстру.

Згідно п.4  ч. 1
ст.  155   КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

За   таких обставин повторне   нез'явлення позивача  є
підставою    для залишення   позовної
заяви    без розгляду  згідно
п.4  ч. 1  ст.
155   КАСУ.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, .ст. ст. 155,
165 Кодексу      адміністративного   судочинства
України,   СУД

У Х В А Л И В   :

Залишити без розгляду позовну заяву   Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Городок  до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів  ДПА у Хмельницькій
області м. Хмельницький про  визнання
неправомірними дії працівників РУ ДСАТ, скасування акту перевірки № 220092  від 07.06.2007 р. , скасування рішення №
220307 від 15.06.2007 р.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до  апеляційного суду
через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.П. Олійник