ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.08                                                                      № 02-08/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом: Петрівського комбінату комунальних підприємств, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби, 68,

до відповідача: Петрівської селищної ради, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 7,

про стягнення 7 595, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 7 595, 00 грн. - боргу за невиконання умов договору підряду від 08.11.2004 року про капітальний ремонт водогону по вул. Жовтнева, 9.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додані позивачем платіжне доручення № 30 від 03.04.2008 року про сплату державного мита в сумі 102, 00 грн. та платіжне доручення № 27 від 31.03.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн., не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку, виходячи з наступного.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, на поданих позивачем платіжних дорученнях № 30 від 03.04.2008 року та № 27 від 31.03.2008 року присутній лише один підпис на звороті платіжних доручень особи, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пунктів 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н та без дати, а також додані до неї документи всього на 17 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 30 від 03.04.2008 року про сплату державного мита в сумі 102, 00 грн. та платіжне доручення № 27 від 31.03.2008 року та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн., повернути на адресу Петрівського комбінату комунальних підприємств, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Дружби, 68, без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

Суддя                               Хилько Ю. І.