ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008 Справа № 16/261-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кочетов О.А., керівник, Волнянська О.В., довіреність від 3.03.2008

від відповідача: Батюк Д.В., довіреність від 20.02.2008

від третьої особи: не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2007 року у справі №16/261-07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м.Дніпропетровськ до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2007 року у справі №16/261-07 (суддя Загинайко Т.В.) позов ВАТ "Дніпровськпромбуд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наступне:

- господарським судом в порушенні вимог ст.12 Закону України „Про господарські товариства” було прийнято рішення про визнання права власності на об’єкти, які не були передані регіональному відділенню до статутного фонду позивача в процесі приватизації, оскільки ВАТ "Дніпровськпромбуд" було створено в процесі приватизації орендованого підприємства "Дніпровськпромбуд", яку проводило регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області. Обов’язковою передумовою формування статутного фонду товариства в процесі приватизації є проведення повної інвентаризації майна підприємства, що підлягає приватизації. Відповідно до інвентаризаційного опису №26 основних засобів ОП "Дніпровськпромбуд" на балансі даного підприємства на момент приватизації перебував єдиний гараж інв. №374, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Коксова,10. Таким чином, у випадках наявності за даною адресою декількох гаражів, інвентаризаційною комісією на виконання вимог п.16,17 Положення було б внесено відповідні виправлені відомості до інвентаризаційного опису;

- судом в порушенні вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України в рішенні не зазначено, за яких доводів судом не прийнято до уваги пояснення відповідача та не зазначено, чому не застосовано норми Закону України „Про господарські товариства” тощо.

Відповідач у відзив на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, її представник після відкладення розгляду справи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Дніпровськпромбуд" створено згідно Установчому договору від 31.08.1995 року, укладеному між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та Організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", шляхом перетворення Орендного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

В протоколі засідання комісії за результатами продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" від 19.11.1996 року зазначено, що вартість державної частки в уставному фонді акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" вважається сплаченою та процес продажу акцій акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" вважається завершеним.

Це підтверджено також наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області №12/01-3ВП від 03.01.1997 року "Про завершення приватизації акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд".

Згідно акту передачі державного нерухомого майна від 23.06.1998 року в статутний фонд ВАТ "Дніпровськпромбуд" передані гаражі по вул. Коксова, 10 (інвентарний номер 374) балансовою вартістю 2169 грн.19 коп. (а.с.82-83).

Відповідно до технічного паспорту 2007року за ВАТ "Дніпровськпромбуд" в м.Дніпропетровську по вул. Коксова,10 значаться гаражі літ. Г-1, Д-1, З-1, И-1, К-1, М-1.

Однак листом №9684 від 20.08.2007року КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" повідомило позивача про неможливість виконання замовлення стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коксова,10 у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, а саме в наданому переліку №12/7-679 Фонду держмайна України регіонального відділення, під інвентаризаційним номером 374 по вул.Коксовій,10 зазначено гаражі, що передаються у власність ВАТ "Дніпровськпромбуд", без визначення їх кількості. Тоді коли при проведенні інвентаризаційних робіт на 04.04.2007 року встановлено, що за даною адресою розташовано 6 гаражів. Листом Фонду регіонального відділення від 19.07.2007 року №12/7-5463 також не підтверджується уточнюючий перелік переданих у власність гаражів (а.с.51).

Зазначене стало причиною для звернення позивача до суду про визнання права власності на спірне майно відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що в інвентаризаційному опису основних засобів ВАТ "Дніпровськпромбуд" на момент приватизації значився один гараж за інвентарним номером 374 балансовою вартістю 2169,19грн.

Згідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти; акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств та інших об'єднань.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 31.08.1995р. №12/53-АО орендне підприємство "Дніпровськпромбуд" перетворено у відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" та є його правонаступником (а.с.46-47).

Відповідно до цього наказу відповідач передав позивачеві у власність ряд об’єктів нерухомості, у тому числі гаражі по вул.Коксовій,10 м.Дніпропетровська балансовою вартістю 2169,19грн. (а.с.45).

За ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вірно визнав за позивачем право власності на гаражі літ. Г-1 - 21,7кв.м, Д-1 - 34,3кв.м, З-1 - 31,6кв.м, И-1 - 17,7кв.м, К-1 - 45,7кв.м, М-1 - 19,4кв.м, які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коксова,10.

Посилання скаржника на те, що в інвентаризаційному опису №26 основних засобів орендного підприємства на момент приватизації перебував тільки єдиний гараж по вул.Коксовій,10 не заслуговує на увагу, оскільки вартість спірного об’єкту нерухомості за інв.№374 була незмінною.

Більш того, інших гаражів за зазначеною адресою, котрі б лишалися у власності держави, не значиться, що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2007 року у справі №16/261-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді А.О.Логвиненко

Т.Г.Стрелець