ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.08

Справа № 2/99-08.

За позовом: Дочірнього підприємства «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

До відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

Про зобов‘язання вчинити дії

Суддя Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

Від позивача: Руденко О.М.

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить визнати за ним право на першочергове отримання в оренду земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Лева невського, район будинку № 16/2, площею 0,0970 га для розміщення офісного приміщення; зобов‘язати відповідача –Сумську міську раду в особі Сумського міського голови укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Лева невського, район будинку № 16/2, площею 0,0970 га для розміщення офісного приміщення.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення деяких змін до законодавчих актів України» внесені зміни до ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до якої набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах. Крім того, позивач не має документів, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», необхідних для укладення договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до п. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок передачі земельних ділянок в оренду передбачений ст. 124 ЗК України, пунктом 1 якої встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної чи комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до сільської, селищної, міської ради у порядку, передбаченому ст.ст. 118, 123 ЗК України, яка розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Рішенням Сумської міської ради № 808-МР від 18.07.2007 р. позивачу – Дочірньому підприємству «Торговий дім» ТОВ «Інвестор-96» надана згода (дозвіл) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0970 га за адресою: м. Суми, вул. Лева невського, р-н будинку № 16/2) для розміщення офісного приміщення.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 123 ЗК України виготовлений проект відведення земельної ділянки повинний бути погоджений із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об‘єктах, які їй підлягають, поданий до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених Земельним кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Приватне підприємство «Кадастр-С» виготовило для позивача проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення офісного приміщення (землі комерційного використання) в м. Суми, вул. Лева невського, р-н буд. № 16/2, який був погоджений з Сумською міською санітарно-епідеміологічною станцією (04.09.2007 р. № 3404), Південно-східним регіональним відділом озорони навколишнетього природного есредеовища (03.09.2007 р. № 596/1-13), Управліннями архітектури та містобудування Сумської міської ради (13.09.2007 р. № 66/01-12-а), Сумським міським управлінням земельних р6есурсів (13.09.2007 р. № 5119/01-27), Управліннм культури і туризму Сумської облдержадміністрації (04,09.2007 р. № 15/860) тощо.

Зазначений проект отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації № 1363 від 24.09.2007 р.

25.09.2007 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Суми, вул. Лева невського, р-н буд. № 16/2 був поданий до Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, що підтверджується відміткою Управління на ньому та не заперечувалося представником відповідача в судових засіданнях.

Протягом місяця погоджений у відповідному порядку проект землеустрою повинен бути розглянутий міською радою з прийняттям рішення про надання земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що протягом тривалого часу проект землеустрою не розглядався Сумською міською радою, у зв’язку з чим позивач 27.02.2008 р. звернувся до управлінням земельних р6есурсів міської ради.

управлінням земельних р6есурсів Сумської міської ради листом за № 212/0101 від 28.02.2008 р. повідомило, що у зв’язку із прийняттям Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодаввсих актів України» надання в оренду земельної ділянки по вул. Лева невського, р-н буд. № 16/2 можливе лише після проведення аукціону та визначення його переможця, а подальше вирішення питання надання в оренду земельної ділянки у відповідності до рішення Сумської міської ради № 808-МР від 18.07.2007 р. є неможливим. Аналогічні пояснення представник відповідача надав і в судовому засіданні.

Заперечення відповідача в цій частині проти позову не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються наведеним вище та наданими позивачем документами. Посилання відповідача як на підставу для відмови у задоволенні позову на Закон України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення деяких змін до законодавчих актів України», яким внесені зміни до ст. 124 Земельного кодексу України в частині набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на аукціонах, є помилковим, оскільки даний Закон не може бути застосований до правовідносин, що виникли до набрання ним чинності, та не змінює приписів ст. 123 ЗК України щодо обов’язку міської ради дати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Вимога позивача щодо зобов’язання другого відповідача – Управління земельних ресурсів Сумської міської ради на підставі розробленого та погодженого проекту відведення земельної ділянки розробити проект договору з ТОВ ОЮФ «Центр» оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Рилєєва (біля житлового будинку № 1) для будівництва та обслуговування офісного приміщення строком на 30 років не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Положення про Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 20.12.2006 р. № 279-МР, Управління не є юридичною особою, а тому в розумінні вимог ст. ст. 1, 21 ГПК України не може бути стороною у справі.

Статтями 116, 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» та п. 16 ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орендодавцем земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є міські ради, від імені яких міський голова укладає відповідні договори.

Відповідно до ст. 19 Закону «Про оренду землі» строк договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про зобов’язання Сумського міського голову укласти із позивачем договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Рилєєва (біля житлового будинку № 1) для будівництва та обслуговування офісного приміщення строком на 30 років підлягає частковому задоволенню без визначення строку дії договору оренди, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки узгоджується сторонами при укладенні договору і судом не може бути визначений.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Виходячи з права ради самостійно визначатися щодо винесених на її розгляд питань, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов‘язання Сумської міської ради затвердити договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Рилєєва (біля житлового будинку № 1) для будівництва та обслуговування офісного приміщення строком на 30 років, укладений Сумським міським головою із ТОВ ОЮФ «Центр».

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на першого відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю охоронно-юридичною фірмою «Центр» (40022, м. Суми, вул. Леваневського, 28; код 32185862) право на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Рилєєва (біля житлового будинку № 1) для будівництва та обслуговування офісного приміщення.

3.          Зобов‘язати Сумську міську раду в особі Сумського міського голови укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю охоронно-юридичною фірмою «Центр» (40022, м. Суми, вул. Леваневського, 28; код 32185862) договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Рилєєва (біля житлового будинку № 1) для будівництва та обслуговування офісного приміщення.

4.          В іншій частині в задоволенні позову – відмовити.

5.          Стягнути з Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2; код 238232253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-юридичної фірми «Центр» (40022, м. Суми, вул. Леваневського, 28; код 32185862) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО