ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"20" березня 2008 р.
Справа №  04/1181

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упиря І.І., секретаря
судового засідання  Голосінській Н.М., за
участю представників сторін :

від
позивача -Коломієць А.В. -представник за довіреністю, Стеблина П.П. -директор,
від відповідача -ОСОБА_2.- адвокат, ОСОБА_1 -приватний підприємець,

розглянувши
матеріали справи за позовом  Колгоспного
ринку Чигиринського РайСТ до приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні торговим місцем

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов  про усунення перешкод у користуванні
торговим місцем на Чигиринському колгоспному ринку м. Чигирин, вул. Короленка,8
шляхом зобов'язання ПП ОСОБА_1. звільнити торгове місце, а саме 40 кв. м. за
адресою: м. Чигирин, вул. Короленка,8.

Представники  позивача в засіданні суду позовні вимоги
підтримали з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач,
у відзиву на позов та представники відповідача в засіданні проти позову
заперечують з мотивів, що відповідач продовжує користуватися майном після
закінчення  строку договору найму. Заява про
припинення чи зміну договору  йому не
надсилалась протягом  одного місяця після
закінчення  стоку договору, то він
вважається  договір  продовженим на той самий строк і на тих самих
умовах, які були передбачені договором.

З
матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до
укладеного договору від 02.01.2007 року “Про надання місця  для тимчасового розташування зйомної
металевої конструкції та відшкодування
витрат  на утримання та
експлуатацію  Колгоспного ринку”
відповідачу було надане торгове місце 40 кв. м. під складське приміщення в м.
Чигирин, вул. Короленка,8.

Згідно
п. 6 договору він був укладений на строк до 31.12.2007 року.

В
засіданні суду приватний підприємець ОСОБА_1 підтвердив, що він вказаний
договір прийняв до виконання і взаємостосунки обох сторін здійснювалися згідно
умов укладеного договору.

Вищеназваний
договір 31.12.2007 року припинив свою дію.

Згідно
п.10 договору  відповідач втрачає право
на розміщення об'єкту після закінчення або розірвання договору і зобов'язаний в
20-ти денний строк вивезти його з території ринку.

Заперечення
представників відповідача проти позову з мотивів, що позивач не заперечив проти
договору, а тому він пролонгований, суд вважає є помилковими і спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно
до п. 14 договору продовження дії договору можливе лише за додатковою угодою.

Додаткова
угода сторонами не укладалася. Доказів про наміри укладення такої угоди
відповідач суду не надав. Автоматично договір не продовжується . А тому,
ствердження відповідача про те, що він вносить платежі згідно договору і тому
договір є продовженим, є помилковими. Сплата за надане місце коштів, не є
підставою продовження договору в розумінні
ст. 764 ЦК України та п. 14 договору оскільки, договір може бути
продовжений за додатковою угодою.

Таким
чином, відповідач користується торговим місцем без належних на те підстав.

Враховуючи
викладене та керуючись п.п.6,10,14 договору суд вважає позов задовольнити та
зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем  торговим місцем на колгоспному ринку м.
Чигирин, вул. Короленка, 8 шляхом
звільнення ним торгового місця площею 40 кв. м.

При
подачі позову до суду позивач зайво сплатив державне мито в сумі 17 грн., яке
підлягає поверненню позивачу.

Витрати
по держмиту в сумі 85 грн. та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст.
49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 49,82 -85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.
Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1
усунути перешкоди в користуванні позивачем  торговим місцем на колгоспному ринку м.
Чигирин, вул.. Короленка, 8 шляхом
звільнення ним торгового місця площею 40 кв.м.

3.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Колгоспного ринку Чигиринського РайСТ,
м. Чигирин, вул. Короленка,8, код 01563946 -
85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.
Видати позивачу довідку на повернення 17 грн. зайво сплаченого державного мита.

Рішення
суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Суддя                                                                                   І.І.Упир

Рішення
підписано 24.03.2008 р.