ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"01"
квітня 2008 р.
Справа № 10/68

14 год. 25 хв., м.
Чернігів

За
позовом:  Державної  податкової
інспекції у місті Чернігові

14000,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 29

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення 169 грн. 55 коп. за рахунок активів

Суддя  І.Г.Мурашко

Секретар
судового засідання К.В.Добрянська

Представники
сторін:

Від
позивача: Рудник Т.В., довіреність № 36/9/10-010 від 09.01.08р.

Від
відповідача: ОСОБА_1, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від

06.08.2004
року.

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 01.04.08 р. проголошено
тільки вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Державною
податковою інспекцією у місті Чернігові подано позов про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 169 грн. 55 коп. податкової заборгованості
по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Позивач
свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не сплатив до бюджету суму
фінансових санкцій, застосованих до нього за неподання розрахунку по сплаті
збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2004р.

Відповідач
проти позову заперечує посилаючись на те, що зазначена сума була ним сплачена
згідно квитанції від 11.05.05р. Розглянувши подані документи і матеріали,
вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача,
з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  суд  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
зареєстрований Новозаводською районною радою міста Чернігова 23.10.2003 р. як
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та знаходиться на обліку в
ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 31.10.2003 року.

Згідно
ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та
дотримання вимог чинного законодавства.

Станом
на 04.12.2007р. відповідач має податковий борг по сплаті збору за забруднення
навколишнього природного середовища в сумі 169,55 грн., який виник внаслідок
несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у
м. Чернігові податковим повідомленням - рішенням № /0 від
29.11.2006р. Дане повідомлення -рішення було отримано відповідачем 06.12.2006р.
Податкове повідомленням - рішенням № /0 було прийнято на підставі
акту перевірки № 1154/17-219/ від 27.11.2006р. , яким був
встановлений факт неподання відповідачем розрахунку по сплаті збору за
забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2004р.

Відповідно
до вимог ст..4.1.1, 4.1.4, 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами” № 2181 - ІІІ від 21.12.00 (далі -Закон), платник податків зобов'язаний
в строк, визначений цією статтею, подавати податкову декларацію. За неподання
податкової декларації у визначені законом строки, до платника податків, згідно
п.17.1.1п.17.1.ст.17 Закону, застосовуються штрафні санкції у розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або
затримку.

На
виконання вимог п.п 17.1.1, п. 17.1 ст. 17 Закону, позивач, зазначеним
податковим повідомленням - рішенням № /0 від 29.11.2006р., застосував
до відповідача  штрафну санкцію у сумі
170,00 грн. за неподання податкової звітності із збору за забруднення
навколишнього природного середовища за І півріччя 2004р. Зазначене податкове
повідомлення -рішення було отримане відповідачем 06.12.2006р.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону,
сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею прирівнюється до
сплати (стягненню) податку та оскарження їх сум.

Згідно
п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону, податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом за результатами документальної перевірки,
вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків здійснення процедури адміністративного
оскарження рішення контролюючого органу платником податків. При цьому,
п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону визначено, що у даному випадку платник податків
зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти
календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли
протягом такого строку такий платник
податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Оскільки
відповідач не оскаржив податкове повідомлення рішення №  /0 від 29.11.2006р. протягом
строку, визначеного п. 5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”
№ 2181 - ІІІ від 21.12.00 (далі -Закон), воно є чинним.

Згідно
до підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону, узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків, зборів, у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового боргу.

Таким
чином, станом на 04.12.2007р. з урахуванням переплати, відповідач має
податковий борг по сплаті збору за забруднення навколишнього природного
середовища в сумі 169,55 грн., що підтверджується витягом з картки особового
рахунку відповідача.

Відповідно
до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. Закону,  у
разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків
податкові вимоги. Позивачем була сформована та надіслана відповідачу перша
податкова вимога № 1/6030 від 19.12.2006 р. та друга податкова вимога № 2/82
від 26.01.2007 р., які були отримані відповідачем особисто відповідно
23.12.2006 р. та 01.02.2007 р., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що податковий борг самостійно відповідачем не погашений, він підлягає стягненню
за рахунок активів такого платника на підставі п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону в
судовому порядку.

В
судовому засіданні з пояснень відповідача та наданих ним документів
встановлено, що 11.05.05р. ним було сплачено 170 грн. адміністративного штрафу
за інше порушення. Відповідач також не доказав факт своєчасного подання ним
розрахунку по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища
за І півріччя 2004р. позивачу.

За
таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в
повному обсязі в сумі 169,55  грн.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись
ст. 9, 11 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 3, 4, 5, Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, ст. ст. 11, 71, 94, 158, 160-163, 167,
пунктом 6 розділу VII  Кодексу
адміністративного судочинства України суд -

П О
С Т А Н О В И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
за рахунок активів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, (відомості про розрахункові рахунки відсутні)  до
місцевого бюджету (р/р 0002, код 50080300. Одержувач: місцевий
бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592) - 169
грн. 55 коп.  податкового боргу по
сплаті збору за забруднення
навколишнього природного середовища.

Дана
постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
суду у повному обсязі виготовлена 02.04.2008 року.

Суддя
І.Г. Мурашко