СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20"
лютого 2008 р.

Справа  № 22/4-08-44

За
позовом: Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах
держави  в особі, якою є Виконавчий
комітет Одеської міської ради; в особі, якою є Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування
виконавчого комітету Одеської міської ради;

до
відповідача:  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

про стягнення 512
грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: Прилипко
А.В. -старший помічник прокурора за довіреністю № 19-5/07 від 17.12.2007р.;

Від 1-го позивача: не
з'явився;

Від 2-го позивача:
Неклеса Ю.В. - за довіреністю № 01-06-2063 від 26.12.2007р.;

Від відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1;

СУТЬ
СПОРУ: Заступник
прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі, якою є
Виконавчий комітет Одеської міської ради та в особі, якою є Бюро естетики
міського середовища та зовнішньої реклами м. Одеси управління архітектури та
містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій
просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 512грн.

Помічник
прокурора в судове засідання з'явився та просив суд задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник
позивача Виконавчий комітет Одеської міської ради в судове засідання не
з'явився.

Представник
позивача Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління
архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради в
судове засідання з'явився, на позовних вимогах наполягав та просив суд стягнути
з відповідача плату за тимчасове користування місцями для розташування
рекламоносіїв в сумі 512грн.

Відповідач
в судове засідання з'явився, надав відзив на позов, згідно якого проти позову
заперечує посилаючись на те, що юрисдикція Бюро естетики міського середовища та
зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування виконавчого
комітету Одеської міської ради не розповсюджується на територію Крижанівської
сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

30.05.2007р.
Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури
та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради було проведено
перевірку дотримання Законів України „Про рекламу” та „Про благоустрій
населених пунктів”, Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі,
затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від
18.06.2004р. №326 по вул. Дніпропетровська дорога кут вул.. Заболотного у
вигляді щиту на фасаді будинку, за результатами перевірки було складено акт
перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами згідно вимог Законів
України „Про рекламу” та „Про благоустрій населених пунктів” від 30.05.2007р. №
924/23 та зафіксовано, що конструкція зовнішньої реклами встановлена з
порушенням правил, а саме без дозволу на розміщення. Приписом № 654/6 від
30.05.07р. відповідачу було запропоновано демонтувати конструкцію своїми силами
до 02.06.07р. та роз'яснено, що в разі невиконання припису, згідно з
розпорядженням міського голови від 27.09.04 № 1319-01р «Про спеціалізоване
підприємство, що здійснює демонтаж рекламних конструкцій»будуть здійснені
демонтажні роботи.

04.07.2007р.
позивачем було проведено повторну перевірку, за результатами якої складено акт
перевірки дотримання Правил розміщення зовнішньої реклами № 559 від 04.07.07р.
та встановлено, що порушення виявлені попередньою перевіркою неліквідовані, у
зв'язку з чим, рекламна конструкція демонтована спеціалізованим підприємством,
що здійснює демонтаж рекламних конструкцій.

Прокуратурою
Суворовського району м. Одеси було проведено перевірку за матеріалами які
надійшли з Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами Одеської
міської ради щодо додержання фізичними особами - підприємцями вимог Законів
України „Про рекламу” та „Про благоустрій населених пунктів” та встановлено, що
відповідач самовільно без право установчих документів розташував рекламу за
адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога кут вул.. Заболотного у вигляді
щиту на фасаді будинку.

Відповідно
розрахунку, плата за тимчасове користування місцем для розташування зовнішньої
реклами складає 512 грн.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд
виходив з наступного:

Відповідно
до державного акту на право власності на землю Крижанівською сільською радою
Одеської області Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС - О
ЛТД" згідно рішення Крижанівської сільської ради №313- XXIII від 07 лютого
2001 р,, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від -27 липня
2001 р. передано у власність земельну ділянку площею 0,3107 гектарів - 3107,26
кв, метрів, за цільовим призначенням земельної ділянки експлуатація міні-ринку
„Суворовський”.

02.01.2008р.
між відповідачем та ТОВ "ДАЛІКС - О ЛТД" було укладено договір оренди
місця №010 від 02.01.2008р., відповідно до умов якого відповідачем прийнято у
строкове платне користування павільйон №30 для установки, експлуатації торгових
павільйонів і ведення підприємницької діяльності на міні-ринку „Суворовський”
площею 25 кв.м., розміщений на території Крижанівської сільської ради  Комінтернівського району Одеської області по
вул. Ак. Заболотного, 54 А м. Одеса.

Таким
чином, земля на якій розміщувалася реклама Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, тому у Бюро естетики міського середовища та зовнішньої
реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради відсутні повноваження щодо перевірки суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність поза
межами земель, що належать громаді м. Одеси.

Керуючись ст.ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити
повністю.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК
України.

Рішення підписано 25.02.2008р.

Суддя
Торчинська Л.О.