overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08
Справа №  А17/123-08

За позовом      Броварської об'єднаної державної  податкової інспекції

до                      Приватного підприємця
ОСОБА_1

про                   припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                    № А17/123-08 за позовом
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.05.2008р. о 14:40.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 14/278/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області, вул.Веселинівська,50,м.Миколаїв, 54036

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Берегиня», вул. Радянська, 22, с.Ульянівка, Миколаївський район, Миколаївської області, 57116

Державний реєстратор –Миколаївська райдержадміністрація

Установа банку: Миколаївська філія ВАТ «Мегабанк»у м.Миколаєві

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 19.08.2008 р. о 10-45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру арбітражного керуючого, довідку державного реєстратора про знаходження боржника в Єдиному Державному Реєстрі, вказати підстави визнання боржника банкрутом та докази, якими кредитор обґрунтовує заяву.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( ) в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
квітня 2008 р.

№
13/142

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

19.02.2008
року.

у
справі

№ 13/142

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

треті
особи на стороні позивача без самостійних вимог

Відокремлений
підрозділ "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд
№4" Приватний підприємець ОСОБА_2

про

звільнення
приміщення

та,
керуючись ст. ст 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1  у справі №13/142 до
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "15" травня 2008  року об "11" год.
"30"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий
суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"07"
квітня 2008 р.
Справа № 9/149-08

Суддя господарського суду
Київської області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За
позовом   до

Прокурора
Згурівського району в інтересах держави в особі Згурівської селищної ради,
смт. Згурівка,   Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Згурівка,

про

стягнення 862,66 грн.,

за
участю представників

від
прокуратури: Опанасенко Т.В., посв. № 90 від 25.07.2006р.,

від
позивача: не з`явились,

від
відповідача: ОСОБА_1-особисто,

встановив:

до
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора
Згурівського району (далі -Прокурор) в інтересах держави в особі Згурівської
селищної ради (далі -Позивач) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення 862,66 грн. заборгованості з орендної плати, у
зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди, а саме несвоєчасною
сплатою орендних платежів.

Позивач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання
двічі не з'явився, про причини або неможливість прийняти участь у судовому
засіданні не повідомив.

Відповідач
в судовому засіданні повідомив, що на день розгляду справи він повністю погасив
заборгованість з орендної плати в сумі 862,66 грн., що підтвердив належними
чином засвідченою копією банківської виписки, у зв'язку з чим просив припинити
провадження у справі. Прокурор проти припинення провадження у справі не
заперечив.

Відповідно
до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи
до уваги те, що на момент розгляду справи відповідачем  повністю погашено заборгованість по орендній
платі, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню,
оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи,
що відповідач сплатив борг після звернення позивача з позовом до суду та
порушення провадження у справі, відшкодування судових витрат та витрат за
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладається судом на
відповідача.

З
огляду на викладене, керуючись ст. 49, п.11 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

у х в а л и в :

1.           Провадження у справі № 9/149-08
припинити.

2.           Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.           Видати наказ.

4.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/16-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р.,
яке набрало законної сили  29.03.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
№7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072) 377грн. 34коп (триста сімдесят сім
грн. 34 коп.) -заборгованості за спожиту активну електричну енергію.
дійсний для пред'явлення до 29.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 19/66-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Одеса", м.Одеса

до Відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", м.Київ

про визнання недійсним договору №064-Р від 31.12.1999р., зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати недійсним договір № 064-Р на ведення реєстру власників цінних паперів укладений у м. Київ 31.12.1999 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та Відкритим акціонерним товариством «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»та зобов’язати відповідачів передати позивачу реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та інформацію і документи системи реєстру власників іменних цінних паперів, а також зобов’язати відповідачів підписати акт про передачу реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008р. було задоволено клопотання позивача та застосовані заходи щодо забезпечення позову по справі №19/66-08.

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008р., щодо забезпечення позову по справі №19/66-08, у зв’язку з чим провадження у справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №19/66-08 до розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ Вищим господарським судом України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р. Справа № 13/326-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Корс"

до: Державної податкової інспекції у м.Херсоні

за участю представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –Маханько Л.С., Почтаренко І.Ю.,

про скасування податкових повідомлень-рішень № 001592301/0, № /0 та № /0,

в с т а н о в и в:

26 травня поточного року порушено провадження у справі відповідною ухвалою та її розгляд призначено на 19 червня. При цьому явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою.

Проте, позивач вимоги суду не виконав та в судове засідання, що відбулося 19 червня не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 3 липня, про що позивач повідомлений шляхом направлення відповідної судової повістки.

Не дивлячись на вимоги суду щодо прибуття в судове засідання позивач вдруге не з’явився та причини неявки суду не повідомив, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за яким суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Приймаючи до уваги викладене дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 155 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2008 р.

Справа № 17/366/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3,

До відповідача: закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа Вісон», м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1,

про:стягнення заборгованості за договором поставки № 2622 від 03.01.2008 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “24” липня 2008 року о 12 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № 8/84-08(12/41-08)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІК" (м.Дніпропетровськ )

про зобов'язання вчинити певні дії щодо підписання додаткової угоди до договору від 01.01.2006р. № 12/02-2060-ОД.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІК" (далі-відповідач) та просить суд зобов’язати відповідача підписати додаткову угоду до договору від 01.01.2006р. № 12/02-2060-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності укладеному між позивачем та відповідачем про збільшення орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди, яка направлена на адресу відповідача 27.01.2007р. посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” встановлено зміни в розмірах орендної ставки за використання нерухомого майна.

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання, призначене на 06.06.08р., не відбулося.

Строк вирішення спору закінчується 06.06.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 01.07.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору, розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/84-08(12/41-08) за клопотанням сторін з 07.06.08р. по 01.07.08р. включно.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. Позивачу та відповідачу – явка в засідання представників обов’язкова.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-301
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Шумський І.П.,

Розглянувши позовні матеріали подані Чортківським управлінням з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»до Приватного агропромислового підприємства «Колос», про стягнення 3616,37 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 687,11 грн. пені, 253,14 грн. штрафу, 11,29 грн. річних, встановив, що:

- в порушення приписів ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви №581 від 18 червня 2008 року і доданих до неї документів, оскільки представлена копія фіскального чека №0775 містить виправлення дати відправки та належним чином не посвідчена, як цього вимагає ст. 36 ГПК України.

Дана обставина, відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,34,36,56,57,п.6ч.1ст.63,86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №581 від 18 червня 2008 року та долучені до неї документи (у т.ч. платіжні доручення №№844,852 від 29 травня 2008 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) повернути заявнику без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн. сплачене платіжним дорученням №844 від 29 травня 2008 року, підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.

Справа № 10/540/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області,

54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

До Відкритого акціонерного товариства науково-дослідного інституту автоматизованих систем та інформатики в суднобудуванні,

54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2 корп. а,

про відшкодування шкоди в розмірі 32454,91грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 серпня 2008 року на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 811.

3.          Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 11.08.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус юридичної особи станом на дату подання позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя

Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.06.08                                                                                 Справа № 11/110
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Поліс-центр», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2008р.

у справі № 11/110

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер», м.Львів

до Закритого акціонерного товариства «Поліс-центр», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 24591,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Поліс-центр», м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2008р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 1/95пд

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Донецького прокурора з нагляду за додерженням законів судових рішень у кримінальних справах в особі Державного департамента України з питань виконання покарань м. Київ, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Донецьк, Підприємства Західної виправної колонії №97 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м. Макіївка

до Державного підприємства «Торезантрацит» м. Торез, Донецької області

про розірвання мирової угоди та стягнення 4 539 грн. 65 коп.           Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/95пд.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя