overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

18.04.2008 р.                                                   Справа № 3/33

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до Закарпатського обласного благодійного фонду „Нейрохірургічна допомога”, м. Ужгород

про стягнення 531 грн. 69 коп., в тому числі 482 грн. 38 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 49 грн. 31 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 травня 2008 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 3934 від 11.04.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

•підтвердження повноважень Крупкіна О.Ж. представляти інтереси позивача;

•належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" березня 2008 р.                                                                      Справа №14/45

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до

Чернівецького обласного центру технічної творчості учнівської молоді

про

зобов’язати Центр виконати вимоги КРУ в області від 29.12.2005 року № 24-08-14/3457 в частині відшкодування витрат на пальне в сумі 14578,44 грн. не пов’язаних з виконанням основних функцій Центру, за рахунок винних осіб управління освіти і науки облдержадміністрації

За участю представників сторін:

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

директор Плешко П.Д.

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області звернулось із позовною заявою до суду згідно до якої просить суд зобов’язати Чернівецькій обласний центр технічної творчості учнівської молоді виконати вимоги КРУ в області від 29.12.2005 року № 24-08-14/3457 в частині відшкодування витрат на пальне в сумі 14578,44 грн. не пов’язаних з виконанням основних функцій Центру, за рахунок винних осіб управління освіти і науки облдержадміністрації.

Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень щодо причин неприбуття та заяву про розгляд справи за його відсутності суду - не надіслав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, проте письмового вмотивованого обґрунтування своєї позиції суду - не надав.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 27 березня 2008 року на 10 год. 45 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; копію статуту; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представника позивача в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          Попередити позивача, що у випадку повторної неявки його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа № 12/108/08

За адміністративним позовом: ДПІ в Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.

Артема, 1-а.

до відповідача           ВПСК “Інтернаціоналіст”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 253-а.

про                               припинення юридичної особи.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Хортюк І.В. довір. № 10540/9/10-000 від 07.12.2007 року.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           припинення юридичної особи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, запропоновані ух-валою господарського суду від 29.03.2008 року письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази відсутності підстав припинення юридичної особи не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 год. 50 хвил. 19.05.2008 року.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази відсутності підстав припинення юридичної особи. Вказані документи надати з від-повідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.08                                                                                           Справа № 5/276

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства (далі ДП) «Путильське лісове господарство»за № 01/264 від 26.03.08 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.03.08 р.

у справі № 5/276

за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, м. Чернівці

до відповідача ДП «Путильське лісове господарство», смт. Путила, Чернівецької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець (далі ПП) Кошевко Дмитро Іванович, с. Сергіїв, Путильського р-ну, Чернівецької обл.

про стягнення 18 535,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 5/276.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 20.05.08 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати прокурора надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 15.05.08 р.

4. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; належно завірену ксерокопію довідки про включення до ЄДРПОУ; документально обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог –до 15.05.08 р.

5. Зобов’язати відповідача надати суду –належно завірену ксерокопію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал платіжного доручення № 306 від 27.03.08 р. про сплату держмита (додатком до апеляційної скарги є ксерокопія, про що складено акт від 14.04.08 р.) –до 15.05.08 р.

6. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 15.05.08 р.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом.

8. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08р.

Справа № 14/137-08(33/81-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 872,10 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД" про стягнення 8806,40 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 533,92 грн. - 3% річних, 531,78 грн. - пені; з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 9872,10 грн.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 28.05.2008 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
31/438

Заступник Голови Вищого
господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства “Фармацевтична фірма “Дарниця” у справі господарського
суду міста Києва №31/428 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства “Фармацевтична
фірма “Дарниця” про стягнення 612 235,52грн.

УСТАНОВИВ:

31.03.2008р.
Закритим акціонерним товариством “Фармацевтична фірма “Дарниця” заявлено
клопотання про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України  у складі: Карабань В.Я. (головуючий та
доповідач у справі), Ковтонюк Л.В., Чабан В.В., посилаючись на можливу їх
упередженість при розгляді справи.

За
твердженням заявника, зазначеною колегією суддів було порушено їх процесуальні
права, а саме - ознайомитися з матеріалами справи №31/438, що може свідчити про
упереджене ставлення суддів до вирішення спору.

Розглянувши
клопотання та зважаючи на те, що наведені заявником мотиви не можуть свідчити
про упередженість колегії суддів, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У
задоволенні клопотання про відвід колегії суддів у складі: Карабаня В.Я.
(головуючий), Ковтонюк Л.В., Чабана В.В. відмовити.

2.
Розгляд справи продовжити у тому ж складі суддів.

Заступник  Голова Вищого

господарського
суду України
А.Й. Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.04.08                                                                       Справа№ 4/70

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агро” Козівського молокопереробного підприємства „Біопродукт” до Дирекції „Львівський військовий торг №53” філії Управління торгівлі Західного оперативного командування Концерну „Військторгсервіс” та філії Управління торгівлі Західного оперативного командування Концерну „Військторгсервіс” про стягнення 5643,93 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 травня 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів надати суду для огляду у судовому засіданні; належний розрахунок суми позовних вимог із вказанням дати та підстави виникнення заборгованості –для долучення до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати відповідачів надати суду мотивовані та документально підтверджені відзив на позовну заяву; належні копії довідок про включення до ЄДР, положень (статутів) - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.08

Справа №АС9/285-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського управління Пенсійного фонду України

До відповідача: Фермерського господарства «Троценко»

Про стягнення 905 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 12.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/122/08

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрМетСервіс», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Недра-М», 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-а

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 83 833,09 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Недра-М»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р. Справа № 10/60-08

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі м. Вінниця, вул. Винниченка, 27

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"Вінницька область, Вінницький район, с. Майдан, вул. Леніна, 64, а,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/60-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" банкрутом.

16.04.2008 року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

26.05.2008 року до суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання №361/06-25/09 від 26.05.2008р. про заміну ліквідатора по справі №10/60-08, в зв'язку із наявністю майнових активів банкрута.

Враховуючи викладене, клопотання №361/06-25/09 від 26.05.2008 р. слід призначити до розгляду на 19.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання №361/06-25/09 від 26.05.2008р . до розгляду на 09 год. 10 хв. 19.06.2008 року.

Явку в судове засідання кредитора по справі (УПФУ у Вінницькому районі) та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору (УПФУ у Вінницькому районі м. Вінниця, вул. Винниченка, 27) та ліквідатору (Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- УПФУ у Вінницькому районі;

3- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.                                                            № 16/128

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. матеріали справи № 16/128

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Колхеті", м. Олександрія Кіровоградської області

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Колхеті" наступного змісту:

- достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № 25 від 07.04.06 р., укладений між Фондом комунального майна Олександрівської міської ради та приватним підприємством "Колхеті" щодо нежитлового підвального приміщення, що розташоване за адресою: 28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 45, загальна площа, якого становить 39,0 кв.м.;

- зобов'язати приватне підприємство "Колхеті" звільнити нежитлове підвальне приміщення, що розташоване за адресою: 28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 45, загальна площа, якого становить 39,0 кв.м.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.03.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.04.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 20.04.08 р. надати суду докази необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 31.03.08 р. сторонами не виконані.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги та подати суду докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

В зв'язку з наведеним вище, у господарського суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

За викладених обставин, враховуючи знаходження судді у плановій відпустці, заступник голови суду вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/128 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заступник голови суду Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 17/481

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Страховий брокер „Експерт”, м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт”, м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю. знаходиться справа №17/481/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Страховий брокер „Експерт” до відкритого акціонерного товариства „Миронівський хлібопродукт” про відшкодування шкоду в порядку регресу.

В зв’язку із перебуванням судді Наріжного С.Ю. на лікарняному судове засідання у справі №17/481/13, призначене на 12.02.2008р. об 11 год. 00 хв., не відбулося.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 17/481/13 призначити на 03.03.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Наріжний С.Ю.