ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/551

01.02.08

За позовом Приватного підприємства „ІРИС”

до 1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов’язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача: 1) Тхорик С.М. –предст. за довір.№ 225-КР-1533 від 30.11.07р.

2) не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Приватного підприємства „ІРИС” до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки загальною площею 0,66 га, яка розташована за адресою: вул. Велика Кільцева Дорога, 19 у Святошинському районі міста Києва, згідно з проектом відведення земельної ділянки, що погоджений в порядку, встановленому чинним законодавством України; визнання укладеним, з дня набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили, договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,66 га на Великій Кільцевій дорозі, 19 у Святошинському районі м. Києва між позивачем та відповідачем-1 для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу громадського харчування в редакції, яка підписана Приватним підприємством „ІРИС”, та відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі” та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220, а земельну ділянку такою, що передана з моменту набрання чинності судового рішення на умовах. Визначених цим договором; зобов’язати відповідача-2 зареєструвати договір оренди землі з усіма додатками, що є невід»ємною частинами, між орендарем –Київською міською радою та орендарем –Позивачем, у встановленому порядку; та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2007 року порушено провадження у справі №35/551, розгляд справи призначений на 25.12.2007р.

Зобов‘язано позивача надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів та довідку про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, довідку про наявність рахунків у банківських установах.

Також, зобов'язано сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Зобов‘язано відповідача надати суду відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.

Зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

25.12.2007 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від уповноваженого представника відповідача-2 надійшов відзив на позов з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

В судове засідання представник позивача з» явився, але вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/551 від 14.12.07р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

В судовому засіданні 25.12.2007 року представника відповідача-1 надав суду відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2007 року, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи був відкладений до 22.01.2008 року.

22.01.2008 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від уповноваженого представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача надав суду копії платіжних доручень про сплату орендних платежів за спірну земельну ділянку та копію проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок позивачу, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ та довідку про банківські рахунки позивача. Інших документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі №35/551 від 14.12.07р. не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.08 року №35/551 розгляд справи був відкладений до 31.01.2008р.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд визнати за позивачем право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,66 га, яка розташована за адресою: вул. Велика Кільцева Дорога, 19 у Святошинському районі міста Києва, згідно з проектом відведення земельної ділянки, що погоджений в порядку, встановленому чинним законодавством України; зобов’язати укласти, з дня набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили, договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,66 га на Великій Кільцевій дорозі, 19 у Святошинському районі м. Києва між позивачем та відповідачем-1 для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу громадського харчування в редакції, яка підписана Приватним підприємством „Ірис”, та відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі” та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220, а земельну ділянку такою, що передана з моменту набрання чинності судового рішення на умовах. Визначених цим договором; зобов’язати відповідача-2 зареєструвати договір оренди землі з усіма додатками, що є невід’ємною частинами, між орендарем –Київською міською радою та орендарем –Позивачем, у встановленому порядку; та стягнення судових витрат

В судовому засіданні 31.01.08р., на підставі ст.77 було оголошено перерву до 01.02.2008р.

В судове засідання представник позивача не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/551 від 14.12.07р. в частині надання оригіналів документів, не виконав.

Представник позивача в судове засідання 01.02.2008 року не з’явився, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання (докази наявні в матеріалах справи), витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 01.02.08р. надав суду додаткові документи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимога господарського суду про надання оригіналів документів може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на вчинення останнім відповідних дій по складанню проекту землевідведення спірної земельної ділянки позивачу, а також на той факт, що позивач є власником об’єкту, що знаходиться на спірній земельній ділянці та має переважне право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,66 га на Великій Кільцевій дорозі, 19 у Святошинському районі м. Києва.

З метою встановлення достовірності доданих до позовної заяви документів, судом на підставі ухвали суду від 14.12.2007 року про порушення провадження у справі №35/551, ухвали суду від 11.01.2008р. було витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доданих документів.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з‘явився в судове засідання для дачі пояснень, не виконав вимог суду викладених в ухвалах суду від 14.12.2007р. та від 22.01.2008р. у справі №35/551, що перешкоджає вирішенню спору по суті, приймаючи до уваги обмежені строки вирішення спору, відповідно до ст.69 ГПК України, суд вважає, що позов Приватного підприємства „ІРИС” підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року №7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі. У всіх інших випадках застосування ст.81 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Є.Літвінова