overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.08 р.                     Справа № 26/21

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Орлов В.В. –довіреність від 07.04.08р.;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”

м. Донецьк,

про стягнення заборгованості у сумі 852733,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” м. Київ, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 852733,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини не явки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

26.05.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.05.08 року.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2008 р.                                        Справа №          3/161

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон";

про визнання недійсною угоди, оформленої протоколом загальних зборів акціонерів б/н від 09.08.02, протоколом загальних зборів засновників № 4 від 26.09.02, додатком № 1 до протоколу - актом приймання-передачі майна від 26.09.02, зобов'язання повернути майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.07.08 подати

прокурора і Гайворонську МДПІ: документи на підтвердження наявності заборгованості ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" та податкової заборгованості станом на 09.08.02, 26.09.02; докази звернення Гайворонської МДПІ із грошовими вимогами до боржника в провадженні у справі про банкрутство № 11/65 та визнання таких вимог;

ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів": відзив на позов та докази надсилання його копій позивачу та прокурору; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ВАТ внесене до ЄДРПОУ;

ТОВ "Філкон": відзив на позов та докази надсилання його копії прокурору і позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими ТОВ внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати прокурора, сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити прокурору Гайворонського району, сторонам, арбітражному керуючому Христенку В.В., прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                    Удовиченко
суддів
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Запорізької області від 01.03.06р.
справі №
позовом  ТОВ "Запоріжтеплоенерго", м.
Дочірнього підприємства "Головне ПТС" ЗАТ "Головне
підприємство теплових мереж", м. Запоріжжя
про визнання права власності
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив
клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк
пропущений з поважних причин.
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
Відновити Суб'єктку підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк подання касаційної
скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.06р.
2.  Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької
області від 01.03.06р.  у справі №
16/433-14/343 до провадження.
3.          Розгляд справи призначити на 20
травня 2008 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 330.
4.          Копію ухвали надіслати учасникам
Головуючий суддя
Судді:                                                                                 О.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня
2008 р.
Справа №  14/728/07

Кредитор: Жовтневий
районний центр зайнятості Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Металургів,8

Боржник: СТОВ
«Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31 а

Ліквідатор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя
Цвєткова П.В.

Суть справи:
Про визнання  грошових вимог в
сумі 551 194  грн.  по справі про банкрутство СТОВ «Южний»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до
розгляду.

2.Зобов'язати  :

Ліквідатора  надати
відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В
разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий
відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог
кредиторів призначено на 22.04.2008р. о 10-30 г.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

09.04.2008
р.
справа №  2-293/07(2-3348/06)

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Донецьк, ОСОБА_2, м. Донецьк,
ОСОБА_3, м. Донецьк та ОСОБА_4, м. Донецьк

на
рішення

Будьонівського
районного суду м. Донецька

від

27.02.2007р.

у
справі

№
2-293/07(2-3348/06)

за
позовом

ОСОБА_5,
м. Донецьк

до      за участю третьої особи на боці
позивача

1) товариства
з обмеженою відповідальністю "Тепличний", м. Донецьк 2) ОСОБА_1, м.
Донецьк 3) ОСОБА_2, м. Донецьк 4) ОСОБА_3, м. Донецьк 5) ОСОБА_4, м.
Донецьк  ОСОБА_6, м. Донецьк

про

визнання
рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тепличний" від
11.12.2006р. недійсним; визнання недійсним наказу про звільнення з займаної
посади директора ТОВ "Тепличний" ОСОБА_6 та призначення виконуючого
обов'язки директора ОСОБА_1; визнання недійсними п.п.9.9, 9.10, 9.12, 9.15
статуту ТОВ "Тепличний"; визнання загальних зборів учасників ТОВ
"Тепличний" від 30.01.2007р. неправомірними, а всіх ухвалених на
ньому рішень недісними

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.04.2008 о
13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати
сторін по справі надати суду та направити іншим сторонам по справі, до дня
засідання суду, письмові пояснення стосовно постанови Вищого господарського
суду України від 25.03.2008р. по справі № 2-293/07(2-3348/06).

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  9 прим.

1-позивачу

5-
відповідачу

1- третій особі

1-
у справу

1- ДАГС
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2008 р.
Справа №2/42
позовом    Прокурора Новоселицького
району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції
до приватного підприємця
заборгованості по сплаті єдиного податку - 420,00 грн.
Суддя  Скрипничук Iван Васильович
Від позивача -Робуляк
І.Я., довіреність № 9453/10/10-007 від 16.10.2007
відповідача - не з"явився
Прокурор Новоселицького району в інтересах
держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції
звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Маршинці Новоселицького району (код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по
сплаті єдиного податку у сумі 420,00 грн.
заперечення на позов не подав, представник у судове засідання не з'явився, хоча
належним чином  був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Суд
вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх
учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 12:00 "19" березня 2008 р.
Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2007.
Участьпредставників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому
відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено
без його участі за документами наданими позивачем.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 46/386-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Струм” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2008 року у справі № 46/386-07 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Струм”, м. Харків, до: Харківської міської ради, м. Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдинг”, м. Київ, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди,

за участю представників сторін:

відповідачів:

1) Харківської міської ради –Гайдаренко Л.О. (дов. № 08-11/4203/2-07 від 10.12.2007 );

2) ТОВ "ДКП " Укржитлоспецхолдинг” –Корнєв В.М. (дов. від 21.11.2007 )

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 5 березня 2008 року розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Струм” призначено на 26 березня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

У зв’язку з поданням представниками відповідачів відзивів на касаційну скаргу в судове засідання 26 березня 2008 року та необхідністю ознайомлення з ними, розгляд касаційної скарги був відкладений на 2 квітня 2008 року.

2 квітня 2008 року в судове засідання не з'явився представник касатора ТОВ "Струм", у зв'язку з чим судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, кр рр

еруючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Струм” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 січня 2008 року у справі № 46/386-07 відкласти на 16 квітня 2008 року о 10 год. 105 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Повторне нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.Г. Дунаєвська

М. В. Михайлюк

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 15-17/183-07-7032

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "ГРІН КОІН"

на постанову

від 21.02.2008 р. Одеського

апеляційного господарського суду

за поданнями

Заступника прокурора м. Одеси та Першого заступника військового прокурора Південного регіону України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

від 31.08.2007 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 15-17/183-07-7032

за позовом

ТОВ "ГРІН КОІН"

до

Міністерства оборони України

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "ГРІН КОІН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ГРІН КОІН" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.05.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 6/185/08

17.04.2008 р. 10 год. 34 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Бєловій А.І.

За позовом:          Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВ Платинум Експерт”, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53/1,

Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 2/1, кв. 41.

Про:           надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко О.О., довіреність від 03.04.2008 року № 2222/9/10-011.

Від відповідача: представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Позивач 24.03.2008 року звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою від 25.03.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/183/08 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ТОВ “ДВ Платинум Експерт” про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою від 26.03.2008 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.04.2008 року о 10:30, позивача зобов’язано до 14.04.2008 року вказати та надати суду докази внесення запису щодо припинення юридичної особи відповідача.

Станом на день розгляду справи позивачем не виконано вимоги ухвали від 26.03.2008 року в частині надання суду доказів проведення ліквідації відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.7 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 9/70

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Строитель”, м.Донецьк

про стягнення 26 319грн.24коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/70.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати оригінал договору про постачання теплової енергії №2542 для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Житлово-будівельного кооперативу „Строитель” (вул.Артема, 108А/92, м.Донецьк, 83048, інші відомості суду не відомі).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
УХВАЛА

11.03.08 Справа № 12/538б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кам"янобрідському

районі м.Луганська

- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м.Луганська

до боржника –Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд",

м.Луганськ

Про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - ЗАТ "Луганськміськбуд" представник
не прибув;

від боржника - Бібік М.М. представник АТЗТ "Луганськміськбуд"
дов№02/01-2008

від 01.02.08.

Суть спору: банкрутство; розглядаються вимоги конкурсних кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Кредитори –ЗАТ "Луганськміськбуд" та ЗАТ трест
"Луганськміськбуд" - явку в судове засідання своїх представників не забезпечили.

Боржник подав в судове засідання додаткові документи у підтвердження
спростування вимог кредиторів, які слід дослідити додатково.

Розпорядник майна ОСОБА_1
надіслала на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку
з її хворобою.

Керуючись ст.ст. 7786 ГПК України суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд грошових вимог кредиторів на
31.03.08.(каб.308).

2. Зобов"язати ЗАТ "Луганськміськбуд" (час розгляду
–10г.00хв.) надати суду довідку з ВДВС Ленінського райуправління юстиції щодо стану
виконавчого провадження за наказами суду від 08.07.02 № 2/411 та № 2/474.

3. Повторно зобов"язати Корпорацію Луганськміськбуд (час
розгляду 10г.10хв.) надати документальні докази наявності зобов"язання за яким
був виданий вексель; докази виконання Корпорацією зобов"язань по оплаті векселя
в порядку, передбаченому п.п. 2.2,2.3 договору № Б-335/1 купівлі продажу цінних
паперів від 05.11.07 року.

4. Зобов"язати Бібіка М.М. (час розгляду 10г.20хв.) надати
документальне та нормативне обгрунтування заявлених вимог із зазначенням правових
підстав сплати керівником заборгованості юридичної особи; узагальнюючу таблицю всіх
первинних документів у підтвердження перерахування грошових коштів за конкретними
зобов"язаннями.

5. Зобов"язати ЗАТ "Трест" Луганськміськбуд"
(час розгляду 10 г.30хв.) надати оригінали документів у підтвердження поставки товару
за договором № 2002-07/1-1/1 від 01.07.2002р. ( для огляду); документальні докази
часткової оплати товару боржником; за наявністю –докази вжиття заходів до отримання
заборгованості у претензійному або судовому порядку; заперечення на відзив боржника;
документальне підтвердження зобов"язання, за яким трестом був емітований вексель
№ 74 від 23.09.2002р. номінальною вартістю 6млн. грн.; докази викупу цього
векселя безпосередньо трестом (акт приймання-передачі № 08/05 від 16.08.2005р.,
тощо).

6. Зобов"язати боржника виконати вимоги суду, викладені
в п.8 ухвали суду від 18.02.2008 року, а також надати оригінал векселя №
74 від 23.09.02р.; докази пред"явлення його до оплати векселедателю.

7. Визнати явку в судове засідання представників сторін та
розпорядника майна обов"язковою.

.

Суддя О.С. Палей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008                                                                                           № 05-6-16/91

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                         Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явились

від відповідача -не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.01.2008

у справі № 05-6-16/91 (Ярмак О.М.)

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Харківська обласна державна адміністрація

про                                                  відміну процедури закупівлі послуг з утримання орендованих приміщень

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2008р. № 05-5-11/91 матеріали позовної заяви Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008р. у справі № 05-5-11/91 повністю та направити справу на розгляд до місцевого Господарського суду.

26.03.08р. до Київського апеляційного Господарського суду від позивача надійшла заява № 179/03-пз про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008р. у справі № 05-5-11/91.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що відмова від апеляційної скарги відповідає чинному законодавству України та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст. 80, ст. 86, ст. 100 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008р. у справі № 05-6-16/91.

2. Припинити апеляційне провадження у справі № 05-6-16/91.

3. Матеріали справи № 05-6-16/91 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                            Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Лосєв А.М.

09.04.08 (відправлено)