Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.08 р.
№ 81/7-05/16

Колегія
суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді
Яковлева М, Л,

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Шевченко  В. Ю.

при
секретарі судового засідання:
Гонтарі О.В.

За
участю представників сторін відповідно протоколу судового засідання від
21.02.2008 року.

розглянувши
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Чернівці на рішення господарського суду Київської області від 28.12.2007
року,

у
справі № 81/7-05/16/8 (суддя Чорна Л.В.)

за
позовом        суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернівці

до                       Іванківської районної державної
адміністрації, смт. Іванків

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1.          суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_2, м. Київ,

2.          Іванівська селищна рада, смт. Іванків,

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Іванівський
торгівельний комплекс», смт. Іванків

про                             визнання недійсної угоди про
розірвання договору купівлі-продажу

земельної
ділянки  22.08.02,

В С Т А Н О В И В :

У
березні 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.
звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою про
визнання нечинним розпорядження Іванківської райдержадміністрації № 311 від
23.08.2002р. «Про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки»,
визнання чинним розпорядження Іванківської райдержадміністрації № 306 від
19.07.2001р.  «Про продажу земельної
ділянки несільськогосподарського призначення приватному підприємцюОСОБА_1»та
про визнання права власності на земельну ділянку несільськогосподарського
призначення площею 0,86 га, що розташована на території смт. Іванків по вул.
Київській, 24 для розміщення ринку.

11.05.2005р.
позивачем, у порядку ст. 22 ГПК України, подано заяву про зміну предмету
позовних вимог, в якій він просить визнати недійсною угоду про розірвання
договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеної в селищі Іванків
Київської області 22.08.2002р. та зареєстрованої цього ж дня приватним
нотаріусом Іванківського нотаріального округу ОСОБА_3.

Рішенням
господарського суду Київської області від 11.05.2005р. (т. 1 а. с. 138-141)
позов було задоволено повністю -визнано недійсним укладену в с. Іванків
Київської області 22.08.2002р. посвідчену цього ж дня приватним нотаріусом
Іванківського районного нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстровану в
реєстрі № 1110 угоду про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,
укладеного в с. Іванків Київської області 28.12.2001р., посвідченого приватним
нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області
29.12.2001р. і зареєстрованого в реєстрі за № 1520, з моменту її укладення.

Постановою
Вищого господарського суду України від 01.11.2005р. (т. 1 а. с. 239-241)
рішення суду першої інстанції від 11.05.2005р. у справі № 81/7-05 було
скасовано, а справу передано до господарського суду Київської області на новий
розгляд. Вказана постанова мотивна тим, що місцевий господарський суд прийняв
рішення, що зачіпає права та обов'язки особи, не залученої до участі у справі
-СПД фізичної особи ОСОБА_2

Ухвалою
Верховного суду України від 22.12.2005р. (т. 1 а. с. 267) відмовлено в
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 01.11.2005р.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 22.02.2006р. до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача залучено СПД фізичну особу ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 250-152).

Ухвалою
суду першої інстанції від 15.03.2006р. залучено до участі у справі в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Іванківську селищну раду Київської області та ТОВ «Іванківський
торгівельний комплекс»(т. 2 а. с. 256-257).

10.04.2006р.
від позивача надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог (т. 2 а. с.
289-292), в якій він зазначає, що окрім того, що угода про розірвання договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2002р. повинна бути визнана
недійсною на підставі ч. 1 ст. 57 ЦК УРСР, вона також повинна бути визнана недійсною
на підставі ст. 48 ЦК УРСР, оскільки від Іванківської райдержадміністрації
угоду було підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Рішенням
господарського суду Київської області від 12.05.2006р. в задоволенні позову про
визнання недійсною угоди про розірвання договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 22.08.2002р. було відмовлено, оскільки, на думку місцевого
господарського суду, ст. 57 ЦК УРСР, яка стосується громадян, не може бути
застосована до угоди від 22.08.2002р, а позивач укладав оскаржувану угоду саме
як суб'єкт підприємницької діяльності.

Одночасно,
суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зважив на те,
що позивачем не надано доказів того, що уповноваженими на те органами
встановлено протиправність дій працівників Іванківської МДПІ  щодо СПД ОСОБА_1

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у
даній справі, апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 12.05.2006р.
залишено без  задоволення.

23.10.2007
року постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення судів
першої та апеляційної інстанцій у справі № 81/7-05/16, а справу направлено на
новий розгляд.

Вищий
господарський суд України у згаданій постанові звернув увагу суду першої
інстанції, що під час повторного розгляду слід встановити та дослідити всі
обставини у справі, зокрема: щодо збігу тяжких обставин у житті позивача; акти
судово-психолого-психіатричної експертизи № 115 від 14.02.2007 року; висновок
психологічного обстеження 10-14.11.2006 року; судові рішення Іванківського
районного суду, які прийняті у 2005 році щодо розгляду шерегу цивільних справ
за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними угод купівлі-продажу нежитлових
приміщень в критому ринку ( том. 2, арк. 32,205, 208, 214, 217, 222 та ін. до
громадян вказаних в ухвалі Іванківського райсуду від 14-12.2006 року (т. 3 арк.
справи 5).

За
наслідками повторного розгляду справи № 81/7-05/16/8, господарським судом
Київської області 28.12.2007 року прийнято рішення, яким у позові СПД фізичній
особі ОСОБА_1 відмовлено.

В
основу зазначеного рішення покладено факти, які судом першої інстанції
кваліфіковано як преюдиціальні, відображені у рішенні від 29.05.2007 року
Іванківського районного суду у справі № 2-4 2007 року, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до перелічених у рішенні осіб про визнання угод
купівлі-продажу недійсними, на підставі ст. ст. 55, 57 ЦК Української РСР, в
ред. 1963 року, яка діяла на момент спірних правовідносин, було відмовлено.

Із
матеріалів справи вбачається ( т. 3 а.с. 219-223), що Іванківський районний суд
у рішенні справи № 2-4  від 29.05.2007
року, дослідивши висновки судово -психолого -психіатричної експертизи, висновки
психолога та сукупність інших здобутих судом доказів  прийшов до висновку, що обмеження повною
мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними не перебувало у такій стадії,
коли позивач взагалі не міг керувати своїми діями і розуміти їх значення, а
навпаки розумів всю складність ситуації, яка склалась у нього у зв'язку із
здійсненням підприємницької діяльності, що і призвело до усвідомленого рішення
щодо продажу нежилих приміщень, також райсудом було встановлено відсутність
тиску з боку відповідачів на позивача щодо прийняття останнім рішення продати
спірні приміщення.

У
січні 2008 року СПД фізична особа ОСОБА_1. звернувся до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду
Київської області від 28.12.2007 року у справі № 81/7-05/16/8, з проханням
скасувати зазначене рішення, оскільки воно не базується  на доказах, наявних у справі та не виконує
приписи постанови Вищого господарського суду України у даній справі від 23.10.2007
року.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року
апеляційну скаргу було прийнято до провадження, а судовий розгляд призначено на
14.02.2008 року о 09.00.

У
зв'язку із неявкою позивача у судове засідання, яке відбулось 14.02.2008 року,
справу було відкладено на 21.02.2008 року.

При
вивченні матеріалів справи, колегією суддів було встановлено, що в межах справи
Іванківського районного суду № 2-4 було призначено судову
психолого-психіатричну експертизу щодо психічного стану позивача з 10.07.2002
року по 02.08.2002 року, під час укладення угод купівлі-продажу нежитлових
приміщень, в межах згаданої справи.

Також,
у матеріалах справи є висновок психолога, щодо психологічного стану позивача,
однак його висновок завірено належним чином не було ( т. 3 а.с. -21).

У
судовому засіданні, яке відбулось 21.02.2008 року позивачем зазначено, що під
час підписання ним заяви про розірвання договору купівлі-продажу земельної
ділянки, він не усвідомлював значення своїх дій.

У
зв'язку із тим, що експертний висновок, який був наданий в межах справи
Іванківського районного суду № 2-4,  не
охоплює дату розірвання мирової угоди, в межах даної господарської справи, для
вирішення питання про психічний і психологічний стан  ОСОБА_1 в період розірвання угоди, що є
предметом спору у даному судовому розгляді і потребує спеціальних знань в
області психіатрії, колегія суддів вирішила призначити комісійну комплексну
судову психолого-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись
ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити у справі № 81/7-05/16, за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернівці до Іванківської районної
державної адміністрації, смт. Іванків за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: 1. суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_2, м. Київ, 2 Іванівська селищна рада, смт. Іванків, 3.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іванівський торгівельний комплекс»,
смт. Іванків про   визнання недійсної
угоди про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки  від 22.08.02 року, комісійну комплексну
судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи знаходився ОСОБА_1 у період, що
відноситься до проведення домовленостей щодо розірвання  договору купівлі-продажу земельної
ділянки  від 22.08.02 року, в такому
психічному (емоційному) стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій або
керувати ними?

-
З огляду на особливості пізнавальної сфери, стан у момент здійснення
розірвання угоди, зовнішні умови, у яких відбувалось ухвалення рішень, а також
індивідуальну значимість наслідків розірвання угоди, чи мав ОСОБА_1 адекватну
(правильну) уяву про суть угоди про розірвання договору купівлі-продажу
земельної ділянки  від 22.08.02 року?

-        Чи має ОСОБА_1 відхилення у психічному
розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які?

-          Чи міг ОСОБА_1, у період, що
відноситься до укладення угоди про розірвання договору купівлі-продажу
земельної ділянки  від 22.08.02 року,
повною мірою вільно і усвідомлено приймати рішення і керувати своїми діями щодо
їх реалізації?

2.
Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського центру
судово-психіатричної експертизи, та направити у розпорядження експертів
господарську справу № 81/7-05/16/8.

3.
Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову,
без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого
експертного висновку.

4.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти
на позивача. У зв'язку з чим запропонувати позивачу укласти відповідний договір
на проведення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи
та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

5.
Зобов'язати сторони подати на вимогу експертів всі необхідні для проведення
експертизи матеріали безпосередньо до експертної установи.

6. На
час проведення експертизи провадження у справі № 81/7-05/16/8 -зупинити.

7.  Після закінчення експертизи висновки та
матеріали справи № 81/7-05/16/8, а також документи, що підтверджують витрати,
пов'язані з проведенням експертизи, надіслати
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

8.
Копію даної ухвали надіслати сторонам та учасникам судового провадження у
справі №  81/7-05/16/8 та до Київського
міського центру судово-психіатричної експертизи.

Головуючий суддя
Яковлєв М.
Л.

Судді:

Ільєнок Т.В.

Шевченко  В. Ю.

Дата
відправки