ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 7/89-71А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: військової частини А2042, м. Ковель

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання

Яцишин В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Огнєв С.В. –помічник командира з фінансово-економічної роботи, начальник фінансово-економічної служби ВЧ А2042 (дор. №322 від 16.04.2008р.), Боць С.В. –рядовий контрактної служби (дор. №286 від 03.04.2008р.)

Відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представникам відповідача було роз’яснено право відводу судді та секретаря судового засідання. Відводу заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 49, 51 КАС України було роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Контрольно-ревізійне управління в Волинській області, м. Луцьк звернулось до господарського суду з позовом про зобов’язання відповідача –військову частину А2042, м. Ковель вжити заходів щодо виконання вимог контрольно-ревізійного відділу в Ковельському районі і м. Ковелі від 23.11.2007р. №920-12/1223 в частині відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів на загальну суму 32,6 тис. грн.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2008р. вказану позовну було прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, явку представників сторін в судове засідання ухвалою суду було визнано обов’язковою.

На день та час судового розгляду справи позивачем всупереч вимогам ухвали про порушення провадження у справі не було представлено витребуваних судом документів, компетентного представника в судове засідання Контрольно-ревізійне управління в Волинській області не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином –зазначена ухвала суду направлялась на адресу позивача (м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) рекомендованою кореспонденцією та була вручена стороні під розписку 27.03.2008р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представники останнього в судовому засіданні з приводу позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Волинській області заперечили посилаючись на ті обставини, що відповідно до плану контрольно - ревізійної роботи на 4 квартал 2007 року працівниками контрольно-ревізійного відділу в Ковельському районі і м. Ковелі проведено ревізію використання бюджетних коштів у військовій частині А2042 за період з 01.01.05 по 01.10.07, якою виявлено незаконних витрат фінансових ресурсів на суму 32,6 тис. грн. Військова частина А2042 відповідні витрати фінансових ресурсів вважає законними і підставними оскільки виконувались накази вищестоящих начальників. Відшкодування незаконно використаних бюджетних коштів на суму 11,8 тис. грн. не може бути проведене оскільки відповідно до роз’яснень Департаменту Фінансів Міністерства оборони України у зв’язку із запровадженням з 1 січня 2007 року (відповідно до ст. 100 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”) утримання з військовослужбовців внесків на обов’язкове пенсійне страхування були звужені їхні права на отримання грошового забезпечення в повному розмірі. Грошове забезпечення кожного військовослужбовця у січні - квітні 2007 року було зменшено на 2 відсотки в порівнянні з тим, що вони одержували до 01.01.2007р. Зазначене суперечить вимогам ст. 22 Конституції України, тому Міністром оборони України прийнято рішення в цей період компенсувати зазначені витрати. Це рішення не завдало збитків ні Пенсійному фонду, оскільки внески щомісячно повністю перераховувалися на його рахунки, ні Державному бюджету України, оскільки компенсації військовослужбовцям виплачувалися за рахунок та в межах затвердженого фонду грошового забезпечення. Відшкодування незаконно використаних бюджетних коштів на суму 4,3 тис. грн. не може бути проведено оскільки дані кошти були перераховані на вищестоящу організацію на основі Положення про порядок обліку та використання коштів спеціального фонду в Міністерстві оборони України № 146/5/2/250 від 30.05.2003 року згідно п 1.2.23 (Вирощування сільськогосподарської продукції), де зазначається що 75% коштів використовуються на організацію діяльності, преміювання осіб, які безпосередньо зайняті вирощуванням сільськогосподарської продукції, та інші потреби виключно в межах призначень згідно з кошторисом за спеціальним фондом, а 25% - перераховуються не менше одного разу на місяць на рахунок забезпечуючого фінансового органу до Головного фінансово - економічного управління включно, а вищезгадана сума і являється згаданими відсотками. Відшкодування незаконно використаних бюджетних коштів на суму 16,5 тис. грн. не може бути проведено оскільки ці кошти використані законно, а саме на оплату залізничного тарифу для доставки мазуту який обліковується на балансових рахунках військової частини А2042, для котельні яка відповідно до Директив Міністра оборони України №Д-332/1/03, Д-332/1/010, Д-332/1/014 була в жовтні 2005 року передана на баланс квартирно - експлуатаційному відділу м. Володимира-Волинського. Дана котельня здійснює обігрів військової частини А2042 пальним (мазутом) яке обліковується на балансових рахунках в/ч А2042, і доставляється за її рахунок. Оскільки в/ч А2042 і КЕВ м. Володимир-Волинського є структурними підрозділами Міністерства оборони України, що підтверджується довідкою про включення до ЄДРПОУ, яка видається Міністерством оборони України а не органом статистики, а вище перелічені факти свідчать, що використання вищезгаданих коштів взагалом Міністерством оборони України не є незаконним, оскільки державні кошти Міністерства оборони України використані за призначенням і спрямовані на забезпечення повсякденної діяльності військової частини А2042.

Викладені обставини, зокрема, невиконання позивачем вимог ухвали суду, заперечення відповідача на пред’явлений позов та необхідність з’ясування викладених у запереченнях обставин унеможливили розгляд справи в даному судовому засіданні у зв’язку з чим суд вважає, що розгляд останньої слід відкласти відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 26.05.2008р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача представити господарському письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача на пред’явлений позов.

4. Сторонам подати суду додаткові документи в підтвердження правових підстав обґрунтування та підтвердження позовних вимог і заперечень на останні.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.С. Шум