overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

27.06.2008 р.                                                                                справа № 19/107

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали від 25.05.06 р. по справі № 19/107 за нововиявленими обставинами

від

05.06.08 р.

у справі

№ 19/107 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом

Приватного підприємства «Лікувально-консультативний центр професора А.І. Дядика», м. Донецьк

до

орган виконання

Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

Державна виконавча служба в м. Павлограді та Павлоградському районі, м. Павлоград Дніпропетровської області

про

Стягнення заборгованості за договором від 03.04.02 р. на загальну суму 25423 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2008 р. по справі № 19/107 за позовом Приватного підприємства «Лікувально-консультативний центр професора А.І. Дядика», м. Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором від 03.04.02 р. на загальну суму 25423 грн. 06 коп.

Як вбачається, скаржник, Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області, одночасно 13.06.08 р. направив кур»єрською поштою до господарського суду Донецької області та 17.06.08 р. направив поштою на адресу господарського суду Донецької області одну й ту ж апеляційну скаргу № 8/5283 від 13.06.08 р. на ухвалу суду першої інстанції від 05.06.08 р. по справі № 19/107.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.08 р. вже було прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області та призначено до розгляду на 29.07.08 р. о 14 год. 00 хв.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів вважає, що дана апеляційна скарга була направлена помилково і тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Відкритому акціонерному товариству «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2008р. у справі № 19/107.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.          апеляційна скарга № 8/5283 від 13.06.08 р. з додатками на 7 аркушах;

Головуючий

Судді:

Надрук. 5 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4- ВДВС;

5 –ДАГС.

Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 14/98

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до Державного підприємства „Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут”, м.Горлівка

про стягнення 74286грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/98.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р.                                Справа № 06/2449а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлюк О.О., Кулєшова О.І. –за довіреностями,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції

до Державної виробничої фірми «Оризон-цегельний завод»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи ДВФ «Оризон-цегельний завод»з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 12.02.1997 року Смілянським міськвиконкомом проведена державна реєстрація ДВФ «Оризон-цегельний завод», як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ з 14.02.1997р.

Відповідач, останній раз звітувався за 1 квартал 2002р., про що свідчить довідка № 4801/15-039 від 31.03.2008р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Державної виробничої фірми «Оризон –цегельний завод»с. Костянтинівка, вул. Насонова, 42, Смілянського району, Черкаської області, код 24414441.

3. Стягнути з Державної виробничої фірми «Оризон –цегельний завод»с. Костянтинівка, вул. Насонова, 42, Смілянського району, Черкаської області, код 24414441 в доход державного бюджету України через Смілянську ОДПІ –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                       І.А. Анісімов

Постанова підписана 17.06.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 30/36-08

За позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальінвест" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості в розмірі 763031,35 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа №30/36-08 за позовом: відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальінвест" (м. Дніпропетровськ) про стягнення заборгованості в розмірі 763031,35 грн.

17.06.2008 року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць до 17.07.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць до 17.07.2008 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №30/36-08 на один місяць до 17.07.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа
№ 35/334-07

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с.Вільне
Томаківського  району  Дніпропетровської області

до
Приватного підприємства "Пектораль",    м. Нікополь Дніпропетровської області

про              стягнення 31 837, 23 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з
Відповідача суму 31837,23 грн, яка складає:15960 грн заборгованості за
надані згідно з договором  від 16.06.07р.
послуги  із збирання  урожаю,15480 грн- штраф  за несвоєчасні  розрахунки, 322 грн пені, 75,23 грн-3% річних
за  прострочку оплати.

Заявою від
18.03.08р. позивач уточнив позовні вимоги,  в зв'язку з чим  залишкова сума боргу склала: 5960 грн, сума
пені за період з 06.07.07р.по18 03.08р. становить 1420,84 грн, сума 3% річних
за період з 01.07.07р.по 18 березня 2008 року - 269,66 грн.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2008
р. справу № 35/334-07 передано на розгляд судді Широбоковій Л.П. у зв'язку з
обранням на посаду судді безстроково.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 35/334-07 прийняти до свого
провадження.

2. Розгляд справи відбудеться 15.04.08 р. -
15:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою:      м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А.).

3. До судового засідання:

Позивачу - доплатити
державне мито в сумі 12 грн.  93 коп.

Відповідачу - надати
відзив на позов, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

<
Час слухання >

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.07.2008

Справа №2-3/5709-2008А

За позовом ДПІ у м. Сімферополі ( м. Сімферополь, вул.. М. Залки, 1/9)

до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Дзісь Володимира Анатольовича ( м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 170/89 кв. 19)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Савельєва Т.Н., д/п від 28.03.08 р. № 44/10

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач - ДПІ у м. Сімферополі звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача – СПД Дзісь В.А. про припинення підприємницької діяльності.

До дня слухання справи від Центрального Відділу Реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського МУЮ АРК надійшов лист від 01.07.08 р., в якому повідомляється, що смерть Дзісь Володимира Анатольовича, померлого 29.05.08 р., зареєстрована 30.05.08 р., про що свідчить актовий запис № 2467 від 30.05.08 р.

Згідно з п. 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 14/315/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Арбузинському районі Миколаївської області, смт.Арбузинка, пров. Торговий,19

до відповідача Приватне підприємство «Агроторгкомплект», смт.Арбузинка, Миколаївська область, вул. Леніна,30 ( фактична адреса смт.Костянтинівка, вул.Огородня,11).

Про стягнення 144,74 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008 р. о 10-30 г.

3. Позивачу надати суду рішення суду про стягнення 1212,55 грн. та 69,60 грн.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення відповідача в ЄДР.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа № 13/102пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства плодорозсадник «Луганський», м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «КСВ –Строй», м. Луганськ

про визнання недійсним рішення та його скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Приймаючи до уваги, що рішення з спору може вплинути на права та обов’язки товариства з обмеженою відповідальністю «КСВ –Строй», м. Луганськ суд вважає доцільним залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись стат тями 61,64-68, Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.07.2008р. о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304 . Справу розглядатиме суддя Яресько Б.В.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «КСВ –Строй», м. Луганськ, вул. Панькова, 40.

5. Зобов’язати позивача: чітко визначити предмет та підстави позову, надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду.

6. Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати докази статусу юридичної особи.

7.Зобов’язати третю особу : надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати докази статусу юридичної особи, надати ідентифікаційний код.

Явка представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя Є.А. Лісовицький

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2008 р.                                                    Справа № 11/84а

Позивач: Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі, вул. Незалежності 34, м.Бобровиця,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Відповідач: Хлібна база № 83 ДАК "Хліб України", вул. Горького 112, м.Бобровиця,Бобровицький район, Чернігівська область,17400

Предмет спору: про стягнення 18330 грн. частини прибутку господарських організацій

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Катруха В.А. - довіреність № 1352/9/10-100, від 14.12.12007р.-головний держподатінспектор.

Представник відповідача: Шейко Ю.М. - довіреність №б/н, від 20.02.2008р.- представник.

Господарським судом Чернігівської області 05.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/84а за позовом Державної податкової інспекції Бобровицького районі до Хлібної бази № 83 ДАК "Хліб України" про стягнення 18330 грн. частини прибутку господарських організацій.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у запереченнях до позовної заяви позовні вимоги не визнає. Представник відповідача підтримав заперечення в судовому засіданні.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" березня 2008 р. 12:00 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

5. Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя Бобров Ю.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.06.2008 р.                                                                                справа № 41/80пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Дон Ресурс" м.Авдіївка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.06.2008р.

у справі

№ 41/80пд (суддя Гончаров С.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Дон Ресурс" м.Авдіївка

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Хінкс" с.Спартак

про

про визнання недійсним договору купівлі - продажу обладнання №2/05 від 12.05.2008р.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт- Хінкс",с.Спартак

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Дон Ресурс" м. Авдіївка

про зобов"язання передати обладнання за договором купівлі- продажу обладнання №2/05 від 12.05.2008р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.07.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та вчинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).