ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"27" травня 2008 р.           Справа № 15/137-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Підряд-9», м. Київ

до           приватного підприємства «Санта Бремор Україна», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петровське

про           стягнення 71690,08 грн.

за участю представників:

від позивача: Асон В.К.- директор, Ремінська С.П. (дов. № 1 від 21.05.2008 р.);

від відповідача: Яковенко О.М. (дов. № 0416/01 від 16.04.2008 р.); Тараненко Г.Д. (дов. № 0424/01 від 24.04.2008 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підряд-9»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Санта Бремор Україна»(далі-Відповідач) про стягнення 71690,08 грн., з яких 61954,80 грн. заборгованості, 7687,23 грн. пені, 631,81 грн. 3% річних та 1416,24 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором № 84 від 01.11.2007 р. будівельного підряду та додатку № 1 до нього, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 61954,80 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 7687,23 грн. пені на підставі п. 11.7 договору, 631,81 грн. 3% річних та 1416,24 грн. інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.

21.04.2008 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в позові в повному обсязі, посилаючись на те, що роботи, які обумовлені договором, виконані позивачем не в повному обсязі, а виконаний позивачем обсяг робіт зафіксовано в підписаному сторонами акті виконаних робіт за формою КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Загальна вартість виконаних робіт складає 72848,40 грн., які повністю сплачені відповідачем позивачу.

27.05.2008 р. до суду від позивача надійшло пояснення в доповнення до позовної заяви, в якому позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що листом від 06.12.2007 р. № 103 позивач направив відповідачу для підписання акти виконаних робіт на суму 148614 грн., який отримала секретар директора під підпис, а станом на 27.05.2008 р. відповідачем сплачено тільки 72848,40 грн.

В судовому засіданні 27.05.2008 р. представники відповідача надали суду отримані відповідачем поштою 26.05.2008 р. акт № 2 приймання виконаних позивачем підрядних робіт за формою КБ-2в за грудень 2007 р. на суму 61954,80 грн. та довідку про вартість виконаних позивачем робіт за формою КБ-3 за грудень 2007 р. на суму 61954,80 грн. за договором № 84 від 01.11.2007 р. разом з конвертом, в якому вони надійшли, та описом вкладення у поштове відправлення.

В судових засіданнях 25.04.2008 р., 20.05.2008 р. та 27.05.2008 р. представники позивача підтримали позов.

Представники відповідача в судових засіданнях 25.04.2008 р., 20.05.2008 р. та 27.05.2008 р. заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 р. між приватним підприємством «Санта Бремор Україна»та товариством з обмеженою відповідальністю «Підряд-9»було укладено Договір № 84 на виконання земляних робіт в с. Петрівське Києво-Святошинського району. Відповідно до умов цього Договору ПП «Санта Бремор Україна»(Замовник) доручає, а ТОВ «Підряд-9»(Підрядник) бере на себе зобов`язання на власний ризик виконати своїми силами і засобами земляні роботи в с. Петровське Києво-Святошинського р-ну (Об`єкт), відповідно до пропозиції Підрядника (додаток № 1).

Згідно з пунктом 3.1 Договору № 84 ціна будівельних робіт є договірною і складає 134803,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20%); розрахунок ціни будівельних робіт (вартість робіт) наведений в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 4.6. Договору сторони передбачили, що роботи вважаються прийнятими Замовником після підписання двостороннього акта виконаних робіт, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2. Договору подання до оплати виконаних робіт Замовнику Підрядник робить актами виконаних робіт у обсягах, визначених етапів робіт, ціна яких є твердою та узгодженою Замовником, своєчасно готує та передає Замовнику на підписання необхідні документи, що відповідають обсягу та сумам виконаних робіт. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акта виконаних робіт і оформлює його належним чином, якщо роботи, виконані Підрядником відповідають встановленим нормам та мають належну якість. Оплата виконаних робіт Підряднику здійснюється згідно з графіком фінансування за виконані етапи на протязі 3 (трьох) банківських днів після підписання актів виконаних робіт (п. 5.3 Договору). Пунктом 5.4. Договору сторони передбачили, що кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання будівельних робіт протягом 3-х днів після підписання акта виконаних робіт, передбачених цім Договором.

Між позивачем та відповідачем підписаний Додаток № 1 до Договору № 84 від 01.11.2007 р., згідно з яким сторони за договором дійшли згоди щодо видів робіт, їх кількості та вартості.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2007 року виконано, а відповідачем прийнято частину робіт, передбачених договором, про що свідчать акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-3, які підписані представниками сторін 05.12.2007 р. Як вбачається з зазначених акта форми КБ-2в та довідки про вартість форми КБ-3, позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи на суму 72848,40 грн.

Листом № 103 від 06.12.2007 р. позивач надав відповідачу на підпис акти виконаних робіт на суму 148614 грн.

26.12.2007 р. позивач направив відповідачу лист № 49, в якому просив відповідача підписати акт виконаних робіт на суму 147069,60 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено відповідачу акт на суму 148614 грн., а не на суму 147069,60 грн.

Відповідач зазначений акт, підписаний позивачем 06.12.2007 р., на суму 148614 грн. не підписав. Як вбачається з відзиву на позовну заяву та пояснень представників відповідача в судових засіданнях, акт на суму 148614 грн. відповідачем не підписано, оскільки виконаний позивачем обсяг робіт вже було погоджено в акті виконаних робіт за формою КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на суму 72848,40 грн., які підписані 05.12.2007 р. Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2008 р. не заперечував проти того, що в акт виконаних робіт на суму 148614 грн. включені роботи, які вже прийняті відповідачем за актом виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на суму 72848,40 грн.

При дослідженні акта виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 72848,40 грн., підписаного позивачем та відповідачем, та акта виконаних робіт за грудень 2007 року на суму 148614 грн., підписаного тільки позивачем 06.12.2007 р., судом встановлено, що роботи які вже прийняті відповідачем актом на суму 72848,40 грн. містяться і в акті на суму 148614 грн., що не заперечувалося представниками позивача в судових засіданнях.

Відповідно до п. 5.2. Договору подання до оплати виконаних робіт Замовнику Підрядник робить актами виконаних робіт у обсягах, визначених етапів робіт; оплата виконаних робіт Підряднику здійснюється за виконані етапи після підписання актів виконаних робіт (п. 5.3 Договору).

Отже, направлення позивачем відповідачу акта виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на суму 148614 грн. не відповідає умовам п.5.2 та 5.3. Договору, оскільки частковий обсяг робіт, зазначений в цьому акті, вже був прийнятий відповідачем іншим актом (на суму 72848,40 грн.) за грудень 2007 р., який (акт) є підставою для оплати виконаних робіт. Таким чином, відповідачем правомірно не підписано акт виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на суму 148614 грн., оскільки ні чинним законодавством, яке регулює підрядні відносини, ні умовами Договору № 84 не передбачено повторне прийняття робіт, вже прийнятих за актом виконаних робіт, за виключенням випадку, коли підрядником усувалися недоліки виконаних робіт.

19.02.2008 р. та 04.03.2008 р. відповідач перерахував на рахунок позивача по 36424,20 грн., всього 72848,40 грн., за роботи, виконані згідно з договором № 84 від 01.11.2007 р., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Отже роботи, прийняті відповідачем за актом виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на суму 72848,40 грн., сплачені ним в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.січня 2008 року позивач направив відповідачу телеграму, якою запропонував відповідачу направити повноважного представника 30 січня 2008 року к 11 год. на місце виконання робіт за договором для підписання акта приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, а .у зв`язку з неявкою представника відповідача 30 січня 2008 р. на місце виконання робіт за договором, акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на остаточну суму 61954,80 грн. підписані однією стороною, а саме позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі

Згідно з п. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими.

Отже, з приписів ст. 882 ЦК України вбачається, що підписаний однією стороною акт у разі відсутності обґрунтованого заперечення другої сторони від підписання акта, є дійсним.

Проте, звертаючись до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості у сумі 61954,80 грн. за актом виконаних робіт (без зазначення періоду виконання робіт), підписаним тільки позивачем, позивач до позовної заяви акта виконаних робіт, підписаного тільки ним, не додав. Представник позивача в судових засіданнях 25.04.2008 р. та 20.05.2008 р. пояснив, що акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 61954,80 грн. був направлений ним відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять жодного доказу направлення до 20.05.2008 р. відповідачеві акта приймання виконаних підрядних робіт на суму 61954,80 грн., про стягнення якої звернувся з позовом до суду позивач.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем всупереч вимогам статті 33 ГПК України взагалі не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки взагалі не додано доказів направлення відповідачу акта на суму 61954,80 грн., який би у разі відсутності обґрунтованого заперечення відповідача вважався дійсним.

В судовому засіданні 27.05.2008 р. представники відповідача надали суду отримані відповідачем поштою 26.05.2008 р. акт № 2 приймання виконаних позивачем підрядних робіт за формою КБ-2в за грудень 2007 р. на суму 61954,80 грн. та довідку про вартість виконаних позивачем робіт за формою КБ-3 за грудень 2007 р., підписані позивачем 30.01.2008 р., на суму 61954,80 грн. за договором № 84 від 01.11.2007 р. разом з конвертом, в якому вони надійшли, та описом вкладення у поштове відправлення. Як вбачається з поштового штампу на конверті та на описі вкладення, акт та довідка на суму 61954,80 грн. були направлені позивачем відповідачу 22.05.2008 р., тобто вже після другого судового засідання, яке відбулося 20.05.2008 р.

Згідно з п. 5.3 Договору № 84 представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акта виконаних робіт і оформлює його належним чином, якщо роботи, виконані Підрядником відповідають встановленим нормам та мають належну якість. Оплата виконаних робіт Підряднику здійснюється згідно з графіком фінансування за виконані етапи на протязі 3 (трьох) банківських днів після підписання актів виконаних робіт. Пунктом 5.4. Договору сторони передбачили, що кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання будівельних робіт протягом 3-х днів після підписання акта виконаних робіт, передбачених цім Договором.

Отже, пунктом 5.3 Договору Замовнику надано три дні з дня отримання актів виконаних робіт для перевірки та оформлення акта, а пунктом 5.4.Договору –ще три дні після підписання акта для оплати виконаних робіт.

Оскільки акт виконаних позивачем робіт за формою КБ-3 за грудень 2007 р. на суму 61954,80 грн. отримано відповідачем 26.05.2008 р., то станом на час прийняття рішення у справі ще навіть не сплинув триденний термін для прийняття Замовником виконаних робіт та передбачений п. 5.4 Договору строк для оплати виконаних робіт у разі їх прийняття Замовником.

Таким чином, оскільки позивачем не було вжито заходів для здачі робіт на суму 61954,80 грн. у разі їх виконання, то станом на час прийняття рішення ще не сплинув термін для прийняття Замовником зазначених робіт, а отже Замовник (відповідач) не є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати робіт, виконаних згідно з актом на суму 61954,80 грн.

Роботи, прийняті відповідачем за актом виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року форми КБ-2в на суму 72848,40 грн., сплачені ним в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 61954,80 грн. та 7687,23 грн. пені, 631,81 грн. 3% річних та 1416,24 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості, є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 17.06.2008 р.