СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А

25.04.08
Справа № 14/629.

Суддя
Лісовицький Є.А.,  розглянувши
матеріали заяви позивача -Дочірнього підприємства “Лугасервіс
1”Закритого акціонерного товариства “Лугабудсервіс”, м. Луганськ

про
зміну способу виконання наказу господарського суду Луганської області
від  19.03.07 по справі № 14/629

за
позовом
Дочірнього підприємства “Лугасервіс 1”Закритого акціонерного товариства
“Лугабудсервіс”, м. Луганськ

До
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Новопсков,
Луганської області

про стягнення  14036 грн. 81 коп

Секретар
судового засідання Чех Т. М.

Представники:

від позивача -Алексеєв
О.С., довіреність № б/н від 16.08.07;

від відповідача -не
прибув:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про зміну способу виконання наказу господарського суду Луганської
області від 14.12.07 у справі №14/629 про стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства
“Лугасервіс 1”Закритого акціонерного товариства “Лугабудсервіс збитків у
сумі 14036 грн. 81 коп., витрати на сплачене держмито 140 грн. 37 коп. та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. шляхом передачі ДП
"Лугасервіс-1" ЗАТ "Луганбудсервіс" в натурі частки
належного ОСОБА_1 майна (транспортного засобу DAEWOO Lanos TF 69Y) на суму боргу
у розмірі 14295,18 грн. з посиланням на рішення судді  Калашник Т.Л.
відносно передачі в натурі решти належного ОСОБА_1майна (транспортного
засобу DAEWOO Lanos TF 69Y) на частину суми 18993,46 грн., що залишились від
загальної суми боргу у розмірі 32288,74 грн.

Відповідач  пояснень на заяву позивача не надав, його
представник у засідання суду не прибув. Справа розглядається по наявних у ній
матеріалах.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням
господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі №14/629 позов було
задоволено повністю, з відповідача (Приватного підприємця ОСОБА_1) на користь
позивача (Дочірнього підприємства "Лугасервіс-1" закритого
акціонерного товариства "Лугабудсервіс") стягнуто збитки у сумі 14036
грн. 18 коп., державне мито у сумі 140 грн. 37 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На
виконання рішення 14.12.07  видано наказ.

Державним
виконавцем 26.12.07 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу № 14/629 виданого 14.12.07 господарським судом Луганської
області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства "Лугасервіс-1" закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс" збитки у сумі 14036 грн. 18 коп., державне мито у
сумі 140 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Позивач
16.04.08 звернувся із заявою № б/н від б/д з вимогою змінити спосіб
виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.12.07 у справі
№14/629 шляхом передачі ДП "Лугасервіс-1" ЗАТ
"Луганбудсервіс" в натурі частки належного ОСОБА_1 майна
(транспортного засобу DAEWOO Lanos TF 69Y) на суму боргу у розмірі 14295,18
грн. з посиланням на рішення судді Калашник Т.Л. відносно передачі в натурі
решти належного ОСОБА_1майна (транспортного засобу DAEWOO Lanos TF 69Y) на
частину суми 18993,46 грн., що залишились від загальної суми боргу у розмірі
32288,74 грн.

Відповідач
заперечень на заяву позивача не надав.

Оцінивши
доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає заяву позивача
такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття
124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до
виконання на усій території України.

Відповідно
до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Судове
рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та
ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як
вбачається з матеріалів справи на виконанні Артемівського відділу державної
виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться зведене
виконавче провадження № 863 щодо боржника ОСОБА_1. До складу названого
виконавчого провадження входять два виконавчих провадження: з виконання наказів
господарського суду Луганської області №7/33 і №14/629 (стягувач ДП
"Лугасервіс-1" ЗАТ "Луганбудсервіс").

Державним
виконавцем ВДВС було зроблено запити до Державної податкової інспекції щодо
наявності рахунків, відкритих на ім'я боржника в установах банків №2553п від
06.09.07 та №2515п від 04.09.07, але відповідь не було отримано. За листом № 24
від 08.01.08 філія -Новопсковське відділення №3124 ВАТ "Державний ощадний
банк України" повідомила, що рахунок боржником закритий.

Державним
виконавцем ВДВС 04.09.07 було винесено Постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження, а саме щодо автомобілю боржника DAEWOO
Lanos, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Відомості  щодо Постанови ВДВС було внесено у Державний
реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно
ч. 1 ст. 121 ГПК України, при  наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за  поданням
прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора  чи його заступника і у
виняткових випадках, залежно від обставин
справи,  може  відстрочити
або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,
постанови,   змінити  спосіб
та  порядок  їх виконання.

Під
зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні
форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника
присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для
покриття заборгованості (п.1.3. Роз'яснень вищого арбітражного суду України №
02-5/333 від 12.09.06 із змінами та доповненнями).

Суду
не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для зміни способу
виконання судового рішення.

Також
слід зазначити, що відповідно до п.5. Роз'яснень вищого арбітражного суду
України № 02-5/333 від 12.09.06 із змінами та доповненнями, якщо у відповідача
відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття
заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і
видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на
яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку,
встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі
господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися
лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за
рішенням господарського суду.

На
підставі викладеного, заяву позивача № б/н від б/д про зміну способу виконання
наказу господарського суду Луганської області № 14/629,  слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву  позивача № б/н від б/д про зміну способу
виконання наказу господарського суду Луганської області № 14/629 залишити без задоволення.

Суддя
Є.А. Лісовицький