overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08                                                                                  Справа№ 14/88

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клен”, м.Львів

Про: стягнення 1080 грн. 72 коп.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Ю. Митник

Представники:

від позивача: Пушкар Н.Б. - представник (довіреність від 16.11.2006р.).

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Клен”, м.Львів про стягнення 1080,72 грн. заборгованості, в тому числі: 501,51 грн. –основного боргу, 18,20 грн. –пені, 48,06 грн. –інфляційних витрат, 6,69 грн. –3% річних, 506,26 грн. –вартість неповернутого майна та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою від 31.03.2008р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 17.04.2008р.

Розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 17.04.2008р. на 24.04.2008р.

В засіданні представник позивача подала клопотання за № 7363 від 24.04.2008р., в якому повідомила, що 08.04.2008р. відповідач оплатив 586,46 грн. - оргу, матеріальні цінності на суму 506,26 грн. - повернуто, судові витрати в сумі 220 грн. - оплачено, що підтверджується копіями платіжних доручень. Отже, позовні вимоги відповідач визнав та оплатив у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв”язку із відсутністю предмету спору, ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” просить припинити провадження у справі № 14/88.

Враховуючи, що предмет спору щодо стягнення заборгованості та відшкодуванню судових витрат по справі на час вирішення спору відсутній, відповідно до п.п.1-1 ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.32,33,43, п.п.1-1 ст.80,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя С Б. Кітаєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/206/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі

вул.Потьомкінська 24,  м.Миколаїв, 54030

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.05.2008р. об
11 год.20хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого
переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/196-06

за заявою:Прокурора Вінницького р-ну в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Авангард", с. Великі Крушлинці Вінницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/196-06.

11.04.08 р. до суду подано заяву Вінницького районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з сумою 166-96 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 13.05.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя

віддрук. прим.:

4
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31"
березня 2008 р.
№ 17/79

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 17/79

за позовом:
Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград,

до
відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

про
визнання незаконним та скасування пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2007 року справу №
17/79  передано на розгляд судді Хилька
Ю.І.

Керуючись
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.       Прийняти до свого провадження справу №
17/79.

2.
Копію ухвали направити Кіровоградському міжрайонному природоохоронному
прокурору, прокурору Кіровоградської області та сторонам по справі.

Суддя

Ю. І.
Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №АС12/180-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Гукової О.Г., дов. № 148/10/10-030 від 09.01.2008 року, розглянувши матеріали справи № АС12/180-08, порушеної за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача - Дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод», м. Дружба Ямпільського району

про стягнення 88 849 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод» - 88 849 грн. 73 коп. податкової заборгованості за рахунок активів на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 р. зі змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з поважної причини (хворобою керівника підприємства).

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/180-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 14 годин 10 хвилин 19 травня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08                                                                                 Справа№ 30/156А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Шевченківському районі м. Львова, м.Львів

до відповідача: ВАТ „ Львівський завод газової апаратури”, м.Львів

про стягнення 1382,04 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.06.08 о 12:15

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- довідку про заборгованість відповідача;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову;

- підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/53-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.08 р. Справа № 37/69
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 23.04.2008 р.
Рішення набуває чинності з 05.05.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.05.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 32/181пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромава” м. Краматорськ

про перегляд рішення від 02.03.06р. за новоявленими обставинами

від заявника: Ляпін Е.А.. довіреність від 05.05.08р.

від відповідача у справі: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромава” м. Краматорськ

до відповідача: Малого приватного підприємства “Галеника” с. Райгородок, Слов’янський район

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 02.03.2006р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромава” м. Краматорськ до Малого приватного підприємства “Галеника” с. Райгородок, Слов’янський район про визнання недійсним договору купівлі-продажу було відмовлено.

14.08. 2006р. позивач у справі звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення суду від 02.03.2006р. за новоявленими обставинами.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача у справі суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.05.08 року.

Явка представників позивача, відповідача, в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 7/101-Б.

За заявою ліквідатора –Хомишина І. Г.

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Гірка Полонка Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: постановою 12.10.2006р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Хомишина Ігора Григоровича (ліцензія Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України АБ №116117 від 21.12.2004р.).

Ліквідатором 09.04.2008р. подано клопотання про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури для завершення останньої та подання звіту про роботу ліквідаційної комісії і ліквідаційного балансу для затвердження судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 12 листопада 2008 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/101-Б за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання банкрутом продовжити до 12 листопада 2008 року.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 38/64

Госпо?дарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіоновоїрозглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важко?го верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 5 547грн.01коп

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/64.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 48/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2008 року у справі №48/288 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Ге-Бе Транс", м. Київ, до Акціонерного банку "Брокбізнесбанк", м. Київ, про стягнення 149 826, 44 грн.,

за участю представників сторін:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

Ухвалою Вищого господарського суду України від 7 квітня 2008 року розгляд касаційної скарги Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" призначено на 23 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

22 квітня 2008 року до Вищого господарського суду України від Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у справі № 48/288, Бондаренко Р.В., у щорічній відпустці.

23 квітня 2008 року в судове засідання не з'явився представник позивача, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, кр рр

еруючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2008 року у справі №48/288 відкласти на 28 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Повторне нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.Г. Дунаєвська

М. В. Михайлюк

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
квітня 2008 р.

№
38/328

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дроботової
Т.Б.,

суддів
:

Волковицької
Н.О.,  Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

товариства
з обмеженою відповідальністю "ІнЕко"

на
постановуКиївського
апеляційного господарського суду від 15.01.2008

у
справі

№ 38/328

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "ІнЕко"

про

визнання
незаконним рішення та недійсним протоколу

ВСТАНОВИВ:

У
зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи господарського суду м. Києва
№ 38/328, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку,
встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"ІнЕко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від
15.01.2008 у справі № 38/328 господарського суду міста Києва та провести судове
засідання “15” квітня 2008 року о 12 год. 40 хв.  у приміщенні суду за адресою: місто Київ,
вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.Рогач
конецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня
2008 р. Справа № 10/202/06

Кредитори:

10. ВАТ ВТБ Банк,
01601,м.Київ, вул.Гоголівська,22-24

Боржник: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Агропродукт”, Миколаївська область, Жовтневий район,
с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1; фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 10

Розпорядник майна:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ

Кредиторів:

Боржника:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про
банкрутство ТОВ “Агропродукт”, Жовтневого району, с. Шевченково

Від кредитора ЗАТ
«Внєшторгбанк (Україна)» надійшло клопотання про заміну кредитора його правонаступником
ВАТ ВТБ Банк, оскільки позачерговими Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного
товариства « Внєшторгбанк ( Україна)» від 17.08.2007 р. ( протокол № 9) було прийнято
рішення про реорганізацію кредитора шляхом приєднання до ВАТ ВТБ Банк на умовах
філії. 17.10.2007 р. затверджено передавальний акт, складений з метою завершення
реорганізації ЗАТ «Внєшторгбанк(Україна) шляхом приєднання до ВАТ ВТБ Банк.

За таких обставин,
на підставі ст. 25 ГПК України, господарський суд вважає за можливе, клопотання
кредитора задовольнити.

Керуючись ст.
25,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну
кредитора ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)», м. Київ його правонаступником ВАТ ВТБ Банк,
м. Київ.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/53-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.08р., яке набрало законної сили 21.04.08р.
Зобов'язати Криворізьку міську раду розглянути на сесії Криворізької міської ради клопотання ТОВ "Арабіс" про надання в оренду земельної ділянки та укладання договору оренди земельної ділянки між Криворізькою міською радою та ТОВ "Арабіс" по вул. Сулеймана Стальського, 2/1 "ж", м. Кривий Ріг з прийняттям відповідного рішення Криворізькою міською радою.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
Помічник судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  10/194/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов підприємства комунальної власності області «Фармація»,
(54030), м.Миколаїв, вул. Спаська, 35,

до
відповідача 1: Баштанська районна
державна адміністрація, (56100), вул.
Баштанської республіки, 37,

відповідача 2: Баштанська
центральна районна  лікарня, (56100),
м.Баштанка, вул. Ювілейна, 3,

третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ПП ОСОБА_1,
поштова адреса: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2,

про скасування рішення щодо результатів
конкурсу на право оренди державного майна та визнання не дійсним договору
оренди майна, а також зобов`язання провести повторний конкурс,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 22 квітня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 173 від 20.03.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.08р.

№ П25/2137-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії ЗАТ "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська екологічна компанія",

с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області

про стягнення 768 828,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме поштового чеку, який є єдиними доказом на підтвердження відправлення матеріалів (згідно Привал надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002р. № 1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко