ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" січня 2008 р.

Справа № 29/349-07-8260

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Одеська теплоелектроцентраль";

до відповідача Державне підприємство "Одеський Державний Цирк"

про стягнення 3545,76грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Пшенішнюк К.П. за довіреністю

Від відповідача: Ветроумов Г.В. за довіреністю

Суть спору:           ВАТ „Одеська ТЕЦ” звернулось до суду з позовом до Одеського державного цирку, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3545,76 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3900,33 грн., яка складається з 3545,76 грн. основного боргу та 354,57 грн. штрафу.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою від 17.12.2007р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України на один місяць.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 305 від 12.09.2002р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого позивач зобов’язався надавати теплову енергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надану теплову енергію.

Позивач вказує, що за період з 01.10.2006р. по 01.08.2007р. відповідач за спожиту теплову енергію сплачував частково, у зв’язку з чим у Одеського державного цирку виник борг перед ВАТ „Одеська ТЕЦ” в сумі 3345,76 грн.

Відповідач проти позову заперечує з оглядку на те, що він регулярно і в повному обсязі сплачував кошті за постачання теплової енергії, без зайвих питань підписував зміни та додатки до Договору. Однак, 12 лютого 2007 року Одеська ТЕЦ надіслала відповідачу листа з Додатковою угодою, про те, що тарифи за теплову енергію збільшуються з 1 січня 2007 року. При цьому відповідач вказав, що оплату послуг ТЕЦ за січень Цирком вже було зроблено у повному обсязі.

За розрахунком відповідача заборгованість у сумі 3545, 76 грн. виникла саме тому, що ТЕЦ перерахувала тарифи за вже оплачену теплову енергію, тобто безпідставно, не отримавши від відповідача підписану Додаткову угоду, дорахувала цирку 2429,73 грн. за січень та 1116,03 грн. за лютий 2007 р.

Ці доводи та розрахунки були викладені у листі №17 від 01.03.2007р. на адресу виконуючого обов’язки голови правління ВАТ „Одеська ТЕЦ" Шелепова А.В. До вказаного листа було додано Протокол розбіжностей у двох екземплярах. Будь-якої відповіді на нього відповідач не отримав.

Оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Як встановлено в ході розгляду справи, 12 лютого 2007 року Одеська ТЕЦ надіслала відповідачу листа з Додатковою угодою, про те, що тарифи за теплову енергію збільшуються з 1 січня 2007 року.

Лістом № 17 від 01.03.2007р. на адресу позивача був надісланий Протокол розбіжностей, який не був підписаний позивачем, між тим позивач до суду за врегулювання розбіжностей не звертався.

До суду Одеська ТЕЦ звернулася 17.10.2007р., тобто більш ніж через шість місяців з моменту отримання протоколу розбіжностей.

Відповідно до п.7 ст. 181 Господарчого кодексу України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона—виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Таким чином, умови договору що запропоновані відповідачем в протоколі розбіжностей вважаються прийнятими, а відтак нарахування вартості теплової енергії має здійснюватись відповідно до змінених умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість виникла в результаті донарахування 2429,73 грн. за січень та 1116,03 грн. за лютий 2007 р. в зв’язку зі зміною тарифів.

Однак відповідач регулярно сплачує за спожиту теплову енергію і за вказані місці провів оплату відповідно до умов договору та протоколу розбіжностей.

Згідно п. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 12.09.2002р. №305 не передбачається право енергопостачальної організації на збільшення тарифів після того як їх було оплачено або за минулий час.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України).

Між тим, під час розгляду справи доказів того, що Одеський державний цирк порушив умови договору щодо сплати за спожиту теплову енергію позивачем не надано, а навпаки матеріали справи свідчать про належне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати за спожиту теплову енергію.

З таких підстав вимоги за позовом є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 21.01.2008р.

Суддя Аленін О.Ю.