СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №14/96-08.

Господарський суд
Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Левченко П. І.,
судді Миропольський С. О., судді Соп`яненко О. Ю., розглянувши заяву ВАТ „Дніпровський
ремонтний завод електротранспорту” далі (ВАТ „ДРЗЕТ”) про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Союз правової підтримки
бізнесу” від 25.02.2008 року по справі № 25/02/2008-1 за позовом акціонера ВАТ
„ДРЗЕТ” ОСОБА_1 до  ВАТ „ДРЗЕТ” про
визнання частково недійсними рішень загальних зборів, поновлення чинності
рішень загальних зборів та усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2 своїх
повноважень,

За участю представників:

ВАТ „ДРЗЕТ” - Тищик О. І.

ОСОБА_1 - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Сумської області звернулось ВАТ „ДРЗЕТ” з заявою про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Союз правової підтримки
бізнесу” від 25.02.2008 року у справі  №
25/02/2008-1. до заяви ВАТ „ДРЗЕТ” не було додано ні оригіналу оспорюваного
рішення третейського суду, ні завіреної головою третейського суду або
нотаріусом копії рішення третейського суду.

Господарський суд
Сумської області листом від 03.03.2008р. № 02-51 та ухвалою від 11.03.2008р. №
14/96-08 витребовував з вищезгаданого третейського суду справу № 25/02/2008-1,
але у встановлений строк, тобто до 17.03.2008 року третейську справа №
25/02/2008-1 господарським судом не отримано з третейського суду.

Крім того, господарським
судом Сумської області ухвалою від 11.03.2008р. № 14/96-08 було зобов'язано
заявника (ВАТ „ДРЗЕТ”) подати суду Сумської області у строк до 17.03.2008р.
оригінал  оспорюваного рішення
третейського суду або його копію, завірену головою третейського суду чи
нотаріусом.

Заявник не виконав вимог
ухвали господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. № 14/96-08 і не
подав суду ні оригіналу, ні належним чином завіреної копії рішення третейського
суду.

Згідно п. 1.8
Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №
04-5/639 (із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого
господарського суду України від 15.11.2007р. № 04-5/216) „Про деякі питання
практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські
суди”  до заяви про скасування рішення
третейського суду повинні бути додані, зокрема - оригінал або копія такого
рішення. Відповідна копія має бути завірена: для постійного діючого
третейського суду - головою цього суду або нотаріусом.

Таким чином, оскільки
заявник не додав до своєї заяви про скасування рішення третейського суду
оригіналу оспорюваного рішення або його належним чином завіреної копії, то така
заява не відповідає вимогам пункту 1.8 вищезгаданих  Рекомендацій та у відповідності до пункту
1.9.2 тих же Рекомендацій підлягає поверненню заявникові.

Незважаючи на викладене
господарський суд призначив заяву ВАТ „ДРЗЕТ” до розгляду, витребувавши від
третейського суду справу № 25/02/2008-1 та витребувавши від заявника оригінал
або належним чином завірену копію оспорюваного заявником рішення третейського
суду.

Як уже зазначалося вище,
господарським судом у встановлений строк не отримано витребувану справу з
третейського  суду.

Заявник без поважних
причин не подав витребуване господарським судом рішення третейського суду чи
його належним чином завірену копію.

Неотримання господарським
судом у встановлений строк витребуваної справи з третейського суду та неподання
заявником без поважних причин витребуваного господарським судом рішення
третейського суду чи його належним чином завіреної копії, які необхідні для
розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, унеможливлює розгляд
заяви про скасування рішення третейського суду
по суті.

Тому, керуючись п. 1.8,
1.9.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України та п. 5 ст. 81
ГПК України, господарський суд залишає заяву ВАТ „ДРЗЕТ” без розгляду.

Ухвалою від 03.03.2008
року № 14/96-08 господарським судом Сумської області вжито заходів щодо
забезпечення заяви заявника, які викладені в пунктах 2-5 резолютивної частини
згаданої ухвали.

У зв'язку з залишенням
заяви ВАТ „ДРЗЕТ” без розгляду заходи щодо забезпечення його заяви підлягають
скасуванню у відповідності до ст. 68 ГПК України.

На підставі всього
вищевикладеного, керуючись, ст. 68, ч. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Відкритого акціонерного
товариства „Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” про скасування
рішення третейського суду залишити без розгляду.

2.          Заходи до забезпечення заяви
Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту”, яких вжито пунктами 2-5 Ухвали господарського суду Сумської
області від 03.03.2008 року № 14/96-08, скасувати.

3.          Копію ухвали надіслати заявнику та
ОСОБА_1

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ
С. О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

СУДДЯ                                                                             О.
Ю. СОП`ЯНЕНКО