overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №7/70-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/70-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Спільного українсько – турецького підприємства «Асена» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, вул.. Горького, 8, ід. код 23636479)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Зікратий А.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/70-08 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Спільного українсько – турецького підприємства «Асена» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник не звітує з січня 2007 року до ДПІ в м. Суми, має борг перед ДПІ в м. Суми у розмірі 184 грн. 89 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства б/н від 11.03.2008 року про призначення ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Спільне українсько – турецьке підприємство «Асена» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, вул.. Горького, 8, ід. код 23636479).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 20/101

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „СОЮЗЄВРОДОН”, м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру „Чорнобиль ЛТД”, м.Горлівка

про стягнення 77612,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/101.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.08                                                                                 Справа№ 21/62

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Підприємства “Львівське управління капітального будівництва та розвитку профспілкового майна” Федерації профспілок України, м.Львів

до відповідача: ПП «Юна», м.Трускавець

про стягнення 7227,88 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          первинні документи для огляду,

-          докази направлення листів відповідачу,

-          докази часткової оплати орендної плати.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №4075-14/453.

Суддя Миропольський С.О., розглянув матеріали скарги голови ліквідаційної комісії з припинення будівельного малого підприємства “Горизонт” Лавриненко Анатолія Григоровича № 007 від 05.02.2008 року на незаконні дії державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнка С.М. та начальника ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Горбушка Д.В. щодо виконання наказу від 09.11.2007 року по справі № 4075-14/453 за позовом будівельного малого підприємства “Горизонт” до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Піонер” про стягнення про стягнення 4962 грн. 66 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): Лавриненко А.Г.

Від відповідача: не з’явився

ДВС: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Я.Л.Петен.

Суть скарги: заявник просить суд визнати незаконними дії державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнка С.М. та Горбушка Д.В. по винесенню постанови від 15.11.2007 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа – наказу господарського суду Сумської області від 09.11.2007 року по справі 4075-14/453 та скасувати постанову державного виконавця Матвієнка С.М. від 15.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документа).

Представник позивача (заявника) в судове засідання подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідач подав відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що відповідач не є правонаступником КСП “Піонер”.

Представник ДВС в судове засідання подав заперечення на скаргу в якому вважає обставини викладені скаржником безпідставними та необґрунтованими, тому просить суд у задоволенні скарги заявнику відмовити.

Представники відповідача та ДВС в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.03.2008р. на 10 год. 30 хв.

2.          Позивачу надати обґрунтування своїх вимог з урахуванням заперечення представника ДВС.

3          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"11" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою WESTAR INVESTMENT LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат - Друк", м. Вишгород

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( не наданий акт про відстуність боржника за юридичною адресою ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 16/977/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" та

Закритого акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2007 р.

у справі

№ 16/977/07

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до

Закритого акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод"

про

стягнення 21 867 181, 67 грн.

встановив:

Подані Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Закритим акціонерним товариством "Миколаївський машинобудівний завод" касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційні скарги Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Закритим акціонерним товариством "Миколаївський машинобудівний завод" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2007 р.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України 21 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 26/413

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Овечкіна В.Е.

суддів :

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши клопотання

ЗАТ “Страхова компанія “Провідна”

про зупинення виконання

рішення господарського суду м.Києва від 08.11.2007

та постанови Київського апеляційного

господарського суду від 04.02.2008

у справі

№26/413

за позовом

ЗАТ “Страхова компанія “Інвестсервіс”

до

ЗАТ “Страхова компанія “Провідна”

про

стягнення 17440,58 грн. збитків

Керуючись ст.ст.86,1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення господарського суду м.Києва від 08.11.2007 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 у справі №26/413 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

С у д д і: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
ПОСТАНОВА

11.02.08р.

Справа № А26/12-08

за позовом
Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,                 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Камша Н.М.

при секретарі Терегуловій А.Е

Представники:

від позивача:Курченко
О.Г -представник Північної МДПІ, дор. №31192/к/10 від 17.12.07р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів фінансової звітності.

13.12.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А26/12-08 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач не подає податкової
звітності до Північної МДПІ з 01.10.04р. і
по теперішній час, що є
порушенням вимог п.п.2 п.1. ст.9 Закону України «Про систему
оподаткування»№1251-XII від 25.06.1991 р.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755
-ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
21.02.2008 р.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС3/141-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Селмі”, м. Суми

про стягнення 492302 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року об 12 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/21
позовом: Акціонерного банку “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
стягнення 9 734 грн. 78 коп.
Суддя                                         З.П.
позивача: Архипенко І.В. - нач. юр. відділу
відповідача: не з'явився
засіданні брали участь
Акціонерний банк “БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі
Донецької філії звернувся з позовом
до  Фізичної   особи-підприємця   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі
В обгрунтування позову надані: копія
кредитного договору № 45-П-06 від 02.08.2006р., договору про внесення змін № 1
від 18.08.2006р. до кредитного договору № 45-П-06 від 02.08.2006р.,
розпорядження банку № 1 від 02.08.2006р. про відкриття рахунків, заява від
31.07.2006р. про відкриття поточного рахунку, заява позичальника від
02.08.2006р. про перерахування кредитних коштів, меморіальний ордер № 51/02 від
02.08.2006р., рахунок-фактура № 26 від 02.08.2006р., заява про дострокове
погашення заборгованості за кредитним договором № 011-009/1651 від
09.07.2007р., виконавчий напис від 13.08.2007р., лист № 011-009/3566 від
В судовому засіданні 18.02.2008р. позивач
надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно якої просить
стягнути 11 869 грн. 21 коп. суми процентів, нарахованих за користування
наступному судовому засіданні позивач надав
заяву  про відмову   від
позову у зв'язку з погашенням відповідачем позовної суми. Відмова
від  позову прийнята судом. Відповідно до
ст. 78 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені
наслідки відмови від позову.
Керуючись ст. 80 п. 4 Господарського
процесуального кодексу України, суд,
провадження у справі № 1/21 за позовом Акціонерного банку “БРОКБІЗНЕСБАНК” в
особі Донецької філії до Фізичної особи-підприємця   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.08 р.

Справа № Б15/100-08

За заявою Філії відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства "Оксана", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 8147,28 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Левченко М.В., ліцензія АВ № 347086, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Оксана", м.Кривий Ріг () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Оксана", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Левченко М.В., ліцензія АВ № 347086

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 25.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 13/457

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД"

на постанову

від 03.10.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/457 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Партнер –Транс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД"

про

стягнення 76433,09 грн.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД"строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 23/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2007

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськмлин"

до

Приватного підприємства "Аптечний склад № 2"

про

зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Луганськмлин" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 у справі № 23/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.03.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко