ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 52/40-08

вх. № 735/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кулінічева Н.О., за довіреністю № 08-11/4116/2-07 від 10.12.2007р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Преса-Харків", м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

та зустрічним позовом ТОВ "Преса-Харків", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права користування земельною ділянкою та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача звільнити земельну ділянку по вул. Полтавський шлях, 2 у м. Харкові, площею 30 кв.м., самовільно зайняту кіоском ТОВ "Преса-Харків" з приведенням її у придатний для використання стан та повернути цю земельну ділянку Харківській міській раді за належністю.

Відповідачем по справі в порядку ст. 60 ГПК України було подано зустрічну позовну заяву (вх.3076), в якій він просить визнати право користування земельною ділянкою по вул. Полтавський шлях, 2 у м. Харкові, площею 30 кв.м. та право власності на збудовані будови - малі архітектурні форми за ТОВ "Преса-Харків" та заяву про уточнення позовних вимог (вх.4008), в якій він просить визнати право користування земельною ділянкою за відповідачем, які було прийнято судом до розгляду разом з первісним позовом.

В судовому засіданні 18 березня 2008 року було оголошено перерву до 27 березня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав відзив на зустрічний позов, в якому заперечує проти вимог зустрічного позову та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановив наступне.

Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земельних відносин Харківської міської ради було проведно перевірку, в ході якої встановлено, що відповідачем в порушення ст. 125 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі по вул. Полтавський шлях, 2 у м. Харкові зайнято земельну ділянку загальною площею 30 кв.м., на якій розміщено кіоск для продажу друкованої продукції, про що свідчить акт обстеження земельної ділянки № 3358/07 від 26.12.2007р.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (частина 2 статті 126 Земельного кодексу України).

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Відповідач у зустрічному позові (вх.3076) посилається на те, що рішенням № 64/04 від 28.04.2004р. року ХХІ сесією Харківської міської ради "Про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм з метою підпримницької діяльності" ТОВ "Преса-Харків" надано дозвіл на розроблення проектів відведення земельних ділянок.

20 грудня 2004р. Рішенням № 224/04 ХХХ сесії Харківської міської ради "Про надання юридичним особам земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності" ТОВ "Преса-Харків" були надані в оренду 84 земельні ділянки, в тому числі по вул. Полтавський шлях, 2 у м. Харкові. Відповідно до чого відповідачем були збудовані кіоскі для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідач також у зустрічному позові посилається на положення ст. 321 Цивільного кодексу України щодо непорушності його права власності.

Однак у відповідності до ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Договір оренди відповідачем укладений не був.

Відповідно до п. 4 Рішенням № 224/04 ХХХ сесії Харківської міської ради "Про надання юридичним особам земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності" від 20.12.2004р., відповідач був зобов"язаний не пізніше, ніж у трьохмісячний термін з дня прийняття цього рішення оформити в управлінні земельних відносин Головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради договір оренди.

Крім того, рішенням сесії Харківської міської ради від 04.07.2007р. за № 126/07 було скасовано п. 13 додатку до рішення ХХХ сесії Харківської міської ради від 20.12.2004р. за № 224/04 про надання в оренду ТОВ "Преса-Харків" земельних ділянок.

Тобто у відповідача відсутні правові підстави для укладення договору оренди.

Щодо посилань відповідача на положення ст. 321 Цивільного кодексу України, то у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації. Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.

Таким чином, вимоги позивача за первісним позовом щодо звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, щодо вимог зустрічного позову суд відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, за зустрічним позовом - на позивача за зусстрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код 32948191, відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зайняту кіоском по вул. Полтавський шлях, 2 у м. Харкові площею 30 кв.м., привести вказану ділянку у придатний для використання стан та повернути її Харківській міській раді (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490, р/р 0002 в УДК Харківської області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 13050200;01 одержувач ВДК у м. Харкові).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код 32948191, відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490, р/р 0002 в УДК Харківської області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 13050200;01 одержувач ВДК у м. Харкові) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 01.04.2008р.

Справа № 52/40-08