ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

06 серпня 2008 р.           Справа 2/108-08

за позовом:Приватного підприємства "ДарВін" ( 21100,м. Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе,21)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир" ( 23440, с. Котюжани, Мур-Куриловецький р-н., Вінницька обл.)

про зобов'язання до вчинення дій

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Левицька -Корчун В.І.- за довіреністю; Полутін О.М.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про зобов’язання відповідача поставити в адресу позивача 82,839 тн ріпаку продовольчого за фіксованою ціною 1500,0 грн./тн на суму 124258,5 грн.

Позивач в позові заявив , що відповідно договору купівлі-продажу № 8 від 23.06.2007 року відповідач повинен був поставити йому 120 тн ріпаку продовольчого за фіксованою ціною 1500,0 грн на загальну суму 180000,0 грн. Виконуючи п. 4.1 договору, позивачем було сплачено аванс в розмірі 54000,0 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 242 від 26.06.2007 року. Відповідно п. 3.1 договору, відповідач взяв на себе зобов’язання здійснити поставку ріпаку не пізніше 01.08.2007 року, але виконав їх частково , поставивши позивачу лише 37.161 тн ріпаку на загальну суму 55741,5 грн.: по накладній б/н від 14.07.07 р. в кількості 33,633 тн на суму 50449,5 грн., по накладній б/н від 19.07.07 р. 3,528 тн на суму 5292,0 грн.

Таким чином, починаючи з 01.08.2008 року відповідачем не було виконано зобов’язання по поставці 82,839 тн ріпаку продовольчого на загальну суму 124258,5 грн.

Представники позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився , хоча був повідомлений судом про день та час судового засідання належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2/108-08, вручене відповідачу 20.06.2008 року), відзив суду не надав.

В порядку ст.. 75 ГПК України у разі ненадання витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши всі надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст..ст. 33,34,35 ГПК України прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем в позовній заяві підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2007 року між позивачем Приватним підприємством «ДарВін» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Богатир» було укладено договір № 8 купівлі-продажу ріпаку продовольчого в кількості 120 тн по ціні 1500,0 грн за 1 тн на загальну суму 180000,0 грн. Позивач, на виконання п. 4.1 договору перерахував на банківський рахунок відповідача авансовий платіж в розмір 54000,0 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 242 від 25.06.2007 року.

Відповідно п. 3.1 договору, відповідач взяв на себе зобов’язання здійснити поставку ріпаку в кількості 120 тн не пізніше 01.08.2007 року, але виконав їх частково, поставивши лише 37,161 тн на загальну суму 55471,5 грн., що підтверджується накладною б/н від 14.07.07 р. в кількості 33,633 тн на суму 50449,5 грн., та накладною б/н від 19.07.07 р. 3,528 тн на суму 5292,0 грн.

Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по поставці позивачу 82,839 тн ріпаку продовольчого по ціні 1500,0 грн за 1 тн на загальну суму 124258,5 грн.

Судом встановлено, що в 2007 році позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позов про стягнення з відповідача 3530,3 грн. пені, 10684,35 грн. недоотриманого прибутку та 41419,5 грн. збитків, які виникли в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору № 8 від 23.06.2007 року. В результаті розгляду господарським судом Вінницької області справи № 12/334-07 , судом була винесена ухвала, якою затверджена мирова угода, згідно якої відповідач має відшкодувати позивачу пеню в розмірі 3530,3 грн. та 10683,35 грн. недоотриманого прибутку в термін до 01.09.2008 року у спосіб, визначений сторонами. В свою чергу, позивач відмовився від стягнення суми понесених збитків в розмірі 41419,5 грн.

Відповідно до ст..ст. 509,526,527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, , відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 622 ЦК України та ст.. 234 ГК України боржник, який сплатив неустойку та відшкодував збитки, завдані порушенням виконання зобов’язання, не звільняється від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач, без поважних причин, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов’язання, обумовлені договором № 8 від 23.06.2007 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 1-5,22,32,33,34,36,43,49,82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Богатир» с. Котюжани, Муровано Куриловецького району, Вінницької області () поставити в адресу Приватного підприємства «Дарвін» 2-й провулок, Хмельницького шрсе, 21 () 82,839 тн ріпаку продовольчого за фіксованою ціною 1500,0 грн./тн на суму 124258,5 грн.

3. Стягнути з ТОВ «Богатир» с. Котюжани, Муровано- Куриловецького району, Вінницької області, 23440 () на користь ПП «ДарВін» 2-й провулок, Хмельницького шоссе, 21, м.Вінниця, 21100 () 1242,59 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.