РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.08
Справа № 18/529пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом:

1-го
позивача -ОСОБА_1, м.
Луганськ

2-го
позивача - ОСОБА_2, м. Луганськ

до
товариства
з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен», м. Луганськ

про визнання неді?йсними рішень загальних зборів

за
участю представників:

від
1-го позивача:
ОСОБА_3. за дов. від 29.09.2007;

від
2-го позивача:                        ОСОБА_3. за дов. від 29.09.2007;

від
відповідача:                           не
прибув.

Суть
спору:  позивачами заявлено вимоги про визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, що відбулися
25.08.2007 та оформлені протоколом загальних зборів від 25.08.2007.

Заявою
від 20.03.2008 позивач уточнив свої позовні вимоги зазначивши, що він просить
визнати недійсними лише 2 рішення зазначених загальних зборів учасників
відповідача, зокрема:

-          рішення по 8 питанню порядку денного про
затвердження нової редакції статуту товариства та про доручення директору
товариства ОСОБА_4. організувати реєстрацію нової редакції статуту в державних
органах;

-          рішення по 9 питанню порядку денного
про надання приватному підприємцю ОСОБА_4. дозволу на користування об'єктами
оренди та спорудження своїми силами тимчасових споруд на майданчику, що
орендується товариством.

Позивач
обґрунтовує свої вимоги тим, що оспорювані рішення прийняті у супереч вимогам
закону та порушують його права як учасника товариства.

Відповідач
витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не
прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено
судом про час і місце розгляду справи.

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивачі є учасниками ТОВ «Фірма
«Стен»(відповідача) з частками у статутному капіталі по 20 % кожний, що
підтверджується установчими документами відповідача.

25.08.2007
були проведені позачергові загальні збори учасників ТОВ «Фірма «Стен», якими
було прийнято 11 рішень, в тому числі:

-          рішення про затвердження нової
редакції статуту товариства та про доручення директору товариства ОСОБА_4.
організувати реєстрацію нової редакції статуту в державних органах;

-          рішення про надання приватному
підприємцю ОСОБА_4. дозволу на користування об'єктами оренди та возведення
своїми силами тимчасових споруд на майданчику, що орендується товариством.

Прийняті
рішення загальних зборів відображені в протоколі позачергових загальних зборів
учасників ТОВ «Фірма «Стен»від 25.08.2007 № 2/003.

З
урахуванням заяви від 20.03.2008 про уточнення позовних вимог позивач просить
суд визнати вказані два рішення загальних зборів недійсними обґрунтовуючи свої
вимоги наступним:

-          деякі дані, викладені у протоколі від
25.08.2007 № 2/003, яким оформлені оспорювані рішення загальних зборів, є
недостовірними та сфальсифікованими;

-          за 3 дні, а не за 7 днів до початку
загальних зборів позивачам був наданий проект
статуту в новій редакції на електронному носії;

-          проект статуту мав численні
граматичні помилки і вільно трактував законодавство;

-          у супереч вимогам ст. 159 Цивільного
кодексу України рішення про внесення змін до статуту (затвердження статуту в
новій редакції) прийняте менш ніж ѕ голосів акціонерів,
які брали участь у зборах;

-          рішення про надання підприємцю ОСОБА_4.
дозволу на користування об'єктами оренди та спорудження тимчасових споруд на
його території, прийнято за межами компетенції загальних зборів.

Відповідач
витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не
прибув.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню за таких підстав:

В зв'язку з заявою позивача про
вчинення посадовими особами відповідача злочину (підробка протоколу
позачергових загальних зборів учасників товариства від 25.08.2007) суд
ухвалою від 16.11.2007 направив матеріали даної справи до слідчих органів (в
прокуратуру Луганської області).

Прокурор Артемівського району м.
Луганська листом від 21.12.2007 повідомив суд про те, що прокуратурою
Артемівського району м. Луганська за вказаною заявою позивача (про підробку
протоколу загальних зборів) в порушенні кримінальної справи відмовлено
за відсутністю складу злочину.

За таких обставин, доводи позивача
про фальсифікацію протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства
від 25.08.2007, не приймаються судом до уваги в зв'язку з їх безпідставністю.

Відповідно
до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно установчому договору та
статуту ТОВ «Фірма «Стен»(відповідача) його учасниками є 5 фізичних осіб (в
тому числі позивачі) з частками у статутному капіталі по 20 % у кожного
учасника.

25.08.2007 були проведені позачергові
загальні збори учасників ТОВ «Фірма «Стен»на яких були присутні усі 5
учасників товариства (тобто учасники, що володіли у
сукупністю 100 відсотками голосів), що підтверджується
протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»від
25.08.2007 № 2/003.

За прийняття оспорюваного рішення про
затвердження нової редакції статуту товариства проголосували учасники товариства,
що володіли у сукупності 60 відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства, що підтверджується протоколом позачергових
загальних зборів учасників ТОВ «Фірма «Стен»від 25.08.2007 № 2/003.

Відповідно
до ч. 2 ст. 59, п. «б»ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»з
питання внесення змін до статуту товариства рішення вважається
прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють
у сукупності більш як 50 відсотками загальної
кількості голосів учасників товариства.

Таким
чином, доводи позивача про те, що оспорюване рішення загальних зборів (про
затвердження нової редакції статуту товариства) слід було приймати ѕ
голосів акціонерів, не приймаються судом до
уваги в зв'язку з його безпідставністю.

Стаття 159 Цивільного кодексу
України, на яку посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, не
підлягає застосуванню до спірних відносин, так як вказана стаття
стосується загальних зборів акціонерів акціонерного
товариства.

Надання позивачу проекту статуту в
новій редакції на електронному носії за 3 дні, а не за 7 днів до
початку загальних зборів не є законною підставою для
визнання рішення загальних зборів недійсним.

Надання позивачу проекту статуту з
граматичними помилками також не є законною підставою
для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Оспорюване
рішення загальних зборів про надання підприємцю ОСОБА_4. дозволу на
користування об'єктами оренди та возведення тимчасових споруд на його
території, прийнято учасниками товариства більшістю голосів (60
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства),
тобто це рішення прийняте відповідно до вимог діючого
законодавства, що регулює прийняття рішень загальними зборами
учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Надання
оспорюваним рішенням вказаного дозволу підприємцю ОСОБА_4. не звільнює
останнього від необхідності проведення будівельних робіт відповідно
до вимог діючого законодавства (розробка та затвердження проектів,
проведення експертиз, одержання дозволів на ведення будівельних робіт тощо).

В зв'язку з викладеним, доводи
позивача про те, що вказане оспорюване рішення прийняте загальними зборами
товариства з порушенням їх компетенції, не приймаються судом до уваги через
безпідставність цих доводів.

За таких обставин, в позові слід
відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

21
березня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 25 березня
2008 р.

На
підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
В.В.
Корнієнко