overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 38/137-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Сервіс", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м.Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу 15062,67 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Кириченко Б.Б., дов. від 25.02.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Сервіс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ про стягнення суми боргу 15062,67 грн..

В судове засідання не з'явився представник Відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Представником позивача в судовому засіданні надано заяву про уточнення позовних вимог, з доказами направлення Відповідачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості Відповідачу письмово визначитися з ставленням до уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 27.05.2008 року на 11:20.

2. Відповідачу надати до наступного судового засідання відзив на уточнену позовну заяву.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2008 р. № 02-03/1226/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72)

до відповідача          відкритого акціонерного товариства „Димерське АТП”, смт. Димер Вишгородського району

про          стягнення 29612,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ до відкритого акціонерного товариства „Дилерське АТП” про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 12.05.2008р. № 03-238/459 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копії позовної заяви, розрахунку суми боргу та звіту про зайнятість за 2007р. Копій інших додатків згідно переліку, наведеному у позовній заяві, для відправлення відповідачу надано не було.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 06.06.2008р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для відправки відповідачу відповідно до частини 5 ст. 107 КАС України, у відповідності до кількості відповідачів.

Крім того, позивачу слід подати документальні докази повноважень особи, що підписала позов (наказ про призначення, контракт тощо).

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 12.05.2008р.р. № 03-238/459 до відкритого акціонерного товариства „Димерське АТП” про стягнення 29612,00 грн. залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 06.06.2008р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу – оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа
№ Б26/28/03

За
заявою ТОВ ВКФ
“Олімпекс ЛТД”, м. Дніпропетровськ

до ВАТ “Широківський елеватор”, с.
Карпівка, Широківський район Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ “Широківський елеватор”, с. Карпівка, Широківського району перебуває на
стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури продовжено до 22.03.08р.

18.03.08р.
до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі
про банкрутство до прийняття рішення регіональним відділенням ФДМУ по
Дніпропетровській області про дозвіл на передачу житлового будинку, який
розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. 27 Партз'їзду,
2 а та знаходиться на балансі ВАТ “Широківський елеватор” до комунальної
власності.

Ці
обставини згідно ст. 79 ГПК України не є підставою для зупинення провадження у
справі про банкрутство, тому клопотання підлягає відхиленню.

Зважаючи
на те, що у справі закінчився строк ліквідаційної процедури, господарський суд
вважає за необхідне призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора,
членів комітету кредиторів для вирішення питання про продовження строку
ліквідаційної процедури.

Керуючись
ст. ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
про зупинення провадження у справі -відхилити.

Судове
засідання призначити на 15.04.08р. на 10 год. 45 хв., каб.11.

Зобов'язати
ліквідатора подати рішення комітету кредиторів про продовження строку процедури
санації.

Явку
ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М.Камша

Призначити 15.04.08  10:45
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.04.2008 р.                                                                                справа № 20/378

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

державного підприємства "Вугілля України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.03.2008року

у справі

№ 20/378

за позовом

державного підприємства "Вугілля України" м. Київ

до

закритого акціонерного товариства "АРС" м. Донецьк

про

стягнення 11 075 892,59 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.05.2008року о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

07.04.08                                                                                 Справа № 16/61.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м. Стаханов Луганської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про стягнення 55108,43грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Авілова К.Є., дов. від 04.01.08. №58,

від відповідача –Шарій О.А., дов. від 08.01.08. №86,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 337604грн. за виконані роботи по договору від 12.07.07. №167.

Представник відповідача відзивом від 04.04.08. №143-ю повідомив суд про проведення взаємозаліку зустрічних вимог з позивачем на суму позову і долучив до відзиву один примірник додаткової угоди до вказаного договору, якою сторони домовились про взаємозалік зустрічних вимог, у тому числі і вимог позивача до відповідача на суму 47520грн.

Представник позивача заявою від 07.04.08. №4026 відмовився від позову повністю і вказав, що він ознайомлений з правовими наслідками відмови від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову на підставі ст.22 ГПК України, оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову на підставі правил п.4 ст.80 ГПК України.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44-49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.
Справа №10/64

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 1)
Кельменецької районної державної адміністрації

2) Бабинської сільської ради

про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_2., дов. від 12.05.2006 р.

Від
відповідачів -1) не з'явився

2) не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,40 га, розташованої на території
Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області,
укладеного 17.11.2006 р. між позивачем і Кельменецькою районною державною
адміністрацією, та про визнання права приватної власності на зазначену земельну
ділянку.

Провадження
у справі порушено ухвалою від 07.03.2008 р., розгляд справи в судовому
засіданні призначено на 08.04.2008 р., від позивача витребувано додаткові
документи, відповідачів зобов'язано надати відзиви на позов.

Відповідач
Кельменецька районна державна адміністрація надав відзив, у якому  погодився з позовними вимогами, однак
заперечував щодо ухилення держадміністрації від нотаріального оформлення
документації, просив розглянути справу без участі його представника.

Аналогічний
відзив надала Бабинська сільська рада.

У
судове засідання 08.04.2008 р. представники відповідачів не з'явилися. Позивач
не виконав вимог ухвали від 07.03.2008 р.

Заслуховуванням
пояснень представника позивача в судовому засіданні 08.04.2008 р. суд дійшов
висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування
додаткових документів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 05 травня 2005 року на 11-00 год.

2.
Позивачеві додатково надати докази, що засвідчують визначення меж спірної
земельної ділянки в натурі, копію проекту відведення зазначеної земельної
ділянки для продажу та копію експертного висновку про її грошову оцінку.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № 2/126/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали,

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

01000, м. Київ –30, бульвар Шевченко, 18,

в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Вантажавтосервіс»,

54042, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6 ;

про: стягнення заборгованості у сумі 1936,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “22” травня 2008 р. о 10 год. 55 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, 9-й поверх.

3. Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 28/30-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

від 12.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 28/30-б господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Ланжерон", м. Вишневе Київської обл.

до

ТОВ "Бастион", м. Київ

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 червня 2008 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №37 суму боргу 105038,47 грн з урахуванням індексу інфляції - 20138,11 грн, пені - 8716,39 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, призначення строку розгляду справи після 06.06.08 в зв"язку з відрядженням повноважного представника позивача.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечує, погодився з продовженням строку вирішення справи до 10.06.08.

До судового засідання відповідачем подано клопотання про розстрочення суми боргу в розмірі 76183,97 грн до 10.06.2010 р.

Позивач проти розстрочення суми боргу не заперечує, з графіком погашення заборгованості в розмірі 76183,97 грн згоден.

Виходячи з фактичних обставин справи, поданого позивачем клопотання, погодження відповідачем з продовженням строку розгляду справи, суд в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України вважає можливим продовжити строк вирішення спору до 10.06.08.

Приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представника позивача в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 10.06.08.

Розгляд справи відкласти на 10.06.08 на 09:30 годин, кімн. № 22.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 22/96а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

прокурора Франківського району в інтересах держави в особі УПФ України в Франківському районі м.Львова

до відповідача

Закритого акціонерного товариства „Ноіпрокс”. м.Львів

про стягнення

5547,29 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.2008р. о 10 год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.05.08 р.                     Справа № 42/56б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янської ОДПІ м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства “Станкоремсервіс” м. Слов’янськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства “Станкоремсервіс” м.Слов’янськ . та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.06.08 року о 10:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                        Справа №          15/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про стягнення 4679996 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору, додаткової угоди та актів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько