СУД
СУД
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа № 3/8пд.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10964", м. Луганськ

до ТОВ "ВКФ "Транс-сервіс", м. Луганськ

про визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 3/8пд за позовом ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10964" до ТОВ "ВКФ "Транс-сервіс" про визнання договору недійсним знаходиться в проваджені судді Доманської М.Л.

03.04.08. ТОВ "ВКФ "Транс-сервіс" подано клопотання про відвід судді Доманської М.Л. з мотиву сумніву в її об'єктивності та неупередженості.

Як на підставу цього відповідач вказує, що суддя Доманська М.Л. в судовому засіданні оголошувала перерви та спонукала позивача підготовлювати нові пояснення щодо забезпечення позову, а також суддя Доманська М.Л. зазначеними діями порушила процесуальну рівність та змагальність сторін, надавала відверту перевагу позивачу.

Розглянувши клопотання ТОВ "ВКФ "Транс-сервіс", суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. З цих же підстав відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим.

За змістом клопотання про відвід судді поводом для відводу судді Доманської М.Л. заявник вказує на порядок вирішення суддею заяви про забезпечення позову, за змістом якої позивач просив накласти арешт на трансформаторну підстанцію ТП –435А, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62є та заборонити МКП "Бюро технічної інвентаризації" реєструвати право власності будь-яких осіб на вищезазначений об'єкт нерухомості (реєстраційний № 22130492).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 22 ГПК України визначено, що сторони мають право подавати докази, брати участь в дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти доводів інших учасників судового процесу.

Також зазначено, що сторони зобов‘язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Матеріалами справи підтверджено, що суддею не вирішено питання про забезпечення позову через ненадання сторонами доказів своїм доводам, у тому числі ненадання відповідачем доказів своїх доводів про відчуження підстанції (протокол судового засідання від 03.04.08., запис про оголошення перерви від 03.04.08.). Таким чином, твердження заявника про надання переваги позивачу є безпідставним.

Доводи щодо надання суддею переваги позивачу будуються на припущенні, докази упередженості судді Доманської М.Л. в матеріалах справи відсутні і заявником не подані.

За таких обставин клопотання ТОВ "ВКФ "Транс-сервіс" від 03.04.08. б/н про відвід судді Доманської М.Л. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ "ВКФ "Транс-сервіс" від 03.04.08. б/н про відвід судді Доманської М.Л. у справі № 3/8пд залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду                                          О.В. Рябцева