ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.
Справа № 45/38-08

вх.
№ 959/5-45

Суддя господарського суду
Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1.
(особисто)

розглянувши справу за позовом ТОВ
"Гранд Парфум", м. Київ

до  ФОП ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 5864,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 5531,56 грн., пеню в
розмірі 332,35 грн., а також відшкодувати позивачу понесені ним витрати по
сплаті держмита та по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, а
також витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. мотивуючи тим, що
07.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір
купівлі-продажу № 7, відповідно до якого позивач свої зобов'язання виконав,
проте відповідач поставлену продукцію не оплатив, чим порушив свої зобов'язання
по договору.

Розгляд справи
було призначено на 03 березня 2008 р.

29 лютого 2008
року до матеріалів справи через канцелярію суду від позивача надійшла заява про
уточнення позовних вимог, в якій позивач виклав правове обґрунтування позовних
вимог.

В судове
засідання 03.03.2008 року позивач не з'явився, проте до канцелярії суду від
позивача надійшла телеграма з проханням закрити провадження по справі у зв'язку
з мирним врегулюванням спору.

Відповідач в
призначене судове засідання 03 березня 2008 р. не з'явився, відзив на позов не
надав, проте через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження у
справі у зв'язку з оплатою основного боргу в сумі 5531,56 грн., про що надав
суду копію платіжного доручення № 2 від 29.02.2008 року, просив суд розглянути
справу за  відсутністю відповідача.

У зв'язку з
необхідністю витребування додаткових документів від позивача  розгляд справи було відкладено на 24 березня
2008 р.

В судове
засідання 24.03.2008 року позивач не з'явився, документи витребувані ухвалою
суду від 03 березня 2008 року не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в
призначене судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, проти позову
заперечував посилаючись на оплату  суми
основного боргу.

У зв'язку з
ненаданням позивачем витребуваних судом доказів,  розгляд справи  відкладався на 07 квітня 2008 р.

До матеріалів
справи 02 квітня 2008 р. відповідач задав заяву в якій виклав свої заперечення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача суд дійшов висновку про
наступне:

07 квітня 2007
р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу за
умовами якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність
відповідача продукцію,  а відповідач
зобов'язався прийняти їх та сплатити вартість за умовами договору, а саме на
протязі 15 календарних днів після отримання продукції (п. 3.1 договору).  На виконання умов договору 16 травня 2007 р.
позивач передав, а відповідач - отримав, продукцію за накладною № ГП-0000314 на
загальну суму 5531,56 грн.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати на час
розгляду справи у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі
5531,56 грн.  Враховуючи, що сума  заборгованості в розмірі 5531,56 грн.  була погашена відповідачем  після звернення позивача з позовом до суду,
що підтверджується  платіжними
дорученнями № 2 від 29 лютого 2008 р. на зазначену  суму,
провадження у справі по позовних вимогах в сумі  5531,56 грн.
основного боргу підлягає припиненню
відповідно  п. 1.1 ст. 80 ГПК
України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Також позивачем
було пред'явлено до стягнення 332,35 грн., а також 2000 грн. витрат позивача за
правову допомогу. Враховуючи, що за
телеграмою позивача, яка надійшла до суду 03 березня 2008 р., позивач
просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з мирним врегулюванням
спору, з огляду на те, що мирне врегулювання спору передбачає укладення мирової
угоди між сторонами, господарсько-процесуальний кодекс не містить такого
наслідку розгляду справи як закриття провадження у справі, ухвалами суду від 03
березня 2008 р. та від
24 березня 2008 р. позивач був зобов'язаний надати суду уточнення
позовних вимог позивача з  врахуванням   телеграми останнього та  пояснення щодо  пені та витрат на правову допомогу.

Судом були
витребуванні у позивача вищевказані докази для з'ясування позиції позивача в
частині пені та витрат  на правову  допомогу.

Відповідно ст.
33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин позивач
був зобов'язаний надати суду  докази,
витребувані вищевказаними ухвалами суду.

Враховуючи те,
що позивач не надав суду зазначених та витребуваних судом документів, виходячи
з того, що зазначені документи є необхідними для вирішення спору в частині
332,35 грн. пені та 2000 грн. витрат  за
правову допомогу, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору
по суті в частині 332,35 грн. пені та 2000 грн. витрат та винесення судового рішення
щодо вищевказаних сум, оскільки  позивач
ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не надав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору в цій
частині  та тричі не з'явився у судове
засідання, позовні вимоги позивача щодо стягнення 332,35 грн. пені та 2000 грн.
витрат  за правову допомогу, згідно п. 5
ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Витрати по
оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
підлягають віднесенню на відповідача, згідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись.
ст.ст. 33, 43, 44, 49, п. 1.1. ст. 80,
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

По позовним
вимогам щодо стягнення 5531,56 грн. основного боргуПровадження у справі    припинити .

Позовні вимоги
щодо пені та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Стягнути з ФОП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) на користь
ТОВ "Гранд Парфум", 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 8
(р/р 305 в АКБ "Правекс-банк" м. Києва, МФО 321983, код
ЗКПО 23384397) 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. судових витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу
підписано 07 квітня 2008 р.

Суддя
Калініченко Н.В.