ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.08р.

Справа № 9/58-08

За позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 127 грн. 85 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Кульбака С.О. - головн.спец.-ю/к, довіреність № 14 від17.10.07р.

- Прохода О.О. - головн.спец.-держ інспектор, довіреність № 22 від 05.02.08р.

Від відповідача - Старовицька О.П. - ю/к, довіреність № 18/28-06 від 19.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулася у січні 2008 року із позовом до МКВП „Дніпроводоканал”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 127,85 грн. збитків за періоди з 01.11.06р. по 18.04.07р., з 21.06.06р. по 31.10.06р., розрахованих на підставі „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, зареєстрованої в МЮУ 01.06.95р. № 162/698. Вказує, що порушення відповідачем встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин в р.Дніпро було встановлено перевіркою якості зворотних вод Ломовської насосно-фільтрувальної станції МКВП „Дніпроводоканал” та зафіксовано актами відбору проб вод № 42 від 21.06.06р., № 2 від 17.01.07р., № 36 від 18.04.07р.

Відповідач позов не визнає. У своєму відзиві на позов посилається на те, що нормативами гранично допустимих скидів речовин, які поступають у водний об'єкт зі зворотними водами, для Ломовської НФС затверджені склади речовин у зворотних водах окремо для літнього та зимового періоду. Отже, за весь спірний період необхідно було взяти 6 проб вод, у той час як позивачем було надано три акти відбору проб.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.02.08р. до 06.03.08р. та з 27.03.08р. по 03.04.08р.

В судовому засіданні 03.04.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

При проведенні Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області (надалі –Позивач) перевірки якості стічних вод Ломовської насосно-фільтрувальної станції Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” (надалі –Відповідач) було встановлено, що в р.Дніпро - водний об'єкт господарсько-питного водокористування - в зимовий період з 01.11.2006р. по 18.04.2007р. було скинуто 546280 м3 та в літній період з 21.06.2006р. по 31.10.2006р. - 554880 м3 забруднених стоків.

Згідно з результатами контролю якості стічних вод, проведеного відділом інструментольно-лабораторного контролю Держекоінспекції в Дніпропетровській області, середні концентрації забруднюючих речовин за вказаний період становлять: завислі речовини - 10,58 мг/дм3, сухий залишок - 325,33 мг/дм3, азот амонійний - 0,27 мг/дм3, фосфати - 0,24 мг/дм3, нафтопродукти - 0,33 мг/дм3, що підтверджується актами відбору проб: № 42 від 21.06.2006р.; № 2 від 17.01.2007р.; № 36 від 18.04.2007р.; протоколами вимірювання складу властивостей проб вод № 39 від 07.07.2006р.; № 2 від 24.01.2007р.; № 33 від 26.04.2007р.

Відповідно до пунктів 3 і 7 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов’язані: дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лiмiтiв забору води, лiмiтiв використання води та лiмiтiв скидання забруднюючих речовин; здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю i кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод i забруднюючих речовин та за якістю води водних об’єктів у контрольних створах.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи, розрахунок збитків проведено Позивачем за формулою (5) „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року № 162/698.

В обгрунтування своїх доводів про те, що розрахунок середньої концентрації забруднюючих речовин необхідно проводити окремо для двох періодів скиду (з 21.06.06р. по 31.12.06р. та з 01.01.07р. по 18.04.07р.), але не менше трьох проб за кожний період, Відповідач посилається на п. 5.1.3. „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”.

Проте, у п. 5.1.3 вказаної Методики встановлено, що з моменту встановлення факту скиду до повного його припинення проби відбираються не менше 3-х разів з метою одержання реальної характеристики зворотних вод протягом всього періоду скиду. Допускається одноразовий відбір проб при скиді забруднюючих речовин із суден, плавзасобів, морських надводних та підводних споруд, берегових та інших об'єктів при короткочасному (не більше 12 годин) періоді скиду. При заздалегідь відомому сталому складі зворотних вод (наприклад, господарсько-фекальні води суден, стічні води міської каналізації) чи забруднюючої речовини дозволяється, як виняток, використання в розрахунках попередніх даних про їх склад та якість.

Отже, вищенаведена норма законодавства (Методики) не містить приписів щодо обов’язковості відбирання не менше трьох проб за кожний період (літній та зимовий) окремо.

Таким чином, здійснений Позивачем розрахунок збитків відповідає формулі (5) вищенаведеної Методики та фактичним даним, які отримані під час інструментально-лабораторного контролю.

Позивач, відповідно до п.п. 1, 2, 9 п. 5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області”, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.07р. N 55 (копія додається), має право здійснювати державний контроль в сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства, обстежувати в установленому порядку підприємства, установи i організації; виконувати в установленому порядку відбір проб, iнструментально-лабораторнi вимірювання показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин на об'єктах, що обстежуються; та у випадку виявлення порушень уживати в установленому порядку заходи досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат i збитків, які завдані порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позивач звертався до Відповідача із претензією з пропозицією сплатити збитки в добровільному порядку, але отримав листа з відмовою від цього, із зазначенням доводів, які наведені також у відзиві на позов.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 127,85 грн. збитків, які завдані порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища водному господарству держави, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області суму 127 грн. 85 коп. збитків.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” на користь державного бюджету України суму 102 грн. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано - 18.04.08р.