ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.

№
2-26/9882-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Рогач Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Алуштинської
міської ради

на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р.

у
справі

№2-26/9882-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

Алуштинської
міської ради

про

визнання
недійсним рішення

у судовому засіданні взяли участь представники:

від
позивача:

ОСОБА_2

від
відповідача:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2007 р. у справі
№2-26/9882-2007 (суддя Проніна О.Л.), залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р. (судді:
Дугаренко О.В., Котлярова О.Л., Лисенко В.А.), позов задоволено у повному
обсязі: визнано недійсним рішення 14-ої сесії 5 скликання Алуштинської міської
ради від 06.06.2007 р. №14/189 "Про відмову у затвердженні матеріалів
попереднього погодження місцерозташування земельної ділянки під будівництво
торгового комплексу в єдиному блоці з автобусною зупинкою і дозволі на
підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки ОСОБА_1";
зобов'язано Алуштинську міську раду прийняти рішення про дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для будівництва
торгового комплексу в єдиному блоці з автобусною зупинкою по вул.60 років
утворення СРСР в м.Алушта площею 0,07 га.

У
касаційній скарзі Алуштинська міська рада просить скасувати рішення
господарського суду господарського суду Автономної Республіки Крим від
06.08.2007 р., постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
29.10.2007 р. у справі №2-26/9882-2007 та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог СПД ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, посилаючись
на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 13, 14 Конституції
України, ст.ст. 12, 78, 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 316, 317, 319,
324, 373 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", оскільки оскаржуване рішення 14-ої сесії 5
скликання Алуштинської міської ради від 06.06.2007 р. №14/189 прийнято
відповідачем як власником землі (який має право володіння, користування і
розпорядження своїм майном) у межах компетенції ради відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Відповідно
до розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України
Осетинського А.Й. від 26.03.2008 р. №02-12.2/110 змінено склад колегії суддів
та призначено колегію суддів у складі: головуючого -судді -Грейц К.В., суддів:
Глос О.І., Рогач Л.І.

Відповідач
не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у
судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, повноту встановлення
обставин справи та правильність їх юридичної оцінки господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Господарськими
судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

24.12.2003
р. виконавчий комітет Алуштинської міської ради, розглянувши заяву приватного
підприємця ОСОБА_1, відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", прийняв рішення №1174, яким дозволив приватному
підприємцю ОСОБА_1 підготовку матеріалів попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки площею до 0,07 га під будівництво торгового
комплексу в єдиному блоці з автобусною зупинкою по вул. 60 років утворення СРСР
у м.Алушті; матеріали попереднього узгодження місцерозташування об'єкта
оформити відповідно до вимог Регіональних правил забудови і використання
території в Автономній Республіці Крим; до отримання дозволу на будівництво
укласти договір із управлінням економіки Алуштинського міськвиконкому про
прийняття дольової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста відповідно до рішення міськвиконкому від 28.11.2003 р.
№1029.

Після
погодження матеріалів попереднього погодження місцерозташування спірної
земельної ділянки з усіма контролюючими органами, 30.05.2007 р. Алуштинською
міською радою було прийнято рішення №14/183 "Про затвердження матеріалів
попереднього погодження місцерозташування земельної ділянки під будівництво
торгового комплексу в єдиному блоці з автобусною зупинкою і дозволі на
підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки ПП ОСОБА_1".

Того
ж дня -30.05.2007 р. розпорядженням міського голови №242-р в порядку п. 4 ст.
59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначене
рішення Алуштинської міської ради було зупинено і внесено на повторний розгляд
ради у зв'язку з тим, що: по-перше, радою не було враховано, що генеральним
планом забудови території м.Алушти не передбачено будівництво такого комплексу
на цій земельній ділянці; по-друге, рада самоорганізації мікрорайону заперечує
проти зазначеного будівництва.

Рішенням
14 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 06.06.2007 р. №14/189 СПД
ОСОБА_1 відмовлено в затвердженні матеріалів попереднього погодження
місцерозташування земельної ділянки для будівництва торгового комплексу у
єдиному блоці з автобусною зупинкою по вул. 60 років утворення СРСР в м.Алушті
площею 0,07 га за рахунок земель Алуштинської міської ради, не наданих у
власність та користування, та в дозволі складання проекту землеустрою з відводу
цієї земельної ділянки у зв'язку з тим, що затвердженим Генеральним планом
м.Алушти у вказаному місці, не передбачено розміщення даного об'єкта.

СПД
ОСОБА_1, вважаючи, що внаслідок прийняття рішення 14 сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради від 06.06.2007 р. №14/189 йому безпідставно
відмовлено у погодженні місцерозташування спірної земельної ділянки, звернувся
до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Алуштинської
міської ради про визнання недійсним рішення 14-ої сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради від 06.06.2007 р. №14/189 (яким СПД ОСОБА_1
відмовлено в затвердженні матеріалів попереднього погодження місцерозташування
земельної ділянки для будівництва торгового комплексу в єдиному блоці з
автобусною зупинкою по вул.60 років утворення СРСР у м.Алушта площею 0,07 га за
рахунок земель Алуштинської міської ради, не наданих у власність та
користування та в дозволі складання проекту землеустрою з відводу цієї
земельної ділянки) зобов'язання Алуштинської міської ради прийняти рішення про
надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення цієї земельної
ділянки.

Задовольняючи
позов, господарські суди першої та апеляційної інстан цій виходили з того, що:
по-перше, чинним законодавством не передбачені будь-які підстави для відмови у
затвердженні матеріалів попереднього погодження місцерозташування земельної
ділянки за наявності позитивних висновків всіх контролюючих органів; по-друге,
рішенням Алуштинського міського суду від 31.05.2005 р. у справі №2-665/05 (яке
набрало законної сили) визнано незаконною відмову Алуштинської міської ради
ОСОБА_1 у затвердженні матеріалів попереднього погодження місцерозташування
земельної ділянки площею до 0,07 га під будівництво торгового павільйону і
зобов'язано Алуштинську міськраду виконати рішення Алуштинського виконкому №
598 від 14.05.2004р. (про внесення на сесію міськради цього питання).

Однак,
вищезазначені висновки господарських судів не є такими, що ґрунтуються на
правильному застосуванні норм матеріального права та  всебічному, повному та об'єктивному розгляді
в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, як
це передбачено ст. 43 Господарського процесуального кодексу України з огляду на
наступне.

Так,
господарськими судами не встановлено обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, не надано оцінки всім доказам у справі.

Предметом
даного позову є визнання недійсним рішення 14-ої сесії 5 скликання Алуштинської
міської ради від 06.06.2007 № 14/189 "Про відмову у затвердженні
матеріалів попереднього погодження місцерозташування земельної ділянки під
будівництво торгового комплексу в єдиному блоці з автобусною зупинкою і дозволі
на підготовку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки ОСОБА_1".

Вказаним
рішенням міськради позивачу було відмовлено у затвердженні матеріалів
попереднього погодження місцерозташування земельної ділянки для будівництва
торгового комплексу по вул. 60 років утворення СРСР площею 0, 07га у зв'язку з
тим, що Генеральним планом м. Алушти у вказаному місті не передбачено
розташування даного об'єкта.

Відповідно
до ст. 12 Закону України “Про планування і забудову території” (який встановлює
правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання
території) відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень визначених  законом:

готують
обґрунтовані  пропозиції  щодо
встановлення та зміни меж населених пунктів;

готують
вихідні дані для розроблення планів земельно-господарського  устрою території населеного пункту та іншої
землевпорядної документації;

вирішують
питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення
реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів  містобудування та упорядкування територій;

вирішують
питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи в користування
земельних ділянок,  надання дозволу на
будівництво об'єктів містобудування;

організують
розроблення  та затвердження місцевих
правил забудови, детальних планів території, планів червоних ліній, іншої
містобудівної документації та проектів;

організують
проведення грошової оцінки земель;

розробляють
і затверджують місцеві містобудівні
програми  та програми
соціально-економічного розвитку населених пунктів;

організують
роботу з проведення оцінки впливу діяльності підприємств, установ та
організацій незалежно від форм власності на
стан  довкілля та визначають шляхи
та засоби зменшення цього впливу;

узгоджують
питання забудови та іншого використання територій, в яких заінтересовані
територіальні громади суміжних адміністративно-територіальних одиниць;

встановлюють
на відповідних територіях режим використання земель, передбачених для
містобудівних потреб;

вирішують
інші питання.

Таким
чином, відповідно до  вищезазначених норм
Закону питання затвердження матеріалів попереднього погодження
місцерозташування земельної ділянки для будівництва торгового комплексу повинно
вирішуватися відповідно до генерального плану населеного пункту.

У
зв'язку з наведеним, враховуючи, що підставою для відмови позивачу у
затвердженні матеріалів попереднього погодження місцерозташування земельної
ділянки для будівництва торгового комплексу стала невідповідність розміщення
даного об'єкту Генеральному плану м. Алушти, до предмету доказування входить
дослідження Генерального плану м. Алушти (який діяв у спірний період) і
встановлення чи передбачено Генеральним планом міста розміщення даного об'єкта
у вказаному вище місці.

Однак,
господарські суди попередніх інстанцій, вказані вище обставини не встановили,
обмежившись посиланням на те, що на момент розгляду справи новий генеральний
план міста знаходиться на стадії погодження (не встановили при цьому який
генеральний план м. Алушти діяв у спірний період).

Викладене
свідчить про те, що судами зроблено висновки при неповно встановлених
обставинах справи.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови
"Про судове рішення" від 29.12.1976 р. №11 рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені
ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У
зв'язку з наведеним та врахуванням меж повноважень касаційної інстанції,
встановлених ч. 2 ст. 1115 та ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України, постановлені у справі судові рішення підлягають
скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду першої
інстанції.

Під
час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене
у зазначеній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством засоби для
всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та
обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з
вимогами закону, вирішити спір.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119,
ст.ст. 11110, 11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Алуштинської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 29.10.2007 р. у справі №2-26/9882-2007 задовольнити
частково.

Постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 р. та рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2007 р. у справі
№2-26/9882-2007 скасувати, а справу направити на новий розгляд до
господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий                                                                                           К.Грейц

Судді                                                                                                        О.Глос

Л.Рогач