ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.08                                                                      № 02-08/179

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах Грушківської сільської ради, с. Грушка, Ульяновський район, Кіровоградська область

до відповідача: Приватного підприємства "Трейд Сервіс", смт. Голованівськ, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ульяновського району подано позовну заяву № 978 від 24.03.2008 року в інтересах Грушківської сільської ради до приватного підприємства "Трейд Сервіс" з вимогою визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.11.2006 р., укладеного між фізичною особою Капелюшним Євгенієм Степановичем та приватним підприємством "Трейд Сервіс".

Приписи статті 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують позивача, прокурора чи його заступника при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

За вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення викладених норм прокурором не додано до позовної зави доказів її направлення відповідачу.

Серед доданих до позову та облікованих в переліку документів присутні лише докази отримання копій позовної заяви головою Грушківської сільської ради.

Факт відсутності доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів зафіксовано в акті від 14.04.2008 р., складеним посадовими особами господарського суду Кіровоградської області при розкриванні поштового відправлення у відповідності до вимог розділу 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002 р.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява прокурора Ульяновського району в інтересах Грушківської сільської ради до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про визнання договору недійсним підлягає поверненню в порядку, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Такі випадки визначені, зокрема, у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов‘язок господарського суду порушувати справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно частини 2 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Частина 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України зобов‘язує прокурора в позовній заяві самостійно визначати, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовувати необхідність їх захисту, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Однак, звертаючись з позовною заявою в інтересах Грушківської сільської ради прокурором не обґрунтовано в чому саме полягає порушення інтересів держави в особі визначеного ним органу у вказаних правовідносинах та необхідність їх захисту.

Грушківська сільська рада не є учасником відносин за оскаржуваним договором оренди землі, укладеним між фізичною особою - орендодавцем, як власником землі, та приватним підприємством-орендарем. Перебування земельної ділянки у власності фізичної особи-орендодавця за договором свідчить про наявність інтересів останнього у вимогах щодо визнання такого договору недійсним.

Отже, суб'єктний склад сторін у даному позові має визначатись з урахуванням інтересів всіх учасників договірних відносин та, зокрема, інтересів власника земельної ділянки. Наявність у складі сторін (позивач або відповідач) фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, відносить вирішення таких спорів до підвідомчості місцевих загальних судів.

При зверненні із заявленими позовними вимогами прокурору слід врахувати викладені обставини, усунути відповідні недоліки та подавати позовну заяву до відповідного суду з урахуванням суб'єктного складу всіх учасників правовідносин за договором.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №978 від 24.03.2008 р. (вх. № 1712/83 від 14.04.2008р.) на 2 аркушах та додані до неї документи на 17 аркушах повернути прокурору Ульяновського району без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     В.В.Тимошевська