ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/79

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці при Управлінні внутрішніх справ в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 3023,61грн., в т.ч. 2803,92 грн. основного боргу, 219,69 грн. пені

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008

від відповідача: Щадей С.М., начальник сектору юридичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області, довіреність № 18/657 від 06.05.2008

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 3023,61грн., в т.ч. 2803,92 грн. основного боргу, 219,69грн. пені.

Представник позивача підтримав позов, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами.

Подав письмові заперечення на відзив, що надійшов від УМВС України в Закарпатській області. Позивач зазначає, що оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження зміни статусу СМЕД при УМВС України в Закарпатській області, то заборгованість підлягає стягненню з УМВС України в Закарпатській області.

Будь-яких доказів на підтвердження статусу СМЕД (споживача за договором №430 від 01.10.1997р.), які витребовувались судом, позивач не надав.

Представником відповідача УМВС України в Закарпатській області підтримано заперечення на позов, наведені у відзиві, та наголошено, що СМЕД в структурі УМВС України в Закарпатській області ніколи не існувала та не існує.

Стверджує, що УМВС України в Закарпатській області не можна вважати належним відповідачем по даній справі, оскільки навіть на момент укладення спірного договору №430 від 01.10.1997р. споживачем зазначено СМЕД УДАІ УМВС, тобто СМЕД відносилось до структури УДАІ УМВС, а не до безпосередньо УМВС України в Закарпатській області.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів, що мають значення для більш повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи.

Зокрема, з огляду на те, що позивачем у позовній заяві неконкретизовано вказано особу відповідача, а саме, відповідачем зазначено УМВС України в Закарпатській області в особі СМЕД при УМВС та наведено поштову адресу СМЕД, суд зобов’язує позивача подати письмову заяву із уточненням та повним найменуванням (в т.ч. із зазначенням поштової адреси) особи відповідача.

Суд повторно зобов’язує позивача подати докази на підтвердження юридичного статусу СМЕД ДАІ УМВС України в Закарпатській області, який є контрагентом за укладеним з ним спірним договором №430 від 01.10.1997р.

Зокрема, суд зобов’язує позивача подати документально підтверджені відомості про найменування, місцезнаходження та юридичний статус вказаної СМЕД згідно з даними ЄДРПОУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" липня 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

- письмову заяву із уточненням та повним найменуванням (в т.ч. із зазначенням поштової адреси) особи відповідача;

- документально підтверджені відомості про найменування, місцезнаходження та юридичний статус СМЕД ДАІ УМВС України в Закарпатській обалстізгідно з даними ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       І.В.Івашкович