СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

07 травня 2008 року

Справа № 2-22/15363-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Катакли Х.Е., довіреність № 57 від 07.04.2008,

відповідача: Милютіна Т.В., довіреність № 1 від 09.01.2008,

Абрамкіна М.В., довіреність № 3 від 09.01.2008,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Продмаш" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 24.01.2008 у справі №2-22/15363-2007

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Продмаш" (Євпаторійське шосе, 8, місто Сімферополь, 95006)

до           Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а, місто Сімферополь, 95026)

про визнання недійсним та відміну рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Продмаш” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя № 518 від 05.09.2007 про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у тому числі у період дії мораторію щодо підприємства - боржника. Вимоги мотивовані тим, що відповідач невірно застосував положення Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-XV від 09.07.2003, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992 та виніс рішення в порушення вимог діючого законодавства України.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 (суддя Яковлєв С.В.) у справі № 2-22/15363-2007 у позові відмовлено.

Постанова мотивована тим, що на час прийняття спірного рішення № 518 від 05.09.2007 мораторій на задоволення вимог кредиторів відносно Закритого акціонерного товариства „Продмаш” вже не діяв. У порядку, передбаченому статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надані докази необґрунтованого застосування до нього штрафних санкцій, сплати ним авансових платежів, які визначені позивачем як несплачені при нарахуванні штрафу під час прийняття рішення. Тому при прийнятті рішення № 518 від 05.09.2007 відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Не погодившись з вказаною постановою, Закрите акціонерне товариство „Продмаш” звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги мотивовані наступним.

Підставою для нарахування штрафних санкцій до Закритого акціонерного товариства „Продмаш” є акт документальної перевірки № 63-ю від 16.08.2007, якій, на думку сторони, складений з порушенням Постанови правління Пенсійного фонду України № 6-5 від 21.03.2003. Відповідно до пункту 1.5 вказаного порядку встановлено, що за результатами перевірки складається акт довільної форми у двох примірниках, якій підписується особами, які проводили перевірку та керівником і головним бухгалтером. Сторона вказує на неналежне виконання перевіряючими цього обов’язку. Сторона вказує на те, що у період з 31.07.2006 по 01.09.2006 діяв мораторій на стягнення штрафів на підставі ухвали суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 , яким порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Продмаш” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Абзацом 2 частини 4 статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992 визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка, штраф, пеня, не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 змінено склад судової колегії, суддю Котлярову О.Л. замінено на суддю Фенько Т.П.

Судове засідання було відкладеним з 09.04.2008 на 07.05.2008.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 змінено склад судової колегії, суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Перевіривши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

У період часу з 24.07.2007 по 27.07.2007 працівниками відповідача була проведена планова перевірка достовірності обчислення, повноти нарахування позивачем внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 23.02.2004 по 30.07.2007.

За результатами зазначеної перевірки 16.08.2007 був складений акт перевірки № 63 ю, в якому крім іншого встановлено порушення повноти та своєчасності перерахування авансових платежів на суму 248731,76 грн.

На підставі цього 09.09.2007 Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя прийняте рішення № 518 про застосування фінансових санкцій за несплату, несвоєчасну сплату авансових платежів по страхових внесків.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги виходячи з такого.

Згідно розрахунку розміру суми штрафу Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Сімферополя визначило період порушень, починаючи з 14.04.2004 до 13.07.2007.

Згідно постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 частково задоволені вимоги Управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості зі страхових внесків і фінансових санкцій, які існували на період жовтня 2006 року.

Вказаною постановою стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Продмаш” на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя заборгованості 125392,94 грн. У задоволенні штрафних санкцій у розмірі 531844,84 грн., у складі яких сума штрафу складала 383737,98 грн., відмовлено.

Підставою відмови у задоволенні штрафних санкцій було те, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 порушено справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Продмаш” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів по зобов’язанням, строки яких настали до дня порушення провадження у справі.

Згідно статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992 мораторій означає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію. А стосовно зобов’язань, що виникли вже після введення мораторію, то боржник повинен їх виконувати, але у будь-якому разі за невиконання або неналежне виконання зобов’язань неустойка не нараховується. Інші санкції не застосовуються.

Згідно матеріалів справи до Закритого акціонерного товариства „Продмаш” застосовані штрафні санкції на підставі спірного рішення № 518 за той період, якій був предметом судового дослідження у справі № 2-6/1541-2007А. Таким чином, спірні правовідносини охоплюють тій час, відносно якого існує судове рішення про неможливість застосування штрафних санкцій.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній, цивільній чи господарський справі не доводяться при розгляду інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони, або особа, відносно якої встановлені ці обставини.

За такими обставинами, рішення Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим № 518 від 05.09.2007 відносно позивача не можна вважати таким, що відповідає діючому законодавству.

У зв'язку з цим постанова суду підлягає скасуванню як така, що вирішена при неповному з’ясуванні обставин справи.

При постановлені нового рішення судова колегія задовольняє позовні вимоги на підставі вищевказаного та визнає недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим № 518 від 05.09.2007.

Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 3), 202, 205 (частина 2), 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Продмаш" задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2008 у справі № 2-22/15363-2007 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим № 518 від 05.09.2007.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                              підпис                    В.А. Лисенко

Судді                                                            підпис                    О.В. Дугаренко

підпис                    Т.П. Фенько