ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 р.

Справа
№ К-6/95

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Грици  Юрія Івановича
при секретарі Цюрак А.М.
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  матеріали
справи

за
позовом ОСОБА_1  АДРЕСА_1

за
позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до
відповідача  ТзОВ "АТФ
"Торговий комлекс"  вул.
Галицька, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про визнання недійсним
протоколу №2 зборів учасників ТзОВ "АТФ "Торговийкомплекс" від
10.02.02

За участю
представників сторін:

Від
позивача:  ОСОБА_3., (довіреність №
958107 від 16.03.07 представник )

Від відповідача: ОСОБА_4, (довіреність №
118484 від 26.04.01 представник )

Від відповідача:  Гордій В.Г., (довіреність № 014814 від
29.01.08 представник )

ВСТАНОВИВ:  подано позов про   визнання недійсним протоколу №2 зборів
учасників ТзОВ "АТФ "Торговий комплекс" від 10.02.02

В судовому засіданні оголошувалася перерва до
17.03.08.

Позивачі в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали. 05.03.08 подали суду заяву відповідно до ст.22 ГПК
України,  в якій просять суд визнати
рішення зборів засновників  ТзОВ
"АТФ Торговий комплекс" від 10.02.02, викладене в протоколі зборів
засновників №2 про продовження повноважень ОСОБА_4 на посаді диретора  товариства недійсним.

Відповідач  подав суду заперечення на позов, в якому
проти позову заперечив, посилаючись на те, що з моменту створення "ТзОВ
"АТФ Торговий комплекс"
(07.1995р.)  її очолює
директорОСОБА_4 Крім того, відповідача вказує, що ОСОБА_5. самовільно захопив
адмінприміщення фірми в м.Рогатині і забрав усі наявні документи, , в т.ч. підготовчі
документи та оригінали протоколу зборів №2 учасників. В підтвердження цьому
посилається на довідку Рогатинського РВ УМВС від 08.12.05 за №4827. В
зв"язку з цим просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали
справи,  заслухавши представників сторін,
суд встановив, що згідно протоколу зборів учасників ТзОВ «АТФ «Агроторговий
комплекс» 10 лютого 2002р., відбулися загальні збори учасників товариства . Як
вбачається з даного протоколу, на зборах були присутні учасники товариства , а
саме ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_6. та ОСОБА_7., Головою зборів було обрано
ОСОБА_8. при секретаріОСОБА_4

Відповідно до Протоколу №2 цих
зборів, учасники вирішили продовжити повноваження ОСОБА_4 на посаді директора
ТзОВ «АТФ «Торговий комплекс» на аналогічний термін з подальшою пролонгацією за
відсутності іншого рішення зборів.

Не погодившись з рішенням  зборів засновників  ТзОВ "АТФ Торговий комплекс" від
10.02.02, викладеного  в протоколі зборів
засновників №2 про продовження повноважень ОСОБА_4 на посаді диретора  товариства
позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання його недійсним.

Згідно пункту 8.16 статуту Товариства
директор призначається зборами учасників на 1 рік з правом продовження
повноважень на новий період за рішенням зборів. З директором укладається
трудовий Договір.

Згідно ч.І ст. 60 Закону України «Про
господарські товариства" ( ред. чинна на момент проведення зборів), збори
учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 2 даної статті встановлено,
що учасники зборів, які беруть участь у зборах реєструються з зазначенням
кількості голосів, яку мають кожний учасник.

Частиною 5 ст. 61   Закону
визначено,  що  про
проведення  загальних  зборів учасники  повідомляються передбаченим Статутом способом
про час та місце скликання загальних зборів. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання зборів.

Доказів повідомлення  учасників товариства про проведення зборів
суду не подано.

Посилання відповідача на   довідку Рогатинського РВ УМВС від 08.12.05
за №4827, як на факт  самовільного  захоплення
адмінприміщення фірми в м.Рогатині
та наявних  документів не може
бути взята судом до уваги, оскільки , дана довідка свідчить про те, що 02.03.05
в чергову частину підрозділу звернувся із письмовою заявою гр.ОСОБА_4 про те,
що гр.ОСОБА_5. самовільного захопив вищевказане приміщення.  Матеріали перевірки направлені в прокуратуру
для прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції
України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідачем не подано суду доказів про
притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин  чи винесеного обвинувального висновку проти
нього, а тому у суду немає правових підстав ввжати твердження відповідача
обгрунтованим.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення зборів учасників товариства, яке було прийнято на загальних зборах
10.02.2002 року,  яким продовжено
повноваження директора товариства на аналогічний термін з подальшою
пролонгацією за  відсутності іншого
рішення зборів суперечить п.8.16 статуту Товариства, а тому виходить за межі
повноважень учасників товариства, визначеного Статутом Товариства і є підставою
для визнання недійсним вищевказаного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов слід задоволити.

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.62, 124 Конституції
України,  Законом України «Про
господарські товариства" ст.ст.,
ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов  задоволити.

Визнати недійсним рішення зборів
засновників  ТзОВ "АТФ Торговий
комплекс" від 10.02.02, викладене в протоколі зборів засновників №2 про
продовження повноважень ОСОБА_4 на посаді директора  товариства.

Стягнути
з  ТзОВ "АТФ "Торговий
комплекс" , вул. Галицька. м.Рогатин ( ) на користь
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 42 грн 50 коп  грн
державного мита та  59  грн витрат на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу.

Стягнути з  ТзОВ "АТФ "Торговий комплекс"
, вул. Галицька. м.Рогатин ( ) на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2
42 грн 50 коп  грн державного мита
та  59
грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Грица
Юрій Іванович

рішення підписане 09.04.08

Виготовлено в діловодстві

помічник судді Рочняк
О.В._____________