overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №16/166-08.

За позовом: Інститут луб’яних культур Української академії аграрних наук, м.Глухів

до відповідача: ФСГ “Некрасівське”, м.Глухів

про стягнення 32 865 грн. 00 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бесараб Н.О.

від відповідача: Тумка В.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32865 грн. 00 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заперечення на відзив відповідача, в яких зазначає, що позовні вимоги не можуть бути зменшені на 1500 грн.

Представники сторін подали письмове клопотання про продовження розгляду справи до 01.07.08р., суд у відповідності з вимогами ст.. 69 ГПК України задовольняє зазначене клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати письмові пояснення з огляду на заперечення позивача.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"29"
березня 2008 р.
Справа № 6/90-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:Акціонерного
банку "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Вінницької філії АБ
"Брокбізнесбанк" м. Вінниця

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 255261,91 грн. заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "22" квітня 2008 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.Оригінали
документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому  засіданні).

2.
Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання
якого з'явитись до  відповідача.

3.Докази
часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2.  Докази про статус суб"єкта
підприємницької діяльності (оригінали для огляду, належним чином завірені копії
в справу).

3.Акт
звірення розрахунків з позивачем  на день
слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази
часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же
підстав.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р.
Справа №5/12

Господарський суд Чернівецької області у
складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі
Назарко М.В.

Представники:

від позивача -
Півторан І.О., довіреність від 24.02.2007 р.

від відповідача
- не з'явився

У судовому
засіданні брав участь прокурор Швець О.А.

розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора у м. Чернівці в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення
податкового боргу - 33376, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у м.
Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці
звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про стягнення
податкового боргу у розмірі 33376, 44 грн.

Ухвалою
господарського суду від 22.01.2008р. відкрито провадження в адміністративній
справі, судове засідання призначено на 21.02.2008 р.

Ухвалою від
21.02.2008 р. розгляд справи відкладено на 18.03.2008 р.

На день
розгляду справи представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча і
були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що
відповідно до вимог пунктів 2 та 3 частини першої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того суд
вважає за необхідне зобов'язати сторін вчинити наступні дії: позивачу -
провести звірку розрахунків з відповідачем (помісячно, акт надати суду до
наступного судового засідання), пред'явити вказаний в розрахунку заборгованості
розрахунок № 501298 від 15.12.2006 р. Відповідачу - відзив на позовну заяву та
провести з позивачем звірку розрахунків до бюджету.

Позивача попередити,
що у разі його повторної неприбуття у судове засідання без поважних причин або
без повідомлення про причини неприбуття, суд залишить позовну заяву без
розгляду, як того вимагає ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач, попереджається,
що у разі його повторної неявки або неявки його представника у судове засідання
на час і дату зазначену в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд
відбуватиметься без його участі за наявними матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на 11 березня 2008 року о 11 год. 20 хв.

2. Позивачу
провести звірку розрахунків з відповідачем, помісячно та надати суду акт до
наступного судового засідання, пред'явити вказаний в розрахунку заборгованості
розрахунок № 501298 від 15.12.2006 р.

3. Відповідачу
надати відзив на позовну заяву та провести з позивачем звірку розрахунків до
бюджету.

4. Копію ухвали
надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/47-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/47-64А від 07.04.2008р., яка набрала законної сили 18.04.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 18.04.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р.                                                             Справа № 4/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/80

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10, м. Кіровоград, вул. Попова, 9, корп. 1,

про стягнення 122 166, 22 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність № 2 від 08.01.2008 року;

від відповідача - Погорілий Р.О., довіреність № 22 від 17.01.2008 року;

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевичу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 122 166, 22 грн. боргу за порушення норм пенсійного законодавства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2008 року відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.04.2008 року представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, але витребувані ухвалою суду документи не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, витребувані ухвалою суду документи не подав та подав погоджену з позивачем заяву про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивовану необхідністю додаткового часу для подання копій платіжних доручень по оплаті поточних платежів.

В зв'язку з необхідністю повторно витребувати від сторін не подані документи та враховуючи спільну заяву представників сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2008 року об 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 317.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження відповідачем рішення № 759 від 26.04.2006 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; відомості про оскарження рішення № 759 від 26.04.2006 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. Зобов'язати сторін при неможливості забезпечення явки своїх представника в судове засідання, письмово повідомити про це господарський суд із зазначенням причин неявки.

6. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          39/15
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Меркурій” м. Сміла до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк про: стягнення 39 379, 01 грн.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/15, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, – РОЗПОРЯДИВСЯ:
Призначити колегіальний розгляд справи № 39/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Меркурій” м. Сміла до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк про: стягнення 39 379, 01 грн.– у складі:
на розгляд суддям
Заступник голови Господарського суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                             Справа № 10/80

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

До Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза”, м.Ужгород

про стягнення суми 708,65 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники сторін:

від позивача – Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород звернувся з позовом до Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза”, м.Ужгород про стягнення суми 708,65 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Представник позивача позов підтримав з посиланням на підтвердження підстав позовних вимог доданими до позовної заяви документами та додатково поданими на вимогу суду документальними доказами.

Відповідач не надіслав письмовий відзив на позов з доказами у його обґрунтування, не подав копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб’єкта підприємницької діяльності, не направив свого представника у судове засідання по розгляду даної справи. На адресу господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою господарського суд від 28.03.2008 р. по справі № 10/80 із відміткою про невірність зазначення адреси відповідача. За таких обставин, суд в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати від Державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому відомості про місцезнаходження відповідача –Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза”, м.Ужгород.

За таких обставин спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено по суті. З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2008 р. о 10:00 год.

2.Витребувати від Державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому відомості про місцезнаходження відповідача –Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза”, м.Ужгород, і.к. 26327276.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В.Івашкович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.08                                                                                 Справа № 5/303

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства (далі ДП) «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна»від 25.02.08р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.02.2008р.

у справі №5/303

за позовом ДП «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна», м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємства (далі ПП) «Анона», м.Чернівці

про визнання договору підряду недійсним

зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 12.04.05р.

за участю представників

від позивача – не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДП «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна»від 25.02.08р. на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.02.2008р. у даній справі.

Від позивача та відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які суд задоволив.

Враховуючи принципи рівності сторін перед законом і змагальність процесу, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 28.05.2008 року.

2.          Від відповідача –докази надіслання відзиву апелянту.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя М.В.Юркевич

суддя                                                                Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08
Справа№ 15/73

за
позовною заявою ПП
"Ельба-Інвест", м.Київ

до
відповідача ТзОВ
"Львівська беконно-консервна фабрика", м.Львів

про стягнення 7947,44
грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

Позов заявлено ПП
"Ельба-Інвест", м.Київ до ТзОВ "Львівська беконно-консервна
фабрика", м.Львів про стягнення 7947,44 грн.

Ухвалою від 05.03.2008р. порушено
провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.03.2007р. В судове
засідання 25.03.2007р. представники сторін не з'явилися. В порядку ст.77 ГПК
України розгляд справи відкладено до 03.04.2007р.

03.04.2008р
в судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив
документів на вимогу суду не долучив, хоча про час і місце був повідомлений
належним чином. Доказів поважності причин невиконання вимог суду не надав.

Клопотання
позивача про залучення до справи іншого відповідача, не приймається судом до
уваги, оскільки не підписане уповноваженою на це особою.

Відповідач
явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на
позовну заяву не долучив, проти позову не заперечив.

Згідно
з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та
охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно
із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, 81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Згідно
ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя
Костів Т.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 16/209

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк", м. Ужгород

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду

від 27.02.2008 р.

у справі

господарського суду Закарпатської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк", м. Ужгород

до

Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

про

визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов’язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. у справі № 16/209 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.05.2008 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08                                                                       Справа№ 11/389

Розгляд справи відкладено на : 20.02.08 о 9:30

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Малого приватного підприємства “Гро”, м. Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Мікроприлад”, м.Львів

Про стягнення 55216,19грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Гарбузюк Р. - директор

Від відповідача: Овчарук В.І. –предст.довіреність б/н від 12.03.2007р.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом МПП “Гро” до ВАТ “Мікроприлад” про стягнення 55216, 19грн. збитків.

Розгляд справи неодноразово відкладався причини та підстави відкладення викладені в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою голови господарського суду Львівської області від 18.01.2008р. в зв”язку із складністю справи призначено колегіальний розгляд справи в складі: головуючого судді Сало І.А. судді Станька Л.Л., судді Березяк Н.Є.

В зв”язку з хворобою судді Станька Л.Л. розпорядженням голови суду від 01.02.2008р. введено в склад колегії суддю Мартинюка В.Я.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Відповідач проти позову заперечив та просить у позові відмовити.

З метою повного, обгрунтованого та об”єктивного дослідження всіх обставин спору та ознайомленням колегії суддів з поданими сторонами доказами, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 20.02.2008року о 9-30.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Головуючий                               Сало І.А

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.05.08                                                                                 Справа№ 26/97

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідеа Трейд”, м. Львів

про: стягнення 114 030,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують поставку товару відповідачу; обгрунтований розрахунок заборгованості з посиланням на первинні документи; акт звірки заборгованості з відповідачем, обов’язок складання якого покласти на позивача; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; акт звірки заборгованості; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя