ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 4/344-3/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на

постанову від 12.12.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/344-3/66 господарського суду Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

Державного казначейства України

про

стягнення 74 275 грн.

Представники сторін не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.07.2007 року у справі №4/344-3/66 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Розточчя»в частині стягнення з регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 73210 грн. основного боргу, що складає суму сплачених позивачем коштів за договором №495 від 31.05.2005 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва ферми-корівника у с.Волиця.

Постановою від 12.12.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2007 року у справі №4/344-3/66 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Стягнуто з регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Розточчя" 1312,36 грн. пені та 5000 грн. вартості послуг адвоката. В решті рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області - без задоволення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2007 року у справі №4/344-3/66 та постанову від 12.12.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права; прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 03.04.2008 р. у зв’язку з виходом з відпустки судді Першикова Є.В. для перегляду справи в касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2005 року між РВ ФДМУ по Львівській області та ТзОВ „Компанія "Розточчя", м. Новояворівськ укладено договір №495 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва ферми-корівника у с.Волиця, на виконання умов якого останнім платіжними дорученнями №144 від 22.05.2005 р.; №160 від 07.06.2005 р., №173 від 10.06.2005 р., та № 278 від 08Л1.2005 р. перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 73210 грн. за об'єкт приватизації.

Вказаний договір розірвано в судовому порядку рішенням господарського суду Львівської області від 12.12.2005 року у справі №1/913-21/335.

Згідно з п.133 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, у разі розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації у зв'язку з невиконанням їх умов або / визнання їх недійсними в судовому порядку повернення покупцям коштів, сплачених за/ об'єкт приватизації, проводиться на підставі рішення суду з коштів позабюджетного Державного фонду приватизації або фонду приватизації Автономної Республіки Крим отриманих від повторного продажу цих об'єктів у порядку, встановленому Фондом.

Відповідно до Порядку повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкти приватизації, у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1701 від 15.08.2000 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2000 року за №567/4788), джерелом розрахунків з покупцем є кошти, одержані органом приватизації від повторного продажу об'єкта, повернутого у власність держави. Розрахунки з покупцем орган приватизації повинен здійснити в десятиденний термін з дня надходження коштів від повторного продажу об'єкта приватизації на рахунок позабюджетного Державного фонду приватизації або фонду приватизації АРК.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті повторної приватизації (повторного продажу) об'єкт незавершеного будівництва -ферми-корівника за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Волиця було продано 22.11.2006 року згідно договору купівлі-продажу №515 за 46705 грн.

Отже, попередні судові інстанції прийшли до вірного висновку, що у позивача існують всі правові підстави, передбачені Порядком повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкти приватизації, у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1701 від 15.08.2000 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2000 року за №567/4788) для повернення коштів, сплачених за об'єкт приватизації згідно договору №495 від 31.05.2005 року купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва ферми-корівника у с.Волиця, оскільки даний договір розірвано за рішенням суду, що набрало законної сили, а відповідач отримав кошти від повторної приватизації спірного об’єкта.

Судова колегія відхиляє доводи скаржника про те, що поверненню підлягають кошти в розмірі, що не перевищує розмір коштів, отриманих від повторного продажу об'єкта приватизації, оскільки згідно пункту 5 Порядку повернення покупцям коштів, сплачених за об'єкти приватизації, у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу встановлено, що, поверненню підлягає сума, визначена договором.

Також, як вбачається з матеріалів справи, сума пені 1312,36 грн. була перерахована позивачем відповідачу на підставі договору №495 від 31.05.2005 року купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва ферми-корівника у с.Волиця у зв’язку з несвоєчасним виконанням позивачем грошових зобов’язань за цим договором, а тому вона також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з аналогічних підстав, що і сума основного боргу, тому рішення місцевого суду в цій частині обґрунтовано скасоване, а позов задоволено.

Обґрунтовано задоволенні апеляційним судом позовні вимоги в частині стягнення 5000 грн. вартості послуг адвоката, оскільки факт їх понесення відповідачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.03.2007 року та актом виконаних робіт від 10.07.2007 року, контрактом про надання адвокатської допомоги від 05.01.2007 року.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області залишити без задоволення.

Постанову від 12.12.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 4/344-3/66 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська