overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.02.08                                                                                 Справа
№ 1/634.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши
матеріали справи за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання", м.
Стаханов Луганської області

до суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,                м. Золоте-1 Луганської
області

про
стягнення 3584 грн. 09 коп.

в присутності
представників позивача  Галлямова
Р.Г., дов. від 04.01.07 № 43;

Горського Ю.В.,  дов. від 19.02.08 № 215;

відповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3294 грн. 76 коп. боргу за
недовраховану електроенергію, 197 грн. 87 коп. пені, 37 грн. 10 коп.
3 % річних, 54 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у
відзиві  на позовну заяву проти позову
заперечує з посиланням на проведення перевірки без його участі, відсутність за
даними акту відомостей про потужність струмоприймачів, факти однакового
споживання електроенергії за кількістю до перевірки та після неї тощо.

Ухвалою
господарського суду від 22.02.08 від позивача було витребувано докази вручення
відповідачу або направлення протоколу від 17.05.07 № 126. Позивачем надано
аркуш списку відправлень за травень 2007 року, але суд вважає до доцільним
витребувати оригінал даного документу разом з квитанцією /чеком/ пошти за 21.05.07,
тому  розгляд справи  слід відкласти.

Керуючись ст.
ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на
14.03.08, 12 год. 00 хв., к. № 318.

2.
Зобов'язати : позивача -
подати оригінал списку відправлень за травень 2007 року разом з квитанцією
/чеком/ пошти за 21.05.07, відповідача - документальне підтвердження
заперечень у справі.

Явка  представників сторін  в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2008 р.                                                   Справа № 11/222

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія", с.Діброва Тячівського району

про стягнення 43648,79грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 42694,80грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору від 02.01.2007 №803620-47, а також 732,24грн. інфляційних, 221,75грн. три проценти річних з простроченої суми.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2008 провадження у справі зупинялось до перегляду Львівським апеляційним господарським судом пов"язаної з нею справи №8/132 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія".

Позивач надіслав суду клопотання, в якому просить поновити провадження у справі, у зв"язку із завершенням апеляційного провадження Львівським апеляційним господарським судом (Прийнято Постанову від 29.01.2008, якою залишено без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2007 №8/132), яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11:00год. 28.02.2008.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                           Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 14/105-08(34/335-07)

За позовом Колективного підприємства "Овен", 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Укрпромпереробка", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34

про стягнення 52800,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Руденко В.В. - представник за довіреністю від 20.03.2008 року

Від відповідача Кононович О.М. - представник за дорученням № 22 від 22.02.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Овен", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Укрпромпереробка", м. Дніпропетровськ, про стягнення за незбережені основні засоби на суму 52800,00 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 20.03.2008 року).

Як встановлено матеріалами справи, у відповідності з п. 1.6 розділу 1 статуту Приватного підприємства "Овен-Д", підприємство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації і є правонаступником реорганізованого колективного підприємства "Овен".

З огляду на вищевикладене, суд вважає за власною ініціативою замінити позивача - Колективне підприємство "Овен" його правонаступником Приватним підприємством "Овен-Д".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Замінити в порядку процесуального правонаступництва Колективне підприємство "Овен" його процесуальним правонаступником Приватним підприємством "Овен-Д".

2. Відкласти розгляд справи на 02.04.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3.          Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом на дату розгляду справи № 14/105-08(34/335-07).

4. Відповідачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом на дату розгляду справи № 14/105-08(34/335-07); статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.02.2008

Справа №2-30/1401-2008

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим , смт. Красногвардійське, вул. Советська, буд.11.

До боржника Приватного підприємства «Полтавка», Красногвардійський район, с. Полтавка, вул. Октябрьська,2

Про порушення справи про банкрутство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – не з'явився.

Від боржника – не з'явився.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим, смт. Красногвардійське звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Полтавка», Красногвардійський район.

Представник кредитора у судове засідання не з’явився, однак 25.02.2008р. направив на адресу суду клопотання №1581/19-09-25 про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із повною сплатою суми боргу.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив заборгованість у добровільному порядку, суд вважає, що клопотання кредитора підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що спір врегульований сторонами у процесі розгляду справи, судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Полтавка», Красногвардійський район, с. Полтавка, вул. Октябрьська, 2 (ЗКПО 20713541, інші відомості суду не відомі ) на користь Держбюджету м. Сімферополя (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу - 22090200) 102,00 грн. державного мита.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Полтавка», Красногвардійський район, с. Полтавка, вул. Октябрьська, 2 (ЗКПО 20713541, інші відомості суду не відомі ) на користь Держбюджету м. Сімферополя (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу - 22050000) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

4.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№  10/126/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом СПД ОСОБА_1,

Миколаївська
область, м.Первомайськ, АДРЕСА_1,

до
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ільницьких»,

Миколаївська
область, Кривоозерський район, с.Токарівка, вул. Степова-1,

стягнення
коштів у сумі 55058,60 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25
березня 2008 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал засідань № 811.

3.  Зобов'язати:

-
відповідача - в термін до 25.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо
вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем
статус юридичної особи.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 31/98

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Приватного підприємства „БРЕННЕР”, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача:

Військової частини А3817, м. Самбір Львівської області

про :

витребовування майна з чужого незаконного володіння

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 11:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДП МОУ „Укроборонресурси” в особі Західної філії (79058, вул. Батуринська, 2, м. Львів).

3.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позову;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і третю особу до ЄДРПОУ;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) органів статистики про включення до ЄДРПОУ;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

Третю особу:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду Положення про філію (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08р.

Справа № А20/76(А41/88)-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Дніпро-Співдружність", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4000,75 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути із ТОВ "Дніпро-Співдружність" заборгованість по штрафним санкціям та пеню у сумі 4000 грн. 75 коп.

Розпорядженням голови господарського суду від 20.03.08 року, справу А41/88-08 передано для розгляду судді Пархоменко Н.В.

Керуючись ст. 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А41/88-08 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Пархоменко Н.В.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; довести належними доказами:

- факт несвоєчасної оплати відповідачем страхових внесків, на підставі чого відповідачем винесені рішення № 840 від 05.10.07 року, № 954 від 20.11.07 року;

- факт неподання відповідачем розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки, зазначені законодавством.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС 17/129-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1839)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт»

про стягнення 2991 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" лютого 2008 р.

по справі № 4/107-Б.

Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободяна П. Р.,розглянувши матеріали заяви за заявою Ратнвської МДПІ, смт. Ратно;

ВАТ "Волиньобленерго" в особі Старовижівської філії смт. Стара Вижівка;

Старовижівський районний центр зайнятості, смт. Стара Вижівка;

Управління Пенсійного фонду в Старовижівському районі, смт. Стара Вижівка

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ратнівському районі, смт. Стара Вижівка;

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Ратнівської міжрайонної виконавчої дирекції, смт. Ратно

про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Старовижівське ПМК 197", смт. Стара Вижівка

про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів

Встановив: Господарський суд ухвалою від 20.11.2007р. зобов’язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Старовижівське ПМК 197", смт. Стара Вижівка.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 236-237 (4236-4237) від 15.12.2007року.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На адресу господарського суду від розпорядника майна - відкритого акціонерного товариства "Старовижівське ПМК 197", смт. Стара Вижівка надійшов проект реєстру вимог кредиторів боржника.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 18.02.2008р. на 10год. 00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 46/306-07(37/355-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Трест "Південтранстехмонтаж" на рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2008 року у справі за позовом Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" до ВАТ "Трест "Південтранстехмонтаж", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду держмайна Українипо Харківській області про визнання права власності та зобов’язання звільнення та передачі майна та за зустрічним позовом ВАТ "Трест "Південтранстехмонтаж" до Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України", АТЗТ "Завод Сантехбуддеталь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 24 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко