ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2008

Справа №2-4/2769-2006

За позовом Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних сил Збройних сил України ( м.Судак, вул. Набережна, 1)

до Державної податкової інспекції у м. Судак ( м. Судак, вул.Яблонєва, 10)

про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень.

Суддя І.К. Бєлоглазова

при секретарі Лисюк О.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Федоров Д.Я.- пр-ник, дов. від 18.01.08 р. ,Кісс В.Е., предст., дов. № 1 від 19.02.2008 р.

Від відповідача – Крупко О.О. – зав.ю/сект, дов. від 26.03.08 р., Ганіхіна Н.О. – ст..дер.податк. ревізор-інспектор, дов. від 28.11.07 р., Хруль С.В. – гол.держ.податк.інспектор, дов.від 27.11.07 р.

Експерт Мішур Г.Г.

Суть спору:Центр санаторного лікування Військово-Повітряних Сил України, правонаступником якого є позивач, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Судак, м. Судак, про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень.

Позовні вимоги (з урахуванням часткової відмови від позову) мотивовані тим, що на підставі акту перевірки № 84/23-1/72/08270762 від 11.05.2004 року ДПІ у м. Судак були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.05.2004 року № 342/1527/10/23-1, № 343/1528/10/23-1, № 344/1529/10/23-1, № 345/1530/10/23-1, № 346/1531/10/23-1, № 347/1532/10/23-1, № 356/1567/10/17-1. У зв’язку з тим, що Центр санаторного лікування Військово-Повітряних Збройних Сил України оскаржив рішення в адміністративному порядку, керівництвом ДПІ у м. Судак була призначена позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЦСЛ ВПС за період з 1.01.2003 р. по 1.01.2004 р. за результатами якої складено акт № 130/23-1/08270762 від 23.07.2004 р. і винесені податкові повідомлення-рішення від 23.07.2004 року № 555/2195/10/23-1, № 556/2196/10/23-1, № 557/2197/10/23-1, № 558/2198/10/23-1 та від 14.05.2004 р. № 344/1529/10/23-1, № 345/1530/10/23-1, № 356/1567/10/17-1 Позивач не згоден з рішенням від 23.07.2004 року 558/2198/10/23-1, та від 14.05.2004 р. № 356/1567/10/17-1 на загальну суму 94852,54 грн. і вважає їх безпідставними. Так, ДПІ у м. Судак при винесенні податкового повідомлення-рішення № 557/2197/10/23-1 від 23.07.2004 року помилково дійшла висновку, що позивач несвоєчасно оприбутковував готівку. На підставі Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», програми реформування системи бухгалтерського звіту з використанням міжнародних стандартів, затвердженої постановою КМ України від 28.10.1999 року № 1706, Положення про порядок обліку, зберігання, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 4.08.2000 року № 1225 Міністр оборони видав Наказ «Про затвердження тимчасового Положення про бухгалтерський звіт у Збройних Силах України» від 1.03.2001 року. Задля виконання вищевказаних нормативних актів і враховуючи специфіку роботи медичного закладу по Центру був виданий наказ № 20(0) від 20.04.2003 року, у якому визначено в яких відокремлених підрозділах утворюються каси з приймання грошей і порядок здачі грошей до каси Центру. Окремі підрозділи (прийомне відділення, спортивна база, більярд, медичний пункту) згідно з наказом МО України від 1.03.2001 року № 71 касові книги не ведуть, а виписують прибуткові ордери і ведуть реєстр прибуткових ордерів. Гроші, що надійшли до окремих підрозділів, були оприбутковані своєчасно з виданням квитанції до приходного ордеру і зареєстровані у реєстрі. Згідно з п. 4.3 Положення якщо бухгалтерія та касир підприємства – юридичної особи не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує при розрахунках РРО ( РК) у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі підприємства – юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства – юридичної особи. Приймаючи податкове повідомлення-рішення № 557/219/10/23-1 ДПІ у м. Судак не взяла до уваги структуру правовідносин та фактичні обставини, що підтверджуються бухгалтерськими документами.

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у м. Судак винесено і податкове повідомлення-рішення № 356/1567/10/17-1 від 14.05.2004 року на загальну суму 761,04 грн., з яких 253,68 грн. основний платіж з прибуткового податку і 507,36 грн. штрафні санкції. Штрафні санкції застосовані на підставі п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000 р. Однак у вичерпному переліку дій, при недотриманні яких нараховуються штрафні санкції у подвійному розмірі, відсутні обмеження на придбання платником податків товару (послуг). Крім того, з прибуткового податку з громадян протягом року була переплата, яка значно перевищує і основний ( донарахований) платіж і штрафні санкції.

Відповідач позовні вимоги не визнав і посилається на те, що під час перевірки були виявлені численні порушення: несвоєчасне оприбуткування готівки у касу підприємства на загальну суму 18818,30 грн., що є порушенням п. п. 2.10 п. 2 Постанови Правління Нацбанку України «Про затверджені положення про ведення касових операцій в національній валюті України» № 72 від 19.02.2001 р.; несвоєчасне надходження виручки у іноземної валюти за експортні послуги, що є порушенням ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; проведення розрахунків між резидентами і нерезидентами у межах торгового обороту у валюті України без отримання індивідуальної ліцензії НБУ, і без участі уповноваженого банку, що є порушенням ст. 7 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»; не нарахування та несплата збору за забруднення навколишнього природного середовища, що є порушенням Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» і Інструкції «Про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.1999 р. № 162/379; неподання розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартали 2003 року, що є порушенням Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; утримання і перерахування не у повному об’ємі прибуткового податку з громадян, що працюють на підприємстві, відсутність ксерокопій свідоцтва про сплату єдиного податку СПД, у якого придбали товар, що є порушенням п.п. 7.1 п.7.3 ст. 7 Декрету КМ України «Про прибутковий податок з громадян», п.п. 14.1.1 п. 14.1 ст. 14 розділу IV Інструкції «Про прибутковий податок з громадян», затвердженої наказом ДПА України № 12 від 21.04.1993 року. За вказані порушення до позивача також були застосовані штрафні санкції згідно з вимогами діючого законодавства. На думку відповідача несвоєчасне оприбуткування готівки в касу підприємства підтверджується актом перевірки № 130/23-1/ 08270762 від 23.07.04 р, у якому відображені всі факти порушень. Посилання позивача на п.4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 19.02.05 р. № 72 відповідач вважає помилковим, оскільки структурні підрозділи Центру санаторного лікування – спортивна база, більярд, медичний пункт не є відособленими підрозділам у розумінні Положення № 72 від 19.02.05 р. Штрафні санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки у сумі 18818,30 грн. в касу підприємства застосовані на підставі Указу Президента України № 436/95 від 12.06.96 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки». На підставі викладеного, позовні вимоги вважає небгрунтованими і просить у позові відмовити.

Провадження по справі зупинялось у зв’язку з призначенням по справі судової бухгалтерської експертизи.

Ухвалою ГС АРК від 30.01.2008 р. суд поновив провадження у справі та визначив здійснювати подальший розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвалою ГС АРК від 02.04.08 р. суд здійснив заміну позивача – Центр санаторного лікування Військово-повятряних Сил України – на його правонаступника - Центр медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних сил Збройних сил України

Ухвалою ГС АРК від 14.05.08 р. за заявою позивача про часткову відмову від позову провадження по справі було закрито у частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Судак № 555/2195/10/231 від 23.07.04 р., № 556/2196/10/23-1 від 23.07.04 р., № 558/2198/10/23-1 від 23.07.04 р. , № 344/1529/10-23-1 від 14.05.04 р. , № 345/1530/10/23-1 від 14.05.04 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у порядку, визначеному ст. 138 КАС України докази, зібрані у справі, заслухав, відповідно до ст. 139 КАС України пояснення представників сторін, експерта, прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням №557/2197/10/23-1 від 23.07.04 р. ДПІ у м. Судак застосувала до Центра санаторного лікування ВПСУ штрафні санкції в сумі 94091,5 грн за порушення регулювання обігу готівки.

Зазначене рішення винесене на підставі акта №13/23-108270762 від 23.07.04 р. „Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Центром санаторного лікування Військово-Повітряних сил України, , за період з 01.01.03 р. по 01.01.04 р.

Згідно з актом перевірки позивач у порушення вимог п.п.2.10 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Національного банка України від 19.02.01 р. №72, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.03.01 р. за №237/5428, несвоєчасно оприбуткував у касу підприємства грошові кошти в сумі 18818,30 грн., одержані від громадян за відпочинок.

Так, 5.06.03 р., громадянин Сітник В.А. згідно з прибутковим касовим ордером №51/3 від 5.06.03 р. та громадянин Рябовол В.Є. згідно з прибутковим касовим ордером №51/4 від 5.06.03 р. внесли готівкою у прийомному відділенні відповідно 3240 грн та 2400 грн.

Сума 5 640 грн. (3240+2400) була оприбуткована у касу підприємства 9.06.03 р. (в понеділок) прибутковим касовим ордером №1448.

Гр. Середа П.М. 6.07.03 р. вніс за відпочинок у прийомному відділенні 348 грн (прибутковий касовий ордер №52/23 від 6.07.03 р.), дана сума оприбуткована у касу підприємства 8.07.03 р.

Гр. Грушко П.С. у прийомному відділенні вніс готівку в сумі 522 грн (прибутковий касовий ордер №52/24 від 6.07.03 р.) за відпочинок.

Гр. Шамро О.Г, у прийомному відділенні вніс готівку за відпочинок у сумі 400,20 грн (прибутковий касовий ордер №52/25 від 6.07.03 р)

Гр. Заря А.Ф. 6.07.03 р. вніс готівку в сумі 600,30 грн. (прибутковий касовий ордер 52/26 від 6.07.03р) в прийомному відділенні.

Гр. Сафронов Д.В, 6.07.03 р. вніс за відпочинок у прийомному відділенні готівку в сумі 1421 грн (прибутковий касовий ордер №52/22 від 6.07.03).

Гр. Борщ І.В. вніс у прийомному відділенні 5.07.03 р. за відпочинок готівку в сумі 1560 грн (прибутковий касовий ордер №52/21 від 5.07.03 р.).

Гр. Мінчакова А.О, 5.07.03 р. внесла у прийомному відділенні за відпочинок готівку в сумі 720 грн (прибутковий касовий ордер №52/20 від 5.07.03).

Гр. Бєлобров А.А. 5.07.03 р. вніс за відпочинок у прийомному відділенні 1320 грн готівкою (прибутковий касовий ордер №52/19 від 5.07.03 р.)

Гр. Піллер В.Л, 6.07.03 р. у прийомному відділенні вніс за відпочинок готівку в сумі 522 грн (прибутковий касовий ордер №52/18).

Отримана від вказаних громадян готівка за путівки в загальній сумі 7413,50 грн (348+522+400,20+600,30+1421+1560+720+1320+522) була оприбуткована у касі підприємства 8.07.03 р. (вівторок) прибутковим касовим ордером №7.

Гр.. Пішко М.В, у прийомному відділенні ЦСЛВПСЗС України вніс за відпочинок готівку в сумі 1120 грн (прибутковий касовий ордер №51/28 від 20.06.03 р.)

Гр. Цаава О.М. готівку за відпочинок у сумі 208,8 грн вніс у прийомному відділенні (прибутковий касовий ордер №51/29)

Гр. Іскандарова Є.А. 22.06.03 р. внесла у прийомному відділенні за відпочинок готівкові кошти у сумі 780 грн (прибутковий касовий ордер №51/31 ).

Гр. Шпак Р.А. 22.06.03 р. у прийомному відділенні вніс плату за відпочинок готівкою в сумі 781,20 грн (прибуткові касові ордери №51/32, № 51/33 від 22.06.03 р.)

Гр. Єфтеев В.В. вніс в прийомному відділенні за відпочинок готівку в сумі 522 грн (прибутковий касовий ордер №51/34 від 22.06.03 р.).

Гр. Осадчая Г.І. у прийомному відділенні передала за відпочинок готівкові кошти 1680 грн (прибутковий касовий ордер 51/35 від 22.06.03 р.)

Гр. Гончарук І.В. вніс в прийомному відділенні 23.06.03 р. за відпочинок 672,80 грн (прибутковий касовий ордер №51/37.)

Одержані від зазначених громадян готівкові кошти у загальній сумі 5764,80 грн. у касу підприємства були оприбутковані 24.06.03 р. (вівторок) прибутковим касовим ордером №1516.

Згідно з актом перевірки загальна сума 18818,30 грн.була несвоєчасно оприбуткована у касі позивача.

Відповідно до п.2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 19.02.01 р. №72, зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України 15.03.01 р. за №237/5428, яке діяло в той час уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

У разі проведення готівкових розрахунків юридичними особами, їх відокремленими підрозділами, а також страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей під час продажу товарів (надання послуг) із застосуванням РРО або використанням РК у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг оприбуткуванням готівки є реєстрація через РРО або фіксування в РК операцій з приймання від покупця готівкових коштів (з видачею йому розрахункового документа) та щоденне відображення їх у повній сумі в КОРО. Після оприбуткування відокремленими підрозділами, страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей готівки вони здають її до кас юридичних осіб або банків чи підприємств поштового зв'язку в установлені юридичною особою строки.

З врахуванням специфіки роботи медичного закладу позивачем було видано наказ від 20.04.03 р №20(о) ,п.14 якого у зв’язку з неможливістю здійснювати приймання готівки безпосередньо в фінансово – економічному відділі, пов’язаною з умовами розпорядку роботи та розташуванням відділень приписувалося створити місця для приймання готівки в наступних структурних підрозділах: клуб, приймальне відділення, спортивна база, човнова станція. Наказ зобов’язував осіб, які відповідають за прийом грошей у структурних підрозділах, коли платежі готівкою становлять незначну суму (в межах ліміту каси), отримані гроші за надані платні послуги обліковувати та здавати в касу Центру по мірі надходження, але не рідше одного разу на тиждень (п’ятниця).

Як вбачається з матеріалів перевірки позивача у структурних підрозділах позивачем не були обладнані каси та не було касових книг, що є порушенням порядку ведення касових операцій у відособлених підрозділах та може бути підставою для притягнення винних осіб до дисциплінарної або адміністративної відповідальності.

Але фактичне оприбуткування готівкових коштів, які були отримані від відпочиваючих у структурних підрозділах, здійснювалося в касі Центру.

Відповідно до п.2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України в день передачі грошових коштів в касу підприємства здійснювалося оформлення цієї операції прибутковим касовим ордером та відображення в касовій книзі, тобто оприбуткування.

Згідно з актом перевірки від 23.07.04 р. №130/23-1/08270762 на суму 5640 грн, яка поступила в касу підприємства 9.06.03 р. було видано прибутковий касовий ордер №1448 від 9.06.03 р., а також зроблено запис в касовій книзі 9.06.03 р.

Прибутковим касовим ордером №1516 від 24.06.03 р. та відповідним записом від тієї ж дати оприбутковані 5764,80 грн., які надійшли до каси підприємства 24.06.03 р.

8.07.03 р. в касу підприємства надійшла сума 7413,50 грн, яка була в той же день оприбуткована прибутковим касовим ордером №1615 та відповідним записом у касовій книзі.

Таким чином, у касі підприємства готівкові гроші були відповідно до вимог п.2.10 положення належним чином оприбутковані в день надходження.

За висновком судової бухгалтерської експертизи №21 від 14.06.07 р. за період з 1.01.03 р. по 01.01.04 р. по Центру санаторного лікування ВПСЗС України несвоєчасне оприбуткування грошових коштів в касу підприємства наданими на експертизу документами та нормативно не підтверджується.

П .2 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 р. №436/95 зі змінами та доповненнями передбачено відповідальність за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки – у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Оскільки факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у касі позивача не встановлено, підстави для застосування штрафних санкцій до нього відсутні.

Крім того, оскаржуваним рішенням ДПІ до відповідача застосовані штрафні санкції за порушення регулювання обігу готівки згідно з п.п.”б” п.п.4.2.2 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п.2.10 Постанови Правління НБУ №72 від 19.02.01 р. та на підставі акту перевірки дотримання податкового та валютного законодавства.

У преамбулі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у т.ч. за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Таким чином, названий закон не регулює питання застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення порядку здійснення касових операцій.

У відповідності до п.1.2. ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вичерпний перелік податків і зборів (обов’язкових платежів) визначено у ст.ст. 14 та 15 Закону України „Про систему оподаткування” . У цих статтях штраф, накладений на позивача, не визначений як податок або збір (обов’язкових платежів платіж), тому обов’язки позивача по сплаті штрафу за порушення порядку ведення касових операцій не відносяться до категорії податкових зобов’язань або податкового боргу.

Згідно п.4.2.2 ст.4. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами України» визначені випадки, коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов’язання платника податків. Аналіз цієї норми також свідчить про те, що при винесені спірного рішення відповідачем були порушені норми чинного законодавства.

Отже, прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення регулювання обігу готівки у порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами України», та за результатами перевірки дотримання податкового та валютного законодавства є порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, яка зобов’язує державні органи та їх посадових осіб діяти у спосіб, в межах повноважень особи та на підставах, передбачених Конституцією України та законами України.

Позивачем також оскаржується повідомлення-рішення ДПІ у м.Судак від 14.05.2004 р. № 3561567,10-17-1 про донарахування прибуткового податку з громадян у сумі 761,04 грн., у тому числі 253,68 грн. за основним платежем та 507,36 грн. за штрафними санкціями.

Це податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту № 84/23-1 від 11.05.2004 р. , складеного за результатами комплексної документальної перевірки дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2004 р.

Згідно з цим актом Центром у порушення вимог п.п. 7.1 , п.п.7.3 ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. № 13-92 зі змінами та доповненнями, п.п. 14.1.1 ст.14 розділу IV Інструкції «Про прибутковий податок з громадян, затвердженої Наказом ДПА України від 21.04.1993 р. № 12, не в повному об’ємі утримано та перераховано прибутковий податок з громадян, що працюють на підприємстві, відсутні документи, що підтверджують сплату авансових платежів з прибуткового податку громадянами, у яких придбалися товари (послуги) .

Так, по 4 особовим рахункам працівників Центру санаторного лікування донараховано 95,60 грн. прибуткового податку у зв’язку з відсутністю документів, які підтверджують витрати на суму 477,96 грн. в авансових звітах працівників. Доводи ЦСЛ про те, що вказані в авансових звітах працівників витрати дійсно мали місце, не знайшли підтвердження у матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст.20 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. № 13-92 із змінами та доповненнями, який діяв у той час, не утримані (утримані не повністю або несвоєчасно), а також не перераховані до бюджету суми податку, що підлягають стягненню, стягуються у безспірному порядку податковим органом з підприємств, установ, організацій і фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності, що виплачували доходи громадянам. На донараховану суму прибуткового податку з громадян на підставі п.п.17.1.9 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем правомірно нараховано 191,2 грн. штрафних ( фінансових) санкцій.

Що стосується відсутності у ЦСЛ документів, які підтверджують сплату авансових платежів по прибутковому податку продавцями, у яких придбались товари(послуги), то п.п. 14.1.1 ст.14 Інструкції № 12 від 21.04.1993 р. , на яку посилається ДПІ, не містить норми, яка б зобов’язувала покупців вимагати у громадян-продавців, такі документи.

Ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України та ст. 14 Інструкції, на які посилається ДПІ, встановлюють особливості оподаткування доходів від зайняття підприємницькою діяльністю. Зазначеними правовими нормами передбачено, що з доходів від заняття підприємницькою діяльністю та інших доходів податок обчислюється а) підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами- суб’єктами підприємницької діяльності при виплаті ними протягом року доходів громадянам, зазначеним у цьому розділі Декрету; б) податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи. Але громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів, одержаних від цієї діяльності за фіксованим розміром податку. При цьому доходи, одержані від здійснення підприємницької діяльності , що оподатковуються фіксованим податком, не включається до складу його сукупного оподаткованого доходу за підсумками звітного року, а сплачена сума фіксованого податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов’язань такого платника податку.

В акті ДПІ не вказано, чи є зазначені громадяни суб’єктами підприємницької діяльності, та чи є вони платниками фіксованого або єдиного податку. Але донарахування прибуткового податку здійснено з посиланням на порушення вимог ст. 14 Декрету КМУ та Інструкції.При донарахуванні прибуткового податку Центру санаторного лікування податковий орган виходив з припущень, що є порушенням вимог п.2 розділу 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом ДПА України № 429 від 16.09.02 р., зареєстрованого Міністерством юстиції України за номером 1023/7311, який діяв у той час.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідач не надав доказів обґрунтованості свого рішення в цій частині.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Під час судового засідання, яке відбулось 14.05.2008 р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України повний текст постанови складено 21.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу про адміністративне судочинство України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення ДПІ у м.Судак № 557/2197/10/23-1 від 23.07.04 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 94091,5 грн. за порушення регулювання обігу готівки.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Судак № 356/1567/10/17-1 від 14.05.04 р. про донарахування 158,08 грн. прибуткового податку з громадян та застосування штрафних санкцій у сумі 316,16 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (держбюджет м.Сімферополя р/р 0002, 22090200, код банку 824026 грн. ) на користь Центру медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних сил Збройних сил України ( м.Судак, вул. Набережна, 1) 3,30 грн. судового збору.

В іншій частині позову – відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.