ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/58

07.04.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Світ»

про                               стягнення 83 108,01 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача:          Мовчанюк М.М. –представник по довіреності № 05/12/07 від 01.02.2008

від відповідача:          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Світ»про стягнення 83 108,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Світ» не повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»помилково перераховані платіжним дорученням № 41 від 18.09.2007 кошти.

Ухвалою суду від 29.01.2008 було порушено провадження у справі № 1/58 та призначено розгляд справи на 22.02.2008.

22.02.2008 повноважні представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились та не виконали вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 17.03.2008.

17.03.2008 відповідач вдруге не направив своїх повноважних представників в судове засідання та не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 29.01.2008 та 22.02.2008. Розгляд справи відкладений на 28.03.2008.

28.03.2008 представник позивача надав письмові пояснення по суті позовних вимог в яких зазначив, що договору № 05/09/07-01 між позивачем та відповідачем укладено не було, а тому просить суд стягнути з відповідача 83 108,01 грн. як отримані відповідачем без достатніх на те підстав у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України та Указу Президента України від 16.03.1995 № 227/95 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» та надав суду належним чином засвідчену копію Договору № 05/09/07-01 від 05.09.2007, укладеного між ТОВ фірма «Ренал»та ЗАТ «Комплекс Агромарс»і витяг Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/1610 від 20.03.2008, відповідно до якого, відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Світ»значиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, яка відрізняється від адреси, зазначеної у позовній заяві.

З метою належного повідомлення відповідача про судове засідання, розгляд справи було відкладено на 07.04.2008.

Незважаючи на належне повідомлення, в тому числі на адресу реєстрації, про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(позивач) 18.09.2007 платіжним дорученням № 41 (оригінал знаходиться в матеріалах справи) помилково перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш Світ»(відповідач) 83 108,01 грн.

В рядку «призначення платежу»платіжного доручення № 41 зазначено –передплата згідно договору № 05/09/07-01 від 05.09.2007 за розробку дизайн-макету для орендування авто (АТП).

Відповідно до п. 1.1. договору № 05/09/07-01 від 05.09.2007 (належним чином засвідчена копія знаходить в матеріалах справи) виконавець (Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ренал») приймає на себе зобов’язання виконати роботи по розробці дизайн-макету для орендування автомобілів та їх оклейці в АТП ТОВ «Комплекс Агромарс»…, а замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс») прийняти, у встановлений даним Договором термін якісно виконані роботи, та сплатити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому даним Договором.

Позивач звернувся з листом № 11/27 від 01.10.2007 до відповідача про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 83 108,01 грн., перераховані платіжним дорученням № 41 від 18.09.2007.

Однак, відповідачем не було повернуто позивачу суму помилково перерахованих коштів.

Станом на день розгляду справи відповідач перераховані кошти на рахунок позивача в сумі 83 108,01 грн. не повернув, і таким чином на дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 83 108,01 грн.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є належним чином засвідчена копія платіжного доручення № 41 від 18.09.2007 про перерахування позивачем на користь відповідача 83 108,01 грн. та те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Світ»не є стороною по договору № 05/09/07-01 від 05.09.2007, суд вважає доведеним факт помилкового перерахування.

Доказів повернення зазначеної суми відповідач в супереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України суду не надав.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995 № 227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Як вбачається із п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Доказів повернення відповідачем помилково зарахованих коштів останнім суду не надано у зв’язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача помилково перерахованих позивачем коштів є обґрунтованим. А отже підлягають задоволенню.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Враховуючи вищезазначене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведені та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 832,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Світ»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(07350, Київська область, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, ) 83 108 (вісімдесят три тисячі сто вісім)грн. 01 коп. боргу, 832 (вісімсот тридцять дві)грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішення законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                    В.І. Мельник

Дата виготовлення та підписання

повного тексту рішення 14.04.2008