Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.01.08
р.
№ 21/198

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Рудченка С.Г.

Суддів:
Агрикової  О.В.

Суддів:
Поліщука В.Ю.

розглянувши
апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на рішення господарського
суду Полтавської області від 28.09.2007 року,

у
справі № 21/198 (суддя Тимченко Б. П.),

за
позовом

фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

до

1.
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про

стягнення
147029,82 грн.

в с т а н о в и в :

У
липні 2007 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1(далі по тексту -ФОП ОСОБА_1.,
позивач) звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною
заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту -ФОП ОСОБА_2.,
відповідач 1 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту -ФОП
ОСОБА_3., відповідач 2) про стягнення заборгованості по орендним платежам за
договором від 03.07.2003 року в розмірі 74430 грн., відшкодування плати за
користування нежитловим приміщенням в наслідок нікчемного договору від
01.09.2004 року в розмірі 18000 грн., заборгованості  по орендним платежам за договором від
14.01.2004 року в розмірі 1799,82 грн., заборгованості по договору оренди від
10.02.2004 року в розмірі 52800 грн.

Рішенням
господарського суду Полтавської області від 28.09.2007 року у справі № 21/198
(далі по тексту -Рішення) у задоволенні позовних вимог відмовлено, стягнуто на
користь відповідачів витрати пов'язані зі сплатою послуг адвоката.

Не
погоджуючись із Рішенням, позивач звернулась до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати Рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року у
справі № 21/198 апеляційна скарга та додані до неї матеріали повернуті
скаржникові.

Після
виправлення недоліків, вказаних в вищевказаній ухвалі апеляційного
господарського суду, скаржник повторно звернулась до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати Рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Водночас
в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного
оскарження, оскільки копія Рішення отримана скаржником лише 16.10.2007 року.

Судова
колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про
причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, дійшла
висновку, що подане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна
скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно
ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься,
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Статтею
53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
строк, якщо визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною.

Як
вбачається з матеріалів справи, Рішення прийнято 28.09.2007 року, повний його
текст оформлено і підписано 02.10.2007 року та направлено учасникам судового
провадження 16.10.2007 року, про що свідчить штамп ДП «СІЦ»на тексті Рішення.

Апеляційну
скаргу скаржником подано згідно вхідного штампу канцелярії апеляційного
господарського суду 18.12.2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку,
встановленого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з отриманням позивачем копії
Рішення лише 16.10.2007 року та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі
апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року.

Приймаючи
до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом
процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 98 ГПК України, апеляційний господарський
суд -

у х в а л и в :

1.          Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1строк апеляційного оскарження.

2.          Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду Полтавської області від
28.09.2007 року у справі № 21/198 прийняти до провадження.

3.        Розгляд справи призначити на
12.02.08р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б

4.          В судове засідання викликати
повноважних представників учасників судового провадження.

5.          Роз'яснити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3право надати відзиви на апеляційну
скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3надати апеляційному господарському
суду докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

7.          Копії ухвали апеляційного суду
направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                                             Рудченко
С.Г.

Судді :

Агрикова  О.В.

Поліщук
В.Ю.