overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Софіївського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 5 356,80 грн.

Від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, у зв'язку із погашенням відповідачем суми боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 290 від 14.04.08р.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 78 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 39/445-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Громадського об’єднання “Громадський екологічний контроль”

на

постанову від 14.02.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

по справі

№ 39/445-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Громадського об’єднання “Громадський екологічний контроль”

до

Відкритого акціонерного товариства “Арселор Міттал Кривий Ріг”

про

визнання дій такими, що не відповідають санітарно-екологічним вимогам

Касаційна скарга Громадського об’єднання “Громадський екологічний контроль” не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Зі змісту пункту 5 частини першої статті 1113 цього ж Кодексу випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з касаційних матеріалів, касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2008 року подана Громадським об’єднанням “Громадський екологічний контроль” 18 березня 2008 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його відновлення, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Громадського об’єднання “Громадський екологічний контроль” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2008 року у справі № 39/445-07 повернути скаржникові без розгляду.

2. Справу № 39/445-07 скерувати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя:                                                   Т.В.Добролюбова

Судді:                                                             Т.Г. Гоголь

В.О.Швець
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                            № 15/118

Господарський суд Кіровоградської області в складі заступника головисуду Наливайко Є.М. розглянув справу

за позовом: ВАТ „Кіровоградобленерго” від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж м. Олександрія

до відповідача: ТОВ „Михайлівське-К” с. Михайлівка, Олександрійський район

про стягнення 14017 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 14017 грн. 58 коп. п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.

Ухвалою суду від 07.05.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, витребувані судом документи подав частково.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані судом документи також не надав і поштою не надсилав.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність повторного витребування від сторін неподаних та додаткових документів, направлення запиту в порядку ст. 38 ГПК України та з метою забезпечення всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/118 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Заступник голови

господарського суду Є.М. Наливайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 9/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна"

на постанову від 09.01.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 9/109

господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт"

про стягнення 121357,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілган Уайт Кеп Україна" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.01.2008 у справі № 9/109 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08
Справа № 19/314

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  Державного підприємства Міністерства оборони
України “Управління торгівлі Західного оперативного командування”, м.Львів від
11.02.2008р. №37

на рішення господарського суду Львівської області від
27.11.2007р.

у
справі   № 19/314

за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України “Управління
торгівлі Західного оперативного командування”, м.Львів

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про  стягнення
14251,31грн.

та
клопотання  про поновлення пропущеного
строку для подачі апеляційної скарги, визнав
причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги
поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2008р. о 10:00 у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачу подати в суд письмовий
документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка
повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 8/80-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 937 076,76 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чебикін С.В. - представник (дов. б/№ від 19.02.08р.)від відповідача: Сущенко О.В. - представник (дов. 142 від 29.02.08р.)

від відповідача: Кондрашов С.В. - представник (дов. № 142 від 29.02.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 884 034,72 грн. та штрафних санкцій у розмірі 53 042,04 грн., а всього 937 076,76 грн.

Відповідачем відзиву на позов не було надано.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.08 р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –направити відповідачу засвідчену копію договору купівлі-ппродажу (оригінал для огляду у судовому засіданні); явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - в строк до 23.05.08р. - відзив на позов (копію направити позивачу, надати докази такого направлення); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 44/77пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Виробничо-господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс" (далі - Корпорація) до 1. Колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий" (далі - Підприємство) та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Красногорівський машинобудівельний завод" (далі - Товариство) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, підписаних між КСП "Широкий" та ТОВ "НВП "Красногорівський машинобудівельний завод", та зобов"язання відновити первісний стан, що існував до укладання спірних договорів між КСП "Широкий" та ТОВ "НВП "Красногорівський машинобудівельний завод", шляхом поверненнямайна,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Корпорацією позову до 1. Підприємства та до 2. Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/77пд.Судове засідання призначити на 19.05.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідачів –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 19/55

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення штрафу та пені у розмірі 40 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/55.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; матеріали конкурентної справи № 28-26.13/117-04, що стосуються відповідача (копії у справу).

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/134-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р., яке набрало законної сили 19.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 18/479

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Агро Аптека”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ВАТ “Банк народний капітал”

до

3-тя особа

ТОВ “Іршики-Агроінвест”,

ТОВ “Енвілан”,

ТОВ “Сингента”

ТОВ “Агро Аптека”

про

стягнення 197645,72 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Агро Аптека” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 15.05.2008 року о 11.45 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.05.08р.

Справа № Б26/118-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Дніпррембудсервіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.06.08 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку суду, про те, що рішення від 05.07.07р. №34/268-07 набрало законної сили і не скасоване, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копії статутних документів (до справи), довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати погоджену у встановленому порядку пропозицію по кандидатурі розпорядника майна.

6. Залучити до участі у справі Міністерство оборони України, визнати обов'язковою явку у судове засідання 23.06.08р. повноважного представника МО України.

7. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, явка повноважного представника.

8. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

9. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/12-05

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Поділля-Молоко" (23000, ст. Бар,
Барського району Вінницької області, код 32623957)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділля-Молоко" (23000, ст. Бар, Барського району
Вінницької області, код 32623957)

про
визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

28.01.05
господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі    №10/12-05 про банкрутство ТОВ
“Поділля-Молоко”, , с-ще. Бар, Барського р-ну., Вінницької
обл.

13.02.08
до господарського суду Вінницької області надійшла заява Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Барському районі про включення до складу
поточних кредиторів ТОВ "Поділля-Молоко" з сумою поточної
заборгованості в розмірі 9395,76 грн.

З
огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись
ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Призначити судове засідання на 8 квітня 2008 о 10:30 год., в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1115.

2.
Явку в судове засідання представників кредитора, боржника, арбітражного
керуючого ОСОБА_1. - визнати обов'язковою.

3.
Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.та кредитору
(Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 2/254-14/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Мележик Н.І.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу

на постанову

від 11.03.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/254-14/107

господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий"

про

стягнення 1 162,45 грн.

У зв’язку з відпусткою судді Кочерової Н.О. та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу на постанову від 11.03.2008 Львівського апеляційного господарського на 03 липня 2008 року на 10 год. 20 хв.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: Н.Мележик

М.Черкащенко