overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 26/1 (05-5-7/9808)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення

господарського суду міста Києва

від

14.02.2008 року

у справі

№ 26/1

господарського суду

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток"

про

стягнення 23813,34 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 21.03.2008 року на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2008 року у справі № 26/1 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Зі скарги вбачається, що скаржником не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Зазначене, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної скарги без розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 21.03.2008 року на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2008 року у справі № 26/1 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 9/339-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міністерства транспорту та зв'язку України

на постанову

від 05.02.2008 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/339-07

за позовом

Дніпровської транспортної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України

до

1) Державного підприємства (ДП) "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Автохаус Київ"

про

визнання недійсною угоди

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у касаційній скарзі, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Міністерству транспорту та зв'язку України процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року у справі № 9/339-07.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства транспорту та зв'язку України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року у справі № 9/339-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:           М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 16-27-17/9-07-929

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова

на постанову від 21.02.2008р.

господарського суду Одеської області

у справі №16-27-17/9-07-929 господарського суду Одеської обл.

за позовом Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Університет-2"

про виселення та стягнення 136 209,88грн.

та за

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Університет-2"

до                               Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова

про визнання права оренди та зобов’язання не чинити перешкоди у користування нежилими приміщеннями

в с т а н о в и л а :

Одеський національний університет ім. І.І.Мечникова звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р., прийняту у справі №16-27-17/9-07-929 господарського суду Одеської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу п.3 ст.111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. При цьому, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Касаційна скарга, як зазначено, від імені Одеського національного університету імені І.І. Мечникова підписана представником –Гресь В.В. При цьому, до поданої касаційної скарги додана ксерокопія довіреності від 20.12.2006р. за №32-01-1086.

Між тим, строк вказаної довіреності закінчився 31.12.2007р., а касаційна скарга від імені позивача подана Гресь В.В. 21.03.2008р.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави вважати, що особа, яка підписала касаційну скаргу від імені позивача, була уповноважена на вчинення відповідної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. у справі №16-27-17/9-07-929 господарського суду Одеської області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08                                                                                 Справа № 5/37

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

до ЗАТ Торгово –комерційна фірма " Арт", м. Луганськ

про стягнення 120906 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.05.08 на 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305

( суддя Закропивний О.В. ).

4.Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази поставки теплової енергії відповідачу відповідно до договорів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); докази звернення до відповідача з вимогою сплати богу ( при наявності ); обґрунтований розрахунок позовних вимог по кожному договору окремо ; розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних по кожному договору окремо; докази листування з відповідачем щодо предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; оригінал договорів № 1048 від 25.02.99, № 87 від 23.10.01, № 528 від 15.10.03, для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження; копія довідки про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення);прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 05.05.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: ЗАТ Торгово –комерційна фірма " Арт", вул. Линьова, 85-а,м. Луганськ, код 13393521.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А.Лісовицький

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/98-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08                                                                       Справа№ 4/63 А

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників: позивача Каменецької Н.В., Горбань М.І., Коб”якової М.В., відповідача Галаса В.Я., Завалишина Ю.О., Саноцького Ю.Л., Копика О.І. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про стягнення боргу у сумі 21249949,05 грн. та пеню 2386794,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з адміністративним позовом до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, просить суд стягнути з відповідача 21249949,05 грн. боргу та 2386794,27 грн. пені за нестворені робочі місця для інвалідів.

Представник позивача Горбань М.І. надала клопотання, в якому збільшила розмір позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача 22019494,53 грн. боргу та 2473230,24 грн. пені, а також надала акт від 4 квітня 2008 року про наслідки перевірки виконання статтей 19,20 закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” державним територіально-галузевим об’єднанням „Львівська залізниця” і розрахунок ціни позову.

Відповідач позов заперечує поністю, як безпідставний і незаконний. Надав копії актів про атестацію робочих місць для інвалідів, протоколів комісій про проведення атестації робочих місць для інвалідів, витягів із штатних розписів та доповнень до штатних розписів.

Сторони примирення не досягли.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 114, 121, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2008 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких надані суду.

3.          Участь повноважних представників сторін, у засіданні суду визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № 9-286

За позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ в особі відділення “Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів” філії “Управління магістральних газопроводів” “Харківтрансгаз”, м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "626", с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області

про видачу дублікату наказу господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ Державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області звернувся у травні 2008р. до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.03р. у справі № 9/286 в зв’язку із його втратою.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявником не надано доказів про направлення копій вказаної заяви на адресу позивача та відповідача, чим порушено вимоги ст. 56 ч.1 Господарського процесуального кодексу України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про видачу дублікатів наказів господарського суду.

Керуючись ст.ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: за текстом на 1 арк.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.08                                                                                 Справа № 6/35.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії , м. Луганськ

до 1-го відповідача Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до 2-го відповідача Лутугинського районного комунального теплозабезпечуючого підприємства “Лутугинтепло”, м. Лутугине Луганської області

про стягнення 19 153 грн. 96 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці рішення від 27.03.08 по даній справі було допущено описку щодо дати створення рішення, а саме, було зазначено: “01.04.08”, у той час, як треба було зазначити: “27.03.08”.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні по справі № 6/35 від 27.03.08 щодо дати створення рішення та вважати належним: “27.03.08”.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  17/156/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     25.03.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „14” травня  2008 року
об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 39/68пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Донбасбудмеханізація” м. Донецьк

до відповідачів:

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/68пн.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача2 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/118

19.05.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до          Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації

України, м. Київ

Про          стягнення 656,70 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Путієнко Є.В. - пред. по довір.

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

Позивач заявив позов про стягнення 656,70 грн. заборгованості та пені за Договором № 999/8 від 30.10.2003р. про технічне обслуговування обладнання зв’язку, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2008р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.04.2008р.

Ухвалою суду від 02.04.2008р. було відкладено розгляд спору на 14.05.2008р. та замінено неналежного відповідача у справі на належного –Адміністрацію Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України.

В судовому засіданні 14.05.2008р. було оголошено перерву до 19.05.2008р., в порядку ст. 77 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2008р. заявив письмове клопотання про припинення провадження по справі, у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості та судових витрат, після порушення провадження по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав суду банківську виписку, що підтверджує перерахування заборгованості та судових витрат відповідачем.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у господарському спорі.

Суд, дослідивши обставини справи та клопотання позивача, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 31/118.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Н.І.Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Справа № А17/077-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Елопак-Фастів", м. Фастів

про стягнення 143434,79 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2008 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН), у разі неподання суду зазначених доказів –надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН) помісячно за 2006 рік, з відміткою центру зайнятості.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.