overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08.07.2008 року Справа № 6/100

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Головного управління Державного казначейства

України у Донецькій області, м.Донецьк

на рішення                                господарського суду Луганської області

від 19.06.2008

у справі           № 6/100 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом Головного управління Державного казначейства

України у Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Науково-виробниче підприємство „Інпромтех”,

м.Луганськ

про стягнення 56325 грн. 37 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 29.07.2008 о 14 год. 20 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

4. Зобов”язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов”язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов”язати Луганське обласне управління статистики надати довідку щодо включення ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Інпромтех”, м.Луганськ, вул.Совєтська, буд.54, ід.код.31784036 до ЄДРПОУ.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       О.Є.Медуниця

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3- відповідачу

4- Головному управлінню статистики

9- до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008                                                             Справа № 10/105

За позовом Закритого акціонерного товариства „Тисагаз”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал Люкс”, м. Ужгород

про стягнення суми 3078,56 грн.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Бойко Б.Б., довіреність №75 від 03.04.08

від відповідача: Мучичка В.В.- директор

У судовому засіданні 09.06.08 оголошувалась перерва до 17.06.08 11 год. 45 хв.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 3078,56 грн., в т.ч. 2309,18 грн. основного боргу та 769,38 грн.

Представниками сторін у судовому засіданні подано заяву про затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

Згідно умов мирової угоди боржник взяв на себе зобов”язання добровільно погасити суму 2309,18 грн. вартості поставленого природного газу та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Позивачем від вимог в частині стягнення суми 769,38 грн. пені заявлено відмову.

Мирову угоду сторін суд визнає такою, що не суперечить закону, відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, а отже, підлягає затвердженню господарським судом.

Керуючись п.5 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1.Затвердити мирову угоду, укладену між Закритим акціонерним товариством „Тисагаз”, м. Ужгород та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кристал Люкс”, м. Ужгород.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р. Справа № 43/74

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Крусеш”, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська транспортна компанія”, м. Краматорськ

про стягнення суми боргу у сумі 85022,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/74.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме договір №1/8 від 03.01.2008р. з додатками, акти здачі – прийомки, рахунок – фактура №22-02 від 22.02.2008р., докази направлення рахунків – фактури відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/215/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 10.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
16.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.05.2008р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" березня 2008 р.
Справа №     А17/130-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "23" квітня 2008 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2008 Справа № 4/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач)

суддів – Сизько І.А., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали справи № 4/15

за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

При викладенні апеляційним господарським судом резолютивної частини постанови від 09.06.2008р. була допущена описка в найменуванні місцевого господарського суду.

Так, господарський суд Кіровоградської області пойменований як господарський суд Дніпропетровської області.

За викладених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі ст.89 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів за власною ініціативою виправляє в постанові описку, не зачіпаючи суті вказаної постанови.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. у справі № 4/15.

Абзац перший резолютивної частини постанови читати:

„Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року у справі № 4/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград - без задоволення.”

Головуючий І.В.Тищик

Судді: І.В.Сизько

Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р. Справа № 39/125

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю“Торговий дім Альтком ” м.Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю” Стой Трейд” м.Донецьк

про:

стягнення 115 818,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/125.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 1/56

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Інформаційно-аналітичного центру «Донбасінформ» м. Донецьк

до Акціонерного товариства Закритого типу «Поліграфічне підприємство»АПП» м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення 6 189 грн. 65 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/56.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду,посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.                              Справа № 17/159

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 41 від 03.06.08

Позивач:          Селянське (фермерське) господарство "Гуд Мен Ко",

юридична адреса: пров. Шевченка 3,с.Брусилів,Чернігівський район, Чернігівська область,15531,

поштова адреса: вул. Кирпоноса, 29, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

просп. Миру 43, м.Чернігів,14025

Предмет спору: про продовження строку дії договору оренди

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача надати:

- витяг Державного реєстратора про включення Позивача до Єдиного державного                               реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- оригінал та належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі орендованого                               майна.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позов;

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного                               реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати                               оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації                     - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кушнір І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 6/39.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства ''Луганськтеплокомуненерго'', м. Луганськ

про стягнення 1817743 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –Гамаюнов Д.Є., (паспорт серії ЕМ 936404, виданий Жовтневим РВ УМВС України 26.10.01);

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги Урядового органу державного управління–Державної інспекції з енергозбереження /позивач по справі/ на бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ ).

Дослідивши обставини справи, господарський суд дійшов до наступного.

Так, рішенням суду від 03.04.06 по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 18177 грн. 43 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 1817743 грн. 00 коп. боргу в доход Державного бюджету України.

На виконання вищевказаного рішення були видані накази господарського суду Луганської області від 20.04.06.

Позивач звернувся до суду зі скаргою за листом від 26.05.08 з посиланням на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ з вимогами визнати винесену постанову про зупинення виконавчого провадження від 14.05.08 незаконною та скасувати її, а бездіяльність вказаного відділу визнати незаконною та зобов’язати його провести виконавчі дії по примусовому стягненню грошових коштів за наказами господарського суду.

У зв’язку з тим, що представники сторін у дане судове засідання не прибули, а Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ не повністю виконані вимоги суду щодо надання документів, зазначених в ухвалі господарського суду від 02.06.08, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на 01.07.08 об 11 год. 20 хв., кім. № 318.

2. 2. Зобов’язати: відповідача –надати засвідчену копію витягу з Реєстру на 2006 рік;

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та правове обґрунтування зупинення виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/160б
заявою кредитора (заявника) Новоазовської міжрайонної державної податкової
інспекції м.Новоазовськ
боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Авангард” с.Староласпа Тельманівського району
про  визнання банкрутом
Суддя     Тарапата С.С.
судом Донецької області ухвалою від 25.08.04р. була порушена справа про
банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Авангард” с. Староласпа, введена процедура розпорядження майном строком на 6
місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1.
від 25.04.06р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
“Авангард” с.Староласпа було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.
суду від 16.05.07р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, юридична особа - СТОВ “Авангард” с.Староласпа ліквідована,
провадження по справі припинено.
Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.07р. ухвала
господарського суду Донецької області від 16.05.07р. скасована, справа
направлена на розгляд господарському суду Донецької області.
Вищого господарського суду України від 14.01.08р. касаційна скарга ліквідатора
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.07р.
повернута без розгляду.
господарського суду Донецької області від 07.02.08р. розгляд справи призначений
в судовому засіданні на 27.02.08р.
від ліквідатора до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі,
посилаючись на подання до Верховного суду України касаційної скарги на
ухвалу  Вищого господарського суду
України від 14.01.08р. з проханням скасувати вказану ухвалу та передати справу
на розгляд Вищого господарського суду України.
до господарського суду надійшов запит Вищого господарського суду України про
направлення справи №15/160Б на адресу останнього у зв'язку з надходженням
касаційної скарги ліквідатора СТОВ „Аванагард” ОСОБА_2 на ухвалу  Вищого господарського суду України від
до уваги необхідність направлення справи №15/160Б на адресу Вищого
господарського суду України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у
справі до розгляду касаційної скарги ліквідатора Верховним судом України та
повернення справи до господарського суду Донецької області.
викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
провадження у №15/160Б про банкрутство Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю “Авангард” с.Староласпа до розгляду касаційної
скарги ліквідатора Верховним судом України та повернення справи до
господарського суду Донецької області.
Суддя                                                                      Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08
Справа№ 21/64

За  позовом:        Прокурора м.Стрий в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Стрийської міської ради в особі Відділу приватизації і
управління міським комунальним майном та Відділу освіти, м.Стрий

до
відповідача:   ПП ОСОБА_1., м.Стрий

третя
особа:        Стрийська загальноосвітня школа №7 м.Стрий

про визнання договору оренди приміщення
недійсним

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від прокуратури -    н/з

від
позивача -        Мазур М.Й. -нач.відділу освіти, Мицик
М.Й. -нач.від.

від відповідача  -    ОСОБА_2. - представник

від третьої особи -
Білинський Я.Б. - директор

Суть
спору:

Позов заявлено Прокурором м.Стрия в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради в особі Відділу приватизації
і управління міським комунальним майном та Відділу освіти, м.Стрий до ПП
ОСОБА_1., м.Стрий про визнання договору оренди приміщення недійсним.

Ухвалою господарського суду від
07.03.2008 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на
08.04.2008 року.

В судове засідання сторонами подано
заяву від 08.04.2008 року про відмову від позову, посилаючись на те, що спірним
договором оренди не порушено вимог чинного законодавства і не порушуються
інтереси позивачів.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі у разі якщо позивач відмовився
від позову та відмова прийнято господарським судом.

Судові витрати залишити за позивачем
у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80, 86 ГПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі -припинити.

Суддя