СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2008 року

Справа № 2-16/12796-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Горошко Н.П.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

представник позивача - Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" - Шостак Євгеній Анатолійович, довіреність № 11/98 від 07.11.06;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - Шаравіна Альона Миколаївна, довіреність № 42/10 від 26.03.08;

представник позивача - Державного акціонерного товариство "Чорноморнафтогаз" - Халецький Олег Вячеславович, довіреність № 11/104 від 25.12.07;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - Добровольська Валентина Дмитріївна, довіреність № 49/100 від 01.04.08;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - Юрченко Сергій Володимирович, довіреність № 53/10-0 від 11.06.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 16.01.2008 по справі № 2-16/12796-2007А

за позовом           Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1, Сімферополь, 95000)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” звернувся з позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим про спонукання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим внести до картки його особового рахунку по прибутку уточнення за перший квартал 2007 року відповідно до: „Уточнюючого розрахунку податкового зобов’язання у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок”; „Уточнюючого розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності”, наданих податковому органу 22.08.2007.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 951 від 18.07.2007 затверджено на 2007 рік фінансовий план НАК „Нафтогаз України” та її дочірніх підприємств, яким не передбачено оплату до бюджету частини чистого прибутку, у зв’язку з чим платником податків здійснено корегування даного зобов’язання у відповідності до пункту 5.1. статті 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя В.А. Омельченко) від 16.01.2008 у справі № 2016/12796-2007А позов задоволено.

При прийнятті постанови суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач безпідставно нарахував собі податкове зобов’язання за перше півріччя 2007 року по прибутку у сумі 5898 382,00 грн. за розрахунком, наданим податковому органу 08.08.2007, оскільки, як встановлено судовим рішенням, частина чистого прибутку, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України на підставі абзацу 2 частини 1 статті 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” не є податковим зобов’язанням у розумінні статтей 14-15 Закону України „Про систему оподаткування” № 1251-XII від 25.06.1991.

На думку місцевого господарського суду, відповідно до статтей 41, 59 Закону України „Про господарські товариства”, пункту 3 частини 2 статті 159 Цивільного кодексу України, пункту 7.2. Статуту ДАТ „Чорноморнафтогаз”, порядок розрахунку прибутку, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) є компетенцією загальних зборів учасників товариств. Проте, як встановлено судом першої інстанції, загальні збори акціонерів ДАТ „Чорноморнафтогаз” по визначенню питання розподілу прибутку товариства за результатами господарської діяльності у першому півріччі 2007 року не проводились.

Місцевий господарський суд також зазначив, що єдиним акціонером ДАТ „Чорноморнафтогаз”, що володіє 100 відсотками акцій товариства є НАК „Нафтогаз України”.

Задовольняючи позовні вимоги, Господарський суд Автономної Республіки Крим також зазначив, що відповідно до статті 75, частини 5 статті 89 Господарського кодексу України розподіл прибутку товариства повинен здійснюватись позивачем у відповідності до затвердженого фінансового плану.

Місцевий господарський суд встановив, що фінансовий план позивача на 2007 рік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 951 від 18.07.2007, відповідно до якого не передбачено сплату позивачем до бюджету частини чистого прибутку.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим оскаржує судове рішення у зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме: частини 2 статті 19 Конституції України, абзацу 2 частини 1 статті 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, частини 5 статті 89, частини 10 статті 75 Господарського кодексу України, пункта 6 „Порядку відрахування господарськими організаціями до Державного бюджету України частини чистого прибутку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 29.01.2007; статті 161 та 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідач вважає, що вимоги статті 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” не відносять обов’язок сплати до бюджету частки прибутку в залежність від показників фінансового плану

Відсутність у фінансовому плані позивача положень про сплату частини прибутку до бюджету, на думку податкового органу, не є підставою для невиконання вимог статті 63 вищеназваного Закону.

Податковий орган також стверджує, що він не мав права приймати від позивача до уваги уточнюючий розрахунок по сплаті до бюджету частини чистого прибутку, оскільки діючим законодавством України не врегульовано коригування даного розрахунку.

Коригування розрахунку сплати частки прибутку за перше півріччя 2007 року, на думку податкового органу, неможливе також у зв’язку із тим, що позивачем не здійснено дане корегування при подачі розрахунку за третій квартал 2007 року.

Доводи Державної податкової інспекції у місті Сімферополі мотивовані також іншими підставами, викладеними в апеляційній скарзі, не маючими суттєвого значення для розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до статті 75. частини 5 статті 89 Господарського кодексу України, розподіл прибутку ДАТ „Чорноморнафтогаз” за перше півріччя 2007 року товариством повинно здійснюватись у відповідності до його затвердженого фінансового плану. Фінансовий план державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” на 2007 рік затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 951 від 18.07.2007. Відповідно до вищеназваного фінансового плану, сплата до Державного бюджету України частини чистого прибутку акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав 08.08.2007 до податкового органу Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2007 році.

Сплата даної частини прибутку у 2007 році встановлена статтею 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до частини 7 статті 63 даного Закону порядок відрахування частини прибутку встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 29.01.2007 затверджено Порядок відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку.

Відповідно до пунктів 6 та 7 вищеназваного Порядку, частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету, визначається підприємствами за розрахунком та зазначається в декларації з податку на прибуток. Даний розрахунок подається до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток.

Діючим законодавством не врегульована процедура корегування нарахованого зобов’язання по сплаті частини чистого прибутку.

Проте, платник даної частини чистого прибутку не позбавлений права корегування нарахування до сплати даного платежу, у відповідності до пункту 5.1. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язаннь платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000, пункту 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Уточнюючий розрахунок нарахування сплати до Державного бюджету за перше півріччя 2007 року частини чистого прибутку, подано позивачем податковому органу 22.08.2007. Відповідно до даного уточнення, сплату даного платежу за перше півріччя 2007 року, не передбачено.

Відмова у прийнятті уточнюючого розрахунку податковим органом не обґрунтована нормами матеріального права.

Оскільки розрахунком від 08.08.2007 позивач сам сформував собі зобов’язання по нарахуванню частини чистого прибутку сплати до Державного бюджету, то на думку судової колегії, позивач мав правову підставу уточнити собі дане зобов’язання на підставі уточнюючого розрахунку від 22.08.2007, а податковий орган відобразити дане зобов’язання по картці особливого рахунку платника податків.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що доводи сторін про відповідність Постанови Кабінету Міністрів України № 951 від 18.07.2007 вимогам статті 63 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, та про обов’язок чи відсутність такого щодо сплати частини чистого прибутку до Державного бюджету у першому півріччі 2007 року позивачем, не мають суттєвого значення для розгляду даної справи.

За таких обставин, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого господарського суду.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2008 у справі № 2-16/12796-2007 А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова суду

Головуючий суддя                                        В.С. Голик

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

Н.П. Горошко