ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.02.08р.

Справа № А23/598

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивач-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивач-2: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Моноліт С", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію Приватного підприємства "Моноліт С", свідоцтва платника ПДВ

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Горовий С.О. - посв. №66, помічник прокурора

Від позивача-1: Федик О.В. - дов. від 09.01.08 №4/11-4, провідний спеціаліст

Від позивача-2: Немченко К.І. - дов. від 14.01.08 №670/9/10-016, старший держподатінспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивачів та просить визнати недійсними запис про проведення державної реєстрації, статут, свідоцтво про державну реєстрацію Приватного підприємства "Моноліт С", свідоцтво платника ПДВ Приватного підприємства "Моноліт С" з моменту реєстрації; припинити державну реєстрацію Приватного підприємства "Моноліт С".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені вимоги законодавства під час державної реєстрації ПП "Моноліт С", а саме: реєстрація установчих документів товариства здійснена на підставну особу (гр.Врачової Н.І.), яка до діяльності підприємства відношення не має, оформлення комерційної структури здійснено нею на прохання гр. Сулаєва О.В., який фактично і займався діяльністю підприємства. У гр. Сулаєва О.В. документи відносно діяльності ПП "Моноліт С" відсутні за причини крадіжки у 2005 році, господарських операцій між ПП "Моноліт С" та іншими підприємствами він не вів, перерахування коштів на рахунки підприємства пояснити не може.

Протягом періоду діяльності підприємства гр. Врачова Н.І. не підписувала жодного документу фінансової звітності, первинного бухгалтерського документу, тобто документи від імені відповідача підписані фактично невстановленою особою, яка не мала відповідних повноважень. Дане підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Сукупність вищезазначених факторів свідчить про незаконну підприємницьку діяльність суб'єкта господарювання, спрямовану на ухилення від оподаткування.

В судовому засіданні 05.02.08 оглянуто реєстраційну справу ПП "Моноліт", яка велась виконкомом Кіровського району м. Дніпропетровська, і яка містить зокрема, реєстраційну картку СПД- юридичної особи про реєстрацію 12.11.02 ПП "Моноліт" (засновник Врачова Ніна Іванівна, картку заповнила 05.11.02 за дорученням Кремінь Е.М.); Статут ПП "Моноліт", затверджений власником, підписаний Врачовою Н.І., підпис Врачової Н.І. засвідчено нотаріально 05.11.02, зареєстровано в реєстрі за № 4-4608; копію доручення, виданого Врачовою Н.І. громадянам Кремінь Є.М., Кремінь Н.О., Нишеглад С.В. на право представляти інтереси у відповідних організаціях, банках, установах, в тому числі, з питань реєстрації ПП "Моноліт" строком дії до 05.12.02, посвідчено нотаріально 05.11.02, внесено в реєстр за № 4-4609 Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Ксерокопія засвідчена нотаріально 05.11.02, запис № 4-4610; витяг з паспорту Врачової Н.І.

В судовому засіданні також оглянуто реєстраційну справу ПП "Моноліт", що ведеться позивачем-1. Вказана реєстраційна справа містить в собі, зокрема,:

реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу ПП "Моноліт" від 14.12.06 (включення до ЄДРПОУ), засновик Нишеглод С.В.;

довіреність, видану від імені ПП "Моноліт" 14.12.06 директором Врачовою Н.І., якою громадяни Кремінь Є.М., Кремінь Н.О., Нищеглод С.В. уповноважені представляти інтереси у відповідних організаціях та установах з питань реєстрації змін ПП "Моноліт", дійсну до 14.01.07;

рішення власника Врачової Н.І. від 15.12.06, яким Врачова Н.І. звільняється з посади директора, одночасно призначається на посаду директора Горовий Дмитро Георгійович;

реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу засновника 14.12.06 Нишегляд С.В. щодо директора Горового Д.Г.;

реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу ПП "Моноліт", а саме: - зміна керівника юридичної особи ПП "Моноліт" Врачової Н.І. замість Горового Д.Г. призначено Нищеглод С.В.;

рішення власника від 21.12.06 Врачової Н.І., яким Горовий Д.Г. звільняється з посади директора, призначається знову Врачова Н.І.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином, за юридичною адресою, вказаною в позовній заяві, яка відповідає даним державної реєстрації відповідача. Заяви та клопотання від відповідача суду не надходили.

Нез’явлення відповідача в судове засідання за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, позивачів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.02 виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська зареєстровано приватне підприємство "Моноліт С", про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.15).

ПП "Моноліт С" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, присвоєний ідентифікаційний код № 32241848.

Згідно установчих документів засновником ПП "Моноліт С" є громадянка України Врачова Ніна Іванівна.

ПП "Моноліт С" перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, 28.11.02 відповідачеві видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №04423525 (а.с.16).

Як зазначає у позові прокурор, у ході проведення заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації відповідача, співробітниками податкової міліції встановлено, що відповідно до пояснень гр. Врачової Н.І. вона до діяльності підприємства фактичного відношення не має, оформлення комерційної структури здійснено нею на прохання гр. Сулаєва О.В., який фактично і займався діяльністю підприємства. У гр. Сулаєва О.В. документи відносно діяльності ПП "Моноліт С" відсутні за причини крадіжки у 2005 році, господарських операцій між ПП "Моноліт С" та іншими підприємствами він не вів, перерахування коштів на рахунки підприємства пояснити не може.

Протягом періоду діяльності підприємства гр. Врачова Н.І. не підписувала жодного документу фінансової звітності, первинного бухгалтерського документу, тобто документи від імені відповідача підписані фактично невстановленою особою, яка не мала відповідних повноважень. Дане підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

В якості підтвердження обставин реєстрації ПП "Моноліт С" на підставну особу, яка не мала та не має бажання здійснювати підприємницьку діяльність, позивач посилається на пояснення гр. Врачової Н.І., інформацію Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області –лист № 55/6/9483 від 06.08.07(а.с.11,12).

В силу ст. 62 Конституції України та ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає пояснення Врачової Н.І., як неналежні докази підтвердження обставин незаконної реєстрації ПП "Моноліт С".

Як вбачається з матеріалів справи, оглянутих в судовому засіданні реєстраційних справ ПП "Моноліт С", державна реєстрація юридичної особи ПП "Моноліт С" здійснена у відповідності з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на підставі документів, перелічених в ст.24 цього Закону, з дотриманням вимог ст.8 цього ж Закону: заповненої особисто гр. Врачовою Н.І. реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи; Статуту ПП "Моноліт С", затвердженого рішенням власника Врачовою Н.І., справжність підпису якої засвідчена нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 05.11.02. Докази, які б свідчили про фіктивність підпису на вказаних документах, інші належні докази в підтвердження реєстрації підприємства на підставну особу, в матеріалах справи відсутні, прокурором, сторонами не подані.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що факт порушення порядку державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме - державної реєстрації юридичної особи ПП "Моноліт С" за ініціативою особи, яка не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю, позивачем не доведений.

Свідоцтво про державну реєстрацію згідно ст.1 цього Закону - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи –підприємця.

Порядок та підстави видачі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи визначені ст.25 зазначеного Закону, відповідно до якої державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей реєстраційної картки. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації юридичної особи державним реєстратором повинно бути оформлено і видано (надіслано рекомендованим листом за описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На час розгляду справи визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи чинним законодавством України не передбачено.

Статут суб’єкту господарювання за своєю правовою суттю це є індивідуальний акт ненормативного характеру. Однією з підстав для визнання його недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Факт порушення закону при створенні юридичної особи –відповідача матеріалами справи не підтверджений.

На момент здійснення державної реєстрації ПП "Моноліт С" вимоги щодо установчих документів (Статуту) юридичної особи визначені ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", виходячи з аналізу яких під установчими документами розуміються рішення суб’єкту господарювання по його утворенню, тобто волевиявлення особи стати учасником господарських відносин.

Установчі документи повинні містити положення, зокрема, щодо мети та предмету діяльності, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Статут ПП "Моноліт С" складений, затверджений власником –Врачовою Н.І. у встановленому порядку, що свідчить про волевиявлення з боку засновника підприємства-відповідача, його обізнаність при здійсненні дій по створенню юридичної особи, дані факти в установленому порядку не спростовані, суд вважає, що відповідачем, положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не порушені.

Також, позивачем не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що саме і є підставою для припинення юридичної особи, згідно з вимогами ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Інші підстави для припинення юридичної особи, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", прокурором, позивачем-2 не зазначені, із матеріалів справи не вбачаються. Позивачем-2 подана довідка № 21255/9/19-121 від 30.11.07 про те, що відповідач звітує до податкового органу, остання декларація з податку на додану вартість подана відповідачем 20.07.07 за червень 2007 року.

Заявлена в позові вимога про припинення державної реєстрації ПП "Моноліт С", приймаючи до уваги встановлений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, під якою розуміється засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (ч.1 ст.4 Закону), за своїм змістом не відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, визначеного законом.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість, суд вважає, що здійснюючи реєстрацію особи як платника податку на додану вартість, держава в особі органу державної податкової служби започатковує виникнення між нею і цією особою податкових правовідносин, на підтвердження чого видає цій особі свідоцтво платника податку на додану вартість.

Останнє є лише підтвердженням правового статусу особи, породженого фактом виникнення вказаного правовідношення, а не актом, через який орган державної виконавчої влади реалізує свої контролюючі повноваження відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи усе вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем не надано безспірних доказів, що підтверджують фіктивність ПП "Моноліт С" , а також те, що докази, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності не підтверджують фіктивність підприємства, незаконність його діяльності, суд не знаходить достатніх правових підстав для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Приватного підприємства "Моноліт С", визнання недійсним його статуту, свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємства, свідоцтва платника податку на додану вартість.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

05.03.08

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна