overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

25.04.2008
р.
справа №  25/40пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши
апеляційну скаргу

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Родинське Донецької
області

на
рішення господарського судуДонецької
області

від

03.04.2008
року

у
справі

25/40пд
(суддя Бойко І.А.)

за
позовом

Комунального
підприємства "Родинський центр единого замовника" м. Родинське
Донецької області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Родинське Донецької області

провизнання договору оренди
нежитлового приміщення недійсним

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне
провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 27.05.2008 року о 14:00 годині, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7
«Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                      Справа № 27/49б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінвест” м.Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінвест” м.Артемівськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 20.02.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Промінвест” м.Артемівськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 20.06.08р., ліквідатором призначена Артемівська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, у зв’язку з поданням до суду позову про розкриття банківської таємниці щодо ТОВ „Промінвест”.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до 20.09.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/49Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінвест” м.Артемівськ та повноваження ліквідатора- Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції до 20.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08
Справа № 18/36пд

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора
Марківського району в інтересах держави в особі Марківської районної ради, смт. Марківка Луганської області

до  1. Марківського комбінату комунальних
підприємств, смт. Марківка Луганської області

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт.
Марківка Луганської області

про
визнання
договору оренди недійсним

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  22.04.2008 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні.

5.          Першому відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази
повноважень юридичної особи (копію або витяг до справи); подати оригінал
договору оренди від 01.07.2007 № 2 -для огляду в засіданні.

6.          Другому відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
свідоцтво про державну реєстрацію, подати оригінал договору оренди від
01.07.2007 № 2 -для огляду в засіданні, (завірену належним чином копію до
справи).

8.
Державному реєстратору Марківської райдержадміністрації: на
день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію:

-
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит додається);

-
Марківського комбінату комунальних підприємств, смт. Марківка Луганської
області, пл. Жовтнева, 13, ід. код 03339590 (запит додається).

9. Адресному
бюро у Луганській області: надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                           Справа № 3/40

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Галев»№ 153 від 13.06.2008 року (вх. № 350 від 01.07.2008 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2008 року у справі № 3/40

за позовом Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Галев», м.Калуш

про стягнення 24490,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Галев» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2008 року у справі № 3/40 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 30.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Позивачу подати суду до 25.07.2008 року письмові пояснення по суті доводів апеляційної скарги.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р. Справа №А20/087-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», м. Обухів

про

стягнення 357,80 грн.

секретар судового засідання: Деркач Т.Г.

за участю представників:

від позивача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 15.05.2008 р. №26937/10-039 Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», м. Обухів про стягнення 357,80 грн. податкової заборгованості, яка утворилася внаслідок несплати Івано-Франківською філією товариства штрафних санкцій, і в добровільному порядку сплачена не була.

За вказаною позовною заявою господарським судом Київської області 02.06.2008 р. в порядку адміністративного судочинства було відкрито провадження у даній адміністративній справі і призначено її до розгляду на 20.06.2008 р.

Оскільки представники сторін 20.06.2008 р. в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розгляд справи було відкладено на 04.07.2008 р.

У судове засідання 04.07.2008 р. представники сторін вдруге не з’явилися.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.           Позовну заяву від 15.05.2008 р. № 26937/10-039 Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», м. Обухів про стягнення 357,80 грн. податкової заборгованості залишити без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Бабкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 19/102

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційне подання Військового прокурора Львівського гарнізону за № 1377 від 08.04.2008р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 20.02.2008 року

у справі                    №19/102

за позовом:                     МПП Фірма „Фріз”, м. Стрий Львівської області

до відповідача-1:           Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача-2:          Міністерства оборони України, м.Київ

третя особа-1:           Головне управління державного казначейства у Львівській області, м. Львів;

третя особа-2:           Військова частина А3641, м.Вінниця;

третя особа-3:           Виконавчий комітет Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області;

третя особа-4:           ТОВ Компанія „Інвестжитлобуд”, м.Рівне;

про:                               зобов’язання до передачі майна та стягнення 41 610,07 грн.

з участю учасників судового засідання:

від позивача: Пантелейманчук Л.М. –представник (довіреність у матеріалах справи);

Когут І.І. –представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від третіх осіб: не з’явилися

від скаржника: Герега М.А. –прокурор

В С Т А Н О В И В:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

В судовому засідання представником відповідача-2 подано клопотання за № 165/159-юС від 09.07.2008р. про відкладення розгляду справи.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 15 хв. 04 вересня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачам та третім особам –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційне подання.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

4.          Участь учасників судового процесу в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 05/92-38.

про порушення провадження у справі

Суддя
С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МКП Прозерпіна”, м. Херсон

до відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про стягнення 5 421 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 27.05.2008 р. на 12 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. В порядку підготовки справи до розгляду сторонам представити в господарський суд :

4.1. Позивачу представити чіткий, обґрунтований розрахунок суми пені, 3% річних із зазначенням періоду нарахувань; оригінали долучених до позову доказів; довідку державного реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою.

4.2. Відповідачу представити письмові пояснення по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 1/81

за позовом: Донецької філії Державного підприємства “Енергоефективність” “Південно-східне об’єднання з енергозбереження” м. Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод „Кондиціонер” м. Краматорськ

про стягнення 15 860 грн. 30 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Псьолов С.М. – директор філії

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Донецька філія Державного підприємства “Енергоефективність” “Південно-східне об’єднання з енергозбереження” м. Горлівка звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод „Кондиціонер” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 14 295 грн. 00 коп., неустойки у сумі 1 565 грн. 30 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 21.07.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №2/209-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

до відповідача: Сумської філії Міжрегіональної академії управління персоналом”

про стягнення 25473 грн. 28 коп.,

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

від позивача – Хижняк О.В.

від відповідача – не з`явився

Суть спору : позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 23324 грн. 36 коп., суму штрафних санкцій в розмірі 2148 грн. 92 коп., 255 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач додатково надає до матеріалів справи довідку про державну реєстрацію відповідача, де відповідач зазначений як «Сумський інститут Міжрегіональної академії управління персоналом ( у формі акціонерного товариства закритого типу).

Від представника відповідача в судове засідання надійшло клопотання , в якому в зв`язку з врегулюванням спірних відносин між сторонами просить суд відкласти розгляд справи на більш тривалий термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

2. Повторно зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують; Положення; довідку ЄДРПОУ; довіреність на керівника .

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 14/1017-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-93", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19

до Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод пластмас", м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7

про стягнення 141813,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано не за територіальною підсудністю, оскільки відповідач знаходиться в м. Сімферополь, а згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 14/1017-08 за підсудністю до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/61-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/61-54А від 26.05.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 06.06.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 14/1-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Компанії "Фортіус Лімітед"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р.

у справі

№ 14/1-08

за позовом

Компанії "Фортіус Лімітед"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК"Зерновик"

2) Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення 8 503 160,28 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Компанією "Фортіус Лімітед" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити Компанії "Фортіус Лімітед" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Компанії "Фортіус Лімітед" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 24 липня 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 1/638пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 р.

у справі

№ 1/638пд

за позовом

Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

до

Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія цінних паперів"

про

спонукання укласти договір

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз"

до

Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

про

часткове визнання недійсною мирової угоди

встановив:

Подана Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 24 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук