ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р.            Справа 14/46-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., за участю представників сторін:

позивача - Бондарчук К.Г.

відповідача - Береговий В.Є.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчі" (вул. Леніна, 58, с. Самгородок, Козятинський район, Вінницька область, 22163) до СФГ "Подільське" (с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область) про стягнення 90300 грн.

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору №27/10-001 від 27.10.06 та акти виконаних робіт від 01.11.06 та від 26.11.06, позивач просить стягнути з відповідача 90300 грн. боргу.

Відповідач у своєму відзиві №5 від 05.06.08 та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

27 жовтня 2008 року між сторонами укладено договір №27/10-001 про надання послуг (далі –Договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач по справі) зобов’язався надати послуги по викопуванню цукрових буряків на земельних площах Замовника, а Замовник (відповідач по справі) зобов’язався прийняти і оплачувати вказані послуги.

На виконання умов Договору позивач виконав для відповідача роботи по збиранню цукрових буряків бурякозбиральним комбайном "HOLMER" на земельній ділянці відповідача на загальну суму 149163,30 грн.. Факт виконання робіт та прийняття виконання відповідачем підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 01.11.06 та від 22.11.06, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 28-29).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено представниками сторін, що відповідач свої зобов’язання за Договором виконав частково, розрахувавшись за поставлену продукцію на загальну суму 58863,30 грн., в тому рахунку шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 22902,80 грн. на розрахунковий рахунок позивача (банківські виписки від 04.12.07, від 28.12.07 –а.с.33-34), та поставивши позивачу товар на суму 35960,50 грн. (накладна №172 від 27.12.06 –а.с.35).

Таким чином, на момент звернення з даним позовом до суду вартість неоплачених відповідачем робіт відповідно до умов Договору становила 90300 грн.

Наявність вказаної заборгованості відповідач підтвердив у своєму відзиві на позовну заяву та акті звірки взаємних розрахунків між сторонами за 01.01.07- 25.03.08 (а.с.27).

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що направлений позивачем лист №205 від 09.10.07 з вимогою у повному обсязі оплатити виконані роботи (а.с.7) відповідачем залишено без задоволення.

Станом на день розгляду справи у суді доказів погашення відповідачем решти боргу не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в сумі 90300 грн.

Судові витрати, згідно положень ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, ст.ст. 82-84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Подільське" (вул. Садова, 1, с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область, 22116, ) 90300 грн. (дев’яносто тисяч триста гривень) основного боргу, 903 грн. (дев’ятсот три гривні) відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчі" (вул. Леніна, 58, с. Самгородок, Козятинський район, Вінницька область, 22163, ).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10.06.08

Суддя                                                                                           І.Залімський

надруковано 3 прим.:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу