ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/40

14.02.08

За позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації

житлового фонду «Липкижитлосервіс»

До           Міністерства внутрішніх справ України

Про            стягнення 53 569,70 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача Ясенець С.Ю. –по дов. № 1360 м/с від 28.12.2007

від відповідача           Слободянюк І.Д. –по дов. № 06/2008 від 14.01.2008

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України 53 569,70 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконанням взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору оренди № 434/1 від 25.09.2006.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить стягнути з відповідача заборгованість за оренду приміщень в сумі 84 110,27 грн.

Заява про уточнення позовних вимог не приймається судом до розгляду, оскільки не підписана представником позивача та в наявній в матеріалах справи довіреності від 28.12.2007 на представництво Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»у представника Ясенця С.Ю. відсутнє право на вчинення відповідної дії.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі по порушення провадження у справі від 28.12.2007 та ухвалі від 22.01.2008.

Відповідачем в судовому засіданні подано клопотання по зупинення провадження у справі № 3/40 до завершення процедури реорганізації ГД МВС України шляхом приєднання Міністерства внутрішніх справ України. В поданому клопотанні проти позову заперечу та вважає, що позов не підлягає розгляду та задоволенню з огляду на наступне. Між позивачем та Господарським департаментом МВС України (самостійна юридична особа) 25.09.2006 було укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва нежитлового приміщення площею 387,50 кв. метрів в будинку № 22/2 по вулиці Пилипа Орлика в місті Києві на термін до 22.09.2007. У зв’язку із змінами в структурі центрального апарату МВС України, на підставі Наказу МВС України від 7 лютого 2007 року № 33 «Про реорганізацію підрозділів центрального апарату Міністерства»було прийнято рішення розпочати процедуру припинення Господарського департаменту шляхом його приєднання до Міністерства внутрішніх справ України. На підставі п. 1.3 Наказу було створено комісію з припинення ГД МВС України на яку був покладений обов’язок проведення процедури приєднання до МВС України. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 105 ЦК України комісією з припинення було розміщено оголошення в газеті «Голос України»№ 38/4038 від 1.03.2007 про початок проведення процедури припинення ГД МВС України у формі приєднання до МВС України та про порядок і строки для пред’явлення вимог кредиторів (копія додається). Таким чином ГД МВС України бере участь в процедурі приєднання у відповідності з вимогами статей 104-107 ЦК України та ч. 3 ст. 59 ГК України. На даний час МВС України здійснюються заходи щодо припинення діяльності ГД МВС України шляхом його приєднання до Міністерства внутрішніх справ України.

Позивач заперечень проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не навів.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотання сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

З огляду на те, що Господарський департамент Міністерства внутрішніх справ України не є стороною в даному судовому процесі, а положення згаданої норми передбачає можливість зупинення провадження у справі лише у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 1600 від 28.10.2003 «По реєстрацію комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»та заходи, пов’язані з його створенням» за КП «Липкижитлосервіс»закріплено на праві оперативного управління об’єкти нерухомого майна згідно з додатком № 1, зокрема будинок за адресою м. Київ, вул. П.Орлика, 22/2.

Згідно статуту Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»предметом діяльності останнього є надання, за розпорядженнями засновника, в оренду нерухомого майна, що належить підприємству на праві оперативного управління, здійснення контролю за дотриманням орендарями умов договорів оренди, у тому числі щодо сплати орендної плати, комунальних та експлуатаційних послуг.

25.09.2006 між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(орендодавець) та Господарським департаментом Міністерства внутрішніх справ України (орендар) було укладено договір № 434/1 нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва. (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві ради № 390-р від 03.10.2005 передав, а орендар прийняв в орендне користування нежиле приміщення (будівлю, споруду) за адресою м. Київ, вул. П.Орлика, 22/2, загальною площею 378,50 кв. м.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 25.09.2006 до 22.09.2007.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.1. договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і прядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003 № 105. Сума сплати по договору за перший місяць складає з ПДВ 7371,82 грн. (п. 4.1.2. договору).

Пунктом 4.4. договору платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1. цього договору вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення 53 569,70 грн. боргу по договору оренди № 434/1 укладеного 25.09.2006 з Господарським департаментом Міністерства внутрішніх справ України до Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Серія А 01 № 256859 виданого Печерською районною у місті Києва державною адміністрацією Господарський департамент Міністерства внутрішніх справ України є юридичною особою.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами до Міністерства внутрішніх справ України, тоді як орендарем є Господарський департамент Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовами, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, опустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Позивачем відповідного клопотання подано не було.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про уточнення позовних вимог не приймати до розгляду.

Видати довідку про повернення державного мита сплаченого по заяві про уточнення позовних вимог.

2. В позові відмовити повністю.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення підписано 18.02.2008