ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "17" липня 2008 р. по справі № 7/73-38

за позовом приватного підприємства «Будпостач», м. Луцьк

до відповідача: СМП «Любешівагробуд», смт. Любешів

про стягнення 18600 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: Бондарук Р. В., директор

від відповідача: н/з

Позивач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції від 01.07.2008р.) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз’яснено його процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 18600 грн. заборгованості за переданий товар на підставі накладних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив

Відповідно до ст.75 ГПК України у випадку неподачі відзиву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: позивач на підставі накладних № БД-0000455 від 07.11.2007р. та № БД-0000461 від 13.11.2007р. та довіреності на отримання товару серії ЯОИ № 766187 від 07.11.2007р., СМП «Любешівагробуд»було відпущено 20 тонн цементу М-500, загальною вартістю 19600грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідач товар, отриманий на підставі накладних частково оплатив на суму 1000 грн., заборгованість відповідач на час розгляду справи складає 18600 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

08.05.2008р. позивачем було надіслано відповідачу вимогу про оплату заборгованості, проте відповіді не отримано.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 18600 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СМП «Любешівагробуд»(смт. Любешів, Волинської області, ) на користь приватного підприємства «Будпостач»(м. Луцьк, вул. Стуса, 11, ) 18600 грн. заборгованості, 186 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                М. С. Шум