ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 квітня 2008 р.           Справа 2/38-08

за
позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю " ЛАН" ( 22421 с. Шипіївка, Калинівського
району, Вінницької області)

про
стягнення 100693,6 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового
засідання Віннік О.В.

Представники

позивача, ОСОБА_2., за довіреністю

відповідача,
Білоус В.І.,

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення 100693, 60 грн. , в тому рахунку: 80 000 грн. основного
боргу, 17408 грн. - пені та 3284 грн. втрат від інфляції по договору надання
послуг від 25.09.2007 року.

Ухвалою
суду від 07.03.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового
засідання на 07.04.2008 року.

В
судове засідання 07.04.2008 року прибули
представники обох сторін. Представник позивача  позов підтримав в межах заявлених позовних
вимог. Відповідач проти позову заперечував, пояснив, що не може провести
розрахунки з позивачем, тому що з ним не провів
розрахунки завод якому він
здав  буряк на переробку. Такаж
відповідач  подав докази часткової оплати
заборгованості в сумі 10 000 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 39
від 04.03.2008 року.

З
наданих матеріалів суд вбачає таке.

25.09.2007
року між СПД ОСОБА_1 та СТОВ "ЛАН" укладений договір на послуги по
копці цукрового буряка. Позивачем виконано зобов'язання передбачені
вищевказаним договором,  що
підтверджується актом виконання робіт від 21.10.2007 року.

Відповідач
не виконував свої зобов'язання, тобто не сплатив кошти за надані послуги
передбачені договором.

30.01.2007
року позивач направив відповідачу претензію з пропозицією сплатити суму
боргу  за надані послуги. Станом на лютий
місяць 2008 року  заборгованість
відповідача  перед позивачем становить 80
000грн.

Відповідно
до п.5.1 укладеного між сторонами договору, - якщо відповідач порушив свої
зобов'язання, то останній сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну платежу від неоплаченої
суми та відшкодовує збитки, які поніс позивач при виконанні цього договору.
Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 17 408 грн.

Відповідно  ст. 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі прострочен ня виконання грошового зобов'язання
Відповідач сплачує Позивачу суму боргу з ураху ванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми. Тому відповідач повинен сплатити позивачу
заборгованість з урахуванням індексу інфляції, що складає 3284  грн.

Відповідач
здійснив часткову оплату заборгованості, що підтверджено платіжним дорученням
№39 від 04.03.2008  р., в сумі 10 000
грн.

З
урахуванням часткової оплати відповідачем 10 000 грн., заборгованість становить
90693,60 грн., в тому рахунку  70 000
грн. боргу ; 3284 грн. втрат від інфляції; 17408 грн. пені.

Наведене
стверджується:

-          договором від 25.09.2007 р.;

-  актом виконаних робіт від 21.10.2007 р.;

-          претензією від 30.01.2007 року;

-
розрахунками ціни позову;

-
платіжним дорученням № 39 від 04.03.2008 року;

-
відсутністю відзиву  відповідача на
позов.

-
іншими матеріалами справи;

Дослідивши
і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно
зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити
усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських
санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею
526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач
своє зобов'язання виконав не у повному обсязі, тому позовні вимоги щодо
стягнення  70 000 грн. боргу  підлягають задоволенню.

Частиною
2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами
або договором.

Відповідно
до п.5.1 укладеного між сторонами договору, - якщо відповідач порушив свої
зобов'язання, то останній сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну платежу від неоплаченої
суми та відшкодовує збитки, які поніс позивач при виконанні цього договору.
Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 17 408 грн.

Здійснений
позивачем розрахунок суми штрафу
відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про
стягнення пені  в сумі  17 408
грн. підлягають задоволенню.

Згідно
зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Наведений
позивачем розрахунок суми втрат від інфляції
відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3284
грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню в сумі 90693,60 грн., в
тому рахунку  70 000 грн. боргу ; 3284
грн. втрат від інфляції; 17408 грн. пені.
з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на
оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83
п. 5, 84, 115, 116,193  ГПК України, 530,
625 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "
ЛАН" ( 22421 с. Шипіївка, Калинівського району, Вінницької області)

- на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  70 000 грн. боргу ; 3284 грн. втрат від
інфляції; 17408 грн. пені.  1069 грн.
витрат на сплату державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Видати
накази після набрання рішенням законної сили.

Копію
рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя
Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  08 квітня 2008 р.