ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2008 р. Справа № 37/76-08

вх. № 2060/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Голоюх Д.М. за довіреністю № 118 від 23.04.2008 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс", м. Київ

до СТГО "Південна залізниця" , м. Харків

про визнання недійсними результатів торгів

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до СТГО "Південна залізниця" (відповідач) в якій просить прийняти рішення про визнання недійсними результатів торгів на закупівлю послуг з добровільного медичного страхування пенсіонерів - залізничників від 22.06.2007 р. в частині визначення переможця та укладання договору на закупівлю.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що ним було запропоновано меншу ціну ніж учасник, котрий став переможцем торгів. Крім того, позивач вказує на те, що грубим порушенням діючого законодавства тендерним комітетом СТГО „Південна залізниця" є відмова надати на запит ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» копії таких документів, як протокол оцінки пропозиції учасників та протокол засідання тендерного комітету СТГО „Південна залізниця", при тому що Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» визначає відкритість і прозорість усіх стадій державних закупівель. Також, вищезазначеним Законом, а саме ст. 26-1, чітко визначено, коли дана інформація і кому не надається - «інформація щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій не надається до укладання договору про закупівлю особам, які офіційно не брали участь у процедурі закупівлі».

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, але, через канцелярію господарського суду 07.05.2008 р. за вх. № 584, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи. У відзиві відповідач вказує на те, що згідно протоколу засідання тендерного комітету № 4 від 02.07.2007 року тендерна пропозиція ЗАТ АСК "Інтертрансполіс" відхилена на підставі абз.3 ч.1 ст.27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", як така, що не відповідає умовам тендерної документації. За результатами проведеного тендеру укладено договір добровільного страхування пенсіонерів - залізничників з переможцем торгів - товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія "Нафтагазстрах". Також, відповідач вказує на те, що копія протоколу розкриття тендерних пропозицій №3 від 22.06.2007 р. щодо закупівлі послуг з добровільного медичного страхування пенсіонерів - залізничників було надіслано позивачу у строки передбачені ч.3 ст.26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти '', а рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 25.09.2007 р. № 02/636 рш, скаргу позивача на дії відповідача "Про встановлення критеріїв оцінки тендерних пропозицій не під конкретного учасника, а таких, які забезпечать проведення торгів у відповідності до визначених законом принципів державних закупівель" залишено без задоволення.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.06.2008 р. за вх. № 9422, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22 червня 2007 року ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» приймало участь в відкритих торгах із зменшенням ціни на закупівлю послуг з добровільного медичного страхування пенсіонерів - залізничників, що проводились Статутним територіально-галузевим об'єднанням «Південна залізниця».

Згідно Протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 3 від 22.06.2007 р. ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» були наданні документи в повному обсязі та запропонована найменша ціна.

Протоколом № 4 від 02.07.2007 р. засідання тендерного комітету щодо відхилення тендерних пропозицій на закупівлю послуг з добровільного медичного страхування пенсіонерів - залізничників було встановлено, що тендерні пропозиції ТДВ СК «Нафтагазстрах», ЗАТ «Київський страховий дім» та ТДВ СК «Відродження України» відповідають тендерній документації та приймаються до розгляду. Тендерна пропозиція ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» має наступні недоліки:

- термін дії нотаріально завіреної копії ліцензії про медичного страхування закінчується 23.06.2007 р.;

- відсутні повноваження на право підпису головного бухгалтера Рудь Л.В. на наступні документи: форми бухгалтерської звітності (Ф №1, №2) за два останні попередні роки та за останній звітний період; довідка про взяття на облік платника податку (форма №4-ОПП); інформація про те, що ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» не є платником ПДВ; звіти про доходи та витрати учасника (з усіма розділами та поясненнями) за 2006 рік;

- не завірений Уповноваженим органом в сфері нагляду за страховою діяльністю розділ 3 Пояснювальної записки Спеціальної звітності Страховика «Показники діяльності з видів добровільного страхування, інших, ніж страхування життя»;

- відповідно до п. 11.7.4.(б) Статуту Голова правління має право укладати договори в т.ч. страхування на суму що перевищує 1 млн. грн. при наявності письмового рішення відповідного органу Товариства. Рішення не надано.

За таких обставин тендерна пропозиція ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» була відхилена.

Протоколом № 5 від 04.07.2007 р. засідання тендерного комітету щодо оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю послуг з добровільного медичного страхування пенсіонерів - залізничників за результатами відкритих торгів на закупівлю послуг з добровільного медичного страхування було визначено переможцем ТДВ СК «Нафтагазстрах».

Також, господарським судом встановлено, що рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 25.09.2007 р. № 02/636 рш скаргу позивача від 21.06.2007 № 2488 на дії відповідача залишено без задоволення.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що станом на момент проведення відкритих торгів Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” був чинним (Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"" набрав чинності з дня його опублікування, а саме з 02.04.2008 року) господарський суд приходить до висновку, що дані торги повинні були проводитися на підставі Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, та мають бути оголошені замовником присутнім представникам учасника найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції. Правильність оформлення тендерних (цінових, кваліфікаційних) пропозицій учасників, ступінь відповідності кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної (кваліфікаційної) документації або вимогам замовника, зазначеним у запиті (оголошенні) щодо цінових пропозицій (котирувань), зазначаються у протоколі відхилення тендерних (цінових, кваліфікаційних) пропозицій, який є додатком до протоколу оцінки пропозицій учасників.

Згідно з статтею 26-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” інформація щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій не надається до укладення договору про закупівлю особам, які офіційно не брали участь у процедурі закупівлі, за винятком випадків, коли така інформація надається виключно Антимонопольному комітету України, Комісії, Тендерній палаті України, суду або для розгляду скарги.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Як зазначено в ч. 1 статті 36 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Статтею 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника.

Як зазначено в ч. 1 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" скаржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії.

Частинами 1-4 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлюється порядок та процедура оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника.

Відповідно до ч. 7 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" рішення комісії може бути оскаржене до суду в порядку, визначеному законодавством.

Як зазначено в ч. 1 статті 37-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" оскарження процедур закупівель, рішень, дій чи бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачена можливість відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися та встановлено випадки відміни торгів та визнання торгів такими, що не відбулися.

Враховуючи те, що рішення суду повинне бути саме про відміну торгів, та те, що судом не встановлено порушень з боку відповідача вимог в сфері державних закупівель, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові повністю покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 26-1, 27, 28, 36, 37, 37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 09.06.2008 року.

Суддя Доленчук Д. О.