overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

31.03.08

Справа №14/168-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 2736)

За позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Тростянець Сумської області

До відповідача:
Гребениківської сільської ради, с. Гребениківка Тростянецького району Сумської
області

про визнання права
власності

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.04.08 р. на 12год. 50
хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №  07/1321а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня
2008 р.

11год.
10хв., м. Черкаси

За
позовом державної податкової інспекції у Лисянському районі

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 560грн.

Суддя
Дорошенко М.В.

Секретар
судового засідання Сиволовська О.І.

Представники
сторін:

від
позивача: Ганжа В.М. -за довіреністю від 25.01.2008р.;

від
відповідача: не прибули.

Заявлено
позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 560грн.  податкового боргу з єдиного податку.

У
засіданні суду представник позивача позов не підтримав і заявив про сплату
відповідачем стягуваної суми податкового боргу.

Відповідач
був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його
представник в засідання суду не прибули.

Факт
сплати відповідачем стягуваної суми податкового боргу позивач підтвердив
довідкою від 08.04.2008р. №2250/24-022.

Таким
чином, позовна вимога позивача задоволена відповідачем повністю до прийняття
господарським судом судового рішення у цій справі, тому позов задоволенню не
підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

У
позові відмовити повністю.

Ця
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської
області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення
постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої
заяви.

Ця
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання
апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 17/11

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецькдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-углегазодобича”, м. Сніжне

про стягнення 10070,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Ілюхін І.М. довіреність № 1 від 08.04.2008 р., Копча В.Ю. доіреність № 2 від 08.04.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-углегазодобича”, м. Сніжне про стягнення 10070,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 28.03.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. Ухвалу суду від 28.03.2008 р. виконав не в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 22.04.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2008 р. в повному обсязі.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

05.05.08 Справа № 7/150/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Комунального підприємства “Василівське виробниче управління житлово - комунального господарства”, м. Василівська, Запорізька область

до відповідачів 1. Відділу державної виконавчої служби Василівського управління юстиції Запорізької області, м. Василівка, Запорізька область

2. Комунального підприємства “Водгосп”, м.Василівка, Запорізька область.

про звільнення майна з - під арешту

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідачів 1. не з’явився

2.          не з’явився

До господарського суду звернулось Комунальне підприємство “Василівське виробниче управління житлово - комунального господарства” з позовною заявою про звільнення майна з - під арешту.

Ухвалою суду від 04.03.2008 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 09.04.2008р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.05.2008р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

На адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в зв’язку з винесенням виконавчою службою (відповідачем 1) постанови про зняття арешту з майна, яке знаходиться на балансі підприємства позивача.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам законодавства, прийнята до розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                    Н.С. Кутіщева.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
березня 2008 р.

Справа
№  16/106/08

За
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До
відповідача:
Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва ( 54030,
м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

Про:
визнання
противоправною вимоги Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва № Ф-807 від 05.10.2007 р.

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:
Скляренко І.М., дов. № 9210/07 від 31.05.2007 р.

В засіданні приймає
участь:

Представник позивача у судове
засідання не з'явився.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  27.03.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної
неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.04.08 р.                     Справа №          21/187
Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. по справі № 21/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплорембуд”, м.Краматорськ, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька обл., про стягнення 5 489,48грн., було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області,
керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом №191 від 01.04.2008р. голови господарського суду Донецької області , -
Передати справу 21/187
на розгляд судді
Голова господарського суду
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.08 р.                                                                                № 02/257

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Чигиринської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 13.02.2008 року.

у справі № 02/257 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Комунального підприємства «Комунальник», м. Чигирин, Черкаська область

до Чигиринської міської ради, м. Чигирин, Черкаська область

про           стягнення 13 566 грн. 65 коп.

керуючись ст.ст. 53, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09.04.08р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді : Жук Г. А.

Судді : Мазур Л. М.

Дата відправки 20.03.08
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
квітня 2008 р.                                        Справа
№          9/132

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: прокурора Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі
Новоукраїнського районного відділу земельних ресурсів, Кіровоградська область,
м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 70

до
відповідача І:Новоукраїнської міської ради, Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Воровського, 70

відповідача ІІ: Новоукраїнського районного
міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і
електрифікації "Райсільгоспенерго", Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 180,

про
визнання  недійсним договору оренди
земельної ділянки,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 о 11:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206

4.Зобов'язати
учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора
та позивача:  оригінали документів, копії
яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належні докази
в обгрунтування повноважень Новоукраїнського районного відділу земельних
ресурсів на право звернення з даним позовом до господарського суду; схему
земель Новоукраїнської міської ради; належні докази на підтвердження того, де
знаходиться земельна ділянка, що передана в користування на умовах оренди за
спірним договором та до категорії яких земель вона відноситься; копію рішення
Новоукраїнської міської ради №431 від 25.01.2002 року; інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження позову.

відповідача
І: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог
з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на норми чинного
законодавства; докази направлення таких пояснень прокурору та позивачу;
оригінал спірного договору з додатками, які є невід'ємною його частиною; копію
рішення Новоукраїнської міської ради №431 від 25.01.2002 року; інші докази на
підтвердження  своїх доводів.

відповідача
ІІ: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору
та позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; оригінал
спірного договору з додатками, які є невід'ємною його частиною; інші докази на
підтвердження своїх доводів.

5.Явку  представників сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

6.Копії
ухвали направити сторонам, прокурору Новоукраїнського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2008                                                                                Справа №14/20

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, вул. Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кснятин", с. Снітин, Лубенський район, Полтавська область, 37530

про стягнення 25532 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.08р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 20.02.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 205/11-10 від 24.01.2008р.) та додані до неї документи, всього на 21 аркуші.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.05.08

Справа № 5/19

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ЗАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ. вул.Набережна Перемоги, 50 в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" вул.Дністровська, 14, м.Івано - Франківськ, 76000

третя осоьа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління державного казначейства в Івано-Франківській області, вул.Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про розірвання договору оренди державного майна № 55/06 від 20.06.2006 року та звільнення відповідачем займаного приміщення.

Ухвалою суду від 01.04.08 року зупинено провадження у справі до вирішення у Львівському апеляційному господарському суді справи № 5/24, яка пов"язана із даною.

У зв"язку із вирішенням у Львівському апеляційному господарському суді справи № 5/24, яка пов"язана із даною, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - прийняти участь у звірці взаєморозрахунків з відповідачем; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, підписати акт звірки іподати його суду; представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2008 р. Справа № А8/212-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Сквирського районного центру зайнятості, м. Сквира

до Комунального підприємства Київської обласної ради „Сквираводоканал”, м. Сквира

про стягнення 2060грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 травня 2008р. на 10:15.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду докази реагування Сквирської районної державної адміністрації на клопотання відповідача №100 від 07.04.2008р.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС14/208-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.3104)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1,

м.Суми

про стягнення 243 грн.
60коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.05.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються
їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/117

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. П. Мирного, 1,

до відповідача: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

про скасування податкових повідомлень - рішень,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Дмитрух Д.М., довіреність №4 від 28.12.07 р.;

від відповідача - Драган О.Г., довіреність №6 від 08.01.08 р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Новоукраїнський кар'єр" подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі №/0 від 14.08.2007 року, №/1 від 11.09.2007 року та №/2 від 23.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 30.04.2008 року повністю підтримав позов. Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Останнім подано письмові заперечення на позов.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю, представник відповідача позов не визнає, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/117 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 27.05.2008 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій