overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа № 16/85-08

За позовом Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №1", м.Дніпропетровськ

про стягнення 124 552 грн. 82 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

Від позивача: Балута Д.К.- юрисконсульт, дов. від 03.01.2008р. №16-4;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 124 552 грн. 82 коп., що складає: 107 333 грн. 33 коп. - борг з орендної плати згідно договору оренди об'єкта нерухомості від 01.06.07р., 8 901 грн. 41 коп. - пені та 8 318 грн. 08 коп.- інфляції.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, поштове повідомлення та конверт про час і місце судового засідання повернулися з відміткою "Адресат выбыл".

Позивач звернувся із клопотанням (вх.№5984 від 23.04.08р.), в якому просить змінити юридичну адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві на адресу його фактичного розташування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Космодромна,7.

У зв'язку з тим, що поштове повідомлення та конверт про час і місце судового засідання, направлені за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві - 49029, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, 8/1, повернулися з відміткою "Адресат выбыл", а також приймаючи до уваги клопотання позивача, суд вважає за необхідне надіслати відповідачу копію цієї ухвали господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Космодромна,7.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.05.2008р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 7.

Направити копію цієї ухвали господарського суду Дніпропетровської області відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Космодромна,7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження сплати орендної плати;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08                                                                                 Справа № 21/340

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області (далі ДПІ у Жовківському районі) від 06.02.2008р. № 1766/10-0

на рішення           Господарського суду Львівської області від 29.01.2008р.

у справі           № 21/340

за позовом           ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СГ ТзОВ) ім. Б.Хмельницького, с.Кунин Жовківського району Львівської області

про           звернення стягнення на активи платника податку в рахунок погашення боргу на суму 6115,51 грн.

за участю представників:

від позивача –Звір П.П. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача –не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Жовківському районі, подана на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2008р., суддя Масловська Л.З., яким позов задоволено частково, стягнуто з СГ ТзОВ ім. Б.Хмельницького в дохід Державного бюджету України 993,85 грн. боргу за рахунок його активів; в решті частині позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного господарського суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.05.2008р. о 15 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 45/17б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „АРМ-МЕТИЗ”, м.Макіївка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 17.01.2008р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „АРМ-МЕТИЗ”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 31.01.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.04.2008р. та ліквідатором призначено Макіївську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Макіївка.

Господарським судом 06.05.2008р. отримане клопотання ліквідатора – Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка б/н від 06.05.2008р. (вх.№02-41/3212) про подовження строку ліквідаційної процедури на один місяць до 30.05.2008р.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність зняття арешту рахунків боржника та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та подовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка б/н від 06.05.2008р. (вх.№02-41/3212).

Подовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/17б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „АРМ-МЕТИЗ”, м.Макіївка () на один місяць до 30.05.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.08 р. Справа № 38/44
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 17.04.2008р.
Рішення набрало чинності 29.04.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____30.04.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2008 р. Справа № 8/46-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан - Україна" (вул. Металістів, 22, м. Київ, 03057)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вінницяюгторг" (юр. адреса: вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018; фактич. адреса: Хмельницьке шосе , 112, м. Вінниця , 21018)

про стягнення 48787,16 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Лихвар В.А. - за дорученням, Негода А.А. - за дорученням.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 48787,16 грн., з яких: 38209, 19 грн. - борг, 6757, 05 грн. - пеня, 3820, 92 грн. - штраф.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав.

По заяві позивача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Судом встановлено, що сторони не виконали вимог суду передбачених ухвалою від 26.03.08 року. Витребуваних цією ухвалою матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення сторони в засідання суду не надали. Позивач подав з цією метою заяву про відкладення справи розглядом, яка прийнята судом до розгляду і задоволена.

По цим обставинам справу розглядом необхідно відкласти на 08.05.08 року, слуханням в 14:00 год, зобов"язавши сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 26.03.08 року і надати суду до засідання - 07.05.08 року витребувані нею матеріали.

Керуючись 38 , ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 травня 2008 р., слуханням в 14:00 год. приміщення господарского суду, кімн. № 1111

2. Явка в засідання суду керівників з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 26.03.08 року і надати суду до засідання - 07.05.08 року витребувані нею матеріали.

Позивачу додатково надати докази реалізації відповідачем отриманої продукції від позивача (акт перевірки в справу).

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3, 4 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 13/175
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддів
Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Київський універсальний банк"
рішення господарського суду м. Києва від 13.11.07р. і постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.08р. у частині позовних вимог ТОВ "Київський універсальний банк"

у справі

№ 13/175

за первісним позовом

ТОВ "Київський універсальний банк"

до

ТОВ "Юридична компанія "Правові системи"

про

стягнення 7600,00 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Юридична компанія "Правові системи"

до

ТОВ "Київський універсальний банк"

про

визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарга ТОВ "Київський універсальний банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13.11.07р. і постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.08р. у частині позовних вимог ТОВ "Київський універсальний банк" по справі № 13/175 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня
2008 р.
Справа №  14/724/07

Суддя - П.В.Цвєткова,
розглянувши матеріали за заявою

Одеського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
вул. Куликове поле,1,м.Одеса, п/і 65079

ДО Відкрите акціонерне
товариство «Південелеваторбуд», м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Про визнання грошових
вимог в сумі 4961,58 грн.

встановив:

Заборгованість боржника перед
кредитором виникла в І кв. 2008 р. після порушення провадження у справі (
15.10.2007 р. ухвала про порушення справи про банкрутство боржника).

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
заборгованість боржника, яка виникла після порушення провадження по справі про
банкрутство є поточною і  згідно до 23
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли
під час проведення процедури банкрутства, можуть пред'являтись тільки в межах
ліквідаційної процедури.

На сьогоднішній день постанова про
визнання Відкрите акціонерне товариство «Південелеваторбуд», м. Миколаїв судом
не приймалась.

Відповідно до п.4 ст.23 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у
п'ятиденний строк з дня прийняття постанови опубліковуються відомості про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором у
офіційних друкованих органах. Після оголошення у офіційних друкованих органах
про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Ви маєте
право звернутись до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог.

Керуючись пунктом  1 статті __62____ ГПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті  заяви відмовити.

2. Повернути заяву і
додані до неї документи кредитору.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2008 р.                              Справа № 6/154

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 515 від 08.05.08

Позивач:          Акціонерне товариство закритого типу "Ритм", , вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Акціонерне товариство закритого типу "Юрол", , вул. Ушинського, 16, м. Чернігів, 14023

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3779,75 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Представникам сторін мати при собі засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №7/206-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/206-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі до боржника – Фермерського господарства «КЛІП» (42083, Сумська область, Роменський район, с. Перекопівка, пл.. Перемоги, 1 а; ід. код 33197596)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2007р. порушено провадження у справі № 7/206-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі до боржника Фермерського господарства «КЛІП» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.10.2007 р. Фермерське господарство «КЛІП» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Насонов І.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26 травня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2008                                                                                Справа №14/30

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Чорнухинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Курінька, Чорнухинський район, Полтавська область

про стягнення 4717 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.03.08р. на 11.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), список осіб відповідача, яким призначена пільгова пенсія; докази направлення відповідачеві повідомлень про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій; докази виплати пенсій особам, які мають право на пільгову пенсію, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 03.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 131 від 26.01.2008р.) та додані до неї документи, всього на 8 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 травня 2008 р.                                                   Справа № 4/45

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ „Кріс”, м. Мукачево

До відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

Про визнання протиправною бездіяльності Виконкому Мукачівської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача –Коприва О. Ф., представник по довіреності від 04.01.2008р. № 4

від відповідача –Пліско І. А., представник по довіреності від 28.12.06р. № 1596/01-14

В С Т А Н О В И В :

Відповідач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 11 червня 2008р. для надання можливості мирно врегулювати спір.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведені обставини, клопотання відповідача належить задоволити та зупинити провадження у справі до 11 червня 2008р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 11 червня 2008 року (до 10 год.).

2. Зобов’язати сторін подати суду докази про добровільне врегулювання спору.

3. Явку уповноважених представників сторінв судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак