СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№ 5020-9/030
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

"20" березня
2008 р.  12:10
м. Севастополь

Господарський
суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіной С. А.,

при секретарі: Болдирева
О.Д.,

за
участю представників сторін

позивача  -не з'явився;

відповідача
-ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1виданий 07.07.2006;

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті
Севастополі до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення
заборгованості перед бюджетом в розмірі 1692,00 грн.,

Суть спору:

Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті
Севастополі звернулось до суду із адміністративним позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості перед бюджетом в
розмірі 1692,00 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем статті 15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” здійснюється роздрібна
торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, у зв'язку з чим позивачем
прийнято податкове рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 1992,00
грн.

Ухвалою від 26.02.2008 відкрито
провадження по справі, попереднє судове засідання призначено на 20.03.2008.

Позивач в попереднє судове засідання
20.03.2008 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно
до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або
третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні надав суду докази сплати боргу в розмірі
500,00 грн. та визнав письмово позовні вимоги в сумі 1492,00 грн. (вх. № 5204).

Згідно
з ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час
попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову
про задоволення адміністративного позову.

Відповідно
до ч. 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач -
визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно
до статей 9, 10 Конституції України, статті
9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від
15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 №
1771), статті  10 Закону України «Про
судоустрій України»від 07.02.2002, статті
18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті  15 Кодексу адміністративного судочинства
України суд задовольнив клопотання відповідача та він давав пояснення по справі
російською мовою.

Згідно
зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,
відповідачу роз'яснені процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
відповідача, суд встановив:

Згідно
з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції
адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно
з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт
4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до
компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення
суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до пункту 1.1 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого
наказом Державної податкової адміністрації України № 331 від 21.08.2001,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2001 за № 789/5980 (із
змінами і доповненнями), Департамент з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент)
функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у
складі Державної податкової адміністрації України.

Згідно
з пунктом 1.1 Положення про регіональне управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м.
Севастополі, затвердженого наказом Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів № 14
від 18.09.2001 регіональне управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі (далі - регіональне
управління Департаменту) є територіальним органом Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації
України (далі - Департамент) у складі державної податкової адміністрації у м.
Севастополі.

Згідно
з підпунктами 2.1.5 та 2.1.6 пункту 2 вищевказаного Положення Регіональне
управління Департаменту здійснює ліцензування суб'єктів підприємницької
діяльності на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими
виробами, зупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій; застосовує у
випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів
підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює
відносини у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно
з положеннями статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями,
імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами
можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності
за наявності ліцензій.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за дотриманням
норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи
в межах компетенції, визначеної законом.

28.11.2007
посадовими особами Регіонального Управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у місті
Севастополі була проведена перевірка павільйону, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, з
питання дотримання вимог законодавства України в частині наявності ліцензії на
право роздрібної торгівлі тютюновими виробами і алкогольними напоями.

В
ході перевірки встановлені та зафіксовані в акті № 270036/2702/95-32-129
порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, які виразились в реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії
на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Перевіряючими
в ході перевірки встановлено, що у павільйоні, розташованому за
адресою:АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.
28.11.2007 покупцеві було реалізована одна пляшка горілки „Пшениця” об'ємом
0,25 л за ціною 8,50 грн., фіскальний чек покупцю виданий не був. В ході
перевірки був складений опис 64 пляшки алкогольних напоїв вартістю 996,00 грн.,
які знаходились у павільйоні, який підписаний відповідачем. Перевіряючим не
була надана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з чого
перевіряючими зроблений висновок про те, що 28.11.2007 роздрібна торгівля
алкогольними напоями здійснювалась без ліцензії.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1., у присутності якої здійснювалась
перевірка, акт перевірки підписала без зауважень, примирник акту отримала, в
поясненнях підтвердила відсутність ліцензії.

Відповідно
до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт)
і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення
про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 вищевказаної статті, приймаються
органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

За
вказані порушення рішенням від 06.12.2007 № -32-030 до відповідача
застосовані фінансові санкції в сумі 1992,00 грн. (996,00 грн. х 2) відповідно
до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, (Із змінами і
доповненнями, внесеними  постановою
Кабінету Міністрів України від 11.01.2006 року № 10, далі - Порядок).

Рішення
№ -32-030 від 06.12.2007, в якому боржник повідомлений про
необхідність оплати нарахованих санкцій та
попереджено про те, що у разі невиконання цих вимог сума стягується у
судовому порядку. Рішення було отримано суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. 07.12.2007, про що свідчить особистий підпис на вказаному рішенні.

Зазначене
рішення у встановленому порядку боржником не оскаржувалось.

Боржником
частково сплачена сума фінансових санкцій у розмірі 300,00 грн., тому залишок
на момент подачі позову до суду склав 1692,00 грн.

Відповідно
до п. 10 вищезазначеного Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після
його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.01 № 940 “Про заходи щодо
посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору”, завданнями
регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в м. Севастополі є здійснення контролю за виробництвом і
обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів,
запобігання незаконному виробництву і обігу алкогольних напоїв і тютюнових
виробів на території України, застосування у випадках, передбачених
законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення законодавства з ліцензування виробництва та обігу спирту,
виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, запобігання незаконному
виробництву і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні надав суду докази сплати боргу в розмірі
500,00 грн. та визнав письмово позовні вимоги в сумі 1492,00 грн (вх. № 5204).

На
підставі вищевикладеного, враховуючи сплату боргу відповідачем у розмірі 500,00
грн., суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних
санкцій  у розмірі 1492,00 грн.
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України №2747-ІV від 06.07.2005, суд -

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задовольнити
частково.

2.          Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_2; ідентифікаційний  код НОМЕР_2, відомостей про наявність
поточних рахунків в установах банків немає) заборгованість у розмірі 1492,00
грн. у Державний бюджет України на р/р 0007, бюджет Ленінського
району міста Севастополя, код платежу 21081100,
одержувач УДК в м.Севастополі, МФО 824509, .

3.  В частині позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 500,00 грн. відмовити.

4.  Копії постанови направити сторонам у справі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. . У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Виконавчий лист видається за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя
С.
А. Рибіна

Постанова
складена та підписана

в
порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

26.03.2008.

Розсилка:

1.          позивач - Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті
Севастополі (99011, м.Севастополь, вул. Кулакова, 37)

2.          відповідач -СПД ОСОБА_1. АДРЕСА_2)

3.          справа

4.   наряд