ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №5/259-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,м. Суми

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Діната», м. Суми

2. управління земельних ресурсів Сумської міської ради, м. Суми

про зобов’язання виконання умов договору. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –Асланова А.В. (дов. № 884 від 13.03.08р.)

Від 1-го відповідача – Федорченко М.С.

Від 2-го відповідача – не з’явився

У судовому засіданні приймав участь представник Сумської міської ради Парфененко М.С. (довіреність № 173/05-26 від 26.02.07 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору № 39-1/06 від 10.05.06р., зокрема щодо своєчасного та повного виконання проектно – вишукувальних робіт.

Позивач подав уточнення № 1864 від 29.05.08 р. до позовної заяви, в якому просить зобов’язати відповідача вчинити певні дії шляхом належного виконання умов договору від 1.05.06 р. № 39-1/106, а саме з дотриманням вимог чинного законодавства виконати проектно-вишукувальні роботи із розроблення проектної документації землеустрою щодо відведення 83 земельних ділянок під розміщення котелень, центральних теплових пунктів, насосних станцій та інших будівель згідно додатку до договору, погодити цю проектну документацію згідно законодавства, виготовити проект договору оренди, затвердити його та зареєструвати та передати виконані роботи позивачу за актом приймання-передачі; зобов’язати управління земельних ресурсів Сумської міської ради вчинити певні дії шляхом виготовлення проектів договорів оренди на земельні ділянки та винести вказані проекти на розгляд чергової сесії Сумської міської ради для затвердження.

У судовому засіданні представник Сумської міської ради заявив усне клопотання про заміну неналежного другого відповідача – управління земельних ресурсів Сумської міської ради на належного – Сумську міську раду та надав на підтвердження свого клопотання копію положення «Про управління земельних ресурсів Сумської міської ради», затвердженого рішенням Сумської міської ради від 20.12.06 р. № 279-МР, згідно з яким Управління є виконавчим органом Сумської міської ради, утворюється міською радою, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане її виконавчому комітету.

Позивач проти заміни другого відповідача не заперечував.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на три тижні з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Перший відповідач підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 22.05.08 р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено управління земельних ресурсів Сумської міської ради.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Господарський суд вважає за необхідне замінити неналежного другого відповідача – управління земельних ресурсів Сумської міської ради на належного – Сумську міську раду.

У зв’язку із заміною неналежного відповідача, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 26 червня 2008 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України замінити другого відповідача – управління земельних ресурсів Сумської міської ради належним відповідачем – Сумською міською радою (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 2).

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; надіслати Сумській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання подати суду; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідачів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

4.          Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної та фактичної адреси, повного найменування, свої розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код).

5.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.          У разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим