overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
14/36/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства Фірма "Игдем"

на
додаткову постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р.

у
справі

№
14/36/07

господарського
суду

Миколаївської
області

за
позовом

Прокуратури
Миколаївської області в інтересах держави в особі 1) Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та 2) Управління пенсійного фонду
у Ленінському районі м. Миколаєва

до

1)
Відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів
"Нектар", 2) Приватного підприємства Фірма "Игдем"

третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Миколаїв"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариство з обмеженою
відповідальністю "Український промисловий банк"

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства Фірма "Игдем" достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Приватного підприємства Фірма "Игдем" на додаткову постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. у справі №
14/36/07 господарського суду Миколаївської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 17/37

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь

про стягнення 280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/37.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 2-25/7468-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Кримторгпрес”

на постанову

від 31.10.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-25/7468-2007

за позовом

ДП “Маршал Кавендіш Україна”

до

ТОВ “Кримторгпрес”

про

стягнення 143694,24 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Кримторгпрес” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Кримторгпрес” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.03.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08р.

Справа № 11/192-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф - Сервіс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ-Інвест", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 531, 37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2008                                                    Справа № 6/64

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-Інвестиційна компанія М.В.С.”, (Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Руські Комарівці, вул., Центальна, 66, код 32939847);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 06 травня 2008 р. на 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.08

Справа №АС3/334-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Охтирськоїміжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестор-96”, м. Суми

про стягнення 15249 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 року об 09 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС2/113-08.

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомлекс»,

м. Суми

про стягнення 1809 грн. 64 коп.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

Прокурор Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1809 грн. 64 коп., яка виникла на підставі несплати страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне Пенсійне страхування № 1058-IV від 07.09.2003р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши прокурора, суд встановив:

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились та відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.05.2008 р. на 10 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Відповідачу надати суду відзив по справі по суті позовних вимог.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 14/2

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласногокомунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка

про стягнення 2924 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/2.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/133-07

за заявою:Бершадської МДПІ (в особі Чечельницького відділення) Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні

до:СВК "Надія", с. Демівка Чечельницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/133-07.

10.04.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та поноважень ліквідатора на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 08.05.08 о 09:10, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Бершадській МДПІ (Чечельницьке відділення) - 24800 смт. Чечельник вул. Леніна, 40, Управлінню ПФУ у Чечельницькому р-ні - 24800 смт. Чечельник вул. Леніна, 31, Центру електрозв"язку № 7 - 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 47, Чечельницькому РЦЗ - 23800 смт. Чечельник вул. Жовтнева, 35, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №7/166-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши увідкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/166-06 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

В судовому засіданні присутні:

Від кредиторів: не прибули

Від боржника: не прибули

Розпорядник майна: Клименко В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника –Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кролевецький комбінат хлібопродуктів”, про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст.. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2006 року кредитором у газеті “Голос України” № 239 від 16.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кролевецький комбінат хлібопродуктів”.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду із заявами звернулися кредитори з вимогами до боржника.

Розпорядник майна подав до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 7/166-06 та призначено засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство на 12.05.2008р. о 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 12.05.2008 року встановлено, що матеріали справи № 7/166-06 направлені до Харківського апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи до надходження матеріалів справи № 7/166-06 на адресу господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 7/166-06 до надходження її матеріалів з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.08

Справа №АС10/292-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4184)

за позовом:          Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача:          приватного науково-виробничого підприємства «Пром Технус»,

м. Суми

про стягнення 3318,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 31/37 від 15.05.2008 р. на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.08 р.                     Справа № 29/68

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод” м. Керч

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 6838,19 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Братуха Л.М. довіреність № Н-01/1143 від 03.04.2008 р., Криворучко В.М. довіреність №Н-01/3435 від 06.09.2007 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Керченський стрілочний завод” м. Керч звернулось з позовною заявою до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 6838,19 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 07.04.2008 р. не виконав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, надав пояснення по суті спору.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.05.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення начальника сектора охорони вантажів та об’єктів Братухи Леоніда Михайловича щодо обставин перевезення вантажу за накладною №49999856 у вагоні №68779024, надати засвідчену копію «маршруту охорони» №063201 (форми ХУ№2).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
березня 2008 р.

№
2-6033-05(2-6053-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С.
Шевчук-головуючого,

Ж.
Бернацької,  І. Воліка (доповідача),

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Депозит"

на
постанову

від
20.12.2007 року

Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№
2-6033-05

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)          Закритого акціонерного товариства
(ЗАТ) Фармреєстр", 2)
ОСОБА_2

треті
особи

1)          ЗАТ "Фармацевтична фірма
"Дарниця", 2)
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 3)          ТОВ "Депозит"

про

передачу
реєстру та визнання недійсними договорів

Керуючись
ст. ст.           86, 1114,
1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу ТОВ "Депозит" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.12.2007 у справі № 2-6033-05 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22
травня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати
ТОВ "Депозит" надати до 22.05.2008 до Вищого господарського суду
України оригінал довіреності, за якою Заверуху І.Л. уповноважено підписувати
від імені ТОВ "Депозит" касаційні скарги.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
С.
Шевчук

Ж. Бернацька

І. Волік