ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 1/179

15.01.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ –Запоріжжя»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюзсервіс»

Про стягнення 48 494,58 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача                    не з’явились

від відповідача          не з’явились

Обставини справи:

Позов заявлено про стягнення пені в сумі 25 301,52 грн. за невиконання вимоги про надання аналогічного товару на час ремонту автомобіля, що передбачено ст. 709 ЦК України та пені в сумі 23193,06 грн. за невиконання вимоги про граничний термін гарантійного ремонту автомобіля відповідно до п. 23 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) чи гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів», затвердженого наказом № 721 від 29.12.2004 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2007 року порушено провадження у справі № 1/179, розгляд справи призначено на 06.12.2007.

05.12.2007 до канцелярії господарського суду міста Києва надійшла телеграма від позивача, в якій він просить суд, в зв’язку з хворобою повноважного представника позивача, відкласти розгляд справи на будь –яку дату після 20.12.2007.

В судове засідання 06.12.2007 представники позивача та відповідача не з’явилися, вимоги ухвали суду від 06.11.2007 не виконали, письмових пояснень та заперечень по суті позовних вимог не надали.

Ухвалою від 06.12.2007 розгляд справи відкладено до 15.01.2008.

В судове засідання 15.01.2008 представники позивача та відповідача не з’явилися, вимоги ухвал суду від 06.11.2007 та від 06.12.2007 року не виконали, письмових пояснень та заперечень по суті позовних вимог не надали.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

В ухвалах суду від 06.11.2007 та від 06.12.2007 суд зобов’язав позивача надати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення вказаних ухвал;

- копію сервісної книжки до автомобілю, копію договору на сервісне обслуговування;

-          власні письмові обґрунтування підстав для здійснення саме гарантійного ремонту;

-          повторне звернення з претензією до відповідача.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення пені за порушення умов гарантійного обслуговування, вказані документи необхідні суду для вирішення справи по суті.

Також ухвалами суду від 06.11.2007 та від 06.12.2007 позивача було зобов’язано надати суду:

- довідки про включення до ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відповідача на момент слухання справи в суді.

Вимога суду позивачем не виконана.

В матеріалах справі відсутні будь –які відомості щодо місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи в суді, тому не можливо зробити висновок про належне повідомлення відповідача про час і місце засідань по справі.

Крім того, ухвалами суду від 06.11.2007 та від 06.12.2007 року позивача було зобов’язано надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статут у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності, копії довідок про включення до ЄДРПОУ та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців позивача на момент слухання справи в суді.

Вказані документи суду надані не були, а відтак суд не може дійти однозначного висновку щодо наявності у відповідача статусу юридичної особи, що унеможливлює встановлення факту підсудності даної справи господарським судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовну заяву господарським судом міста Києва одержано 29.10.2007, тобто справу мало бути вирішено в строк до 29.12.2007 року, а отже, зважаючи на відсутність клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, суд не має можливості ще раз відкладати розгляд справи для з’ясування питання щодо поважності нез’явлення представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                    В.І. Мельник