донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

31.03.2008 р.                                                              справа №31/236пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від прокурора:

Зубов С.М. - за дов. від 14.02.2005р. №85,

від позивача:

Волік В.В. - за дов. від 06.12.2006р. №01/13-8135,

від відповідача:

від 3 особи:

Зайцева М.Ю. - за дов. від 04.11.2005р. №222/2005,

Кононова О.О. - за дов. від 20.12.2007р. №01-802183-3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Донецьк

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

25.02.2008 року (підписане 03.03.2008р.)

по справі:

№31/236пн

за позовом:

Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до:

3 особа:

Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м.Донецьк

Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про:

зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1374 га, яка знаходиться за адресою: вул. Щорса,48, м. Донецьк шляхом знесення елементів ландшафту (тверде покриття , газони) та огорожі в межах цієї ділянки та приведення її у придатний для загального використання стан за рахунок відповідача (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2008р. №84, 101арк.справи)

В С Т А Н О В И В:

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Корпорації „Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,1374 га, яка знаходиться за адресою: вул. Щорса,48, м. Донецьк шляхом знесення елементів ландшафту (тверде покриття , газони) та огорожі в межах цієї ділянки та приведення її у придатний для загального використання стан за рахунок відповідача (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2008р. №84, 101арк.справи).

Рішенням від 25.02.2008р. (підписане 03.03.2008р.) (в редакції ухвали від 13.03.2008р.) у справі №31/236пн господарський суд Донецької області (суддя: Ушенко Л.В.) у задоволенні позовних вимог відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.124, ст.211 Земельного кодексу України; тим, що на момент розгляду справи позивач здійснює оформлення правоустановчих документів з урахуванням спірної земельної ділянки; тим, що визначення меж земельної ділянки площею 0,1374га в натурі не здійснювалось як цілісної земельної ділянки, яку прокурор вважає самовільно зайнятою; тим, що розмір і місце розташування цієї ділянки в межах фактичного землекористування не є таким, що підтверджено належним чином; тим, що надані прокурором, позивачем та третьою особою документи не підтверджують точність визначення та розміщення самовільно зайнятої ділянки на місцевості по вул.Щорса, 48 в м.Донецьку.

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор м.Донецьк з прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 25.02.2008р. (підписане 03.03.2008р.) у справі №31/236пн не погодився та подав апеляційне подання, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що згідно акта перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” від 12.04.2007р. спірна земельна ділянка площею 0,1374га по вул.Щорса, 48 в м.Донецьку, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, використовується Корпорацією “Індустріальна спілка Донбасу” без правовстановлюючих документів на землю, без одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації, що є порушенням ст.125 Земельного кодексу України; на те, що повторними проведеними перевірками від 09.07.2007р. та від 27.08.2007р. встановлено, що порушення земельного законодавства відповідачем не усунуто, земельна ділянка незаконно використовується, документи на право користування не оформлені; на те, що Корпорація “Індустріальна спілка Донбасу” визнає факт порушення земельного законодавства –самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 48; на те, що відповідач стверджує, що робота по оформленню документації зупинена; на те, що уповноважені представники Корпорації „Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк підписали акт перевірки від 12.04.2007р. без зауважень та в подальшому не оскаржували його; на те, що згідно п.4.10 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затверджених Державним агентством земельних ресурсів України та Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. №110 для уточнення загальної площі земельної ділянки та площі, на якій вчинено правопорушення, а також ступеня знищення чи пошкодження родючого шару ґрунту, глибини його зняття при виконанні земельних робіт, власники та користувачі земельних ділянок можуть залучати для виконання даних робіт організації чи фізичних осіб, які мають ліцензії на проведення землевпорядних та землеоціночних робіт; на те, що відповідач не залучав сторонні організації для проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, визнавши правильність замірів, здійснених інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області.

Відповідач, Корпорація “Індустріальна спілка Донбасу” м.Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з огляду на те, що план-схема, надана позивачем, не може підтверджувати межі спірної ділянки, оскільки визначення меж земельної ділянки площею 0,1374га в натурі не здійснювалось як цілісної земельної ділянки; на те, що загальна площа спірної земельної ділянки була виявлена в ході перевірки арифметичним шляхом, без використання будь-яких вимірів; на те, що процес оформлення відповідачем земель не зупинено, а проходить процедуру узгодження з питань об’єднання земель Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” в єдину земельну ділянку з єдиним правовстановлюючим документом; на те, що на землі відповідача, які були придбані за договорами купівлі-продажу, є в наявності державні акти, які підтверджують законність їх використання Корпорацією “Індустріальна спілка Донбасу”.

Відповідач вважає, що відсутні підстави для скасування рішення господарського суду першої інстанції, яке є законним та обгрунтованим, прийнятим при повному та всебічному дослідженні поданих сторонами доказів.

Представник Донецької міської ради підтримав апеляційне подання Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Корпорації „Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2008р. (підписане 03.03.2008р.) у справі №31/236пн.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення виконкому Донецької міської ради від 16.12.1998р №401/2 Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” була надана в постійне користування земельна ділянка 0,1268га для будівництва будівлі –прибудови офісу на перехресті вул.Щорса та пр.Ватутіна у Ворошиловському районі м.Донецька (58арк.Іт.справи). Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 18.03.1998р №82/11 Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” була надана в постійне користування земельна ділянка 0,1367га під розміщення існуючих будинку офісу, гаражу та підсобних приміщень по вул.Щорса, 48 у Ворошиловському районі м.Донецька (59арк. Іт.справи).

Відповідно до договорів купівлі-продажу із фізичними особами від 20.04.1999р. №3-1412, №3-1418, №3-1422; від 04.06.1999р. №3-2082; від 19.02.2001р. №272 відповідачем були придбані земельні ділянки загальною площею 0,1076га.

За матеріалами справи, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства Корпорацією „Індустріальна спілка Донбасу”, на підставі якої складено акт від 12.04.2007р.

В акті перевірки від 12.04.2007р. перевіряючими зазначено, що Корпорацією „Індустріальна спілка Донбасу” використовується земельна ділянка загальною площею 0,5085га із земель житлової громадської забудови по вул.Щорса, 48 у Київському районі м.Донецька, з них:

-          0,2635га використовуються на підставі рішень Виконавчого комітету Донецької міської ради від 18.03.1998р. №82/11 та від 16.12.1998р. №401/2, про що укладено державний акт на право постійного користування землею від 02.06.1998р., зареєстрованого за №2-132;

-          0,0809га використовується на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19.02.2001р. №272 та від 04.06.1999р. №3-2082, про що видано державний акт на право постійного користування землею від 20.10.2005р., зареєстрованого за №05;

-          0,0213га використовується на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 20.04.1999р. №3-1412, №3-1418, №3-1422, про що видано державний акт на право постійного користування землею від 20.10.2005р., зареєстрованого за №0205/4600006;

-          0,0048га використовується на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 20.04.1999р. №3-1412, №3-1418, про що видано державний акт на право постійного користування землею від 20.10.2005р., зареєстрованого за №007;

-          0,1374га - самовільно зайнята та використовується під функціонування будинку офісу без правовстановлюючих документів на землю, без одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації, що є порушенням ст.125 Земельного кодексу України (7-8арк.Іт.справи).

12.04.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було винесено припис щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства №008394 (9арк.Іт.справи).

17.04.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області складено протокол №006115 про адміністративне правопорушення (10арк.Іт.справи).

За матеріалами справи, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було проведено перевірку з питань дотримання земельного законодавства Корпорацією „Індустріальна спілка Донбасу”, на підставі якої складено акт від 09.07.2007р., в якому зазначено про невиконання підприємством вимог припису від 12.04.2007р. №008394 (11арк.Іт.справи).

09.07.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було винесено припис щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства №005161 (12арк.Іт.справи).

09.07.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області складено протокол №004048 про адміністративне правопорушення (13арк.Іт.справи).

Постановою Донецького міського управління земельних ресурсів від 11.07.2007р. № 11/07/07-11-5 накладено адміністративне стягнення на Шарук В.А. (14арк.Іт.справи).

27.08.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області на підставі проведеної перевірки з питань дотримання земельного законодавства Корпорацією „Індустріальна спілка Донбасу” складено акт про неусунення відповідачем порушень земельного законодавства (15арк. Іт.справи).

Представником Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” в судовому засіданні апеляційної інстанції було зазначено, що в зв’язку із зносом парканів (огорожі) з метою об’єднання придбаних земельних ділянок у фізичних осіб за договорами купівлі-продажу від 20.04.1999р. №3-1412, №3-1418, №3-1422; від 04.06.1999р. №3-2082; від 19.02.2001р. №272 під створення цілісної території під офіс виникла зайва земля.

Згідно пояснень представника третьої особи –Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області при проведенні перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства Корпорацією “Індустріальна спілка Донбасу” державні інспектори Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області проводили вимірювання меж земельної ділянки з використанням мірної стрічки; що для встановлення меж фактично займаної земельної ділянки державними інспекторами здійснювалось вимірювання всієї земельної ділянки уздовж паркана; що встановивши фактично займану площу земельної ділянки, її було зіставлено з площею, сумованою за державними актами на право власності та право постійного користування, в результаті чого площа, яка залишилась, була визначена як самовільно зайнята.

Апеляційна інстанція вважає, що місцевим господарським судом вірно не прийнято в якості доказу щодо меж спірної земельної ділянки в спірних правовідносинах план –схему Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області з підстав неможливості визначення по ній фактичних меж спірної земельної ділянки із зазначенням відповідних розмірів (на схемі лише заштрихована спірна земельна ділянка).

Спірний характер розташування спірної земельної ділянки підтверджується і змістом позовних вимог, в яких не конкретизовано межі території, стосовно якої заявлено позов.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено винесення судових рішень під умовою, що закріплено в ст.84 ГПК України. Висновки судового рішення не можуть залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення). Резолютивна частина судового рішення не може містити при визначенні місцезнаходження земельної ділянки площею 0,1374га посилань на частину будь-якої схеми або її частини.

З огляду на цю обставину не можуть бути прийняті господарським судом Донецької області такий доказ як схема з заштрихованою частиною спірної земельної ділянки.

В листі ДП „Донецький міський центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” від 19.11.2007р. №35-13/1864 констатовано про неможливість надання висновку щодо наявності або відсутності самовільно зайнятої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 48, з огляду на відсутність відомостей про геодезичні інструменти та проходження ними перевірок, якими було проведено виміри, методиці проведення геодезичних робіт, відповідної кваліфікації спеціалістів, наявності ліцензії на проведення таких робіт (див.73арк.Іт.справи).

Господарський суд першої інстанції правомірно зазначив, що розмір і місце розташування земельної ділянки загальною площею 0,1374га, яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 48, в межах фактичного землекористування документально не підтверджені.

З матеріалів справи вбачається, що Корпорацією “Індустріальна спілка Донбасу” було укладено з ТОВ „Землі Донбасу” договір від 10.08.2004р. №10/08-ІСД на надання послуг по оформленню і підготовці технічної документації на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 48.

Представником Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” в судовому засіданні апеляційної інстанції було надано пояснення, що процес оформлення відповідачем земель не зупинено, а проходить процедуру узгодження з питань об’єднання земель Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” в єдину земельну ділянку з єдиним правовстановлюючим документом, що сторонами по справі не заперечується.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного неприйняття місцевим господарським судом до розгляду додаткової позовної заяви не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскарженого судового рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази (не надані вони і під час апеляційного провадження) щодо фактичного подання до господарського суду Донецької області додаткової позовної заяви, на яку посилається прокурор в апеляційному поданні.

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційного подання Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2008р. (підписане 03.03.2008р.) у справі №31/236пн відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №31/236пн оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2008р. (підписане 03.03.2008р.) у справі №31/236пн - залишити без зміни.

Апеляційне подання Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2008р. (підписане 03.03.2008р.) у справі №31/236пн - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 01.04.2008р.

Головуючий

Судді: