КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008                                                                                           № 38/393

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.02.2008

у справі № 38/393

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго"

до                                                   Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про                                                  визнання рішення недійсним

за участю представників сторін:

від позивача Білецька Н.С. – дов. № 461 від 16.01.2006

Бірюкова О.О. – дов. № 462 від 16.01.2006

від відповідача Шевелева О.Г. (була присутня 08.04.2008 та 15.04.2008)

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „А.Е.С. Київобленерго” (надалі - позивач, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі – відповідач) про визнання недійсним рішення № 23 від 27.08.2007 року Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 38/393 у позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що спірне рішення було прийнято відповідачем правомірно, підставно та в межах його повноважень, а тому вимоги позивача про визнання цього рішення недійсним є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Закрите акціонерне товариство „А.Е.С. Київобленерго”, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою від 06.03.2008, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 38/393 та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 23 від 27.08.2007 та визнати рішення № 23 від 27.08.2007 недійсним.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом винесено рішення при недоведеності обставин, які мають значення для справи, та невідповідністю висновків, викладених в рішенні, фактичним обставинам справи.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти доводів апелянта заперечує та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва – без змін, як законне та обгрунтоване.

Представники апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні 15.04.2008 судом на підставі ч.3 ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 03.06.2008.

Після перерви представник відповідача в судове засідання 03.06.2008 не з‘явився. Про час та місце продовження судового засідання повідомлений належним чином (розписка наявна в матеріалах справи).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Закритому акціонерному товариству „А.Е.С. Київобленерго” (позивачу) Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (відповідачем) була направлена вимога № 02-05/1521 від 14.11.2006 про надання інформації, відповідно до якої вимагалося у позивача в десятиденний термін з дня отримання вимоги надати відповідачу інформацію по 27 питаннях, викладених у цьому зверненні.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана вимога була отримана позивачем 15.11.2006.

Позивачем на адресу відповідача були направлені листи № 24/2391 від 27.11.2006 та № 24/2476 від 28.11.2006 „Про надання інформації на вимогу № 02-05/1521 від 14.11.2006”.

Проаналізувавши отриману інформацію, відповідач дійшов висновку, що інформація надана позивачем не в повному обсязі, а по окремих питаннях надано недостовірну інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.

На підставі цього адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення АМК України було прийнято розпорядження від 21.12.2006 № 24-р „Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго”, у відповідності до якого постановлено розпочати розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго”, яке передбачене пунктами 14, 15 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації у встановлені головою територіального відділення строки, подання недостовірної інформації територіальному відділенню.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 23 від 27.08.2007 „Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” та накладання штрафу”, у відповідності до якого:

- визнано дії ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді подання інформації в неповному обсязі у встановлені головою територіального відділення строки;

- на підставі абзацу 3 ч.2 ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на порушника накладено штраф у розмірі 15 000,00 грн.

Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що відповідно до ч.3 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” штраф, накладений рішенням, підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а рішення може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання (ч.1 ст.60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Судова колегія дійшла висновку, що місцевим судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” у своїй відповіді надало відповідачу на його вимогу інформацію в неповному обсязі по питаннях №№ 21, 22, 24, 25, чим порушено ст. 22, 221 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до ст.22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 221 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Таким чином, надання інформації на вимогу Антимонопольного комітету України є обов’язковим для суб’єктів господарювання, а невиконання суб’єктами господарювання вимог останнього тягне за собою відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства.

Згідно з пунктами 13,14,15 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки; подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки; подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23 від 27.08.2007 є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 38/393 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.99,101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 38/393 за позовом Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України – без змін.

2. Матеріали справи № 38/393 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді