ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.02.08 р.                     Справа № 3/336

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Четвертого Воєнізованого гірничорятувального загіну м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 402 грн. 89 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Русанова О.Г. – представник

від відповідача: Корнелюк Г.О. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Четвертий Воєнізований гірничорятувальний загін м. Луганськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 402 грн. 89 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається договір на виконанню аварійно - рятувальних робіт № 1від 07.07.2002 р., специфікацію до договору, акт приймання-здачі виконаних робіт від 31.07.2002 р., рахунок № 286, акти звірок, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач факт виконання робіт та наявності заборгованості в сумі 402,89 грн. підтвердив, про що підписав акт звірки розрахунків від 11.02.2008 р., однак проти позову заперечував та наполягав на застосуванні строку позовної давності.

Позивач надав клопотання про відновлення строку позовної давності, в якому зазначив, що причиною пропуску строку позовної давності стало відсутність на підприємстві кадрів юридичної служби.

Клопотання позивача судом розглянуте та не задоволене з підстав необґрунтованості.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін строк розгляду справи продовжувався на один місяць (ухвала від 14.01.2008 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

7 липня 2002 року між Шахтою „Україна” ДХК „Селидіввугілля” та Четвертим Воєнізованим гірничорятувальним загіном було укладено договір № 1 по виконанню аварійно - рятувальних робіт (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору „Виконавець” (позивач) за дорученням „Замовника” (відповідача) прийняв на себе зобов’язання виконати аварійно- рятувальні роботи, а «Замовник» зобов’язувався прийняти та оплатити ці роботи.

Факт участі в аварійно - рятувальних роботах підтверджується відомостями про роботу особистого составу Четвертого Воєнізованого гірничорятувального загіну м. Луганськ (далі 4 ЧВГЗ), які затверджені командиром 4 ЧВГЗ та головним інженером шахти.

Після виконання аварійно-рятувальних робіт, на підставі затверджених відомостей на адресу шахти було направлено рахунок. Загальна сума виконаних аварійно – рятувальних робіт, згідно відомостей та рахунку, які були надіслані на адресу шахти склала 5029,75 грн., з яких: 4 626,86 грн. – вартість виконаних робіт по витратам праці та 402,89 грн. вартість витрачених матеріалів, придбаних загоном за власні кошти.

Позивачем було направлено відповідачу рахунок на суму 5029,75 грн., який останній оплатив лише в сумі 4626,86 грн., сума яка залишилась не сплаченою відповідачем складає 402,89 грн.

Суд розглянув клопотання про відновлення строку позовної давності та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки причину відсутності кадрів юридичної служби не може бути визнано поважною.

Керуючись ст. ст. 257, 267 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Четвертого Воєнізованого гірничорятувального загіну м. Луганськ до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення заборгованості в сумі 402 грн. 89 коп. відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано в 3 примірниках:

1 прим. - позивачу

1прим. – відповідачу

1 прим. – до справи