ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19"
березня 2008 р.

Справа
№ 5/49-2А.

за
позовом Сенкевичівського
споживчого товариства

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від 23.05.2007р. №030006-32

Суддя
Слупко В.Л.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Липський
О.В. -голова товариства

від
відповідача: Сургент
Г.В. -гол.держ.подат.інспектор (дов.№406/32-127 від 19.02.2008р.)

В
судовому засіданні 18.03.2008р. оголошувалась перерва до 19.03.2008р. для
надання позивачем свідоцтва про право власності на магазин в с.Мислині.

Суть
спору: Сенкевичівське споживче товариство в
позовній заяві та представник в судовому засіданні просять визнати нечинним
рішення від 23.05.2007р. №030006-32, яким відповідач безпідставно застосував до
товариства штрафні санкції на загальну суму 5302грн.60коп. за торгівлю
алкогольними та тютюновими виробами в магазині с.Мислині без наявності
ліцензій, мотивуючи тим, що товариство здійснювало роздрібну торгівлю
алкогольними та тютюновими виробами на підставі ліцензій НОМЕР_1таНОМЕР_2, які
були видані відповідачем 15.06.2006р. та дійсні до 22.06.2007р. Проте у
вказаних ліцензіях помилково була зазначена колишня адреса цього ж магазину:
вул.Івана Франка, 4, а не Центральна, 58, оскільки згідно рішення
Новосілківської сільської ради від 29.05.2003р. №17а вулиці Б.Хмельницького,
І.Франка, Миру були перейменовані у вул.Центральну, про що Сенкевичівському СТ
не було відомо із-за відсутності на будівлях відповідних табличок з назвами
вулиць.

Відповідач
у відзиві на позов застосування штрафних санкцій до позивача пояснює тим, що
Сенкевичівське СТ не мало ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та
тютюновими виробами в магазині с.Мислині, вул.Центральна, 58, оскільки
відповідні ліцензії були видані на право торгівлі в магазині с.Мислині, АДРЕСА_1.
Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила, що Сенкевичівське СТ
в с.Мислині має один магазин і ліцензії були видані саме на цей магазин, проте
враховуючи, що позивач не вніс змін до дійсної адреси магазину із-за зміни
назви вулиці, і було застосовано штрафні санкції.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов
висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Висновок
суду ґрунтується на наступному:

Відповідно
до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених
законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади
або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Матеріалами
справи стверджується, що Сенкевичівське СТ 15.06.2006р. отримало у відповідача
ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями в
магазині с.Мислині, АДРЕСА_1, зі строком дії 22.06.2007р.

Як
вбачається із свідоцтва на право власності, виданого на підставі рішення
виконкому Новосілківської сільської ради від 27.07.2007р. №3 магазин товарів
повсякденного попиту в с.Мислині знаходиться на вул.Центральній, 58. Листом
Новосілківської сільської ради від 25.06.2007р. №64 підтверджується, що в 2003
році були перейменовані вулиці і магазин Сенкевичівського СТ знаходиться по вул.Центральній,
58, а по АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_1.

Факт
перейменування вул.І.Франка у вул.Центральну підтверджується рішенням
Новосілківської сільської ради №17а від 29.05.2003р.

При
встановлених судом обставинах у відповідача не було правових підстав
оспорюваним рішенням застосовувати до позивача штрафні санкції за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій,
оскільки матеріалами справи доведено, що відповідач 15.06.2006р. видав ліцензії
на право роздрібної торгівлі саме в цьому ж магазині, який знаходився і
знаходиться постійно на одній і тій же земельній ділянці. Зміна назви вулиці,
на якій знаходиться магазин, жодним чином не свідчить про порушення позивачем
встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Керуючись ст.238, ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

Позов
задоволити.

Визнати
нечинним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у
Волинській області від 23.05.2007р. №030006-32.

Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко