ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"08"
квітня 2008 р.
Справа  № 3/51

За
позовом   Відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі Сарненського Центру електрозвязку №5
Рівненської філії  ВАТ
"Укртелеком"

до відповідача     Приватний
підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1566
грн. 80 коп.

Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від
позивача :  юрисконсульт Пацьола Н.В. (довіреність
№269233 від 02.03.2006 року)

від відповідача : не з'явився

Статті
20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені

Відводи
з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового
засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі  Сарненського центру електрозв'язку №5
Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовом про стягнення з відподвідача 1566 грн. 80 коп. з них
1501 грн. 51 коп.  - сума основного боргу
за неоплату послуг електрозв'язку; 65 грн.29 коп. - пеня.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав. Про дату,
час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення кореспонденції адресату №3624309.

Відповідно
до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши
у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши
подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При
винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

13.10.2006
року між ВАТ "Укртелеком" в особі
Сарненського центру електрозв'язку №5 Рівненської філії ВАТ
"Укртелеком" та Приватним підприємцем ОСОБА_1укладено договір № 4 про
надання послуг електрозв'язку (далі - Договір).

Відповідно
до п.п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня
одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після  повного розрахункового періоду., згідно зі
ст. 33 п.1 Закону України "Про телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг.

В
порушення умов договору відповідач не проводив розрахунки за отримані
телекомунікаційні послуги, внаслідок чого в період з грудня 2006 року по
вересень 2007 року утворилась заборгованість в сумі 1501 грн. 51 коп.. Дана
заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за послуги зв'язку
станом на 21.03.2008 року.

За
прострочення виконання зобов'язання, згідно п. 5.8 Договору відповідачу за
період з вересня 2007 по березень 2008 року нарахована пеня в сумі 65 грн. 29
коп..  На адресу відповідача була
направлена претензія №1057/60 від 12.09.2007 року з пропозицією добровільного
погашення заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач
не надав суду доказів оплати заборгованості та пені.

Згідно
зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  За змістом статті 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання настають
правові  наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Вищезазначені
дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У
відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є
спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення
господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або
договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе
господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання
зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто
надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської
діяльності.

З
урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми
основного боргу в розмірі 1501 грн. 51 коп., пені в сумі 65 грн. 29 коп.
підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням
на відповідача витрат по оплаті держмита та витрат по оплаті
інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.49, 75, 811, 82-85 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задоволити.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Сарненського центру електрозв'язку №5 Рівненської філії ВАТ
"Укртелеком" (34503, Рівненська область, м.Сарни, вул. Широка,
буд.33, , р/р 26035148 " Райффайзенбанк Аваль",
МФО 333227) - борг в сумі 1501 грн. 80 коп., пеню в сумі 65 грн. 29 коп.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на оплату
послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
00 коп..

3.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4
статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Повний
текст рішення суддею підписано "10"
квітня 2008 р.