СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа
№

За позовом:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача:          Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул.
Луначарського, 5)

треті
особи,          Комунальне підприємство „Бюро
технічної інвентаризації та

які
не заявляють          державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна”

самостійних
вимог          Севастопольської
міської Ради

на
предмет спору,          (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова,
83)

на
стороні відповідача:

Севастопольська міська Рада

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

Міністерство оборони України

(м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6)

Військова частина А-4515

(99013, м. Севастополь, пгт Любимова)

(м. Севастополь, вул. Г. Прокопенко)

про          визнання за позивачем права власності
на недобудоване нерухоме майно -адміністративну будівлю з об'єктами соцкультпобуту,
загальною площею 161м2, розташовану за адресою: м. Севастополь, вул.
Федорівська, 45-Б,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - ОСОБА_1., пенсійне посвідчення
НОМЕР_1;

від
відповідача:          - Дюкова М.О., представник,
довіреність № 3017 від 05.09.2007;

від
третіх осіб:          - не з'явилась (КП „Бюро технічної
інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” СМР);

- Сирський С.В., головний спеціаліст
юридичного відділу, довіреність № 03-15/03 від 05.01.2007 (Севастопольська
міська Рада);

- Порва О.О., представник,
довіреність № 220/553/Д від 28.12.2006 (Міністерство оборони України);

- Порва О.О., представник,
довіреність № 1271 від 21.09.2007 (Військова частина А-4515),

Суть
спору:

17.05.2007
(вх.№1287) Фізична особа - підприємецьОСОБА_1звернулась до господарського суду
міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської
міської Ради про визнання за позивачем права власності на недобудоване нерухоме
майно -адміністративну будівлю з об'єктами соцкультпобуту, загальною площею
161м2, розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Федорівська,
45-Б, з посиланням на Рішення IV сесії Севастопольської міської Ради від
13.12.2006 № 1246, висновок державної експертизи Севастопольського міського
головного управління земельних ресурсів № 430/06 від 22.05.2006, статті 331,
376 Цивільного кодексу України, статтю 2 Закону України „Про судоустрій”,
статті 1, 4, 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України
(арк.с.3-5).

Ухвалою
суду від 21.05.2007 порушено провадження по справі, справі привласнено №
20-7/189, в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України
залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Бюро
технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна”  Севастопольської міської
Ради   та Севастопольську міську Раду
(арк.с.1-2).

Ухвалою
суду від 06.06.2007 строк вирішення спору по справі продовжено до 01.10.2007 в
порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, в порядку
статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, залучено: Міністерство оборони Українита Військову частину
А-4515 (арк.с.78-81).

Строк
вирішення спору по справі продовжувався в порядку статті 69 Господарського
процесуального кодексу України (т.1 арк.с.78-81, 150-152, т.2 арк.с.25-26).

Позивач
вимоги ухвал суду від 21.05.2007, 06.06.2007, 01.10.2007, 07.03.2008 виконав не
повністю.

Розгляд
справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду та необхідністю
витребування додаткових документів (т.1 арк.с.78-81, 150-152).

Ухвалами
суду від 21.05.2007, 06.06.2007, 01.10.2007, 07.03.2008 позивач зобов'язувався
виконати дії та надати суду, зокрема:

· Оригінали доданих до позовної заяви
документів -для огляду;

· Докази, що підтверджують викладені в
позовній заяві обставини;

· Направити копію позову і документів,
що його підтверджують, третім особам, докази направлення надати суду;

· Документи, що підтверджують право
землекористування та  виділення земельної
ділянки під будівництво;

· Договір оренди спірної земельної
ділянки;

· Державний акт на право власності або
постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або
постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою,
виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки;

· Проектно-кошторисну документацію;

· Дозвіл на виконання будівельних
робіт, виданий в установленому законодавством порядку;

· Опис об'єкта незавершеного
будівництва при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної
інвентаризації;

· Документи, які підтверджують
виникнення права власності у позивача на об'єкт незавершеного будівництва;

· Дозвіл на будівництво об'єкту;

· Довідку Управління архітектури і
містобудування СМДА про присвоєння адреси;

· Проектно-кошторисну документацію на
будівництво,  затверджену у встановленому
порядку;

· Докази дотримання  при будівництві об'єкту архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних та інших норм, використання земельної
ділянки по його цільовому призначенню;

· Письмові пояснення по причинам, з
яких об'єкт не введено в експлуатацію у встановленому порядку, підставам та
необхідності визнання права власності;

· Докази звернення до Фонду
комунального майна Севастопольської міської Ради з заявою та документами про
оформлення права власності на спірний об'єкт;

· Свідоцтво про державну реєстрацію -оригінал
для огляду;

· Документи, що підтверджують
повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні;

· Ідентифікаційний код, платіжні та
банківські реквізити  позивача та
відповідача;

(належним
чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 „Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації Вимоги
до оформлювання документів” в матеріали справи, оригінали для огляду).

Позивач
вимоги ухвал суду від 21.05.2007, 06.06.2007, 01.10.2007, 07.03.2008 не
виконав, доказів поважності причин невиконання не надав.

Відповідно
до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі
докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Одним
із принципів практики Європейського Суду з прав людини є покладення обов'язку
та тягаря надання доказів на того, хто стверджує, а не заперечує.

Відповідно
до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових
доказів.

Згідно
статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної
заяви.

У
виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

За
клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою
стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено
частиною першою цієї статті.

Строк
вирішення спору закінчується 10.04.2008, суд позбавлений можливості розглянути
справу за межами встановленого строку вирішення спору по справі.

Відповідно
до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази
подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач
вимоги ухвал суду від 21.05.2007, 06.06.2007, 01.10.2007, 07.03.2008  в частині надання необхідних для розгляду
справи документів у встановлені судом та статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України строки не виконав, доказів поважності причини
невиконання  вимог ухвал суду не надав,
що є підставою для залишення позовних вимог без розгляду відповідно до пункту 5
частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом
при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови,
при яких можливе застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України, документи, а саме:

· Документи, що підтверджують право
землекористування та  виділення земельної
ділянки під будівництво;

· Договір оренди спірної земельної
ділянки;

· Державний акт на право власності або
постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або
постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою,
виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки;

· Докази дотримання  при будівництві об'єкту архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних та інших норм, використання земельної
ділянки по його цільовому призначенню;

· Письмові пояснення по причинам, з
яких об'єкт не введено в експлуатацію у встановленому порядку, підставам та
необхідності визнання права власності;

судом
витребовувались від позивача відповідними ухвалами від 21.05.2007, 06.06.2007,
01.10.2007, 07.03.2008, вищевказані документи дійсно необхідні суду для вирішення
спору, оскільки на них ґрунтуються
вимоги позивача, викладені у позовній заяві, оскільки позивач
зобов'язаний довести суду обґрунтованість своїх вимог та їх переконливість.

Суд
позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального
кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами, виконати вимоги
статей 43, 84  Господарського
процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об'єктивного
встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних
висновків, в строк, передбачений статтею 69 Господарського процесуального
кодексу України.

При
викладених обставинах, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду по
пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу
України, так як позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду, не
надав витребуваних судом доказів та документів, необхідних для вирішення спору
по суті.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 36, 43, 44-49, 69, 77, пунктом
5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Залишити позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання за
позивачем права власності на недобудоване нерухоме майно -адміністративну
будівлю з об'єктами соцкультпобуту, загальною площею 161м2,
розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Федорівська, 45-Б, без
розгляду.

Суддя
Г.П. Ілюхіна