ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08
Справа № 8/78

Господарський суд  Львівської області у складі: судді Гутьєвої
В.В.

при
секретарі Габаковській Х.В.

розглянув
матеріали справи  за позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Нагідка”, м.Львів

за
участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів

про
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

за
участю представників:

від
позивача:ОСОБА_3.
-представник, ОСОБА_5. -представник

від
відповідача: Яцуляк
Т.Р. -представник

від
третьої особи: ОСОБА_4

Представникам
сторін роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть
спору: Позов
заявлено ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагідка”,
м.Львів про про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Ухвалою від 02.04.2008 р. порушено
провадження у справі.

Позивач своїх представників в судове
засідання направив, вимоги суду, викладені в ухвалі  про порушення провадження у справі не
виконав, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній
заяві, зокрема: рішення про відчуження майна ТОВ «Нагідка»прийняте з порушенням
чинного в Україні законодавства, суперечить статутній діяльності товариства, та
вважається недійсним, оскільки як видно з поданих суду матеріалів, а саме копії
протоколу загальних зборів учасників товариства, останній не підписаний головою
зборів, а отже не відповідає вимогам чинного законодавства, відсутність
належно оформленого протоколу зборів учасників товариства є самостійною
підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними; відповідно до статті
3.1. статуту товариства, передбачено, що товариство створене з метою одержання
прибутку шляхом здійснення підприємницької діяльності у сфері виробництва,
надання послуг, виконання робіт, оптової та роздрібної торгівлі а приміщення за
адресою м. Львів, вул.. Рудницького, 1, рішення про відчуження якого було
прийняте на загальних зборах учасників товариства, є єдиним майном (основним
засобом) товариства де здійснюється його господарська діяльність, і являється
закладом торгівлі (громадського харчування), це підтверджується також зареєстрованим
видом економічної-діяльності товариства, який звучить: «роздрібна торгівля
недержавних організацій, крім споживчої кооперації». Таким чином відчуження
майна, яке є єдиним основним засобом тягне за собою припинення діяльності
товариства, а отже отримання прибутку, надання послуг та здійснення торгівлі,
що суперечить меті його створення.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився, вимоги суду виконав, позовні вимоги
заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позов від 09.04.2008 р.,
зокрема: відповідно до протоколу зборів від 27.03.2008 року рішення про продаж
приміщення було прийнято більшістю у 89 % загальної кількості голосів учасників
Товариства, відповідно до ч. З ст. 56 Закону України "Про господарські
товариства" та статуту Товариства рішення з таких питань приймається
простою більшістю голосів; позивач була присутня на зборах, брала участь в
голосуванні ("проти" по усіх питаннях порядку денного), проте
необгрунтовано відмовилась підписати протокол зборів; в позовній заяві
обґрунтовується порушення прав товариства, яке у даній справі виступає
відповідачем, а не позивачем, яким чином прийняття рішення про відчуження
основних засобів товариства порушує права позивача, в позовній заяві не
вказано.

Заява
позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони
на вчинення будь-яких дій директором ТзОВ “Нагідка” щодо продажу та іншого
розпорядження приміщенням відповідача, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.
Рудницького, 1 площею 67,4 кв.м підлягає відхиленню, оскільки, як випливає з
наданих суду представником відповідача документів вказане приміщення відчужено
ФОП ОСОБА_6   на   підставі
договору   купівлі-продажу   нежитлових
приміщень   від 28.03.2008  року (до звернення позивачем до господарського
суду) посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального
округу  ОСОБА_7.,  зареєстрованого  за НОМЕР_2
та акту  передачі-прийняття від
01.04.2008 року, за ціною 290870,00 грн. згідно з експертною оцінкою

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши подані докази, вислухавши думку представників
сторін, суд встановив.

Директором
ТзОВ “Нагідка” (надалі -товариство) відповідно до Статуту товариства та Закону
України "Про господарські товариства" № 1576 від 19.09.1991
року,  були скликані 27.03.2008 р.
позачергові загальні збори учасників товариства для вирішення питань,
пов'язаних із відчуженням основних засобів Товариства, а саме - нежитлових
приміщень, розташованих за адресою м. Львів, вул. Рудницького, 1, загальною
площею 67,4 кв.м., що належать Товариству на підставі договору про поділ
нежитлових приміщень в натурі та припинення спільної часткової власності від
03.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_8., зареєстрованого в реєстрі за № 2306 та Витягу
про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.2007 рокуНОМЕР_1.

Учасниками
ТзОВ “Нагідка” є ОСОБА_2, яка володіє 89 % статутного капіталу товариства, та
ОСОБА_1, яка володіє 11 % статутного капіталу товариства. Зазначені особи
володіють корпоративними правами ТзОВ "Нагідка".

Згідно
із ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно
до протоколу зборів від 27.03.2008 року рішення про продаж приміщення було
прийнято більшістю у 89 % загальної кількості голосів учасників товариства.
Відповідно до ч. З ст. 56 Закону України "Про господарські
товариства" та статуту товариства рішення з таких питань приймається
простою більшістю голосів.

Однією
з підстав визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ
"Нагідка" від 27.03.2008 року, як вважає позивач, є відсутність
підпису голови зборів на протоколі, яким оформлено рішення зборів. Проте
позивачем надано суду докази повідомлення його про проведення позачергових
загальних зборів і як вбачається із Переліку учасників присутніх на загальних
зборах та протоколу зборів, позивач була присутня на зборах, брала участь в
голосуванні ("проти" по усіх питаннях порядку денного), проте  відмовилась підписати протокол зборів.

Відповідно
до ст. 60 ЗУ “Про господарські товариства” загальні збори учасників товариствпа
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників),
що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах
з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками
товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з
зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується
головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою
відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку
зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими
товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом
опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається
учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку.
Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника
голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.  Голова зборів товариства організує ведення
протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам
товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги
протоколів.

Відтак
обов'язок ведення протоколу, а відповідно і його належне оформлення, покладається
на голову зборів, яким у даному випадку була позивач.

Підставами
для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації -позивача у справі. .Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає
правових підстав для задоволення позову. Стосовно наявності порушення прав та
охоронюваних законом інтересів позивача у справі у зв'язку з прийняттям рішення
про продаж майна, як обов'язкової умови для визнання акта недійсним, то в
позовній заяві обґрунтовується порушення прав товариства, яке по даній справі
виступає відповідачем, а не позивачем. Позивач не обгрунтував належним чином
порушення його прав прийняттям спірного рішення. Учасники господарського
товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших
учасників господарського товариства та самого товариства, а також
обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав товариства, яке є відповідачем у
справі.

Необхідно
зазначити, що рішення прийнято в межах компетенції загальних зборів товариства
відповідно до ст. 15 Статуту товариства.

Підставами
для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського
товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під
час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був
позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних
зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Зокрема, безумовною підставою для
визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:
прийняття загальним зборами рішення за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття
без дотримання відповідної процедури загальними зборами рішення про зміну
статутного капіталу товариства.

Наведені
підстави для визнання рішення загальних зборів товариства від 27.03.2008 р.
відсутні.

Відтак
вимоги позивача необгрунтовані, не доведені матеріалами справи та підлягають
відхиленню. Судові витрати н6еобхідно віднести на позивача.

Керуючись
ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                             Гутьєва
В.В.