overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС17/225-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-північ»

про стягнення 1 356 грн. 99 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 356 грн. 99 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/225-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув
матеріали справи

За позовом
Закритого акціонерного товариства "Тернопільський центральний
універмаг", б-р. Шевченка, 12, м. Тернопіль,46000

до відповідача
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суть справи: В провадженні господарського суду
Тернопільської області знаходиться справа № 9/9-193 за  позовом Закритого акціонерного
товариства "Тернопільський універмаг", м. Тернопіль, до відповідача
-суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м. Тернопіль,
про зобов'язання Відповідача усунути перешкоди в користуванні майном - частини
торгової площі розміром 24,4 кв.м на другому поверсі будівлі
"Універмагу" за адресою м. Тернопіль, бульвар Шевченка,12 шляхом
зобов'язання звільнити торгову площу та передати її Закритому акціонерному
товариству "Тернопільський центральний універмаг".

Позивач заявою №08/54  від 04.03.2008 р. уточнив позовні вимоги
та  просить суд зобов'язати ОСОБА_1. в
семиденний термін з дня набрання рішення суду законної сили усунути перешкоди в
користуванні майном та повернути Орендодавцю займану частину торгової площі.

13.03.2008 р. від Відповідача -
ОСОБА_1, м. Тернопіль, поступила зустрічна позовна заява до Закритого
акціонерного товариства "Тернопільський універмаг", м. Тернопіль, про
спонукання до укладення нового договору оренди частини торгової площі - 24,4
кв.м. на другому поверсі "Універмагу" на умовах договору № 71 від
10.08.2004 р. строком на три роки.

Суд  визнав подані матеріали такими, що
відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60
Господарського процесуального кодексу
України достатніми для прийняття зустрічного позову .

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України,
керуючись статтями 60,61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти зустрічний позов  до розгляду.

2.
Призначити судове засідання по  розгляду
зустрічної позовної заяви  на   "18" березня  2008 р.
о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Суддя
Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.05.08 р.                     Справа №          29/94а
06.06.2007 р. господарським судом Донецької області провадження по наведеній справі було зупинено, у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.
Станом на 19.05.2008 р. справа № 29/94а та висновок експерта до господарського суду Донецької області не надходили.
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р., –
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 12/158/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18.

до відповідача           КП Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, м. Миколаїв, вул.. Андрієва, 17.

про           стягнення 115952 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.05.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"08" травня 2008 р. Справа № А4/176-08

За позовом          ПОСП “Дніпро”, с. Стайки, Кагарлицький р-н

до відповідача          Кагарлицької ОДПІ, м. Кагарлик

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

від позивача Бражникова Т.О., Павличенко С.Л., за дов.

Представники:

від відповідача Норець В.М., за дов.

Обставини справи:

ПОСП “Дніпро” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Кагарлицької ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.08р. провадження у даній справі було відкрито.

08.05.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.05.08р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б15/284-07

За заявою Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Можня О.О., представник УПФУ, доручення № 352/08-29 від 28.01.08

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг порушено 12.10.07 р. за заявою прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу.

Постановою від 23.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу в розмірі 510,00 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
березня 2008 р.

Справа
№  10/202/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську,
м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  224 грн. 52  коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 13 травня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 33/305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ Трест "Київміськбуд-6" на рішення господарського суду м.Києва від 17 січня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Науково-виробнича компанія "Гідротрансмаш" до ВАТ Трест "Київміськбуд-6" про стягнення 46 300 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 12 червня 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"14"
березня 2008 р.
Справа № 4/50-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
поштова адреса:

АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ

НОМЕР_1

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Калинівськийкомбікормовий завод",

вул. Київська, 1, с.
Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445,

про               стягнення 16 342,75 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "10" квітня 2008 р. о 10:00 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1114 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом до 07.04.2008р. (кінцевий
термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу:
оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній
заяві №03/031 від 03.03.2008р. (подаються повноважним представником для огляду
в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи);  обґрунтований розрахунок суми  боргу із зазначенням дат виникнення боргу
його перебігу та погашення; докази передачі товару згідно накладної №
РН-0000142 від 26.12.2007р. відповідно до умов договору; докази про суму, дату
частково отриманої оплати завірені банком; акт звірки взаємних розрахунків (для
чого позивачу направити свого повноважного представника до відповідача);
установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 12.03.2008р.; інші докази в
обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення
спору.

Відповідача:
відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням;
докази про суму, дату частково отриманої оплати завірені банком;  акт звірки взаємних розрахунків (забезпечити
звірку); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 12.03.2008р.; інші
докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають значення для
вирішення спору.

5.
Уповноважити позивача на отримання у органу статистики довідки про перебування
у ЄДРПОУ відповідача чинну станом на 12.03.2008р. для надання до суду.

6.
Дану ухвалу надіслати  позивачу та
відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П7/2848-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми "БДО Баланс-Аудит", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 97 104, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

- в позовній заяві не вказані докази, що підтверджують викладені обставини щодо неможливості роз`єднання позовних вимог (первинні докази в підтвердження здійснення оплат Відповідачем за договорами).

- порушено правило поєднання позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, зв`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем заявлені вимоги за двома договорами.

Отже, позовні вимоги не поєднані підставою виникнення. Також, суд не вбачає підстави для об`єднання позовних вимог з огляду на додані до позову Позивачем докази (документи первинного бухгалтерського обліку).

- не подано доказів оплати державного мита у встановленому розмірі.

Позивач просить стягнути з Відповідача 97 104, 55 грн., в тому числі 72 797, 65 грн. основного боргу, 28 932, 60 грн. інфляційних витрат, 4 357, 15 грн. 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

Сума складових, заявлених до стягнення становить 106 087, 40 грн.

Державне мито оплачено в розмірі 971, 05 грн., підлягає оплаті - 1 060, 87 грн.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали з додатком на 30 аркушах, в ому числі платіжне доручення № 209 від 19.05.2008 р. на оплату державного мита в сумі 971, 05 грн. та платіжне доручення № 210 від 19.05.2008 р. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08

Справа №6/354-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна» (Сумська область, Білопільський район, с.Рижівка, вул. Ювілейна, 4, ід. код 31066585)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 6/354-07 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна», про визнання банкрутом, розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. ( ліцензія серія АВ № 158303 від 19.10.2006р.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.08р. апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.02.08р. залишено без задоволення.

14.04.08р. справа № 6/354-07 надійшла до Господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити попереднє засідання суду по справі № 6/354-07 на 10 год. 00 хв. 05.05.2008 р.

2.          Зобов»язати розпорядника майна боржника Нагорнєву Т.В. подати до суду, за три дні до судового засідання, реєстр вимог кредиторів.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                М.І.ГОРДІЄНКО
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2008                                                                                            Справа
№  6/51

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За
заявою Хустської
об'єднаної  державної податкової
інспекції, м.Хуст

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1  ідент.код НОМЕР_1);

про банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 15 квітня
2008 р. на 10:15 год.,  яке  відбудеться у приміщенні Господарського суду
за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3.  Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-
відповідно до положень п.3 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про
відсутність фізичної особи - підприємця за її місцезнаходженням, для чого
звернутися до державного реєстратора;

-
клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.  Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5.
Ухвалу надіслати
ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС,
державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р.
Справа № 16/66

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом:   Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, мДонецьк

до
відповідача:  Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м.Донецьк

про
визнання договору оренди №А/4-111 від 10.04.01р. продовженим до 26.04.11р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано
додержанням вимог,  викладених в
статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/66.Судове
засідання призначити на  15.04.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договір оренди А/4-111, акт обстеження, лист виконкому №1/3-1257 від
07.08.06р., лист №01/13-3527, перед проектну проробку), оригінал повідомлення
про відправку позовної заяви відповідачу, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати  відповідача відзив на позовну заяву,
документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим. - Господарському суду Донецької області

2
прим - сторонам

виконавець
-   Муравйова М.В.

тел.
305-67-79