ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.08 р.                     Справа № 33/5пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове

про відміну процедури закупівлі відповідачем машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” на суму 5500000грн.

за участю представників:

від позивача: Бавіна О.С. – за дов. від 15.02.2008р.

від відповідача: Косенок О.М. – за дов. №1/22 від 04.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулась до Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове із позовом про відміну процедури закупівлі відповідачем машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” на суму 5500000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм статей Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. щодо здійснення закупівлі у одного учасника за відсутності включення такого учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель та не оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційній мережі Інтернет.

За твердженням позивача допущені відповідачем порушення є істотними та такими, що суперечать меті Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. - запобіганню проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

У відзиві на позовну заяву, надану до суду 06.02.2008р., відповідач не погодився із заявленими вимогами в повному обсязі.

Згідно Інформації про наявність учасника в Тематичному каталозі учасників процедур закупівель №00082051 Товариство з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” включено до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

На підставі висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №0004597-вс від 28.09.2007р., між Державним підприємством „Селидіввугілля” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” був укладений договір №232п/579 від 01.10.2007р. на поставку продукції.

Після укладення договору, Державне підприємство „Селидіввугілля” підготувало звіт про результати закупівлі №3 від 02.10.2007р. та 05.10.2007р. направило його до ТОВ „Європейське консалтингове агентство” для оприлюднення в інформаційній системі в мережі Інтернет, згідно із умовами договору №3/06-99/199 від 25.06.2007р.

На думку відповідача, підприємство виконало всі вимоги законодавства щодо проведення процедури закупівель та не порушувало Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р.

До суду надійшли клопотання позивача №1029/01-ПЗ від 18.01.2008р. та від 05.02.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку із необхідністю витребування від Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель певних документів:

-          копію протоколу засідання Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №46 від 28.09.2007р.;

-          висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №0004597-вс від 28.09.2007р. про можливість застосування процедури закупівлі у одного учасника Державним підприємством „Селидіввугілля” для закупівлі машин та устаткування для добувної промисловості (гірниче обладнання) у Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш”;

-          заяву про можливість застосування процедури закупівлі у одного учасника, надіслану Державним підприємством „Селидіввугілля” до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель та додані до неї документи (копія протоколу (протоколів) тендерного комітету щодо прийняття рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника, завірена власною печаткою замовника; проект договору про закупівлю із додатками; техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника, що має бути підтверджено експертними, нормативними, технічними та іншими документами відповідних компетентних органів (організацій); копія річного плану закупівель (для розпорядників бюджетних кошті).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №0004597-вс від 28.09.2007р. прийнятий з порушенням чинного законодавства.

Суд розглянувши вказані клопотання задовольнив їх частково – відклав розгляд справи, відповідач надав суду необхідні для вирішення спору документи, пов’язані із процедурою закупівлі машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш”.

Що стосується решти документів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про їх витребування з наступних підстав.

Відповідно до статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви підставою для відміни процедури закупівлі відповідачем машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” на суму 5500000грн. є не включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель та не оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційній мережі Інтернет.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, але це має бути зроблено в письмовій формі, адресованій суду та відповідачу.

Позивачем не надано до суду відповідної заяви про зміну підстав позову – відміну процедури закупівлі через неправомірність висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №0004597-вс від 28.09.2007р.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, решта документів не повинна витребуватися у справі №33/5пн через непов’язаність цих доказів з підставами позову.

На адресу надійшло клопотання позивача від 26.02.2008р. про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, оскільки процедура закупівлі в одного учасника застосовується лише за наявності відповідного висновку комісії, а прийняття рішення по справ може вплинути на права та обов’язки Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Суд відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки за матеріалами справи не вбачається, яким чином рішення за спором про відміну процедури закупівлі відповідачем машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” на суму 5500000грн. через не включення цього товариства до Тематичного каталогу учасників та не оприлюднення інформації в мережі Інтернет може вплинути на права та обов’язки Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

В даному випадку, позивач звернувся з вимогою про відміну процедури закупівлі посилаючись на порушення відповідачем норм статей Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. щодо здійснення закупівлі у одного учасника за відсутності включення такого учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель та не оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі в інформаційній мережі Інтернет.

На підставі висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №0004597-вс від 28.09.2007р. про можливість застосування процедури закупівлі у одного учасника Державним підприємством „Селидіввугілля” для закупівлі машин та устаткування для добувної промисловості (гірниче обладнання) у Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” між Державним підприємством „Селидіввугілля” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” був укладений договір №232п/579 від 01.10.2007р. на поставку продукції.

Відповідно до статті 14 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії згідно із статтею 33 цього Закону, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів та послуг та 300 тисяч гривень для робіт.

Згідно статті 33 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) всі рішення та висновки Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими особами, яких вони стосуються. Доказів того, що висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №0004597-вс від 28.09.2007р. визнаний в судовому порядку недійсним суду не надано.

Згідно Інформації про наявність учасника в Тематичному каталозі учасників процедур закупівель №00082051 Товариство з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” включено до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Тому посилання позивача на порушення відповідачем Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) через здійснення закупівлі у одного учасника не включеного до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель не відповідає дійсності.

За приписами статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) торги відміняються у разі, якщо:

-          на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

-          замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-          Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Частиною 3 статті 42 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) визначено, що неоприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель, передбаченої цим Законом, в інформаційній системі у мережі Інтернет, яка відповідає вимогам, визначеним цим Законом, може оскаржуватися в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону, або в судовому порядку та є підставою для відміни торгів.

Частина 4 статті 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) встановлює, що неоприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.

Відповідно до статті 13 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) закупівля може здійснюватися шляхом таких процедур - відкритих торгів із зменшенням ціни; торгів з обмеженою участю; двоступеневих торгів; запиту цінових пропозицій (котирувань); закупівлі в одного учасника; редукціон. Таким чином, закупівля в одного учасника є самостійним та окремим видом процедури закупівлі.

В статті 291 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) перелічені випадки коли має бути опубліковане оголошення про результати проведення державних закупівель, а саме - протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону.

Слід зазначити, що в даному переліку такий вид державних закупівель як закупівля в одного учасника відсутній. З наведеного вбачається, що Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (із змінами та доповненнями) не вимагає від замовника обов’язкової публікації оголошення про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника.

Разом з тим, виконання відповідачем приписів статей 41, 42, 8, 291 та 32 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” підтверджено договором № 3/06-99/199 від 25.06.2007 року з ТОВ „Європейське консалтингове агентство” стосовно оприлюднення останнім інформації та звіту про Торги в мережі Інтернет на порталі „Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com), а також змістом самого звіту про Торги від 01.10.2007 року та витягом з комп’ютерної програми „The Bat!”, відповідно до якого зазначений звіт надісланий для оприлюднення 05.10.2007року.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів обставин, викладених у позові, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ до Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове про відміну процедури закупівлі відповідачем машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” на суму 5500000грн.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ до Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове про відміну процедури закупівлі відповідачем машин та устаткування для добувної промисловості (гірничошахтного обладнання) у одного учасника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Східвуглемаш” на суму 5500000грн. – відмовити.

В судовому засіданні від 26.02.2008р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.