ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008 Справа № 4/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач)

суддів – Сизько І.А., Чоха Л.В.

при секретарі –Савін В.Ю.

за участю представників:

позивач: Петров А.О., Михайлик В.А.

відповідач: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року у справі № 4/15

за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулося з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області, у якій просило зобов’язати відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" укласти договір шляхом зобов’язання відповідача підписати два примірники договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією.

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 12.03.2008 року у справі № 4/15 (суддя Хилько Ю.І.) позовні вимоги задовольнив повністю та зобов’язав відповідача укласти з позивачем вказаний договір.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку про те, що ухилення відповідача від укладення договору є порушенням норм чинного законодавства у сфері електроенергетики.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач –ВАТ „Кіровоградобленерго”, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. При цьому скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального права, а саме, п.3.5.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, відповідно до якого ліцензіат (ВАТ „Кіровоградобленерго”) повинен був направити позивачу проект договору протягом 15 днів з моменту отримання заяви на приєднання або на передачу електричної енергії; оскільки відповідна заява від позивача не надходила, останньому не направлявся проект договору.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу послався на обґрунтованість рішення господарського суду; необґрунтованість і безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні оголошено перерву до 09.06.2008р.

У судовому засіданні 09.06.08р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, на протязі 2007 року спільне підприємство ТОВ „Світловодськпобут”, яке відповідно до ліцензії НКРЕ серії АБ №220837 являється постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом, неодноразово зверталося до ВАТ „Кіровоградобленерго”, яке являється ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами у м. Світловодськ, з вимогою укласти договір на передачу електричної енергії.

Не відмовляючись від укладення договору, відповідачем щоразу для оформлення вказаного договору вимагалися від позивача додаткові документи, інформація, дії тощо. Виконання зазначених вимог до укладення договору не призвело. Не був укладений даний договір і на пропозицію Національної комісії регулювання електроенергетики України, що розглядала спірне питання між сторонами. Таким чином, обставини справи свідчать про свідоме ухилення ВАТ „Кіровоградобленерго” від укладення з позивачем договору на передачу електричної енергії.

Відносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України „Про електроенергетику” та іншими нормативно-правовими актами, що затверджує Національна комісія регулювання електроенергетики України.

Статтями 24, 25 Закону України „Про електроенегетику” встановлено, що енергопостачальники, які здійснюють діяльність з передачі електричної енергії з використанням власних мереж, зобов’язані забезпечити рівноправний доступ до цих мереж усіх суб’єктів підприємницької діяльності, що отримали в установленому порядку ліцензію на здійснення відповідного виду діяльності, і уклали договір на передачу електричної енергії; споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання Правил користування електричною енергією.

Пункт 9.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28 та зареєстрованих в Мінюсті за №417/1442, зобов’язує постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом укласти відповідний договір з електропередавальною організацією, а за необхідності і з основним споживачем щодо передачі електричної енергії до мереж споживача, з яким укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії.

Постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934 схвалено примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією.

Позивач вимагає укладення спірного договору відповідно до приписів вказаних норм.

Пунктом 3.8 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ від 13.06.96р. №15 та зареєстрованих в Мінюсті України 26.07.96р. за №408/1433, встановлено, що ліцензіат не повинен без обгрунтованих причин не допускати чи обмежувати доступ до існуючих місцевих (локальних) електромереж споживачів чи інших суб'єктів підприємницької діяльності, які бажають передавати електричну енергію, бути підключеними до електромереж ліцензіата; протягом 15 днів з моменту отримання заяви на приєднання або на передачу електричної енергії ліцензіат повинен направити Заявнику проект відповідного договору, підписаний зі своєї сторони; ліцензіат може відмовити Заявнику в укладанні договору, якщо це може призвести до порушення ліцензіатом Умов та Правил.

При цьому норми чинного законодавства не містять будь-якого переліку питань, врегулювання яких передує укладанню договору на передачу електричної енергії, чи надання до оформлення договору будь-яких додаткових документів, як того вимагав відповідач.

Позивачем зі свого боку виконані всі вимоги чинного законодавства щодо здійснення діяльності з купівлі-продажу електричної енергії за нерегульованим тарифом, отримано відповідну ліцензію, укладено договір купівлі-продажу електричної енергії з ДП „Енергоринок”, заборгованість за спожиту електроенергію перед постачальником електричної енергії відсутня.

Перешкодою до укладання відповідного договору стало невиконання відповідачем приписів діючих нормативно-правових актів, внаслідок чого господарський суд правомірно зобов’язав останнього укласти з позивачем договір на передачу електричної енергії на основі примірного договору.

Посилання скаржника на відсутність заяви позивача на передачу електричної енергії, як причину не укладення договору, не приймається колегією суддів. По суті заявою є звернення, яке містить прохання чи пропозицію особи до установи чи посадової особи. Факт неодноразового звернення позивача до відповідача з проханням укласти договір посвідчуються матеріалами справи.

З огляду на відповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування останнього являються безпідставними і не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2008 року у справі № 4/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В. Тищик

Судді: І.А. Сизько

Л.В. Чоха