Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р.
Справа № 56/292-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Токар
М.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників
сторін:

позивача - не
з'явився

відповідача
-  ОСОБА_2, дов. №50 від 24.12.07 р. у
справі

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 414 Х/1-7) на рішення
господарського суду Харківської області від 24.12.07 р. у справі № 56/292-07

за
позовом готелю
"Старт", м. Харків,

до суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

про
стягнення 9030,58 грн.,

встановила:

Позивач, готель
«Старт», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, відповідача, з
позовною заявою про стягнення 7560,00 грн. заборгованості з орендної плати за
договором найму приміщення № 26/1, укладеним між сторонами 26.01.2006 р.,
1243,78 грн. неустойки за невиконання грошових зобов'язань, 228,80 грн. -3%
річних.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24.12.2007р. у справі № 56/292-07 (суддя  Кухар Н.М.) позовні вимоги  задоволено.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь готелю «Старт»7560,00 грн.
основного боргу, 1243,78 грн. неустойки, 226,80 грн. -3% річних, 102,00 грн.
витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач
з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення з урахуванням обставин
та положень, викладених в апеляційній скарзі. Посилається, зокрема, на
неотримання повідомлень про судове засідання, на відсутність у справі доказів
приналежності об"єкту оренди позивачеві, на наявінсть домовленості сторін
про передачу  позивачеві

-2-

майна
відповідача в рахунок орендної плати та на зникнення майна з орендованих
приміщень з вини орендодавця.

Відповідач в
апеляційній скарзі також посилається на закінчення строку позовної давності - 1
рік, тобто просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення щодо
стягнення санкцій.

Представник
позивача у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник
відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просить
застосувати щодо санкцій строк позовної давності, оскільки в суді першої
інстанції він не мав можливості заявити таке клопотання через відсутність у
судовому засіданні відповідача.

На думку
судової колегії, клопотання відповідача про застосування строку позовної
давності щодо стягнення штрафних санкцій підлягає задоволенню.

А у
зв"язку з тим, що вимога про стягнення з відповідача пені
пред"явлена  після закінчення  строку позовної давності, встановленого
пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про
стягнення неустойки тривалістю в один рік, пеня в сумі 1243,78 грн. згідно з
частинами 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України  стягненню не підлянає і в цій частині рішення
підлягає скасуванню.

В частині вимог
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7560 грн. та 3-х відсотків  річних в сумі 226,80 грн. рішення
господарського суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, прийнятим при
правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Не можуть бути
підставою для скасування рішення в частині стягнення  заборгованості з орендної плати та 3
процентів річних посилання відповідача в апеляційній скарзі  на неотримання  повідомлень про судове засідання,; на
відсутність у справі доказів приналежності позивачеві об"єкту оренди на
праві власності (володіння); на наявність домовленості між сторонами про
передачу орендарем орендодавцеві майна в рахунок орендної плати, таткож на те,
що з вини позивача з орендованого приміщення зникли належні орендареві меблі з
огляду на таке.

Відповідач
належним чином повідомлявся про проведення судового засідання  господарського суду Харківської області
24.12.2007 р. о 10:45 год. шляхом надсилання йому рекомендованим листом з
повідомленням про вручення копії ухвали суду від 22.11.2007 р. на адресу,
вказану в договорі  найму приміщення
№26/1 від 26.01.2006 р., про що свідчать наявні в матеріалах справи (арк.
42-45) копія ухвали, поштове повідомлення та конверт, на якому відділенням
зв"язку №75 м. Харкова зазначено, що адресат двічі повідомлявся про
рекомендований лист і що лист повернуто через закінчення  терміну зберігання.

Обов"язок
орендаря сплачувати орендну плату орендодавцеві в узгоджених тсторонами розмірі
та строки передбачений  договором  найму
приміщення  №26/1 від 26.01.2006
р. (пункти 4.6, 4.7, 5.3, 5.4, 5.5). Цей договір у встановленому порядку не
визнавався недійсним, зокрема, з тих підстав, що об"єкт оренди не належить
орендодавцеві на праві власності (володіння).

Заборгованість
з орендної плати в сумі 7560 грн. була визнана відповідачем  в угоді від 01.10.2006 р.про розірвання
договору найму арк. справи).

Вимоги про
відшкодування відповідачем збитків, завданих позивачеві через зникнення  майна, не є предметом даного спору.

Зважаючи на
викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, 103-105 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

-3-

постановила:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Харківської області від 24.12.2007 р. у справі № 56/292-07
скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1243,78 грн.
неустойки.

Прийняти в цій
частині нове рішення.

У задоволенні
позову щодо стягнення 1243,78 грн. неустойки відмовити.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Постанову в
повному обсязі складено 31.03.2008 р.

Головуючий суддя                             (підпис)                            Слюсарева Л.В.

Суддя                            (підпис)                            Білоконь Н.Д.

Суддя                            (підпис)                            Токар М.В.