overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" березня 2008 р.

Справа № 5/62-10А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»

до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

про визнання нечинним рішення №15-М від 07.03.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 29.04.2008р. на 14год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: відзив, докази в обгрунтування.

5.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

6.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

7.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

8.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

9.Клопотання позивача про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії на виконання оспорюваного рішення судом відхиляється як необгрунтоване, оскільки, по-перше, із клопотання незрозуміло про які дії відповідача йде мова, а, по-друге, з огляду на те, що застосовані оспорюваним рішенням суми можуть бути стягнуті лише в судовому порядку, суд не може заборонити відповідачу звертатися до суду з позовом, так як право на судовий захист гарантується Конституцією України.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.

Справа
№  4/104/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул.Артема, 1-а,
м.Миколаїв, 54052

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
12год.15хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув
матеріали справи

за позовом  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді Каро і Декор",
вул. Промислова, 3, с.Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області,
47704

за
участю представники від:

позивача:
ОСОБА_1.- підприємець (паспорт №МС НОМЕР_1від 04.12.98р.)

відповідача: Адамів П.М. -директор (доручення №16
від 12.03.08р.)

Суть
справи:

В розпочатому судовому засіданні
представникам позивача  та відповідача
роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України.

Суб'єкт
підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1звернувся в господарський суд
Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ді Каро і Декор", вул. Промислова, 3, с.Плотича, Тернопільського району,
Тернопільської області про стягнення -6022грн.58коп., з них : 5563грн.50коп.
заборгованості за поставлений товар, 48грн.93коп. -3% річних та 410грн.15коп.
інфляційних нарахувань.

У судовому засіданні
14.03.2008р. позивач в порядку ст.78 ГПК України звернувся до суду з
клопотанням (лист від 14.03.2008р.), в якому відмовляється від заявлених
позовних вимог у зв'язку з тим, що
відповідач в повному обсязі в сумі 6022грн.58коп. погасив заборгованість
перед позивачем

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, та приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених
позовних вимог  в зв'язку з тим, що
відповідач повністю погасив заявлену до стягнення позивачем суму
6022грн.58коп., дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України,
відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї - небудь
права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству
України, при цьому сторонам роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому
така відмова приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню на
підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 43, 80п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №АС 17/131-08.

За позовом: Комунального підприємства «Буринь-Аква» до відповідача: Конотопської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача Рибець В.М., Книш С.А.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Конотопської МДПІ Сумської області: №/3 від 04.12.2007 р., №/1 від 14.09.2007 р.; №/1 від 14.09.2007 р.; №0/1 від 14.09.2007 р., як такі, що не відповідають діючому законодавству.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачу було законно нараховано податок на прибуток в розмірі 34 882 грн. 52 коп. та застосована штрафна санкція в розмірі 12 294 грн. 43 коп..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю часу для подання додаткових доказів .

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.05.2008 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 18/478

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Агро Аптека”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ВАТ “Банк народний капітал”

до

3-тя особа

про

та за зустрічним позовом

до

ТОВ “Іршики-Агроінвест”,

ТОВ “Енвілан”,

ТОВ “Тридента Агро”,

ТОВ “Сингента”

ТОВ “Агро Аптека”

стягнення 156854,34 грн.

ТОВ “Тридента Агро”

ВАТ “Банк народний капітал”,

ТОВ “Іршики-Агроінвест”,

ТОВ “Енвілан”,

ТОВ “Сингента”

про

визнання ВАТ “Банк народний капітал” таким, що втратило право регресу за векселем № від 08.04.2004 року,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Агро Аптека” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 15.05.2008 року о 11.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 36/495

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Компані ЛТД"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.08 р.

у справі

№ 36/495 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Компані ЛТД"

до

третя особа

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського р-ну м.Києва

Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто"

про

зобов’язання продовжити договір оренди

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Компані ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.08 р. по справі № 36/495 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа№ 23/123

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Трускавецької міської ради, м. Трускавець,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпатський край”, м. Трускавець,

про визнання недійсним правочину.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 12:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення станом на 19.05.08 р. відповідача до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, заяву відповідача на продовження дії договору оренди, витяг, про який йдеться у позовній заяві та нормативне обґрунтування необхідності його видачі і укладення на його підставі договору оренди, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, рішення № 174 від 19 червня 2007 року, заяву продовження дії договору оренди, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.08                                                                                           Справа № 2/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси» (далі ДК «Укрекокомресурси» в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси») від 17.03.2008р. № 71

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2008р.

у справі           № 2/3

за позовом           ДК «Укрекокомресурси», м. Київ в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси», м. Ужгород

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м. Хуст Закарпатської області

про           стягнення 47124 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за договором № 44а від 30.08.2002р.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Укрекокомресурси»в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2008р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу, докази його направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 01/5868

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського приватного підприємства "Матусів"

на постанову

господарського суду Черкаської області від 06.03.2008

у справі

господарського суду

№ 01//5868

Черкаської області

за заявою

ЗАТ"Украгробізнес"

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Матусів"

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана Сільськогосподарського приватного підприємства "Матусів" касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу кредиторів.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Матусів" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.03.2008 у справі № 01/5868 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2008 р.

Справа № А11/160-08

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Девелопмент", м. Київ

до Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфаструктури Макарівської районної державної адміністрації, смт. Макарів

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2008 р. о 11:20.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.05.08                                                                                 Справа№ 10/122А

Суддя розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, м.Львів

до відповідача Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі

про визнання недійсним рішення № 458 від 03.04.2008р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 12:40

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), явка представника.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на адміністративний позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
березня 2008 р.
Справа №  5/134/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до
відповідача

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності відповідача

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію
позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 15.04.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; заперечення проти позову
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування
заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/99

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ

до відповідача: СФГ „Арніка” смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення 1134028 грн. 91 коп.

Представники сторін:

від позивача – Коваленко С.А. довіреність № 47 від 29.11.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 872329 грн. 93 коп. боргу та 261698 грн. 98 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 17.03.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, подав витребувані судом документи.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані документи не надав.

В зв’язку з необхідністю повторного витребування від відповідача неподаних, а від позивача додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2008 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: докази не звернення з відповідними вимогами до майнового поручителя Колісника В.П. по договору від 23.10.07р.; докази не вчинення виконавчого напису по договору застави від 23.10.07р.

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафу.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько