overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2008 р. Справа № 13/64-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників сторін:

позивача - Мартинюк В.П.

відповідача - не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Хмельницького регіонального відділення (29000, вул. Театральна, 12, м. Хмельницький, код 21317793) до Закритого акціонерного товариства "Ензим" (24321, вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин Вінницької області, код 32278747) про стягнення 488598,29 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Хмельницького регіонального відділення до ЗАТ "Ензим" про стягнення 488598,29 грн..

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 03.04.08 доказів, не надав.

Однак, до суду надійшло клопотання відповідача №40 від 18.04.08 про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника при розгляді іншої справи господарським судом Сумської області.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 травня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір №15-33/27/08/04 від 27.04.04 з усіма додатками та докази його виконання (накладні, податкові накладні, довіреності, та інші докази); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/62-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р., яке набрало законної сили 17.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.2011р.
СУДДЯ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 6/72-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм"

на постанову

від 19.02.2008р.

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/72-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіл"

про

стягнення 1 726 600 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
березня 2008 р.
Справа № 14/91

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 1 від 18.03.08

Позивач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Предмет спору: про
стягнення 25340,25 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "03" квітня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4.
Зобов'язати позивача:

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати докази проведення звірки
розрахунків по предмету спору.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  всі документи на підтвердження фактів
(обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати, оригінал свідоцтва
про державну реєстрацію для огляду.

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті
зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми
здійснених відповідачем оплат.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Книш
Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.08 р.                               № 37/4пн
Міністерствопалива та енергетики України
Господарський суд Донецької області просить надати роз’яснення щодо підстав застосування при розрахунку виробничо-технологічних втрат (ВТВ) природного газу за умови нормативної герметичності газового обладнання та приладів ГРП для котелень різної потужності однакових граничних (тобто максимальних) обсягів ВТВ згідно Додатку 2 до пункту 6.5 Методики визначення питомних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерством палива та енергетики від 30 травня 2003 року № 264 із змінами та доповненнями.
Також, господарський суд Донецької області просить надати розрахунки таких нормативних втрат.
Додаток: копії листа територіального управління по Донецькій області № 18-6/04-50-1316 від 27 березня 2008 року, листа державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 01/05-19.01-06/2627 від 1 квітня 2008 року, листа державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в газовому комплексі № 16 від 26 березня 2008 року, усього на 3 аркушах.
Суддя Яманко В.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 35/565-07(35/347-07)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргу
господарського суду Харківської області від 12.02.2008 р.
у справі
№35/565-07
господарського суду
прокурора м.Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
розірвання договору купівлі-продажу
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу ТОВ "Рубін ЛТД" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2008 р. у справі №35/565-07 прий няти до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.04.2008 р. о 11 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
16/191пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
12.02.2008 року Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№
16/191пн господарського суду Донецької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

доСуб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2

про

усунення
перешкод у користуванні майном

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 20.05.2008 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 35/23

за позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк

до Приватного підприємства „СТРОЙСЕРВІС”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 6126,99 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Ушаков Г.М.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „СТРОЙСЕРВІС”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 6126,99 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

13.05.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.04.08 року.

Позивачу надати суду : документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" травня 2008 р.                                                             Справа № 02-10/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Компаніївської районної ради Кіровоградської області;

до відповідача: Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області;

про скасування вимоги № Ю1 від 12.05.08.

Компаніївська районна рада Кіровоградської області звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України В Компаніївському районі Кіровоградської області про сплату боргу № Ю1 від 12.05.08 на суму 22 192 грн. 82 коп.

Суддя залишає позовну заяву без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви Компаніївської районної ради Кіровоградської області не додано копій всіх документів, доданих до адміністративного позову наданих суду, для направлення відповідачу - довіреність представника позивача Саліхова А.А. № 18-143/1 від 07.05.07.

На підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У разі, якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити позовну заяву Компаніївської районної ради Кіровоградської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16.06.08

3. Копію ухвали направити Компаніївській районній раді Кіровоградської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31"
березня 2008 р.
№ 17/73

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 17/73

за позовом:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Знам'янка
Кіровоградської області

до
відповідача: територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області, м. Кіровоград

про
визнання незаконними та скасування акту, припису і протоколу

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2007 року справу №
17/73  передано на розгляд судді Хилька
Ю.І.

Керуючись
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти до свого провадження справу № 17/73.

2.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І.
Хилько
конецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня
2008 р.

№ 2-44/07
(2-679/06)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук - головуючого,
Ж. Бернацької, І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

від
13.12.2007 року

Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-44/07
(2-679/06)

за позовом

1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_1, 3) ОСОБА_3,

до

1) Товариство
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Лабрадорит", 2) Коростишівської
районної державної адміністрації

треті особи

1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8,

про

визнання зборів
учасників такими, що не відбулися, та скасування державної реєстрації змін до
статуту товариства

визнав причину пропуску
строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до
касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.
Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 ГПК, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
13.12.2007 року у справі № 2-44/07 (2-679/06).

Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 року
у справі № 2-44/07 (2-679/06) до розгляду.

Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня
2008 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

Ж. Бернацька

І. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 11/79

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс”, м. Мукачево Закарпатської області (далі –ТОВ “Кріс”)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2008

зі справи № 11/79

за позовом ТОВ “Кріс”

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 23 440, 40 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Кріс” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2008 р.                                                            Справа №          14/132

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: виробничо-комерційної фірми "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженоювідповідальністю, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Сонячна, 2,

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 12.05.2008 року подати суду:

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р. Справа № 2/302/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Снамо”, м. Южноукраїнськ, вул.Молодіжна, 12;

Ліквідатор Деребчинський Микола Григорович,

м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, к. 323

/ліц. серія АА №.719879 від 03.03.04 р./.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 6842 грн. 98 коп.

по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Снамо”, м. Южноукраїнськ.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

р.                     Справа №

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на р. о год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната №

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.08
Справа№ 30/0211

Суддя
Н.Мороз,

Розглянувши
матеріали позовної заяви:
Кредитна спілка „ Християнська  Злагода”,
м.Львів

До
відповідача:
СПД  ОСОБА_1., с. Конюшки-Туліголівські,
Самбірський район

про
стягнення
111 817,47  грн.

Встановив:

Позов заявлено  Кредитною
спілкою  „Християнська  Злагода”, м.Львів  до
суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с.
Конюшки-Туліголівські,  Самбірський
район   про  стягнення
111 817,47  грн.

Позовний матеріал повертається без
розгляду, оскільки:

-          не подано доказів сплати  державного мита  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у встановленому порядку (платіжні доручення
подаються  в оригіналі);

-          не завірені документи, подані до
позовної заяви ( згідно ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в
оригіналі або належним чином засвідченій копії).

Керуючись
ст. ст. 36, 54  п. 4,10 ст. 63 ГПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовний  матеріал
на  39 арк. повернути  позивачу
без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  до господарського суду в загальному порядку
після усунення допущеного правопорушення.

Суддя
Мороз Н.В.