overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 13/329-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 10.04.2008р.

у справі

№13/329-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори"

Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро УА"

про

стягнення 5088904,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. у справі № 13/329-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. у справі № 13/329-07 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.04.08

Справа №АС11/124-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 3070)

за позовом      Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі, м. Суми

до                     Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
заборгованості в розмірі 211 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на  22 квітня 2008 року  на 10 год. 20 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для
відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08
Справа№ 10-02/15

За
позовом :  Громадської організації  „Винниківське
міське  товариство „Просвіта” ім..
Т.Шевченка, м.Винники

Відповідач
: Винниківська  міська Рада, м.Винники

третя  особа
1 -Комунальне  підприємство
Винниківської  міської Ради
„Народний  дім  м.Винники”, м.Винники

третя
особа 2 -ПП ОСОБА_1
, м.Винники

про   визнання незаконним  та скасування
рішення   Винниківської  міської Ради

Суддя Довга О.І.

На
розгляд гос?подарського  суду  Львівської?
області  подано позовну  заяву
Громадської організації
„Винниківське  міське  товарис?тво „Просвіта” ім.. Т.Шевченка,
м.Винники до  Винниківськ?ої  міська Рада, м.Винники , третя  особа
1 -Ко?мунальне
підприємство  Винни?ківської  міської Ради „Народний  дім
м.Винники”, м.Винники , третя особа 2 -ППОСОБА_1?. , м.Винники про   визнання незаконним  та скасування
рішення   Винниківської  міської Ради

При прийнятті позовної заяви
встановлено , що позивачем в порушення вимог              ст. 57 ГПК України,  сплачено
державне мито неналежним чином , а саме в неналежному  розмірі : згідно пп. а п. 1 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України  „Про державне
мито”  від 1993 року з наступними змінами  та доповненнями (зокрема із змінами внесеними
Законом України  від 25.03.05р. № 2505-4
) держмито із позовних заяв  при майнових
спорах  сплачується  в розмірі 1% ціни позову , однак  не менше
102 грн. та не більше 25 500 грн. , а при немайнових спорах  сплачується
в розмірі 85 грн.

Вимогами позивача є визнання   незаконним
та скасування  рішення   Виниківської
міської Ради,  тобто позовні
вимоги носять немайновий характер . В той же час, позивачем згідно
квитанції  № 20  від 27
лютого   2008 року сплачено
держмито в сумі 3,40 грн.

Крім цього, не подано доказів
надсилання  учасникам спору   копії
позовної  заяви   і доданих
до неї  документів .

Враховуючи
вищенаведене та  керуючись пп а п.1  ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України
„Про державне мито” ,  п.  4 , 6 ст.
63, ст. 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути
позовну заяву та додані до неї  документи
без розгляду.

Додаток:  позовні матеріали на  25 аркушах.

Суддя
Довга О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 18/338-07 (18/61)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2007 р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

у справі

№ 18/338-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

до

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про

стягнення 8 252,22 грн.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" –"16 червня 2008 року 10 год. 45 хв.", в той час, як необхідно "23 червня 2008 року 14 год. 45 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 23 червня 2008 року 14 год. 45 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 21/216-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р.

у справі

№ 21/216-07

за позовом

ВАТ "Дніпроенерго"

до

ВАТ "Павлоградвугілля"

про

Стягнення 5406,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ "Дніпроенерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р. по справі № 21/216-07 подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р. було прийняте 08.01.08р., а касаційну скаргу подано лише 22.02.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Невчасне направлення судового рішення є підставою для відновлення строку на оскарження, проте таке клопотання скаржником не заявлене.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р. по справі № 21/216-07 повернути ВАТ "Дніпроенерго".

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 29/352-07-8263

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Михайлюка М.В.,

Суддів :

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАСМІН-ТУР"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р.

у справі

№ 29/352-07-8263 господарського суду Одеської області

за позовом

ТОВ "ЖАСМІН-ТУР"

до

ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"

про

зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. розгляд касаційної скарги ТОВ "ЖАСМІН-ТУР" у справі № 29/352-07-8263 призначено на 23.04.2008 р. на 11 год. 20 хв.

Відповідач у справі - ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" подало заяву про відвід судді Михайлюка М.В.

У зв’язку із необхідністю вирішення заяви про відвід судді Михайлюка М.В. розгляд касаційної скарги у справі №29/352-07-8263 відкладено.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 23.04.2008 р. заявлений відвід у даній справі судді Михайлюку М.В. відхилено, в зв’язку з чим касаційна скарга ТОВ "ЖАСМІН-ТУР" підлягає подальшому розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд касаційної скарги у справі № 29/352-07-8263 відкласти на 07.05.2008 р. на 11 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий, суддя                      М.Михайлюк

Судді:                                                                        Н. Дунаєвська

В. Рибак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 46/239-07(37/139-07)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

та касаційну скаргу

Харківської міської ради (далі Міськрада)

Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі Управління)

на рішення

господарського суду Харківської області

від

10.05.07

у справі

№ 37/139-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Міськради

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Парі+" (далі Товариство)

про

визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

та, керуючись ст.ст. 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

встановила:

Ухвалою від 31.03.08 Вищого господарського суду України поновлено строк для подання касаційної скарги Міськради та касаційної скарги Управління (як особи, яку не було залучено до участі у справі, проте вважає, що суд прийняв рішення, що стосується її прав і обов'язків), та прийнято їх до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.04.08.

14.04.08 до Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги Товариства на вказану ухвалу від 31.03.08 Вищого господарського суду України та постанову від 26.02.08 Вищого господарського суду України у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

З урахуванням наведених обставин та вимог ст.ст. 79, 11116, 11122 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність зупинення касаційного провадження за касаційними скаргами Міськради та Управління на рішення від 10.05.07 господарського суду Харківської області до розгляду Верховним Судом України касаційних скарг Товариства на ухвалу від 31.03.08 та постанову від 26.02.08 Вищого господарського суду України.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст. 79, 86, 1115, 11116 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження у справі № 37/139-07 господарського суду Харківської області за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради на рішення від 10.05.07 господарського суду Харківської області зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом України касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Парі+" на ухвалу від 31.03.08 та постанову від 26.02.08 Вищого господарського суду України у даній справі.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 8/119/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника позивача –Дьоміної І.В., дов. № 2641-13/07 від 20.11.2007р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності

міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до Миколаївської обласної громадської організації “Федерація Лао-Тайських

бойових мистецтв “Лао-Тай”,

м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 39,

про розірвання договору, виселення та стягнення коштів у сумі 1449 грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради пред’явлено позов про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.05.2006р., укладеного правопопередником позивача з Миколаївською обласною громадською організацією “Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв “Лао-Тай”, про виселення останнього, стягнення з відповідача коштів у сумі 1449 грн. 68 коп. –заборгованість по орендній платі, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за вказаним договором оренди, а також стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Ухвала суду від 26.03.2008р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві: 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 64 - повернута поштою до суду.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач орендує приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 39, тому суд вважає за необхідне направити копію ухвали про дату, час і місце наступного судового засідання за вказаною адресою, при цьому витребувати від позивача витяг з ЄДР щодо відповідача.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 травня 2008 року о 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Ухвалу суду направити відповідачу за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 39.

3. Зобов’язати сторін:

- позивача –надати витяг з ЄДР щодо відповідача із зазначенням його місцезнаходження;

- відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.05.2008 Справа № 11/51-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Голяшкіна О.В., Науменко І.М.

проаналізував матеріали справи № 11/51-08 в зв’язку з поданням апеляційної скарги “Іллічівським судоремонтним заводом” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Іллічівськ Одеської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.08р. у справі № 11/51-08

за позовом приватної виробничо-комерційної фірми “Металокомплект” (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 129-а)

до В/1 - “Іллічівський судоремонтний завод” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (68093, Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, 61)

В/2 –товариство з обмеженою відповідальністю “Мер-Ка-Ба” (49116, м.Дніпропетровськ, вул.М.Рильського, 137)

про стягнення 35 593 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі; зокрема, другому відповідачу – ТОВ “Мер-Ка-Ба” м.Дніпропетровськ, такі докази взагалі відсутні, тоді як до апеляційної скарги вдруге надано 2 ксерокопії поштових описів від 11.04.2008р. на адресу ПВКФ “Металокомплект” та господарський суд Дніпропетровської області.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в встановленому порядку та розмірі, відсутні взагалі.

Після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу “Іллічівського судоремонтного заводу” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Іллічівськ Одеської області № 72/108 від 23.04.2008р. з додатком на 10 аркушах (в тому числі ксерокопії поштових описів від 11.04.2008р.) повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Голяшкін

Суддя

І.М.Науменко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.08 р.                                                                                № 06/247

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»на рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2008 року.

у справі № 06/247 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукового підприємства Укрзооветпромпостач», м. Київ

до           Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод»м. Золотоноша, Черкаська область

про            стягнення 733 716 грн. 25 коп.

керуючись ст.ст. 53, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09.04.08р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді : Жук Г. А.

Судді : Мазур Л. М.

Дата відправки 20.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.04.08                                                                                 Справа № 14/58.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудівельний альянс “Астра”, смт. Чабани, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свердловська Машино –технологічна станція”, м. Свердловськ, Луганської області

про стягнення 308024 грн. 14 коп.

Секретар судового засідання Брехунова Є.А.

Представники :

від позивача – Керницький А.З., довіреність № 02/03-08 від 02.04.08;

від відповідача –Степура В.Є., довіреність № 43 від 21.04.08;

встановив:

У судовому засідання 21.04.08 у справі відповідно до ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 30.04.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 234193 грн. 52 коп., інфляційних нарахувань у сумі 31850 грн. 32 коп., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 24319 грн. 07 коп., пені у сумі 17661 грн. 23 коп., за договором купівлі –продажу від 20.02.07 №44/07/205 ЗЧ

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду по даній справі, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 13.05.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3. Зобов’язати відповідача надати: докази направлення позивачу повідомлення про настання форс –мажорних обставин, виконання вимог законодавства щодо досягнення згоди про відстрочення виконання зобов’язань, надати докази наявності обставин, що ускладняють виконання рішення чи роблять його виконання неможливим.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна