overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2008 р. Справа № 2/13-08-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом:Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області ( 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя,19)

до:ВАТ "Крижопільська ПМК-19" ( Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Радянська,27)

про повернення коштів безпідставно включених до актів виконаних робітна суму 59200 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 2819/02 від 0506.2008 року .

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Право на звернення до господарського суду реалізовується шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54, 57 ГПК України по формі та змісту, а також виконання певних обов’язків, передбачених зокрема ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Як свідчить акт канцелярії від 05.06. 2008 р. до позовної заяви № 2819/02 не додано жодного документа, які зазначені як додатки до позовної заяви, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

Враховуючи викладене та пряму вказівку Закону на виконання даних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.54,56,57, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Керуючись п. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2819/02 від 05.06.08 на 1-му аркуші повернути позивачу.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2008 р.

Вх.№ 2350

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича

розглянувши матеріали

За позовом: Івано-Франківської обласної ради ,вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ , 76004

До відповідача: Кутської селищної ради , Вічевий майдан , 6 , селище Кути , Косівського району , Івано-Франківської області.

Суть справи: скасування рішення Кутської селищної Ради народних депутатів від 16.09.1994 р. № 9 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.04.1996 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за наступних обставин .

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви визначені в ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 вказаної норми, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначення доказів , що підтверджують позов.

Однак, заявником до заяви не додано доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини , а саме : рішення Кутської селищної Ради народних депутатів від 16.09.1994 № 9 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.04.1996 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

За таких обставин, керуючись п. 3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву № 14-175/908/229 від 10.06.2008 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток : на 25 аркушах.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08                                                                                 Справа № 4/82

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Донбассантрацитпогрузтранс», м. Красний Луч Луганська область

про стягнення 7190 грн.00коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.08. о 10 год.30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне

і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; при наявності –докази повернення відповідачем коштів, заявлених у позові; належним чином підтвердити статус юридичної особи : копію довідки Головного управління статистики у Луганської області про внесення до ЄДРПУ підприємства відповідача; обґрунтувати позовні вимоги відповідно до чинного законодавства;

5.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його

надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми, заявленої до стягнення - оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі–документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Державного реєстратора Краснолуцької міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Державного підприємства «Донбассантрацитпогрузтранс»,Луганська область, м. Красний Луч, вул.Димитрова,20, код 26403327.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя Г.М.Батюк

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 3/17-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.08

у справі

№ 3/17-08

господарського суду

Сумської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Сумивтормет"

до

Відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник"

про

стягнення 30990,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Залізничник" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.08 у справі № 3/17-08 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 21.08.08 о 0950год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16"
квітня 2008 р.
Справа № 18/37

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши
матеріали справи №18/37

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула ТТГ
ЛТД",              м.
Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                 м. Кіровоград

про
стягнення 15281,39 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - Пронін Ю.О., довіреність № 1 від 16.01.08, представник;

від
відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Формула ТТГ ЛТД" подано до
господарського суду позовну заяву № 8 від 19.03.2008 року, яка містить вимоги
наступного змісту:

стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Формула ТТГ ЛТД" заборгованість по орендній платі в
сумі 2100 грн., витрати пов'язані з експлуатацією об'єкта оренди в сумі 9181,39
грн., неустойку в сумі 4000 грн., а всього 15281,39 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2008 року подану заяву
прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/37. Розгляд справи
призначено на 16.04.2008 року, від сторін витребувано документи та докази,
необхідні для розгляду спору по суті.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Натомість,
16.04.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з її
хворобою.

Господарський
суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Крім
того, позивачем вимоги ухвали суду не виконано, витребуваних документів не
надано.

Враховуючи
викладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням сторонами
витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ч. 1  ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд  справи №18/37 відкласти до
14.05.2008 року о 16:00 год.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3- й поверх, кім. №313.

3.
Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу:
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому
засіданні);  довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на теперішній час.

Відповідачу:
відзив на позов, з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві
обставин; докази направлення відзиву позивачу; докази реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності з урахуванням внесених змін до реєстраційних
документів;  оригінал договору оренди
(для огляду у судовому засіданні); докази виконання своїх зобов'язань за
договором оренди.

4.
Примірники ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 1/306/08

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Завод “Екватор”.

/54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 60/

До відповідача: Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області.

/54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18-А/

Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд”.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 72/

про: визнання нечинним рішення конкурсної комісії про визнання переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Сателлит-холд” викладене у протоколі конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бришников Б.І., довіреність від 11.06.2008р.

Селиванов М.Г., довіреність від 08.10.2008р.

Балагула Т.Л., довіреність від 07.11.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Від 3 особи: Туова О.Ю., директор.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2008р. відповідач був зобов’язаний в термін до 12.06.2008р. надати письмові заперечення на позов, для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином засвідчену копію протоколу конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області № 2 від 31.05.2007р. та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення конкурсної комісії.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 27.05.2008р. не виконав, витребувані докази не надав, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Приймаю до уваги відсутність необхідних для розгляд справи по суті витребуваних судом доказів, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.07.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.          Позивачу надати докази знаходження на спірній земельній ділянці нерухомого майна, що є власністю позивача чи знаходиться в його користуванні.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.05.2008р., надати письмові заперечення на позов, для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином засвідчену копію протоколу конкурсної комісії по визначенню переможців Конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної власності в Миколаївському районі Миколаївської області № 2 від 31.05.2007р. та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення конкурсної комісії.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.                                                                      Справа №          12/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Баядера", м. Черкаси

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації "Маркет РСТ", м.Кіровоград

про стягнення 11218,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду.

Позивача: копію довіреності від 09.07.2007 р., на підставі якої гр. Салганік А.В. підписав договір № 1617 від 12.07.2007 р. від імені позивача; копії довіреностей на підставі яких представники відповідача отримували товаро-матеріальні цінності від позивача; уточнити юридичну адресу та поштову адресу позивача, на користь кого стягнути заборгованість в сумі 11 218,68 грн. із зазначеної суми основного боргу, інфляції, штрафу, річних, зазначені уточнення надіслати до суду, відповідачу.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Підприємства споживчої кооперації "Маркет РСТ", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу за двома адресами: м. Черкаси, вул. Корольова, 7, поштовий індекс 18000 та м. Горлівка Донецької області, Центрально-міський район, вул. Озерянівська, 2, поштовий індекс 84601, відповідачу та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 35/78-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Державного підприємства Науково-виробничого комплексу "Фотоприлад"

на постанову від 01.04.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 35/78-04

господарського суду Харківської області

за позовом Державного підприємства Науково-виробничого комплексу "Фотоприлад"

до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури",

Дочірнього підприємства "АДКОМ-Україна"

про визнання угоди недійсною та стягнення 506129,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі № 35/78-04 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.2008 о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"11"
березня 2008 р.
№    02-03/

Суддя господарського суду Київської
області  Маляренко А.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, м. Біла Церква

про скасування
податкових повідомлень - рішень.

встановив:

До господарського суду Київської
області з позовною заявою (Вх.№ 2236 від 03.03.08р.) звернувся Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про
скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з'ясовує  дотримання
позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст.
108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої
позовної заяви, судом встановлено:

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості
відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, оскільки суду невідомо
про наявність у відповідача копій документів доданих до позовної заяви (саме
цих копій документів) копія передбачає її засвідчення на відповідність
оригіналу за підписом уповноваженої особи з зазначенням її прізвища та
посади,  позовні матеріали  мають бути сформовані  окремо
для подання до суду  та  в копіях
відповідно до кількості відповідачів. Також суд звертає Вашу увагу на
те, що в позовній заяві вказується повний перелік доданих до неї документів
(додатків).

В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС
України не подано документів, що підтверджують правовий статус позивача
(довідка ЄДРПОУ, свідоцтво та договори)

Відповідно до частини першої ст. 108
КАС України суддя зобов'язує позивача в строк до 24.03.2008 року  усунути визначні судом недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись
частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя -

ухвалив:

1.  Залишити позовну заяву без руху.

2.
Зобов'язати позивача усунути вказані недоліки в
строк до 24.03.2008 року.

3.  Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви
про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Маляренко
А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Суддя Цвєткова П.В. розглянувши матеріали за заявою

Управління Пенсійного фонду в Ново одеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса

ДО Спільне аграрно-шляхобудівельне підприємство «Агрошляхбуд», Миколаївська область, Ново одеський район, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан,63

Про визнання грошових вимог

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатором по справі призначено Попов Андрій Дмитрович, м. Миколаїв, вул.Спаська,67,кв.8.

Керуючись пунктом 1 статті __62____ ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 2/277/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинського районного центру зайнятості, Миколаївська область, смт.Арбузинка, Пров.Каштановий, 8

до відповідача: ПСП “Старт”, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Арбузинка, вул.Хліборобна, 5.

про стягнення 893,65грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31.07.2008 року о 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко