ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" березня 2008 р. Справа № 19/21

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний простір"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя

Представники:

Від позивача : Чучалін В.І., дов. № 01 від 14.03.2008 р.

Від відповідача : Гуз О.С., дов. № 5 від 10.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання біржового договору купівлі-продажу від 01.02.2008 р. дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості придбаний на підставі біржового договору від 01.02.2008 р., який знаходиться за адресою вул. Чехова 17, м. Рівне, Рівненської області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на даний час підприємство позбавлене права належним чином зареєструвати право власності на придбане майно, оскільки біржовий договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, в зв'язку з ухиленням відповідача провести його нотаріальне посвідчення. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права наданого ст. 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги визнає в повному обсязі. При цьому зазначає, що біржовий договір відповідає вимогам чинного законодавства і відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" не підлягає нотаріальному посвідченню. За таких обставин відповідач вважає за недоцільне посвідчувати біржовий договір в органах нотаріату та нести додаткові витрати при скрутному фінансовому стані підприємства.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

01 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний простір" та Відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" було укладено біржовий договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом 2-гої черги житлового будинку, в т.ч. СТВП, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Чехова, 17. Вказаний біржовий договір укладено в результаті проведення торгів на цільовому аукціоні, що проводився Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "Прайс". Відповідно до протоколу про хід торгів на цільовому аукціоні № 010-н від 01.02.2008 р. позивача визнано переможцем аукціону, як такого, що запропонував за лот № 1 ( незавершеної будівництвом 2-гої черги житлового будинку, в т.ч. СТВП, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Чехова, 17) - 743400,00 грн.

Позивачем здійснено оплату придбаного нерухомого майна згідно біржового договору в сумі 743400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 01.02.2008 р. на суму 74340,00 грн. та № 7 від 14.02.2008 р. на суму 669060,00 грн.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач відмовляється вчиняти дії щодо нотаріального посвідчення біржового договору мотивуючи тим, що ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" визначено, що біржовий договір реєструється на біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Закон України "Про товарну біржу" № 1956-ХІІ прийнятий 10.12.1991 р. (останні зміни та доповнення № 762-VІ від 15.05.2003 р.), тобто до введення в дію Цивільного кодексу України - з 01.01.2004 р.

За умовами ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини) за виключенням майнових відносин заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Захист цивільних прав та інтересів осіб здійснюється визначеними статтею 16 ЦК України способами.

Укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.02.2008 р. вчинено особами, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, а сам договір відноситься до цивільно-правових угод. За таких обставин застосування до вказаних відносин цивільного законодавства є преюдиційним. Окрім того, положення ст. 657 ЦК України не містять виключень щодо можливості укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна без їх нотаріального посвідчення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що незавершена будівництвом 2-га черга житлового будинку, в т.ч. СТВП, що знаходиться по вул. Чехова у м. Рівне, розташована на земельній ділянці, яка надана відповідачу згідно розпорядження Ради Міністрів Української УРСР № 415-р від 27.11.1989 р. під будівництво житлового будинку і комплексу ПТУ, що підтверджується державним актом на право користування землею та планом землекористування. Будівництво 2-гої черги житлового будинку в т.ч. СТВП здійснювалось господарським способом.

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про визнання банкрутом відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів". Справа знаходиться на стадії розпорядження майном боржника. Ухвалою суду від 20.12.2007 р. у справі № 9/83 задоволено клопотання розпорядника майна боржника і голови правління боржника та надано дозвіл на реалізацію (продаж) майна боржника, зокрема, на незавершене будівництво по вул. Чехова, 17, для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, а також погашення заборгованості до Державного бюджету та Пенсійного фонду.

Реалізація об'єкту нерухомості здійснена відповідачем на цільовому аукціоні, проведеному Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею "Прайс". Переможцем аукціону визнано ТзОВ "Інвестиційний простір", про що свідчить протокол № 010-н від 01.02.2008 р. про хід торгів на цільовому аукціоні. За результатами проведеного аукціону було укладено біржовий договір купівлі-продажу від 01.02.2008 р. Зазначений біржовий договір зареєстровано на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "Прайс" 01.02.2008 р. за реєстраційним № 012/003н-08.

Відтак, об'єкт нерухомості, щодо якого виник спір, позивачем - ТзОВ "Інвестиційний простір" було придбано правомірно, на законних підставах. Угода на придбання об'єкту нерухомості прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб не порушує. Виконання договору сторонами здійснено в повному обсязі про що свідчать докази сплати коштів за придбане майно ( платіжні доручення № 4 від 01.02.2008 р. на суму 74340,00 грн. та № 7 від 14.02.2008 р. на суму 669060,00 грн.).

За умовами ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин суд прийшов до висновку про визнання біржового договору від 01.02.2008 р. купівлі-продажу незавершеної будівництвом 2-гої черги житлового будинку, в т.ч. СТВП, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Чехова, 17 дійсним.

У відповідності до статті 382 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6 біржового договору купівлі-продажу від 01.02.2008 р. покупець набуває права власності на вказані активи з моменту укладення даного договору, реєстрації його на біржі та повного розрахунку між Покупцем та Продавцем.

Частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про визнання біржового договору купівлі-продажу від 01.02.2008 р. дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості придбаний на підставі біржового договору від 01.02.2008 р., яке знаходиться за адресою вул. Чехова, 17, м. Рівне, Рівненського району, Рівненської області підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Згідно усного клопотання позивача, судові витрати, понесені ним в процесі розгляду справи, залишаються за останнім.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати дійсним біржовий договір купівлі-продажу від 01 лютого 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний простір" ().

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний простір" право власності на незавершену будівництвом 2-гу чергу житлового будинку, в т.ч. СТВП, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Чехова, 17.

Суддя

підписано "21" березня 2008 р.