СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05"
березня 2008 р.

Справа  № 20/7-08-184

За
позовом:
Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської
районної державної адміністрації Одеської області;

До
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1;

Третя
особа на боці позивача:
Матроська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області;

про стягнення 3766 грн.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Представники:

від прокуратури: Лянна І.О., діюча за посв.№98 від
4.11.1998р.

від
позивача: Арєшкіна
С.Н., діюча за дов. №01/01-29-06 від 9.01.2008р.

від
відповідача: ОСОБА_2,
діюча за дов. ВКЕ №429224 від 8.02.2008р.

СУТЬ
СПОРУ: Ізмаїльський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної
державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з
позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі  в сумі
3 766 грн.

У
судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання 11.02.2008р. надав суду відзив на позов, в якому
проти позову заперечує та просить залишити його без задоволення.

В
обгрунтування відзиву відповідач зазначає, що після укладення договору оренди
земельної ділянки, яка була виділена для сільгоспвиробництва, зіткнувся з
проблемою своєчасної обробки землі під посів сільськогосподарських культур,
збирання залишків врожаю, оскільки земельна ділянка піддавалась затопленню, між
тим орендодавець, в порушення норм чинного законодавства, не вказав у договорі,
що виділена земельна ділянка піддається затопленню та не може використовуватися
для ведення товарно сільськогосподарського виробництва. У зв"язку з такими
обставинами, ним  21.07.2006 року до
Матроської сільської ради була подана заява про вилучення виділеної земельної
ділянки, про що 28.07.2006р. було прийнято відповідне рішення, після чого він
землею не користувався..

Крім
того, відповідач зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 13.05.2003р.
набрав чинності 25.07.2003р., оскільки строк оренди обчислюється від дати
реєстрації згідно п.1 ст. 16 Закону України „Про оренду землі”, а також просить
застосувати позовну давність, вважаючи вимоги Ізмаїльського міжрайонного
прокурора про поновлення строків позовної давності безпідставними.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

13.05.2003
року між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно
до якого орендодавець, на підставі розпорядження Ізмаїльської районної
державної адміністрації №364/А-2003 від 13.05.2003р., передав у строкове платне
користування строком на 5 років з 01.01.2003р. земельну ділянку на території
Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області загальною
площею 10,01 га - сіножатей. Згідно до п.3.1 договору орендна плата за земельну
ділянку вноситься орендарем у грошовому вигляді не пізніше 15 числа кожного
місяця в рівних частках та складає 1 201,20 грн. щорічно. Зазначений договір
зареєстровано в Ізмаїльському райвідділі земельних ресурсів 25.07.2003р. за
№11-77.

Рішенням
Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, за заявою
приватного підприємця ОСОБА_1, була дана згода на вилучення земельної ділянки
площею 10,01 га, виділеної на умовах оренди ОСОБА_1, в запас Матроської
сільської ради.

Неналежне
виконання відповідачем умов договору, а саме здійснення лише часткової сплати
за 2003-2007 роки в сумі 2240 грн., зумовило звернення Ізмаїльського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної
державної адміністрації Одеської області
до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши
наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд доходить висновку про
необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно
до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно
до ст. 13 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі - це договір,
за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку
у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Відповідно до п. „в” ст. 96 Земельного кодексу
України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або
орендну плату.

При
вирішенні питання щодо стягнення заборгованості по орендній платі за 2003р.
-2007р., суд зазначає наступне. Згідно до ст. 18 Закону України "Про
оренду землі", яка цілком кореспондується із ст. 640 ЦК України,  договір оренди землі набирає чинності після
його  державної реєстрації. Оскільки
договір оренди зареєстровано в Ізмаїльському райвідділі земельних ресурсів
тільки 25.07.2003р., суд вважає, що у відповідача обов'язок по сплаті за
користування землею виник, починаючи з 26.07.2003р.

Із
розрахунку заборгованості по орендній платі вбачається, що Ізмаїльський
міжрайонний прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній
платі з 01.01.2003 р. по 31.12.2007 р.

Відповідно
до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у
три роки. П. 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення
свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно
до п.п. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Враховуючи,
що відповідачем у відзиві заявлено про застосування строків позовної давності,
а Ізмаїльською міжрайонною прокуратурою не надано належних доказів поважності
пропуску строку позовної давності, а також приймаючи до уваги, що відповідачем
за 2005р. сплачено 2240 грн., стягненню підлягає орендна плата з урахуванням
строку позовної давності та вищезазначеної часткової сплати, а заявлений позов
слід задовольнити  на суму 1363 грн. 60
коп. (1201,2 х 3 - 2240).

Посилання
прокуратури, в якості підстави для поновлення строку позовної давності,   на створення Ізмаїльської міжрайонної
прокуратури Одеської області лише 22.12.2006 року судом до уваги не приймаються
з урахуванням факту її створення на базі іншої прокуратури, крім того, позивач
Ізмаїльська районна державна адміністрація не була позбавлена права на протязі
всього строку звернутися до суду із відповідним позовом.

Доводи
відповідача, викладені у відзиві на позов, судом до уваги не приймаються,  виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Посилання
відповідача на рішення Матроської сільської ради не приймається судом до уваги,
оскільки із зазначеного рішення вбачається, що Матроська сільська рада лише
дала згоду на вилучення земельної ділянки. Враховуючи, що повноваження
розпорядження зазначеною земельною ділянкою, відповідно до п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України, здійснюються Ізмаїльською районною державною
адміністрацією Одеської області, тільки зазначений орган виконавчої влади мав
права на вилучення спірної земельної ділянки.

Посилання
відповідача на те, що орендодавець не вказав в договорі, що виділена земельна
ділянка піддається затопленню та не може бути використана для введення товарно
сільськогосподарського виробництва, не приймається судом до уваги, виходячи з
наступного.

Згідно
до ч.2 ст. 36 Закону України „Про оренду землі”, якою встановлена
відповідальність сторін за невиконання зобов'язань за договором оренди землі,
орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної
ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної
ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право
вимагати: зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення
недоліків; відрахування  з орендної плати
певної суми своїх витрат на усунення таких недоліків з попереднім повідомленням
про це орендодавця; дострокового розірвання договору.

Враховуючи,
що відповідач не надав належних доказів звернення до орендодавця з зазначеними
вимогами, вказані посилання не приймаються судом до уваги в якості підстави для
відмови у позові.

Згідно
до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити
частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; індентифікаційниий код НОМЕР_1)

· на користь Ізмаїльської районної
державної адміністрації (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 62,
п/р 0223, КБК №13050200, отримувач УДК у Ізмаїльському районі, код
23213695, банк ГУДКУ в Одеській обл. МФО 828011) 1 363 /одна тисяча триста
шістдесят три/ грн. 60 коп. заборгованості по орендній платі.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; індентифікаційниий код НОМЕР_1)

· на користь Державного бюджету України
на п/р 0008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача
ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22090200
-  держмито в сумі 36 /тридцять шість/
грн. 92 коп.

· на користь Державного бюджету України
на п/р  0008, одержувач ГУДКУ у
Одеській області,  банк одержувача ГУДКУ
у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000 - витрати на ІТЗ
судового процесу у сумі 42 /сорок дві/ грн. 70 коп.

4. В решті позову відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Щавинська Ю.М.