ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2008 р. Справа № 2/1318-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Пасічника В.Г. - голови,

від відповідача:

- Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви: не з'явився,

- СВК "Паволоч": Крутоус О.В. - ліквідатора,

від третіх осіб:

- Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації": не з'явився,

- Свято-Покровської Парафії Житомирської Єпархії Київського Патріархату: Піляя Ю.В. - представника за довіреністю від 28.03.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Свято-Покровської релігійної громади Української православної церквис.Паволоч Житомирської Єпархії, с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "29" січня 2008 р. у справі № 2/1318-НМ (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Паволоцької сільської ради, с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області

до Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви с.Паволоч Житомирської Єпархії, с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Паволоч", с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області

за участю третіх осіб: Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Бердичів Житомирської області та Свято-Покровської Парафії Житомирської Єпархії Київського Патріархату, с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області,

про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.01.2008р. припинено провадження у справі №2/1318 на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вважаючи зазначену ухвалу господарського суду незаконною, такою, що винесена з порушенням процесуального права відповідач (Свято - Покровська релігійна громада Української православної церкви) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати до господарського суду Житомирської області для вирішення по суті.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач, зокрема, зазначає, що висновок суду першої інстанції не відповідає положенням ст.ст.1,12 ГПК України й, виходячи з того, що сторонами, у даній справі є юридичні особи, і що предметом спору є передача на користь територіальної громади в особі Паволоцької сільської ради майна, даний спір підлягає розгляду господарським судом.

Представники Свято - Покровської релігійної громади Української православної церкви та КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року та повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.04.2008р., яким надіслано ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2008р. у справі №2/1318 - НМ про відкладення її розгляду на 24.04.2008р., 11год. 10 хв.

Учасники судового процесу письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Враховуючи своєчасне та належне повідомлення відповідача (Свято - Покровська релігійна громада Української православної церкви) та третю особу (КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації") про час і місце розгляду апеляційної скарги, зважаючи на те, що ст. 96 ГПК України не встановлює обов'язком подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, а також беручи до уваги приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності письмових відзивів на апеляційну скаргу та без участі зазначених вище представників відповідача і третьої особи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представники позивача та третьої особи (Свято - Покровської Парафії Житомирської Єпархії Київського Патріархату), заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважаючи оскаржену ухвалу законною, а тому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник СВК" Паволоч" у розгляді апеляційної скарги та винесенні рішення судом покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Мотивуючи ухвалу від 29.01.2008р. у справі №2/1318-НМ, якою припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції, зіславшись на ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, ч.2 ст.335 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України та підвідомча Попільнянському районному суду Житомирської області.

Судова колегія погоджується з таким висновком господарського суду Житомирської області з огляду на таке.

Паволоцька сільська рада, посилаючись на ст. 335 Цивільного кодексу України, звернулася до господарського суду з позовною заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Проте, відповідно до ст.ст.234, 235 Цивільного процесуального кодексу України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність розглядаються в порядку окремого провадження.

Частина перша ст. 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а у разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.4,6 ст.235 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність врегульовано главою 8 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади (ст.269 ЦПК України).

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (ст.272 ЦПК України).

Відтак, Паволоцька сільська рада, звернувшись до суду в порядку позовного провадження із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, порушила встановлений законом порядок.

Враховуючи викладене, й з огляду на те, що господарський суд порушує справи за позовними заявами та справи про банкрутство, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права, а тому не являються підставою для скасування оскарженої ухвали.

Таким чином, ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.01.2008р. слід залишити без змін, як таку, що відповідає законодавству, а апеляційну скаргу Свято - Покровської релігійної громади Української православної церкви Житомирської Єпархії - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 29 січня 2008 року у справі № 2/1318-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви с.Паволоч Житомирської Єпархії, с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області - без задоволення.

2. Справу № 2/1318-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

віддрук.8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - Свято-Покровській релігійній громаді УПЦ с.Паволоч Житомирської Єпархії

4 - СВК "Паволоч", с.Паволоч, Попільнянського району Житом.обл., вул.Містечко,56

5 - ліквідатору СВК "Паволоч" - Крутоус О.В., м.Житомир, м-н Путятинський,2

6,7 - третім особам

8 - в наряд