ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Техмаш”, м. Бровари

до Броварської ОДПІ, м. Бровари

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

Обставини справи:

Господарський суд, розглянувши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Техмаш” до Броварської ОДПІ про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії. Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Приписами статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.

1. Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, який містить дві вимоги, а саме: про визнання протиправною бездіяльність та про відшкодування бюджетної заборгованості всього на суму 1 907 382,00 грн.

Вами надана квитанція № 5441 від 07.05.2008р. про перерахування державного мита (судового збору) за одну з вимог.

2. Окрім цього Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників, або осіб які наділяють повноваженнями своїх представників представляти їхні інтереси в суді мають бути підтверджені документами, які підтверджують займану посаду, зокрема генерального директора А.В. Різника (наказ, протокол тощо).

3. В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (статут).

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі, якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, остання буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30 травня 2008р.

3. Зобов’язати позивача подати до суду:

- статут підприємства;

- наказ на призначення директором (протокол тощо);

- документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку за вимогу про відшкодування бюджетної заборгованості всього на суму 1 907 382,00 грн.;

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя                                                              Маляренко А.В.