СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.2008
Справа  № 15/9

За позовом закритого
акціонерного товариства „Автопорт-Чоп”, м. Чоп

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про стягнення
заборгованості по орендній платі по договору оренди майна №88 від 08.10.04 в
розмірі 4880,00 грн,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Свида
О. Г., представник по довіреності від 25.02.08;

від відповідача - ОСОБА_2., представник по довіреності
від 15.02.08;

СУТЬ СПОРУ: закритим
акціонерним товариством „Автопорт-Чоп” заявлено позов до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі по договору
оренди майна №88 від 08.10.04 в розмірі 4880,00 грн.

Позивач
просить задоволити позов з мотивів, викладених у письмовому поясненні по справі
від 26.03.08.

Представник відповідача просить
відмовити в позові з мотивів, викладених в письмовому поясненні від 14.03.08.
Настоює на тому, що договір оренди майна №88 від 08.10.04 припинив свою дію в
порядку 9.3 договору у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати протягом
двох місяців.

На підставі поданого представниками
сторін клопотання від 26.03.08 в порядку п. 4 ст. 69 ГПК України справу
розглянуто в більш тривалий термін, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

В засіданні суду 09 квітня 2008 року
за згодою представників сторін в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву
до 14 квітня 2008 року на 11 год. 00 хв.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши

пояснення представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством
„Автопорт-Чоп” та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди майна
№88 від 08 жовтня 2004 року про передачу в строкове платне володіння та
користування двох торгових кіосків, розміщених за адресами: АДРЕСА_1 таАДРЕСА_2
з метою продажу молочних та супутніх товарів.

Термін дії договору встановлено з 08
жовтня 2004 року по 31 грудня 2005 року (п. 9. 1. договору).

Відповідно до розділу 3 договору
сторонами було визначено орендну плату в розмірі 735,00 грн. (за кіоск,
розташований поАДРЕСА_2 -535,00 грн., в тому числі ПДВ 89,19 грн., та за кіоск,
розташований по вул. Загорська, 26 -200,00 грн., в тому числі ПДВ 33,33 грн.)
за звітний місяць, і яку орендар зобов'язувався у відповідності з п. 3.3
договору перераховувати шляхом авансового платежу на рахунок орендодавця не
пізніше 10-го числа звітного місяця.

Крім того, п 3.5 договору оренди
передбачено, що плата за інші послуги орендодавця здійснюється окремо від
орендної плати по виставленому орендодавцем рахунку орендарю не пізніше 10-го
числа місяця наступного за звітним.

Факт прийняття у користування кіосків
засвідчено актами приймання-передачі від 08.10.04 (а. с. 12, 13).

Позивачем нараховано орендну плату за
період з 01.01.07 по 31.10.07 в сумі 7748,55 грн., крім того залишок за 2006
рік - 941,21 грн., в тому числі 735,00 грн. орендної плати та 206,21 грн.
послуг.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач сплатив позивачу до подання останнім позовної заяви орендну плату за
2006 рік в розмірі 735,00 грн. згідно виставленого рахунку №2584 від 20.12.06;
за 2007 рік орендну плату і послуги в розмірі 1339,76 грн. оплатив 13.03.07, 735
грн. - 06.04.08, 1000,00 грн. -09.07.07, всього, таким чином, оплачено в 2007
році суму 3809,76 грн.

Оскільки позивач без поважних причин
не подав всі витребувані судом матеріали (ухвала суду від 25.02.08), необхідні
для вирішення спору по суті, зокрема, не подав рахунок за використання
електроенергії у 2006 році на суму 206,21 грн., то позовні вимоги в цій частині
слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за оренду приміщення складає 4673,79 грн. (7748,55
+ 941,21 - 3804,76 - 206,21).

Доводи відповідача про те, що договір
оренди припинив свою дію та те, що він не користується кіосками, не можуть бути
прийняті судом до уваги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 764 Цивільного
кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення
строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений
договором.

Отже, оскільки після закінчення
терміну дії договору №88 - 31.12.05 ні одна із сторін не повідомила про відмову
від вказаного договору, його дія вважатиметься продовженою на строк, який був
раніше встановлений договором, до повернення орендованого майна (п. 4. 10
договору оренди передбачено, що в разі припинення договору оренди орендар
зобов'язаний повернути орендодавцю орендоване майно згідно переліку).

Користування орендованими кіосками
підтверджується також оплатою відповідачем орендної плати та послуг в 2007 році
( а. с. 87).

Фактичне користування позивачем
вищевказаними кіосками підтверджуються актами приймання-передачі від 08.10.04
та банківськими виписками (а. с. 24-29), які засвідчують перерахування коштів
за оренду майна протягом 2006 та 2007 рр.

У зв'язку з неналежним виконанням
орендарем умов договору порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом
стягнення з відповідача на його користь 4673,79 грн. боргу по сплаті орендної
плати згідно з договором оренди майна №88 від 08.10.04.

На підставі вищенаведеного позов
підлягає задоволенню частково.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК
України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.
Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,                  АДРЕСА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства
„Автопорт-Чоп”, вул. Приозерна, 166, м. Чоп (р/р 0192 в ПІБ м. Чоп,
МФО 312527) суму 4673/Чотири тисячі шістсот сімдесят три/ грн. 79 коп.
заборгованості по орендній платі, а також
97 /Дев"яносто сім/ грн. 68 коп. у відшкодування державного мита
та  113 /Сто тринадцять/ грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.
В частині стягнення 206,21 грн. позов залишити без розгляду.

3.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В порядку статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в засіданні суду 14.04.08 за згодою
представників сторін була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яке
оформлене в порядку статті 84 ГПК України повністю та підписано 21 квітня 2008
року.

Суддя                                                                  Н.М.
Ващиліна