overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 19/184 (39/78)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р.

у справі

господарського суду

№19/184 (39/78)-07

Дніпропетровської області

за позовом

закритого акціонерного товариства страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями

до

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про

зобов'язання виконання договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.03.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.                     Справа № 10/236пд

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін: без виклику

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів” м. Донецьк

про спонукання до укладення договору про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2007р. у справі № 10/236пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів” м. Донецьк про спонукання до укладення договору про встановлення земельного сервітуту було скасоване та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 86,87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №10/236пд до провадження.

Судове засідання призначити на 10.04.08 на 10:30 год. (кім.№ 329)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                     Справа № 44/306пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватної фірми „Нептун” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” про спонукання до продовження строку договору оренди № 23 від 03.01.06р.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.11.07 року зупинив провадження у справі за № 44/306пн до набрання законної сили судового рішення у справі № 35/466пд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 35/466пд.

25.01.08 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” про поновлення провадження у справі № 44/306пн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/306пн за позовною заявою Приватної фірми „Нептун” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” про спонукання до продовження строку договору оренди № 23 від 03.01.06р.

Розгляд справи призначити на 21.02.08 о 9:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.                                                             Справа № 17/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таранрозглянувши матеріали справи №17/13

за позовом: Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Добровелечківська райагротехніка", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 340 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Олаг О.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області, на підставі посвідчення № 352;

від позивача - Бубнова Л.В., довіреність б/н від 14.02.08р., представник;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2008 р. відкрито провадження у справі №17/13; призначено дану справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.02.2008 року об 11:45 год., при цьому витребувано від сторін та прокурора документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В попередньому судовому засіданні 19.02.2008р. прокурор та позивач позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач участі в попередньому судовому засіданні не брав, причини неявки в суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 18.01.2008 року документи не подав.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача, неподанням ним витребуваних матеріалів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 111, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/13 в попередньому судовому засіданні відкласти на 03.03.2008 р. о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. 210.

3. До дня попереднього судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ ТА ПРОКУРОРУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження постанови №15-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.02.2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; докази оскарження постанови №15-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.02.2007 року (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити до прокуратури Ленінського району м.Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити судову повістку про виклик до суду.

Суддя С.В. Таран
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 37/144-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В.
(доповідач), Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг

ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р.

у справі

№37/144-07 господарського суду
Харківської області

за позовом

ОСОБА_1.

до

Сільськогосподарського ТОВ
"Відродження"

треті особи

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

про

визнання недійсними установчих документів, відновлення становища та визнання діючими установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги  на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.2008р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В.
Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 11/74-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 227 178, 69 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехконтракт", м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення 227 178, 69 грн.

04.03.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/74-08 на один місяць до 09.04.08р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням сторонам вимог викладених в ухвалах суду від 14.01.08р. та 05.02.08р.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 11.03.08р. до 09.04.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/74-08 на один місяць з 11.03.08р. до 09.04.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 48/316 (05-5-48/4900)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

РВ ФДМ України по м.Києву

на постанову

від 19.02.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№48/316

за позовом

РВ ФДМ України по м.Києву

до

ТОВ "Імпресса"

про

розірвання договору купівлі-продажу від 06.12.2002 №890

та повернення об'єкта незавершеного будівництва

у державну власність

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМ України по м.Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 у справі №48/316 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2008 об 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2008                                                                                           Справа
№  9/30

Суддя
господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,              розглянувши    матеріали

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр”, м.Луцьк Волиньської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

про стягнення суми 39716,98грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 березня 2008
р. на 10 год.

3.  Засідання
відбудеться  у  приміщенні
суду  за  адресою: м.Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2-а.

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а)
Позивача: оригінал
договору купівлі-продажу №839 з додатками до нього (для огляду в судовому засіданні,
належним чином засвідчені документи для справи); довідку головного бухгалтера
про заборгованість відповідача станом на день розгляду справи.

б)
Відповідача: письмові
пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; контррозрахунок суми
позову.

5.
ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Суддя
Г.Й.Бобрик
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 6/161.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу ТОВ ТБ “Інтеграл” на дії органів ДВС по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Інтеграл”,

м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 5 360 592 грн. 95 коп.

орган виконання судових рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Бєляєв О.А., довіреність № б/н від 05.11.07, представник не прибув;

від відповідача - не прибув;

від підрозділу примусового виконання рішення - Кудряшова Н.Є., довіреність № б/н від 15.10.07;

Суть спору: Позивач по справі звернувся зі скаргою № 122 від 25.10.07 на дії Підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Луганській області з вимогами: визнати дії ППВР ГУЮ у Луганській області про скасування постанов: від 06.09.07; від 10.09.07; від 13.08.07 незаконними та скасувати постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані документи суду не надав.

За таких обставин розглянути скаргу у даному судовому засіданні неможливо, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 03.03.2008 р. о 10 год. 55 хв., кім.№323.

2.          Позивачу надати: надати постанову в адміністративній справі про оскарження дій органу виконання судових рішень, копію позову.

3.          Відповідачу: надати пояснення на скаргу позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування доводів; надати пояснення на скаргу позивача;

4.          Підрозділу примусового виконання рішень Головному управління юстиції у Луганській області –надати копії усіх постанов, що винесені після надходження ухвал від 10.08.07, надати копії усіх постанов про скасування процесуальних документів, які оскаржують ся позивачем.

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б15/10-08

За заявою Приватного підприємства "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрднепротех 2007", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.01.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрднепротех 2007", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 11.03.08 р. о 10:55.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" березня 2008 р. Справа № 2/61/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості,

56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214;

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Кандибинське»,

56654, Миколаївська область, Новоодеський р-н, с. Кандибине;

про стягнення 2615 грн. 42 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 15.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 12/57/08

Миколаїв

За адміністративним позовом

Управління ПФУ в Первомайському р-ні Миколаївської область, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 36.

До відповідача

ТОВ “Чаусовський гранітний кар’єр”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Набережна, 2 а.

Про

стягнення 23213 грн. 71 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Не з’явився

Від відповідача

Не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 23213 грн. 71 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Сторони своїх представників у судове засідання не направили.

Докази повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 року о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" лютого 2008 р.
Справа №          14/42

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним
позовом:Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 517 грн. 99
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  12.03.08 о 12:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або
часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження рішення №/0 від
09.11.2007 року та № /0 від 09.11.2007 року в адміністративному
та/або  судовому порядку; належним чином
засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності
відповідача.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному
та/або судовому порядку рішення №/0 від 09.11.2007 року та №
/0 від 09.11.2007 року.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Олександрійської міської ради надати господарському суду не пізніше 29.02.2008
року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Олександрійської міської ради.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.08 р.                     Справа № 23/29

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірник

про стягнення 10 923,68 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Калабухова С.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудкомплект” м. Гірник, 7 272,09 грн. основного боргу, 3 025,19 грн. інфляційних та 626,4 грн. річних.

Відповідач у засідання суду не з’явився з невідомих суду причин, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.04.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.