overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

справа № 5020-11/086

За позовом Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради, Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг - А”

про стягнення вартості отриманої теплової енергії

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

прокурор –Цуркан С.А., посвідчення № 505 від 13.06.2007

від позивача - не з’явився (Севастопольська міська Рада);

від позивача –Жих Т.Ю., довіреність № 03-юр від 03.01.2008 (Комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради);

від відповідача - не з’явився (ТОВ "Бриг-А")

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості отриманої теплової енергії.

В судовому засіданні представник відповідача, на підтвердження погашення відповідачем заборгованості в розмірі 2218,71 грн., надав суду витяг банку № 416 від 27.03.2008 (арк. с. 49).

До початку судового засідання представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши позовні вимоги, встановив, що заборгованість основна відповідача в розмірі 2218,71 погашена в повному обсязі, тому клопотання представник відповідача підягає частковому задоволенню, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення основної заборгованості.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Керуючись п. 11 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 5020-11/086 в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 2218,71 грн. припинити.

2.          Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Севастопольський транспортний прокурор –99011 м. Севастополь, вул. Вороніна, 11

Севастопольська міська рада –99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3

Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради - 99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 2

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бриг - А” –99040 м. Севастополь, вул. Геловані, 19

Прокуратура м. Севастополя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 1/145-77

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд»(надалі ТзОВ «Старленд») б/н та б/д

на ухвалу                    Господарського суду Волинської області від 06.03.2008 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі                    №1/145-77

за позовом:                     ТзОВ «Старленд», с. Насачевичі, Волинська область

до відповідача:           Волинської міжрегіональної біржі, м. Луцьк

про:                    скасування висновку про вартість об’єкта оцінки від 21.08.2007р.,

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.03.2008р. у справі № 1/145-77 залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ «Старленд»до Волинської міжрегіональної біржі про скасування висновку про вартість об’єкта оцінки від 21.08.2007р.

Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

В судове засідання 24.04.2008р. представники сторін не з’явилися, від представника позивача надійшло клопотання за вх.№ 2823 від 24.04.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 45 хв. 29 травня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2008р.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13"
березня 2008 р.

Справа
№  9/7/08

Позивач           Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії  “Миколаївобленерго”
в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська,
40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м.
Миколаїв, 54055

До відповідача              Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя
Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           не з'явився

Від відповідача           не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Стягнення
13107,95 грн.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, і враховуючи, що:

Позивач подав позовну
заяву про стягнення боргу згідно договору № 44/383806 від 01.08.2002р.,

Від відповідача надійшло клопотання №
3835 від 11.03.2007р., про припинення провадження у справі, згідно довідки
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
(НОМЕР_1)  згідно якої він не є
підприємцем.

Таким чином господарський
суд, припиняє провадження у справі згідно ст.12. ГПК України справа не підсудна
господарському суду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.49, п.п.1
ст.80, ст.86 ГПК України ,  суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі
припинити.

Ухвала може бути
оскаржена у 10-денний строк

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 18/57

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидово, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Базальт Плюс” м. Добропілля, Донецької області

про стягнення 21187,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/57.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № К-38 від 01.07.2007 року, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/204/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Врадіївської селищної ради (56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка,
вул.Г.Врадіївщини,126)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про: стягнення 2572,91 грн.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 24.04.2008р.
о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ,  банківські
реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення  установи до
ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.04.08 р.                     Справа № 42/34б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора ДПІ у Київському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонОптіТех” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонОптіТех” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.08 року о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку про терміни надання останньої податкової звітності на час подання заяви про порушення справи про банкрутство.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 22/199(1/98-08)-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 12 100 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" суму штрафу у розмірі 12100грн. 00коп. за неправильно зазначену у накладній 47446919 масу вантажу.

Розпорядженням заступника голови суду від 11.04.08 справу №1/98-08 передано судді Л.Д.Пуппо.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст.61,65,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти їй номер №22/199(1/98-08)-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08р. о 10:50год.

Відповідачу - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 2/250-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року у справі № 2/250-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна" до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р. справа № 14/55

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

до відповідача

Приватного підприємства „Іванівецька ПМК-2”Сервіс”

про

стягнення боргу –4381,24 грн..

Представники :

Від позивача

Мойсова С.В. доручення № 202/09 від 09.01.2008 року.

Від відповідача

не з’явився

За участю прокурора

Філіпець В.П..

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з ПП „Іванівецька ПМК-2”Сервіс” боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4381,24 грн..

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання № 1432/09 від 26.03.2008 року про відмову від позову в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем боргу в сумі 4381,24 грн.. Прокурор підтримав клопотання позивача про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить закону, чиї –небудь права, свободи або інтереси не порушуються, підстав для відмови в задоволенні клопотання немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 1 ст. 51, ст. 60, п. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2008 р.

№ 12/2543

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Черкаське будівельно - монтажне управління"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.05

у справі

№ 12/2543

за позовом

Державного підприємства "Черкаське будівельно - монтажне управління"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Виконавчого комітету Черкаської міської ради

Комунальне підприємство "Черкаське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації"

про

визнання недійсною відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Черкаське будівельно - монтажне управління" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.05 у справі №12/2543 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.06.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2008 р. Справа № 5/312-07

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до:Дочірнього підприємства "Агротехсистема" відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Липовецьміжрайагротехсервіс", ст. Липовець Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/312-07.

19.06.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 04.03.08 р. зобов"язано Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Станом на 21.04.08 р. до суду не надходять відомості про роботу ліквідатора.

З метою активізації роботи по здійсненню ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне здійснити заміну ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Совєтова Владислава Пилиповича (м. Іллінці ВІнницької області ліцензія АВ № 158329 від 30.10.2006 року).

Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Совєтову В.П., ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.

3 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за
заявою:ОСОБА_1АДРЕСА_1

до:Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область)

про
включення до складу кредиторів по справі

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/194-05 про банкрутство
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім." 9-ї
Кримської Кавалерійської  дивізії"
(вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область).

13.03.08р.
до суду надійшла заява № б/н від 12.03.08р. ОСОБА_1про включення до складу
кредиторів СВАТ  ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії".

Відповідно
до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань
до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які
здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи
викладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 86, 115 ГПК України, ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву  ОСОБА_1до розгляду на 12:10год. 14.04.08р.

Явку
в судове засідання ОСОБА_1. та ліквідатора СВАТ ім." 9-ї Кримської

Кавалерійської  дивізії" ОСОБА_2. визнати
обов"язковою.

Зобов"язати:

ОСОБА_1. надати докази в обгрунтування
заявленого (оригінали для огляду в судове засідання). Уточнити період за який
виникла заборгованість (число, місяць, рік).

Ліквідатора
СВАТ ім." 9-ї
Кримської Кавалерійської  дивізії"
ОСОБА_2. надати відзив,  докази щодо
заявлених вимог.

Ухвалу
направити ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та ліквідатору СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" ОСОБА_2.
(АДРЕСА_2

Суддя
Даценко М.В.