overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р. Справа № 3/114

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Екос” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгове підприємство Каустік” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 28200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/114.Судове засідання призначити на 18.07.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 17/332/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо - океан», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 32 207 грн. 61 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 06 серпня 2008 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2008 р.

Справа № 03/80-2А.

Суддя Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля», м. Нововолинськ

до відповідача Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000671501/1 від 25.04.2008р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2008р. на 14 год. 30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача подати розрахунки (звіти) за період з вересня 2005р. по червень 2006р.; докази сплати земельного податку за цей період.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.
Справа №     А5/199-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Прокурора з питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      стягнення 3400 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст.
107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "26" червня 2008 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
209).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача:
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7.
Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви
і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином
витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р. Справа № А8/215-08

За позовом Прокурора Тетіївського району Київської області в інтересах держави в особі Тетіївського районного центру зайнятості, м. Тетіїв

до відповідача Приватного сільськогосподарського товариства „Дзвеняче”, с. Дзвеняче, Тетіївський район

про стягнення 14857,85 грн.

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Решетник В.О. –доручення № 404 від 26.05.2008р. –головний спеціаліст –юрисконсульт;

від відповідача: не з‘явився;

від прокурора: Сазонова С.В. –посвідчення № 143 від 15.08.2005р. –старший. прокурор.

Суть спору

Стягується 14857грн. 85коп. заборгованості згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2007р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачем надано копію платіжного доручення № 82 від 13.05.2008р. згідно якого відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в порядку ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 31/81пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „БЕКОН” м.Донецьк

до відповідача Моспінської міської ради

про визнання права власності на будівлі ковбасного цеху, розташованого по вул.Бірюзова,72в м.Моспіно та кожевеного цеху по вул.Надгорна,60а м.Моспіно

За участю представників сторін:

від позивача – Котенєва О.О. – довіреність

від відповідача: Скворцов О.М. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „БЕКОН” м. Донецьк звернулось з позовом до Моспінської міської ради про визнання права власності на будівлі ковбасного цеху, розташованого по вул.Бірюзова,72в м.Моспіно та кожевеного цеху по вул.Надгорна,60а м.Моспіно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві. Ухвалу суду від 05.07.08р. в повному обсязі не виконала.

Представник відповідача відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні пояснив, що право власності позивача на спірні об’єкти нерухомості не оспорює.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.07.08 року.

Позивачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 05.07.08р., доплатити державне мито, виходячи з вартості спірних об’єктів нерухомості, надати докази наявності спору з відповідачем, надати витяг з реєстру прав на нерухомість щодо реєстрації власників спірного майна.

Відповідачу виконати належним чином ухвалу суду від 05.07.08р., надати відзив на позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що вимоги суду є обов’язковими для виконання, не виконання вимог суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 17/1.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «ВЛАДАР», с. Булгаківка Кремінського району Луганської області

до Селянського фермерського господарства «Золоте», с. Нижня Покровка Старобільського району Луганської області

про стягнення 8 768 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дрововоз В.А., довіреність № б/н від 01.06.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за договором про надання послуг по збиранню зернових культур у сумі 8768 грн. 54 коп.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 10.06.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.2008, 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати уточнений розрахунок пені з вказанням періодів, в які діяла відповідна ставка НБУ; належним чином оформлені докази надіслання копії позовної заяви відповідачу, оскільки з наданого опису до ц/л не вбачається адреса одержувача;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

4. Державному реєстратору Старобільської райдержадміністрації в строк до 07.07.2008 надати господарському суду довідку про реєстрацію Селянського фермерського господарства «Золоте», с. Нижня Покровка, Старобільського району, Луганської області, код 30450503.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №13/367-08.

за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

Державного закладу «Конотопська лінійна санітарно-епідеміологічна

станція на Південно-Західній залізниці»

до відповідача: Конотопського державного підприємства по виробництву теплової

енергії «Теплодар»

про стягнення 1924 грн. 05 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор Кошлякова А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 1924 грн. 05 коп.

Позивач та відповідач в судове засідання 01.07.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

01.07.2008 року позивач подав до суду заяву № 1884 від 26.06.2008 року, в якій відмовляється від заявлених вимог та просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості за надані послуги в розмірі 1924 грн. 05 коп.

Зазначена вище заява погоджена з прокурором.

Судом приймається відмова позивача від позову, тому, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 13/367-08 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/367-08 – припинити.

СУДДЯ                                                              Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/143-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.08р., яке набрало законної сили 24.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

23.06.2008 року Справа № 2/452а

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів          :                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  29.05.2008

у справі                                        № 2/452а (судова колегія у складі: Седляр О.О. –суддя –головуючий, Пономаренко Є.Ю., Зюбанова Н.М. - судді)

за позовом                                        Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ

до відповідача                              Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про                                                  стягнення 415 286 грн.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.07.2008 о 12-00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                        І.В. Семендяєва

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      С.С. Єжова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
квітня 2008 р.
Справа №  2/131/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську Миколаївської області,
56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11Очаківська

до
відповідача Суб'кта
підприємницької діяльностіОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення
439,74грн.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 12.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.06.08 р.                                                                                № 01-16/10161-05-63

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шкурдової Л. М.

Суддів: Яковлева М, Л,

Суддів: Міщенко П. К.

розглянувши апеляційну скаргу виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»

на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/10161-05-63 (суддя Швидкий В.А.) від 27.05.2008 року про повернення позовної заяви

за позовом виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», м. Черкаси

до           комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», м. Черкаси

про заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Черкаської області № 01-16/10161-05-63 від 27.05.2008 р. позовну заяву виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»до комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»про заборону вчиняти певні дії повернено позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/10161-05-63 від 27 травня 2008 р. про повернення позовної заяви.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти до апеляційного провадження апеляційну скаргу виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус»на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/10161-05-63 від 27 травня 2008 року про повернення позовної заяви.

2.          Розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області № 010-16/10161 від 27 травня 2008 р. про повернення позовної заяви призначити на 03 липня 2008 року на 14 год. 30 хв.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

4.          Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Шкурдова Л. М.

Судді : Яковлєв М. Л.

Судді : Міщенко П. К.

Дата відправки 24.06.08