ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р.                      Справа № 37/78а

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

до відповідача державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним повідомлення – рішення № /0 від 24 липня 2006 року державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1848309 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача: Анохіна Т.І. – за дов. № юр/3772 від 29 жовтня 2007 року,

від відповідача: Ваховська Г.О. – за дов. № 53675/10/10-013 від 8 листопада 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № юр/463 від 2 лютого 2007 року до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення – рішення № /0 від 24 липня 2006 року державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1848309 грн. 50 коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий господарському суду Донецької області.

Оскільки, позовна заява № юр/463 від 2 лютого 2007 року була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 6 лютого 2007 року залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 22 лютого 2007 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області відповідних документів.

21 лютого 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява № юр/799 від 20 лютого 2007 року з додатком.

22 лютого 2007 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/78а та призначено попереднє судове засідання на 15 березня 2007 року.

Ухвалою від 15 березня 2007 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/78а та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/78а на строк до надання сторонами суду результатів звірки строків подання декларації з ПДВ, строків сплати податкових зобов’язань, підстав та терміну надання уточнюючого розрахунку, суми недоїмки по ПДВ, яка склалася на дату подання уточнюючого розрахунку, підстав та дат внесення відповідачем у спірному періоді даних уточнюючого розрахунку з ПДВ в особовий рахунок позивача, причин непогашення податкового боргу, термінів вирахування кількості днів затримки сплати, розміру застосованих штрафних санкцій та пояснень відповідальних посадових осіб позивача та відповідача з цих питань з доданням підтверджуючих документів та податкового обліку.

Ухвалою від 29 жовтня 2007 року суд задовольнив клопотання сторін про поновлення провадження по адміністративній справі № 37/78а, поновив за клопотанням сторін провадження в адміністративній справі № 37/78а, закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/78а до судового розгляду на 15 листопада 2007 року.

Ухвалою від 15 листопада 2007 року задовольнив клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/78а, зупинив провадження в адміністративній справі № 37/78а на строк до 12 лютого 2008 року та зобов’язав сторін з’явитися до господарського суду Донецької області 12 лютого 2007 року об 10 год. 00 хв. Також, судом відповідно до вимог частини 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15 листопада 2007 року представникам сторін за їх згодою були вручені судові повістки.

12 лютого 2008 року представники сторін проти поновлення провадження по справі № 37/78а та проведення судового розгляду 12 лютого 2008 року не заперечували.

Під час судового розгляду 12 лютого 2008 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 49, 51, 101, 103, 150, частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 37/78а за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення – рішення № /0 від 24 липня 2006 року державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1848309 грн. 50 коп.

2.          Оголосити під час судового розгляду 12 лютого 2008 року перерву до "19" лютого 2008 року на 09 год. 00 хв.

3.          Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити під час судового розгляду 12 лютого 2008 року представникам сторін за їх згодою судові повістки.

4.          З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено, тобто зі стадії судового розгляду.

5.          Зобов’язати позивача надати уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість вхід. № 19449 від 29 березня 2006 року, скарги та рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, ДПА у Донецькій області.

6.          Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення відповідальних посадових осіб щодо зазначення у розрахунку до акту перевірки платіжної дисципліни за вересень 2005 року платіжних доручень № 11791 від 28 лютого 2006 року, № 17022 від 17 березня 2006 року, № 19449 від 29 березня 2006 року, які є фактично уточнюючими розрахунками за грудень 2005 року, січень 2006 року, докази притягнення до дисциплінарної відповідальності державного податкового інспектора Вагіної Л.М.

7.          Явка представників сторін експерта є обов’язковою.

8.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

тел. .3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.