ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.

№ 08/321-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Харківгаз"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 14 січня 2008 року

у справі

№ 08/321-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

ВАТ "Харківгаз"

до

Приватної фірми "Весна"

про

зобов'язання підписати зміни до договору

за зустрічним позовом

Приватної фірми "Весна"

до

ВАТ "Харківгаз"

про

зобов'язання здійснити перерахунок та стягнення 396 грн. 90 коп.

за участю

представників сторін

від позивача -

Юркова Т.С.

від відповідача -

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Харківгаз" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просило зобов'язати ПФ "Весна" підписати додаткову угоду від 30 травня 2005 року до договору на транспортування природного газу №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року у редакції ВАТ "Харківгаз" та покласти на ПФ "Весна" судові витрати.

17 жовтня 2006 року ПФ "Весна" звернулась до господарського суду Харківської області із клопотанням про об'єднання справи №47/425-06 за позовом ПФ "Весна" до ВАТ "Харківгаз" про спонукання до підписання змін до договору на транспортування природного газу зі справою №08/321-06 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ПФ "Весна" про зобов'язання підписати зміни до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2006 року було об'єднано справу №08/321-06 зі справою №47/425-06 в одну справу №08/321-06.

24 квітня 2007 року ПФ "Весна" надало до господарського суду Харківської області уточнену позовну заяву, в якій просила: визнати необґрунтованим застосування ВАТ "Харківгаз" в особі Мерефянської філії до ПФ "Весна" в період з 01 березня 2006 року по 24 грудня 2006 року пункту 5.17 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України № 618 від 27 грудня 2005 року; зобов'язати ВАТ "Харківгаз" в особі Мерефянської філії здійснити перерахунок обсягів природного газу, транспортованого ПФ "Весна" за період з 01 березня 2006 року до 24 грудня 2006 року без застосування пункту 5.17 Правил; за наслідками перерахунку надати ПФ "Весна" для підписання уточнень тристоронні акти про виконання робіт з транспортування газу за період з березня 2006 року по грудень 2006 року відповідно до п.п. 3.12, 3.13 договору на транспортування природного газу від 03 січня 2005 року №11Т-22П/8186; стягнути з ВАТ "Харківгаз" в особі Мерефянської філії 396 грн. 90 коп. коштів, сплачених ПФ "Весна" Мерефянській філії ВАТ "Харківгаз" за транспортування в період з 01 березня 2006 року по 24 грудня 2006 року обсягів природного газу, безпідставно донарахованих Мерефянською філією ВАТ "Харківгаз" на підставі п.5.17 Правил.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2007 року у справі №08/321-06 (суддя Ковальчук Л.В.) в задоволенні позовних вимог ВАТ "Харківгаз" відмовлено; позовні вимоги ПФ "Весна" задоволено частково; зобов'язано ВАТ "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів природного газу, транспортованого ПФ "Весна" за період з 01 березня 2006 року по 24 грудня 2006 року без застосування п.5.17 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпаливенерго України №618 від 27 грудня 2005 року; стягнуто з ВАТ "Харківгаз" на користь ПФ "Весна" 85 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні позовних вимог ПФ "Весна" в частині стягнення 396 грн. 90 коп. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі № 08/321-06 апеляційну скаргу ВАТ "Харківгаз" задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2007 року у справі №08/321-06 скасовано частково; позов ВАТ "Харківгаз" задоволено частково; додаткову угоду від 30 травня 2006 рок до договору на транспортування природного газу №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року, крім пунктів 5 та 9, вирішено вважати укладеною у редакції ВАТ "Харківгаз"; пункти 5 та 9 Додаткової угоди від 30 травня 2006 року до договору на транспортування природного газу №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року вирішено вважати укладеними в редакції ПФ "Весна"; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2007 року по справі №08/321-06 залишено без змін; стягнуто з ПФ "Весна" на користь ВАТ "Харківгаз" 66 грн. 11 коп. витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви та 33 грн. 06 коп. витрат по сплаті держмита за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ВАТ "Харківгаз" просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі № 08/321-06 скасувати частково, а саме: в частині, за якою пункти 5 та 9 додаткової угоди від 30 травня 2006 року до Договору на транспортування природного газу № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року вирішено вважати укладеними у редакції ПФ "Весна", в цій частині задовольнити позовні вимоги ВАТ "Харківгаз"; в частині позовних вимог ПФ "Весна" про зобов'язання ВАТ "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів природного газу, транспортованого ПФ "Весна" за період з 01 березня 2006 року по 24 грудня 2006 року без застосування пункту 5.17 Правил, відмовити.

В касаційній скарзі заявник посилається на невірне застосування норм права, що регулюють захист прав суб'єктів господарювання, зокрема, ст.20 ГК України, ст.16 ЦК України; ст.7 ГК України.

Вищим господарським судом України ухвалою від 28 березня 2008 року у справі №08/321-06 порушено касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, судова колегія Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Попередніми судовими інстанціями встановлено наступні обставини у справі №08/321-06.

Між ВАТ "Харківгаз", ДК "Укртрансгаз" та ПФ "Весна" був укладений договір №11Т -2211/8186 від 03 січня 2005 року на транспортування природного газу.

Предметом договору є надання газотранспортною організацією (ДК "Укртрансгаз") послуг транспортування природного газу до газорозподільної станції та передача його в визначених п.2.1 договору обсягах філії (ВАТ "Харківгаз"), яка після прийняття вказаних обсягів газу транспортує його власними газорозподільними мережами та передає на вході в газову мережу споживачу (ПФ "Весна"), який зобов'язується прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування газотранспортній організації і філії, виконати інші обов'язки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п.2.4 договору №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року фактична кількість газу, транспортованого газопостачальною організацією і філією, визначається вимірювальними приладами споживача з веденням необхідних поправок, передбачених Держстандартом України. Показники цих приладів є обов'язковими як для філії і газотранспортної організації так і для споживача і є відправними для складання трьохсторонніх актів виконаних робіт з транспортування газу.

Пунктом 4.1 договору №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року передбачено, що облік газу ведеться згідно з Правилами РД 50-213-80 та іншими нормативними документами, що стосуються обліку газу.

Зокрема, за п.4.8 договору у випадках розташування комерційного контрольно-вимірювального приладу обліку газу (лічильника) після блоку редукування в ГРП (ГРУ), обладнання якого не на балансі філії, споживач додає додатково до обсягів місячного споживання природного газу обсяг газу, який витрачається на проведення планових ремонтних робіт та налагоджувальних робіт в розмірі, згідно з розрахунками представника філії.

31 березня 2006 року представником ВАТ "Харківгаз" було надано ПФ "Весна" для підписання тристоронній акт про виконання наданих послуг по транспортуванню природного газу та тристоронній акт прийому-передачі природного газу від 31 березня 2006, у відповідності до яких ПФ "Весна" отримала 5,704 тис. м3 природного газу, тоді як у відповідності з показниками контрольно-вимірювальних приладів ПФ "Весна" загальний обсяг газу, отриманого приватною фірмою, склав 4,741 тис. м3 природного газу.

Не погоджуючись з визначеною ВАТ "Харківгаз" кількістю газу, керуючись п. 4.9 договору №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року, ПФ "Весна" неодноразово зверталась до Мерефянської філії ВАТ "Харківгаз" із заявами про незгоду з визначеною кількістю газу.

У відповідях Мерефянська філія ВАТ "Харківгаз" повідомила ПФ "Весна", що 24 березня 2006 року на адресу ПФ "Весна" був направлений лист, в якому були зазначені вимоги до комерційних вузлів обліку природного газу з врахуванням затверджених Наказом Мінпаливенерго України №618 від 27 грудня 2005 року Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (далі Правила), за п.5.17 яких у разі розташування комерційного вузла обліку газу на території споживача, витрати і втрати газу, які виникають на газопроводі та на його елементах від місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування до місця облікованого комерційним вузлом обліку газу, відносяться на рахунок споживача і додаються до об'єму газу, облікованого комерційним вузлом обліку газу. Розрахунки цих втрат і витрат проводяться відповідно до Методики визначення питомих втрат та виробничо-технічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої Наказом Мінпаливенерго України №264 від 30 травня 2003 року (далі Методика).

Отже, Мерефянською філією ВАТ "Харківгаз" відповідно до п. 4.8 Договору №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року, п. 5.17 Правил та Методики було додано ПФ "Весна" у березні 2006 року, крім газу приведеного до стандартних умов, обсяг газу використаного на виробничо-технологічні витрати на ГРП у обсязі 15,4 м3 на добу по кожному ГРП.

При цьому, апеляційним господарським судом наголошено на тому, що абзацом 4 розділу 1 "Галузь використання" Методики встановлено, що розрахунки нормованих витрат і втрат газу на промислових підприємствах та комунально-побутових об'єктах виробничого призначення цією Методикою не передбачені.

Апеляційним господарським судом встановлено, що за Статутом ПФ "Весна" діяльністю ПФ Весна" є виробництво товарів народного споживання, виробництво і реалізація продуктів харчування, виробництво та переробка сільськогосподарських продуктів та інше.

Виходячи з діяльності підприємства, апеляційним господарським судом встановлено, що воно відноситься до підприємств промисловості, а тому розрахунки нормативних витрат і втрат газу за п.5.17 Правил відповідно до Методики до ПФ "Весна" не застосовуються.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що зміни до Методик, якими вони приведені у відповідність з вимогами Правил, були внесені Наказом Мінпаливенерго України № 418 від 01 листопада 2006 року "Про внесення змін де методик визначення питомих втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами", зареєстрованим Міністерстві юстиції України 14 грудня 06 року за №1304/13178.

Відповідно до ст. 3 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03 жовтня 1992 року, зазначений наказ набув чинності через 10 днів після його державної реєстрації, тобто 24 грудня 2006 року.

Харківський апеляційний господарський суд вказує, що ВАТ "Харківгаз" з 01 березня 2006 року по 24 грудня 2006 року, при визначені обсягів спожитого газу, безпідставно керувалось п.5.17 Правил, а тому обсяги газу фактично спожитого ПФ "Весна" не відповідають дійсності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарського суду першої та апеляційної інстанції щодо законності та обґрунтованості позовних вимог ПФ "Весна" в частині зобов'язання ВАТ "Харківгаз" здійснити перерахунок обсягів газу за період з 01 березня 2006 року по 24 грудня 2006 року.

Судами першої та апеляційної інстанції також вірно вказано на те, що позовні вимоги ПФ "Весна" в частині стягнення 396 грн. 90 коп. не підлягають задоволенню, оскільки ПФ "Весна" не визначено фактично, що це за сума.

Стосовно інших позовних вимог ВАТ "Харківгаз" Харківським апеляційним господарського суду встановлено наступне.

В зв'язку із затвердженням Правил 30 травня 2006 року ВАТ "Харківгаз" направило на адресу ПФ "Весна" додаткову угоду до договору на транспортування природного газу №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року, якою ВАТ "Харківгаз" пропонувало внести зміни до нього.

На адресу ВАТ "Харківгаз" в особі Мерефянської філії надійшла підписана ПФ "Весна" додаткова угода від 30 травня 2006 року до договору №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року разом з протоколом розбіжностей.

За протоколом розбіжностей неврегульованими залишились пункти 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, які ПФ "Весна" виключило, посилаючись на те, що положення, викладені в зазначених пунктах, закріплені у нормативно-правових актах, перелічених у договорі (п.2 Додаткової угоди), є обов'язковими для виконання сторонами і додаткового цитування у тексті договору не потребують.

Відповідно до ч.7 ст. 179 ГК України господарські договори складаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Враховуючи, що зміст додаткової угоди про внесення змін до договору №11Т-2211/8186, запропоновані ВАТ "Харківгаз", не суперечать актам цивільного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції вірно зазначила, що ВАТ "Харківгаз" правомірно використало своє право, передбачене ст.ст. 179, ч.2 188 ГК України, конкретизувати умови договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року шляхом доповнення посиланням на Наказ Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27 грудня 2005 року та ініціювало відповідні зміни до договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з тим, що відмовляючи у позові ВАТ "Харківгаз" господарський суд першої інстанції правомірно зазначив, що оскільки Методика поширюється лише на підприємства з газопостачання та газифікації і не поширюється на промислові підприємства, до яких відноситься ПФ "Весна", розповсюдження дії вказаної Методики на промислові підприємства, як це передбачено п.5.17 Правил, суперечить загальним положенням про порядок нормування питомих втрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, принципу особистого підходу до визначення питомих втрат та витрат енергетичних ресурсів для кожної галузі підприємства.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правомірністю вимоги ПФ "Весна" про виключення п.5 та п.9 з Додаткової угоди від 30 травня 2006 року, якою ВАТ "Харківгаз" ініціювало внесення змін до п. 3.12 та п. 4.8 договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року відповідно до п.5.17 Правил.

Колегія суддів апеляційної інстанції також встановила, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи.

З додаткової угоди від 30 травня 2006 року, якою ВАТ "Харківгаз" ініціювало внесення змін до договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року, вбачається, що ВАТ "Харківгаз" пропонувало ПФ "Весна":

- пунктом 3 Додаткової угоди внести зміни до п.2.4 договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року, редакція якого суперечить п.5.2 Правил;

- пунктом 4 Додаткової угоди внести зміни до п.п.3.3, 3.4 та 3.5 договору №11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року відповідно до п.п. 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 5.9 та 5.10 Правил, для уникнення звуження умовами договору обов'язків та відповідальності споживача;

- пунктом 5 Додаткової угоди внести зміни до п.3.12 договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року відповідно до п.5.17 Правил для уникнення звуження умовами договору обов'язків щодо підписання актів;

- пунктом 6 Додаткової угоди доповнити п. 3.18 договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року відповідно до п.12 Правил;

- пунктом 7 Додаткової угоди внести зміни до п.4.4 договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року відповідно до п. 5.13 Правил;

- пунктом 8 Додаткової угоди доповнити п. 4.7 договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року відповідно до п. 6.3, п. 9 та п. 10 Правил;

- пунктом 9 Додаткової угоди внести зміни до п. 4.8 договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року відповідно до п. 5.17 Правил.

Колегія суддів апеляційної інстанції, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, встановила, що оскільки за вищенаведеним п.5.17 Правил не може застосовуватись до ПФ "Весна", внесення змін до п.3.12 та п.4.8 умов Договору № 11Т-2211/8186 від 03 січня 2005 року відповідно до п. 5.17 Правил є неправомірним.

Апеляційною інстанцією встановлено, що до ПФ "Весна", як до промислового підприємства, не застосовується лише п.5.17 Правил, що не стосується інших пунктів Правил.

Тому колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційної інстанції у тому, що господарський суд першої інстанції необґрунтовано відмовив ВАТ "Харківгаз" у позові в частині внесення змін до п.2.4, п. 3.3, п.3.4, п.3.5, п. 3.18, п. 4.4 та п. 4.7 договору №11т-2211/8186 від 03 січня 2005 року на транспортування природного газу, який був укладений між ВАТ "Харківгаз", ДК "Укртрансгаз" та ПФ "Весна".

Колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що доводи касаційної скарги не відповідають вищенаведеним встановленим господарськими судами попередніх інстанцій обставинам у даній справі, тому погоджується з висновками апеляційного господарського суду і вважає оскаржувану постанову такою, що відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Харківгаз" залишити без задоволення.

Постанову Харківський апеляційний господарський суд від 14 січня 2008 року у справі № 08/321-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            І. Плюшко

Судді:                                                                                С. Разводова

С. Самусенко