ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 15/202

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін

позивача

відповідача

скаржник

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

не з'явились повідомлені належним чином

не з'явились повідомлені належним чином

Артемяк С.В. дов. від 20.01.2007 року №1

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення

господарського суду Рівненської області

від

08.06.2007 року

у справі

№ 15/202

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дубнобудматеріали"

до

Дубенської міської ради

про

визнання права власності

Відкрите акціонерне товариство “Дубнобудматеріали” звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської міської ради, в якому просило визнати за ним право власності на будівлю лікувально-профілактичного корпусу, позначену на поповерховому плані літерою “Т-ІІ”, загальною площею 430,2 кв.м., на будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою “Т-1-ІІ”(кафедра № 1), загальною площею 299,5 кв.м. та будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою "Т-1-ІІ"(кафедра № 2), загальною площею 118,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Дубно, вул.Промислова,11.

Доповідач Гоголь Т.Г.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 08.06.2007 року (суддя Коломис В.В.) позов задовольнив, визнав за Відкритим акціонерним товариством “Дубнобудматеріали” право власності на будівлю лікувально-профілактичного корпусу, позначену на поповерховому плані літерою “Т-ІІ”, загальною площею 430,2 кв.м., на будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою “Т-1-ІІ”(кафедра № 1), загальною площею 299,5 кв.м. та будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою "Т-1-ІІ"(кафедра № 2), загальною площею 118,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дубно, вул. Промислова,11. рішення вмотивоване доведеністю позовних вимог.

З касаційною скаргою до Вищого господарського суду України звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, яке не є учасником судового процесу, проте стверджує, що даним рішенням порушені права держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області і наполягає на касаційному перегляді рішення з підстав неправильного застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, в тому числі статей 25, 326 Цивільного кодексу України. Скаржник просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2007 року та направити справу на новий розгляд до господарського суду Рівненської області, залучивши його якості відповідача до участі у справі.

Відкрите акціонерне товариство “Дубнобудматеріали” надало відзив на касаційну скаргу проти доводів якої заперечує, просить залишити рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2007 року без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України право касаційного оскарження надано, зокрема, особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

Відповідно до статей 1119, 11110 цього ж кодексу касаційна інстанція має право скасувати рішення у справі, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо господарський суд припустився такого порушення процесуальних норм як прийняття рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що обов’язковою умовою задоволення касаційної скарги особи, яку не було залучено до участі у справі шляхом скасування рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення прийнятим рішенням прав та обов’язків такої особи.

Оскаржуваним рішенням визнано за Відкритим акціонерним товариством “Дубнобудматеріали” право власності на будівлю лікувально-профілактичного корпусу, позначену на поповерховому плані літерою “Т-ІІ”, загальною площею 430,2 кв.м., на будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою “Т-1-ІІ”(кафедра № 1), загальною площею 299,5 кв.м. та будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою "Т-1-ІІ"(кафедра № 2), загальною площею 118,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дубно, вул. Промислова,11.

Задовольняючи вимоги позивача про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно, місцевий господарський суд виходив з того, що зазначене майно було передано у власність Відкритого акціонерного товариства “Дубнобудматеріали” на виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 05.04.1994 року № 301 відповідно до затвердженого Плану приватизації державного майна –цілісного майнового комплексу Дубенського заводу по просочуванню деревини, а тому, відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, оскільки інше не випливає із закону та незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, заперечуючи проти рішення господарського суду, вказує, що на виконання вимог Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 24.05.2002 року № 960, регіональне відділення надало Відкритому акціонерному товариству “Дубнобудматеріали” перелік нерухомого майна, яке передане у власність цьому товариству. Зазначений перелік не містить об'єктів нерухомості, на які було визнано право власності за Відкритим акціонерним товариством “Дубнобудматеріали” оскаржуваним рішенням суду. Підставою для включення нерухомого майна до зазначеного переліку є інвентаризаційні описи основних засобів, акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу. Такий Перелік був виданий Відкритому акціонерному товариству "Дубнобудматеріали" (наказ регіонального відділення від 4.11.2003 року № 370 "Про підтвердження права власності на нерухоме майно, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Дубнобудматеріали"), і в ньому відсутні об'єкти - лікувально-профілактичний корпус, кафедра водолікування №1, кафедра водолікування №2 за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вул. Залізнична, 4. Згідно довідки Управління архітектури, будівництва та земельних питань Лубенської міської ради від 26.04.2006 року №113 будівлям Відкритого акціонерного товариства "Дубнобудматеріали", що знаходяться на земельній ділянці на вул. Залізнична, 4 в м. Дубно Рівненської області присвоєно адресу: м. Дубно, вул. Промислова, 11. Дані об'єкти внесено до Реєстру державного майна, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств. Вказаний Реєстр було створено на виконання наказу Фонду державного майна України від 15.01.1999 року №82. Таким чином, спірні об'єкти нерухомості не були включені до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Дубнобудматеріали" і залишились у власності держави.

На думку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ці факти могли бути встановлені судом першої інстанції, якщо б його було залучено до участі у справі.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення від 08.06.2007 року господарського суду Рівненської області прийняте з порушенням норм процесуального права, оскільки розглянувши питання про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, суд не залучив до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, враховуючи положення статті 11112 Господарського процесуального кодексу України стосовно обов’язковості вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, суду належить врахувати вищенаведене, розглянути питання про участь у справі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, повно та об’єктивно дослідити й оцінити надані докази, встановити дійсні права й обов’язки сторін, і залежно від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2007 року у справі № 15/202 скасувати. Справу скерувати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області задовольнити.

Головуючий суддя           Т. Добролюбова

Судді           Т.Гоголь

В.Швець