overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
березня 2008 р.
Справа №  5/162/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
ПФУ в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська
область, смт.Березанка, вул.Леніна, 31

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 248,82 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2008 р.

№ 39/601-07 (16/82-07 (25/85)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Організації орендарів орендного підприємства “Завод Луч”, м. Павлоград

на

постанову від 25.02.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№39/601-07(16/82-07(25/85) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Організації орендарів орендного підприємства “Завод Луч” м. Павлоград

до відповідачів

третя особа

1- Колективного підприємства “Луч” м. Павлоград

2-Товариства з обмеженою відповідальністю “Міленіум”, м. Павлоград

Західно-донбаська об’єднана державна податкова інспекція, м. Павлоград

про

визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства “Завод Луч”, м. Павлоград на постанову від 25.02.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №39/601-07(16/82-07(25/85) господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 05 червня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.05.2008 р.                                                                                справа № 21/4

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.05.2008р.

у справі

№21/4 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

до відповідача

Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області

про

стягнення 18 707, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.06.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  6/233/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

АДРЕСА_2

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 411/9-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач), Воліка І.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтосервіс"

на постанову

у справі

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 09.02.2008р.

№ 411/9-06-32/226-07

за позовом

до

до

третя особа

про

Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є:

Міністерство оборони України Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України

Київська міська рада

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтосервіс"

Військова Частина А0297

знесення самовільно збудованих приміщень

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтосервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2008р. у справі № 411/9-06-32/226-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будавтосервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2008р. у справі № 411/9-06-32/226-07 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 червня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2008 р. Справа № 2/79-06

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Векор",м.Могилів-Подільський Вінницької області

до:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа",м.Вінниця 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-П"

усунення перешкод в користуванні та стягнення 1700 грн. моральної шкоди.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Суддею господарського суду Н.В. Мінєєвою здійснювався розгляд скарги ПП "Векор" за № 32 на дії ДВС у м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі по справі № 2/79-06.

Враховуючи, що Постановою Верховної ради України за № 242-VI від 20.03.2008 року відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст. ст. 15, 43 Закону України "Про статус суддів" суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В. звільнена з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням голови господарського суду Вінницької області від 31.03.08 р. , справа № 2/79-06 передана судді Курко О.П.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 2/79-06 до свого провадження .

2. Призначити скаргу до розгляду на "22" квітня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Явку в засідання представників сторін та ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі та ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції рекомендованими листами

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 15/102

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/102

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Евріс", м. Кіровоград

про стягнення 1756 грн. 99 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - Скориніна О.В., посвідчення № 423

від позивача - Дмитрієв М.О., довіреність № 02-1428 від 03.07.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - А. Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1756 грн. 99 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.03.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

21.04.08р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні прокурор та представник позивача були присутні, позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.05.08 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
конецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня
2008 р. Справа № 10/144/06

Кредитори:

1. Суб’єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1,

Миколаївська область,
Доманівський район, с. Володимирівка.

2. Суб’єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_2,

Миколаївська область,
Доманівський район, с. Фрунзе.

3. Селянське фермерське
господарство “Гергіогло”,

Одеська область,
смт. Миколаївка, вул. Чкалова, 2/8.

4. ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

5. Приватне підприємство
“Стоянов і Ко”, Миколаївська область,

Веселинівський район,
с. Михайлівка.

6. Управління Пенсійного
фонду України в Веселинівському районі

Миколаївської області,
смт. Веселинове, вул. Леніна, 14.

7. Веселинівська
міжрайонна Державна податкова інспекція,

Миколаївська область,
смт. Веселинове, вул. Леніна, 10,.

8. Відкрите акціонерне
товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”,

м. Миколаїв, вул.
Громадянська, 40.

Боржник: Фермерське
господарство “Командор”,

АДРЕСА_1с. Михайлівка.

Розпорядник майна:ОСОБА_4 (ліцензія НОМЕР_1),

Миколаївська область,
Доманівський район, с. Зелений Яр.

Поштова адреса:
АДРЕСА_2.

Суддя –Цвєткова
П.В.

ПРЕДСТАНИКИ:

Кредитори: 6) Каравель
Г.О. дов. від 22.09.2006 р., 7) Дикусар О.П. дов. від 10.01.2008 р., 8) Синяков
В.С. дов. від 28.12.2007 р.

Боржник:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про
банкрутство Фермерського господарства “Командор”,

АДРЕСА_1с. Михайлівка.

Від боржника надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи для обговорення умов угоди між кредиторами
та боржником.

Представники кредиторів
не заперечують проти відкладання розгляду справи.

За таких обставин,
суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.
77 ГПК України, ЗУ ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 15.04.2008 р. о 10-15 г.

Комітету кредиторів
надати суду рішення, в якому визначити подальшу процедуру банкрутства.

Розпоряднику майна
та боржнику надати суду баланс підприємства станом на 01.01.2008 р., розшифровки
статей балансу про актив та пасив боржника.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
березня 2008 р.

№
40/279пн

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Селідове
Донецької області,

на
рішення господарського
суду Донецької області від 09.01.2008

та
постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 11.03.2008

зі
справи № 40/279пн

за
позовом приватного
підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим", м.
Донецьк,

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про
заборону користування
корисною моделлю,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями  107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 15 квітня 2008 року об 11
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 16/76

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, м.Донецьк

до відповідача: Приватної фірми “Нептун”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з експлуатаційних послуг в сумі 2425,70 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Радченко Д.П. – по довір.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 10.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Содействие”, м.Донецьк, до Приватної фірми “Нептун”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з експлуатаційних послуг в сумі 2425,70 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.04.2008р. – 11 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі не явки у судове засідання призначене на 12.05.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 12.05.08 року.

Позивачу необхідно надати обґрунтований розширений розрахунок сумиборгу, оригінал повідомлення про вручення копії позовної заяви відповідачу, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.04.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ Б14/287-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючий-доповідач,

Разводової С.С.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»

на ухвалу

та постанову

господарського суду Київської області від 10.07.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.2007

у справі

господарського суду

№ Б14/287-07

Київської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр «Концепція»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Плеяди»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2008 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        С. Разводова

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №14/170-08.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації

м. Тростянець. Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Катань”

м. Охтирка Сумської області

про зобов’язання укласти договір оренди

Суддя КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився

Прокурор – Яковенко В.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить суд зобов»язати ТОВ «С-Катань» укласти договір оренди земельної ділянки а використання зазначеної земельної ділянки

Зважаючи на ті обставини,що представники сторін до суду не з”явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 17/99-08 на 07.07.2008р. на 11 год 10 хв.

Відповідачу надати суду обгрунтований відзив на позовну заяву.

керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 14/170-08 на 07.07.2008р. на 11 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву .

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                               В.Д.Костюченко