overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 32/75-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЖІНІРІНГ", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.05.08р.

Справа № Б26/112-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Техно Систем", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Голеаф", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.08 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), докази безспірності боргу, копії статутних документів, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії статутних докумнентів, аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р. Справа № 24/101пн

Суддя господарського суду Донецької області Ломовцева Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Костянтинівського індустріального технікуму, м. Костянтинівка

до Відділення Державного казначейства в м. Костянтинівні та Костянтинівському районі Донецької області.

про виселення відповідача з приміщення гуртожитку позивача.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/101пн.Судове засідання призначити на 09.06.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35, надати докази зарахування державного мита до Державного бюджету, письмові пояснення щодо отримання орендної плати від відповідача на момент розгляду справи, акт приймання-передачі майна за договором б/н від 04.01.01р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"25" квітня 2008 р. Справа № А4/151-08

За позовом          ПП “Нафтохімснаб”, с. Черкас

до відповідача          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

про          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

від позивача Савічев В.Л., за дов.,

Представники:

від відповідача Тасаєв К.Х., Шевченко М.В., дов.

Обставини справи:

ПП “Нафтохімснаб” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.08р. провадження у даній справі було відкрито.

25.04.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.05.08р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС17/228-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-М»

про стягнення 6 693 грн. 32 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6 693 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/228-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р.                                                   Справа № Б11/083-07

За заявою ДПІ у Богуславському р-ні

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське», с. Москаленки

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники: кредитор –Коломієць В.І.;

ліквідатор –Серпутько Г.М.;

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 23.03.2007 р. СТОВ «Москаленківське», с. Москаленки визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Серпутько Г.М.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 17.03.2008р. було зобов’язано ліквідатора надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор на адресу суду надіслав звіт та клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців. В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що не повінстю реалізоване майно боржника.

Враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № Б11/083-07 до 02 жовтня 2008 року.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа№ 22/65

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”, м.Львів

про стягнення 25651,91 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.2008р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

1.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 18/11/4143

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Електронні системи"

на            ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду

від 22.10.2007р.

у справі №18/11/4143

за позовом Малого приватного підприємства "СЕА"

до                       1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні системи";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам"

про                     визнання недійсним договору купівлі-продажу №27 від 01.07.2002р.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні системи" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі №18/11/4143.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч.2 ст.51 ГПК України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Оспорювана ТОВ "Електронні системи" ухвала Житомирського апеляційного господарського суду набрала законної сили 22.10.2007р., отже останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 22.11.2007р. (четвер).

Дана касаційна скарга, згідно штемпеля канцелярії господарського суду Хмельницької області подана скаржником 24.03.2008р. за вх№01-07/39, тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні системи" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі №18/11/4143 та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2008 р.                                                                                справа № 36/33

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Пєлих О.Ф. –керівник

Пєлих М.М. (по дов.)

від відповідача:

Хімченко В.О. (по дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фермерського господарства „Ніка” Великоновоселківського району

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.04.2008року

у справі

№36/33 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Науково-виробничої асоціації „Біофарм” Криничанського району Дніпропетровської області

до

Фермерського господарства „Ніка” Великоновоселківського району

про

стягнення 4 143грн. 49коп.

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство „Ніка” Великоновоселківського району, звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2008року у справі №36/33.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, та надання додаткових документів, судова колегія дійшла висновку про необхідність перенесення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86,99,101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.07.08 о 10:15, зал судових засідань № 10

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо обґрунтування моменту звернення до суду у лютому 2008року з причин наявності або відсутності між сторонами спору та порушеного права позивача, з огляду на те, що умовами договору передбачена попередня оплата (відсутність строку виконання зобов'язання відповідачем), а рахунок та претензія направлені відповідачеві тільки в березні 2008року, вже в процесі розгляду справи;

- надати письмові пояснення щодо виконання пункту 3.3 договору б/н від 05.09.2007р.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності підпису першого керівника на акті звірки взаєморозрахунків від 10.03.2008р., в якому господарська операція за накладною №490 від 19.09.2007р. відображена, як за договором б/н від 05.09.2007р.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо посилання у довіреності серії ЯЛШ №260030 від 19.09.2007р. на договір про купівлю-продаж засобів захисту рослин, а отримання за нею ще й озимої пшениці (на якій підставі), оскільки цей документ є фінансовим.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами з відображенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку, відносно предмету позову, підписаний першими керівниками та скріплений печатками підприємств.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
порушення провадження у справі
№ 11/53
Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши заяву
- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 147, кв. 28,
порушення справи про банкрутство
визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника.
ст. ст. 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі-Закон),  суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства “Укрсервіс-01”.
Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 07.05.2008 року на 11
Підготовче засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.
Ввести процедуру розпорядження майном боржника приватного підприємства
5.          Призначити розпорядником майна
боржника приватного підприємства “Укрсервіс-01” арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_2.
Зобов'язати сторони до підготовчого засідання суду не пізніше 05.05.2008 року
оригінали доданих в копіях до заяви кредитора документів (для огляду в судовому
засіданні) та належним чином засвідчені копії таких документів; засвідчену
копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3
ст. 11 вказаного Закону; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  аудиторський висновок про фінансово-майновий
стан;  копії установчих документів
(статуту);  список дебіторів і кредиторів
(найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням
його вартості; довідку обслуговуючої боржника банківської установи про
наявність та рух коштів на банківському рахунку боржника за 2006-2007 роки;
докази сплати боргу.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного підприємства
“Укрсервіс-01”  відповідно до ст. 11, п.
п. 4 -6 ст. 12 Закону.
метою забезпечення вимог кредиторів відповідно до ст. 67 ГПК України, п. 1 ст.
12 Закону заборонити приватному підприємству “Укрсервіс-01” і всім його органам
відчуження  у будь - який спосіб належних
боржнику на праві власності основних засобів (фондів);
вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника;
Зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області не пізніше
05.05.2008 року подати господарському суду довідку про включення до ЄДРПОУ
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 147, кв. 28.
Явку уповноважених представників кредитора та боржника в засідання суду визнати
Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Олександрійській ОДПІ,
Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, виконкому
Олександрійської міської ради для державного реєстратора, Кіровоградському
обласному сектору з питань банкрутства, Олександрійському міськрайонному суду,
міському відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції,
розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_2.
Суддя                            (підпис)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 29/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на рішення

господарського суду Донецької області від 06.03.2008р.

у справі

господарського суду

№29/29

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця", а також поштового конверта, скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст.86, п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2008р. у справі №29/29 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська