КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008                                                                                           № 05-6-32/203

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від прокурора          не з’явились,,

від позивача          не з’явились,,

від відповідача          не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Прокурора м. Керчі

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.02.2008

у справі № 05-6-32/203

за позовом                               Прокурора міста Керчі в інтересах держави в особі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний торговий дім"

про                                                  стягнення 377489,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2008 у справі №05-6-32/203 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор звернувся з апеляційним поданням до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційного подання, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

Прокурор міста Керчі звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний торговий дім” про стягнення 377 489,09 грн. шкоди.

Суд першої інстанції відмовив у прийнятті позовної заяви, мотивуючи тим, що згідно п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, є компетенцією адміністративних судів.

Однак, при винесенні вказаної ухвали, судом не враховано положення ч. 4 ст. 50 КАС України, відповідно до якої громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частиною другою ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, позов прокурора міста Керчі в інтересах держави в особі Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний торговий дім” про стягнення 377 489,09 грн. шкоди підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, апеляційне подання Прокурора міста Керчі підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 19.02.2008 у справі № 05-6-32/203 – скасуванню, а справа – направленню на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційне подання Прокурора міста Керчі задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2008 у справі № 05-6-32/203 скасувати.

3.          Матеріали справи № 05-6-32/203 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

10.04.08 (відправлено)