ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2008 р. Справа № 29/121-08 (н.р. 11/30-07)

вх. номер 1722

Суддя Господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача -Дончік В.Г.

відповідача - Тарасов А.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом:

АТ "Концерн АВЕК та Ко" м. Х-в

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на торгівельні павільйони по продажу непродовольчих товарів з підсобними приміщеннями: літ. 1Ф-1, площею 30,3 кв.м, літ. 1Х-1, площею 15,6 кв.м, літ. 1Ц-1, площею 46,1 кв.м, які розташовані по вул. Енгельса, 33 в м. Харкові.

В судовому засіданні, яке розпочалося 01.04.08 було оголошено перерву до 14.04.08.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі на дав суду додаткові пояснення.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав порушення норм чинного законодавства, які регулюють порядок забудови та прийняття в експлуатацію об’єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради №187/03 від 24.09.2003 року позивачу було надано в оренду земельну ділянку 0,0320 га по вул. Енгельса, 33 в м. Харкові строком до 24.09.2028 року для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В/3-1».

Відповідно до пункту 8 цього рішення, зазначені в рішенні особи попереджені про те, що будь-яке будівництво на наданих в оренду земельних ділянках без відповідного дозволу передбаченого діючим законодавством не допускається.

На виконання пункту 5 зазначеного рішення, 11 грудня 2003 року між Харківською міською радою (орендодавець) та Акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» (орендар) укладено договір оренди землі за реєстраційним номером 7247/03, відповідно до п.п. 3.1.1. якого, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці загальною площею 0,0320 га по вул. Енгельса, 33 в м. Харкові позивач самочинно побудував торгівельні павільйони по продажу непродовольчих товарів з підсобними приміщеннями: літ. 1Ф-1, площею 30,3 кв.м, літ. 1Х-1, площею 15,6 кв.м, літ. 1Ц-1, площею 46,1 кв.м.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченого законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», рішення міської ради про надання земельної ділянки для розміщення об’єкта містобудування є дозволом на будівництво цього об’єкта. Дозвіл на будівництво об’єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання дозволу місцевої інспекції ДАБК.

У ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про основи містобудування» зазначено, що закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація неприйнятих у встановленому законодавством порядку об’єктів забороняється.

«Порядком прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом об’єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243 передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєстрацію в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду доказів затвердження акту державної приймальної комісії органу місцевого самоврядування, яким є Харківська міська рада, та його реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова.

Вирішення питань, пов’язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об’єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до ”Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом” № 90/04 від 23.06.2004 р., який було затверджено в новій редакції рішенням XL сесії Харківської міської ради ІV скликання від 28.09.2005 р. № 188/05 «Про внесення змін до рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ІУ скликання від 23.06.2004 р. № 90/04».

Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території міста.

Згідно цього Порядку, якщо забудовник здійснив самочинне будівництво, він повинен надати в управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради передбачені п. 2.3 Порядку документи та документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, для підготовки управлінням містобудування та архітектури висновку передбаченого п. 2.5 Порядку, та внесення цього питання на розгляд постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва. Після прийняття комісією рішення, передбаченого підпунктом «а» п. 2.7 Порядку, забудовник повинен в установленому порядку отримати рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об’єкту та в установленому порядку оформити право власності на об’єкт.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими для виконання на відповідній території.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач не звертався до відповідача для вирішення в установленому порядку питання оформлення права власності на об’єкти самочинного будівництва, до звернення до суду з цим позовом, та не отримав рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об’єкту, а відповідачем, в свою чергу, не порушено ніяких прав та законних інтересів позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43,44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення підписано 21.04.08

Суддя Тихий П.В.