ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 33/288-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Владимиренко С. В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007р. та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р.

у справі № 33/288-06

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до

Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про

стягнення 6 880 292, 65 грн.

та за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до

1. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

2. Акціонерної компанії "Харківобленерго"

про

тлумачення змісту правочину

за участю представників:

позивача: Зубрича Д. О.;

позивача за зустрічним позовом: Артюха Ю. В.;

відповідача –1: Зубрича Д. О.;

відповідача –2: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (далі за текстом –ВАТ "Харківміськгаз"), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому, після зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача 6 380 279,81 грн., у тому числі 5 151 692,72 грн. інфляційних та 1 228 587,09 грн. –3 % річних за прострочення платежів.

Відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ВАТ "Харківміськгаз" та Акціонерної компанії "Харківобленерго" про тлумачення змісту правочину –п. 7.3 Договору № 3-Б від 04.01.98 р. щодо визначення суми боргу та порядку оплати за поставлений газ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2007 р. (судді Швед Е.Ю., Білоусова Я.О., Светлічний Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р. (судді Шутенко І. А., Бабакова Л. М., Кравець Т. В.), в задоволенні первісного позову в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 5 151 692,72 грн. відмовлено. В іншій частині первісний позов залишено без розгляду.

Зустрічний позов задоволено частково. Надане наступне тлумачення змісту пункту 7.3 Договору № 3-Б щодо визначення суми боргу та порядку оплати за поставлений природний газ: "При виконанні грошового зобов’язання, визначеного в іноземній валюті, сума боргу на день виконання цього зобов’язання повинна бути перерахована у гривнях за офіційним курсом валюти на цей день. У разі виконання в цей день грошового зобов’язання не в повному обсязі, залишок боргу знову перераховується на валюту, зазначену в договорі, за цим самим офіційним курсом, що діяв в цей день. В наступні дні погашення заборгованості повинна застосовуватися така ж сама процедура до повного погашення суми боргу".

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ "Харківміськгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р. у справі № 33/288-06, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами, 04.01.1998 р. між ВАТ "Харківміськгаз" та ДАЕК "Харківобленерго" було укладено договір № 3-Б на постачання природного газу.

Згідно угоди від 01.09.1998 р., укладеної між позивачем за первісним позовом, ДАЕК "Харківобленерго", ДП "Харківські теплові мережі" та ДП "Харківська ТЕЦ-5", зобов'язання по оплаті заборгованості за отриманий ДАЕК "Харківобленерго" природний газ по договору № 3-Б від 04.01.1998 р. у сумі 5 656 587,49 доларів США перейшли до ДП "Харківська ТЕЦ-5".

Відповідно до ст. 35 Господрського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2004 р. по справі № 37/313-03 встановлено факт заборгованості відповідача за первісним позовом, як правонаступника ДП "Харківська ТЕЦ-5", перед ВАТ "Харківміськгаз" у розмірі 4 706 784,55 доларів США, стягнуто 25 084 808,26 грн. основного боргу та пеню в розмірі 2 218 200,02 грн., а також судові витрати в розмірі 1 818,00 грн. Як встановлено господарськими судами, зазначену суму основного боргу відповідач за первісним позовом повністю сплатив позивачу в липні 2006 р.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий та апеляційний господарські суди виходили з наступного.

Судоми встановлено, що розрахунок інфляційних та 3% річних, здійснювався позивачем за первісним позовом за період з серпня 2004р. по серпень 2006р., протягом якого, рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2004 р. у справі № 37/313-03 знаходилась на виконанні.

Колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду по своїй правовій природі є процесуальним документом, який повинен виконуватися у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зазначений закон не передбачає інфляційних нарахувань та 3 % річних при виконанні судових рішень. Що стосується норм статті 625 ЦК України, на яку посилається позивач, то вона регламентує виконання лише цивільно-правових зобов’язань, тому не може бути застосовані до виконання судових рішень.

За таких обставин колегія суддів робить висновок про те, що при винесенні судових актів місцевий та апеляційний господарські суди забезпечили дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 р. у справі № 33/288-06 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" –без задоволення.

Головуючий суддя                                                   О. Кот

судді С. Владимиренко

С. Шевчук