ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2008

Справа №2-2/17410-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Кипарис» (97560, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данилова, 62).

До Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» (97123, АР Крим, Нижньогірський район, с. Охотське, вул. Леніна 108).

про стягнення 14530 грн. 21коп.

Суддя В. І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гальчінська – предст., дов. у справі.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач – ТОВ «Авіакомпанія Кипарис» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ПСГП «Гвардієць» про стягнення 14530 грн. 21 коп., у тому числі: заборгованість – 13511,00 грн., пеня – 1019грн.21коп.,

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Договору № А 9/06 ЯВГ, укладеного сторонами 09 червня 2007р., позивач виконав для відповідача комплекс авіаційно-хімічних робіт. Однак, відповідач у порушення умов вищенаведеного договору, не розрахувався з позивачем у повному обсязі. На момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість склала 13511,00грн., що і стало підставою для нарахування пені та звернення позивача з позовом у суд.

29 лютого 2008 року від відповідача надійшов відзив №7юр від 29.02.2008р відповідно до якого ПСП «Гвардієць» позов визнає у повному об’ємі та вказує, що несплата викликана відсутністю грошових коштів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09 червня 2007р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір № А 9/06 ЯВГ, відповідно до п. 1.1 якого, позивач зобов’язався виконати для відповідача авіаційно-хімічні роботи повітряними судами, що ліцензіровані для даного виду робіт, у тому числі із залученням третіх осіб. Відповідно до Завдань на виконання авіаційно-хімічних робіт дані роботи були проведені позивачем на загальній площі 177га.

Згідно таблиці Додатку № 1 до Договору (літак), а також Завдань на виконання авіаційно-хімічних робіт позивач виконав роботи по боротьбі з бур’янами на рисі та хворобами рису на 24 957грн.

Згідно з п. 3.6 Договору № А 9/06 ЯВГ, що викладений у Додатку № 1 до Договору, перельот повітряних судів по заявкам Замовника до місця виконання робіт від попереднього місця роботи проводиться по тарифу 30,00 грн. за 1 хв. льотного часу. Загальний переліт здійснений за 46 хв. (30,00 грн. х 46 хв. = 1380,00 грн.).

Таким чином, за виконані роботи позивачем по вищевказаному Договору відповідач повинен був оплатити 26337,00 грн.

Згідно накладній № 94 від 14.11.2007р., яка є у матеріалах справи, відповідач у рахунок заборгованості передав позивачу 5830 кг яблук на суму 12826,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 13511,00 грн. ( 26337,00 грн. – 12826,00 грн.), що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Свої зобов’язання по виконанню авіаційно-хімічних робіт, позивач виконав належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Вимога про стягнення заборгованості у розмірі 13511грн.00коп., обґрунтована та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення заборгованності, позивачем заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 1019грн.21коп. ( з суми 26337,00грн. за період з 24.8.2007р. по 13.11.2007р. (за 87 днів) – 916грн.53коп., з суми 13511,00грн. за період з 15.11.2007р. по 03.12.2007р. (за 19 днів) - 102грн.68коп.

Стаття 549 ЦК України визначє наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у п.п.3.5, 3.6 Договору № А 9/06 ЯВГ встановили, що акт виконаних робіт, оформлений відповідно до умов цього договору, а у випадку не підписання його Замовником, у встановлений цим договором строк – розрахунок об’єму виконаних робіт, проведений виконавцем відповідно до плану - завданню та бортовому листу, є підставою для кінцевих розрахунків між сторонами; кінцевий розрахунок проводиться у продовж 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт відповідно до додатку №1, який є невід’ємною частиною договору.

Позивач не представив до суду підписаний обома сторонами акт виконаних робіт, отже не доказав порушення відповідачем 5 денного строку оплати виконаних робіт, тобто не доказав порушення строків виконання забовязань по оплаті.

При таких обставинах у частині стягнення пені суд вважає за необхідне у позові відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ставляться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення підготовлене і підписане 11.3.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,75, 82, 84, 85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» (97123, АР Крим, Нижньогірський район, с. Охотське, вул.Леніна, 108 р/р 1047 в філії «Відділення ПІБ», МФО 324418, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Кипарис» (97560, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данилова, 62, р/р 1457 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополя, МФО 384577, ) 13511,00грн. боргу, 135грн.09 коп. держмита, 109грн.71коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.У частині стягнення пені у розмірі 1019грн.21коп. у позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.