overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08 р.                     Справа № 41/40пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Елуб”, м. Маріуполь

третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Луніна, б/н (біля зупинки „Морвокзал”) в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв’язку із скінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002 року № 365, включаючи знесення будівель і споруд

При участі представників:

від позивача: Ботман О.О. – довіреність № 047-76 від 09.04.2008р.

від відповідача : Піткелев Є.О. – довіреність від 04.02.2008р.

від третьої особи: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фірма „Елуб”, м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Луніна, б/н (біля зупинки „Морвокзал”) в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв’язку із скінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002 року № 365, включаючи знесення будівель і споруд, за участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк.

Представники третьої особи у судове засідання не з’явились, вимоги суду за ухвалою від 07.04.2008 року відповідачем та третьої особою не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 14.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення щодо направлення на адресу відповідача саме листів-повідомлень та у термін визначений ст. 33 Закону України “Про оренду землі”.

Зобов’язати відповідача та третю особу виконати належним чином та у повному обсязі вимоги суду за ухвалою від 07.04.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2008 р. Справа № А17/168-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква", с. Вороньків, Бориспільський район

про стягнення 11492,69 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

22 квітня 2008 р. Справа № 5/25-08

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецький міжколгоспний комбікормовий завод” смт.Тростянець Вінницької обл.

про: визнання банкрутом

суддя В.І.Бенівський

при секретарі В.Деркач

за участю представників:

кредиторів:

УПФ в Тростянецькому районі авченко Ж.В., довіреність від 23.01.08 р.

Тростянецький районний центр зайнятості - Ткачук О.А., довіреність від 21.01.08 р.

Він.обл.від.Вик дир..ФСС з ТВП –Павлов В.Г., довіреність від 12.02.08 р.

ВАТ “Укртелеком” –Нечипорук Н.Г., довіреність від 05.01.06 р.

ВАТ “Ладижинський завод силікатної цегли” –Бондарчук В.І., довіреність від 11.04.08 р.

боржника - директор Бондаренко С.С.

Арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сокольвака М.В.

В С Т А Н О В И В:

11.01.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження по справі № 5/25-08.

05.02.08 року. відбулось підготовче засідання на якому заявника зобов’язано подати оголошення в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство.

21.02.2008р. в газеті “Голос України” № 34 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецький міжколгоспний комбікормовий завод”, смт. Тростянець Вінницької області.

Після публікації оголошення в газеті до суду надійшли письмові заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.

06.03.08 р. до суду надійшла заява Відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, смт. Тростянець Вінницької області про включення до складу кредиторів з сумою 24046-37 грн.

Відділ Державної виконавчої служби району посилається на таке. Станом на 03.03.2008 року за ТОВ "Тростянецький МКЗ" рахується борг по сплаті виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, який виник в процесі проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішень судів де бржником виступає ТОВ "Тростянецький МКЗ". А тому просить включити до складу кредиторів з сумою 24046-37 грн.

Разом з тим, вимоги Відділу ДВС Тростянецького управління юстиції смт.Тростянець вул..Леніна 90.інд.24300. в сумі 24046,37 грн. розпорядником майна та керівником боржника повністю відхилені, так як не надано доказів виконання виконавчих проваджень.

Враховуючи, що вимоги Відділу ДВС Тростянецького управління юстиції необґрунтовані і не підтверджені відповідними письмовими доказами, слід відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 14, 15, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу ДВС Тростянецького управління юстиції в задоволенні заяви про визнання грошових вимог до боржника в сумі 24046-37 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя

Віддрук. 4 прим. :

1 –до справи

2 –Відділу ДВС Тростянецького управління юстиції

3 –боржнику

4 –арбітражному керуючому Сокольваку М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.08

Справа №АС13/321-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача: Сумського гуманітарного інституту вищого навчального закладу

відкритого міжнародного університету розвитку людини

«Україна»

про стягнення заборгованості в розмірі 1205 грн. 82 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 12.06.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  05/1531а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: не
з"явився;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 131,21 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі  (далі - позивач)
заявило позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач)
131,21 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Сторони, будучи належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду справи, своїх представників в судове засідання
не направили.

Причина нез"явлення представника
відповідача в судове засідання суду не відома.

Позивач подав суду клопотання в
якому  повідомив  про погашення відповідачем суми боргу у
добровільному порядку.  В зв”язку з
цим   просить суд провадження у справі
закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг, що підтверджується
платіжним дорученням від 28 березня 2008 року
№56.

Тому,
суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-  в доход бюджету на рахунок № 0002,
банк -УДК в Черкаській області, код 22809222, МФО -854018, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м.
Черкаси, через ДПІ у Чорнобаївському районі
-3 грн. 40 коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Швидкий В.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  16/209/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська,24)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  24.04.2008 р. о 11 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається у порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.08р..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Ухвалою від 04.04.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/156-08 про банкрутство дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ.

Справа розглядається додатково, у зв'язку з допущеної помилки при друкуванні коду ЄДРПОУ підприємства боржника.

В вищевказаній ухвалі, помилково, надрукований замість 20270351.

Згідно довідки № АБ № 768088 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дочірнє підприємство "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ має .

На підставі ч.І ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.І ст.89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі господарського суду від 04.04.08р. про порушення провадження у справі № Б24/156-08 про банкрутство дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ.

Вважати вірним код ЄДРПОУ дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ 20270351 замість 23946027.

Суддя
УХВАЛА

25.03.08
Справа № 15/345ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ про
стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 2671 грн. 67 коп.

Суть
спору: позивачем
заявлено вимоги:

-
стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 фінансові
(штрафні) санкції, які застосовані рішенням № від 12.02.2007р. на
суму 1505 грн. та рішенням № від 12.02.2007р. на суму 1166 грн. 67
коп. у загальній сумі 2671 грн. 67 коп. за рахунок її майна.

Ухвалою
суду від 03.08.2007р. було зупинено провадження у справі до вирішення по суті
спору у справі № 2/413н-ад за позовом ОСОБА_1. до Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції в Луганській області та набрання судовим
рішенням законної сили.

У
зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі,
провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши
матеріали справи та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 156, 165  КАС України, суд

у х в а л и в:

1.
Поновити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 07.04.2008р., на 10 год. 00 хв.

3.Судовий
розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області
за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а
в каб. № 334. /суддя Є.Ю.Пономаренко/.

4.
Позивачу подати:

-
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,

-
оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях -для огляду в
засіданні,

-
письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки, при оскарженні відповідачем
рішення про застосування фінансових санкцій - документальне підтвердження і
прийняті рішення за наслідками оскарження.

-
відомості з документальним підтвердженням про результати розгляду справи №
2/413н-ад в порядку апеляційного оскарження.

3.
Відповідачу надати

- відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів,

-
при сплаті фінансових санкцій -документальне підтвердження, при
оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному або
судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо), документальне
підтвердження реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності;

-
відомості з документальним підтвердженням про результати розгляду справи №
2/413н-ад в порядку апеляційного оскарження.

Надіслати
сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.05.08р.

Справа № Б29/63-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторк Трейд Компані", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Меканум", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.08 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.05.08                                                                                 Справа№ 26/85

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана”, с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест”, с. Городище Самбірського району Львівської області

про: стягнення 27 001,50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.08                                                                                           Справа № 23/20

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства (далі ТзОВ НВКП) «Термінал ЛТД»від 13.03.2008р.

на рішення           Господарського суду Львівської області від 04.03.2008р.

у справі           № 23/20

за позовом           ТзОВ НВКП «Термінал ЛТД», м. Львів

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрІнвестКабель», м. Львів

про           стягнення 37477,9 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «УкрІнвестКабель»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2008р. о 15 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.