Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 56/250-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом- Панасенка І.А., голови сільради,

відповідача за первісним позовом - Гладиря В.М., копія пост. дов. №5035/888 від 27.12.07 р. у справі

прокурора - Мірошниченко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 157 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.07 р. у справі № 56/250-07

за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шарівської сільської ради, с. Шарівка Валківського району Харківської області

до відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

про повернення устаткування

та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до Шарівської сільської ради, с. Шарівка Валківського району Харківської області,

про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання права власності,

встановила:

Валківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шарівської сільскої ради, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Харківгаз”, відповідача, про зобов’язання повернути газопроводи низького та високого тиску, які були передані Нововодазькій філії ВАТ «Харківгаз»на підставі рішення XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004р.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України ВАТ “Харківгаз” подало зустрічну позовну заяву, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення XXIII сесії Шарівської сільської ради IV скликання від 05.01.2006 р. “Про відміну рішення XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004 р. “Про передачу у власність Нововодолазької філії відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” газопроводів високого та низького тиску в с. Шлях»та визнати право приватної власності ВАТ “Харківгаз” на майно: підвідний газопровід високого тиску діаметром 76, довжиною 625 п.м та діаметром 57, довжиною 32 п.м, загальна довжина газопроводу 657 п.м., розташований по вул. Центральній до ГРПШ-400 село Шлях Валківського району Харківської області; споруда газопровідного пункту шкафного типу з двома регуляторами тиску РДНК 400, розташована по вул. Центральній с. Шлях (П+50); газопровід низького тиску 108 довжиною 36 п.м, діаметром 89, довжиною 1739 п. м та діаметром 76, довжиною 781,3 п. м, загальна довжина газопроводу 2556,3 п. м, який розташований по вулицях Леніна, Колгоспній, Дзюби, Шкільній, Комінтернівській, Центральній, тупик Польовий с. Шлях Валківського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2007 року у справі №56/250-07 (суддя Кухар Н.М.) провадження у справі за зустрічним позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення XXIII сесії Шарівської сільської ради IV скликання від 05.01.2006 року “Про відміну рішення XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004р. “Про передачу у власність Нововодолазької філії відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” газопроводів високого та низького тиску в с. Шлях»припинено.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Позовні вимоги Валківського міжрайонного прокурора Харківської області задоволено.

Зобов‘язано ВАТ «Харківгаз»повернути газопроводи низького, середнього та високого тиску, газорозподільний пункт, установки електромеханічного захисту газопроводів від корозії, передані на баланс ВАТ «Харківгаз»рішенням XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004р., у комунальну власність держави в особі Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області.

Стягнуто з ВАТ «Харківгаз»на користь держбюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач за первісним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, та з урахуванням доповнень до неї, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2007р. у справі 56/250-07 та прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення XXIII сесії Шарівської сільської ради IV скликання від 05.01.2006 р. "Про відміну рішення ХІІ сесії ХХІV скликання “Про передачу у власність Нововодолазької філії відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” газопроводів високого та низького тиску в с. Шлях»та визнати право власності ВАТ «Харківгаз»на майно: підвідний газопровід високого тиску діаметром 76, довжиною 625 п.м та діаметром 57, довжиною 32 п.м, загальна довжина газопроводу 657 п.м, розташований по вул. Центральній до ГРПШ-400 с. Шлях Валківського району Харківської області; споруда газопровідного пункту шкафного типу з двома регуляторами тиску РДНК 400, розташована по вул. Центральній с. Шлях (П+50); газопровід низького тиску 108 довжиною 36 п.м, діаметром 89, довжиною 1739 п. м та діаметром 76, довжиною 781,3 п. м, загальна довжина газопроводу 2556,3 п. м, який розташований по вулицях Леніна, Колгоспній, Дзюби, Шкільній, Комінтернівській, Центральній, тупик Польовий с. Шлях Валківського району Харківської області. У задоволенні первісного позову просить відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом обгрунтовує, зокрема, тим, що зустрічний позов в частині визнання протиправним та скасування рішення Шарівської сільської ради ХХІІІ сесії ІV скликання від 05.01.2006 р. стосується спору між сторонами про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, та що прокурор, який предявив первісний позов в інтересах Шарівської сільської ради, помилково ототожнив інтереси держави з інтересами територіальної громади і при цьому не було вказано органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції.

Також вказує на те, що в порушення вимог пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" Шарівською сільскою радою Валківського району Харківської області було прийнято незаконне рішення від 05.01.06 р. "Про відміну рішення ХІІ сесії ХХІV скликання від 30.03.04 р. "Про передачу у власність Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" газопроводу високого та низького тиску в с. Шлях", яким було скасовано правоустановчий документ ВАТ "Харківгаз" на спірне майно. Крім того зазначає, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, послався на норми інституту приватизації, які не можна ототожнювати з відчудженням майна на підставі окремих цивільно-правових договорів.

У судових засіданнях 26.02.2008 р. та 27.03.2008 р. представник відповідача за первісним позовом підтримав апеляційну скаргу.

Позивач за первісним позовом відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, голова Шарівської сільської ради в судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом - без задоволення.

Валківський міжрайонний прокурор у відзиві від 18.03.2008 р. проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване відповідачем за первісним позовом рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Запреречення обгрунтовує, зокрема, тим, що рішенням Шарівської сільської ради ХІІ сесії ХХІV скликання від 30.03.2004 р. Нововодолазькій філії ВАТ "Харківгаз" про безкоштовне передання у власність газопроводів низького та високого тиску прийнято з порушенням вимог законодавства, зокрема, статті 31 Закону України "Про власність", статтей 1, пунктом 4 статті 3, частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування". Валківським міжрайонним прокуратуром було внесено на це рішененя протест, який цілком правомірно задоволено Шарівською сільською радою .

Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала пояснення представників сторін та прокурора, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підівдомчі, зокрема, справи у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Апеляційним господарським судом встановлено, що правовідносини, які стосуються предмету спору за зустрічним позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення Шарівської сільської ради ХXIIІ сесії IV скликання від 05.01.2006 р., виникли в зв"язку із скасуванням цим рішенням Шарівської сільської ради іншого рішення Шарівської сільської ради XII сесії XXIV скликання від 30.03.2004 р., відповідно до якого ВАТ "Харківгаз" було безкоштовно передані у власність газопроводи низького та високого тиску.

А отже предметом спору за зустрічним позовом є законність рішення Шарівської сільської ради щодо скасування рішення, на підставі якого, як вважає ВАТ "Харківгаз", воно набуло право власності на спірне майно, тобто між сторонами існує спір про право, в якому Шарівська сільська рада виступає не як владний орган, а як рівноправний з іншими учасник господарських правовідносин, що, в свою чергу, виключає розгляд цього спору в порядку адміністративного судочинства.

А тому місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо припинення провадження за зустрічним позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення Шарівської сільської ради XХІII сесії XXIV скликання від 05.01.2006 р. на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим рішення в цій частині підлягає скасуванню, а зустрічний позов у вказаній частині - розгляду по суті.

Як свідчать матеріали справи, Валківською міжрайонною прокуратурою Харківської області було проведено перевірку додержання вимог бюджетного законодавства при розпорядженні коштами державного бюджету в діяльності Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, якою було встановлено, що згідно з рішенням Шарівської сільської ради XII сесії XXIV скликання від 30.03.2004 р. Нововодолазькій філії ВАТ "Харківгаз" безкоштовно передані у власність газопроводи низького та високого тиску, які було поставлено на баланс ВАТ "Харківгаз".

09.11.2005 р. Валківським міжрайонним прокуратуром Харківської області на рішення Шарівської сільської ради XII сесії XXIV скликання від 30.03.2004 р. було внесено протест.

Рішенням ХXІII сесії IV скликання від 05.01.2006 р. Шарівської сільської ради протест прокурора було задоволено та скасовано це рішення Шарівської сільської ради.

07.06.2007 р. Шарівська сільська рада звернулася до ВАТ "Харківгаз" з листом, в якому просила повернути до комунальної власності територіальної громади села Шарівка Валківського району Харківської області газопроводи в селі Шарівка , відповіді на який Шарівська сільська рада не отримала, а зазначені в листі газопроводи до комунальної власності територіальної громади села Шарівка ВАТ "Харківгаз" не повернуло, що і стало причиною звернення прокурора до господарського суду Харківської області з позовом про повернення майна.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про власність", який діяв на час прийняття рішень Шарівської міської ради XII сесії XXIV скликання від 30.03.2004 р. та XII сесії XXIV скликання від 05.01.2006 р., до державної власності в Україні належить загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація визначена як відчуження майна, що перебуває у державній власності на користь фізичних та юридичних осіб, а відповідно до пункту 4 статті З Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюються органами місцевого самоврядування.

Способом приватизації державного майна, згідно зі статтями 15, 16 вищевказаного закону є його відчуження шляхом продажу об'єктів приватизації на аукціоні чи за конкурсом.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що приватизації не підлягають об'єкти, які мають загальнодержавне значення. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам газу.

А отже Шарівська міська рада, задовольнивши протест прокурора та скасувавши рішення XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004 р. “Про передачу у власність Нововодолазької філії відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” газопроводів високого та низького тиску в с. Шлях», діяла в межах діючого на той час законодавства, а тому підстави для задоволення зустрічного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення XXIII сесії Шарівської сільської ради IV скликання від 05.012006 р. відсутні.

У зв"язку з тим, що рішенням XXIII сесії Шарівської сільської ради IV скликання від 05.012006 р. було скасовано рішення XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004р. “Про передачу у власність Нововодолазької філії відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” газопроводів високого та низького тиску в с. Шлях", на підставі якого ВАТ Харківгаз було безоплатно передано у власність спірне майно, місцевий господарський суд дійшов цілком обгрунтованого висновку про відмову в позові в частині визнання за ВАТ "Харківгаз" права власності на це майно.

З урахуванням того, що спірне майно, яке належить територіальній громаді села Шарівка Валківського району Харківської області, знаходиться у володінні ВАТ "Харківгаз" без достатніх правових підстав, господарський суд також обгрунтовано задовольнив вимоги первісного позову щодо зобов’язання повернути газопроводи низького та високого тиску, які були передані Нововодазькій філії ВАТ «Харківгаз»на підставі рішення XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004р.

Посилання відповідача за первісним позовом на помилкове застосування місцевим господарським судом до правовідносин, що стосуються предметів спору у даній справі, норм інституту приватизації, які не можна ототожнювати з відчудженням майна на підставі окремих цивільно-правових договорів, є необгрунтованим, оскільки чинне на час прийняття рішень Шарівської міської ради XII сесії XXIV скликання від 30.03.2004 р. та XII сесії XXIV скликання від 05.01.2006 р. законодавство передбачало відчудження державного майна до приватної власності лише на платній основі шляхом приватизації. Чинний на час прийняття цих рішень Закон України "Про власність" прямо вказував на те, що власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), до якої належить і спірне майно, є різновидом державної власності, у зв"язку з чим його відчудження у приватну власність мала здійснюватись виключно шляхом застосування норм інституту приватизації державного майна.

Щодо доводів відповідача за первісним позовом про відсутність повноважень у прокурора на подання позову у даній справі, то вони також не можуть вважатися обгрунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функцію представництва інтересів громадян та держави в судах. Згідно зі статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень державних інтересів. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах.

З урахуванням наведених правових норм, колегія суддів вважає, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах держави в особі Шарівської сільської ради до ВАТ "Харківгаз", оскільки неповернення сріного майна порушує права законного власника - територіальної громади села Шарівка в особі відповідної ради володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном, що завдає шкоди інтересам держави, яка відповідно до статей 7 та 142 Конституції України гарантує місцеве самоврядування та бере участь в його фінансовій підтримці.

Таким чином рішення господарського суду в частині припинення провадження у справі за зустрічним позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення XXIII сесії Шарівської сільської ради IV скликання від 05.01.2006 р. “Про відміну рішення XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004 р. “Про передачу у власність Нововодолазької філії відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” газопроводів високого та низького тиску в с. Шлях»слід скасувати та прийняти у вказаній частині нове рішення - про відмову в цій частині зустрічного позову.

В іншій частині рішення місцевого господарського суду прийнято при повному з"ясуванні обставин, які мають значення для справи та з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування рішення господарського суду першої інстанції в цій частині відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 33, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2007 р. у справі №56/250-07 скасувати в частині припинення провадження у справі за зустрічним позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення XXIII сесії Шарівської сільської ради IV скликання від 05.01.2006 р. “Про відміну рішення XII сесії Шарівської сільської ради XXIV скликання від 30.03.2004 р. “Про передачу у власність Нововодолазької філії відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” газопроводів високого та низького тиску в с. Шлях».

У задоволенні цієї частини зустрічного позову відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2007 р. у справі №56/250-07 залишити без змін.

Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.

Суддя (підпис) Білоконь Н.Д.

Суддя (підпис) Бондаренко В.П.