overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.

Справа
№  14/57/08

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, смт. Криве Озеро,вул.Мічуріна,24а

до відповідача Приватний
підприємець ОСОБА_1, смт. Криве Озеро,АДРЕСА_1

Суддя -  Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача: Никитенко
Т.В. за дов.

Від відповідача:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 185,82 грн. страхових внесків.

Позивач звернувся до
відповідача з позовом про стягнення з нього 185,82 грн. страхових внесків за І
кв.2005 р.

В судовому засіданні
позивач надав суду заяву  , в якій  відмовляється від позову, оскільки відповідач
погасив борг в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.

Враховуючи, що відмова
від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь
права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст.157, ст. 165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 16/25

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Донецької філії “Центр комуникаційних послуг”, м.Донецьк

про стягнення 1124,48 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Гладких О.М. – за довіреністю

від відповідача: Доулетов О.А. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 22.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Донецької філії “Центр комуникаційних послуг”, м.Донецьк, про стягнення 1124,48 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11.03.2008р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.03.08 року.

Позивачу необхідно представити обгрунтований розширений розрахунок суми (помісячно), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Сторонам необхідно зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 11.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.                              Справа № 12/89

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 16 від 29.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", вул. Димитрова, 5, корп. 10-а, м. Київ, 03150

Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова", вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014,

Відповідач:          Чернігівська міська громадська організація "Інформаційний центр XXI століття", вул. Красносільського, 71, кв. 105, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2023,24 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008                                                                                 Справа № 5/53

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного казначейства в Хустському районі, м. Хуст

до СТОВ "Нива", с. Горінчево Хустського району

про стягнення 4671,71 грн. пені за прострочення виконання зобов"язання,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: - нормативне обгрунтування підставності заявленої до стягнення суми пені.

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.
Справа №  8/662/07

Позивач: Миколаївський
міжрайонний природоохоронний прокурор (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 69-а) в
інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20)

Відповідач:
ПП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 10743, 30 грн.

Суддя Горобченко
Д.М.

Розпорядженням Голови господарського
суду Миколаївської області від 29.01.2008р. справу № 8/662/07 передано в
провадження судді Горобченко Д.М.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 8/662/07 до свого
провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69
ГПК України, розпочати заново.

3.          Розгляд справи призначити на
27.02.2008р. о 10-30 год.

4.          Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду від 13.12.2007р., а саме:

- прокурора та позивача
документально підтвердити цільове призначення земельної ділянки; відомості з
Адресно-довідкового бюро щодо адреси відповідача;

-
відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер
справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію
документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом на 23.10.2007р. (дата подання позову).

5. Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № А14/3-08

За позовом Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ДЄКА", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Петриченко М.А. - державний податковий інспектор за довіреністю № 1004/10/10-048 від 12.01.2008 року

Від відповідача Карамишев Д.В. - представник за довіреністю від 06.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про припинення підприємницької діяльності Приватного підприємства "ДЄКА", м. Дніпропетровськ.

21.02.08 р. до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

Клопотання задовольняється господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № А14/3-08 закрити.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.2008                                                   Справа №  11/25

розглянувши
матеріали

За позовом Військового прокурора Ужгородського
гарнізону. м. Ужгород

в особі: Ужгородського військового лісництва
квартирно-експлуатаційного управління Західного оперативного командування, м.
Перечин

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Т. Поляна Перечинського
району

про: стягнення
24949,41  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 березня 2008
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви, детальний розрахунок пені з
урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов"язань".

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію
як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників
сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 березня 2008 р.

Справа № Б-21/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі                                Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі

вул. Галицька, 15, м. Тисмениця, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77400

до боржника: ПАФ " Рута"

с. Підлужжя , вул. Шевченка , 3 , Тисменицький р-н , 77457

( код 22184992)

про визнання боржника банкрутом

Представники в судове засідання не з»явились.

встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явилися , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви ( ухвала про порушення справи про визнання боржника банкрутом від 22.02.08р. та ухвала про відкладення від 06.03.08р.).

22 лютого 2008 р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б-21/40 за заявою Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі ДПІ в Тисменицькому районі в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та зобов»язано кредитора подати суду - довідку про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку, останню звітність на ознайомлення суду та довідку про включення в ЄДРПОУ .

ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Ініціюючий кредитор без поважних причин не з"явився в судове засідання та не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

Враховуючи приписи ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи та витребувати повторно витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

За таких обставин суд, вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного керуючись ч. 1 п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Ухвалу направити: прокурору , заявнику, боржнику, Регіональному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та Державному реєстратору (м. Тисмениця , вул. Галицька , 17. ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 35/6-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської

філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра

телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВАРС-

ПЛЮС",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 776, 55 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Гармаш Д.Б., представник, дов від 09.01.2008 р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку - 725,85 грн, пеню - 32,56 грн, 3% річних - 18,14 грн, посилаючись на договір № 20867 від 03.05.2007 р. про надання послуг електрозв'язку та договір № 20867 від 18.05.2007 р. про надання АDSL-доступу до мережі Інтернет.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що заборгованість до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, відомості щодо вручення йому ухвали суду на час розгляду справи відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати Відповідача в судове засідання за відомими суду адресами.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2008 р. - 10:10 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - докази надання послуг на суму боргу (рахунки на оплату).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за відомими адресами - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 110, корп. 2, кв. 90 та 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 10, кв. 16.

4. Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03"
березня 2008 р.

Справа
№ 11/802/07

За
позовом:  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

ОСОБА_3

(АДРЕСА_3)

ОСОБА_4

(АДРЕСА_4)

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Миколаївський глиноземний завод”

(54051,
м.Миколаїв, вул.Артема, 62-А)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивачів:

від  відповідача:

СУТЬ
СПОРУ: визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Миколаївський глиноземний
завод” від 16.03.2004р.

Ухвалою
суду від 26.11.2007р. справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,          ОСОБА_4 до ТОВ “МГЗ”  прийнято до провадження та  призначено розгляд справи на 15.01.2008р.

У зв'язку з направленням справи до
Верховного Суду України, ухвалою суду від 29.11.2007р.  провадження у справі було зупинено.

Враховуючи, що підстави, які зумовили
зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити та
призначити справу до розгляду.

Керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі поновити.

2.  Призначити розгляд справи на 18.03.2008р. о
10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача
надати суду:

-          письмовий відзив по суті позовних
вимог з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 11/118/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

СЗАТ "Миколаївське"

на

постанову від 15.01.2008 р. Одеського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/118/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея"

до

СЗАТ "Миколаївське"

про

стягнення 4 901 174,11 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу СЗАТ "Миколаївське" на постанову від 15.01.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі № 11/118/07 господарського суду Миколаївської області.

2. Зупинити виконання постанови від 15.01.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в порядку касації.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 22 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.
Справа №12/47

Господарський суд Чернівецької
області у складі головуючого судді Бутирського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  Державної податкової інспекції у
Кельменецькому районі Чернівецької області

до приватного підприємця
ОСОБА_1с. Подвірївка

про стягнення 800,00 грн.

Представники:

Від позивача -Потерейко Р.В.
-гол. держ. под. інспектор (довіреність від 07.03.2008 року)

Від відповідача -ОСОБА_1.
-підприємець

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Кельменецькому районі Чернівецької області звернулась з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Подвір'ївка  про стягнення 800,00 грн. податкового боргу
по єдиному податку за серпень-листопад 2007 року.

У судовому засіданні представники
сторін звернулись з усним клопотання про відкладення розгляду справи для
подання додаткових доказів.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.03.2008
року на 12-20 годин.

2.          Сторонам провести звірку
взаєморозрахунків, а узгоджений акт надати суду.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 32/36пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Лисенко С.І. - посвідчення

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МСЛ” м. Горлівка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/36пн за позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю „МСЛ” м. Горлівка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

25.02.08р. господарським судом отримана телеграма від відповідача, в якій зазначено, що явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечити неможливо.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 05.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.