ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.05.2008                                                             Справа № 10/77

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача приватного підприємства "Гладіатор", м.Ужгород

про стягнення суми 340,04 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача –Мочар І.І., довіреність від 04.01.08

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 340,04 грн., в т.ч. 320,31 грн. основного боргу, 19,73 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування не подав, явку уповноваженого представника для у часті в даному судовому засіданні не забезпечив.

Ухвали господарського суду , що надсилались відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві, було повернуто органом поштового зв"язку із відміткою на конверті про відсутність адресата.

Поданим на вимогу суду державним реєстратратором Ужгородського міськвиконкому Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців підтверджено місцезнаходження відповідача приватного підприємства "Гладіатор" а адресою : м.Ужгород, вул. Перемоги, 149/48.

Таким чином, повернення поштової кореспонденції свідчить про самовільну, без повідомлення реєструючих органів, зміну відповідачем свого місцезнаходження. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не забезпечив явку представника у судове засідання, не подав письмового відзиву на позов. За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” особі Центру телекомунікційних послуг Закарпатської філії , м.Ужгород (Підприємство зв’язку) та приватним підприємством "Гладіатор", м.Ужгород (Споживач) укладено договір №4386 від 30.07.2003 р. про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого позивач забезпечує безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку та послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язується оплатити вартість наданих послуг.

Зобов’язання щодо оплати відповідач належним чином не виконував.

Згідно поданого розрахунку основного боргу, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати наданих послуг телефонного зв’язку та послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку утворився борг в розмірі 320,31 грн. за період з лютого 2007 р. по травень 2007 р. ( включно). В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми 320,31 грн. боргу за послуги телефонного зв’язку подано копії рахунків, що виставлялися відповідачу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач не оплатив в установленому договорами порядку вартості послуг телефонного зв’язку та послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, борг в розмірі 320,31 грн. підлягає примусовому стягненню.

За допущену прострочку платежів на підставі умов укладених договорів, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” відповідачу нараховано пеню в розмірі 19,73 грн. ( згідно доданого розрахунку).

Позовні вимоги в частині стягнення 19,73 грн. пені підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 340,04 грн., в т.ч. 320,31 грн. основного боргу, 19,73 грн. пені.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 220 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства "Гладіатор" ( м.Ужгород,вул. Перемоги, 149/48, код 31791682) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ( м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 4, код 25438186) суму 340,04 грн. ( в т.ч. 320,31 грн. основного боргу, 19,73 грн. пені) та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович