overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №8/122-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління майном Сумської обласної ради

до відповідача          Управління охорони здоров”я обласної державної адміністрації

Про визнання права власності

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Сілаєва О.С.

Від відповідача - не з”явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить визнати право власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської міської ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Дзержинського, 48

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи 8/122-08 для уточнення позовних вимог. Суд задовольнив дане клопотання, та відкладає розгляд справи № 8/122-08 на 29.05.2008р. на 11 год. 10 хв.

Позивачу надати суду додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі, відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1 Справу № 8/122-08 відкласти, призначивши її розгляд на 29.05.2008р. на 11 год. 10 хв Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2 Зобов”язати позивача надати суду додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі,.

3. Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2008 р. Справа № 6/34-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш", м. Вінниця

до:Майданської сільської ради, с. Майдан

про зобовязання до укладання договору

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : А.Шетінін - ген. дир.

відповідача : В.Гачківський ( дор. від 13.03.2008)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 6,5 га, розташованої на території Майданської сільської ради, в межах населеного пункту, для рибогосподарських потреб, з відповідними додатками від 7.05.2007 р. терміном на 25 років.

Відповідач у відзиві від 3.03.2008 проти позову заперечує з тих підстав, що Рішенням 9 сесії 5 скликання Майданської сільської ради від 18.07.2007 р. , що оформлене Протоколом №5 від 18.07.2007 скасоване рішення 7 сесії 5 скликання та позивачу відмовлено в оренді земель водного фонду. Сторони при укладанні договору є вільними, відсутнє будь-яке порушення права позивача. Також повідомив, що на рішення 5 сесії 5 скликання Майданської сільської ради Прокурором Вінницького району Вінницької області внесено протест від 1.04.2008 р., вимогою якого є підготувати та внести на розгляд сесії сільської ради проект рішення про скасування рішення Майданської сільської ради про надання ТОВ «Ремтехсільмаш» дозволу на виготовлення технічної документації, а також повторно розглянути на сесії сільської ради заяву ТОВ «Ремтехсільмаш».

Керуючись п. 3 ст.77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21 травня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Зобов’язати позивача надати пояснення щодо заперечень відповідача.

Зобов’язати відповідача надати для огляду в суді матеріали 5,7,9 сесій 5 скликання Майданської сільської ради, надати регламент сільської ради, інші документи що визначають порядок прийняття рішень сільською радою, надати докази щодо розгляду протесту прокурора від 1.04.2008 р.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 20.05.08, у випадку неможливості подання якогось із документів –надати письмове пояснення про його причину .

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.08

Справа №АС8/129-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Сумськогообласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача – Державного комунального підприємства «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Ромни

про стягнення 9 566 грн. 11 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 04-22/075 від 08.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 6-ти арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р.
Справа № 17/13пд

Суддя
господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за
позовом: Виконавчого комітету Красноармійської
міської ради, м. Красноармійськ

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Димитров

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

17/13пд.Судове
засідання призначити на  14.04.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 416

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Судове засідання призначити на 14.04.2008р.
о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №416

3.    Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35;36

4.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті)

3;6;35;37

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р.                                                                      Справа №2/85

За позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Житлово-будівельного кооперативу № 45

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 5478,42грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача - Тимофійчук Я.В. - довіреність № 72 від 25.02.2008р.

Від відповідача - не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці звернувся з позовом до житлово-будівельного кооперативу № 45 м.Чернівці про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення правил користування електроенергією у сумі 5478грн. 42коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Одночасно, представник позивача у судовому засіданні заявив, що відповідач у добровільному порядку погасив заборгованість, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Таким чином, при зазначених обставинах провадження у справі підлягає припиненню за відсутності спору.

З огляду на викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Скрипничук І.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.                                                             Справа № 17/54

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/54

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи на стороні відповідача - приватного підприємства "Гранд-Надра", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області Сивак М.М., посвідчення № 642;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Смаглюк М.О., довіреність № 810-мр від 07.12.07р.;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 8.155 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.07р. "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.04.08 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Гранд-Надра", попереднє судове засідання відкладене до 14.05.08 р. та зобов'язано прокурора, сторони та третю особу надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 22.04.08 р. прокурором, сторонами та третьою особою не виконані.

В попередньому судовому засіданні 14.05.08 р. представник відповідача, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до 31 грудня 2008 р.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, провадження у справі № 17/54 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню до 31.12.08 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 17/54 до 31 грудня 2008 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору м. Кіровограда та третій особі.

Суддя

Л. В. Деревінська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

21.02.08  р.
№ к10/446-07

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

Суддів:
Лобань  О.І.

секретар
судового засідання    Рустам'ян Е.А.

за участю
представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання від
21.02.2008 року.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської
області від 19.11.2007 року,

у
справі №  К10/446-07 (суддя О.В. Тищенко)

за
позовом          ОСОБА_2, м. Обухів

до                      1. ОСОБА_3, смт. Макарів

2. ОСОБА_1, м.
Обухів

3. Товариства  з
обмеженою  відповідальністю  «Агропромбудіндустрія»,   с. Горенка

про          визнання незаконними зборів,

за
зустрічним позовом 1.
ОСОБА_3, смт. Макарів

2. ОСОБА_1,
м. Обухів

до             ОСОБА_2, м. Обухів

за
участю третьої особи  без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Ірпінь

про           визнання права власності та рішення законними.

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до розгляду та порушене апеляційне
провадження по справі.

Представник
позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представник
першого відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представник
другого відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, хоча
про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представник
третього відповідача за первісним позовом надав пояснення суду та заперечив
проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає їх необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Представник
третьої особи за  зустрічним позовом
надав пояснення суду та заперечив проти доводів викладених в апеляційній
скарзі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія
апеляційного господарського суду заслухавши пояснення  присутніх учасників судового засідання,
вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з
неявкою представника позивача, першого, другого відповідача за первісним
позовом.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №
к10/446-07 відкласти  на 06.03.08
о 14:50.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Федорчук Р. В

Судді
Ткаченко  Б.О.

Лобань  О.І.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.01.2008

Справа № 18/27.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Прокуратури міста Кременчука, м.Кременчук в інтересах держави в особі Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векам-Сервіс", вул.Кооперативна, 103, м.Кременчук,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 26.02.01 р. на 9.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова..

4. Зобов"язати кредит ора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати довідку з ДАІ про відсутність автотранспорту у ТОВ "ВекамСервіс" з кодом .

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кременчуцькому міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                                                            Справа №          14/139

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської районної спілки споживчих товариств, Кіровоградськаобласть, м. Олександрія вул. Айвазовського, 42,

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про визнання протиправною перевірки та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 21.04.2008 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.05.08 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів;

відповідача: письмові заперечення на позов та докази на їх підтвердження.

5.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.08 р. Справа № 7/251
На виконання рішення Господарського Донецької області від 28.02.08р.
Рішення набрало чинності 06.05.08 р.

Наказ дійсний для предявлення до 06.05.11 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08 р.                     Справа № 42/23б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Приватного підприємства “Торгівельний будинок “НОРДЕКС” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: Павенко Г.С. – за довіреністю від ДПІ в м. Краматорську

від боржника: не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою суду від 15.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в м. Краматорську порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Торгівельний будинок “НОРДЕКС” м. Краматорськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство “Торгівельний будинок “НОРДЕКС” м. Краматорськ зареєстровано розпорядженням Краматорської міської Ради від 16.05.95р.за №139 (перереєстровано розпорядженням від 13.12.02р. за №546р та від 17.02.03р. за №63р).

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 639,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з 19 березня 2003року не надає до органів податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 18023/10/10-013 від 01.04.2008р. Державної податкової інспекції в м. Краматорську.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Торгівельний будинок “НОРДЕКС” м. Краматорськ зареєстрованого розпорядженням Краматорської міської Ради від 17.02.03р. за №63р, розташоване за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, пр-т. Миру, 8: код ЄДР 23418854.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 24.07.2008р.

3. Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію в м. Краматорську.

4. Ліквідатору письмово повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 15/301д/06-14/49д/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційні скарги

Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "ВІТ"

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод"

на

ухвалу від 11.02.2008 господарського суду Запорізької області

у справі

№15/301д/06-14/49д/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

ВАТ "Запорізький кабельний завод"

до

ЗАТ "Трудовий колектив "ВІТ"

про

Визнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційні скарги ЗАТ "Трудовий колектив "ВІТ", ВАТ "Запорізький кабельний завод" на ухвалу господарського суду Завпорізької області від 11.02.2008 року по справі №15/301д/06-14/49д/07.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 08 травня 2008 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Представникам сторін мати при собі адвокатські посвідчення.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П