overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" квітня 2008 р. Справа № 46/46-08

вх. № 734/4-46

Суддя Ільїн О.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", м. Харків

звільнення та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 квітня 2008 року позов задоволено у повному обсязі;

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, зайняту під кіоск за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її за належністю Харківській міській раді (поштова адреса: 61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, , відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, , відомості про поточні рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002, у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка, а саме замість дати рішення 09 квітня 2008 року , вказана дата 10 квітня 2008 року.

За такими обставинами, суд вважає за необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті судового рішення по справі № 46/46-08, замість дати 10 квітня 2008 року вказати дату 09 квітня 2008 року.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду.

Суддя Ільїн О.В.

СПРАВА № 46/46-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 10/10

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Шинкаренко А.Г.- довіреність;

від відповідач – Задирац А.А. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк,

про стягнення 1 245 236,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк,про стягнення суми вартості електричної енергії 1 245 236,46 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позову заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог частково та повідомив про сплату у березні 2008 року суму боргу у розмирі 112 524,18 грн.

Надійшло клопотання від відповідача про проведення Акту звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 13.05.08 року.

Зобов’язати позивача - надати свої пояснення на заперечення, викладені у відзиві відповідача від 14.04.08р.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України сторонам провести Акт звірки взаємних розрахунків.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 29/109

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Іскра” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3 946,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Іскра” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3 946,12 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/109.Судове засідання призначити на 12.09.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.08                                                                                           Справа № 10/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Закарпатгаз»від 14.03.2008р. № 07/773

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2008р.

у справі           № 10/1

за позовом           Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача          ВАТ «Закарпатгаз», м. Ужгород

про           стягнення 9 610 920, 53 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Закарпатгаз»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу, докази його направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №7/102-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/102-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Малого приватного підприємства «Сапсан»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено провадження у справі № 7/102-07 за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Малого приватного підприємства «Сапсан» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.08.2007 р. Мале приватне підприємство «Сапсан» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Насонов І.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                                                            Справа №          6/56

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Приватного підприємства "Укр-Агро-Альянс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акту

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.06.08 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначений податковим повідомленням - рішенням № /0 від 10.04.2008 року (за основним платежем - 194800,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 97400,00 грн., усього - 292200,00 грн.).

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

Справа № Б-13/315

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника Виробничо-торгівельне підприємство "Коопродукт" Галицького районного споживчого товариства вул. Верхня, 1а, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника - не з"явилися;

від боржника - не з"явилися;

Від заявника: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі: Марунчак М.В, (довіреність № 4695 від 31.07.07р)-представник

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника Виробничо-торгівельного підприємства "Коопродукт" Галицького районного споживчого товариства (вул. Верхня, 1а, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою суду від 10.01.2008р. Виробничо-торгівельне підприємство "Коопродукт" Галицького районного споживчого товариства визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - Іванишина І.І., а розгляд справи в судовому засіданні призначено на 06.05.2008р.

Ліквідатором до суду подано клопотання № 3226(вх) від 05.05.2008р. про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці, у зв"язку з перевіркою наявності ліквідаційної маси банкрута, його дочірних підприємств, можливістю погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника за рахунок власника - Галицького РСТ.

Дослідивши подане клопотання , інші матеріали справи, суд прийшов до висновку подане клопотання задоволити частково.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на два місяці.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 08.07.08р. о 10:15 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

3. Зобов"язати ліквідатора подати в судове засідання звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора арбітражного керуючого Іванишина Ігора Володимировича ( вул. Коновальця , буд, 192 ; ліцензія серія АВ 347254 від 17.10.07 р.), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.04.2008

Справа №2-14/984-2008А

Головуючого – судді Крапової З.І..

при секретарі судового засідання Цвященко І.І.

розглянута адміністративна справа № 2-14/984 -2008А

за позовом Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя.

до відповідача Приватної фірми «Альпарі», м. Сімферополь

про стягнення 643,03 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Філімонов А.А., дов. у справі

Відповідач не з’явився

Сутність спору: Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача про стягнення 643,03 грн.

Заявою від 07 квітня 2008р. позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, та просить провадження по справі закрити.

Відповідно до пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р.
Справа № 6/73

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до
Селянського фермерського господарства “Джерело”

третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Відділ
земельних ресурсів Кельменецького району

про
стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 10656,00 грн.

Суддя  Паскарь А.
Д.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_2., довіреність від 15.11.2007;

від
відповідача: не з'явився;

від
третьої особи: Гелета А.В., доручення від 02.04.2008 № 63.

СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Золотоноша Черкаська область, звернувся з позовом до
Селянського фермерського господарства “Джерело”, с. Ленківці Кельменецького
району, та Відділу земельних ресурсів Кельменецького району, про стягнення
заборгованості за договором підряду в сумі 10656,00 грн.

Позов
мотивується, тим, що 10 березня 2005 року, згідно Акту здачі-прийомки виконаних
робіт від того ж числа, підписаного та завіреного відбитками печаток сторін,
позивач виконав всі роботи передбачені укладеним сторонами договором № 10 на
розробку науково-технічної продукції від 30.09.2002, однак відповідач
ухиляється від виконання вказаного договору -не провів повний розрахунок з
позивачем за фактично виконані роботи в 5-ти денний термін після складання
акту.

Відповідач,
який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,
явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов
не надав. Однак до початку розгляду справи від нього надійшла телеграма зі
змісту якої вбачається, що відповідач позов не визнає зазначаючи при цьому, що
позивачем пропущений строк давності, а робота оплачена так званою “міжнародною
корпорацією”.

Представник
позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник
третьої особи позов не визнавала, однак будь-яких письмових заперечень або
пояснень суду не надала.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи,
а також враховуючи, що у відповідності до частини 3 статті 43
Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України. господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
16.04.2008 на 10 годину 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання надати суду належним чином завірені докази оплати
“міжнародною корпорацією” виконаних позивачем робіт.

3.          Явку представників сторін у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 14/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Меркурій холдинг групп»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р.

у справі № 14/6

за позовом: ЗАТ «Український страховий Капітал»

до : ЗАТ «Меркурій холдинг групп»

про: стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика

за участю представників:

від позивача –не з’явився.

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 21.04.2008р. представники сторін не з’явились, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Меркурій холдинг групп»відкласти на 26.05.2008 р. в 11:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 24/63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромацемент” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” м. Донецьк

про стягнення 16800 грн. 00 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Патерилов В.В. – арбітр. керуючий

Від відповідача Попов О.Ю. – довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Стромацемент” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” м. Донецьк про стягнення 16800 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах, надав витребувані документи.

Відповідач надав відзив, яким проти позову заперечує. Пояснив, що дії ліквідатора в установчому порядку не оскаржував.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 15.05.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати процесуальні документисуду у справі № 15/116б щодо повноваження ліквідатора.

Відповідачу документально обґрунтувати відзив на позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
березня 2008 р.

Справа
№  7/179/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківського міжрайонного прокурора (Миколаївська область, м.Очаків,
вул.Леніна, 2а) в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 року о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Прокурору та позивачу надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя