ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.08р.

Справа № 14/101-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", ю/а: 49078, м. Дніпропетровськ, вул. Кузбаська, 31; п/а: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, 80

до Закритого акціонерного товариства "КС Трейдінг", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40б

про стягнення 354,35 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "КС Трейдінг", м. Дніпропетровськ, про стягнення 343,88 грн. - основного боргу, 7,56 грн. - інфляційних втрат, 2,91 грн. - 3% річних, судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзиви на позов від 11.03.2008 року та від 10.04.2008 року), оскільки вважає, що повністю розрахувався з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача у судовому засіданні 26.03.08 р., господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На виконання умов усної угоди та рахунку № 942641 від 03.03.05 р. позивач здійснив передоплату товару на суму 343,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24/5 від 05.03.05 р. (арк. справи 16).

Відповідач за зазначеною домовленістю повинен був поставити товари народного споживання.

Згідно ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Тобто відповідач повинен був поставити товар на наступний день після здійснення позивачем передоплати.

В порушення усної угоди відповідач товар не поставив.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено матеріалами справи, позивач направив на адресу відповідача претензію № 39 від 11.09.07 р. на суму 343,88 грн., в якій просить відповідача повернути йому грошові кошти (арк. справи 12-13). Відповідач отримав зазначену претензію 24.09.07 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 14105048 (арк. справи 15), але у встановлений законодавством термін грошові кошти позивачеві не повернув.

У відзивах на позов від 11.03.08 р. та від 10.04.08 р. відповідач стверджував, що він поставив на адресу позивача, а позивач прийняв товар на суму 343,88 грн., за товарною накладною № 942641 від 17.03.05 р. та довіреністю НАФ № 296199 від 15.03.05 р., але в доказ підтвердження поставки товару відповідач зазначені документи суду не надав.

Сума основного боргу відповідача перед позивачем склала 343,88 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних, нарахованих позивачем відповідачу за листопад 2007 року, складає 7,56 грн. та підлягає до стягнення.

Сума 3% річних, нарахованих позивачем відповідачу за період з 02.10.07 р. по 12.01.08 р., складає 2,91 грн. та підлягає до стягнення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 261, ст. ст. 525, 526, ст. 599, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "КСТрейдінг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-б; р/р 2001 в ДФ АТ "Індустріально-експортний банк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307015, ) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" (ю/а: 49078, м. Дніпропетровськ, вул. Кузбаська, 31; п/а: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, 80; р/р 6051 у КБ "Приватбанк", МФО 305299, ) 343 (триста сорок три) грн. 88 коп. - основного боргу, 7 (сім) грн. 56 коп. - інфляційних, 2 (дві) грн. 91 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 13.05.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька