overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС17/362-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4569)

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткінського мвськрайцентру зайнятості населення

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Азар»

про стягнення: 1251 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.08 р. Справа № 29/153

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційного підприємства „Спецмонтаж” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення суми основного боргу в розмірі 1091,48 грн., суми інфляції в розмірі 234,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка звернулося з позовною заявою до ТОВ „Виробничо-комерційного підприємства „Спецмонтаж” м. Горлівка про стягнення суми основного боргу в розмірі 1091,48 грн., суми інфляції в розмірі 234,67 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/153.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 1/306/04-НР

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Представник не з»явився.

Від відповідача

Воробйова С.Ю., довіреність від 10.01.2008 року.

Колобовнікова Т.Г., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників позивача до судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти перенесення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 29.05.2008 року, розгляд справи призначити на 29.07.2008 року об 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 29.07.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 29.07.2008 року об 11:00.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                     О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2008 р.

Справа № 16/417/08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Приватного виробниче –комерційної фірми „Гідромаш” ( 54003, м.Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1)

До відповідача: Дочірнього підприємства будівельної дільниці при Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.Скороходова,213)

про: стягнення 51521,17 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.07.08                                                                                 Справа№ 21/187

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ “Редакція “Галицькі контракти”, м.Львів

ТзОВ аудитерська фірма “Контракти-аудит”, м.Львів

до відповідача-1: ПМП “Зільник”, м.Львів

до відповідача-2: ВАТ КБ “Надра”, м.Київ

про визнання недійсності нікчемного правочину та вчинених на ньому нотаріальних дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачам:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачів:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 14/89пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Слов’янської міської ради, м.Слов’янськ

до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський керамічний комбінат”, м.Слов’янськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/89пн.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів, докази зарахування державного мита до державного бюджету України.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС17/282-08.

За позовом: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

до відповідача: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Горевий А.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати рішення №239 Пенсійного фонду України в Зарічному району м. Суми щодо застосування штрафних санкцій у сумі 10 602 грн. 19 коп., а також скасувати рішення №239 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо нарахування пені у сумі 3 279 грн. 10 коп.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішення від 08.04.2008 р. №239 про застосування фінансової санкції прийняте управлінням в межах його компетенції та відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника позивача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          ЗОБОВ‘ЯЗАТИ відповідача подати суду акт перевірки КП Сумської міської ради «Електроавтотранс».

3.          Визнати явку представника відповідача в судове засідання обов‘язковою.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.                     Справа № 2/341пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком”

третя особи 1: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Кіїв

третя особи 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк

про: усунення перешкод в здійсненні правомочий користування орендує мого майна шляхом спонукання ТОВ “ТК “Велтон Телеком” убрати свої телефонні проводи.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Василевський В.Т. – за довір.

від відповідача: Шадеркіна І.В. – за довір.

від третьої особи 1: Сандула М.О. – за довір.

від третьої особи 2: Вєдєнєєв С.О. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком” за участю третьої особи 1 Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Кіїв та третьої особи 2 Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк про усунення перешкод в здійсненні правомочий користування майна шляхом спонукання ТОВ “ТК “Велтон Телеком” убрати свої телефонні проводи із телефонних каналізацій.

Ухвалою від 06.02.2008 р. Господарським судом Донецької області була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі.

10.04.2008 р. від Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз м. Донецька надійшов лист зі справою, відповідно до якого вони повідомляють, що експертиза не може бути вирішені у Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз внаслідок відсутності фахівців з даної спеціальності.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/341пн Розгляд справи призначити на 27.05.08 о 11:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

1.          Зобов’язати позивача, відповідача, третю особу 1 та третю особу 2 надати суду письмову думку щодо призначення судової експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08р.

Справа № 14/203-08(34/16-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 177981,66грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Козятинський І.П. - юрисконсульт за довіреністю від 05.05.2008 року

Від відповідача Шпонтак В.П. - юрисконсульт за довіреністю № 4 від 08.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору на постачання електричної енергії № 2546 заборгованості в сумі 177 981,66 грн., судових витрат.

Відповідач визнає суму боргу в сумі 80116,62 грн. (відзив на позовну заяву за № 426 від 24.04.2008 року).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати двосторонній акт звірки (позивачу з'явитись до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін

3. Відповідачу надати: двосторонній акт звірки (позивачу з'явитись до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2008 р. Справа № 16/366/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Підприємства „Морозко” створене засновниками та учасниками Луцької міської асоціації інвалідів війни Афганістану ( 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Колгоспна,84)

Про стягнення 1006,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.06.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2008 р.                              Справа № 6/160д

Колегія суддів у складі: головуючого судді Блохiної Ж.В., суддів: Сидоренко А.С., Кушніра І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1446-08 від 09.06.08

Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           1. Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, , пр-т Миру, 61, м. Чернігів, 14005

В особі:           2. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, пр-т Миру, 61, м. Чернігів, 14005

Відповідач 1:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник-2006", , пр-т Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2:           Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 1400

Предмет спору: про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

признали їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 8.

4. Зобов'язати відповідача 1: надати відзив на позов; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій .

Забезпечити явку представника, представнику мати при собі засвідчену копію довіреності

та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Зобов'язати відповідача 2: надати відзив на позов; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Забезпечити явку представника, представнику мати при собі засвідчену копію довіреності

та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя            Блохiна Ж.В.

Судді Сидоренко А.С.

Кушнір І.В.