ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р.

Справа № 9/890/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого          Картере В.І.

суддів:                    Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання –Кубік О.В.

за участю представників:

від ТОВ “НІБУЛОН” - не з'явився,

від ВАТ “Варварівський елеватор” - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.12.2007р.

по справі № 9/890/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”

до Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор”

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор”, в якому просило визнати позачергові загальні збори акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликані 09.07.2007р. - неправомочними, а всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 09.07.2007р., оформлені протоколом №10 загальних зборів від 09.07.2007р. - недійсними з моменту ухвалення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує про неправомочність загальних зборів ВАТ “Варварівський елеватор”, що відбулися 09.07.2007р., посилаючись на порушення порядку реєстрації акціонерів, які беруть участь у загальних зборах.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.12.2007р. (суддя Філінюк І.Г.) позовні вимоги задоволено повністю.

Судове рішення вмотивоване із посиланням на відсутність у представника юридичної особи ТОВ "ПродекспортАгро" –акціонера, який володіє 75,89296% голосів, належним чином підтверджених повноважень представляти вказане товариство без довіреності в день проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", а також на невідповідність вимогам чинного законодавства реєстру власників іменних цінних паперів , на підставі якого відбулася реєстрація учасників загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" 09.07.2007р.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За ствердженням апелянта, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права і висновки, викладені у оскаржуваному судовому рішенні не відповідають обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ВАТ "Варварівський елеватор" стверджує про відсутність порушень порядку реєстрації учасників загальних зборів акціонерів товариства, скликаних на 09.07.2007р.

Зокрема, апелянт не погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відсутності у представника ТОВ "ПродекспортАгро" повноважень представляти вказане товариство на загальних зборах ВАТ "Варварівський елеватор" 09.07.2007р., оскільки вважає, що надані представником ТОВ "ПродекспортАгро" мандатній комісії документи були достатніми для підтвердження його повноважень.

Також, апелянт не згоден із висновком суду першої інстанції стосовно невідповідності вимогам чинного законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, на підставі якого відбулася реєстрація учасників загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" 09.07.2007р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Варварівський елеватор" без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” є власником 545651 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор”, що становить понад 20% статутного фонду вказаного товариства. Вказане підтверджується сертифікатом акцій серії А №244 від 17.05.2007р. (а.с.9).

09.07.2007р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 31 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликані ТОВ “ПродекспортАгро” як акціонером, якому належить понад 10% акцій відповідача. Рішення, прийняті позачерговими зборами акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” оформлені протоколом №10 загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 09.07.2007 р.

Згідно повідомлення про скликання на 09.07.2007 р. зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, реєстрація акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” та їх представників повинна відбутися за місцем проведення загальних зборів 09.07.2007 р. з 10.00 до 10.50 год.

Контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ “Варварівський елеватор” здійснювався представниками Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також представниками акціонера, який володіє в сукупності більш як 10 відсотками голосів —ТОВ СП “Нібулон”.

За результатами контролю складені відповідні протоколи.

Згідно із протоколом, складеним представниками територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, під час реєстрації, порушень вимог чинного законодавства про цінні папери не встановлено.

Втім, вказаний протокол не є допустимим доказом у справі, оскільки він підписаний від імені голови правління ВАТ “Варварівський елеватор” особою, яка не мала таких повноважень — Антонюком А.В.

Так, рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.06.2007р. по справі №1/327/07 за позовом ТОВ СП “Нібулон” до ВАТ “Варварівський елеватор”, рішення спостережної ради ВАТ “Варварівський елеватор” від 05.02.2007р. про призначення Антонюка А.В. виконуючим обов'язки голови правління ВАТ “Варварівський елеватор”, оформлене протоколом №3 засідання спостережної ради товариства від 05.02.2007р., визнано недійсним з моменту його ухвалення.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, а відтак факти, встановлені цим судовим рішенням, у відповідності до приписів с.2 ст.35 ГПК України не доводяться при вирішенні спору по даній справі.

Водночас, згідно із протоколом контролю за реєстрацією акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, складеним представниками акціонера ТОВ СП “Нібулон” встановлено, що:

- на момент спливу часу реєстрації акціонерів, визначеному у повідомленні про скликання загальних зборів, для участі у загальних зборах акціонерів зареєструвалися акціонери, які в сукупності володіють 20,95% від загальної кількості акцій ВАТ “Варварівський елеватор”;

- особа, зареєстрована для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликаних на 9 липня 2007р., як представник акціонера —ТОВ “ПродекспортАгро” не пред'явила документів, які б підтверджували її повноваження, зокрема належним чином оформлену довіреність або документи, що підтверджують право цієї особи, на день проведення загальних зборів, представляти ТОВ “ПродекспортАгро” перед третіми особами та вчиняти від імені товариства юридично значимі дії без довіреності;

- реєстрація представника ТОВ “ПродекспортАгро” відбулася за відсутності належним чином оформленого реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Варварівський елеватор”.

Зазначені факти, позивач вважає порушенням його прав як акціонера, оскільки на його думку, загальні збори акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликані на 09.07.2007р., були неправомочними приймати рішення з питань, визначених у порядку денному.

Посилання позивача на порушення порядку реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” підтверджуються матеріалами справи.

Так, з наявного у справі протоколу мандатної комісії загальних зборів ВАТ “Варварівський елеватор” та письмових пояснень представників сторін вбачається, що при реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликаних на 09.07.2007р., Антонюк А.В. представив мандатній комісії свій паспорт, Статут ТОВ “ПродекспортАгро”, протокол зборів засновників ТОВ “ПродекспортАгро” №4 від 29.07.2003р., згідно з яким, Антонюк А.В. прийнятий на посаду директора ТОВ “ПродекспортАгро”, протокол зборів засновників ТОВ “ПродекспортАгро” №5 від 30.07.2003р., згідно із яким, Антонюку А.В. надані повноваження здійснювати будь-які дії від імені ТОВ “ПродекспортАгро”, укладати договори з юридичними та фізичними особами, підписувати фінансові документи, розпоряджатися майном та засобами ТОВ “ПродекспортАгро”, а також представляти ТОВ “ПродекспортАгро” у всіх установах, підприємствах і організаціях без довіреності.

При цьому, згідно із протоколом мандатної комісії та поясненнями представників сторін, Антонюк А.В. не надав мандатній комісії виписки або витягу з Єдиного державного реєстру, чинних станом на 09.07.2007р., відповідно до яких у Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо наявності у вказаної особи права вчиняти юридичні дії без довіреності.

Приймаючи оскаржене судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що надані Антонюком А.В. документи, не можуть бути визнані достатніми для підтвердження повноважень Антонюка А.В. на представництво ТОВ “ПродекспортАгро” на загальних зборах ВАТ “Варварівський елеватор”, скликаних на 09.07.2007р.

Апеляційний господарський суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Надані Антонюком А.В. протоколи зборів засновників ТОВ "ПродекспортАгро" №4 від 29.07.2003 р. та №5 від 30.07.2003 р. не є доказами того, що саме станом на 09.07.07р. Антонюк А.В. був директором ТОВ „ПродекспортАгро" і мав повноваження представляти вказане товариство на загальних зборах акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” без довіреності.

У разі відсутності довіреності, документом, що підтверджує повноваження особи, яка станом на певну дату без довіреності представляє юридичну особу перед третіми особами та вчиняє від її імені юридично значимі дії без довіреності, відповідно до приписів ст. 21 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка є чинною протягом 30 календарних днів з дати її видачі. Втім, такої виписки Антонюком А.В. при реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликаних на 09.07.2007р. надано не було.

Така виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або відповідна довіреність також не були надані відповідачем під час розгляду справи по суті, отже відповідач, всупереч приписів ст. 33 ГПК України, не довів належними та допустимими доказами свої ствердження щодо наявності у Антонюка А.В. повноважень представника ТОВ “ПродекспортАгро” на загальних зборах акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликаних на 09.07.2007р.

Наведене спростовує ствердження апелянта стосовно того, що надані представником ТОВ "ПродекспортАгро" мандатній комісії документи були достатніми для підтвердження його повноважень.

Також, матеріалами справи підтверджується факт неналежного оформлення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Варварівський елеватор", на підставі якого відбулася реєстрація учасників загальних зборів акціонерів товариства 09.07.2007р.

Так, відповідно до приписів п.1.1 та п. 3.3.6 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05. 1998р. №60, реєстр власників іменних цінних паперів –це перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, які обліковуються на рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів. На дату обліку повинна складатися паперова копія реєстру, до якої включається інформація про всіх власників іменних цінних паперів в тому числі тих, які обліковуються у номінальних утримувачів.

Приписи вказаного положення підлягали застосуванню на дату проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" у відповідності із роз’ясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.03.2007р. №2 "Щодо застосування п.3 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2007р. №1000".

Втім, в наявних в матеріалах справи копіях реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Варварівський елеватор", що був складений ТОВ "Регіональний Реєстратор" для здійснення реєстрації учасників загальних зборів ВАТ "Варварівський елеватор" скликаних на 09.07.2007р., відсутня інформація щодо власників 75,89296% іменних цінних паперів, які обліковуються у номінального утримувача –ТОВ "Фінансова компанія "Декра"".

Натомість, до вказаного реєстру приєднаний реєстр власників цінних паперів підписаний "відповідальною особою Грідюшко О.Ю." та містить відбиток печатки Миколаївської філії ТОВ "Фінансова компанія "Декра"".

Втім, даний документ не є документом системи реєстру і складений без дотримання вимог п.2 розділу VIII Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. №999, яким встановлено, що зведений обліковий реєстр та обліковий реєстр складаються депозитарними установами за бездокументарними цінними паперами у вигляді паперового та/або електронного документа і при цьому реєстр у паперовій формі повинен бути засвідчений підписом керівника депозитарної установи та містити відбиток печатки депозитарної установи.

Як вбачається з матеріалів справи, Миколаївська філія ТОВ "Фінансова компанія "Декра"" є структурним підрозділом ТОВ "Фінансова компанія "Декра"", який не має прав юридичної особи, а відтак керівник вказаної філії не може вважатися керівником депозитарної установи, а печатка вказаної філії не є тотожною печатці ТОВ "Фінансова компанія "Декра"". Довіреність на ім’я керівника Миколаївської філії ТОВ "Фінансова компанія "Декра"" Грідюшко О.Ю., що міститься в матеріалах справи, підтверджує наявність у вказаної особи повноважень щодо підписання довідок, актів та інших документів що відносяться до діяльності філії, а не тих документів, підписання яких, чинним законодавством віднесено до компетенції керівника депозитарної установи.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно невідповідності вимогам чинного законодавства реєстру, на підставі якого відбулася реєстрація учасників загальних зборів ВАТ "Варварівський елеватор" скликаних на 09.07.2007р.

Ствердження апелянта про відсутність порушень при складанні вказаного вище реєстру, спростовуються наведеним вище, а тому не приймаються до уваги апеляційним господарським судом.

Слід зазначити, що правомочність загальних зборів щодо прийняття рішень, визначається перед початком зборів на підставі реєстру, що містить дані реєстрації акціонерів (їх представників), які беруть участь у зборах. Факт участі акціонера у загальних зборах встановлюється за даними реєстрації. Кворум загальних зборів визначається перед початком зборів на підставі реєстру, що містить дані реєстрації акціонерів (їх представників), які беруть участь у зборах.

Оформлення реєстру власників іменних цінних паперів на дату проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" без дотримання вимог чинного законодавства та не підтвердження повноважень представника акціонера, який володіє більш ніж 75 % голосів свідчить про те, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", скликані на 09.07.2007р., відбулися за відсутності кворуму, передбаченого ч. 8 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, оскільки відповідно до вказаної правової норми загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.

За відсутності кворуму загальні збори є неправомочними, що в свою чергу є підставою для визнання недійсними прийнятих на цих загальних зборах рішень.

Оскільки позачергові загальні збори акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликані на 09.07.2007 р., відбулися за відсутності встановленого ч.8 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” кворуму, місцевий господарський суд цілком правомірно визнав недійсними всі ухвалені цими зборами рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги щодо визнання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликаних на 09.07.2007 р. неправомочними, не врахував, що такий спосіб захисту порушеного права, як визнання позачергових загальних зборів акціонерів неправомочними не передбачений законом і його застосування є порушенням ст. 19 Конституції України. В даному випадку провадження по справі у цій частині позовних вимог слід припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив спір, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, оскаржене судове рішення підлягає відповідній зміні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст. ст. 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 9/890/07 від 21.12.2007р. - змінити.

Позов задовольнити частково:

Визнати недійсними всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликаних на 09.07.2007р. та оформлених протоколом №10 загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 09.07.2007р.

В частині позовної вимоги щодо визнання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, скликаних на 09.07.2007 р. неправомочними, провадження у справі припинити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.І. Жеков

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписаний 26.05.2008р.