overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №АС 12/185-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бараковій О.М., за участю представників сторін: від позивача Маріна К.В., довіреність б/н від 17.10.2006 р., Василева С.Я., довіреність б/н від 17.10.2006 р; від відповідача Горевий А.В., довіреність № 49/19-8-16 від 08.01.2008 р., розглянувши матеріали справи № АС12/185-08, порушеної за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Сумипроектреконструкція», м. Суми до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування рішення № 880 від 06.12.2007 року Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про нарахування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 13 493 грн. 25 коп. та пені –16 172 грн. 36 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження розгляду справи до 04.07.2008 року для з»ясування обставин по справі та підготовки додаткових документів.

З врахування клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи № АС 12/185-08 до 04.07.2008 року.

2.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 годин 26.06.2008 року.

3. Вдруге зобов”язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, а також письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                           Справа № 17/114

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Науково-виробниче підприємство “ЕРГО” без дати та без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.06.2008 р.

у справі № 17/114

за позовом ТзОВ “Чистий світ-К”, м.Київ

до ТзОВ “Науково-виробниче підприємство “ЕРГО”, с.Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.

про стягнення 11 566, 58 грн. заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Науково-виробниче підприємство “ЕРГО” без дати та без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12.08.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати належний доказ сплати державного мита по справі № 17/114 (а не по справі № 26/34), довідку ЄДРПОУ, доказ сплати основного боргу, акт звіряння взаєморозрахунків, для чого з”явитись до позивача, звіт про реалізацію.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (09.08.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.08 р.                               № 36/13-63

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасметалоцентр” м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ

про стягнення боргу в сумі 112 432,17грн. та пені в сумі 4 047,56грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасметалоцентр” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ про стягнення боргу в сумі 112 432,17грн. та пені в сумі 4 047,56грн.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі, а також докази направлення копії позовної заяви відповідачу.

Однак позивач у порушення вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі, а також доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області від 17.06.08р. №02-57/213.

Враховуючи вищевикладене суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 63 п.п.4,6,10 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасметалоцентр” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ про стягнення боргу в сумі 112 432,17грн. та пені в сумі 4 047,56грн. а також додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                              Справа № 7/116

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18/1357 від 24.06.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,Чернігів,14000

Відповідач:          Головне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій в Чернігівській обл., , пр-т Миру, 190а,Чернігів,14037

Предмет спору: про стягнення 960,1 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання5. Зобов'язати відповідача: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08
р.
Справа № 1/61

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом   Закритого акціонерного
товариства  „ОТП Банк” в м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Автоспецтех”  м. Донецьк

про стягнення 163 107 грн. 24 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/61.Судове засідання призначити
на  15.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, обґрунтувати необхідність залучення третьої
особи, довідку держказначейства про зарахування державного мита до бюджету,
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р. Справа № 3/415/07

Миколаїв

За позовом: Миколаївська міська рада, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-СВ», 54003,

м. Миколаїв, вул. Петровського,4

Суддя__О.Г.Смородінова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2007р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з розглядом господарським судом Миколаївської області справ № 8/90/07 та № 8/91/07 про скасування п.п. 2, 3 рішення Миколаївської міської ради від 15.09.2005 р. № 36/39 та про зобов’язання Миколаївської міської ради продовжити термін дії договору оренди № 2028 від 28.03.2001 р., предмет якої пов’язаний з предметом даної господарської справи.

28.05.2008р. від позивача надійшла заява, в якій він просить поновити провадження у господарській справі, оскільки провадження 18.03.2008 р. Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто скаргу ТОВ «Карат-СВ»та залишив у силі рішення суду першої інстанції та рішення по справі № 8/90/07 вступило в законну силу. В підтвердження вказаного представив ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2008 р.

Отже, провадження у справі № 3/415/07 слід поновити, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 03.07.2008р. на 12:00 год.

3.           Зобов»язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідачу :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

№ 3/6пд

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ,

на рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2008

зі справи № 3/6пд

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа", м. Луганськ,

до відділу реклами Луганської міської ради

про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відділу реклами Луганської міської ради до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2008 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

Справа № Б-7/240

ініціюючий кредитор :ДПІ в м.Івано-Франківську ,

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : Приватна виробничо-комерційна фірма "ГДГ" ,

вул. Бельведерська, 56/22, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

від кредитора: Вуїв Г.Р.-головний податковий ревізор-інспектор, (довіреність № 64833/10/24-150 від 04.12.07 )

від кредитора: Станіщук М.В.-представник ДПІ, (довіреність № 40092/10-039 від 04.12.07 )

від кредитора: Муц Є.Г. головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу УПФУ в м.Івано-Франківську, (довіреність №2301/06 від 25.12.07 )

від боржника: Вуїв Г.Р.- ліквідатор: : Вуїв Г.Р.-головний податковий ревізор-інспектор, (довіреність № 64833/10/24-150 від 04.12.07 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника ПВКФ "ГДГ", вул.Бельведерська, 56/22, м.Івано-Франківськ, код 30017081 згідно ст.52 Закону України "Про відновлення полатоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2007 порушено провадження у справі за №Б-7/240 проти боржника ПВКФ "ГДГ", вул.Бельведерська, 56/22, м.Івано-Франківськ, код 30017081 згідно ст.52 Закону України "Про відновлення полатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено підготовче засідання.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2007 боржника ПВКФ "ГДГ", вул.Бельведерська, 56/22, м.Івано-Франківськ, код 30017081 визнано банкрутмо, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі СДПРІ відділу стягнення прострочених податкових зобов"язань ДПІ в м.Івано-Франківську - податкову керуючу Вуїв Галину Романівну , наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор по справі подала суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв"язку із тим, що ІФ ФКБ "Приватбанк" не надано залишок коштів на рахунках боржника.

Дане клопотання не суперечить чинному закондавству , а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3-1, 22 Закону України "Про відновлення платоспрможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ліквідатора.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Вуїв Г.Р. по справі №Б-7/240 боржника ПВКФ "ГДГ", вул.Бельведерська, 56/22, м.Івано-Франківськ, код 30017081 - до 06.07.2008.

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору- податковому керуючому Вуїв Г.Р. (ДПІ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності, 20), державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 9/328пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) “Постулат”

на постанову

від 06.05.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 9/328пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

ТОВ “Постулат”

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про

визнання недійсними окремих пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ “Постулат” від 04.06.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Постулат” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року у справі № 9/328пд до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 9/328пд на 24.07.2008 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя           О.Глос

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                                        Справа №          3/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу "Лінкс-2";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1";

про стягнення 3 229 грн. 67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.08 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 24.07.08 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ТОВ "Кіровоградська продовольча компанія № 1" внесене до ЄДРПОУ; документи на підтвердження належного виконання грошових зобов'язань.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за обома адресами, зазначеними у позовній заяві).

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа № 9/223-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі:

Дніпровського териториального управління Відокремленого підрозділу

ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відпоавідальністю "Асоціація дитячого харчування",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 3815 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/60-2
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р.
Постанова набрала законної сили 03.06.2008р.

Стягнути з Державної служби з питань національної культурної спадщини (м.Київ, вул.Січневого повстання, 21, корп.20) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал» (м.Луцьк, пр.Волі, 2, ) 14 грн. 16 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.06.2011р.

Суддя                                                                                  І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2008 р. Справа № 19/234-08

За позовом

Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості, м. Севастополь

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренергосервіс”, м. Українка

про

стягнення 58289,59 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Марченко О.В. (довіреність № 1/18-262 від 20.02.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Севастопольського національного університету ядерної енергії та промисловості до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренергосервіс” про стягнення 58289,59 грн.

Ухвалою від 17.06.2008р. розгляд справи було відкладено на 10.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.07.2008р. о 12 год. 00 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2008р.

4.          Зобов’язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

6.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя

Т.П.Карпечкін