СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"04"
березня 2008 р.

справа
№ 20-9/296

За
позовом Комунального
підприємства “Благоустрій”

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 24873,24 грн.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

позивач -не з'явився,

відповідач -Заварін А.В., довіреність ВКВ №
163123 від 11.12.2007.

відповідач
-ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1 від 27.12.1996.

встановив:

Комунальне
підприємство “Міський житловий фонд” Севастопольської міської Ради звернулось
до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24873,24 грн.

Ухвалою
від 26.09.2007 суд порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в
судовому засіданні на 29.10.2007,
зобов'язав: позивача надати суду оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду), установчі документи: свідоцтво про державну
реєстрацію, статут/положення/установчий договір, довідку статистичного
управління про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду); належні копії
документів, підтверджуючих повноваження осіб, які представляють інтереси
позивача у судовому засіданні, відповідача надати: відзив на позовну заяву і
всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку ст. 59 ГПК
України, докази направлення його копії позивачу;          установчі документи: свідоцтво про
державну реєстрацію, статут/положення/установчий договір, довідку статистичного
управління про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); належні копії документів,
підтверджуючих повноваження осіб, які представляють інтереси  відповідачів у судовому засіданні.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв'язку з
неявкою сторін та ненаданням ними витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 19.11.2007 строк
вирішення спору продовжений.

Ухвалою суду 19.12.2007 за
клопотанням сторони в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу
України здійснена заміна позивача на Комунальне підприємство “Благоустрій”,
судовий розгляд відкладений на 24.01.2008, сторони зобов'язані надати суду
документи, а саме: позивач - оригінали документів, які додані до позову, докази
направлення відповідачу листів № 94 від 23.05.2007 та № 123 від 06.06.2007,
лист, на який була дана відповідь за № 94 від 23.05.2007,           докази, які підтверджують
повідомлення відповідача про зміну наймодавця,           докази, які підтверджують
звернення до відповідача з наданням відомостей щодо номерів розрахункових
рахунків для перерахування орендної плати; відповідач - докази листування з
позивачем, докази укладення договорів комунальних послуг стосовно об'єктів
оренди, довідку страхувальника про здійснення сплат за договором страхування.

Позивач
у судове засідання 24.01.2008 не з'явився, вимоги ухвал суду від 19.12.2007 не
виконав, витребувані судом документи не надав, до початку судового засідання
заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою
від 24.01.2008 суд повторно зобов'язав сторони надати документи, які зазначені
в ухвалі від 24.01.2008.

Відповідно до ч. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з`явився на виклик у засідання господарського суду і його не з`явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не виконав
вимоги суду, не надав суду оригінали документів доданих до позову, оригінали
документів, які додані до позову, докази направлення відповідачу листів № 94
від 23.05.2007 та № 123 від 06.06.2007, лист, на який була дана відповідь за №
94 від 23.05.2007,           докази, які
підтверджують повідомлення відповідача про зміну наймодавця,           докази, які підтверджують звернення
до відповідача з наданням відомостей щодо номерів розрахункових рахунків для
перерахування орендної плати; тобто не підтвердив належними та допустимими
доказами факт порушення відповідачем вимог договору оренди та підстави
нарахування збитків, не забезпечив явку представника, суд не має можливості
розглянути справу за наявними в ній матеріалами та залишає позовні вимоги  Комунального підприємства “Благоустрій” до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24873,24 грн. без розгляду,
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини четвертої статті 81
Господарського процесуального кодексу України
після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду  в загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні
вимоги Комунального
підприємства “Благоустрій” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
24873,24 грн.  залишити без розгляду.

Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя
С.А. Рибіна

Розсилка:

1.
позивач - КП “Благоустрій“ (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

2.   відповідач - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3. справа

4.
наряд