overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.04.08                                                                       Справа№ 4/67

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №6 філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” до військової частини А2595 про погашення заборгованості за договором оренди у сумі 1280,24 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 травня 2008 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні. Для долучення до матеріалів справи надати довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені п.2 ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”).

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені п.2 ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008  року                                                              м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 22 січня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Авант-Центр" до відкритого
акціонерного товариства "Варварівський елеватор", дочірнього підприємства "Миколаївський елеватор" про стягнення
3414567,02 грн.,

в с т а н о в и л а:

Оскарженою ухвалою Вищого
господарського суду України від 22 січня 2008 року не прийнято до розгляду та
повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 26 листопада 2007 року, якою прийнято справу до провадження.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали
Вищого господарського суду України  з
підстав, її невідповідності Конституції України, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 22 січня 2008 року у справі №13/361/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.04.2008 року Справа № 14/36(5/285)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Комунального підприємства

„Северодонецьктеплокомуненерго”, м.Северодонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  03 квітня 2008 року (підписано 04.04.08)

у справі                                        №14/36(5/285) (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом:                                        Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”,

м.Луганськ

до відповідача:                              Комунального підприємства

„Северодонецьктеплокомуненерго”, м.Северодонецьк Луганської області

про стягнення 10353360 грн. 74 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 15 травня 2008 року на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву (заперечення) відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов’язати відповідача (заявника апеляційної скарги) надати: докази доплати до Державного бюджету України державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 12 665 грн.00 коп., письмові пояснення на відзив (заперечення) позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       Т.М.Баннова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

Внесено 18.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.04.08 р.                     Справа №          40/75пд
В провадженні судді господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. знаходиться справа № 40/75пд за позовом державного підприємства "Шахтоуправління "Червона Зірка" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудінвест" м.Донецьк, Слов'янської міської ради м. Слов'янськ про визнання договорів недійсними.
У зв’язку з відрядженням судді Підченко Ю.О., керуючись ст. 4-6 господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області №191 від 01.04.08р., -
Передати справу № 40/75пд за позовом державного підприємства "Шахтоуправління "Червона Зірка" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудінвест" м.Донецьк, Слов'янської міської ради м. Слов'янськ про визнання договорів недійсними на розгляд судді Манжур В.В.
на розгляд суддсудді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2008                                          Справа № 4/4

За позовом ЗАТ „Виноградівська ПМК-78”, м. Виноградів

До відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

Про скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 58 від 21.12.2007р.

Суддя Л. С. ЖУРАВЧАК

За участю представників сторін:

від позивача : Подловський В.М., представник за довіреністю від 30.01.2008 р.; Вашкеба Б.Й., представник за довіреністю від 30.01.2008 р.

від відповідача : Сокач Н.В., представник за довіреністю від 29.01.2008 р., № 87; Новак В.І., представник за довіреністю від 29.01.2008 р. № 88

На стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- за заявою позивача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинив провадження по справі до 12.03.2008р. (10год. 00хв.) для представлення суду копій додаткових документів.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

- позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

- відповідач проти позову заперечив.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 21 березня 2008 р. о 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4. Зобов’язати позивача подати суду:

докази про затвердження робочого проекту "Рекультивація неугідь під водоймище в ур. Аранове біля с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області" ; дозвіл на проведення будівельних робіт.

Явку уповноважених представників осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

28.03.2008
р.
справа №  26/8

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційні  скарги

Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька, суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

на
рішення господарського
суду

Донецької області

від

03.03.2008р.

у
справі

№ 26/8
(суддя Наумова  К Г.)

за
позовом:

суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача 1:   до відповідача 2:

Державної
податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  Головного управління Державного казначейства
у Донецькій області, м.Донецьк

про

стягнення  моральної шкоди у сумі 25 000 грн. 00 коп.

визнав
апеляційні скарги такими, що підлягають прийняттю до провадження і керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
22.04.2008 о  09:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати
суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.Донецьк,
представити суду відзив на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька.

4.
Зобов'язати  Державну податкову інспекцію
у Ворошиловському районі м.Донецька представити суду відзив на апеляційну
скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

5.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Донецькій області,
м.Донецьк, представити суду відзиви на апеляційні скарги Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк.

6.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  5 прим.

1 прим. - позивачу

2
прим. -  відповідачам

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р. Справа № 14/207-08

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Північного державного регіонального геологічного підприємства “Північгеологія”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Юкон”, с. Рожни, Броварський р-н.

про

стягнення 18000 грн.

за участю представників:

позивача:

Сарана С. П. - дов. від 15.04.2008р. № 6-548

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Північного державного регіонального геологічного підприємства “Північгеологія” (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Юкон” (далі –відповідач) про стягнення 18000 грн. боргу.

В судовому засіданні 15.04.2008р. позивач подав клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку із сплатою відповідачем боргу, в підтвердження чого відповідач надав суду копію платіжного доручення № 182 від 20.03.2008 р. з якого вбачається що заборгованість в сумі 18000 грн. сплачена відповідачем в повному обсязі.

Оскільки, відповідачем сплачено позивачу зазначену суму заборгованості, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГ Юкон” (07412, Київська область, Броварський р-н., с. Рожни, вул. Щорса, 41-Д, ) на користь Північного державного регіонального геологічного підприємства “Північгеологія” (02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 10, ) 180 (сто вісімдесят) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/381-07-9

За заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Чепракова І.О., представник за дорученням № 205 від 26.12.07р.

за участю - Колошин В.П., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

07.02.08 в газеті "Голос України" №24 (4274) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 1 049,19 грн. Боржником грошові вимоги визнані в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 1 049,19 грн. до ІІІ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області, на суму 1 049,19 грн., що відносяться до ІІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.02.08                                                                                 Справа№ 18/47А

Суддя Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р.
Справа № 40/72пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”
ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” м.Донецьк

про
зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/72пн.Судове
засідання призначити на  21.04.08  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача: довести факт порушення відповідачем прав позивача, як учасника
товариства на отримання інформації щодо його діяльності.

Зобов'язати
відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
надати рішення загальних зборів учасників товариства щодо порядку розподілу
прибутку, строку і порядку виплати частки прибутку (дивідендів) учасникам
товариства за спірний період, протокол зборів товариства, наказ керівника
(голови правління) про нарахування та виплату дивідендів, оригінал Статуту -
для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію до справи.

Звертаю
увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.08 р. Справа № 4/62
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 05.05.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 05.05.2011року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"31" березня 2008 р.

по справі № 4/54-38.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", м. Київ

до
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 5510,12грн.

Суддя
Слободян П. Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: н/в.

від
відповідача: н/з.

Суть
спору: позивач - ТзОВ "Ареал", м. Київ звернувся в господарський суд
Волинської області із позовом до підприємця ОСОБА_1,             м. Луцьк, в якому просить стягнути
5510,12грн. в т.ч. 5233,71грн. основного боргу, 276,41грн. штрафу.

До
початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла телеграма - клопотання
від 28.03.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки
представника в судове засіданні.

Відповідач
в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не
з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи
вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення
явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 р. на 14 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в
залі судових засідань № 213.

2.
Зобов'язати:

2.1.
Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків,
вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним
шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити
суду для затвердження до 15.04.2008року.

3.
Явка представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

4.
Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання,
відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян
П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 14/85-08

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ, Київська обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1494,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Басюк Т.Л. - юрисконсульт за довіреністю № ЦХП-12/172 від 21.01.2008 року

Від відповідача Гусакова О.Б. - юрисконсульт за довіреністю № 50 від 01.01.2008 року

Від відповідача Мещеренова Н.В. - начальник відділу служби локомативного господарства за довіреністю № 109 від 01.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 1494,40 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № ТЮ/24 від 25.02.2008 року), посилаючись на те, що розрахунки за отримане паливо здійснювались за фактично отриману кількість товару, згідно наказу Укрзалізниці № 239/ЦЗ від 30.03.2004 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне оголосити у розгляді справи № 14/85-08 перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити у розгляді справи перерву до 13.05.2008 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

3. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська