ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня
2008 р.           Справа № 13/38-08

Господарський
суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар
судового засідання             Л.
Новожилова

Представники
:

позивача :       не з'явився

відповідача:   не
з'явився

Місце
розгляду справи:
приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши
справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод"
(93109, м. Лисичанськ-9 Луганської області, код 00418030) до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про стягнення 5480,83 грн.
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 5480,83 грн.

Ухвалою
суду про порушення провадження у справі від 20.02.08 сторони були зобов'язані судом
надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для
вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було
визнано обов'язковою.

В
судове засідання 12.03.08 представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 20.02.08, не виконав. Однак, до суду
надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника
позивача. При цьому вказаним клопотанням позивач зобов'язався надати оригінали
документів в наступне судове засідання.

Враховуючи
наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою
суду про відкладення розгляду справи від 12.03.08 сторони повторно були
зобов'язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази,
необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких
судом було визнано обов'язковою.

Однак, позивачем повторно не виконано
вимоги ухвали суду, зокрема, вимоги ухвали щодо надання оригіналів документів,
доданих до позовної заяви, договору №63 від 30.01.07 та доказів його виконання
(накладні, податкові накладні, довіреності, інші первинні бухгалтерські
документи); обопільно підписаного акт звірки взаєморозрахунків станом на день
розгляду справи в суд; обґрунтованого розрахунку позовних вимог, не виконано,
обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в ухвалах від 20.02.08 та
від 12.03.08, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не
надано, повноважного представника в судове засідання не направлено.

При цьому, позивачем надіслано
телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з фінансовими
труднощами підприємства, яке судом задоволенню не підлягають, оскільки
позивачем не вказано причин неможливості явки в судове засідання представника
та не подано доказів їх поважності.

За таких обставин суд вважає, що вжив
усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх
прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме
ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно
до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

Крім
того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу
суду.

У
відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання
рішень, ухвал, постанов  суду на всій
території України.

За
вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав
витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, та не
направив повноважного представника в судове засідання, у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами,
а тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України,
що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному
порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44,
49, 69, 75, п. 5 ст. 81, ст. 83, 115, 116
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.   Позов залишити без розгляду.

2.   Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Тісецький С.С.