Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»квітня 2008 року           Справа № Б-48/22-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., суддів Кравець Т.В., Карбань І.С.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

ліквідатора –Бреуса Р.А.

ДПІ Дзержинського району –Анохіної.В.

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції Дзержинського району м. Харкова (вх. №499 Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2008 року по справі № Б-48/22-07

за заявою Приватного підприємства “А.С.А”, м. Харків

про визнання ПП «А.С.А»банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 6.03.07 року, в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ПП «А.С.А.» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Боржником визнано суму кредиторських вимог ДПІ у Дзержинському районі у розмірі 21964418,80 грн., яка виникла на підставі рішення господарського суду Харківської області по справі №42/227-06 від 15.06.2006 року.

18 січня 2008 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора ПП «А.С.А.»Антоненко С.О., в якої скаржник просить суд зобов’язати ліквідатора визнати кредиторські вимоги ДПІ на загальну суму 16 885013,05 грн., що складається з сум заборгованості: по акту перевірки № 571/23-20 від 08.02.2006р. –7733355 грн., по акту перевірки № 4092/23-5/32951120 від 25.05.2007р. –9151324,0 грн. та 334,05 грн. по актам перевірки щодо своєчасності подання податкової звітності та включити вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2008 року в задоволенні скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на дії ліквідатора ПП «А.С.С.»Антоненко С.О. відмовлено, з посиланням на те, що ліквідатором обґрунтовано відхилені вимоги ДПІ на суму 16884679,00 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якої просить скасувати зазначену ухвалу, з посиланням на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Представник ліквідатора відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що повністю погоджується з ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2008 року про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора ПП «А.С.А.», просить залишити її без змін, з посиланням на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ДПІ Дзержинського району м. Харкова мотивована тим, що ліквідатор ПП «А.С.А.»не визнає кредиторські вимоги ДПІ у розмірі 16884679,00 грн., які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень №/0 від 17.02.2006 року на суму 5490855,00 грн., № /0 від 17.02.2006 року на суму 2242500,00 грн., та на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.06.2007 року на суму 9151324,00 грн. (акт невиїзної документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на прибуток ПП «А.С.А.»за період з 10.06.2004 року по 30.09.2005 року № 4092/23-5/32951120 від 25.05.2007 року).

Приймаючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ДПІ у Дзержинському районі на дії ліквідатора ПП «А.С.А.»Антоненко С.О., господарський суд Харківської області визначив, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не регулює питання погашення податкових зобов’язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними та цільовими фондами». Також суд першої інстанції зазначив, що вимоги ДПІ на суму 21963520,30 грн. вже визнані боржником, а вимоги ДПІ на суму 16884679,00 грн. на час подання скарги, документально не підтверджені, та є спірними.

З таким висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Постановою господарського суду Харківської області по справі № Б-48/22-07 від 06.03.2007 р. Приватне підприємство «А.С.А»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Антоненко Сергія Олександровича.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено, що майна та дебіторської заборгованості у підприємства-банкрута немає, тому ліквідаційна маса дорівнює нулю, в зв'язку з чим вимоги кредиторів в ліквідаційній процедурі не погашалися.

Після опублікування оголошення у офіційному друкованому виданні «Голос України»№ 49 від 21.03.2007 р. про визнання банкрутом ПП «А.С.А»кредитори у встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»30-денний строк мають звернутися до ліквідатора та господарського суду та надати заяви з грошовими вимогами до боржника.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника в встановлений законом строк не зверталась. Проте, ліквідатором вимоги інспекції у розмірі 21963520,30 грн. були визнані у повному обсязі та віднесені до третьої черги вимог кредиторів згідно ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 18.10.2007 р. до господарського суду Харківської області надала доповнення до заяви з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 38848431,85 грн., в яких ДПІ просить включити наступні грошові вимоги до боржника - ПП «АСА»- вимоги, що виникли на підставі податкових повідомлень - рішень від 17.02.2006 р. № /0 у сумі 5490855,00 грн. та від 17.02.2006 р. № /0 у сумі 2242500,0 грн., всього у сумі 7733355,00 грн., та виникли на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2007 р. по справі № АС -27/326-06 за позовом ПП «А.С.А» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсними вищезазначених повідомлень-рішень; вимоги у сумі 9151324,00 грн. (основний платіж 4575662,00 грн. та штрафні санкції 4575662.00 грн.), що виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 08.06.2007 р. № /0; вимоги у сумі 21963520,30 грн., що виникли внаслідок судового рішення господарською суду Харківської області від 15.06.06 р. по справі №42/227-06.

Однак, вимоги, що виникли внаслідок судового рішення господарського

суду Харківської області від 15.06.06 р. по справі № 42/227-06 у сумі 21963520,30 грн. були вже визнані кредитором та визнаються у повному обсязі та віднесені до третьої черги вимог кредиторів згідно ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вимоги, що виникли на підставі податкових повідомлень - рішень від 17.02.2006р. № /0 у сумі 5490855,00 грн. та від 17.02.2006 р. № /0 у сумі 2242500,0 грн., всього у сумі 7733355,00 грн., та які, виникли на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2007 р. по справі № АС -27/326-06 за позовом ПП «А.С.А» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсними вищезазначених повідомлень-рішень, кредитором не визнаються правомірно, оскільки відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.09.2007 р. по справі № АС -27/326-06 за позовом ПП «А.С.А» до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсними вищезазначених повідомлень-рішень, суд касаційної інстанції, закриваючи провадження по справі, погодився з обґрунтованою позицією судів першої та апеляційної інстанції щодо незаконності вищезазначених податкових повідомлень-рішень, які дійшли вичерпних юридичних висновків і правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального права.

Що стосується вимог на суму 9151324,00 грн. (основний платіж 4575662,00 грн. та штрафні санкції 4575662,00 грн.), що виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 08.06.2007р. №/0, колегія суддів вважає, що ліквідатором вони не визнаються також правомірно, оскільки провадження у справі про банкрутство ПП «А.С.А»здійснювалось за нормами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з п. З якої кредитори мають право заявляти свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення у офіційному друкованому виданні «Голос України»№ 49 від 21.03.2007 р. про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Відповідно до п. 5 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються та вважаються погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ звернулась з додатковою заявою про збільшення вимог після затвердження ліквідаційної процедури, тобто після закінчення розрахунків з кредиторами. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає можливості відновлення строку кредитору для подання заяви про додаткові майнові вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2007р. порушено провадження у справі № Б-48/22-07 про банкрутство ПП «А.С.А.», відповідно до ст.ст. 6, 7. 51 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів на період провадження справі про банкрутство одночасно з порушенням провадження у справі, згідно з п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовується інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, обов'язкових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів ), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до п. 4. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів діє протягом провадження у справі про банкрутство з дня порушення провадження у справі про банкрутство і до припинення провадження у справі про банкрутство - ст. 12 Закону, то штрафи і пеня, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за цей період дії мораторію не застосовуються.

Крім того, слід зазначити, що згідно з преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення скарги ДПІ на дії ліквідатора ПП «А.С.А.» Антоненко С.О. є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2008 року по даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.08 року по справі № Б-48/22-07 залишити без змін.

Головуючий суддя           Олійник В.Ф.

Судді           Карбань І.С.

Кравець Т.В.

Повний текст постанови підписаний 24 квітня 2008 року.