overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 червня 2008 р. Справа № 13/87-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Гоц Н.О.

відповідача - не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" (02160, пр-т. Воз'єднання, 15, м. Київ, код 33781079; адреса представника: 21027, вул. Келецька, 53, офіс 401, м. Вінниця) до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (23800, вул. І.Франка, 8-а, смт. Теплик Вінницької області, код 30818729) про стягнення 7685,32 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" до ПВКП "Пера-Інвест" про стягнення 7685,32 грн. заборгованості.

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 22.05.08 доказів, не надав.

Крім того, до суду надійшла заява з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 червня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази виконання рішення господарського суду Вінницької області від 15.10.07 у справі №13/355-07; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачу (02160, пр-т. Воз'єднання, 15, м. Київ; 21027, вул. Келецька, 53, офіс 401, м. Вінниця)

4 - відповідачу (23800, вул. І.Франка, 8-а, смт. Теплик Вінницької області).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 10/106-08

За позовом Курилівської селищної ради (сел. Курилівка Петиківського району Дніпропетровської області )

до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Придніпровець" (сел. Курилівка Петиківського району Дніпропетровської області )

про припинення права користування землею та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Можна Л.І. (дов. від 06.02.2008 року) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права користування землею , загальною площею 15,9 га на яких розташовувались господарські будівлі підприємства та зобов"язання здати державний акт на право колективної власності (серія ДП від 20.07.1998 року) для внесення до нього відповідних змін.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Від ЗАТ "Дніпровець" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали справи , господарський суд вважає за можливе залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Дніпровець".

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.22,27, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Дніпровець".

Розгляд справи відкласти на 10.04.2008 року на 10:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи; додаткове письмове уточнення позовних вимог, стосовно місця знаходження зазначеної у позові земельної ділянки ; докази направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог; позовну заяву та ухвалу суду по справі №25/136-08.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"22" квітня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову
Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка

до СПД
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Березань

про скасування
(припинення) державної реєстрації,

установив:

· позовну
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи, наказ на в.о. начальника до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу
адміністративного судочинства України;

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.07.08                                                                                 Справа№ 12/167 А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства „Стрийського вагоноремонтного заводу”, м.Стрий

До відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м.Стрий

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 03.06.2008 р. № /0.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.07.08 о 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404.

Позивачу: - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Суд напрвляє відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи (на 95 арк.) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                           Справа № 28/154 А

За позовом: Сокальського районного центру зайнятості, м. Сокаль Львівської області

до відповідача: Відокремленого підрозділу управління „Західвуглепостач” Державного підприємства „Львіввугілля”, с. Острів Сокальського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 6501 грн. 44 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Оліщук О.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача 2: Савка О.В. - юрисконсульт

Позов заявлено Сокальським районним центром зайнятості до Відокремленого підрозділу управління „Західвуглепостач” Державного підприємства „Львіввугілля” про стягнення заборгованості в сумі 6501 грн. 44 коп.

Відповідно до ч.1 ст.48 «Адміністративна процесуальна правосуб’єктність»КАС України, здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями(юридичними особами).

Також із змісту ч.3 та ч.4 ст.50 КАС України вбачається, що відповідачами у адміністративному процесі можуть бути суб’єкти владних повноважень, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень.

Відповідно до довідки № 331 з ЄДРПОУ, Відокремлений підрозділ управління „Західвуглепостач” Державного підприємства „Львіввугілля” не є юридичною особою, головне підприємство Державне підприємство „Львіввугілля”.

Позовна вимога Сокальського районного центру зайнятості заявлена до відповідача - Відокремленого підрозділу управління „Західвуглепостач” Державного підприємства „Львіввугілля”, який за своїм правовим статусом є відокремленим підрозділом без права юридичної особи. Зазначений відокремлений підрозділ не відноситься до суб’єктів, передбачених у ч.1 ст.48 чи ст.50 КАС України, так як не має права юридичної особи.

З огляду на вищенаведене, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Водночас суд роз”яснює, що Сокальський районний центр зайнятості може звертати свою вимогу до юридичної особи, в складі якої діє підрозділ, а не безпосередньо до підрозділу (як це має місце у даному випадку).

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі.

Суддя                                                    Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 7/148пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

Про спонукання викласти додаток №5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про спонукання викласти додаток№5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/148пд.Судове засідання призначити на 06.08.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; оригінал протоколу розбіжностей із зазначенням дати отримання позивачем цього протоколу.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.06.2008 р.                                                                                справа № 17/26

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 17/26 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" м. Алчевськ Луганської області

до

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про

стягнення 7363грн. 84коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.07.2008 о 15:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 25-115

За заявами: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.03 р. та про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2003р. у справі № 25/115 таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод",

м. Нікополь

про стягнення 247478,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2003р. по справі № 25/115.

До господарського суду звернувся відповідач з заявами про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2003р. у справі № 25/115 та про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2003р. у справі № 25/115 таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання зазначеного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 121, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 10.07.08р. о 15:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №43.)

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08                                                                       Справа№ 26/77

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Терпак-Транс”, с. Сторожниця Ужгородського району Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів

про: стягнення 28 775,00 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Йовенко Д.В. –представник (довіреність б/н від 09.04.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Терпак-Транс”, с. Сторожниця Ужгородського району Львівської області до Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м. Львів про стягнення 28 775,00 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.06.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, повністю вимог ухвали суду від 13.05.2008 р. не виконав, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, подав клопотання № 14/457юр від 02.06.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку його представника та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 13.05.2008 р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 року на 12 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                   Справа№ 12/162 А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства Фірми „Нафтогазбуд”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Кам’янка –Бузькому районі, м. Кам’янка - Бузька

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 10.06.2008 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.07.08 о 12:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.- 404

Позивачу: - Представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 35 арк. та зобов’язує подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій;

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 11/232/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотранссервіс”

(73000, м.Херсон, вул.Тираспольська, 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12/39)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Іпатов В.В. –дов. від 10.06.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 100146,8 грн.

09.07.2008р. від відповідача надійшов лист, в якому він проти позову заперечує та клопоче про відкладення розгляду справи та продовжити строк розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Представник позивача проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловив.

За таких обставин, суд вважає з за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 11.10.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. –11 год. 15 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 7/306/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Г. - Миколаїв”, 54020, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 52, кв. 3

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від 03.04.2008р.

Науменко А.С., дов. № 4/9/10-011 від 08.01.2008 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Г. - Миколаїв”.

12.06.2008 року позивачем подана заява про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “М.А.Г. - Миколаїв” та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук