overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 2/19/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області, м.Миколаїв, вул..Металургів, 8;

до Сільськогосподарського малого приватно-орендного підприємства “Темп”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зоря, вул..Леніна, 1;

про стягнення заборгованості в сумі 2676,07грн.

за участю представників:

від позивача: Коновалов М.Є., дов. №01-64/08 від 08.01.08р.;

від відповідача: Бездітний В.В. - керівник.

Представник відповідача проти позову заперечує. В судовому засіданні ним заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним оскаржено постанову господарського суду Миколаївської області від 02.07.07р. по справі №16/485/07 про стягнення з Сільськогосподарського малого приватно-орендного підприємства “Темп”, Миколаївська область заборгованості по страховим внескам та пені в сумі 3371,15грн.

Враховуючи, що справа №16/485/07 є пов’язаною з даною справою, прийняття апеляційною інстанцією рішення за скаргою відповідача може вплинути на предмет спору по даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи, що клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству, підтверджено належними доказами (копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги з відміткою канцелярії суду про одержання), суд вважає за можливе його задовольнити та зупинити розгляд справи.

Керуючись п. 3 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити за клопотанням відповідача провадження у справі №2/19/08 до вирішення по суті справи №16/485/07 в апеляційній інстанції.

2.          Зобов’язати відповідача повідомити суд про результати розгляду справи №16/485/07 в апеляційній інстанції для поновлення провадження у справі №2/19/08.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б26/27-08

за заявою приватного підприємства "Магелан", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Магелан", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 26.02.08р. визнано банкрутом приватного підприємства "Магелан", м. Дніпропетровськ відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута згідно зі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” призначено голову ліквідаційної комісії –Чернілевську І.В. Цією ж постановою зобов’язано ліквідатора у строк до 10.05.08р. подати для долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів.

Станом на 15.05.08р. реєстр вимог кредиторів на затвердження до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати ліквідатора банкрута Чернілевську І.В. виконати постанову господарського суду від 26.02.08р., у строк до 15.06.08р. надати для долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів.

Суддя                                                            Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 4/39
Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора містаЧернівці в інтересах держави в
особі Чернівецької міської ради
до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1
звільнення земельної ділянки
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  10:15 "03" березня 2008 р.
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2
поверх, кабінет №  12, телефон
позивача надати:  докази державної
реєстрації відповідача;
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що
подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);
представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 24/88

Суддя господарського суду Донецької області Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Акціонерного банку „Український Бізнес банк” м.Донецьк

про стягнення 97 грн. 88 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/88.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
2/1117-13/227

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги Жовківського
районного центру зайнятості, м. Жовква Львівської області (далі -Центр
зайнятості)

на
ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 03.03.2008

за
заявою Центру
зайнятості про видачу дубліката наказу

зі
справи  № 2/1117-13/227

за
позовом Центру
зайнятості

до приватного підприємства “Базис”, м.
Жовква Львівської області

про стягнення 980 грн.,

керуючись
статтями  107, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Жовківського районного центру зайнятості до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І.
Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                        Справа №          15/237

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району

до відповідача: Приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград

про стягнення 4661 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та актів здачі - прийняття робіт для огляду в судовому засіданні; докази часткового погашення боргу відповідачем; докази звернення до відповідача з вимогою та саму вимогу про оплату боргу.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району; Приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

18.04.08

Справа № 8/410

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ "Прикарпатська туритична компанія", площа Ринок,14, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

про поновлення дії договору оренди землі від 31.10.05 №479-Д, що посвідчує право користування земельною ділянкою на розі вулиць Галицької-Добролюбова, загальною площею 0,4595га. для будівництва та експлуатації групи житлових будинків з вбудованими торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, побутового обслуговування населення і гаражами, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у вищезазначеному договорі.

встановив: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про поновлення дії договору оренди землі від 31.10.05 №479-Д, що посвідчує право користування земельною ділянкою на розі вулиць Галицької-Добролюбова, загальною площею 0,4595га. для будівництва та експлуатації групи житлових будинків з вбудованими торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, побутового обслуговування населення і гаражами, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у вищезазначеному договорі.

Ухвалою суду від 06.02.08 провадження у справі зупинено до завершення розгляду Івано-Франківським міським судом та Апеляційним судом Івано-Франківської області пов"язаної справи.

На адресу господарського суду Івано- Франківської області 17.04.08 надійшла заява про поновлення провадження у справі з додатками - рішенням Івано-Франківського міського суду та постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 13.05.08 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20).

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в діловодстві______________

Феденько Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №12/83-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 12/83-05 порушеної за заявою кредитора Підприємства «Скрудж» Всеукраїнської організації інвалідів України м. Суми до боржника відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш», м.Суми про визнання банкрутом, за участю представників від ПП «Лісма» м. Суми – Єрмак Т.В. (доруч.№ 45 від 13.05.2008р.), ліквідатор Усенко М.П., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2005 року порушене провадження у справі № 12/83-05 про банкрутство ВАТ «Сумсільмаш». Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2006 року відносно боржника введено процедуру санації. Ухвалою господарського суду сумської області № 12/83-05 від 08.02.2008 року відкрито ліквідаційну процедуру та визнано банкрутом ВАТ «Сумсільмаш».

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор – приватне підприємство «Лісма» до боржника – відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» із заявою визнання його поточних кредиторських вимог у розмірі 218043 грн.

Ліквідатор не заперечує проти визнання цієї суми, включення її до відповідного реєстру.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що дана сума боргу утворилася під час проведення процедур банкрутства в результаті неповної сплати по векселю №0706613 та відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2006р. по справі №15/346-05.

Враховуючи, що відносно ВАТ «Сумсільмаш» введено ліквідаційну процедуру та беручи до уваги положення ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається, таким що настав.

Суд дійшов висновку, що заявник правомірно просить визнати поточні кредиторські вимоги для включення їх до реєстру кредиторських вимог.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Визнати поточні кредиторські вимоги приватного підприємства «Лісма» (м. Суми, вул. Харківська,6, і.к. 31014448) до боржника Відкритого акціонерного товариства “Сумсільмаш” в розмірі 218043 грн.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору – ПП «Лісма» (м. Суми, вул. Харківська,6) та ліквідатору Усенко М.П. (м. Суми, вул. Козацький вал, 2а)

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.                     Справа № 42/140б

за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства „Відділ технічного постачання” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не з’явився

ліквідатор: Коваль В.Ф. – голова ліквідаційної комісії

Ухвалою суду від 17.07.2006р. за заявою Державного відкритого акціонерного товариства „Відділ технічного постачання” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та розгляд справи був призначений на 27.07.2006р.

Постановою суду від 08.08.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – голова ліквідаційної комісії Коваль В.Ф.

Ухвалою суду від 10.11.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 08.02.2007р.

Ухвалою суду від 14.03.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 08.05.2007р.

Ухвалою суду від 04.06.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 08.08.2007р.

Ухвалами суду від 03.08.2007р. та від 14.11.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 08.11.2007р. та до 08.02.2008р.

Ухвалою суду від 25.02.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.04.2008р.

Ухвалою суду від 01.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 14.05.2008р., розгляд справи відкладений на 14.05.2008р. та ліквідатора зобов’язано надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс з документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши в судовому засіданні 14.05.2008р. звіт ліквідатора та інші матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України, ст. 5, 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 27.05.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду реєстр вимог кредиторів з даними про погашення вимог кредиторів, публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом.

Явка ліквідатора та представників кредиторів у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 36/72

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали ТОВ „Донецький бетонний завод „Фрегат” м.Донецьк

до ТОВ „ДМС-Будматеріали” м.Донецьк

про стягнення 406 097грн. 10коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Разом з тим, позивач подано письмове клопотання про забезпечення позову, в якому він просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 410 276грн. 10коп., які належать відповідачу.

За приписами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене господарський суд задовольняє заявлене позивачем клопотання та накладає арешт на грошові кошти відповідача в сумі 62 914грн. 57коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/72.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 410 276грн. 10коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „ДМС-Будматеріали”, адреса 83086, м.Донецьк, пр.Матросова, 24а, р/р2680 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635.

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати специфікації до договору; надати підстави виконання робіт згідно актів приймання-передачі; надати довіреності на отримання відповідачем товару; надати податкові накладні; надати рахунки-фактури, виставлені для оплати з доказами їх направлення відповідачу; надати письмову вимогу згідно ст. 530 Цивільного кодексу України з доказами її направлення відповідачу; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; надати акт звірки взаєморозрахунків; явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.08 р.                     Справа № 19/99а

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

м.Горлівка Донецької області

до відповідача Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк

про визнання недійсним рішення колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 42 від 27.07.2005 року по справі № 01-26-13/2005

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернулося з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк про визнання недійсним рішення колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 42 від 27.07.2005 року по справі № 01-26-13/2005.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2007р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. рішення господарського суду від 09.07.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2008р. касаційна скарга позивача задоволена. Постанову від 23.10.2007р. Донецького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду від 09.07.2007р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 14.02.2008р. справу призначено до розгляду, але 29.02.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов електронний запит Вищого господарського суду України про направлення матеріалів справи, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 22.01.2008р.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 03.03.2008 року зупинив провадження у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного суду України від 27 березня 2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22 січня 2008 року у справі №19/99а.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 19/99а Розгляд справи призначити на 06.05.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 311.

Позивачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.02.2008р.

Явка відповідальних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 2-2/5814-2006

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства “Тепловик” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 за позовом Малого приватного підприємства “Тепловик”, м. Білогірськ, Автономна Республіка Крим до Закритого акціонерного товариства “Пансіонат “Канака”, м. Алушта, Автономна Республіка Крим за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Спеціалізованого пуско-налагоджувального управління № 80 Відкритого акціонерного товариства “Кримспецсільгоспмонтаж”, м. Сімферополь про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла адресована Верховному Суду України касаційна скарга на ухвалу Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006.

Керуючись статтями 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р.

Головуючий:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк