ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08

Справа №АС10/538-07.

За
позовом:            Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1м. Кролевець

про
стягнення 21986,16 грн. за рахунок активів

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Рибалко О.В.

від
відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 21986,16 грн. податкової
заборгованості за рахунок активів по сплаті податку на додану вартість, яка
залишилася несплаченою станом на 16.10.2007 р.

17.12.2007р.
ним подано уточнені (змінені) позовні вимоги і позивач просить стягнути з
відповідача 2514,12 грн. податкового боргу за рахунок активів, в т.ч.  0,16 грн. податкового зобов'язання з податку
на додану вартість, 896,30 грн. пені за несвоєчасну сплату цього податку,
1617,66 грн.   податку з доходів фізичних
осіб на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 03.09.2007
р.

В
судове засідання 17.01.2008 р.,
28.01.2008 р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами
на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протягом
розгляду справи сторонами були подані додаткові письмові обґрунтування їх
позиції по справі.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив :

Відповідач
- приватний підприємець ОСОБА_1- зареєстрована Кролевецької районною державною
адміністрацією Сумської області 14.09.2006 р. за № НОМЕР_1та знаходиться на
обліку платників податків в Глухівській МДПІ (Кролевецьке відділення).

Згідно
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ
(із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових
платежів) в установлені законами терміни.

Станом
на 16.10.2007 р. заборгованість відповідача по податку на додану вартість
складала 21986,16 грн.

Дана
сума заборгованості підтверджувалась матеріалами справи, зокрема довідкою №
4617/10/24-012 від 16.10.2007 р. про заборгованість відповідача, податковими
повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами.

Згідно
з п. п. "а" п. п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями,
позивачем була видана перша податкова вимога № 1/102 від 24.05.2007 р., та у
зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана
друга податкова вимога № 2/151 від 19.09.2007 р., які в установленому законом
порядку направлені відповідачу, і є узгодженим податковим зобов'язанням
відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

Після
подання позивачем заяви про уточнення суми позову він просить стягнути з
відповідача заборгованість яка залишається насплаченою станом на 23.01.2008 р.
в сумі 2514,12 грн., в т.ч. по сплаті податку на додану вартість в сумі 896,46
грн., а саме основного боргу в сумі 0,16 грн., пені за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання - 896,30 грн. та податку з доходів фізичних осіб в
сумі 1617,66 грн.

Представник
відповідача заперечував факт узгодженості податкового зобов'язання посилаючись
на те, що відповідач оскаржує суму податкового зобов'язання по податку з доходи
фізичних осіб, ця сума є предметом апеляційного оскарження, тому не може бути
дозаявлена до даного позову. Про суму нарахованої пені за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання в розмірі 896 грн. 30 коп. відповідач не знав і вважає
її нарахованим податком.

Суд
не може погодитися з позицією відповідача виходячи із наступного.

Відповідно
до Закону України №2181-Ш від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пеня
- це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу.
Податковий борг - податкове зобов'язання, але не сплачене у встановлений строк,
а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Сума
нарахованої позивачем пені за несвоєчасну сплату відповідачкою податку на
додану вартість складає 896,30 грн., а сума податку на додану вартість - 0,16
грн.

Нарахування
пені проводиться відповідно до ст. 16 Закону України №2181 „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого
податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня із
розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України,
діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення,
залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний
день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів
податків і зборів.

Глухівська
МДПІ не повинна була додатково повідомляти відповідачку про розмір нарахованої
пені, так як вона є платником податків і на неї згідно із законодавством
покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та
штрафні санкції.

Діючим
законодавством не передбачено винесення податкового повідомлення - рішення про
нарахування пені за несвоєчасну сплату податків, його підписання та вручення
платнику податків. Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 р. „Про затвердження
Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам
податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій" (із
змінами та доповненнями) чітко встановлені форми податкових повідомлень-рішень,
які можуть бути прийняті органами державної податкової служби, серед яких
відсутні податкові повідомлення-рішення про застосування пені.

При
розгляді справи судом встановлено, що сума 1617 грн. 66 коп. є податковим
зобов'язанням і є узгодженою, оскільки згідно законодавства, у разі коли
платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму
податкового зобов'язання, такий платник податків має право звернутися до
контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у
письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами.
Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних
днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідачем
не подано належних доказів оскарження суми податкового зобов'язання по податку
з доходи фізичних осіб, яке було застосовано податковим повідомленням-рішенням
від 31.08.2007 р. №/С на суму 1617,66 грн., а тому ця сума є
узгодженим податковим зобов'язанням.

Проте
відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати уточненої суми
податкового боргу, ні аргументованих заперечень позовним вимогам.

За
таких обставин, вимоги позивача по стягненню податку на додану вартість в сумі
896,46 грн. ( у тому числі 0,16 грн. основного боргу,  896,30 грн. пені за несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання), а також 1617,66 грн. податку з доходів фізичних осіб в сумі
визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно
пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ
від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобов'язань  виключно за рішенням суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(м.АДРЕСА_1) на користь державної податкової інспекції в м.Суми (м.Суми,
Червона площа, 2) 896,46 грн. податку на додану вартість в сумі (у тому числі
0,16 грн. основного боргу,  896,30 грн.
пені за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання) та 1617,66 грн. податку з
доходів фізичних осіб за рахунок активів.

3.          Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА

В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний
текст постанови складений і підписаний 29.01.2008 р.