СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

16 квітня 2008 року

Справа № 2-8/17054-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Нізамутдінова М.В. дов. № 02.9-2/1321 від 08.07.2007 року;

розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А. ) від 21 лютого 2008 року у справі № 2-8/17054-2007

за позовом          приватного підприємства "Алмаст" (вул. Васильєва, 19, м.Ялта, АР Крим, 98600)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Алмаст” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Ялтинської міської ради про спонукання її до укладення у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0030 га, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул.Київська, 24, для експлуатації торгового павільйону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватне підприємства „Алмаст” являється власником торговельної будівлі площею 29,3 кв.м., розташованої у м. Ялта по вул.Київській, 24, що в силу статті 127 Земельного кодексу України передбачає право на викуп земельної ділянки, на якій розташований об’єкт нерухомості. Позивач зазначає, що він звертався до Ялтинської міської ради з відповідним клопотанням, однак у встановлений законом строк будь-якої відповіді не отримав при тому, що підстави для відмови приватному підприємству „Алмаст” в укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки відсутні.

Рішенням господарського суду АР Крим від 21.02.2006 року у справі № 2-8/17054-2007 позов приватного підприємства "Алмаст" задоволено. Суд спонукав Ялтинську міську раду у місячний строк з дня набрання чинності рішення законної сили укласти з приватним підприємством "Алмаст" договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0030 га, розташованої за адресою: АР Крим, м.Ялта, вул. Київська, 24 для експлуатації торгового павільйону.

При прийнятті рішення суд першої інстанції встановив факт набуття позивачем права власності на об’єкт нерухомості та факт звернення до міської ради з клопотанням про викуп земельної ділянки, на якій об’єкт нерухомості розташований. Господарський суд АР Крим прийняв до уваги положення частини 5 статті 128 Земельного кодексу України, яка передбачає підстави для відмови в продажу земельної ділянки та встановив відсутність таких підстав у даному випадку.

Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, Ялтинська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову приватного підприємства "Алмаст" відмовити.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі полягають у тому, що саме міська рада, відповідно до положень Конституції України та Земельного кодексу України, є органом, який повноважний вирішувати земельні питання, у зв’язку з чим, спонукання до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки без наміру місцевої ради продати відповідну ділянку є порушенням норм законодавства.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, а також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

З причини відрядження судді Антонової І.В., на підставі розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Фенько Т.П.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

11.01.2005 року Ялтинською міською радою було винесено рішення № 218 (10) „Про передачу приватному підприємству „Алмаст” в оренду земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, з земель, які знаходяться у віданні Ялтинської міської ради”. Даним рішенням вирішено передати приватному підприємству „Алмаст” в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0030 га, для обслуговування магазину за адресою: м. Ялта, вул. Київська, 24 (біля входу на овочевий ринок).

31.07.2002 року між Ялтинською міською радою - орендодавцем, та приватним підприємством „Алмаст” - орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 30,00 кв.м., із земель комунальної власності Ялтинської міської ради, за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Київська (біля входу на овочевий ринок).

Згідно з пунктом 2.2., вказаний договір оренди укладений строком на 3 роки, починаючи з дати прийняття рішення Ялтинської міської ради про надання земельної ділянки.

Договір зареєстрований у виконавчому комітету Ялтинської міської ради у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 27.08.2002 року за №192.

27.04.2005 року між Ялтинською міською радою - орендодавцем та приватним підприємцем „Алмаст” - орендарем укладено додаткову угоду до договору земельної ділянки, відповідно до якої орендодавець та орендар домовились пункт 2.2. розділу 2 договору доповнити абзацем наступного змісту: Договір оренди продовжується строком на п'ять років починаючи з дня прийняття рішення № 218 (10) Ялтинської міської ради 11.01.2005 року. Дана додаткова угода зареєстрована в КРФ ДП „ЦДЗК” при Держкомземі України, про що в реєстрів земель зроблено запис від 29.06.2005 року за № 97.

Судовою колегією встановлено, що 20.12.2005          року господарським судом АР Крим у справі № 2-8/16044-2005 було винесено рішення про визнання за приватним підприємством „Алмаст” права власності на об'єкт нерухомості в цілому - торгівельний павільйон, загальною площею 29,3кв.м., розташований в м. Ялта, вул. Київська, 24.

16.03.2006          року Комунальним підприємством „Ялтинське бюро технічної інвентаризації” приватному підприємству „Алмаст” видано Витяг №10099938 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний № 13736950, згідно якого приватне підприємство „Алмаст” являється власником капітальної будівлі - торгового павільйону, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Київська, 24.

Відповідно до статті 82 Земельного кодексу України, юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності також у разі придбання за договором купівлі - продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Підстави набуття права на землю закріплені статтею 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 2 статті 128 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір. До заяви додається: державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі, план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2007 року приватне підприємство „Алмаст” направило на адресу Ялтинської міської ради листа № 54 з проханням дозволити викуп земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Київська, 24.

26.07.2007 року Ялтинською міською радою на адресу приватного підприємства „Алмаст” було направлено відповідь № 02-11/1128 з зазначенням того, що для розгляду питання про викуп запитуємої земельної ділянки необхідно надати до Фонду комунального майна Ялтинської міської ради нотаріально завірені копії правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна, нотаріально завірену копію договору оренди землі, нотаріально завірену копію засновницьких документів ПП „Алмаст”.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.08.2007 року приватне підприємство „Алмаст” направило на адресу Ялтинської міської ради лист № 60 з повторним проханням розглянути заяву про викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування торгового павільйону площею 0,0030 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Київська, 24.

До даного клопотання було додано наступні документи:

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

-          довідку з ЄДРПОУ відділу статистики м. Ялта;

-          статут ПП „Алмаст”;

-          рішення господарського суду АР Крим від 20.12.2005 року з вилученням про реєстрацію права власності на торговий павільйон по вул. Київській, 24 в м. Ялта;

-          договір оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього для обслуговування торгового павільйону по вул. Київській, 24 в м. Ялта;

-          проект договору купівлі - продажу вказаної земельної ділянки.

Згідно відмітки на клопотанні від 17.08.2007 року, клопотання отримано відповідачем 17.08.2007 року за вх. № 01-11/1832.

Частиною 3 статті 128 Земельного кодексу України встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада або державний орган приватизації, або центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Однак, судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент звернення позивача до суду заявлене 17.08.2007 року клопотання не розглянуто, будь-яких рішень про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні суду не надано.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.

Судова колегія звертає увагу на частину 5 статті 128 Земельного кодексу України, яка встановлює підстави для відмови в продажу земельної ділянки: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Господарським судом АР Крим вірно встановлено не доведення відповідачем існування будь-якої підстави, передбаченої вказаною вище статтею.

Відповідно до статті 127 Земельного Кодексу України, продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

У даному випадку знаходження на спірній земельній ділянці об’єкту нерухомості, що належить приватному підприємству „Алмаст” на праві власності, підтверджено наявними у справі матеріалами.

При цьому, з посиланням апеляційної скарги про те, що передача земельної ділянки у власність є правом органу місцевого самоврядування та спонукання до вчинення таких дій є неможливим суд апеляційної інстанції не може погодитись з наступних підстав.

Так, в пункті 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування” № 02-5/743 від 27.06.2001 року, зазначено, що обов'язок рад відвести земельну ділянку у власність або у користування необхідно відрізняти від їх обов'язку оформити право на земельну ділянку, якщо воно виникло у зв'язку з переходом права на будівлю і споруду, приватизацією об'єктів незавершеного будівництва або внаслідок укладення передбачених законом цивільно-правових угод (міна, дарування, купівля і подібне), а також коли земельну ділянку було надано підприємству чи організації до введення в дію Земельного кодексу України.

У разі ухилення ради від оформлення права на земельну ділянку заінтересована особа відповідно до статей 74 і 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вправі звернутись до господарського суду з заявою про спонукання ради видати державний акт чи укласти відповідну угоду.

Судова колегія вважає, що за умови надання всіх необхідних документів, та за відсутності законних підстав для відмови позивачеві у викупі земельної ділянки, дії Ялтинської міської ради є саме ухиленням від оформлення права на земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції належним чином надано оцінку наявним доказам, повно і об'єктивно розглянуто усі обставини справи в їх сукупності та правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог. У зв`язку з цим, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ялтинської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2008 року у справі № 2-8/17054-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                Т.П. Фенько

О.В. Дугаренко