overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08р.

Справа № 30/39-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов С.О., м. Дніпропетровськ

про зміну договору застави №1 від 28.04.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- Положення про філію (копію завірену належним чином у справу);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.08 р. Справа № 38/46
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29.04.2008р.
Рішення набрало чинності 12.05.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____13.05.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №АС3/204-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговийдім «Північпостач», м. Суми

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення – рішення від 20.08.07р. № /0/54597

Cуддя Левченко П.І.

При секретарі судового засідання Литвиненко Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № /0/54595 від 20 серпня 2007 року про донарахування ТОВ «Торговий дім «Північпостач» податок на прибуток в сумі 217618 грн. 00 коп. та застосування до нього фінансової санкції у розмірі 89059 грн. 70 коп.; стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву № 30947/9/10-009 від 23.04.08р., в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Позивач надав пояснення по справі № б/н від 22.04.08р., де вважає позовні вимоги цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач подав суду клопотання від 24.04.08р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились та позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи – відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.05.2008р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу надати суду додаткові докази по справі, заявлені у клопотанні від 24.04.08р.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             ЛЕВЧЕНКО П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08 Справа № А17/133-08

За позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності

Шимченка Олега Миколайовича

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/133-08 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності Шимченка Олега Миколайовича про припинення підприємницької діяльності.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.05.2008р. о 15:30.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 20/48

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2008

зі справи № 20/48 (05-6-20/220)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ"

про стягнення 500 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 250 000 грн. моральної шкоди

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (далі –ТОВ "Євроінформ")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс" (далі –ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс")

про визнання відсутніми матеріально-правових підстав для задоволення позовних вимог,

за участю представників сторін:

ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс" –Жовноватюка О.М.,

ТОВ "Євроінформ" –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з’явився представник ТОВ "Євроінформ". Водночас у суду наявна необхідність витребувати додаткові документи.

З огляду на необхідність забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження касаційна інстанція вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" зі справи № 20/48 (05-6-20/220) у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 10 червня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" до 09.06.2008 подати до Вищого господарського суду України позовну заяву (з доданими до неї документами), в прийнятті якої відмовлено ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2008 зі справи № 20/48 (05-6-20/220).

Суддя           В.Селіваненко

Суддя           І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р.

Справа
№ 5/50-59А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в сумі 1861грн.42коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 15.04.2008р. на 12год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов'язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде  розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.                     Справа № 37/324

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж, м. Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Матюшенко А.І. – за дов. № 309-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Алімов О.С. – за дов. № юр/5171 від 31 грудня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 26 жовтня 2007 року з позовною заявою № 02-4946 від 19 жовтня 2007 року до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Ухвалою від 29 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/324.

Позивач у судовому засіданні 15 травня 2008 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у судовому засіданні 15 травня 2008 року було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/324 до 28 липня 2008 року та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення детальної звірки розрахунків.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/324 до 28 липня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 28.07.08 ) .

2.          Задовольнити усне клопотання сторін про відкладення судового розгляду справи № 37/324

3.

Відкласти слухання справи на 12.06.08 р. об 10:30 год.

4.          Зобов’язати сторін надати акт звірки розрахунків за спірний період з визначенням номерів, дат рахунків, виставлених позивачем відповідачу за спожиту електроенергію, платіжних доручень про сплату відповідачем спожитої електроенергії згідно таких рахунків.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

31.03.2008
р.
справа №  40/45а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Величко
Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсал", м. Донецьк

на
ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

07.03.2008р.

у
справі

№ 40/45а
(суддя Підченко Ю.О.)

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Донецьк

до

1)
товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Донецьк 2)
ОСОБА_2, м. Донецьк 3) ОСОБА_3, м. Донецьк 4) ОСОБА_4,м. Донецьк 5) ОСОБА_5,
м. Донецьк 6) ОСОБА_6, м. Донецьк 7) ОСОБА_7, м. Донецьк 8) ОСОБА_8, м.
Донецьк 9) ОСОБА_9, м. Донецьк 10) ОСОБА_10, м. Донецьк 11) ОСОБА_11, м.
Донецьк 12) ОСОБА_12, м. Донецьк 13) ОСОБА_13, м. Донецьк 14) ОСОБА_14, м.
Донецьк 15) ОСОБА_15, м. Донецьк 16) ОСОБА_16, м. Донецьк 17) ОСОБА_17, м.
Донецьк 18) ОСОБА_18, м. Донецьк 19) ОСОБА_19, м. Донецьк 20) ОСОБА_20, м.
Донецьк 21) ОСОБА_21, м. Донецьк 22) ОСОБА_22, м. Донецьк 23) ОСОБА_23, м.
Донецьк 24) ОСОБА_24, м. Донецьк 25) ОСОБА_25, м. Донецьк 26) ОСОБА_26, м.
Донецьк 27) ОСОБА_27, м. Донецьк 28) ОСОБА_28, м. Донецьк 29) ОСОБА_29, м.
Донецьк 30) ОСОБА_30, м. Донецьк

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів та правочинів

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.04.2008 о
13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.   Зобов'язати відповідача-1 надати суду, до
дня засідання, документи, що підтверджують відправку копій апеляційних скарг
іншим відповідачам у справі.

4.   Зобов'язати
позивача та відповідачів 2-30 надати суду, до дня засідання, та
направити іншим  сторонам по справі
відзив на апеляційну скаргу.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.Л.
Величко

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  33 прим.

1-позивачу

30- відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                           Справа № 1/310-19/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Компанії «Менбрайт Трейдінг лімітед»(Menbrit Trading limited) за № 1/08 від 24.04.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Львівської області від 14.11.2007 року

у справі                    №1/310-19/9

на                               дії ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області

за позовом:                     Компанії «Менбрайт Трейдінг лімітед»(Menbrit Trading limited), Британські Віргінські острови, Тортола

до відповідача:           Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(надалі ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»), м. Жидачів, Львівська область

про:                    зобов’язання до вчинення дій,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Компанії «Менбрайт Трейдінг лімітед»на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2007 року у справі № 1/310-19/9 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2008 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу та ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового засідання в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 6/143-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008

у справі

господарського суду

№ 6/143-38

Волинської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос"

до

Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат"

про

стягнення 369 821,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 у справі № 6/143-38 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 26 травня 2008 року

о 10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрос" надати: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрос" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.02.2008 та додані до неї документи.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.04.2008
р.
справа №  32/251пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Акулової
Н.В. , Запорощенка  М.Д.

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з'явився

від
відповідача-1:  від відповідача-2:  від третьої особи:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 - довір. № 389385 від 13.12.2006р. ОСОБА_3 ОСОБА_2 - довір. № 3330
від 19.08.2007р. Херувімов Ю.В. - довір. № 3129 від 13.09.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4, м. Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

08.02.2008р.

у
справі

№
32/251пн (О.М.Сковородіна)

за
позовом

ОСОБА_4,
м. Донецьк

до   третя особа:

1)
ОСОБА_1, м. Донецьк 2) ОСОБА_3, м. Донецьк закрите акціонерне товариство
"Донецькпромтранс", м. Донецьк

про

визнання
неправомірними дій учасників ЗАТ "Донецькпромтранс", визнання
недійсними результатів позачергових загальних зборів учасників ЗАТ
"Донецькпромтранс" від 07.07.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.02.2008р. по справі № 32/251пн відмовлено в задоволені
позовних вимог ОСОБА_4, м. Донецьк до ОСОБА_1, м. Донецьк та ОСОБА_3, м.
Донецьк про визнання неправомірними дій учасників ЗАТ
"Донецькпромтранс", визнання недійсними результатів позачергових
загальних зборів учасників ЗАТ "Донецькпромтранс" від 07.07.2007р.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
господарського суду позивач по справі, ОСОБА_4, м. Донецьк, звернувся з
апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського.

Ухвалою
від 04.03.2008р. апеляційна скарга ОСОБА_4, м. Донецьк прийнята до провадження
Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на
01.04.2008р.

Від
представника ОСОБА_4, м. Донецьк на адресу суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

У
зв'язку з викладеним та керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4,
м. Донецьк по справі № 32/251пн відкласти на
15.04.08 о  14:15, зал засідання №
7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.В.
Акулова

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  6 прим.

1-позивачу

2- відповідачам

1-
третій особі

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 39/76пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРС ЕНТЕРПРАЙЗ” м. Донецьк

до відповідачів:

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права на набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/76пн.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача2 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.