ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/95

11.03.08

За позовом Приватного підприємства “Авантис” м. Києва

до Приватного підприємства “Фірма “Академпромбуд” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 5000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з’явився,

від відповідача Щербак І.А.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2008 року Приватне підприємство “Авантис” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі накладної № РН-070411-9 від 11 квітня 2007 р. він відпустив відповідачу нафтопродукти загальною вартістю 29108,82 грн.

Відповідач оплатив одержаний товар частково у розмірі 24108,82 грн., заборгувавши йому 5000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач у письмових поясненнях на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позов визнав, посилався на часткову оплату заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 500 грн.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 500 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі накладної № РН-070411-9 від 11 квітня 2007 р., довіреності на отримання товару серія ЯНО № 819359 від 11 квітня 2007 р. позивач передав відповідачу дизельне паливо загальною вартістю 29108,82 грн.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих накладної та довіреності.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Доказів того, що товар переданий позивачем відповідачем безоплатно суду не надано.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Поясненнями відповідача, наявними у матеріалах справи банківськими виписками за 31 травня, 9 липня 2007 р., платіжним дорученням № 84 від 7 березня 2008 р. стверджується факт часткової оплата відповідачем одержаного товару у розмірі 24608,82 грн., в тому числі 500 грн. після звернення позивача з указаним позовом в суд.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 500 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача з указаним позовом в суд, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред’явлення йому вимоги № 160 від 21 серпня 2007 р. товар за договором не оплатив, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 530, 622 ЦК України підлягає стягненню 4500 грн. боргу (29108,82-24608,82).

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі № 42/95 в частині вимог про стягнення 500 грн. боргу припинити.

Позов Приватного підприємства “Авантис” в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Фірма “Академпромбуд” (03146, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, код 24091355) на користь Приватного підприємства “Авантис” (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 15-А, код 32308954) 4500 грн. боргу, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар