ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р.

№ 3/186-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Михайлюка М.В.,

суддів :

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства

"Дніпрообленерго"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року

у справі

№ 3/186-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до

Комунального житлового підприємства №31

про

стягнення 448555,79 грн.

за участю представників сторін:

позивача

Лєгостаєва Д.В.,

відповідача

Рожковська Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2007 р. у справі №3/186-07 позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 231197,97 грн. боргу, 217,01 грн. збитків, 7667,31 грн. 3% річних, 25068,29 грн. збитків від інфляції, 2641,51 грн. держмита, 69,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2007 р. у справі № 3/186-07 (суддя: Юзіков С.Г.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. (судді: Кузнєцова І.Л., Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А.) надано розстрочку виконання рішення суду на 2 роки.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просить оскаржувану постанову скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний господарський суд, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2007 р. стягнуто з відповідача на користь позивача 231197,97 грн. боргу, 217,01 грн. збитків, 7 667,31 грн. 3% річних, 25068,29 грн. збитків від інфляції та судові витрати, про що було видано накази.

31.07.2007 р. відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, у зв’язку з складним матеріальним станом підприємства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2007 р. заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду задоволено частково: розстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2007 р. у справі № 3/186 зі сплатою боргу наступними частинами: з 01.11.2007 р. до 01.10.2009 р. по 11 119,23 грн., до 01.11.2009 р. –11 119,29 грн.

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як встановили господарські суди попередніх інстанцій, відповідач надає послуги населенню. Боржник реструктуризував борги споживачів на суму 593554,17 грн., а до споживачів послуг, які мають значну суму заборгованості, відповідач подав позови у суди на загальну суму 1784775,56 грн.

Відтак, суд обґрунтовано врахував наявність значного боргу населення перед відповідачем та правомірно визначив, що негайне повне виконання судового рішення шляхом вилучення у нього обігових коштів, арешту і реалізації майна спричинять суттєві перешкоди у його господарській діяльності та приведуть до порушення нормальної життєдіяльності певного району м. Кривий Ріг.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Щодо доводів касаційної скарги то вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. у справі № 3/186-07 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                 М. Михайлюк

Судді          :            Н. Дунаєвська

В. Рибак