overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08 р.

Справа № 11/41.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Семенівського району Полтавської області, смт.Семенівка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі, смт.Семенівка

до Редакції газети "Семенівський вісник", смт.Семенівка

про стягнення 6390,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 11.03.08 р.на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.Позивачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на момент розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 14/357-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2008р.

у справі

№ 14/357-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем"

2. Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод"

про

стягнення 2073, 57 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. у справі № 14/357-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 20.05.2008 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 35/10

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійнийзавод”, м. Донецьк

до органа виконання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, м. Донецьк

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю „НПП Камей”, м. Донецьк

скарга на дії державного виконавця

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від заявника: Чумаков А.В.

Від органа виконання : не з’явився

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

26.02.2008 Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод”, м. Донецьк звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Представники боржника та органа виконання в засідання суду не з’явились, витребувані документи не надіслали, тому розгляд скарги слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

10.04.06

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.04.08 року.

Боржнику надати суду письмові пояснення по суті скарги, довіреність на представника.

Органу виконання надати суду матеріали виконавчого провадження, докази належного виконання Закону України „Про виконавче провадження”, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відсилки, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.08 р.
Справа № 2/75пн

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мілана” м. Донецьк

до
відповідача 2: ОСОБА_2 м. Донецьк

про:
визнання загальних зборів від 29.12.2006р. такими що не відбулися; визнання
права власності на частку у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/75пн.Судове
засідання призначити на  14.04.08  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідачів надати суду
відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідачів: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином завірених
копіях; забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 25/211-07-5407

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційне подання

прокуратури Одеської області (далі Прокуратура)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

15.01.08

у справі

№ 25/211-07-5407

господарського суду

Одеської області

за позовом

прокурора Кодимського району Одеської області

(далі Прокурор)

в інтересах держави в особі

Кодимської міської ради (далі Міськрада)

до

Балтської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Інспекція),

універсальної товарної біржі "Південь" (далі Біржа),

акціонерного комерційного банку "Імексбан" (далі Банк),

третя особа:

виробниче управління житлово-комунального господарства м.Кодима (далі Житлово-комунальне господарство),

про

визнання недійсними торгів, протоколу цільового аукціону, договору купівлі-продажу та зобов'язання сторін повернути отримане за таким договором,

та за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами

відкритого акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (далі Товариство)

до

Міськради

про

зобов'язання не вчиняти дії, які можуть порушити право власності.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою від 31.03.08 Вищого господарського суду України касаційне подання Прокуратури № 05/1-08 від 12.02.08 було прийнято до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.04.08.

22.04.08 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства від 18.04.08 в якому ставиться питання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання через перебування у відпустці.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання учасникам судового процесу можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Про дану ухвалу учасників судового процесу додатково повідомити телеграмами суду.

4.          Довести до відома сторін, що у випадку неявки будь-кого з учасників судового процесу у судове засідання, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.05.08р.

Справа № Б24/210-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до приватного підприємства "Інвадо", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.05.08 р. на 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду на виконання обов'язків ліквідатора у справі арбітражного керуючого чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08 Справа № А17/135-08

За позовом Васильківського міжрайпрокурора в інтересах держави

в особі Васильківського міськрайонного центру зайнятості

до Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину-складу

Київської регіональної спілки споживчої кооперації

про стягнення 1188,70 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/135-08 за позовом Васильківського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Васильківського міськрайонного центру зайнятості до Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину-складу Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення 1188,70 грн.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.05.2008р. о 09:35.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 02-2/7-075
УХВАЛА

про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя
Стадник М.С.,
ознайомившись з поданими в порядку адміністративного судочинства матеріалами за
позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини
„Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі директора її виробничого
комплексу „Галант” Ігумен Володимири Богданівни до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Герда ЛТД” та Виконавчого комітету Тернопільської міської
ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради №1026 від 10.12.1997 року в частині надання ТОВ
„Герда ЛТД” трьох земельних ділянок площею 400м.кв., 1000м.кв. та 200м.кв. по
вул..Збаразька,16, м.Тернопіль, відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі пп. 2 п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, так як у спорі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду,
а саме:

-
рішенням господарського суду Тернопільської області 25.02.2005р. у справі
№8/86-1432(6/26-189), яке залишено в силі
постановою Львівського апеляційного господарського суду від
21.07.2005р., за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної
сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України до відповідача 1:
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Герда ЛТД” про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1026 від 10.12.1997 року та
державного акту на право постійного користування землею, серії І -ТР №002219
від 05.03.1998р., у позові відмовлено;

-
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.06.2007р. касаційну скаргу
Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини
„Укрекокомресурси” відхилив, а рішення господарського суду Тернопільської
області від 25.02.2005р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 21.07.2005р. залишив без змін, дана ухвала оскарженню не підлягає, а
отже набрала законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи
викладене, керуючись пп. 2 п. 1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.
Повернути позовну заяву (вх. № 0365 від 04.02.2008р.) та додані до неї
матеріали на 51 аркушах Державній компанії з утилізації відходів як вторинної
сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі директора її
виробничого комплексу „Галант” Ігумен Володимирі Богданівні, вул..Збаразька,
16, м.Тернопіль,46010.

Суддя
М.С. Стадник
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  5/137/08

Миколаїв

За
позовом

ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до
відповідача

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності відповідача

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 14.03.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 16.04.2008 р.
о 9 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
20-12/036

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.

суддів
:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.06.2006 р.

у
справі

№20-12/036
господарського суду м. Севастополя

за
позовом

Приватного
підприємства "Альвір"

до

Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

про

визнання
недійсними рішень інспекції

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та
одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись
ст.ст. 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Відновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Севастополя пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 р. у справі
№20-12/036  до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 23 квітня 2008 року на 10 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарського "Антоненко В.П." 319 071,16 грн. основного боргу, 24 113,02 грн. пені, 191 442,69 грн. штрафів, 4 285,16 грн. 3% річних, 30 586,15 грн. втрат від інфляції, тобто всього - 569 498,18 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2008р. 12:40.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №КП090407/3 від 09.04.07р., докази оплати продукції, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 2/38

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Путьмашсервіс” м. Краматорськ

до відповідача: Приватного малого підприємства “Метмаш” м. Краматорськ

про: визнання недійсним договору-поставки від 10.12.2007 р. № 67.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57, 60 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/38.Судове засідання призначити на 27.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 3/130-08(5/330-06)

За позовом Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.павлоград

про стягнення 16 075,81 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Кузьменко С. В., посв. №57 від 10.05.2007р.

позивача - Дубова Ю.Ю.,юрисконсульт, дов.№23 від 11.02.2008р.

відповідача - Віцингловська О.М., юрисконсульт, посв. №8 від 03.12.2001р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 16 075, 81 грн. - збитків, завданих порушенням водного законодавства.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.06.2008р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - забезпечити участь у судовому засіданні спеціаліста, що проводив перевірку за спірними відносинами.

Відповідачу - забезпечити явку спеціаліста для надання пояснень за спірними відносинами.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков