ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2008

Справа №2-30/11550-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Карпухіної Л.К.

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився.

від відповідача – не з’явився.

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Ялті АР Крим, м. Ялта, вул. Васильєва, 16.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРК «2006М», м. Ялта, вул. Червоних партизанів, 7, кв.3.

про стягнення 5902,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ялті АР Крим звернулася з адміністративним позовом до ТОВ «АРК «2006М», м. Ялта про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом по штрафних санкціях у сумі 5902,50 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував несплатою штрафних (фінансових) санкцій застосованих до відповідача податковим повідомленням - рішенням від 16.04.2007 р. № в розмірі 5902,50 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, в матеріали справи представив докази оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення на підставі якого позивач заявив позов.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.12.2007р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №2-27/16535-2007А.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р. постанова господарського суду АР Крим від 14.01.2008р. по справі №2-27/16535-2007А скасована та прийнята нова постанова, якою визнано недійсним податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Ялта № від 16.04.2007р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2102,50 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою суду від 12.05.08р. провадження у справі поновлено.

Поновляючи провадження у справі, суд витребував у позивача обґрунтування своїх вимог щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 5902,50 грн. по податковому повідомленню - рішенню від 16.04.2007 р. №

Однак представник позивача у судові засідання 10.06.2008 р. та 01.07.2008 р. не з’явився, вимоги суду не виконав, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Так, ухвала господарського суду від 12.05.2008р., згідно з штампом, була направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією 19.05.2008 р., а судова повістка-виклик від 10.06.2008р. була скерована на адресу позивача 11.06.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і отримана представником ДПІ 13.06.2008р. згідно з підписом про отримання судової повістки на поштовому повідомленні.

Наслідки неприбуття позивача в судове засідання передбачені в ч. 3 ст. 128 КАС України. Так, у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, крім того, явка представників сторін, зокрема, позивача, у судове засідання була визнана обов’язковою. Належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи підтверджено матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду по п. 4 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України суд додатково роз’яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України, вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 01 липня 2008 р., ухвала складена та підписана суддею 08 липня 2008 р.

Керуючись п. 4 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ДПІ у м. Ялті АР Крим, м. Ялта до ТОВ «АРК «2006М», м. Ялта про стягнення заборгованості в сумі 5902,50 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.