ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2008 Справа № П20/832-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Грудистої В.Ю.;

представника відповідача: Буденка Ю.Ф.;

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.08р.

у справі № П20/832-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до міського комунального підприємства „Земград”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 799 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області звернувся з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до міського комунального підприємства „Земград”, м. Дніпропетровськ про стягнення 38 799 грн. 74 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не погасив заборгованість перед позивачем за договором оренди №12/631-ОД від 01.03.2002 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008р.(суддя –доповідач Н.В. Пархоменко) позовну заяву повернуто без розгляду у зв’язку з порушенням п.5 ст.54, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та призначити справу до розгляду. Вказує, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права та не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 17.04.08р. представник позивача просить ухвалу суду скасувати; представник відповідача заперечує проти апеляційній скарги. Слухання справи було відкладено, позивача зобов’язано надати: докази направлення розрахунку суми позову.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №12/631-ОД від 01.03.2002 року оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових приміщень площею 426,6 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна в.І. Леніна, 29-а.

Відповідно до п. 3.1, 3.3 договору оренди, орендна плата у розмірі 2 827 грн. 84 коп. (базова), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, розрахована за “Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами до неї, затвердженими Постановами КМУ від 18.05.1998 року №699, від 19.01.2000 року №75 та від 09.07.2002 року №943 та повинна перераховуватись наступним чином: 100% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства –у розмірі 2 827 грн. 84 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 38 799 грн. 74 коп., включаючи борг 36 883 грн. 64 коп., розрахунок якого не наведено.

Розрахунок боргу повинен складатися по періодах, суми оплати (при наявності), щомісячної суми боргу та загальної суми боргу.

Позивач посилається в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на те, що розрахунок заборгованості наведено в проекті акту звірення взаєморозрахунків (а.с. 13), який підписано лише орендодавцем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється. В акті звірки (а.с.13) період нарахування вказано з 07.01.2004р., по 07.01.2008р., а період сплати –з 17.12.2003р. по 28.03.2007р., без розмежування періоду, за який проведено оплату. Крім того, первісна бухгалтерська документація (платіжні доручення) позивачем не надано. За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування орендної плати, суми заборгованості та надати оцінку обґрунтованості вимог позивача.

Таким чином, підстави для скасування або зміни ухвали суду, передбачені ст. 104 ГПК України відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008 року

у справі № П20/832-08 –залишити без змін.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді В.В. Прудніков

Л.О. Ясир