СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09
квітня 2008 р.
Справа  № 9/55

За
позовом Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чоп Ужгородського району

про стягнення 657,33 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Савицький С.І. -представник по дов. від 30.07.2007 р. № 10275/с/10-0

Від
відповідача: не з”явився

Суть
спору: Ужгородською
міжрайонною державною податковою інспекцією, м. Ужгород заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп Ужгородського району про стягнення 657,33
грн. податкового боргу.

Представник
позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи,  заявою від 08.04.2008 р. № 5094/9/10 уточнив
позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі
400,12 грн. (в т.ч. 93,06 грн. пеня), у зв”язку із зарахуванням наявної у
відповідача переплати в рахунок погашення заборгованості по платежу „єдиний
податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб”.

Заява
позивача від 08.04.2008 р. № 5094/9/10 про уточнення позовних вимог судом
прийнята та задоволена, відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Таким
чином предметом позовних вимог є стягнення з відповідача податкового боргу в
сумі 400,12 грн., з них 307,06 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного
податку та 93,06 грн. пені.

Відповідач
визнав позовні вимоги в сумі 400,12 грн. податкового боргу, про що подав суду
письмове пояснення по справі від 09.04.2008 р.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідач
- приватний підприємець ОСОБА_1 -значиться на обліку в Ужгородській МДПІ як
платник податків та згідно  Закону
України „Про систему оподаткування” зобов'язаний сплачувати податки, збори,
інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених
законом.

Згідно
ст. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб”єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 суб”єкти
малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку.

На підставі поданої ПП ОСОБА_1. заяви
про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності,
Ужгородською МДПІ  відповідачеві було
видано свідоцтво платника єдиного податку НОМЕР_1.

Відповідно
до Рішення від 23.12.2004 р. № 7 Чопської міської ради 14 сесії 4 скликання
„Про затвердження ставки єдиного по видам підприємницької діяльності”
відповідачеві встановлена ставка єдиного податку по обраному підприємцем виду
діяльності в розмірі 150 грн.

За приписами абз. 6 ст. 2 зазначеного
вище Указу суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

В порушення наведеного, відповідач -
приватний підприємець ОСОБА_1. сплачував узгоджену суму податкового
зобов”язання по єдиному податку із порушенням встановлених граничних
термінів,  у зв”язку з чим, виникла
заборгованість в сумі 400,12 грн., з них 307,06 грн. штрафна санкція та 93,06
грн. пеня.

Податковий борг відповідача зі сплати
до бюджету штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного податку у сумі
400,12 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, актом про результати
документальної невиїзної перевірки по питанню дотримання встановлених
законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов”язання
по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб ПП ОСОБА_1. за
період з 20.12.2004 р. по 26.07.2006 р., складеним позивачем 05.09.07 р. за №
282, отриманими відповідачем податковими повідомленнями -рішеннями від
08.09.2007 р. №№ /0, /0, /0, надісланими
позивачем для оплати відповідачем податковими вимогами від 29.06.2005 р. 3 1/83
та від 06.09.2005 р. № 2/517, обліковою карткою платника.

Таким чином, враховуючи заву позивача про
уточнення позовних вимог, позовні вимоги в частині стягнення суми 400,12 грн.
податкового боргу позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи,
відповідачем визнані, стягуються судом з останнього в доход бюджету примусовому
порядку. В решті позовних вимог суд відмовляє.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 136, 158-163, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.
Позов задоволити частково.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (ід.номер НОМЕР_2) на користь
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород, вул.
Загорська, 10 а (код 20453287, р/р 0287, банк одержувача  УДК в Закарпатській області, МФО 812016, ОКПО
22107827, одержувач райдержказначейство) суму 400,12 грн. податкового боргу.

3. В
решті позовних вимог відмовити.

4. Постанова суду набирає законної сили
в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями
185-187 цього Кодексу.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна
частини постанови оголошено 09.04.2008 року.