overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 3/6727
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого судді
суддів
розглянув касаційну скаргу
Хмільницького територіального відділення Всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України"
від 15.02.08 Житомирського апеляційного господарського суду
у справі
№ 3/6727 господарського суду Хмельницької області
-Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради
-Управління комунального майна
Хмельницького територіального відділення Всеукраїнської
громадської організації "Асоціація платників податків України"
виселення з приміщення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України
1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 22.04.08 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.
3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий , суддя В. Овечкін
Судді: Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 28/213-07

За скаргою: Дніпропетровської облдержадміністрації управління житлово-комунального господарства Державного міжрайонного водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО - ЗАХІДНИЙ ДОНБАС"

на дії Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Вороново

про стягнення 2 467 036,84 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шаровський С.А. - дов. від 12.07.06р.

Від відповідача:Голуб О.Є. - дов. від 08.02.08р.

Від ДВС: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга від 12.03.2008р. Дніпропетровської облдержадміністрації управління житлово-комунального господарства Державного міжрайонного водопровідно-каналізаційного господарства "ДНІПРО - ЗАХІДНИЙ ДОНБАС" про скасування постанови відділу виконавчої служби Синельніковського міськрайонного управління від 11.03.2003р.

Представник ДВС в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 24.04.08р. на 15:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази вимог;

ДВС - матеріали виконавчого провадження по постанові ДВС від 11.03.08р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2008 р.

Справа № 17/142-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Тетіївська агропромислова компанія", м. Тетіїв

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Хмелівка, Тетіївський район

про стягнення 37859,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2008 р. о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити розрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 16/63

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 139594,23 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача: Орлова Н.Є. – по дов.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 139594,23 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 03.04.2008р. – 9 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні змінених позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. В разі не явки у судове засідання призначене на 15.05.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 15.05.08 року.

Позивачу необхідно надати додаткові документи в обгунтування заявлених вимог (стосовно робітників, які проживали в орендованому приміщенні, їх списків, кількості), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 05.05.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2008 р. м. Чернігів                                                  Справа № 6/106

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання Кузьміна М.М.,

представників

позивача Баринцевої Н.М., довіреність №4 від 25.03.2008 року,

відповідача не з”явився,

прокурора Устименко І.Г. –помічник прокурора Чернігівського району,

посв. №60 від 25.06.2003 року,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні по справі,

порушеної за позовом В.о. прокурора Чернігівського району,

вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів,

в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування на випадок безробіття,

представницький орган –Чернігівський районний центр

зайнятості населення,

вул. Шевченка, 95Б, м. Чернігів,

до Приватної особи підприємця “Червона зірка”

вул. Тракторна, 19, с. Ведильці, Чернігівський район,

про стягнення заборгованості в розмірі 1466,68 грн.

заяви прокурора та позивача про відмову від адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування на випадок безробіття, представницький орган –Чернігівський районний центр зайнятості населення подано позов до приватної особи підприємця “Червона зірка” про стягнення заборгованості в розмірі 1466, 68 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, заяв та клопотань не надіслав, представника не направив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурором подана заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв”язку із сплатою відповідачем боргу.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв”язку із сплатою відповідачем боргу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову від адміністративного позову під час судового розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, в зв’язку з чим закривається провадження у справі.

Керуючись ст. 51, ч. 1, 2 ст. 112, ч. 1, 3 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В. Блохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.
Справа № 12/49

За
позовом Підприємства “Інтер-Бізнес” громадського об'єднання “Комітет по захисту
прав торговельних марок та споживачів”

до
Фізичної особи  - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 34 639,27 грн.

Суддя А. Д. Паскарь

Представники:

від
позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Підприємство
“Інтер-Бізнес” громадського об'єднання “Комітет по захисту прав торговельних
марок та споживачів”, м.  Кіровоград,
звернулося з позовом до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1., АДРЕСА_1, про стягнення 34639,27 грн. заборгованості по оплаті
продукції, отриманої відповідно до умов договорів № 151 та № 152  від 22.01.2007 року.

Відповідачка відзиву на позов не
надала, сторони в судовому засіданні не з'явилися, витребувані ухвалами від
22.02.2008 та 12.03.2008 докази державної реєстрації відповідачки та акт звірки
взаєморозрахунків сторін позивачем не надані.

За таких обставин суд вважає, що
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22
квітня 2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Зобов'язати позивача до розгляду
справи надати докази державної реєстрації відповідачки та акт звірки взаємних
розрахунків сторін.

Суддя                                                              А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа№ 7/131А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства Табака Богдана Івановича, с. Свитазів

про: стягнення 1994,08 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 24.06.2008 р. о 1130 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 14/133/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Очаків,вул.Леніна,21

Боржник: Приватне підприємство «Ізабелла», Миколаївська область, м. Очаків, вул.Луначарського,23,кв.5

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРИСУТНІ:

Від кредитора(ів): Муштук Н.Я. дов. від 11.03.2008 р. за № 23

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: Про банкрутство Приватного підприємства «Ізабелла», Миколаївська область, м. Очаків.

Ухвала суду від 29.03.2008 р., яка надсилалась на адресу боржника, до суду не повернулась.

Кредитор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він ще не отримав довідку державного реєстратора про знаходження боржника в Єдиному Державному Реєстрі.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2008 р. об 11- 00 г.

Кредитору надати кандидатуру ліквідатора з його заявою про згоду і неупередженість, довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР.

Боржнику надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2008 р.                                                                                справа № 11/105

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Мільштейн Л.А. за довір. № 01-9/388 від 22.08.2007року

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічних інститут" м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008року

у справі

№ 11/105

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" м. Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м. Донецьк

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 184 948,34 грн.

товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м. Донецьк

відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" м. Донецьк

визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 01-07/03-1 від 01.07.2003року та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру № 01-07/03-1.ком від 01.07.2003року

Позивач та відповідач звернулись до суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008року, за яким частково задоволені позовні вимоги ВАТ "Донецький проектно-конструкторський інститут" м. Донецьк та стягнуто з ТОВ "Донецька машинобудівельна компанія" м. Донецьк за договором оренди нерухомого майна № 01-07/03-01 від 01.07.2003року орендну плату в сумі 106 385,40 грн., витрат, пов"язаних з відшкодуванням витрат балансоутримувача та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8 683,72 грн.

14.04.2008року відповідачем надано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 11/105 до вирішення пов"язаної з нею справи № 8/43пд. В якості доказу відповідачем надано ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2008року про порушення справи № 8/43пд про визнання договору неукладеним. Оскільки зазначена ухвала не містить, який саме договір є предметом спору для вирішення клопотання апеляційна інстанція вважає необхідним витребувати копію відповідного позову.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.05.08року о 14:45, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Відповідачу надати копію позовної заяви, за якою порушено провадження у справі № 8/43пд.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа № 2/133/11-54А.

за
позовом Прокурора Локачинського району в інтересах держави в
особіВолодимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Володимир-Волинський

до
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про  стягнення 2882,58 грн.

Суддя
Черняк Л. О.

Встановив:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 05.02.2008 р. провадження у справі № 2/133-54А було
зупинено до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі
№02/121-2А за позовом підприємця ОСОБА_1до Регіонального  управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом   спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України у Волинській області про скасування рішення від 15.02.2007
р. №030272-21.

За наявними у справі матеріалами, суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156
КАС України.

Керуючись
п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляду справи призначити на
15.04.2008 р. на 11 год. 30 хв.

3.          Прокурору та позивачу подати правові
підстави на стягнення 2882,58 грн. штрафу.

4.          Відповідачу подати пояснення з
приводу заявленого позову.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк
Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р. Справа № 6/238-07

за позовом:Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства праці та соціальної політики, яке представляє Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, м. Жмеринка

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський "Райсількомунгосп", м.Жмеринка

про виправлення описки

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників сторін:

Позивача: Мельник В.В. за дорученням № 01-13/72 від 09.01.2008 р.

Відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 7770 грн. 52 коп. заборгованості .Постановою Господарського суду Вінницької області від 07 травня 2007 року позов задоволено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови допущено описку щодо назви вулиці відповідача, замість належної " Асмолова ,101" помилково вказана вулиця " Амосова, 101 "

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові від 07 травня 2007 р, а саме:

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Жмеринський "Райсількомунгосп"

( вул. Асмолова ,101, м.Жмеринка, р/р № 01 в АБ "Енергобанк", МФО 302731, ) -          на користь Жмеринського міськрайонного центру зайнятості (вул. Урицького,19, м. Жмеринка, код 21727732, МФО 802015 в Державному казначействі УДК у Вінницькій області)

- на р/р 0132 - 6510,17 донарахованих страхових внесків;

- на р/р 0132 - 1260,35 грн. пені.

Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції )

Суддя