ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.

№ 10/16пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне управління"

на ухвалу

Господарського суду Луганської області від 10.01.2008 року.

у справі

№ 10/16пд Господарського суду Луганської області

за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області

до

треті особи

Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд"

-Луганська міська рада

- Громадська організація "Луганська обласна громадська спілка захисту прав мешканців багатоквартирних будинків та гуртожитків"

- Товариство з обмеженою відповідальністю"Житлово-експлуатаційне управління"

про

визнання частково недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача:

не з’явися

від відповідача:

Бібик М.М. дов. від 01.11.07р.

від третьої особи –1:

Долженко В.В. дов. від 10.04.08р.

від третьої особи –2:

Бібик М.М. дов. від 01.11.07р.

від третьої особи –3:

не з’явися

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, Прокурор м. Луганська звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області до Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 23.12.1993р. в частині продажу гуртожитків, розташованих у м. Луганську за адресою: с. Промжилстрою, № 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 12, буд. 18, вул. Челюскінців, буд. 145, кв. Героїв Сталінграда, 12, 2-й Цимлянський тупик, № 3 та зобов’язання відповідача передати гуртожитки та будинки, розташовані у м. Луганську за адресою: с. Промжилстрою, № 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 12, буд. 18, вул. Челюскінців, буд. 145, кв. Героїв Сталінграда, 12, 2-й Цимлянський тупик, № 3 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2008 року по справі № 10/16пд (головуючий суддя Мінська Т. М., судді Зюбанова Н. М., Кірпа Т. С.) було задоволено клопотання прокурора міста Луганська про забезпечення позову. Місцевий господарський суд ухвалив:

- заборонити МКП Бюро Технічної інвентаризації проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження житлових об'єктів, розташованих у м. Луганську за адресами: п. Промжилстрой, 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 12, 18, вул. Челюскінців, буд. №145, кв. Героїв Сталінграду, 12, 2-ий Цимлянський тупик, № 3.

- накласти арешт на житлові об'єкти, розташовані у м. Луганську за адресами: п. Промжилстрой, 8, 9, 10, кв. Пролетаріату Донбасу, буд. 12, 18, вул. Челюскінців, буд.№145, кв. Героїв Сталінграду, 12, 2-ий Цимлянський тупик, №3.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.01.2008 року було скасовано забезпечення позову у вигляді заборонити МКП Бюро Технічної інвентаризації проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження житлових об'єктів стосовно квартири № 37 в будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 18 та скасовано арешт стосовно квартири в будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 18.

Також ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.02.2008 року скасовані заходи забезпечення позову у вигляді:

1. Заборони МКП Бюро технічної інвентаризації проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження житлових об'єктів

- стосовно квартир №№ 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64,65, 66, 67, 68, 70, 71, 73, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127,128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 152, 153, 154, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 в будинку за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145;

- стосовно квартир №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 62, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 93, 94 в будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 18;

- стосовно квартир №№ 2, 3, 5, 6, 8, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 39, 42, 44, 45, 46, 51, 52, 53, 55, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 94, 95,96 в будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 12;

- стосовно квартир №№ 46, 49 в будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 12.

2. Скасовано арешт:

- стосовно квартир: №№ 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 35, 36, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64,65, 66, 67, 68, 70, 71, 73, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 125, 126, 127,128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 148, 149, 152, 153, 154, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190 в будинку за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145;

- стосовно квартир №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 62, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 93, 94 в будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 18;

- стосовно квартир №№ 2, 3, 5, 6, 8, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 39, 42, 44, 45, 46, 51, 52, 53, 55, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 94, 95,96 в будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 12;

- стосовно квартир №№ 46, 49 в будинку за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 12.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне управління" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.01.2008 року, в якій скаржник просить зазначену ухвалу скасувати.

14.04.2008 року до Вищого господарського суду України надійшло уточнення до касаційної скарги, в якому скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.01.2008 року в частині:

- заборони МКП Бюро Технічної інвентаризації проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження житлового об'єкту, розташованого у м. Луганську за адресою: 2-й Цимлянський тупик, № 3.

- накладення арешту на об'єкт нерухомості розташований у м. Луганську за адресою: 2-й Цимлянський тупик, № 3.

Представники скаржника та позивача в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені заздалегідь належним чином. Виходячи з особливостей розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників зазначених учасників процесу.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб проти доводів та вимог заявника заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч. 1 ст. 11110 ГПК України).

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Задовольняючи клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії третіх осіб свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне управління" у касаційній зазначає, що на момент пред'явлення позову гуртожиток розташований за адресою: м. Луганськ, 2-й Цимлянський тупик, 3 не був у власності жодної зі сторін, а зареєстрований на праві власності фізичної особи –Костенко І.Є. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вказаній нормі скаржник не надав доказів належності вказаного об'єкта гр. Костенко І. Є.

Отже, викладені в касаційній скарзі доводи заявника не доведені.

Суд касаційної інстанції вважає, що намагання третьої особи скасувати заходи забезпечення позову свідчать про її бажання усунути перешкоди для подальшого відчуження спірних будинків, а тому застосування заходів забезпечення позову є доцільним.

За таких обставин касаційна скарга задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне управління" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 10.01.2008 року по справі № 10/16пд залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова