ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 Справа № 2/295

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чимбар Л.О.,

при секретарі судового засідання Врона С.В.,

за участю представників сторін:

від відповідача-1: Терчина В.П., довіреність №05/02 від 05.02.07, представник;

представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з’явилися; позивач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року у справі № 2/295

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград,

до відповідача–1: приватного підприємства “Агро-Пропозиція”, м. Кіровоград,

до відповідача –2: приватного підприємства “Мир-7”, м. Кіровоград,

про визнання недійсним договору № 442 від 25.10.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем-1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград, звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до приватного підприємства “Агро-Пропозиція”, м. Кіровоград, та приватного підприємства “Мир-7”, м. Кіровоград, в якому просило визнати договір про надання послуг по зберіганню продукції № 442, укладений 25.10.2005 року між приватним підприємством “Агро-Пропозиція”, м.Кіровоград, та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" недійсним з дати його укладення.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року у справі № 2/295 (суддя Деревінська Л.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Господарський суд, мотивуючи рішення, виходив з того, що позивачем не доведено, що зміст спірного договору суперечить Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, а також того, що договір спрямований не на настання обумовлених ним правових наслідків.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року у справі № 2/295 та винести постанову про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема зазначає, що оскаржуване рішення прийнято господарським судом без виклику представника позивача. Розглянуто спір щодо прав та обов’язків осіб, що не були залучені до участі у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу приватне підприємство “Агро-Пропозиція” вважає доводи позивача, які наведені в апеляційній скарзі безпідставними та необґрунтованими, просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року у справі № 2/295 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступним:

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" за дорученням № 2 від 11.12.2006 року Амеліна П.В. отримала копію ухвали про призначення розгляду справи на 23.10.2007 року на 12 год. 30 хв. Про причини неявки до суду на призначений час представник ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" не повідомив.

Інші сторони у справі, стосовно прав та обов’язків яких господарський суд вирішував спір, були належним чином повідомлені господарським судом Кіровоградської області про час та місце розгляду справи № 2/295 і мали можливість надати свої заперечення проти заявлених ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Господарський суд Кіровоградської області при розгляді спору дійшов правильного висновку щодо безпідставності вимог позивача.

Так, 25.10.2005 року між ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" (позивач) та приватним підприємством “Агро-Пропозиція” (відповідач-1) укладено договір № 442 про надання послуг по зберіганню цукру кількістю 124,286 тонни на строк до 01.02.2006 року (додаткова угода № 1 від 30.12.2005 року).

25.10.2005 року позивач видав відповідачу-1 складську довідку про те, що на його складі готової продукції знаходиться на зберіганні цукор ПП “Агро-Пропозиція” у кількості 124,286 тонн.

Доводи позивача про те, що зазначена довідка ним не оформлялась, спростовуються рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2007 року у справі № 15/49, яке залишено без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року і яким зобов’язано ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” повернути приватному підприємству “Агро-Пропозиція” 124,286 тонн цукру відповідно до договору про надання послуг по зберіганню продукції № 442 від 25.10.2005 року.

Укладений між позивачем та відповідачем-1 договір відповідає визначеним ст.937 Цивільного кодексу України вимогам.

Підстави для визнання його недійсним відсутні.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року у справі № 2/295 є таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2007 року у справі № 2/295 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.О. Чимбар