overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №7/136-04.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали  справи Суддя господарського суду Сумської
області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 7/136-04, порушеної за
заявою кредитора - комунального підприємства виробничого управління
водопровідно -каналізаційного господарства до боржника - Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема” (41100, Сумська обл. м.
Шостка, вул. Гагаріна,1; ід. код 05761318) про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області  № 7/136-04 від
29.10.2004 р. порушено провадження у справі за заявою кредитора - комунального
підприємства виробничого управління водопровідно -каналізаційного господарства
до боржника Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної компанії „Свема”
про визнання банкрутом .

Відповідно до ухвали
господарського суду  № 7/136-04 від
18.11.2004р. в газеті  „Голос України” №
234 від 10.12.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи про
банкрутство ВАТ „АК „Свема”.

Ухвалю господарського
суду  № 7/136-04 від 15.03.2005р.
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від
16.06.2005р. до боржника Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна
компанія “Свема” застосовано процедуру санації

Ухвалою господарського суду від
10.05.2007р.  призначено  керуючим санації боржника арбітражного
керуючого  ОСОБА_1

Ухвалою   господарського суду Сумської області від
04.12.2007р.  припинено повноваження
ОСОБА_1 як керуючого санацією боржника  -
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”   та призначено   керуючим санацією    ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 16.11.2007
року)

Згідно Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"до суду звернувся кредитор - Шосткинська  МДПІ , з заявою № 3622/9/10-030 від
04.03.2008р.  про визнаня додаткових
вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія
“Свема”  у розмірі 1370776 грн. 53 коп.

Суд вважає за необхідне
призначти розгляд заяви даного кредитора в судове засідання на 07.04.2008р. на
11 год 30 хв.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1,31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
заяви Шосткинської  МДПІ  про визнаня додаткових вимог до боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Свема”  у розмірі 1370776 грн. 53 коп в судове
засідання на  07.04.2008р. на 11 год 30
хв.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа № 7/25-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Плюс", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (за наявності).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази розгляду звернення Позивача, що надійшло до Відповідача 04.02.2008 р., вх. № 11/686, та прийняття по зазначеному зверненню рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС10/141-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. 1855)

За позовом:          Прокурора м. Суми в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

Про стягнення  414 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 23/46 від 29.02.08р. на
2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2008 р. Справа № 19/579-07

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАСТ-ТРАНС”, с. Петрушки, Києво-Святошинський район Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЛАТ”, м. Вишневе

про

стягнення 11186, 97 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Краснов І.В. (дов. б/н від 23.02.2007р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАСТ-ТРАНС” до Приватного Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЛАТ” про стягнення 11186, 97 грн.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 31.01.2008 р.

В судовому засіданні представником позивача надано довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в Кіровоградській області, а саме:27614, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Лісне, вул. Кіровоградська, 22.

Згідно з ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, дана справа підсудна господарському суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Передати справу № 19/579-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАСТ-ТРАНС” до Приватного Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЛАТ” про стягнення 11186, 97 грн. до господарського суду Кіровоградського області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 91 Господарського процесуального кодексу України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.08р.

Справа № 11/150-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір", м. Київ

до приватного підприємства "Мегатехснаб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 244, 69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2008 р.

Справа № 9/153/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

Відповідач: Житлово-ком унальне підприємство Миколаївської міської ради «Мрія», м.Миколаїв, пр.Миру, 25

Про: стягнення 1898,63грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 15 ” квітня 2008 р. о 10год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08

Справа №7/136-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло»

про стягнення 17 776 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008р. о 10.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.08 р. Справа № 22/58пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Літера” м. Донецьк

до: Донецької міської ради

про: - визнання за позивачем права на придбання земельної ділянки в оренду, площею 1,68 га, розташованої по пр. Павших Комунарів в Калінінському районі м. Донецька, шляхом укладення договору оренди;

- зобов’язання укласти з позивачем договір оренди зазначеної земельної ділянки, строком на 5 років.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/58пн.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (окрім вказаного „копія вірна” та підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії документів, прізвище та ініціали);

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № А22/66-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь

про стягнення 6761,53 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Варжеленко Ю.А. - дов. № 115/11-38 від 23.01.08.

Від відповідача: Петікян С.С. - керівник підприємства

Комісаров А.В. - дов. від 12.11.07.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з усним клопотанням про зупинення провадження у справі до 01.04.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 01.04.08р.

2.Судове засідання призначити на 01.04.2008р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати докази ( платіжне доручення, тощо) перерахування грошових коштів на суму позову, в тому числі довідку банку ( ів) про отримання від позивача коштів для виплат пенсій.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.08

Справа №АС9/242-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт. Недригайлів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно – транспортне підприємство» смт. Терни

Про стягнення 1226 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 травня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 2-8/10884-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "Ялтинський морський торговельний порт"

на постанову

від 13.12.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-8/10884-07

за позовом

ТОВ "Фірма Ді Пі Ейч Модус" ЛТД

до

ДП "Ялтинський морський торговельний порт"

про

та зустрічним позовом

до

про

визнання продовженим договору оренди

ДП "Ялтинський морський торговельний порт"

ТОВ "Фірма Ді Пі Ейч Модус" ЛТД

витребування майна із чужого незаконного володіння

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДП "Ялтинський морський торговельний порт" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.04.2008 о 12 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/94пн
Прокурор Старобешівського району
Донецької області в інтересах держави в особі:
Комсомольської міської ради (позивач)
до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Комсомольське
про зобов'язання розробити проект
відводу земельної ділянки
Суддя: Матюхін В.І.
прокуратури: Лисенко С.І.
позивача: Чирва Н.П. - за дов.
відповідача: ОСОБА_1- підприємець
Прокурором Старобешівського району
в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання:
- розробити проект відводу
земельної ділянки площею 0,01га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
- надати його на розгляд сесії
Комсомольської міської ради;
- укласти договір купівлі-продажу
цієї земельної ділянки.
Відповідачем у засідання
представлені оригінал (для огляду) і копія (для долучення до матеріалів справи)
укладеного між Комсомольською міською радою і фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,01га, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з укладенням між
сторонами договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, чому
передувало розроблення проекту відводу земельної ділянки і надання його на
розгляд сесії Комсомольської міської ради, прокурор заявою від 14.02.2008р.,
поданою у засіданні, від позову відмовився.
Позивач не наполягає на вирішенні
- спір між сторонами врегульовано;
- прокурор не наполягає на
вирішенні спору по суті і від позову відмовився у повному обсязі;
- позивач не наполягає на вирішенні
- відмова прокурора від позову не
суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси і
керуючись ст.ст.22, 29, 78, п.4
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі, порушеній за
позовом прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі
Комсомольської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про
зобов'язання розробити проект відводу земельної ділянки площею 0,01га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, надати його на розгляд сесії Комсомольської
міської ради і укласти договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки,
Суддя
- до справи;
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 25/245-07-6381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Теплодарської міської ради Одеської області

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Теплодарської міської ради Одеської області

до

3-тя особи

ТОВ "Залізничний цех"

ФДМУ

Міністерство палива та енергетики України

ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"

про

визнання недійсним свідоцтва про право власності,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Теплодарської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 у справі № 25/245-07-6381 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.03.2008 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.