ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

№ 20/110

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем", м. Київ (далі –ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007

зі справи № 20/110

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг", м. Київ (далі –ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг")

до ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем",

товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ-Продакшн", м. Київ (далі –ТОВ "АВФ-Продакшн"), та

товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Ер Ес Сі Джі Київ", м. Київ (далі –ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Національна телекомпанія України, м. Київ (далі –НТУ), та

товариство з обмеженою відповідальністю "МПГ Україна", м. Київ (далі –ТОВ "МПГ Україна"),

про стягнення 1 446 484, 38 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" –Ховхуна Ю.Е.,

ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" –Алдошиної Н.О., Литвин Л.М.,

ТОВ "АВФ-Продакшн"–не з'яв.,

ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" –не з'яв.,

НТУ –Максимової Н.В.,

ТОВ "МПГ Україна" –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "АВФ-Продакшн", ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ", ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем":

- 11 000 000 грн. (25 000 мінімальних заробітних плат) компенсації за порушення виключних майнових авторських прав позивача на музику до музичного твору з текстом під назвою "В ритмі серця";

- 2 750 000 грн. моральної шкоди за порушення цих же майнових авторських прав позивача, що становить 25% від суми стягуваної компенсації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно з даними моніторингу телеефіру України, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю "Моніторинг телебачення України" на замовлення позивача у травні 2006 року, телевізійний рекламний ролик з умовною назвою "Спонсорство відбіркового конкурсу Євробачення 2006", що створювався з метою реклами "Київстар" та складається із зафіксованої серії пов'язаних між собою кадрів з використанням фрагмента музичного твору "В ритмі серця", транслювався на телеканалі УТ-1 по 20.05.2006 включно, хоча таке транслювання мало бути припинене ще 15.05.2006.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2007 (суддя Палій В.В.) позов задоволено частково; із ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" стягнуто: на користь позивача 3 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; в доход державного бюджету України 51 грн. державного мита і 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" стягнуто: на користь позивача –3 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; в доход державного бюджету України – 51 грн. державного мита і 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення мотивовано тим, що у діях ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" наявне порушення майнових авторських прав позивача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 (колегія суддів у складі: суддя Смірнова Л.Г. –головуючий, судді Алданова С.О., Коротун О.М.) рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2007 скасовано частково (пункти 2, 3, 4, 5 резолютивної частини рішення) і в цій частині прийнято нове рішення, яким позов ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" до ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" задоволено частково; із ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" та ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" стягнуто:

- на користь ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" –7 000 грн. компенсації за порушення авторського права;

- до державного бюджету України –102 грн. витрат зі сплати державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

В обґрунтування постанови зазначено, що судом першої інстанції дано правильну оцінку обставинам справи, але не взято до уваги вимогу позивача про стягнення солідарно з відповідачів суми компенсації.

ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду з цієї справи скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові до ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" відмовити повністю. Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що, приймаючи оскаржувану постанову, Київський апеляційний господарський суд порушив норми матеріального права, в тому числі Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) і Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі –Закон); крім того, судом апеляційної інстанції порушено приписи Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) щодо оцінки доказів (договорів у справі), що свідчать про відсутність порушення ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" виключних майнових авторських прав позивача. Крім того, на думку скаржника, апеляційний господарський суд не мав права солідарно стягувати з відповідачів суму компенсації, оскільки дії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" і ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" не пов’язані між собою єдністю наміру.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та водночас про необхідність скасування оскаржуваної постанови апеляційної інстанції з залишенням в силі рішення місцевого господарського суду з огляду на таке.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- за умовами авторського договору від 01.01.2004 № 1, укладеного гр. Ксенофоновим О.К. (автор) та гр. Лижичко Р.С. (артист), автор передав артисту всі виключні майнові авторські права на використання текстів до музичних творів, перелік яких наведено у договорі (у тому числі й музичний твір "Це любов"), на території всіх країн світу. При цьому майнові авторські права, які передаються, включають право на виконання, публічне сповіщення, запис, тиражування та продаж запису, а також будь-яке інше використання, яке не суперечить Закону, включаючи право на збір та отримання авторської винагороди;

- 01.01.2004 ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" (видавець) та гр. Лижичко Р.С. (псевдонім Руслана, автор) укладено договір № АВ-1/04 про передачу виключних майнових прав на використання творів, відповідно до якого автор передала позивачеві на весь передбачений законодавством України період охорони авторських прав виключні майнові авторські права на роботи, перелічені у додатку до договору, включаючи пісні та/або слова та/або музичні твори, автором або співавтором яких є Руслана, а також виключні майнові права на всі аранжування, адаптації та переклади згаданих робіт. Видавець приймає відповідні права та виплачує автору винагороду у розмірі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з додатком № 1 до зазначеного договору до переліку відповідних робіт відноситься, зокрема, музичний твір "Це - любов" (автор музики Руслана, автор тексту О.Ксенофонов);

- гр. Лижичко Р.С. у листі від 29.04.2005 повідомила ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" про те, що музичному твору "Це любов" автором присвоєно додаткову назву "В ритмі серця";

- у матеріалах справи відсутні докази, які б могли ставити під сумнів той факт, що слова та музика музичного твору "Це любов" та слова і музика музичного твору "В ритмі серця" є ідентичними, оскільки зміни стосувалися лише назви твору;

- 15.02.2006 ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" (ліцензіар) та ТОВ "АВФ-Продакшин" (ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 1С-2006, відповідно до умов якого:

? ліцензіар надає ТОВ "АВФ-Продакшин" невиключні майнові авторські права на використання частини музичного твору з текстом під назвою "В ритмі серця" (автор музики та слів Лижичко Руслана) у складі телевізійного рекламного ролика, в тому числі невиключні права на аранжування, адаптацію та будь-які подібні зміни об'єкта; публічне сповіщення (трансляцію в телеефірі, радіоефірі) результатів; проте це не звільняє компанії, які займаються трансляцією, від зобов'язань сплатити роялті за таке сповіщення організації колективного управління авторськими правами (пункт 1.1);

? ТОВ "АВФ-Продакшн" зобов'язане включити фрагмент зазначеного музичного твору до складу одного телевізійного рекламного ролика (аудіовізуальний твір з умовною назвою "Спонсорство відбіркового конкурсу Євробачення 2006", що створюється з метою реклами "Київстар" та складатиметься із зафіксованої серії пов'язаних між собою кадрів з використанням фрагмента твору "В ритмі серця" тривалістю не більше 60 секунд), та використовувати надані права стосовно такого телевізійного рекламного ролика тільки способами, передбаченими даним договором, протягом строку з 15.02.2006 по 15.05.2006 і на території України (пункт 2.2);

? ТОВ "АВФ-Продакшн" не має права переуступати отримані за даним договором права на твір третім особам, але має право надавати третім особам створений з використанням твору телевізійний рекламний ролик для включення у телеефір (пункт 1.2);

? ТОВ "АВФ-Продакшн" зобов'язується виплатити ліцензіару роялті на підставі отриманого рахунку від ліцензіара за передані у користування права у сумі 15 000 грн. без врахування ПДВ (пункт 4.1);

- 21.02.2006 ТОВ "АВФ-Продакшн" (виконавець) і ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" (замовник) укладено договір № 21/02-06 про створення творів та передачу виключних майнових авторських прав на їх використання, відповідно до умов якого:

? замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання на замовлення та за рахунок замовника виконувати роботи з виробництва телевізійного рекламного ролика з умовною назвою "Спонсорство відбіркового конкурсу Євробачення 2006", що створюється з метою реклами "Київстар" та складається із зафіксованої серії пов'язаних між собою кадрів тривалістю 60 секунд); монтажу, кольорокорекції відеопродукції, створення комп'ютерної графіки та анімації, використання музичного твору з текстом під назвою "В ритмі серця" (автор музики та слів Лижичко Руслана), запису на касеті формату BetaCam SP, та зобов’язується відчужити (уступити) замовнику виключні майнові авторські права та суміжні права на результат робіт, перелічені у статті 15 Закону;

? виконавець за цим договором передає (відчужує) замовнику всі і будь-які майнові авторські права і майнові суміжні права на результат робіт, у тому числі (але не обмежуючись) права на: відтворення (пряме та/або непряме) твору з будь-якою метою, публічну демонстрацію, публічний показ, публічне повідомлення, обнародування (повідомлення в ефір будь-якими засобами зв'язку, у тому числі по кабелю) твору, у тому числі з інформаційною, рекламною і будь-якою іншою метою; переклад, субтитрування та/або дублювання твору; переробки, адаптації, і будь-які інші подібні зміни твору; використання твору; тиражування, багаторазове надання творові об'єктивної форми, що допускає їх функціональне використання без обмежень по кількості; розповсюдження твору шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здачі в майновий найм або в комерційний прокат, шляхом іншої передачі для першого продажу екземплярів твору, або будь-яке інше комерційне використання твору, у тому числі права на імпорт екземплярів твору; надання публічного доступу до твору таким чином, щоб будь-яка особа могла здійснити доступ до твору з будь-якого місця і у будь-який час за власним вибором; використання твору (у тому числі публічно, і у тому числі в комерційних, рекламних цілях) в будь-якій формі і будь-яким способом, у тому числі під фірмовим найменуванням, товарним знаком замовника або особи, на користь якої він діє; переуступку на договірних умовах усіх/частини одержаних за цим договором прав третім особам; використання/надання дозволу/заборону на використання твору будь-яким іншим способом, не вказаним в цьому пункті договору (пункт 2.1);

? виключні майнові авторські і суміжні права на твір передаються замовнику на весь термін охорони авторських і суміжних прав, передбачених статтями 28, 44 Закону (пункт 2.3);

? здійснивши відчуження виключних майнових авторських і суміжних прав, виконавець розуміє і погоджується з тим, що за ним не зберігається будь-яких майнових авторських та/або майнових суміжних прав на твір, а так само гарантує, що майнові авторські і суміжні права осіб, що брали участь в створенні твору, повністю передані виконавцю, і вказані особи не зберегли за собою будь-яких майнових прав на твір (пункт 2.6);

? строк створення твору (рекламного ролика) та його примірників –до 10.03.2006 (підпункт 4.1.11 пункту 4.1);

? підставою переходу майнових авторських і суміжних прав на Твір від виконавця до замовника є даний договір і підписані сторонами акти виконаних робіт (пункт 2.9);

? договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 15.05.2006 (пункт 8.1);

- 10.03.2006 сторонами договору № 21/02-06 підписано акта приймання-передачі робіт (надання послуг), яким підтверджується факт проведення виконавцем таких робіт як виробництво телевізійного рекламного ролика з умовною назвою "Спонсорство відбіркового конкурсу Євробачення 2006", остаточний варіант у форматі taCamSP".

Згідно з актом виконавець передав (уступив) замовнику виключні майнові авторські та суміжні права на використання твору, перелічені в статтях 15, 39, 40 Закону;

- 01.12.2005 ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" (Компанія) та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" укладено договір № 05/12/2005-1, відповідно до умов якого Компанія взяла на себе зобов'язання надати ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" за його заявкою послуги та/або виконати роботи та/або виконати доручення Київстара, а саме: аналіз маркетингових досліджень, наданих ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем"; підготовку творчих матеріалів для маркетингових досліджень; розробку творчих ідей для просування акцій, тарифів та інших послуг ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" на території України; розробку та підготовку сценаріїв теле- та радіороликів, макетів для зовнішньої реклами, макетів для друкованих ЗМІ, макетів друкованої продукції для точок продажу, Інтернет банерів; координацію третіх осіб, яких Компанія залучає для виконання робіт, надання послуг, та виготовлення матеріалів для просування акцій, рекламування тарифів та інших послуг ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" та інше, якщо вони будуть додатково узгоджені сторонами, а ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" зобов'язалося прийняти та оплатити належним чином надані Компанією послуги;

- 10.03.2006 ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" (Компанія) та ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" укладено додаткову угоду № 110/1 до договору від 01.12.2005 № 05/12/2005-1, відповідно до умов якої:

? Компанія передала "Київстару" на весь термін охорони авторських і суміжних прав, передбачений статтями 28, 44 Закону виключні майнові авторські права та суміжні права на аудіовізуальний твір (відеоролик з умовною назвою "Спонсорство відбіркового конкурсу Євробачення 2006", що створений з метою реклами "Київстар" та складається із зафіксованої серії зв'язаних між собою кадрів тривалістю до 60 секунд та/або його частини, які містять музичний твір або його частину), а саме: виключне право на використання аудіовізуального твору у будь-якій формі і в будь-який спосіб та виключне право на дозвіл або заборону використання аудіовізуального твору іншим особам у будь-якій формі і в будь-який спосіб, тобто права у тому числі (але не обмежуючись) на: відтворення (пряме або непряме) аудіовізуального твору з будь-якою метою; публічну демонстрацію, публічний показ, публічне повідомлення, оприлюднення, повідомлення в ефір будь-якими засобами зв'язку, у тому числі по кабелю аудіовізуального твору; переклад, субтитрування та/або дублювання аудіовізуального твору; переробку, адаптацію, аранжування і інші подібні зміни аудіовізуального твору; використовування аудіовізуального твору; тиражування, багаторазове надання аудіовізуальному твору об'єктивної форми, що допускає їх функціональне використання без обмежень по кількості; розповсюдження аудіовізуального твору шляхом його першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здачі в майновий найм або в комерційний прокат, шляхом іншої передачі до першого продажу примірників аудіовізуального твору, або будь-яке інше комерційне використання аудіовізуального твору; надання публічного доступу до аудіовізуального твору таким чином, щоб будь-яка особа могла здійснити доступ до аудіовізуального твору за допомогою технічних засобів з будь-якого місця і у будь-який час; на використання аудіовізуального твору (у тому числі публічно, і у тому числі в комерційних, рекламних цілях) в будь-якій формі і будь-яким способом, у тому числі під фірмовим (комерційним) найменуванням чи торговельною маркою Київстару; переуступку третім особам на договірних умовах усіх чи частини одержаних за цією угодою прав; використання чи надання дозволу/заборону використання аудіовізуального твору будь-яким іншим способом, не передбаченим цією Угодою;

? Компанія отримала дозвіл від власника музичного твору на використання цього музичного твору у складі аудіовізуального твору (підпункт 2.4.4 пункту 2.4);

? строк дії цієї угоди визначено у пункті 4.1 таким чином: угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

- 30.12.2005 ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" (замовник) та ТОВ "МПГ-Україна" (виконавець) укладено договір № 8846, відповідно до умов якого замовник оплачує, а виконавець належним чином надає послуги, вказані у статті 3 договору протягом січня 2006 року.

У статті 3 вказаного договору визначено перелік послуг, які виконавець самостійно надає замовнику, перелік послуг для надання яких виконавець залучає третіх осіб в період дії даного договору, а також перелік рекламних проектів, які розробляються/здійснюються виконавцем для просування на території України продукції, яка рекламується протягом дії даного договору обумовлюються сторонами в додатку № 1 до даного договору;

даного договору, відповідно до якого сторонами передбачено перелік послуг, для надання яких виконавець залучає третіх осіб, тобто послуги з розміщення рекламних роликів на каналі УТ-1 у спеціальному проекті "Евробачення КС"; порядок і строки їх надання (01.02.2006 –20.05.2006); загальну вартість послуг з урахуванням ПДВ та ПР - 252 500,02 грн.;

- 28.02.2006 сторонами договору № 8846 підписано акта № ОУ-0000079 приймання-передачі послуг з розміщення рекламних роликів на каналі "УТ-1" в спеціальному проекті "Євробачення" за лютий 2006 року;

- 31.03.2006 сторонами договору № 8846 підписано акта № ОУ-0000096 приймання-передачі послуг з розміщення рекламних роликів на каналі "УТ-1" в спеціальному проекті "Євробачення" за березень 2006 року;

- 30.04.2006 сторонами договору № 8846 підписано акта № ОУ-0000150 приймання-передачі послуг з розміщення рекламних роликів на каналі "УТ-1 "в спеціальному проекті "Євробачення" за квітень 2006 року;

- 31.05.2006 сторонами договору № 8846 підписано акта № ОУ-0000156 приймання-передачі послуг з розміщення рекламних роликів на каналі "УТ-1 "в спеціальному проекті "Євробачення" за травень 2006 року;

- 27.01.2006 ТОВ "МПГ Україна" (замовник) та НТУ (виконавець) укладено договір № 132-26, відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець надає замовнику послуги з розміщення на телеканалі "УТ-1" реклами, що надана замовником;

- 27.01.2006 сторонами договору № 132-26 підписано додаток № 1, яким передбачено, що виконавець за завданням та за рахунок замовника надає послуги з розміщення рекламних відеоматеріалів на конкретних умовах. Територія виходу та канал - Україна, УТ-1; програми, в яких надаються послуги - трансляції національного відбіркового конкурсу "Євробачення 2006" та його щоденників; термін виконання послуг - з 28.01.2006 по 21.05.2006; назва рекламних матеріалів - рекламні ролики хронометражем 15 сек.; загальний хронометраж послуг - 3660 сек.;

- 28.02.2006 сторонами договору № 132-26 підписано акта приймання-передачі послуг з розміщення рекламних відеоматеріалів на телевізійному каналі УТ-1 за період з 27.01.2006 по 28.02.2006;

- 31.03.2006 сторонами договору № 132-26 підписано акта приймання-передачі послуг з розміщення рекламних відеоматеріалів на телевізійному каналі УТ-1 за період з 01.03.2006 по 25.03.2006;

- 30.04.2006 сторонами договору № 132-26 підписано акта приймання-передачі послуг з розміщення рекламних відеоматеріалів на телевізійному каналі УТ-1 за період з 01.04.2006 по 30.04.2006;

- 31.05.2006 сторонами договору № 132-26 підписано акта приймання-передачі послуг з розміщення рекламних відеоматеріалів на телевізійному каналі УТ-1 за період з 06.05.2006 по 20.05.2006.

Причиною спору в даній справі стало питання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів солідарно компенсації за порушення виключних майнових авторських прав ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" на музичний твір "Це любов" ("В ритмі серця").

Згідно з частино першою статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з судових рішень зі справи, позивач вимоги до ТОВ "АВФ-Продакшн" обґрунтовував тим, що останній порушив майнові авторські права позивача шляхом укладення з ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" договору від 21.02.2006 № 21/02-06 про створення творів та передачу виключних майнових авторських прав на їх використання, оскільки ТОВ "АВФ-Продакшн" передав майнові авторські права в обсязі, що значно перевищує обсяг прав, одержаних ним на підставі ліцензійного договору від 15.02.2006 № 1С-2006 та після закінчення строку дії цих прав.

Вищий господарський суд України погоджується з висновком попередніх судових інстанцій про відсутність в діях ТОВ "АВФ-Продакшн" під час укладання з ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" договору від 21.02.2006 № 21/02-06 про створення творів та передачу виключних майнових авторських прав на їх використання будь-яких порушень майнових авторських прав позивача на музичний твір "Це любов" ("В ритмі серця"), оскільки з установлених судовими інстанціями обставин справи вбачається, що:

за договором № 21/02-06 ТОВ "АВФ-Продакшн" передало ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" виключні майнові авторські права не на музичний твір "Це любов" ("В ритмі серця"), а права на створений ТОВ "АВФ-Продакшн" аудіовізуальний твір (рекламний ролик), який є самостійним об’єктом авторського права, і права на який назване товариство могло передавати третім особам;

ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" одержав виключні майнові авторські права на використання аудіовізуального твору до 15.05.2006.

Отже, висновок попередніх судових інстанцій про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог до ТОВ "АВФ-Продакшн" є вірним.

Як вбачається з судових рішень зі справи, позовні вимоги до ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і до ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" мотивовано тим, що ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" незаконно отримало майнові авторські права на спірний музичний твір та незаконно ж їх передала ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" (не надавши останньому належні докази на підтвердження дійсності цих прав і усвідомлюючи їх незаконність), а ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" здійснювало публічне сповіщення музики до музичного твору "Це любов" ("В ритмі серця") у складі рекламного ролика "Спонсорство відбіркового конкурсу Євробачення 2006" після закінчення терміну дії прав на зазначений музичний твір, тобто з 16.05.2006 по 20.05.2006.

В абзаці п’ятому статті 1 Закону визначено, що виключне право – це майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону до об’єктів авторського права віднесено, зокрема, музичні твори з текстом і без тексту.

За приписами статті 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди.

Згідно з частинами першою-третьою статті 440 ЦК України та частиною першою статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. А згідно з частиною третьою цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке використання твору іншими особами, зокрема, публічне сповіщення твору.

Аналогічні положення містяться у статті 11 bis Бернської конвенції, за приписами якої автори драматичних, музично-драматичних і музичних творів користуються виключним правом дозволяти:

(і) публічний показ і виконання своїх творів, включаючи публічний показ і виконання, здійснювані будь-якими засобами і способами;

(ii) передачу будь-яким способом постановок і виконань творів для загального відома.

Згідно з наведеним у статті 1 Закону визначенням терміну "публічне сповіщення (доведення до загального відома)" –це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

В основу висновку про порушення ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" майнових авторських прав ТОВ "Комп Мюзік Паблішинг" судовими інстанціями покладено оцінені належним чином такі докази:

додаткову угоду від 10.03.2006 № 110/1 до договору від 01.12.2005 № 05/12/2005-1, укладеного ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і до ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем", з якої вбачається, що така угода відповідно до її пункту 4.1 діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Тобто ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ", отримавши за договором від 21.02.2006 № 21/02-06 виключні майнові авторські права на використання аудіовізуального твору (у створенні якого використано спірний музичний твір), строк дії якого обмежений до 15.05.2006, у свою чергу в укладенні додаткової угоди № 110/1 з ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" не обмежив строк її дії до 15.05.2006, що призвело до порушення прав позивача. Таким чином, ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" в укладенні договору № 21/02-06 звернуло або повинно було звернути увагу на строк виконання зобов'язання щодо виготовлення рекламного ролика за таким договором (10.03.2006) та на строк дії такого договору (до 15.05.2006);

укладені ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" і ТОВ "МПГ-Україна": договір від 30.12.2005 № 8846, додаткова угода від 30.01.2006 № 1 до зазначеного договору та додаток від 27.01.2006 № 63/9780 до нього та укладений ТОВ "МПГ Україна" і НТУ договір від 27.01.2006 № 132-26, з аналізу яких вбачається, що послуги з розміщення рекламних роликів на каналі УТ-1 у спеціальному проекті "Євробачення КС" були замовлені на строк з 01.02.2006 по 20.05.2006, тобто на 5 днів більше, ніж строк чинності договору № 21/02-06, що призвело до порушення виключних майнових прав позивача на музичний твір.

З огляду на наведене надана місцевим та апеляційним господарськими судами правова оцінка обставин справи в цій частині є вірною.

Крім того, Вищий господарський суд України погоджується зі здійсненим Київським апеляційним господарським судом розрахунком суми компенсації за порушення майнових авторських прав відповідача, виходячи з такого.

Пунктом "г" частини першої статті 52 Закону передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

В абзаці дев'ятому частини другої цієї ж статті 52 Закону зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених підпунктом "г" пункту 2 статті 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Місцевий господарський суд, приймаючи рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" з кожного по 3 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача, правомірно послався на умови ліцензійного договору № 1С-2006, укладеного позивачем та ТОВ "АВФ-Продакшн", згідно з якими розмір роялті позивача за передані у користування права складає 15 000 грн. без врахування ПДВ. При цьому у термін "права" за даним договором віднесено також публічне сповіщення (трансляція у телеефірі, радіо ефірі) результатів без зазначення конкретної кількості разів такого сповіщення. Строк дії ліцензійного договору встановлений з 15.02.2006 по 15.05.2006, тобто 3 місяці. Отже, враховуючи те, що за 3 місяці сума роялті позивача складала 15000 грн. (без ПДВ) без обмежень кількості разів публічних сповіщень у межах строку дії договору, а позадоговірне використання твору склало всього 5 днів, а саме –з 16.05.2006 по 20.05.2006, суд першої інстанції правомірно не погодився з розрахунком позивача, здійсненим за кожний випадок позадоговірного використання твору.

Разом з тим, згідно з приписами частини першої статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду міста Києва і зазначаючи про необхідність стягнення з ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем" солідарно суми компенсації, на порушення наведених приписів законодавства не зазначив, у чому полягала неподільність шкоди, завданої позивачеві діями відповідачів, та чи були пов’язані такі дії єдністю наміру ТОВ "Євро Ер Ес Сі Джі Київ" і ТОВ "Київстар Дж.Ес.Ем".

Відтак оскаржувана постанова апеляційного господарського суду з цієї справи підлягає скасуванню, а рішення господарського суду першої інстанції –залишенню в силі як таке, що прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 зі справи № 20/110 скасувати.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2007 зі справи № 20/110 залишити в силі, а касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем" –без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов