ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2008 Справа № 41/4-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Вишневська Н.В. представник, довіреність №3679 від 08.11.07;

від відповідача: Молотай О.М. представник, довіреність № б/н від 28.03.08;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма “Таврія”, м. Нова Каховка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08 р. у справі № 41/4-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма “Таврія”, м. Нова Каховка

до закритого акціонерного товариства “Одеський коньячний завод”, м. Одеса

про порушення прав власника патенту.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року ВАТ “Агропромислова фірма “Таврія”, м. Нова Каховка звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ “Одеський коньячний завод” про порушення права власності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2008 р. по справі ( суддя - Орєшкіна Е.В.) - зупинено провадження по справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 20/31, яка розглядається господарським судом м. Києва.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтовується посиланням скаржника на те, що поки господарським судом м. Києва не буде вирішено спір по справі № 18/60 про визнання недійсним патенту та промисловий зразок “Пляшка” від 26.11.2007 року № 15400, вирішення справи № 41/4-08 є неможливим, адже якщо по справі № 18/60 нам буде відмовлено в задоволенні вимог щодо визнання патенту на промисловий зразок “Пляшка” від 26.11.2007 р. № 15400, то зникнуть підстави на яких ґрунтуються позовні вимоги по справі № 41/4-08. Просить суд скасувати прийняте господарським судом рішення та прийняти постанову, якою в позові відмовити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. ЗАТ “Одеський коньячний завод” просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі - без змін.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши апеляційну скаргу вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що господарським судом м. Києва розглядається справа № 18/60, до вирішення якої неможливо розглянути справу № 41/4-08.

Клопотання позивача судом не задоволено, оскільки ним у відповідності із ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належними доказами не доведено, що справа № 18/60 пов'язана зі справою № 41/4 таким чином, до вирішення якої неможливо розглянути спір.

Господарський суд правильно відмовив в задоволенні заявленого клопотання позивача, оскільки твердження відповідача, що справа № 18/60 пов’язана із справою № 41/4-08 є помилковими.

Як видно із матеріалів справи, правовою підставою подання позову по справі № 41/4-08 є справа позивача на промисловий зразок № 12023, порушення прав на який позивач вбачає у діях відповідача. До предмету спору по справі № 41/4-08 не входять права відповідача на промисловий зразок відповідача. Питання про дійсність промислового зразку відповідача не впливає на результат розгляду справи № 41/4-08.

Також, відповідач звернувся до господарського суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі, в зв’язку з тим, що підстава, на якій ґрунтуються позовні вимоги, оспорюється в іншій справі, що знаходиться в провадженні господарського суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що предметом позову у справі є вимога щодо заборони відповідачу використовувати промисловий зразок позивача "Пляшка "Капітан", захищеного патентом № 12023 від 15.05.05 року.

До матеріалів справи відповідачем долучена копія ухвали господарського суду м. Києва від 12.01.08 року про відкриття провадження у справі № 20/31 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" до відповідача-1: Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма "Таврія" про визнання недійсним патенту України № 12023 на промисловий зразок "Пляшка "Капітан", таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи по суті до вирішення пов’язаною з нею іншою справою.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні. Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при її прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Агропромислова фірма “Таврія”, м. Нова Каховка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08 р. у справі № 41/4-08 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08 р. у справі № 41/4-08 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                             В.В.Швець

Суддя О.В.Чус

Постанову виготовлено

відповідно до ст. 84 ГПК України

01.04.08 р.