ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2008 р.

Справа № 5/61-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-

Луцьк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних

(фінансових) санкцій від 16.01.2008р. № та №

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Данилів А.М. - директор; Різник С.В., дов. 17/0401 від

17.04.2008р.; Тарасенко О.М., дов. №17/04-2 від 17.04.2008р.; Романчук Л.Г.,

дов. №17/04 від 17.04.2008р.

від відповідача: Рудик А.В. дов. №83 від 22.04.2008р.; Дем'як В.Д. дов.

№84 від 22.04.2008р.; Стельмащук Ю.Г. дов. №17 від 07.04.2008р.; Коптєва

А.Є., дов. №66 від 26.09.2007р.

В судовому засіданні 22.04.2008р. оголошено перерву до 08.05.2008р. за усним клопотанням представників позивача для представлення додаткових доказів по справі.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинними рішень Луцькі ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.01.2008р. №008132303 та №.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що зазначені рішення прийняті на підставі акту документальної перевірки від 28.12.2007р., яким зафіксовано порушення п.п.5.3,5.4, 5.10 р.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого Постановою Національного банку України від 15.12.2004р. №637, а саме перевищення залишку готівки в касі в сумі 263099,75грн., а також порушення п. 1,2,9 ст.З Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.п.2.1, р.2, п.п.3.1,3.2 Порядку №614: не забезпечено застосування РРО при продажу товарів за кредитними договорами в період з 01.12.2006р. по 30.06.2007р. на суму 13796664,99грн., не роздруковано відповідних розрахункових документіввстановленої форми на повну суму коштів за даною формою оплати, не видано розрахунковий документ особі, яка отримувала товар на повну суму проведеної операції. При цьому вказує, що висновок щодо перевищення ліміту готівки в касі ґрунтується на неправильному розрахунку, здійсненому податковим органом за методикою, що суперечить чинному законодавству, а відтак рішення про застосування штрафної санкції за дане порушення є неправомірним, безпідставним та необгрунтованим.

Висновок в частині порушень РРО при продажу товарів за кредитними договорами, розрахунки за які проводились безготівковим шляхом, зроблено в результаті неправильного застосування нормативного акту до даних правовідносин, тому рішення про застосування штрафних санкцій за дане порушення прийнято неправомірно.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача повністю відхиляє з тих підстав, що матеріалами перевірки встановлено порушення, за які оспорюваними рішеннями застосовано штрафні санкції, а саме за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день на підставі п.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про Застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», та у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів в кредит - за не проведення розрахункових операцій через РРО на підставі п. 1 ст,17 Закону України «Про РРО».

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

Працівниками податкової служби проведена перевірка ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р., по результатах якої складений акт від 28.12.2007р. Перевіркою встановлено, що товариство здійснює роздрібну торгівлю електропобутовими приладами, радіо та телеапаратурою через мережу магазинів, що знаходяться в м.Луцьк, пр.Волі,29 та по вул..Рівненській,4, в м.Ковелі по вул.Незалежності,83, в м.Нововолинську по пр.Перемоги,2»а».

Згідно наказів від 01.04.2005р., від 01.07.2005р., 2.10.2006р. встановлені ліміти залишку готівки в касах підприємства, які визначені товариством на підставі середньоденного надходження готівки в цілому по підприємству з врахуванням готівкової виручки магазинів, яка фактично інкасується установами банків безпосередньо в торгових об'єктах згідно графіків інкасації торгової виручки, та для кожного з магазинів встановлені ¦ окремі ліміти залишку готівки в касі, які розраховані виходячи з фактичних касових оборотів магазину за день.

Відповідно до наказу №01-02/10 від 2.10.2006р. визначено ліміти готівки в касах 4-х магазинів у сумах: 24390грн., 13380грн., 23680грн., 2600грн. та в касі товариства в сумі 87450грн., що складається із лімітів магазинів. В касовій книзі товариства надходження торгової виручки магазинів оформлялось прибутковими касовими ордерами із зазначенням підстави для її виписки, торгова виручка - виторг «РРО» через працівників, які згідно наказів виконують обов'язки касирів. Операції з видачі готівки з каси оформлені видатковими касовими ордерами і записами «здано в банк» через працівників, які згідно наказів прийняті на посади керівників магазинів. Видаткові касові документи підтверджені копіями супровідних відомостей сумок з грошовою виручкою АППБ «Аваль», м.Луцьк, Ковельського відділення Львівської філії АБ «Експрес-Банк» та АППБ «Аваль» через Приватбанк (м.Нововолинськ). Як підзвітним особам підприємства готівка для здачі в центральну касу не видавалась, про що свідчать записи в головній книзі, дані журналів ордерів по рахунку 37.2 «Розрахунки з підзвітними особами».

Перевіркою констатовано порушення товариством п.п.2.8 р.2 п.п.5.3, 5.4 ,5.10 п.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004р. №637 із змінами та доповненнями, в результаті якого в період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р. допущено перевищення лімітів залишку готівки в касі ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» на суму 263099,75грн. Крім того, товариством не забезпечено правильне ведення касової книги, чим порушено п.п.4.4 п.4 Положення №637.

При перевірці дотримання підприємством вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» т$ редакції Закону від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями (надалі Закон №265/95-ВР) встановлено наступне.

Товариство проводить реалізацію побутової техніки фізичним особам в кредит через мережу своїх магазинів, відпуск товарів проводиться на підставі кредитних договорів між споживачами та банками, один примірник договору залишається в банку, інший видається фізичній особі — покупцю, і є гарантом для отримання товару. Перший внесок у готівковій формі на придбання товару в кредит покупцем у магазинах не проводиться. При відпуску товару виписується видаткова накладна в двох примірниках, один з яких залишається в покупця. Товариством укладені договори на співпрацю з банками :

від 14.06.2005р. з ТзОВ «Приват-Кредит», від 24.07.2006р. №360 з ЗАТ «Альфа-Банк», від 01.08.2006р. з ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» та договір з приймання платежів в оплату товарів (робіт, послуг) від 15.09.2005р.

Як слідує з матеріалів перевірки, при продажу товарів згідно кредитних договорів товаристврм не забезпечено застосування реєстраторів розрахункових операцій та роздрукування відповідних розрахункових документів встановленої форми на повну суму коштів за даною формою оплати на суму 13796664,99грн., чим порушено п.1,2 ст.З Закону №265/95-ВР.

На підставі матеріалів перевірки 16.01.2008р. Луцькою ОДШ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № на суму 68983664,95грн. з посиланням на п.п.1, 4 ст.17 Закону «Про РРО» та № на суму 526199,50грн. згідно ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями.

Зазначені рішення є предметом спору по даній справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку, що оспорювані рішення прийняті всупереч чинному законодавству, а тому вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи штрафна санкція в розмірі 68983664,95грн. по рішенню № застосована за непроведення розрахункових операцій через РРО, а саме в п'ятикратному розмірі від суми проданих товарів магазинами ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» згідно кредитних договорів в період з 01.12.2006р. по 30.06.2007р., що становить 68983324,95грн. (13796664,99x5) на підставі п.1 ст.17 Закону «Про РРО» та в розмірі 340грн. двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного друку фіксального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій на підставі п.4 ст.17 Закону «Про РРО».

Відповідно до ст.1 Закону №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно визначення даного в ст.2 закону

-          реєстр розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

-          розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки -оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Частиною 2 ст.9 Закону передбачено, що РРО не застосовуються при виконанні усіх банківських операцій (крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти).

За змістом ч.4 ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. №2121-111 банківські операції - операції за дорученням клієнтів, зокрема здійснення платежів на користь третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.9 Закону №265/95- реєстратори розрахункових операцій не застосовується якщо в місці отримання товарів (послуг) операції з розрахунків у готівковій форму не здійснюються.

Виходячи з зазначеного суд вважає безпідставним висновок податкового органу щодо обов'язкового застосування РРО при продажі товарів фізичним особам в кредит по договорах з банківськими установами, а відттак і неправомірним твердження про порушення товариством п.1, 2 ст.З Закону №265/95 за яке застосована штрафна санкція на підставі п. 1 ст. 17 даного закону.

Згідно рішення № до товариства застосована штрафна санкція в розмірі 526199 грн. 50 коп. на підставі п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95, а саме за порушення пунктів 5.3, 5.4, 5.10, Положення №637 від 15.12.2004р. Відповідно до даної норми фінансові санкції у вигляді штрафу застосовуються за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у двократному розмірі суми виявленої понадлімітної готівки за кожен день.

Згідно п. 5.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Нацбанку від 15.12.2004р. та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 13.01.2005р. (надалі Положення №637) ліміт каси підприємства встановлюють самостійно на підставі середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої їм особи.

Згідно п. 5.4 Положення для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк щодня (у день її надходження до каси) або наступного дня від дня її надходження до каси - у розмірах що потрібні для забезпечення її роботи на початку робочого дня, але не більше розміру середньоденного надходження готівки

Якщо ліміт каси встановлено з перевищенням граничних розмірів, то він вважається встановленим на рівні зазначених граничних розмірів. У цьому разі сума зазначених перевищень вважається понад лімітною (п. 5.9 Положення).

Готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Згідно визначення даного в Положенні №637 каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видача та зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Водночас, вказуючи про порушення товариством п. 5.3, 5.4, 5.10, Положення №637 в частині перевищення лімітів готівки в касі товариства в період з 01.04.2006р. по 30.06.2007р., відповідач в акті перевірки зазначає, що в центральну касу готівкова виручка магазинів не здавалась, а інкасувалась установами банків безпосередньо з торгових об'єктів відповідно до погоджених графіків збирання готівкової виручки, про що відображено в бухгалтерському обліку.

За даних обставин висновок відповідача про порушення позивачем

вимог Положення №637 в частині перевищення лімітів залишку готівки в

касі підприємства є помилковим, а відтак і застосування штрафної санкції

згідно рішення №          № на підставі п. 1 Указу Президента

України від 12.06.1995р. №436/95 безпідставним.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено належними доказами правомірність застосування штрафних санкцій по оспорюваних рішеннях, вимога позивача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Виходячи з зазначеного та керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ст.ст. 71, 86, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати нечинними рішення Луцької ОДШ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.01.2008р. № та №.

Постанову може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           В.Л. Слупко

Дата виготовлення повного тексту постанови 16.05.2008р.

Суддя