ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р.

Справа № 17/302/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Картере В.І.

суддів:                              Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання - Кубік О.В.

за участю представників:

від ТОВ “Продімпортекспорт” - Дев'ятьорова А.В.

від Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор” - Гожбур М.А., Варфоломєєва Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.2008р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р.

по справі № 17/302/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продімпортекспорт”

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор”

про стягнення 96,734 т. насіння соняшнику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Продімпортекспорт” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор” 96,734 тон насіння соняшнику.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2007р., позовні вимоги задоволено повністю.

14.09.2007р. господарським судом Миколаївської області виданий наказ про примусове виконання судового рішення по даній справі від 24.05.2007р.

23.01.2008р. ТОВ “Продімпортекспорт” звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2007р. по справі №17/302/07.

В обґрунтування заяви, позивач стверджує про неможливість виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р щодо повернення йому 96,734 тон насіння соняшнику, у зв'язку із відсутністю такого та просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ “Продімпортекспорт” вартості 96,734 т насіння соняшника у сумі 117'289,98 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.02.2008р. (суддя Коваль С.М.) заяву ТОВ “Продімпортекспорт” задоволено, спосіб виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р. змінено шляхом звернення стягнення на грошові кошти відповідача у розмірі 117289,98 грн. на користь позивача.

Ухвалу мотивовано відсутністю у боржника, зазначеного в рішенні суду майна, а саме - насіння соняшнику, що відповідає ДСТУ 22391-89. Вказане, як зазначив місцевий господарський суд, підтверджується довідкою Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції №566 від 23.01.2008р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.02.2008р. по даній справі.

Апеляційну скаргу мотивовано із посиланням на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції всіх обставин справи.

Зокрема, на думку апелянта місцевий господарський суд не дослідив матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Миколаївської області 14.09.2007р. по справі №17/302/07, а також розглянув справу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.2008р. по справі №17/302/17 - без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор” - без задоволення.

Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції подав клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання мотивоване із посиланням на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду впливає на обов'язок державного виконавця виконати рішення суду у визначений виконавчим документом спосіб та порядок виконання.

Вказане клопотання Одеським апеляційним господарським судом не задоволено з тих підстав, що незалежно від результатів судового розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, на орган Державної виконавчої служби законодавче покладений обов'язок здійснити виконавче провадження в порядку, визначеному відповідним наказом господарського суду, а судове рішення з цього питання ніяким чином не впливає на права та охоронювані законом інтереси органу Державної виконавчої служби.

В судовому засіданні 06.05.2008р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із поданням зустрічного позову до ТОВ “Продімпортекспорт”.

Вказане клопотання Одеським апеляційним господарським судом не задоволено з тих підстав, що подання відповідачем зустрічного позову, після прийняття судового рішення по даній справі, суперечить приписам ст. 60 ГПК України, а відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи, змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, при цьому згоди на вжиття заходів, передбачених, вказаною статтею ГПК України, не вимагає.

За змістом вказаної норми господарського процесу, зміною способу і порядку виконання судового рішення є прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом встановленими судовим рішенням.

Зокрема, за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (п.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про виконавче провадження”), господарський суд може змінити спосіб виконання судового рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна, визначеної ним у рішенні про його повернення.

З наявного в матеріалах справи акту державного виконавця від 13.11.2007р. вбачається, що за юридичною адресою відповідача, а саме за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська 1-а, відсутнє майно, а саме - 96,734 тон насіння соняшнику, яке зазначено в судовому рішенні. Вказаний акт складений в присутності понятих та керівника відповідача, про що свідчать їх підписи.

Факт відсутності у відповідача 96,734 т насіння соняшнику підтверджується також довідкою Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції №566 від 23.01.2008р., а також листом відповідача на адресу Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції №10/1021 від 27.11.2007р.

Отже, матеріали справи свідчать, що тривалий строк невиконання судового рішення по даній справі, викликаний саме відсутністю присудженого до стягнення майна у відповідача.

Вказана обставина є, на думку апеляційного господарського суду, винятковою і є підставою для зміни способу виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р. по даній справі, шляхом зміни зазначеної у вказаному судовому рішенні майнової форми виконання на грошову.

За загальним правилом, при зміні майнової форми виконання судового рішення на грошову, господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його повернення.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р. по даній справі визначено вартість 96,734 тон насіння соняшнику, яка становить 117289,98 грн.

На підставі наведеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ТОВ “Продімпортекспорт” про заміну способу виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.05.2007р.

Посилання відповідача на неповне дослідження судом першої інстанції обставин справи та неналежне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими, оскільки наведені вище матеріали справи є достатніми для вирішення заяви позивача по суті, а поштове повідомлення №7032505 (т.2, а.с.112) безперечно свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор” –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-106, 121 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.2008р. - залишити без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор” - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                В.І. Жеков

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписаний 08.05.2008р.