ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.08 р.                     Справа № 3/20

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут “Укркольорметобробка” м. Артемівськ

до відповідача Державного комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості 20 571,54 грн., з яких: 17 183,16 грн. – основний борг, 2 070,22 грн. – індекс інфляції та 1318,16 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко О.В. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Український науково-дослідний інститут “Укркольорметобробка” м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ про стягнення заборгованості 20571,54 грн., з яких: 17 183,16 грн. – основний борг, 2 070,22 грн. – індекс інфляції та 1318,16 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 85/07 від 23.04.2007 р., акт № 92 здачі-прийому проектних робіт від 31.05.2007 р. за договором № 85/07 від 23.04.2007 р., кошторис № 1264 до договору № 85/07 від 23.04.2007 р., акт звірки взаємних розрахунків, додаткову угоду від 20.08.2007 р. до договору на відпуск теплової енергії № 63 від 01.09.2007 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач надав до суду уточнення розрахунку позовних вимог, в яких зазначив, що заборгованість по оплаті за виконані проектні роботи становить 17 183,16 грн., індекс інфляції 2 070,22 грн., та пеня за прострочку платежу 1 318,16 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були направлені відповідачу за юридичною адресою, та отримані ним, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

23 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством “Інститут “Укркольорметобробка” м. Артемівськ та Державним комунальним підприємством “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ було укладено договір № 85/07 на виконання проектних робіт з реконструкції теплових мереж з застосуванням труб в пенополиуретановому покритті (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору „Замовник” (відповідач) доручає, а „Виконавець” (позивач) приймає на себе виконання проектних робіт: Реконструкція теплових мереж із застосуванням труб в пенополиуретановому покритті м. Артемівськ.

Згідно з п. п. 2.2.Договору не пізніше 10-денного строку з дня підписання договору відповідач повинен перерахувати позивачу передплату у розмірі 50 % від договірної ціни в сумі 38932,80 грн.

Відповідно до п. 2.3. Договору кінцевий розрахунок здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийому виконаних робіт в сумі, згідно п. 2.1. договору, за винятком раніше перерахованого авансу.

Позивач свої зобов’язання за Договором по виконанню проектних робіт з реконструкції теплових мереж з застосуванням труб в пенополиуретановому покритті виконав у повному обсязі, що підтверджується актом прийому проектних робіт № 92 від 31.05.2007 р., який підписаний з боку обох сторін та копія якого міститься в матеріалах справи.

На виконання п. 2.2 Договору відповідачем був перерахований позивачу аванс у розмірі 50 % від договірної ціни в сумі 38 932,80 грн. з ПДВ.

В рахунок погашення заборгованості відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 10 000 грн., що підтверджується випискою банку від 26.07.2007 р., копія якої міститься в матеріалах справи.

20.08.2007 р. між Закритим акціонерним товариством “Інститут “Укркольорметобробка” м. Артемівськ та Державним комунальним підприємством “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ була підписана додаткова угода від 20.08.2007 р. до договору, згідно з якою сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких вже настав на суму 11 749,64 грн.

Сума боргу, яка залишилась несплаченою відповідачем складає 17 183,16 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставлять

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На момент розгляду справи, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17 183,16 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.4. Договору за несвоєчасну наступну оплату, „Замовник” сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення строків оплати від суми наступної оплати за кожен день прострочки.

Позивачем нараховано пеню від суми простроченого платежу у розмірі 1 318,16 грн.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 2070,22 грн.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства України і підлягають стягненню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 20 571,54 грн., з яких: 17 183,16 грн. – основний борг, 2 070,22 грн. – індекс інфляції та 1318,16 грн. – пеня

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України,

Керуючись ст. ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут “Укркольорметобробка” м. Артемівськ до Державного комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ про стягнення заборгованості 20 571,54 грн., з яких: 17 183,16 грн. – основний борг, 2 070,22 грн. – індекс інфляції та 1318,16 грн. – пеня. – задовольнити.

Стягнути з Державного комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ (вулиця Зелена, 41, м. Артемівськ, Донецька область, 84500, р/р 5681 в Артемівській філії АКБ соц. розвитку УСБ, МФО 334033, , ІНН № 22) на користь Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут “Укркольорметобробка” м. Артемівськ (вулиця Артема, 1, м. Артемівськ, Донецька область, 84500, р/р 9001 у відділенні ГФ Приватбанку, м. Горлівка , МФО 335515, , ІНН № 28) заборгованість в сумі 20571,54 грн., з яких: 17 183,16 грн. – основний борг, 2 070,22 грн. – індекс інфляції та 1 318,16 грн. – пеня.

Стягнути з Державного комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ (вулиця Зелена, 41, м. Артемівськ, Донецька область, 84500, р/р 5681 в Артемівській філії АКБ соц. розвитку УСБ, МФО 334033, , ІНН № 22) на користь Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут “Укркольорметобробка” м. Артемівськ (вулиця Артема, 1, м. Артемівськ, Донецька область, 84500, р/р 9001 у відділенні ГФ Приватбанку, м. Горлівка , МФО 335515, , ІНН № 28) витрати по сплаті державного мита у розмірі 205,71 грн.

Стягнути з Державного комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ (вулиця Зелена, 41, м. Артемівськ, Донецька область, 84500, р/р 5681 в Артемівській філії АКБ соц. розвитку УСБ, МФО 334033, , ІНН № 22) на користь Закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут “Укркольорметобробка” м. Артемівськ (вулиця Артема, 1, м. Артемівськ, Донецька область, 84500, р/р 9001 у відділенні ГФ Приватбанку, м. Горлівка , МФО 335515, , ІНН № 28) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу