ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2008 р.

Справа № 02/57-2А.

від 14.04.2008р.                                                    справа № 02/57-2А Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Є П. директор

від відповідача: Гордійчук О.К. дов. 246/10/10-002 від 14.04.2008 року

Розглянув справу

за позовом Ківерцівського об'єднання підприємств громадського харчування

до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

про визнання нечинним рішення про застосування фінансової санкції

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

В судовому засіданні 07.04.2008р. за згодою представників сторін оголошено перерву до 14.04.2008р. відповідно до ст. 150 КАС України.

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 28.09.2007 р. № на суму 1 201,85 грн., прийнятого на підставі акту податкової перевірки від 14.06.2007 р. №80.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зазначені в акті висновки щодо належності товару на суму 2 грн. 75 коп. та готівкових коштів в розмірі 240,37 грн. не відповідають дійсності, оскільки вони належали підприємцю Вишняк Н.І., яка орендує частину площі кафе “Дубок” в ОПГХ Ківерцівської РСС для торгівлі товарами, приготування та реалізації страв згідно договору оренди від 01.03.2007 р., підприємством ОПГХ проводиться торгівля тільки підакцизними товарами (алкогольними, слабоалкогольними та пивом) згідно ліцензії №263444 від 20.02.2007 р., буфетниця Случик З.М., яка проводила відпуск товару, працює по трудовому договору від 07.03.2007 р. у підприємця Вишняк Н.І. та по сумісництву згідно наказу №7§1 від 07.03.2007 р. в ОПГХ, в касі підприємства на момент перевірки знаходились кошти в сумі 32,80 грн., що відповідало сумі, зазначеній в денному звіті РРО; при перевірці було об’єднано кошти з каси ОПГХ та підприємця Вишняк Н.І.; при оформленні акту відмови від підпису акту перевірки буфетницею Случик З.М., порушено вимоги наказу ДПА України від 11.06.2004 р. №326, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2004 р. за №803/9402 в частині складання двома особами, в направленнях на перевірку не зазначено підприємство, що підлягає перевірці. З врахуванням зазначеного в позовній заяві вважає неправомірним застосування штрафної санкції по оспорюваному рішенню. В судовому засіданні позивач та свідок Случик З.М. визнали порушення лише в частині не проведення через РРО покупки горілки на суму 1,40 грн.

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати нечинним оспорюване рішення на суму 1194,85 грн., погоджуючись на суму застосованої санкції в розмірі 7,00 грн.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що матеріалами перевірки встановлено порушення, за яке рішенням від 28.09.2007 року застосована штрафна санкція в розмірі 1201,85грн. згідно Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-В „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /надалі Закон № 265/95-В/ (а.с.14-15).

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

Згідно направлень №009791 та 009780 від 12.09.2007 року працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області Мацюку С.В. та Троцю О.Ю. доручено провести планову перевірку Ківерцівського ОПГХ, код 01743298 з питань дотримання вимог законодавства в тому числі Закону України від 06.07.1995 року №265/95-В „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно акту перевірки ДПА у Волинській області від 14.09.2007 року №03201909/2380 (а.с. 6-7) при проведенні перевірки господарської одиниці кафе "Дубок", що розташоване за адресою :м. Ківерці, вул.Чкалова,1"а" та належить Ківерцівському ОПГХ встановлено, що:

- розрахункова операція за куплений товар на загальну суму 4,15грн. не проведена через РРО, касовий чек за куплений товар не надруковано та не видано;

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків 273,17грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 32,80грн., розбіжність готівки становить 240,37грн., в т.ч. сума покупки 4,15грн.;

- при покупці товару на загальну суму 4,15грн. грошові кошти номіналом 50грн. буфетницею (Случик В.М.) були покладені в скриньку касового апарату (ЄР)-101, який знаходився біля РРО Міні-5001 МЕ, звідки проводились розрахунки і була видана здача та пораховані готівкові гроші в сумі 273,17грн.

Згідно висновку перевірки порушено п.1.1, 13 ст.3 Закону України №265/95.

За наслідками даної перевірки Ківерцівською МДПІ 28.09.2007 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №, яким до Ківерцівського об’єднання підприємств громадського харчування застосовано штрафна санкція в розмірі 1201,85грн.

Зазначене рішення є предметом спору по поданій адміністративній справі з врахуванням уточненої вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що уточнена позовна вимога підставна, а тому позов підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.4 ст.10 Закону України №509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно з вимогами ст.ст.15,16 Закону України №1776-ІІІ, де зазначено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують РРО, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюють у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.111 Закону України №509-ХІІ посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення №009791 та 009780 від 12.09.2007 видані перевіряючим відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області Мацюку С.В. та Троцю О.Ю., яким доручено провести планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахунків за товари, наявністю торгових патентів та ліцензій Ківерцівського ОПГХ, фактично перевірка проведена в кафе «Дубок» з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу коштів СПД.

Відповідно до положень ст.9 Закону України №509-ХІІ ДПА у АР Крим, областях виконують функції, передбачені ст.8 цього Закону з відповідними обмеженнями, що виконують ті ж функції, що і ДПІ у районах, містах, міжрайонні та об’єднані ДПІ, якщо вони безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів.

Як вбачається з акту перевірки від 14.09.2007р. Ківерцівське ОПГХ поставлено на облік платником податків в Ківерцівській МДПІ.

Доказів того, що ДПА У Волинській області здійснює безпосередній (слід розуміти –не через інший орган ДПС) контроль за сплатою податків та обов’язкових платежів даного об’єднання відповідачем не подано.

Оскільки позивач зареєстрований як платник податків в Ківерцівській МДПІ, тому саме цей орган ДПС уповноважений здійснювати контроль за додержанням податкового та іншого законодавства з боку платника. За таких обставин в працівників ДПА у Волинській області Мацюка С.В. та Троця О.Ю., не було законної підстави для проведення даної перевірки.

В наказі ДПА України від 04.04.2002 р. №155/ДСК зазначено, що перевірки по контролю за розрахунковими операціями у сфері готівкового та безготівкового обігу проводяться посадовими особами органів державної податкової служби, групою у складі не менше двох посадових осіб, за наявності в них посвідчень на перевірку, а також зазначено, що безпідставне проведення перевірок забороняється.

В ході перевірки в присутності буфетчиці Случик З.М. встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків 273,17грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 32,80грн., розбіжність становить 240,37грн. в т.ч. сума покупки 4,15грн.

Відповідно до ст.2 Закону України №1776-ІІІ (визначення термінів) місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Між тим, як слідує з акту при покупці товару на загальну суму 4,15грн. грошові кошти номіналом 50грн. буфетчицею Случик З.М. були покладені в скриньку касового апарату ЕКА -101, який знаходиться біля РРО Міні 50002 МЕ звідки проводились розрахунки і була видана здача та перераховані готівкові гроші в сумі 273,17грн.

Однак в акті перевірки не відображено, що придбаний при перевірці товар : котлета свинна, хлібта 1 стакан газованої води "Фруктова" куплений в приватного підприємця Вишняк А.І. яка згідно договору від 01.03.2008 року орендує частину приміщення кафе "Дубок" Ківерцівського ОПГХ і здійснює торгівлю продуктами харчування, Ківерцівською ОПГХ проводиться згідно ліцензії від 20.02.2007 року проводиться лише торгівля підакцизними товарами. В даному випадку у підприємства було придбано лише 50гр горілки "Поліська" по ціні 1,40грн.

З врахуванням зазначених обставин порушення по господарській одиниці кафе "Дубок", що належить Ківерцівському ОПГХ було допущено в частині непроведення даної суми через РРО, за яке передбачено штраф в сумі 7,00грн. (1,40х5).

Таким чином, нечітко викладений зміст порушення в акті перевірки унеможливлює спростування заперечень позивача, а податковим органом порушено п.1.8 Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності та інструкції податковому інспектору щодо перевірки засобів контролю, затвердженого наказом ДПА України від 04.04.2002 р. №155/ДСК, де зазначено, що в акті перевірки чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих та нормативно-правових актів (об’єктивно, разом із всіма обставинами, що сприяли порушенню, а факти порушення –аргументовано, доказово для виключення можливості іншого тлумачення порушених норм законодавчих і нормативно-правових актів) та вказуються конкретні їх статті і пункти. До доказів, що використовуються в частині підтвердження встановлених перевіркою фактів порушень відносяться як первинні документи, звіти, розрахунки та інші документи, в яких викладені або засвідчені обставини складу порушення, так і пояснення посадових осіб та інших працівників суб’єкта підприємницької діяльності, задокументовані пояснення свідків зазначеного порушення.

Крім того, з направлень на перевірку не вбачається яку саме торгову точку Ківерцівського ОПГХ доручено перевірити працівникам ДПА у Волинській області, хоча в п.1.3 Порядку чітко зазначено, що перевірки проводяться на об’єктах господарювання суб’єктів господарської діяльності. Акт відмови від підписання матеріалів перевірки буфетницею Случик З.М. від 14.09.2007р., складених з порушенням Порядку оформлення результатів перевірок, затв. наказом ДПА України від 11.06.2004р. № 326 та зареєстр. в МЮ 30.06.2004р. за № 803/9402.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судовому засіданні не довів належним чином доказами обґрунтованість своїх заперечень проти позову, доводи Ківерцівською МДПІ визнаються непереконливими із-за недотримання податковим органом вимог Законів України „Про державну податкову службу”, „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Порядку оформлення результатів перевірок.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Конституцією України, Законами України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державну податкову службу”, ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задоволити.

2. Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.09.2007р. № на суму 1194,85грн.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту постанови 18.04.2008р.

Суддя                                                    Костюк С.В.