overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р.                     Справа № 20/83

за позовом: Приватного підприємства „Фірма Атей і К”, м.Маріуполь

довідповідача: Приватного підприємства „М-ДОР”, м.Маріуполь

про стягнення 34403,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Піткелев Є.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватного підприємства „Фірма Атей і К”, м.Маріуполь, із позовом до Приватного підприємства „М-ДОР”, м.Маріуполь, про стягнення 34403,00 грн. – суми шкоди, заподіяної внаслідок демонтажу відповідачем об’єкта позивача.

Приватне підприємство „М-ДОР”, м.Маріуполь, звернулось до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунального господарства Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, та зазначену раду, посилаючись на те, що правовою підставою проведення робіт з розбирання об’єктів в районі зупинки “Морська” є договір, укладений відповідачем з Управлінням комунального господарства Маріупольської міської ради, яка є власником коштів на сплату робіт за договором, в обґрунтування чого надав суду копію договору від 15.10.07 р. із зазначеним управлінням.

Приймаючи до уваги, що прийняття рішення може вплинути на права та обов’язки Управління комунального господарства Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, щодо сторін по справі, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 25.04.08 р. об 11-30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунального господарства Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, 70).

Зобов’язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів – направити третій особі, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати третю особу надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позову; документи про правовий статус.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу, 1 – третій особі
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.03.08 р.                                                                                № 06/405

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Росток-Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»на Рішення господарського суду Черкаської області від 14.02.2008р. по справі № 06/405 (суддя Анісімов І.А.);

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард», м.Запоріжжя;

до відповідача: Дочірнього підприємства «Росток-Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», м.Черкаси;

про: стягнення 6 625 грн.,

керуючись ст.ст. 53, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Росток-Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»на Рішення господарського суду Черкаської області від 14.02.2008р. прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 06/405.

Розгляд справи призначити на 09.04.08р. о 10:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді : Жук Г. А.

Судді : Мазур Л. М.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"24" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянула позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж “Ірпіньтепломережа”, Київська обл., м. Ірпінь

про           стягнення 605036,61 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Комунального підприємства теплових мереж “Ірпіньтепломережа” про стягнення 605036,61 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2008 р. позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 21.04.2008 р. подати до суду доповнення до позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог, копії доповнень відповідно до кількості відповідачів; копії документів, приєднаних до позовної заяви.

11.04.2008 р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшли доповнення № 1-867 від 10.04.2008 р. до позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог та копії документів, приєднаних до позовної заяви. Проте, до поданих до суду доповнень № 1-867 від 10.04.2008 р. до позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог, позивачем не додано їх копії відповідно до кількості відповідачів (для відповідача).

Таким чином, оскільки позивачем у поданих доповненнях не усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.04.2008 р., позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи в 2 прим. (1 прим.-16 арк, 2 прим.-12арк.), доповнення до позовної заяви в 1 прим. на 5 арк. –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 32/22-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингової компанії "Аграрна реформа" м.Дніпропетровськ

Третя особа: Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕОНСТРУКЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 970 грн. 98 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Самусько О.А. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 21.03.08р. №19;

від відповідача: Домченко А.Ю. - представник, дов. від 12.05.08р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 30 671 грн. 83 коп. - заборгованості по орендній платі та 1673 грн. 33 коп. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

В подальшому позивач уточним позовні вимоги ( уточнення вх.№7335 від 27.05.08р.) та просить стягнути з відповідача 34 721 грн. 00 коп. - заборгованості по орендній платі, 2 249 грн. 98 коп. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з заявою (вх.№7408 від 27.05.08р.), в якій визнає уточнені позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

23.05.08р. третьою особою подано позов(вх.№2744) про стягнення з відповідача 6 909 грн. 72 коп. - орендної плати, 3 846 грн. 48 коп. - податку на додану вартість та 6 530 грн. 26 коп. - комунальних послуг.

У зв'язку з цим, не явкою представника третьої особи у судове засідання, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 61, 65 пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі за позовом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕОНСТРУКЦІЯ", об'єднавши його в єдине провадження по справі №32/22-08.

2. Відкласти розгляд справи на 12.06.2008р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 18.

3. Відповідачу - надати відзив на позовні вимоги третьої особи.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2008                                                   Справа № 4/46

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

До відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

Про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Мукачівської міської ради від 21.02.2008р. № 56.

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Коприва О.Ф., представник по дов. від 04.01.08р. № 4

Від відповідача - не з’явився

На стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

- витребував від відповідача письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-          відповідач в судове засідання не з’явився і не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 14 травня 2008 р. о 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Рекомендувати відповідачу подати господарському суду:

письмові заперечення на позов та доказами, що їх підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

24.03.08

Справа №8/111-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за позовом   Відкритого
акціонерного товариства Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту»

до   відповідача          ОСОБА_1

Про скасування  рішення третейського суду

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,
65,   Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 27.03. 2008р. на 12 год. 10
хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 2-й поверх

Зобов'язати :

1.          Позивачу надати для огляду в судовому
засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, з правовим обґрунтуванням  своєї
позиції по справі.

3.          Зобов'язати сторони подати установчі
документи та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку Держкомстату про
включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.02.08                                                                                 Справа№ 18/42а

Суддя Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08 о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.05.08 р.                     Справа №          7/246
Суддею С.А. Малашкевичем розглянута справа №7/246 за позовом Управління пенсійного фонду України в Центрально – міському р-ні м. Макіївки до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта №13 – біс” м. Макіївка про стягнення 7 816, 36 грн. Ухвалою суду від 03.06.03 р. боржник (відповідач у справі) – сторона виконавчого провадження був замінений його правонаступником Державним підприємством „Макіїввугілля” м. Макіївка.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/246 для розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в Центрально – міському р-ні м. Макіївки про заміну сторони виконавчого провадження
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2008 р.

вх.№1482 від 11.04.08

Cуддя Кишинський Микола Іванович , розглянувши матеріали

за позовом : Орендне Івано-Франківське шляхове ремонтно-будівельне управління № 1 ,

вул.Макогона,23а., м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача :Івано-Франківська міська рада ,

вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

про немайнові спори (позадоговірні)

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Заявлені вимоги не є предметом договірного спору

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № вх. 1482 від 11.04.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 17 арк.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.08

Справа №АС9/250-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Суми

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю « Вікторія-Еліза», м. Ромни

Про стягнення: 3680 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 травня 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.
13 березня 2008 року                                                                     м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1на постанову Вищого господарського суду України від 13 лютого 2008
року в справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 3-тя особа - ОСОБА_2, про
зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду
Кіровоградської області від 1 жовтня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19
листопада 2007 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду
України від 13 лютого 2008 року, зазначене рішення скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 13 лютого 2008 року в справі №17/417.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08

Справа №5/328-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми

,

до відповідача: Верхньосироватської сільської ради Сумської області, с. В. Сироватка Сумського району Сумської області

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідку про державну реєстрацію; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2008 р.                                                            Справа №          6/54

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.04.08 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок сум податкових зобов'язань з акцизного збору, визначених податковими повідомленнями - рішеннями № /1 від 09.11.2007 року, № /2 від 18.01.2008 року, № /3 від 31.03.2008 року (за основним платежем - 31925,13 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1596,26 грн., усього - 33521,39 грн.); № від 31.03.2008 року (за основним платежем - 3630,77 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 181,54 грн., усього - 3812,31 грн.) та № /3 від 31.03.2008 року (за основним платежем - 101262,41 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5063,11 грн., усього - 106325,52 грн.); копію акта камеральної перевірки № 00002/1540/378844 від 09.10.2007 року.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець