overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 1/195/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Новобузькому районі Миколаївської області

/56500, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю “Улянівське”.

/56630, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Улянівка/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 995, 16 грн. за січень 2008 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 12.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.05.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.                                                             Справа № 5/46-А

Суддя О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воєводино", с. Туря Пасіка Перечинського району

до Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

про оскарження податкового повідомлення-рішенння від 30 січня 2008 року № 45/23-0-33142002/1105,

За участю представників сторін:

від позивача - Мухамедьянов В.А., представник за дов. від 11.02.08р.

від відповідача - не з"явився,

Суть спору: ТОВ "Воєводино" заявлено позов про скасування податкового повідомлення-рішенння Ужгородської МДПІ від 30 січня 2008 року № 45/23-0-33142002/1105,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, натомість надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду на інший термін, у звязку з чим розгляд адміністративної справи належить відкласти.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд адміністративної справи відкласти до "14" березня 2008 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 38/122-08

За позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія "Примор'є", м.Одеса

до Депо №2 ДКП "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1960,40 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства страхова компанія "Примор'є", м.Одеса до Депо №2 ДКП "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ про стягнення 1960,40 грн..

В судове засідання не з'явилися представники сторін, доказів отримання сторонами ухвали суду в матеріалах справи немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам з’явитись в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 24.04.2008 року на 10:00.

2.          Відповідачу надати до судового засідання відзив на позов або докази сплати заявленої суми.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08                                                                                           Справа№ 9/53 А

Суддя Данко Л.С.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 25.03.08 о 12:30

Розглянув матеріали справи за позовом Державного підприємства „Львівприлад”, м.Львів,

До відповідача : ДПІ у м.Львові,

Про визнання протиправною та скасування другої податкової вимоги №2/4 від 15.02.2008р.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 25.03.2008 року о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, всі первинні документи (оригінали-для огляду, копії-у справу), які підтверджують позовні вимоги, інші документи, які можуть бути доказами у справі, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт підписати двома сторонами, засвідчити печатками один примірник акту подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, акт перевірки, податкові повідомлення-рішення, докази, коли, яким чином вони були скеровані (надіслані по пошті, вручені під розписку) позивачу, всі первинні документи, які були підставою для нарахування платежів, повний (детальний, обґрунтований) розрахунок нарахувань за даним позовом з обов”язковим зазначенням дати, коли виник борг, розмір боргу, розмір штрафу, докази надсилання (вручення) позивачу акта перевірки, податкових повідомлень-рішень, першої податкової вимоги, звірити з позивачем суму узгодженого зобов”язання, оформити актом звірки, підписаний двома сторонами та засвідчений акт звірки подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                             Справа № 18/59

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Тересвянський ДОК”, смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 850 грн. штрафу на користь держави,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах облпрокуратури: Андрейчик А.

Позивача – Фекийшгазі К.Б., довіреність №2 від 21.01.2008 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород заявлено адміністративний позов Закритого акціонерного товариства „Тересвянський ДОК”, смт. Тересва Тячівського району про стягнення 850 грн. штрафу на користь держави,

Прокурором та уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі та подано витребувані ухвалою суду документи та докази.

Між тим, відповідачем явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечено. Причин неявки не повідомлено. Витребувані ухвалою суду документи та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "11" квітня 2008 р. о 12:15 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

Явку в засідання прокурора, представників позивача та відповідача визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.08 р.                               № 1/5-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Банк Фамільний” м. Донецьк

до відповідача: Донецької філії Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк

про стягнення 1 641 грн. 33 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Банк Фамільний” м. Донецьк

звернулося до Донецької філії Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк про стягнення 1 641 грн. 33 коп.

В порушення вимог статті 63 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не наданий розрахунок позову.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві порушено правила об’єднання вимог, вони не пов’язані між собою, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (об’єднані 2 різні страхові випадки).

Керуючись ст. 63 п.п.3, 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Банк Фамільний” м. Донецьк до Донецької філії Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк про стягнення 1 641 грн. 33 коп.

Додаток: позовна заява на 49 аркушах.

Суддя Азарова З.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 31/196

головуючого

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу

на постанову

від

у справі

за позовом

Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції

Донецького апеляційного господарського суду

23.10.2006 року

№ 31/196

Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів ”

до

Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції

Відділення державного казначейства у місті Артемівську

про

стягнення заборгованості з ПДВ на суму 10445447,60 грн.

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи всі обставини справи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 6/64-3/140 відкласти на 10 квітня 2008 року на "11" год. "40"хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України

за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,к.202.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 11/297

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrbiotal", м.Рівне.

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.2008 року

у справі № 11/297

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrbiotal", м.Рівне

до відповідача Рівненське обласне закрите акціонерне

товариство по туризму та екскурсіях “Рівнетурист”, м.Рівне.

про стягнення 36 750,07 грн.

За участю представників:

від позивача –не з”явився.

від відповідача –Климець І.О.- представник.

Суть апеляційної скарги та підстави її відкладення викладено в попередній ухвалі суду.

В судовому засіданні 13.03.2008р. оголошувалась перерва до 31.03.2008р.

Враховуючи, що:

Договір оренди приміщень туркомплексу «Турист»від 23.03.2001р. укладено між РДП «Рівнетурист»та ТзОВ «Ukrbiotal», а зміни та доповнення до договору укладено 1.11.2005р. між ТзОВ «Ukrbiotal»та ЗАТ «Рівнетурист», матеріали справи не містять доказів правонаступництва РДП «Рівнетурист».

Крім того, згідно змін до договору оренди від 1.11.2005р., (п.1.1), перелік майна, яке передано в оренду, план розташування, визначені в додатку №1 до договору, який в матеріалах справи відсутній.

З метою витребування додаткових доказів, встановлення фактичних обставин справи, керуючись ст.ст.38,86,99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ukrbiotal", м.Рівне відкласти на 11 год. 00 хв. 10.04.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Позивачу подати додаток №1 до договору від 23.03.2001р. (п.1.1 змін до договору від 1.11.2005р.), акт приймання-передачі майна в оренду площею 279 м.кв., акт передачі майна орендодавцеві після закінчення договору оренди, акт передачі майна від 25.06.2001р. (п.2.2 договору оренди від 1.04.2004р.).

3.Відповідачу подати належним чином завірену копію Статуту (докази правонаступництва РДП «Рівнетурист»).

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                             Кордюк Г.Т.

суддя                                                    Давид Л.Л.

суддя                                                                                          Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08

Справа №8/365-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/365-07, порушеної за заявою кредитора –Охтирської МДПІ до боржника – Фермерського господарства « Проценко» ( (42843, Сумська обл.., Великописарівський район, с. Рябина, вул.. Леніна, 58 ід код 33219627), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2007р. порушено провадження у справі № 8/365-07 за заявою кредитора – Охтирської МДПІ до боржника – Фермерського господарства « Проценко» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 15.10.2007р. по справі № 8/365-07 боржника – Фермерського господарства « Проценко» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Підгорного В.М.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Підгорний В.М. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Фермерського господарства « Проценко»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 25.02.2008р. на           11 год.40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора Підгорного В.М. по справі № 8/365-07 про визнання банкрутом Фермерського господарства « Проценко» в судове засідання на 25.02.2008р. на           11 год.40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС10/155-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. 2092)

За позовом:            Управління Пенсійного Фонду України
в м. Шостка

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Шостка

Про стягнення 32 грн. 50
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.04.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 42 від 27.02.08р. на 2
арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № А8/1-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрострой" (м. Марганець)

про стягнення 11 652, 54 грн.

Головуючий колегії Дубінін І.Ю., Судді: Ліпинський О.В., Чередко А.Є.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрострой" (далі-відповідач) з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 10 937,50 грн. та пені у сумі 715,04 грн., а всього 11 652, 54 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. . Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

У зв’язку зі складністю справи, ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08р.призначено розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (головуючий суддя), судді Ліпинський О.В. та судді Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № А8/1-08 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 09.04.08р. на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; докази направлення звітів про наявність вакансій для інвалідів; створення (фактично) робочих місць для інвалідів; працевлаштування інвалідів; наявності чи відсутності прибутку у 2006 році; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                 О.В.Ліпинський

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.08

Справа №АС10/122-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1609)

За позовом:          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального захисту населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни

до відповідача:           Дочірнього підприємства «Моноліт – транс» колективного малого підприємства «Моноліт», Роменський район

Про стягнення 500,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 06-59 від 18.02.2008 р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.                                                            № 11/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/5 від 01.02.2008

за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс кафе "Троянда", (далі – ТОВ Комплекс кафе "Троянда"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 122,

про визнання банкрутом відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2008 справу № 11/5 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/5 від 01.02.2008.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику та Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак