КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008                                                                                           № 35/472

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Студенця В.І.

Малетича М.М.

при секретарі:           Суходольській Т.А.

За участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - Волков О.О.,

третьої особи 1 - не з’явився;

третьої особи 2 - не з’явився;

від прокуратури – Козаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.03.2008

у справі № 35/472 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва

до                                                   Автокооперативу "Весна"

третя особа позивача                     Оболонська районна у м. Києві рада

Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про                                                  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2007 порушено провадження у справі № 35/472 за позовом Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Автокооперативу “Весна”, третя особа Оболонська районна у м. Києві рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2007 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.03.2008 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 26.03.2008 Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва подав апеляційне подання, в якому просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційне подання мотивоване тим, що суд при винесенні рішення неповно з’ясував обставини, що мали значення для справи, а також порушив норми матеріального та процесуального права.

В апеляційному поданні Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва посилається, зокрема, на те, що факт відсутності у відповідача правоустановчих документів на зазначену земельну ділянку, передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: документи, які посвідчували б право власності, право користування земельною ділянкою або договір оренди останньої підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.06.2007 № 444/05, складеним інспектором по використанню та охороні земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

З висновком суду про те, що даний акт є неналежним доказом прокуратура не погоджується, оскільки вважає, що вищевказані обставини про відсутність у відповідача правоустановчих документів, підтверджено органом, який згідно Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 19.12.2002 № 182/342 здійснює контроль за використанням земель та проводить перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Фактичне використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації, згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Автокооператив “Весна” проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2008 залишити без зміни, а апеляційне подання Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва – без задоволення.

Київська міська рада, Оболонська районна у м. Києві рада та Головне управління земельних ресурсів повноважних представників в засідання суду, призначене на 17.06.2008 не направили та не повідомили суд про причини їх неявки.

Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Клопотання Автокооперативу „Весна” про відкладення розгляду справи колегія суддів відхилила з огляду на те, що наведені в ньому обставини, не можуть бути підставою відповідно до ст. 77 ГПК України для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Мінської районної ради народних депутатів від 08.06.1987 № 265 „Про влаштування відкритої автостоянки по вул. Озерній та передачу земельної ділянки автокооперативу „Дніпро” по вул. Північній” виділено правлінню об’єднаного кооперативу відкритих автостоянок „Чайка” земельну ділянку площею 1.5 га по вул. Озерній для влаштування на ній відкритої платної автостоянки.

Відповідно до виписки з протоколу загальних зборів членів автостоянки №7 Мінського району м. Києва на зборах розглядалось питання про порядок виходу з кооперативу „Чайка” і організацію самостійного кооперативу на базі автостоянки № 7 (а.с. 43 – 44 ).

Статут кооперативу відкритої автостоянки „Весна” прийнятий загальними зборами кооперативу відкритої автостоянки „Весна” (протокол № 1 від 23.01.1992) та зареєстрований 14.02.1992 за № 010-08/124 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів (а.с. 45).

Перевіркою проведеною інспектором по використанню і охороні земель м. Києва (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 444/05 від 27.06.2007) встановлено, що земельна ділянка за адресою: вул. Озерна, 5 в Оболонському районі використовується а/к „Весна” під розміщення гаражів з порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України (відсутність документів, що посвідчують право користування зазначеною земельною ділянкою).

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про кооперацію” кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

Згідно ст. 6 Закону України „Про кооперацію” кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом ( ч. 3 ст. 19 Закону України „Про кооперацію”).

Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України).

Прокуратурою Оболонського району м. Києва на підтвердження заявлених позовних вимог надано до матеріалів справи акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 444/05 від 27.06.2007, складеним інспектором по використанню і охороні земель м. Києва, яким встановлено, що земельна ділянка за адресою: вул. Озерна, 5 в Оболонському районі використовується а/к „Весна” під розміщення гаражів, з порушенням вимог ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України

Колегія суддів вважає, що із наданого прокуратурою Оболонського району м. Києва акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 444/05 від 27.06.2007 та інших доказів по справі, не можливо зробити висновок про те, що саме Автокооператив “Весна” самовільно зайняв земельну ділянку, тобто, вчинив дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що гаражі, які знаходяться на спірній земельній ділянці перебувають у власності кооперативу.

Доводи наведені в апеляційному поданні прокуратури Оболонського району м. Києва колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 27.03.2008.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2008 у справі № 35/472 залишити без зміни, а апеляційне подання Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва – без задоволення.

2. Матеріали справи № 35/472 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко В.В.

Судді                                                                                          Студенець В.І.

Малетич М.М.

23.06.08 (відправлено)