ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                     Справа № 4/43

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” м. Київ

до відповідача - Приватного підприємства “Джерело” м. Донецьк

про стягнення 26388,68грн. заборгованості, інфляційних витрат, 3%річних та неустойки

за участю представників сторін:

від позивача – Хекала О.О. – за довіреністю від 11.01.2008р. (23.04.08р. не явився),

від відповідача – Авалян А.А. – директор підприємства за довідкою з ЄДРПОУ,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 26388,68грн., з яких: 20648,00грн. - заборгованість, 1527,95грн.- інфляційні витрати, 166,31грн. - 3%річних, 4046,42грн. - неустойки.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №25/04-09-Д від 17.04.2007року, специфікацію до нього, видаткову накладну №КВ-0000303 від 18.04.2007року на суму 20648,00грн. та довіреність серії НАБ №506649 від 17.04.2007року, по яких отриманий товар.

Відповідач надав письмове клопотання про відкладання вирішення спору у зв’язку з необхідністю надати свої документи, які обґрунтовують його заперечення, а саме договір, доповнення до нього від 14.06.2007р., за яким продовжений строк виплати одержаних сім”ян соняшника до 17.03.2009р.

Клопотання було задоволено, справа відкладена у зв’язку з відсутністю представника позивача в засіданні суду 23.04.08р., необхідністю позивачем надати оригінал договору, на який від посилається як на підставу своїх вимог з урахуванням заперечень відповідача стосовно додатку до договору.

Представник позивача, уповноважений довіреністю представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” явився в судове засідання 08.05.2008р., але не виконав дії, які були передбачені судом ухвалами від 17.03.08р. і 23.04.2008р., а саме: не надав суду оригінали документів на які він посилається як на підставу своїх вимог: договір, довіреність, накладну, докази часткової оплати відповідачем за одержаний товар, розрахунок суми позову.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №25/04-09-Д від 17.04.2007року. Сторони його вважають укладеним, так як саме за вимогами цього договору, учасники господарських відносин виконували свої господарські зобов’язання.

Даючи оцінку договору, на який посилаються обидві сторони, суд встановив, що він підписаний від імені товариства з обмеженою відповідальністю ”КВС-Україна” його представником – Отрощенко Станіславом Васильовичем, який діяв на підставі довіреності № 2007/01/9-Д від 09.01.1007р., в якій обумовлено, що його представник має право укладати договори поставки на загальну суму до 500000грн. Договір скріплений печаткою тільки однієї сторони – покупця (ПП”Джерело”).

За статтею 179 Господарського кодексу України (далі-ГК), загальними умовами укладання договорів, що породжують господарські зобов’язання є господарські договори між суб’єктами господарювання, які укладаються за правилами, встановленими цим кодексом та Цивільним кодексом України (далі –ЦК).

За статтею 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли усіх істотних умов. Відповідно до ст.640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Крім цього, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Суд вважає договір поставки №25/04-09-Д від 17.04.2007року укладеним, так як за цим договором було передано позивачем і прийнято відповідачем майно в кількості, за ціною і на певних умовах, які

2

обумовлені цим договором. Сторонами досягнуто всі необхідні для даного виду договору істотні умови, а тому він породжує права і обов’язки для сторін.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: передати покупцю насіння сільськогосподарських культур (п. 1.1 договору), а останній оплатити товар в порядку, який визначається у додатку до договору (п. 3.1 договору).

Сторонами підписана специфікація до договору, в якій вони узгодили гібрид (сорт) насіння, одиницю виміру, його ціну та кількість, а також загальну вартість, яка склала 20648,00грн. (п. 2 специфікації). Також в п. 3.3 специфікації сторони узгодили, що платіж в розмірі 100% від загальної ціни товару здійснюється до 10.11.2007року. Таким чином, сторонами в договорі та специфікації передбачені конкретні строк та порядок оплати продукції.

Відповідач надав суду оригінали документів, в підтвердження підпису додаткову угоду до укладеного договору, в якому представники сторін продовжили строк платежу до 17.03.2009року. Додаткова угода не скріплена печаткою продавця як і не скріплений печаткою договір за яким відбулися господарські відносини.

За статтею 193 ГК суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

За укладеним договором відповідачем на підставі довіреності серії НАБ №506649 від 17.04.2007року отриманий товар по видатковій накладній №КВ-0000303 від 18.04.2007року на загальну суму 20648,00грн. і до наступного часу не сплачений.

З ціллю вирішення спору, господарський суд засвідчив копії довіреності № 2007/01/9-Д на представника позивача уповноваженого укладати від імені ТОВ “КВС-Україна” договори поставки – Отрощенко С.В., додаткової угоди щодо продовження строку платежу одержаного майна до 17.03.2009року, лист Отрощенка С.В. директору ПП “Джерело” від 17.04.2007р. і передає їх представнику позивача - Хекалі О.О. для ознайомлення з ними на підприємстві.

Клопотання позивача щодо відкладання розгляду справи на певний час задовольняються, однак з урахуванням вимог статті 69 ГПК України, яка встановлює обмежений строк розгляду справи двома місяцями від дня одержання позовної заяви, який минає 12.05.2008р., тому господарський суд, за заявою однієї сторони , погодженим з другою стороною продовжує строк вирішення спору на один місяць.

На підставі ст.69, 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 12.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 20.05.08 р. об 09:30 год.

Позивачу надані судом засвідчені копії документів пред”явлених суду воригіналі відповідачем (довіреність № 2007/01/9-Д на представника позивача – Отрощенко С.В., додаткову угоду щодо продовження строку платежу одержаного майна до 17.03.2009року, лист Отрощенка С.В. директору ПП “Джерело” від 17.04.2007р.) передати для огляду керівництву для вияснення обставин справи після чого викласти думку щодо додаткової угоди і одержати від Отрощенко С.В. письмове пояснення щодо укладання додаткової угоди, яке пред’явити суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених на позивача, буде стягнутий штраф у відповідності з вимогами п.5ст.83ГПК України в доход державного бюджету.

Суддя Гринько С.Ю.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .