ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.02.08
Справа  № 02-2/15-422

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів
Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі
судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ)
Тернопільської області (Монастириське відділення) без номера та дати

на ухвалу     господарського суду Тернопільської області
від 24.07.2007р.

у
справі         №02-2/15-422

за позовом
Бучацької МДПІ (Монастириське відділення), м.Монастириська

до відповідача   Відкритого
акціонерного товариства (далі ВАТ) «Українська тютюнова компанія»,
м.Монастириська

за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТзОВ) «Глобал Тобако Інтернешнл», м.Монастириська

-          Громадянка ОСОБА_1., м.Тернопіль

про          зобов'язання надати повноважним представникам
податкового органу технічну документацію та ключі від автотранспортної техніки
для наступного оформлення договорів купівлі-продажу з переможцями цільового
аукціону

за участю
представників

від  позивача -не з'явився (належно повідомлений);

від  відповідача -не з'явився (належно повідомлений);

від
третіх осіб -  не з'явились (належно повідомлені).

Розпорядженнями
голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі
колегії суддів.

Причини
відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 24.07.2007р. у справі
№02-2/15-422 (суддя Бучинська Г.Б.) відмовлено у прийняті позовної заяви
Бучацької МДПІ (Монастириське відділення) до ВАТ «Українська тютюнова
компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: ТзОВ «Глобал Тобако Інтернешнл», громадянки
ОСОБА_1. про зобов'язання надати повноважним представникам податкового органу
технічну документацію та ключі від автотранспортної техніки для наступного
оформлення договорів купівлі-продажу з переможцями цільового аукціону.

Вищезазначену
ухвалу прийнято місцевим господарським судом на підставі ст.17, ч.2 ст.18,
ст.ст.105, 106, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ч.ч.3, 4
ст.22 Закону України «Про судоустрій України», п.1 ст.62, ст.86 ГПК України, в
результаті чого судом зроблено висновок про правомірність відмови судом першої
інстанції в прийняті позовної заяви податкового органу, оскільки така заява
стосується правовідносин, які є адміністративно-правовими за своїм характером,
і не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, Бучацька МДПІ  Тернопільської
області (Монастириське відділення) оскаржила ухвалу суду, як прийняту з
порушенням норм процесуального права, зокрема, стверджуючи про те, що
податковий орган при подані позовної заяви виходив з того, що так як даний спір
виник внаслідок не виконання податковим органом умов договору доручення щодо
надання переможцям цільових аукціонів технічної документації на майно ВАТ
«Українська тютюнова компанія», яке перебувало в податковій заставі, то такий,
на думку апелянта, підпадає під регулювання п.1 ч.1 ст.12 ГПК України.

Враховуючи
вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу
направити на новий розгляд до місцевого господарського суду за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

позивачем
подано до господарського суду Тернопільської області на підставі ст.124
Конституції України, ст.ст.12, 54, 56, 57, 43-1, 43-3 ГПК України, ст.319 ЦК
України, ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позов про зобов'язання
відповідача надати повноважним особам Бучацької МДПІ технічну документацію та
ключі від наступної автотранспортної техніки: МАЗ-533605, ГАЗ-3307, ВАЗ-21074,
МАЗ-8378 для наступного оформлення договорів купівлі-продажу з переможцями
цільового аукціону, що відбувся 13.06.07р., та просить продовжити дію ухвали
суду від 16.07.07р. в якості заходів забезпечення позову.

Як
вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із наявністю та непогашенням
податкового боргу ВАТ «Українська тютюнова компанія» згідно вимог ст.6 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами», останньому було направлено першу та другу
податкові вимоги відповідно 05.02.07р. та 07.03.07р., а за наслідками
подальшого непогашення такого податкового боргу податковим органом у травні
2007р. здійснено опис, визначених для продажу активів платника податку, які
перебувають у податковій заставі згідно рішення №1667 від 12.04.07р., та
16.06.07р. позивачем укладено з повіреним ДП «Трезам»договір-доручення на
продаж майна на аукціоні.

В
результаті проведення повторного аукціону описане майно, вказане в позовній
заяві, реалізовано переможцям аукціону, а саме: гр.ОСОБА_1. та ТзОВ «Глобал
Тобако Інтернешнл» на загальну суму 119624,89 грн., яка не поступила на рахунок
позивача від покупців, оскільки податковий орган не забезпечив надання
переможцям аукціону реєстраційних документів та ключів від реалізованих
транспортних засобів.

Вищезазначені
реєстраційні документи та ключі, як зазначає апелянт, знаходяться в
відповідача.

Суд
першої інстанції встановив, що згідно із приписами ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом (п.4 ч.1 ст.17 КАС України).

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Суб'єкт
владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу).

Таким
чином, враховуючи вищевикладене та п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, судова колегія
вважає підставним висновок місцевого господарського суду, що дана позовна заява
не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами, визначеними
Господарським процесуальним законом.

З
огляду на викладене вище, судова колегія вважає підставним залишити оскаржувану
ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.07.07р.
у цій справі - без змін.

2.          Постанова суду набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3.          Справу повернути в місцевий
господарський суд.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя
Я.В.Дух

суддя
Г.Г.Якімець

Постанова
підписана 25.02.2008р.