overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Михайлець О.В., представник Державного комітету України з державного матеріального резерву, довіреність №2/7817 від 04.12.07р.

від боржника: Кондус Л.І., представник ДП ДАК "Хліб України" Павлоградський комбінат хлібопродуктів, довіреність від 09.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 09.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 18.03.08р. розгляд справи відкладено на 08.04.08р., зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ виконати вимоги ухвали господарського суду від 26.02.08р. та надати у судове засідання належні докази про розмір цін на використані матеріальні цінності, що діяли на час виявлення факту відчуження:

- на пшеницю ІІІ кл.- IV кл. станом на 21.07.1999р.;

- на пшеницю V кл. - VI кл. станом на 27.09.2000р.;

- на жито гр. "А" станом на 27.09.2000р.;

- на овес IV кл. станом на 14.11.2001р.

У судове засідання витребувані ухвалою від 18.03.08р. докази кредитором не представлені.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд спірних вимог кредитора відкласти на іншу дату та повторно зобов'язати виконати вимоги господарського суду від 18.03.08р.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.08 р. о 11:00.

Повторно зобов'язати кредитора виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.03.08р.

Зобов'язати боржника повідомити кредитора належним чином про час, день та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку розпорядника майна, боржника та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08                                                                                 Справа№ 15/179а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача Приватного підприємця Васько О.О., м.Борислав

про стягнення 2 543, 04 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 11:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та копію довідки про реєстрацію відповідача у Фонді соціального захисту інвалідів.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08р.

Справа № 9/219-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 269 грн.96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Україна" на поставку металопродукції;

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази відшкодування нестачі і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.08

Справа №4/3-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/3-08, порушеної

за заявою кредитора  - Глухівської міжрайонної  державної податкової інспекції  (41400, Сумська область, м.Глухів,
вул.Вознесенська, 21-а, ід. код 21103945)

до боржника - Приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора - не
з»явився

від боржника - не
з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 31.03.2008р.  порушено провадження  у справі № 4/3-08 за заявою кредитора
Глухівської міжрайонної  державної
податкової інспекції про визнання боржника приватного підприємця  ОСОБА_1 банкрутом відповідно ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Як свідчать матеріали
справи станом на 12.03.2008р. за боржником рахується податкова заборгованість
на загальну суму 613 грн. 62 коп.

Крім того, матеріалами
справи підтверджується, що з 4 кварталу 2005 року по теперішній час
боржник  податкову звітність не подає, що
свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника, тому провадження
у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону
України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

За пропозицією Державного
департаменту з питань банкрутства в особі завідувача Сумського обласного
сектора з питань банкрутства Сумської області      суд призначив ліквідатором боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія № НОМЕР_2 від 15.11.2004р.).

Суд відповідно до норм
чинного законодавства вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити
ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  ОСОБА_2.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

ПОСТАНОВИВ :

1.          Визнати банкрутом - Приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

2.            Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.           Призначити ліквідатором банкрута
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія № НОМЕР_2 від
15.11.2004р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору,
боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" квітня 2008 р. Справа № 2/206

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Покусі А.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Вигівська О.В. дов. від 25.02.08, Андреєва В.В. дов. від 09.04.08

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

Центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв'язку України (м.Київ) та підпорядкованого йому Державного територіального галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м.Київ)

До Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" (м.Житомир)

про стягнення 2739,42 грн.

Прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2739,42грн. боргу по відшкодуванню заподіяних збитків.

14.04.08р. до господарського суду надійшла заява Коростенського транспортного прокурора, в якій просить припинити провадження у справі №2/206 за відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач після подання позову до суду сплатив суму боргу у повному обсязі.

При цьому прокурором додано бухгалтерську довідку позивача, в якій зазанчено, що відповідач сплатив 2739,42 грн.

Відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 80 ч. 1 п. 1-1, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3- стор.

4-5 - прокур.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р.                                                                      Справа №14/21

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції в м.Чернівці

до

Приватного підприємтсва "Саночистка"

про

Припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

Від позивача

Чебан В.І., довіреність №22662/10-008

Від відповідача

Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в м.Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Приватного підприємтсва "Саночистка", юридична адреса: м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 5/63.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2008 року на 10 год. 15 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/30-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.08р., яке набрало законної сили 21.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
Помічник судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2008 р.                                                            Справа №          18/113

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача:Житлово-комунального підприємства, смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 595,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 24.06.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторін до 20.06.2008 року до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ; засвідчену належним чином копію Положення про Кіровоградське обласне відділення Фонду та про його виконавчу дирекцію.

Відповідача: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 20.06.2008 року.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - Житлово-комунального підприємства, ідентифікаційний код 30932766.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №14/265-07нр.

за позовом дочірнього підприємства «Агрофірма «Діамант» товариства з

обмеженою відповідальністю «Горобина»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро»

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина»

про стягнення 45495 грн. 95 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Челядін С.В.

Від 3-ї особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 45495 грн. 95 коп. в якості відшкодування спричинених збитків за договором від 12.09.2006 року.

Позивач та третя особа в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.          Повторно пропонується третій особі: подати табелі обліку робочого часу водіїв, які керували транспортними засобами, залученими в процесі транспортування цукрових буряків, за вересень та жовтень 2006 року.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.08 р.
Справа № 22/56пн

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі
Єнакіївської міської ради

до:
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Єнакієве

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею
0,0035 га, яка знаходиться за адресою м. Єнакієве, пр. Берегового, 7 та
підпорядкована Єнакіївській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/56пн.Судове
засідання призначити на  22.04.08  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.
Зобов'язати прокурора надати суду :

- акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на
21.04.2008 р.

-
відомості земельного кадастру про власника
або землекористувача спірної земельної ділянки;

-
відомості про банківські рахунки відповідача (при наявності);

3.
Зобов'язати позивача надати суду:

-
письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-
довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів
стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.   Зобов'язати відповідача надати суду:

-
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.
Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.
№ 8/26

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали
справи № 8/26

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс
"Астра", смт. Чабани Київської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,            м. Кіровоград

про
витребування майна

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»  звернулося до господарського суду з позовною
заявою, яка містить вимоги до  фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння
сільськогосподарської техніки, а саме: комбайна зернозбирального МF - 7278,
реєстраційний НОМЕР_1, 2002 року випуску, заводський НОМЕР_2, що зареєстрований
11.06.2007року в Києво - Святошинській інспекції держтехнагляду за позивачем
згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3
в комплекті з візком для жатки, серійний НОМЕР_4, 2002 року випуску,
виробник Massey Ferguson, Данія, що знаходиться за адресою: с. Зоряне
Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалою
від 26.03.08 р. у даній справі задоволено заяву позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову, заборонено  фізичній
особі - підприємцюОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_5) вчиняти дії щодо
використання та  відчуження іншим особам
належної на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю
«Агробудівельний альянс «Астра» (08162, вул.Машинобудівників,1, смт. Чабани
Київської області) сільськогосподарської техніки, а саме: комбайна
зернозбирального МF - 7278, реєстраційний НОМЕР_1, 2002 року випуску,
заводський НОМЕР_2, що зареєстрований 11.06.2007року в Києво - Святошинській
інспекції держтехнагляду за позивачем згідно свідоцтва про реєстрацію машини
НОМЕР_3  в комплекті з візком для жатки,
серійний НОМЕР_4, 2002 року випуску, виробник Massey Ferguson, Данія, загальною
вартістю з урахуванням ПДВ 9689,72 грн., що знаходиться за адресою: с. Зоряне
(домоволодіння ОСОБА_2), Бобринецького району Кіровоградської області та
передати вказану сільськогосподарську техніку на відповідальне зберігання
товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра».

07.04.08
р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна
скарга від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на ухвалу господарського суду від
26.03.08 р. у справі № 8/26.

Відповідно
до змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України оскарження у
встановленому порядку ухвал суду першої інстанції, і, відповідно, надіслання
матеріалів справи до апеляційної інстанції є підставою для зупинення ним
позовного провадження.

Керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі № 8/26 до закінчення перегляду в апеляційному порядку
ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.03.08 р. та
повернення матеріалів даної справи до господарського суду Кіровоградської
області.

Суддя
Є.М. Наливайко