ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа №2-30/3080-2008

За позовом Прокурора м. Євпаторії в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, вул. Д.Ульянова, 19-А.

До відповідача Приватного підприємства «Компліт» м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47.

Про розірвання договору оренди, стягнення 3781,52 грн. та спонукання до виконання певних дій

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Стратейчук, дов. у справі.

Від відповідача – Котовщикова Л.М., директор, наказ №3 від 25.12.2001р.

Від прокурора - Домнікова Я.І., прокурор, посвідчення №05364.

Суть спору: Прокурор м. Євпаторії в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - приватного підприємства «Компліт» м. Євпаторія про розірвання договору оренди, стягнення 3781,52 грн. та спонукання до виконання певних дій

У судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі по п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення заборгованості в сумі 3781,52 грн. у зв’язку з оплатою боргу, і про відмову від позову по п. 4 ст. 80 ГПК України в частині розірвання договору оренди та витребування майна.

Заявлене клопотання підтримано прокурором.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання позивача та прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В матеріали справи сторонами представлені платіжні доручення № 312 від 12.05.08 р., № 106 від 22.11.07р., № 291 від 17.03.08р., № 334 від 10.06.08 р. про сплату боргу з орендної плати. Для звірки розрахунків сторони склали акт звірки взаєморозрахунків, в якому зазначено, що станом на 11.06.2008 р. заборгованості у відповідача немає.

Клопотанням, яке прийнято в судовому засіданні, позивач та прокурор також відмовилися від позову в частині розірвання договору від 01.10.2001 р. та звільнення орендованого майна.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова позивача та прокурора від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки відмови від позову роз’яснені позивачу та прокурору в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати суд покладає на сторін, пропорційно задоволеним вимогам, судові витрати підлягають стягненню з відповідача від суми боргу 3781,52грн., оскільки вона була сплачена відповідачем після звернення з позовом до суду.

Керуючись п. 1-1 та п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Компліт» м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47 (р/р 001 в УОБ м. Євпаторії, МФО 324076, ЗКПО 24861882) на користь Державного бюджету України (р/р 0002 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополя, код платежу 22090200, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 37,81 грн. держмита.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «Компліт» м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47 (р/р 001 в УОБ м. Євпаторії, МФО 324076, ЗКПО 24861882) на користь Державного бюджету України (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, призначення платежу: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) 59,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

4.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.