ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08 Справа № 6/77/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У

Фарма Трейд»м. Запоріжжя

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс» м. Запоріжжя

Про стягнення 1665 грн. 33 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:

Сур Ю.І. –дов. б/н від 09.01.2008р.

Від відповідача:

Храпкіна Е.В. –дов. № 03/08 від 14.03.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд»м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс»м. Запоріжжя про стягнення 1665 грн. 33 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 1515 грн. 84 коп., проценти за користування коштами в розмірі 6 грн. 32 коп., інфляційні втрати в розмірі 39 грн. 53 коп., штраф в розмірі 121 грн. 27 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 515 грн.

Позивач звернувся з заявою про відмову від позову в частині стягнення послуг адвоката в розмірі 515 грн. У заяві позивач зазначив, що йому відомі процесуальні наслідки відмови від позову.

Суд прийняв заяву позивача, але при цьому зазначив, що витрати на послуги адвоката не є позовними вимогами, а є господарськими витратами, передбаченими ст. 49 ГПК України.

Позивач звернувся з заявою, в якій зазначив, що в описовій та резолютивній частині позовної заяві позивачем допущена неточність, а саме: в даній позовній заяві позивач згідно п.5.1 договору 1569 від 10.09.2002р. за порушення договірних зобов’язань просив стягнути з відповідача штраф, але при цьому не врахував п.2. додаткової угоди до договору 1569 від 10.09.2002р., згідно з яким: покупець за прострочення оплати виплачує продавцю пеню за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1% від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, тому керуючись ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача пеню за весь час прострочення в розмірі 54,97грн. Крім того, позивач вказав, що в позовній заяві та в уточненні позовних вимог просив стягнути 3% річних у відповідності зі ст. 625 ЦК України, але називаючи їх “проценти за користування коштами”, просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 10 грн. 30 коп.

Остаточно позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 1515 грн. 84 коп., пеню в розмірі 54 грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 10 грн. 30 коп., втрати від інфляції в розмірі 84 грн. 22 коп.

Заяви позивача були прийняті судом, оскільки вони були заявлені у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 1363 грн. 34 коп., в решті позовних вимог просить позивачу відмовити за наступних підстав: у відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав доказів часткової оплати поставленого товару та відповідно, не довів розміру дійсної заборгованості за договором № 1569 від 10.09.2002 р. Виявивши розбіжності у розрахунках, ТОВ «Едванс» неодноразово пропонувало позивачеві провести звірку взаємних розрахунків. Проведення звірки взаємних розрахунків було необхідним ТОВ «Едванс»для з'ясування, за який саме період і за поставку якого саме товару виникла заборгованість, щоб у подальшому належним чином оплатити залишок боргу.

Крім того, відповідач пояснив, що суму заборгованості в розмірі 1363 грн. 34 коп. погасив, що підтверджується платіжним дорученням № 258 від 17.03.2008р.

Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

17.03.2008р. розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

10.09.2002р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 1569 з додатковою угодою від 30.12.2006р., яке є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 18 82 грн. 38 коп., що підтверджується видатковими накладними-рахунками № 767315 від 23.11.2007р. та № 767812 від 27.11.2007р.

Згідно пункту 3.1 договору, сторони передбачили, що покупець здійснює оплату за поставлений товар у відповідності з видатковими накладними-рахунками в термін строку, зазначеного в видатковій накладній-рахунку, на кожну поставку товару.

У видаткових накладних-рахунках № 767315 від 23.11.2007р. та № 767812 від 27.11.2007р. був зазначений термін оплати до 05.12.2007р. та 09.12.2007р. відповідно.

15.01.2008р. відповідач частково оплатив поставлений товар в розмірі 1729 грн. 88 коп.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 366 грн. 54 коп. позивачем не було представлено.

Суд вважає на необхідне не виходити за межі позовних вимог.

Крім того, сума заборгованості в розмірі 1363 грн. 34 коп. була погашена відповідачем після подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням № 258 від 17.03.2008р.

Провадження в частині стягнення 1364 грн. 34 коп. підлягає припиненню, згідно пункту 1-1 статті 80 ГПК України, так як в цій частині відсутній предмет спору.

Оскільки спір в цій частині доведений до суду з вини відповідача, судові витрати, в цій частині, покладаються на відповідача.

Неоплаченої відповідачем залишилася заборгованість у сумі 152 грн. 50 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 152 грн. 50 коп.

Пунктом 2 Додаткової угоди до договору сторони виклали пункт 5.1 договору в наступній редакції: покупець за прострочку оплати сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Згідно зазначено пункту з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 54 грн. 97 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 236 грн. 72 коп. та 3% річних , в сумі 10 грн. 30 коп.

Заперечення відповідача не приймаються по наступним підставам: згідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач надав достатні докази наявності заборгованості у відповідача. Відповідач не надав суду докази погашення всього боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених та припинених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс»(69084, м. Запоріжжя, вул. Кузнєцова, 30-Б, , р/р № 78 в АБ “Муніципальний”, МФО 313537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «У Фарма Трейд» (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26, код ЄДРПОУ № 23855371, р/с № 8671 в ЗФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 236 грн. 72 коп., 3% річних в сумі 10 грн. 30 коп., пеню в сумі 54 грн. 97 коп., витрати по держмиту в сумі 77 грн. 81 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 90 грн. 02 коп. Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 1363 грн. 34 коп. припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 17.03.