ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08
р.
Справа № 31/249пн

Господарський
суд Донецької області, у складі суддів: Головуючого судді Ушенко Л.В., суддів:
Кододова О.В., Склярук О.І. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1  м. Маріуполь

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРОС” м. Маріуполь

третя
особа ОСОБА_2  м. Маріуполь

про
визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Торос” від
28.09.2007р

В
присутності представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_3 - довіреність

від
відповідача не з”явився

третя
особа не з”явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
м. Маріуполь звернувся  до господарського
суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРОС” м.
Маріуполь, третя особа ОСОБА_2 м. Маріуполь про визнання недійсним протоколу
загальних зборів учасників ТОВ „Торос” від 28.09.2007р.

Позивач
неодноразово змінював позовні вимоги і заявою від 07.03.2008р (вх.№0241/3149
від 07.03.2008р) остаточно визначився із позовними вимогами, збільшивши
заявлені вимоги і просить визнати рішення загальних зборів ТОВ „ТОРОС”,
оформлене протоколом №1 від 28.09.2007р про призначення директором ТОВ „Торос”
ОСОБА_4 з 28.09.2007р недійсним та рішення загальних зборів про виключення
ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ „ТОРОС” викладене в протоколі б/н від
28.09.2007р, а також визнати недійсним запис №1 в єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб - підприємців, серія АА№936028, проведеного
державним реєстратором відносно керівника юридичної особи ОСОБА_4

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що про проведення
28.09.2007р загальних зборів учасників ТОВ „ТОРОС” він не був повідомлений і
тому не зміг використати своє право на участь в зборах і спірні рішення
прийняті неповноважними зборами, оскільки на зборах був присутній лише один
засновник товариства ОСОБА_2, яка володіла долею в статутному фонді у розмірі
50%.

Крім
того, оскільки рішення загальних зборів від 28.09.2007р про призначення
директором товариства „ТОРОС” ОСОБА_4 прийняте неповноважними зборами
учасників, то відомості про керівника внесені до Єдиного державного реєстру
підприємств на підставі протоколу від 28.09.2007р є недійсними.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, відзив на позов не надав, але в судовому
засіданні 21.02.2008р представник відповідача позов не визнав, оскільки вважає
правомірними і законними прийняті на зборах від 28.09.2007р рішення.

Представник
третьої особи з позовом не згоден. У наданому відзиві зазначив, що ТОВ „ТОРОС”
не мало керівного органу, передбаченого Статутом, а саме директора з
26.04.2001р, тому ОСОБА_2 як засновник товариства „ТОРОС”, що володіє долею у
розмірі 50% в статутному фонді, скликала 28.09.2007р загальні збори на яких
було прийняте рішення про призначення ОСОБА_4 директором товариства.

При
цьому  спочатку було прийняте
рішення  від 28.09.2007р про виключення
ОСОБА_1, із складу учасників (засновників) товариства, а потім прийняте рішення
про призначення директора.

Крім
того, представник третьої особи вважає, що вимога про визнання недійсним запису
в Єдиному державному реєстрі щодо керівника товариства здійсненого державним
реєстратором на підставі рішення загальних зборів від 28.09.2007р не підлягає
розгляду в господарському суді, оскільки є такою, що відноситься до компетенції
адміністративного судочинства.

Представник
третьої особи також вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення судових
витрат у справі з третьої особи, оскільки це не передбачено ст.49 ГПК України,
так як ОСОБА_2 не є відповідачем.

В судовому
засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Судова
колегія вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами при
відсутності представників відповідача та третьої особи, які були належним чином
повідомлені про день та час судового засідання і про причини неявки не
повідомили суд.

Представники
відповідача та третьої особи  в судових
засіданнях надали пояснення з приводу всіх обставин справи по суті, в тому
числі і щодо складання двох протоколів загальних зборів від 28.09.2007р і
прийнятих рішеннях, висловили свою правову позицію щодо позовних вимог.

Розглянувши
і дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення
представника позивача, господарським судом встановлено наступне.

ТОВ
„ТОРОС” зареєстровано  розпорядженням  міського голови м.Маріуполя №1151р від
02.12.1999р. Згідно установчого договору від 30.11.99р та Статуту  товариства засновниками ТОВ „ТОРОС” є ОСОБА_2
та ОСОБА_1, кожний з яких володіє 50 відсотками статутного фонду товариства.

Відповідно
до Статуту  та ст.58 Закону України „Про
господарські товариства” вищим органом товариства є збори учасників. До
компетенції загальних зборів учасників віднесено, зокрема призначення та
звільнення директора товариства та виключення із складу учасників.

28.09.2007р
відбулися загальні збори учасників ТОВ „ТОРОС”.

Як
пояснив в процесі розгляду справи представник третьої особи, на загальних
зборах, що відбулися 28.09.2007р було розглянуто 2 питання порядку денного, а
саме: про виключення ОСОБА_1  із складу
учасників ТОВ „ТОРОС” та про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ „ТОРОС”, однак
за результатами зборів було складено 2 протоколи (№1 від 28.01.2007р та б/н від
28.01.2007р) окремо щодо кожного питання порядку денного. Протокол №1 від
28.09.2007р був наданий державному реєстратору для внесення відомостей до
реєстру щодо керівника товариства.

Згідно
наданої позивачем копії протоколу №1 загальних зборів датованого 28.09.2007р,
на зборах 28.09.2007р було розглянуте питання порядку денного про призначення
директора товариства і на зборах був присутній лише один учасник товариства -
ОСОБА_2, доля якої в статутному фонді становить 50 відсотків.

В
якості секретаря  зборів був залучений
ОСОБА_3, який був присутній на зборах в якості запрошеної особи.

Із
даного протоколу №1 від 28.09.2007р убачається, що до розгляду по суті питання
порядку денного, було прийняте рішення учасником товариства ОСОБА_2, про
розгляд питання про призначення директора товариства „ТОРОС” у відсутності
другого учасника товариства ОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що ОСОБА_1, (позивач) перешкоджає роботі товариства,
оформляє недійсні протоколи зборів, довіреності, утримує печатку та статутні
документи , зловживає своїм правом учасника товариства і тому з метою захисту
прав і інтересів товариства є необхідність в проведенні зборів у відсутності
ОСОБА_1,

Відповідно
до протоколу загальних зборів №1 від 28.09.2007р з питання порядку денного було
прийняте рішення про призначення директором товариства з 28.09.2007р ОСОБА_4.
Протокол зборів підписаний ОСОБА_2 як головою зборів та ОСОБА_3 в якості
секретаря зборів.

Згідно
протоколу б/н  від 28.09.2007р  розглянуте питання порядку денного щодо
виключення учасника з ТОВ „ТОРОС”.

На
зборах із 2 учасників товариства був присутній один учасник ОСОБА_2, яка
володіє долею в статутному фонді товариства у розмірі 50 відсотків.

На
зборах 28.09.2007р (згідно даного протоколу) було прийняте рішення про
виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „ТОРОС”.

Зазначений
протокол наданий представником третьої особи в копії, яка не засвідчена
печаткою товариства. За поясненнями представника, печатка товариства  знаходиться у ОСОБА_1, який її утримує разом
із статутними документами, тому суду надана незасвідчена копія.

Оригінал
зазначеного протоколу відповідачем  та
третьою особою на вимогу суду не наданий. Представник відповідача та
представник третьої особи в судовому засіданні 21.02.2008р наполягали на тому,
що питання про виключення ОСОБА_1 із складу учасників дійсно розглядалось на
загальних зборах 28.09.2007р першим питанням, а рішення зборів викладене в
окремому протоколі б/н від 28.09.2007р і надана суду незасвідчена печаткою
товариства копія протоколу відповідає оригіналу.

У
позивача відсутній оригінал протоколу або його засвідчена копія і про наявність
такого протоколу та рішення йому стало відомо в судовому засіданні і тому
надати його він не має можливості з поважних причин.

Відповідно
до  ст.36 ГПК України письмовими доказами
є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Письмові
докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Судова
колегія враховуючи обставини справи, пояснення сторін та третьої особи щодо
даного протоколу загальних зборів, дійшла висновку, що позивач з поважних
причин не може надати засвідчену копію протоколу б/н від 28.09.2007р, а
відповідач та третя особа ухилились від надання оригіналу зазначеного
документу.

При
цьому представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні 21.02.2008р
підтвердили відповідність наданої третьою особою незасвідченої копії протоколу
оригіналу.

З
урахуванням зазначеного, судова колегія вважає можливим прийняти зазначену
копію протоколу б/н від 28.09.2007р як документ в підтвердження розгляду
питання щодо звільнення ОСОБА_1 із складу
учасників ТОВ „ТОРОС” і прийняття відповідного рішення зборами і оцінює
його в сукупності з іншими доказами у справі.

Відповідно
до ст.61 Закону України „Про господарські товариства” збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше 2-х разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими документами.

Учасники
товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів мають
право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь - який час і з
будь - якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим
статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Відповідно
до Статуту товариства, про проведення зборів учасники повідомляються шляхом
розсилки письмового повідомлення.

Статтею
60 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у
сукупності більш як 60 відсотків голосів.

В
матеріалах справи наявна незасвідчена належним чином копія повідомлення від
23.08.2007р про скликання  зборів
учасників товариства, адресоване ОСОБА_1 як учаснику товариства. Згідно
повідомлення, загальні збори призначені на 28.09.2007р на 15 годин у
м.Маріуполі, вул. Казанцева, 22а з порядком денним:

1.Про
виключення ОСОБА_1 із складу засновників ТОВ „ТОРОС”.

2.
Про призначення директора ТОВ „ТОРОС” ОСОБА_4

Зазначена
копія повідомлення надана суду представником третьої особи як доказ в
підтвердження належного повідомлення позивача про день, час і місце проведення
зборів.

Разом
з тим, доказів фактичного направлення даного повідомлення позивачу (ОСОБА_1) та
його отримання ОСОБА_1 за 30 календарних днів до дня проведення зборів
відповідачем та третьою особою на вимогу суду не надано.

Судова
колегія вважає, що відповідач не довів, що він належним чином повідомив
позивача про день, час і місце і порядок денний загальних зборів, що були
призначені на 28.09.2007р, що розцінюється судом як недотримання відповідачем
вимог ст.61 Закону України  „Про
господарські товариства” та порушення права позивача на участь в загальних
зборах.

Крім
того, судова колегія вважає, що відповідачем не дотримані вимоги ст.60 Закону
України „Про господарські товариства”, оскільки рішення прийняті неповноважними
зборами.

Згідно
протоколів загальних зборів від 28.09.2007р на зборах була присутня  лише ОСОБА_2, яка як учасник товариства
володіє долею в статутному фонді у розмірі 50 відсотків. Збори учасників згідно
ст.60 Закону є повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у
сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Крім
того, рішення про виключення учасника  з
товариства вважається  прийнятим, якщо за
нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства, що не було дотримано.

Зазначені
обставини  є безумовною підставою в силу
прямої вказівки  закону для визнання недійсними
прийнятих на загальних зборах від 28.09.2007р рішень про призначення  ОСОБА_4 директором товариства та про
виключення ОСОБА_1, із складу учасників і тому вимоги позивача в цій частині
підлягають задоволенню.

Стосовно  вимог позивача про визнання недійсним запису
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про
внесення державним реєстратором відомостей щодо керівника товариства ОСОБА_4 на
підставі рішення загальних зборів від 28.09.2007р, то господарський суд  зазначає наступне.

Зазначені
вимоги пред'явлені позивачем до ТОВ „ТОРОС”, який не є належним відповідачем за
даною позовною вимогою, оскільки дії по вчиненню записів в ЄДР здійснює
державний реєстратор. Згідно довідки державного реєстратора виконкому
Маріупольської міської ради, (вих..№930 від 09.11.2007р), який є посадовою
особою, наділеною владними повноваженнями, 01.10.2007р внесено запис
№1006223 до ЄДР стосовно зміни керівника ТОВ „ТОРОС”, а саме
керівником зазначено ОСОБА_4

Судом
за власною ініціативою не залучався в якості другого відповідача державний
реєстратор виконкому Маріупольської міської ради оскільки в результаті його
залучення в якості відповідача даний спір підлягав би розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач
не скористався своїм правом щодо змін позовних вимог в цій частині і
представник позивача наполягав на тому, що ці вимоги ним заявлені саме до ТОВ
„Торос”.

З
урахуванням зазначеного позовні вимоги позивача про визнання недійсним запису в
ЄДР вчиненому державним реєстратором 01.10.07р. щодо відомостей про керівника
ТОВ „Торос” ОСОБА_4, заявлені до ТОВ „Торос”, задоволенню не підлягають.

Судові
витрати у справі суд покладає на сторони пропорційно з урахуванням результатів
розгляду справи.

Керуючись
ст. 10, 60, 61 Закону України „Про господарські товариства” ст. 12, 22 33, 37,
43, 49, 82-85 ГПК України, , господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 м. Маріуполь до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРОС” м. Маріуполь, третя особа
ОСОБА_2 м. Маріуполь про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ
„ТОРОС”, оформлене протоколом №1 від 28.09.2007р про призначення директором ТОВ
„Торос” ОСОБА_4 з 28.09.2007р та рішення загальних зборів про виключення
ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ „ТОРОС” викладене в протоколі б/н від
28.09.2007р, а також визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб - підприємців, серія АА№936028, внесеного державним
реєстратором відносно відомостей про керівника юридичної особи ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Визнати
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „ТОРОС” від 28.09.07р.,
викладені в протоколах б/н від 28.09.07р. та №1 від 28.09.07р. про виключення
ОСОБА_1 із складу учасників товариства та про призначення директором ТОВ
„ТОРОС” ОСОБА_4

В
задоволені вимог ОСОБА_1 до ТОВ „ТОРОС” про визнання недійсним запису в ЄДР про
керівника ТОВ „ТОРОС” ОСОБА_4 вчиненого держреєстратором виконкому
Маріупольської міської ради 01.10.07р.- відмовити.

Стягнути
з ТОВ „Торос” (вул. Казанцева, 22а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати у справі: державне мито у сумі 42,5
грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі
59,00 грн.

Повний
текст рішення оголошений в судовому засіданні.

Рішення
може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького
апеляційного господарського суду

Головуючий
суддя
Ушенко
Л.В.

Суддя                                Кододова О.В.

Суддя
Склярук О.І.