overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 14/224-08

За позовом Приватного підприємства "Електрокомплект", 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2

до Привтаного науково-виробничого підприємства "Апогей-плюс", 52005, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 12

про стягнення 40742,32 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Електрокомплект", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства "Апогей-плюс", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 266-07 від 17.07.2007 року основного богу в сумі 47582,32 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представники сторін в судове засідання 10.07.2008 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

08.07.2008 року до суду поступило клопотання від 08.07.2008 року, яким позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 24/120

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк

про стягнення 173 810 грн. 07 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Корєнєвська Х.О. – довір., Тромса Є.В. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк про стягнення 173 810 грн. 07 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив, що борг виник за період з лютого 2008 р. по 06.05.2008 р. Надав витребувані документи.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.07.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, обґрунтувати суму боргу по плану лізингу № 592/001.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус товариства.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС13/385-08.

02.07.2008 р.                      Справа № АС 13/385-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Державного підприємства «Сумиспирт»

про стягнення 97068 грн. 55 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 11.08.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві та свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.2008                                                                                                   Справа
№  17/64

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом  благодійної організації фонду підтримки
малого бізнесу „Надія України” м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1м.
Берегово про стягнення заборгованості на суму 1200 грн.,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 20 травня 2008
р. на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на
позов.

5. Явка уповноважених представників у засідання
суду на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку у засідання суду  повідомити суд письмово.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р.

Справа № 16/461/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Експериментальний завод залізобетонних шпал” (03680, м. Київ, проспект Відрадний, 52)

До відповідача: Малого приватного підприємства „Колія –Сервіс” ( 56200, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул. Комсомольська,49; поштова адреса: 56200, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул.Кузьменка,142)

Про: стягнення 38768,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.07.2008р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06"
лютого 2008 р.

Справа № 17/045-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" Київської обласної філії в особі Центру
електрозв'язку № 1, м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Бровари

про
стягнення 8647,96 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "17" березня 2008 р. о 12:40.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
статут.

Зобов'язати
відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р. Справа № 8/90

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву –комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району,

54030, м. Миколаїв, вул. Макарова, 7,

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 05.06.2003р. по справі № 8/90

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”,

54008, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159,

до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району, про стягнення коштів, -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.06.2003р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз” задоволені частково, а саме, з комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району стягнуто 28000 грн. боргу, в частині стягнення 13219 грн. 85 коп. процентів –відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2003р. вказане рішення залишено без змін. На виконання вказаного рішення господарським судом Миколаївської області видано наказ.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району звернулося до суду із заявою № 339/и від 23.05.2008р. про розстрочку виконання рішення господарського суду від 05.06.2003р. по справі № 8/90.

Враховуючи п. 3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. з наступними змінами і доповненнями, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 5 червня 2008 року о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2.          Зобов’язати заявника надати документи в обґрунтування викладених ним у заяві обставин.

3.          Копію ухвали направити сторонам та Заводському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя Т.В.Гриньова
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційного подання

"04" липня 2008 р. Справа № 29/199-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токар М.В., судді Лакіза В.В. , Фоміна В. О.

розглянувши апеляційне подання прокурора вх. №1622Х/1-13 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.08 по справі № 29/199-08 за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 2", м. Харків 2) Державного підприємства "Укрспецзем" в особі Харківської обласної філії

про визнання недійсним протоколу

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.08р. (суддя Тихий П.В.) в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову відмовлено, в судовому засіданні оголошено перерву.

Прокурор з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нову ухвалу, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та апеляційного подання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційного подання до провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частинами 2, 3 статті 67 ГПК України передбачено, що про забезпечення позову виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

З вказаного вбачається, що розділом Х ГПК України, який регулює питання забезпечення позову не передбачено права сторін чи прокурора на оскарження ухвал суду про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 29, 86, 68, п. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційного подання.

2. Повернути прокурору матеріали апеляційного подання на 7 аркушах.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Лакіза В.В.

Фоміна В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/172-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 10/334/08

За позовом: міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул. Чигирина, 161,

До відповідача: державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Потапова В.М., довіреність № 63/36 від 17.01.08р.,

Петрова М.Б. довіреність № 64/36 від 17.01.08р.,

Від відповідача: не з”явились;

ПРО: скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Міським комунальним підприємством “Миколаївводоканал” подано позов до державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про скасування рішення.

Представники позивача підтримують позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив по суті не надав, уповноважного представника не направив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 липня 2008 року о 14 год. 30 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

4.          Зобов`язати відповідача надати обгрунтовання з посиланням на норми діючого законодавства, порушення, яке зазначене в акті № 125 від 06.05.2008р.

5.          ЯВКА ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОБОВ`ЯЗКОВО.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 28/29

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донстройтрейд”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” , м. Донецьк

про стягнення 34809 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/29.Судове засідання призначити на 06.08.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" липня 2008 р.                                                  Справа № 9/64б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:           Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", пров. Несторівський 3/5, м.Київ 53,04053

Боржник:                    Державне підприємство "Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру, 100-А, смт.Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.ст. 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Підготовче засідання суду призначити на "14" серпня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 11.

5. Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

·          наявні заперечення щодо вимог заявника,

·          загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

· відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7. Визнати обов‘язковою явку у судове засідання керівника боржника.

8. Зобов"язати державний орган з питань банкрутства надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна.

9. Копію цієї ухвали направити сторонам та державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору- Прилуцькій райдержадміністрації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2008 р. Справа № 16/348/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А)

До відповідача: Приватного підприємства „ Ларго –Юг” (54021, м. Миколаїв, вул.Морехідна,14)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2008 р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов