ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.05.08                                                                                           Справа № 16/305-4961

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Виробник»б/н і дати (вх. № 91 від 14.03.08 р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.08 р.

у справі № 16/305-4961

за позовом Управління пенсійного фонду (далі УПФ) України в Борщівському р-ні, м.Борщів, Тернопільської обл.,

до відповідача ТзОВ «Виробник», с. Іване-Пусте, Борщівського р-ну, Тернопільської обл.

про стягнення 6 631,81 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Авдієнко В.В. –довіреність б/н від 26.01.08р.

Ухвалою від 18.03.08 р. порушено апеляційне провадження у справі № 16/305-4961 і призначено розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Виробник»б/н і дати (вх. № 91 від 14.03.08 р.) на 15.04.08р.

Ухвалою від 08.04.08 р. виправлено описку в ухвалі від 18.03.08 р.: розгляд апеляційної скарги призначено на 06.05.08р.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції позивач надав відзив на апеляційну скаргу за № 484/04 від 09.04.08 р.

В судове засідання позивач не з’явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 2990140, 2990159.

До початку судового засідання представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.02.08 р. у справі № 16/305-4961 (суддя Хома С.О.) позов УПФ України в Борщівському р-ні задоволено та стягнено з ТзОВ «Виробник»6 631,81 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», витрати ПФ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підлягають відшкодуванню на умовах та в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених ЗУ «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»; матеріалами справи підтверджено факт несплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах громадянину Дмитрику П.С., який працював у ТзОВ «Виробник»і відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі; даний спір підвідомчий адміністративним судам, тому відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд повинен припинити провадження у справі; просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.08 р. у справі № 16/305-4961 та припинити провадження.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що: апеляційна скарга ТзОВ «Виробник»не підлягає задоволенню; з липня 2005 року по грудень 2006 року УПФ України в Борщівському р-ні здійснено виплату пільгової пенсії Дмитрику П.С., а також понесено витрати на доставку зазначеної пенсії на загальну суму 6 631,81 грн., що підлягає відшкодуванню відповідачем; просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.08 р. у справі № 16/305-4961 - скасуванню, виходячи з такого:

Позивачем пред’явлено позов про стягнення з відповідача 6 631,81 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана за нормами КАС України.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.02.08 р. у справі № 16/305-4961 (суддя Хома С.О.) позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача суму 6 631,81 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.08 р. у справі № 16/305-4961 прийняте з застосуванням норм ГПК України.

З матеріалів справи видно, що дана категорія спорів відноситься до справ адміністративної юрисдикції, оскільки є публічно-правовим спором, в якому однією з сторін є ПФ України, який відповідно до п. 1 Указу президента України «Про положення про Пенсійний фонд України»і Постанови КМ України № 1261 від 24.10.07 р. є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до норм Закону України № 400/97-ВР від 26.06.97р. «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», витрати на виплату і доставку пільгових пенсій передбачені як обов’язковий платіж.

Таким чином, ПФ України є суб’єктом владних повноважень, який здійснює управлінські функції, контроль і примусове стягнення несплачених платежів, а отже дана справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб з суб’єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України, а порядок перегляду судових рішень визначений розділом IV гл. 1 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо така не підлягає розгляду в господарських судах України, а у випадку помилкового порушення провадження у справі, суд припиняє провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд першої інстанції помилково порушив провадження і вирішив спір у даній справі за нормами ГПК України, а не за нормами КАС України, внаслідок чого прийняв незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що судом першої інстанції вирішено спір, який не відноситься до підсудності господарських судів України, а тому рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.08 р. у справі № 16/305-4961 підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 98-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.08 р. у справі № 16/305-4961 скасувати.

Припинити провадження у справі.

Матеріали справи повернути до господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                                      Слука М.Г.

Судді                                                                                           Процик Т.С.

Юрченко Я.О.