overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                               № 11/12-63

за позовом: Приватного підприємства “Поліпрес” м.Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства “Мак – Медіа” м.Макіївка

про стягнення 6342,91грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

Позивач, Приватне підприємство “Поліпрес” м.Макіївка, заявив позов до Приватного підприємства “Мак – Медіа” м.Макіївка про стягнення 6342,91грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Однак, до позовної заяви вих. № 38 від 22.04.2008р. не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, Приватним підприємством “Поліпрес” до суду надана копія позовної заяви.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано перелік документів, що додаються до заяви, чим порушені вимоги п.7 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на вимоги ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. У даному випадку додаток до позовної заяви не відповідає вимогам зазначеної статті.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3-1) ст.57, п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 56 аркушах, у тому числі квитанція про сплату державного мита в розмірі 102,00грн., поштовий конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

12 травня 2008 р.

Справа № 2-326-К-2/73

за позовом Бумбар Жанна Василівна, вул.Північний бульвар, 12/37, м.Івано-Франківськ,76019

до відповідача 1) ТзОВ "Прикарпатреєстр" вул. Степаняка, 1, с.Дзвиняч, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77750

до відповідача 2)ТзОВ "Гостинець" вул.Шашкевича,6 м.Івано-Франківськ, 76000

вул.Новгородська ,34 А, м.Івано-Франківськ, 76000

Cуддя Круглова Олена Микитівна

Суть справи: про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 25.04.08

При винесенні ухвали 25.04.08 в резолютивній частині пп.4 п.3 допущено описку, а саме вказано:

"В порядку ст.38 ГПК України Відділу державної реєстрації в м. Івано-Франківську (м. Івано-Франківськ, вул. Бандери,1 ) та Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області подати суду інформацію з бази даних ЄДРПОУ про дату включення ТзОВ "Прикарпатреєстр" та ТзОВ "Гостинець"до ЄДРПОУ, місцезнаходження, форму власності та ознаку особи".

Враховуючи, що Відділ державної реєстрації в м. Івано-Франківську надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а не інформацію з бази даних ЄДРПОУ про дату включення до ЄДРПОУ, місцезнаходження, форму власності та ознаку особи , слід вказати:

"В порядку ст.38 ГПК України Відділу державної реєстрації в м. Івано-Франківську (м. Івано-Франківськ, вул. Бандери,1 ) надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівта (всі наявні відомості) щодо ТзОВ "Прикарпатреєстр" та ТзОВ "Гостинець", а Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області подати суду інформацію з бази даних ЄДРПОУ про дату включення ТзОВ "Прикарпатреєстр" та ТзОВ "Гостинець"до ЄДРПОУ, місцезнаходження, форму власності та ознаку особи".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підпункт 4 п.3 резолютивної частини ухвали від 25.04.08 викласти в наступній редакції:

"В порядку ст.38 ГПК України Відділу державної реєстрації в м. Івано-Франківську (м. Івано-Франківськ, вул. Бандери,1 ) надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівта (всі наявні відомості) щодо ТзОВ "Прикарпатреєстр" та ТзОВ "Гостинець", а Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області подати суду інформацію з бази даних ЄДРПОУ про дату включення ТзОВ "Прикарпатреєстр" та ТзОВ "Гостинець"до ЄДРПОУ, місцезнаходження, форму власності та ознаку особи".

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 1/293/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне підприємство “Армата”

/54025, м. Миколаїв, пров. Парусний, 1, кв.112/

про: стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 850 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.06.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.06.2008р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          27/77б
У зв’язку з відпусткою судді Тарапата С.С. РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №27/77Б про банкрутство Малого приватного підприємства „Мрія” м.Єнакієве передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2008 р.                                                   Справа № 10/1254

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – Вишника Д.С. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга-Н" ЛТД"

про стягнення 2157,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2157,18 грн. боргу за поставлену теплову енергію.

Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що борг відповідача за поставлену в період з 01.04.2007 р. по 28.02.2008 р. теплову енергію становить 2157,18 грн.

Це підтверджено поданими суду доказами –копіями договору № 604 про постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеного сторонами 01.01.2005 р., розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 2157,18 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга-Н" ЛТД", м. Черкаси, вул. Енгельса, 118, код 14199672, на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, код 33282969, 2157,18 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                           В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р.
Справа № 44/71пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Віктор" (далі -
Підприємство) до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі - СПД) про визнання
права власності на нежитлове приміщення - будівлі майстерень бази механізації,
загальною площею 972,30кв.м., розташовану за адресою м.Зугрес, Донецька область,
вул.60 років Жовтня, Промплощадка, будинок,5,

ВСТАНОВИВ:

При
поданні  Підприємством  позову
до СПД  додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись
ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/71пн.Судове
засідання призначити на  10.04.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2.
Зобов'язати позивача -

а.
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов'язати відповідача-

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання
є обов'язковою.

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 43/55

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення з ДП “Орджонікідзевугілля” на користь ДонНДІ заборгованості 17 500 грн., збільшення заборгованості на індекс інфляції 5 921, 00 грн., 3% річних від простроченої заборгованості 1 017, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/55.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №12-05 від 02.01.2005р.; додаткову угоду №1 від 01.07.2005р.; акти №2, №3, №4; статут ДП “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут”; довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05-80/41 від 05.02.2008р.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №299391 від 09.09.2003р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 26/29

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська енергетична компанія” м. Черкаси

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДОНЛІС” м. Донецьк

Предмет спору: повернення суми попередньої оплати товару у розмірі 76 594, 40 грн.

За участю представників:

від позивача: Темченко В.А. - довіреність від 29.02.08 р. б/н.

від відповідача: не з’явились.

ТОВ “Черкаська енергетична компанія” м. Черкаси звернулося з позовною заявою до ТОВ “УКРДОНЛІС” м. Донецьк про повернення суми попередньої оплати товару у розмірі 76 594, 40 грн.

Сторони вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

Відповідач до суду не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи для можлтвості врегулювання спору між сторонами. Позивач таке клопотання не заперечив. Суд задовольнив зазначене клопотання.

Враховуючи клопотання відповідача, керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати докази врегулювання спору.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2008
Справа №  4/29

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

Розглянувши
заяву ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород про відстрочення виконання рішення
господарського суду Закарпатської області від 11.08.2005р. по справі № 4/29

За позовом  ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до  відповідача
П/П ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

про  усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

Від позивача
-Готра В.Ю., представник по дов. від 02.04.08р. № 02/07-238

Від
відповідача  - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 11.08.2005р. у справі № 4/29
приватного підприємця ОСОБА_1 зобов'язано звільнити займану ним земельну
ділянку Міжгірського автовокзалу, належну ВАТ „Закарпатавтотранс” згідно з
Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК № 000182
від 09.06.1998р., від майна, що розташоване на спірній земельній ділянці
(павільйону).

ВАТ
"Закарпатавтотранс" звернулося до суду із заявою про відстрочення
виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.08.2005р. по
справі № 4/29 до 31.12.2008р., в зв"язку з існуванням на даний час
обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, укладенням сторонами
договору № 264 від 20.12.2007р. про надання послуг по організації
обслуговування населення та пасажирів на автостанції зі строком дії до
31.12.2008р.

Згідно з
нормами, вказаними у статті 121 Господарського процесуального кодексу України,
при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий
документ, може відстрочити виконання рішення.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача,
суд вважає за можливе заяву задовольнити, а виконання рішення господарського
суду Закарпатської області від 11.08.2005р. у справі № 4/29 відстрочити до
31.12.2008р.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  121
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву за №
07/02-204 від 18.03.2008р. ВАТ „Закарпатавтотранс” про відстрочення виконання
рішення господарського суду Закарпатської області від 11.08.2005р. по справі №
4/29 задоволити.

2. Виконання
рішення господарського суду Закарпатської області від 11.08.2005р. у справі №
4/29 відстрочити до 31.12.2008р.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р. Справа № Б13/014-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобілайф”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорекс ЛТД”, м. Боярка, Києво –Святошинський район

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

Без участі представників сторін

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мобілайф” звернулось до господарського суду із заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Дорекс ЛТД” банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Дорекс ЛТД” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 04.02.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю „Мобілайф” визнано кредитором у справі №Б13/014-08 з майновими вимогами в сумі 21800 грн.; визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Дорекс ЛТД”; призначено ліквідатором арбітражного керуючого –Нестеренка Сергія Сергійовича (ліцензія №271546 серія АБ від 10.11.2005р.)

02.04.2008р. до господарського суд Київської області надійшов звіт ліквідатора №80 від 31.03.2008р. відповідно до вимог постанови про визнання боржника банкрутом у справі №Б13/014-08.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора у справі №Б13/014-08 призначити на 21.04.2008 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р. Справа № А8/157-08

За позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, м. Васильків

в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Васильківському районі, м. Васильків

до відповідача ТОВ „Киврост-Спецбуд”, смт. Глеваха

про стягнення 1618,87грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Гостищєва Н.В. –довір. №04-02-596 від 27.12.2007р. –пров. спеціаліст;

від відповідача: не з’явився;

від прокуратури: Сазонова С.В. –посв. №143 від 15.08.2005р. –прокурор.

Суть спору:

Стягується 1618грн. 87коп. заборгованості по сплаті страхових внесків згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2007р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачем подана заява про закриття провадження у справі, у зв‘язку із сплатою заборгованості в добровільному порядку. На доказ позивачем подано виписку платежів.

Прокурор проти зазначеного не заперечує.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 14/383

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Воліка І.М.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта"

на постанову

від 29.01.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№14/383 господарського суду Полтавської області

за позовом

Спільного українсько-голандського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум"

до

Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта"

про

спонукання до виконання мирової угоди

Касаційна скарга відповідача від 27.02.2008 №14/11-394 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі № 14/383 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відповідача на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 червня 2008 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Волік І.М.