ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08 Справа № 11/145/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” (пл. Профспілок, 4, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача: Запорізьке державне підприємство “Кремнійполімер” (вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009)

у присутності представників

від позивача: Орел Н.Г. –дов. ВКЕ№013531 від 16.01.2008 р.

Дудка А.О. –дов. ВСК№344060 від 26.12.2007 р.

від відповідача: Демченко В.Ф. –дов. № 797 від 27.02.2008 р.

про стягнення 353164,10 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлені майнові права,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” про стягнення з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” 353164,10 доларів США заборгованості шляхом звернення стягнення на: товари в обороті та майнові права за контрактом купівлі-продажу № РР-1323/68-07-002-616 від 15.12.2006р., на поставку товару, укладеним між Запорізьким ДП “Кремнійполімер” та фірмою “Novichem Sp.z o.o” м. Хожув, Польща шляхом переводу права вимоги грошових коштів від Відповідача на Позивача на виконання ним своїх зобов’язань. При цьому, просить звернення стягнення у порядку виконавчого провадження провести шляхом реалізації заставленого майна з аукціонів (публічних торгів) з початковою ціною 6 969 150,00 грн.

Крім цього позивач в позовній заяві просить встановити місце збереження товарів в обороті на період до його реалізації: цеха та склади Запорізького ДП “Кремнійполімер” за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7.

23.02.2008р. порушено провадження по справі, справа призначена до розгляду та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі суми позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2008р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить суд надати розстрочку виконання рішення згідно із графіком погашення заборгованості.

Позивач у запереченнях на відзив просить суд при вирішенні питання про надання розстрочки встановити граничні строки погашення кожної частини заборгованості, а у разі невиконання відповідачем зобов’язання хоча б однієї окремої частини, заборгованість стягнути у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

06.02.2007р. між Промінвестбанком, в особі філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, правонаступником якого є позивач (протокол спільного засідання Спостережної Ради та Правління акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку від 05.03.2007р. щодо реорганізації філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” та наказ голови правління Промінвестбанку щодо реорганізації філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”) та Запорізьким державним підприємством “Кремнійполімер” укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 04-0103/02-01. Згідно умов кредитного договору позивачем надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у доларах США у сумі яка не може перевищувати 2 000 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 05.02.2008р. (п. 2.2. кредитного договору).

Зобов’язання щодо надання кредиту позивач виконав належним чином та у повному обсязі, що підтверджується відомістю руху коштів за термін з 01.02.2007р. по 30.03.2007р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, в зв’язку з чим, у нього виникла прострочена заборгованість у вигляді несплаченої станом на 21.02.2008р. суми кредиту на загальну суму 353 164,10 доларів США.

В забезпечення виконання відповідачем умов Кредитного договору в заставу позивачу передані:

-          на підставі договору застави товарів в обороті № 04-0104/03-01 від 06.02.2007р. товари в обороті.

-          на підставі договору застави майнових прав № 04-0105/03-01 від 06.02.2007 р. майнові права на суму 1 600 000,00 доларів США за контрактом купівлі-продажу № РР-1323/68-07-002-616 від 15.12.2006р., укладеним Підприємством та його Дебітором фірмою “Novichem Sp.z o.o” м. Хожув, Польща,

Укладені договори застави зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.02.2007р.

Згідно ст. 20 Закону України “Про заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Позивачем, як обтяжувачем, виконані вимоги ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” № 1255-IV від 18.11.2003р. та зареєстровані відомості про звернення стягнення на предмети обтяження, що підтверджується доданими до позовної заяви витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16980858 та № 16980946 від 14.02.2008р.

Згідно реєстру обтяжень рухомого майна станом на 21.02.2008р. інших обтяжувачів того ж самого майна, що знаходиться в заставі Промінвестбанку немає.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача заявлені правомірно, підтверджені документами, зібраними у справі і підлягають задоволенню.

Оцінивши в сукупності специфіку виробництва підприємства відповідача, складне фінансове становище викликане збільшенням цін на сировину та енергоносії, а також сплати відповідачем відсотків за користування кредитом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ЗДП “Кремнійполімер” про надання розстрочки виконання рішення до грудня 2008р. рівними частинами по 35316,41 доларів США щомісяця.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47-1, 49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (69057, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 4, п/р № 7640/840 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” МФО 313355, ) заборгованість у розмірі 353 164,10 долари США шляхом звернення стягнення на:

- товари в обороті згідно договору застави товарів в обороті № 04-0104/03-01 від 06.02.2007р.

- майнові права за контрактом купівлі-продажу № РР-1323/68-07-002-616 від 15.12.2006р., на поставку товару, укладеним між Запорізьким ДП “Кремнійполімер” та фірмою “Novichem Sp.z o.o” м. Хожув, Польща.

Розстрочити виконання рішення із сплатою:

до 12 березня 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 квітня 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 травня 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 червня 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 липня 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 серпня 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 вересня 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 жовтня 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 листопада 2008 - 35316,41 доларів США;

до 12 грудня 2008 - 35316,41 доларів США. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” (69057, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 4, р/р 0733 в Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, МФО 313355, ) 3531,64 доларів США державного мита у гривневому еквіваленті. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 69009, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” (69057, м. Запоріжжя, пл. Профспілок, 4, р/р 0733 в Філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, МФО 313355, ) 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Гончаренко С.А.