overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 7/309/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Малого приватного підприємства авторемонтної майстерні “Мрія”, 54003, м.Миколаїв, вул. Степова, 18/1

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від 03.04.2008р.

Науменко А.С., дов. № 4/9/10-011 від 08.01.2008 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Малого приватного підприємства авторемонтної майстерні “Мрія”.

12.06.2008 року позивачем подана заява про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Малого приватного підприємства авторемонтної майстерні “Мрія” та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2008 р.                              Справа № 4/23

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва "Чернігівоблагропромбуд", , вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укрінтерсерв", , вул. Любченка, 11, м. Чернігів, 14031

Предмет спору: про витребування майна з незаконного володіння

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2008 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача надати суду довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: - відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обгрунтування;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Забезпечити явку у судове засідання повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерморсервіс"

на рішення

Господарського суду м. Севастополя

від

14.04.2008р.

у справі

№5020-5/052

Господарського суду

м.Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Севторгсервис"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерморсервіс"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.07.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 29/341-07-8109

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 13.02.2008р.

у справі

№29/341-07-8109 господарського суду Одеської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж

до

про

Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця" Закритого акціонерного товариства "Чорноморсантехмонтаж"

стягнення 51 035,16грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 13.02.2008р. у справі №29/341-07-8109 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008р. о 11год 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 4/233/08

за заявою           Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м .Миколаїв, 54029

до                    Ремонтно будівельний кооператив «Школьник»

вул. Морехідна, 9, кв.7, м .Миколаїв, 54021

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Кириленко Л.П. дов. № 55/9/10-00 від 03.03.08р.

Від відповідача          не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: припинення юридичної особи,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з»явився, відзив на позов не надав.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідач таке клопотання не заявляв.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.           Розгляд справи відкласти на 07 липня 2008р. об 11год.30хв.

2.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р.                                                             Справа № 15/144

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Мєтіз і К” м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту 8.97 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники сторін:

прокурор – не з"явився

від позивача – не з"явився

від відповідача – не з"явився

від 3-ої особи – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.97 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”.

В судове засідання прокурор, представники сторін та третьої особи не з"явились, про причини неявки не повідомили. Сторони подали заяву про надання їм часу для примирення. Прокурор подав пояснення на позовну заяву.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

До судового засідання представниками сторін подано узгоджену заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України про надання часу для примирення до 20 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання сторін, надати їм час для примирення до 20 серпня 2008 року та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 51, 69 – 71, 86, 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про надання часу для примирення – задовольнити.

Надати сторонам час для примирення до 20 серпня 2008 року, провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, третій особі, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                             Справа№ 4/136

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до приватного підприємства „Людмила” про зобов'язання відповідача демонтувати самовільно встановлену малу архітектурну форму - кіоск, який знаходиться на вул. К.Левицького, 116 у м. Львові., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належну копію положення, на підставі якого діє позивач, а також довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (видану державним реєстратором виконкому Львівської міської ради);

-          належну копію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.09.2007 року №741 «Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м.Львова»;

-          в письмовому вигляді чітко викласти, які саме права позивача порушує приватне підприємство „Людмила” та на виконання яких повноважень позов подано Личаківською райадміністрацією;

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (видану державним реєстратором виконкому Львівської міської ради) для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                             Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2008 р. Справа № 10/430/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі, 57001, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Колос», 57032, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Зелене,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 12 599 грн. 68 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Черінігівської  області
У Х В А Л А

14
квітня  2008р.
Справа № 8/111 (13/122)

За
позовом:                   Товариства з обмеженою
відповідальністю “Чесна музика”,

вул..Хвойки, 18/14 корп.10, оф.1002, м.Київ

До
відповідача:            Приватного підприємства
“Робітниця”, вул..Ломоносова,

56/1,
м.Чернігів, (фактична адреса: пр.Миру, 80 (бар

“Валері”), м.Чернігів

Перша
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:                  Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса:

АДРЕСА_2)

Друга
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:                  Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2, АДРЕСА_3, (фактична

адреса:
АДРЕСА_2)

Про стягнення компенсації за порушення
майнових прав в розмірі 48000грн.

Суддя    Т.Г.Оленич

Постановою Вищого господарського
суду України від 11.03.2003р.  скасовано
повністю  постанову Київського
апеляційного господарського суду  від
19.11.07р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 03.08.07р.
по справі №13/122 (8/125) в частині задоволення позовних вимог щодо  опублікування резолютивної частини судового
рішення з даної справи. в газеті “Деснянська правда” та в частині залишення
частини позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії без
розгляду.

Справу передано на новий розгляд
до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою голови господарського
суду Чернігівської області від 09.04.08р.
справу передано  на розгляд судді
Оленич Т.Г.

Керуючись ст.ст.64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до провадження  за № 8/111 (13/122).

2.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008р. о
9год.40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб. № 17.

3.          Зобов'язати позивача надати суду письмове
нормативно-правове обґрунтування позовних вимог в частині зобов'язання
відповідача здійснити публікацію саме резолютивної частини рішення зі справи та
саме у газеті “Деснянська правда”, а також надати суду обгрунтування заявлення
альтернативних позовних вимог в частини зобов'язання відповідача припинити
порушення авторських прав позивача або легалізувати використання авторських
прав позивача, з обов'язковим відображення яким чином відповідач має припинити
порушення авторських прав позивача.

4.          При направленні в судове засідання уповноважених
представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі оригінали та
належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують
особу.

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.08р.

Справа
№ П23/2231-08

Суддя
Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Томаківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Мирівської сільської ради
Томаківського району, с. Топила, Томаківського району Дніпропетровської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Марганець, Дніпропетровської області

Третя
особа: Марганецька об'єднана державна податкова інспекція, м. Марганець,
Дніпропетровської області

про стягнення 2222,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві не вказано обставин, за яких позивачем за даним позовом
визначена саме Мирівська сільська рада Томаківського району, тоді як ст. 14
Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю, в тому
числі орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності
віднесена до загально-державних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конроль
за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових
платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними
органами в межах повноважень, визначених законом (ст.20 Закону України
"Про систему оподаткування").

Крім
того, не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної суми з
підтверджуючими документами.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна