overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС14/130-08.

За позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

Довідповідача: Селянсько фермерського господарства Чайки Володимира Павловича

про припинення юридичної особи

СУДДЯ          Миропольський С.О.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з‘явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд припинити діяльність юридичної особи Селянсько фермерського господарства Чайки Володимира Павловича, зареєстрованого Недригайлівською районною державною адміністрацією 15.04.1997 року, господарство в порушення діючого законодавства більш ніж року не подає до податкової інспекції податкових декларацій (розрахунків).

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 15.04.1997 р., виданого Недригайлівською районною державною адміністрацією, відповідач зареєстрований за юридичною адресою: 42134, Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, вул. Миру, 2, код 21125697.

Як свідчать подані позивачем документи по справі - відповідач не подає звітності по податкових платежах з більше року.

Відповідно до ч.1. ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003 р. № 755- ІV юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доказів повідомлення податкового органу про свою фінансово – господарську діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому діяльність відповідача припиняється, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити діяльність Селянсько фермерського господарства Чайки Володимира Павловича (42134, Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка, вул. Миру, 2, код 21125697), Недригайлівською районною державною адміністрацією 15.04.1997 року.

3. Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи - для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.08 р. Справа № 4/50
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 29.04.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 29.04.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/195-06

за заявою :Хмільницької ОДПІ м. Хмільник

до:СВАТ "Маяк" Вінницька
область, Літинський район, с. Селище, вул. Шевченка, 41,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/195-06 про банкрутство СВАТ
"Маяк" Вінницька область, Літинський район, с. Селище, вул. Шевченка,
41, .

11.09.2007
року господарським судом Віницької області винесено постанову про визнання СВАТ
"Маяк" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну.

26.03.2008 р. до суду надійшла заява
№ 285/06-25/09 від 25.03.2008 р., УПФ України у Літинському районі Вінницької
області про визнання поточним кредитором.

Враховуючи
викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 285/06-25/09 від
25.03.2008 р., УПФ України у Літинському районі Вінницької області про визнання
поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 11-45 год., 21.04.2008
р.

Явку в судове засідання арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1., уповноваженого представника УПФ України у
Літинському районі Вінницької області - визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора СВАТ
"Маяк" ОСОБА_1. надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору
ОСОБА_1., УПФ України у Літинському районі Вінницької області (22300, смт.
Літин, вул. Леніна, 29)  рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                             Справа № 10/85

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

До Приватного підприємства „Азимут”, м.Ужгород

про стягнення суми 396,04 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники сторін:

від позивача – Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород звернувся з позовом до приватного підприємства „Азимут”, м.Ужгород про стягнення суми 396,04 грн., в тому числі 368,56 грн. основного боргу та 27,48 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав з посиланням на підтвердження позовних вимог доданими до позовної заяви документами та додатково поданими на вимогу суду документальними доказами.

Відповідач не надіслав письмовий відзив на позов з доказами у його обґрунтування, не подав копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб’єкта підприємницької діяльності, не направив свого представника у судове засідання по розгляду даної справи.

За таких обставин спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено по суті. З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2008 р. о 10:35 год.

2. Зобов”язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з доказами у його обгрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.                                                            Справа № 2/53

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши заяву сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Темп-Агро" б/н і б/д про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 2/53

за адміністративним позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Темп-Агро", с. Оситняжка Кіровоградської області

про стягнення 7 053,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.04.08 р. у адміністративній справі № 2/53 позов задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Темп-Агро" на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 7 053,48 грн.

За заявою стягувача від 14.05.08 р. на підставі статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом 16.05.08 р. виданий відповідний виконавчий лист.

15 травня 2008 року сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Темп-Агро" звернувся до господарського суду із заявою б/н і б/д про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 2/53.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, ст. 167, ч. 6 ст. 254, ст. 263, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву б/н і б/д про розстрочення виконання судового рішення від 10.04.08 р. у адміністративній справі № 2/53 до розгляду в судовому засіданні о 12:00 год. 27 травня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 204.

Зобов'язати позивача до дня проведення судового засідання подати суду: письмові пояснення або заперечення на подану відповідачем заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання. Крім того, позивачу надіслати копію заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 2/53.

Суддя                                                     Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                                      Справа №14/81

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокирянському районі

до відповідача

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „Прогрес Агро”

про

стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання –2662,09 грн..

Представники :

Від позивача

ГСЮ Писанчин О.В., довіреність № 2 від 02.01.2008 року

Від відповідача

не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокирянському районі звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „Прогрес Агро” заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 2662,09 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.3 ч.1 ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008 року на 10 год. 10 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан податкового боргу по позовних вимогах станом на 20.05.2008 року

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про знаходження в ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2008 р. Справа № 7/37-07

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-Іва", м.Козятин Вінницької області

про стягнення 81323,85 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-Іва",с.Козятин Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритенда Агро",м.Київ про стягнення 126720 грн.збитків.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Суддею господарського суду Вінницької області Н.В. Мінєєвою здійснювався розгляд справи № 7/37-07 за позовом ТОВ „Тридента Агро” до ТОВ „Агродім Іва” про стягнення з ТОВ „Агродім Іва” 73722,98 грн. основного боргу за договором № 02/03/06-01 від 02.03.2006 року, 14518,04грн. пені, 2637,80 грн. 3% річних, 12749,13 грн. інфляційних та 5160,60 грн. штрафу та за зустрічним позовом ТОВ „Агродім Іва” до ТОВ „Тридента Агро” про стягнення 126720 грн. збитків за неналежне виконання господарського зобов’язання, яке витікало з умов договору № 02/03/06-01 від 02.03.2006 р.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 31.03.08 р. , справа № 7/37-07 передана судді Курко О.П.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 7/37-07 до свого провадження .

2. Призначити справу до розгляду на "07" травня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження (довіреностями), визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08                                                                                           Справа№ 30/152А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Сокальському районі. м. Сокаль, Львівська область

до відповідача: Відокремлений підрозділ шахта „ Відродження” ДП „ Львіввугілля” , с. Межиріччя, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 99 923,69 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 17.06.08 о 11:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- банківські реквізити відповідача;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- копію статуту, належним чином завірену;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

24 березня 2008 р.                                                                                Справа
№ 14/21-08

Господарський суд Вінницької області у
складі: судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання  Пилипчаку О.І., розглянувши в
приміщенні суду справу

за
позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про
стягнення 10000 грн. збитків

З
участю представників сторін:

позивача     : ОСОБА_3. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
від 04.03.08р. відкладено розгляд справи у зв"язку із
нез"явленням  відповідача,
неподанням ним витребуваних судом доказів.

В
дане засідання  представник відповідача
також   не з"явився, вимог
попередньої  ухвали суду стосовно подання
витребуваних доказів не виконав, не зважаючи на вжиття судом всіх залежних від
нього заходів щодо належного  повідомлення,про
що свідчить  вихідна  кореспонденція  суду № 1337 - 1338 від 05.03.08р., проте
відповідачем  надіслано телеграму з
проханням відкласти розгляд справи  у
зв"язку із перебуванням на лікуванні.

Представник
позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує, крім того подає суду
заяву з проханням розглянути справу за межами двох місячного терміну.

Згідно
п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України - Господарський суд відкладає розгляд справи  в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК
України,  якщо в засідання не
з"явився представник сторони, неподанням витребуваних доказів.

На
підставі вищевикладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   .п.п 1,2
ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України,
-

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2008 р. о 14:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1108

2.
Явка в засіданні  представників позивача,
відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати сторону  до 10.04.08р.     подати через канцелярію суду :

Відповідачу
: відзив на позов з
доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень;
докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день
розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та
підписання акту звірки; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію. Доказ
перебування на лікуванні.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.08                                                                                           Справа № 12/302

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», яку представляє філія управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ № 800/06 юр-06 від 28.03.08

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.03.08

у справі № 12/302

за позовом: ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», яку представляє філія управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ВАТ по газопостачанню і газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЧФ ДК «Газ України», м. Чернівці

про          стягнення 120 591,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», яку представляє філія управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ № 800/06 юр-06 від 28.03.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.05.08 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 15-6/413-06-10919

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Південної регіональної митниці та касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

у справі № 15-6/413-06-10919 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеф-Виналь-Крим”

до Південної регіональної митниці

до Приморської митниці

до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення 1274709,25 грн. матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Південної регіональної митниці та касаційна скарга Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі №15-6/413-06-10919 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південної регіональної митниці та касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в Одеській області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 11 червня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.