ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.08
Справа №11-07/333

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Федоров І.О. судді  Федоров І.О.    , Зубкова Т.П.  , Колодій Н.А.

при секретарі: Шерник
О.В.

за участю
представників:

від позивача - Олійник
О.І. (довіреність від 29.02.2008 р. ВКС № 941192);

від відповідача - Довгошей
П.С. (довіреність від 01.01.2008 р. б/н);

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Державного
підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»           в особі відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області,

на ухвалу
господарського суду Запорізької області від
25.02.2008 р. у справі № 11-07/333

за позовом Державного
підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»,           м. Енергодар Запорізької області,

до відповідача
Оріхівської виправної колонії № 88, с. Мала Токмачка Оріхівського району
Запорізької області,

про стягнення 738,26
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. № 885 справу №
11-07/333 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров
І.О. (доповідач), судді Зубкова Т.П., Колодій Н.А.

Колегія суддів
прийняла справу до провадження.

За клопотанням
представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не
здійснювалася, за їх згодою по закінченні судового засідання 14.05.2008 р.
колегією суддів оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського
суду Запорізької області від 25.02.2008 р. у справі № 11-07/333 (суддя Кутіщева
Н.С.) позовну заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» повернуто на
підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу мотивовано
об'єднанням позивачем в позовній заяві двох самостійних вимог (стягнення
заборгованості за договором  69/358-03/20
від 13.06.2003 р. та за накладними № 611 від 19.06.2003 р. та № 612 від
20.06.2003 р., які не передбачені договором), сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить
вирішення спору.

Не погодившись з даною
ухвалою, позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.02.2008 р. у справі № 11-07/333 та передати справу
на розгляд місцевого господарського суду.

В обґрунтування вимог
за апеляційною скаргою позивач посилається на неправильне застосування
господарським судом ст. ст. 58, 63 ГПК України. Вказує, що позовна заява
містить лише одну вимогу - стягнення заборгованості в сумі 738,36 грн. Різними
є підстави позову - договір від 13.06.2003 р. № 69/358-03/20 та накладні від
19.06.2003 р. № 611,  від 20.06.2003 р. №
612. Однак п. 5 ст. 63 ГПК України не передбачає повернення позову у випадку
поєднання в одній позовній заяві декількох підстав позову.

У відзиві на
апеляційну скаргу відповідач вказав, що отримав від позивача продукцію на
підставі договору від 13.06.2003 р. № 69/358-03/20 - на суму 2041 грн. та за
усною домовленістю - на суму 14680 грн., всього - на суму 16721 грн. При цьому
зазначив, що заборгованість в сумі 738,36 грн. сплачена позивачем 13.02.2008 р.
На підтвердження цього надав копію платіжного доручення від 13.02.2008 р. №
231.                      У зв'язку з цим
представник відповідача у судовому засіданні просив оскаржувану ухвалу
господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача у
судовому засіданні зауважив, що сума заборгованості сплачена відповідачем не
повністю, а саме: в сумі 738,26 грн. замість 738,36 грн., тому наполягав на
задоволенні вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 99
ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду
у повному обсязі.

Колегія суддів,
розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення
представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулося до
господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Оріхівської
виправної колонії № 88 заборгованості в сумі 738,26 грн.

За наслідками розгляду
матеріалів даної позовної заяви господарським судом Запорізької області винесено
ухвалу від 25.02.2008 р. № 11-07/333.

Як вбачається з
мотивувальної частини даної ухвали, суд встановив, що позовна заява підлягає
поверненню у зв'язку з тим, що позивачем поєднані в позовній заяві дві
самостійні вимоги (стягнення заборгованості за договором 69/358-03/20 від
13.06.2003 р. та за накладними № 611 від 19.06.2003 р. та № 612 від 20.06.2003
р., які не передбачені договором) і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.
Також міститься посилання на п. 3.4 Роз'яснення від 18.09.1997 р. 02-5/289 «Про
деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу
України» та п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 п. 5
Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996  р. № 02-5/422 «Про судове рішення»
господарські суди повинні дотримувати передбаченої статтями  84, 86
ГПК  послідовності викладення
рішення (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини).

Однак, в  порушення п. 4 ч. 2 ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, резолютивна частина ухвали господарського суду
Запорізької області від  25.02.2008 р. у
справі № 11-07/333 не містить висновку суду з розглянутого питання.

Зазначене порушення норм
процесуального права свідчить про те, що питання щодо прийняття позовної заяви
залишилося невирішеним місцевим господарським судом, що є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на розгляд місцевого
господарського суду. У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99,
101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична
станція», м. Енергодар Запорізької області, задовольнити.

Ухвалу господарського
суду Запорізької області від  25.02.2008
р. у справі № 11-07/333 скасувати.

Справу № 11-07/333
передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя
Федоров І.О.

судді
Федоров І.О.

Зубкова Т.П.
Колодій Н.А.