overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
березня 2008 р.

Справа
№  10/198/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Центрального района м.Миколаїва в інтересах
держави в особі  Головної державної
автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті -територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Миколаївській області,,(м.Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,)

До
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 12 травня 2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 954 від 21.03.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ суд України  у складі колегії суддів: судді суддів особи підприємця ОСОБА_1 апеляційного господарського суду справі господарського суду
№ 9/157-07-4323        Одеської області особи підприємця ОСОБА_2 особи підприємцяОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України, 1.          Відновити фізичній особі підприємцю
ОСОБА_1 строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного  господарського суду від 29.11.2007 року у справі № 2.          Прийняти касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у справі № 9/157-07-4323 до провадження. 3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "17" квітня  2008  року об "11" год. приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202. 4.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. суддя судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08 р.                     Справа № 12/19пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Артемівського району м. Артемівськ в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації м. Артемівськ

до відповідача: Селянського ( фермерського) господарства „ Фермер” с Покровське

про розірвання договору оренди земельної ділянки

За участю прокурора Кілійчук Т.В.

представників стрін:

Від позивача - не з”явився

Від відповідача - Берлодян О.В., Сеиігук О.С. за довіреністю

Прокурор Артемівського району м. Артемівськ в інтересах держави в особі Артемівської районної державної адміністрації м. Артемівськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Селянського ( фермерського) господарства „ Фермер” с Покровське про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання представники позивача не з”явилися.

Прокурор та представники відповідача надали пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

28.04.08

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 25.04.08 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС10/228-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3018)

за позовом:                    Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Кролевець

про зобов'зання вчинити
дії

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.05.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 3236/10/10-018 від 02.04.2008 р. на 2 арк.
з додатками на 30 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Володимирівське" (далі-позивач) звернулося до Володимирівської сільської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання права власності на торговельно-побутове приміщення 1970р. з., двоповерхове, площею 424,4 кв.м., розташоване по вул. Горького у с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області за позивачем.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.08р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву в оригіналах (засвідчені копії у справу); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 28/182-08

За позовом Малого приватного підрприємства "ЛАВА"

до В - 1: Першотравенського міського відділу охорони здоров"я

В - 2: Першотравенської центральної міської лікарні

про стягнення заборгованості 3038 , 93 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Лава" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку проіндексовану суму основного боргу в сумі 3038 грн. 93 коп.

Представники сторін в судове засідання не з”явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.04.08р. на 14:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог

відповідачу 1, 2–відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р. Справа № 14/72/08

Кредитор(и): Товариство з обмеженою відповідальністю « Спецагро XXІ» , Київ, вул.Кіквідзе,11

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелиос Н»,м.Миколаїв, вул.Спаська,56,кв.20

Ліквідатор: Томашевський О.О., вул.Рабоча,7

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів): Кравчик Е.В. дов. 10.04.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь : ліквідатор Томашевський О.О

Суть справи: Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелиос Н», м. Миколаїв.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, господарський суд встановив:

На виконання постанови суду від 11.03.2008 р. ліквідатором було надруковано оголошення в газеті « Голос України» № 52 (4302) від 18.03.2008 р. В місячний строк до суду грошові вимоги кредиторів не надходили.

Ліквідатор включив в реєстр вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецагро XXІ», м. Миколаїв, який звернувся до нього відповідно до п.3 ст. 51 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 42 024,92 грн. відповідає сумі розглянутих боржником заяв кредиторів і складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999р.

№ 784-ХІV.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 42 024,92 грн. В тому числі вимоги:

-          Товариство з обмеженою відповідальністю « Спецагро XXІ» м. Київ на суму 42 024,92 грн.

-          Заборгованість по заробітній платі , вихідній допомоги, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян , згідно даних обліку банкрута відсутня.

2.Зобов’язати ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними .

4. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №6/8-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс», м. Суми в особі ліквідатора Лісовенка О.О. про визнання правочину недійсним по справі №6/8-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»,

За участю представників сторін:

Боржник – Висіканцев Д.П.

Ліквідатор – Лісовенко О.О.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява ТОВ “Енергоресурс” в особі ліквідатора Лісовенка О.О. про визнання правочину недійсним по справі №6/8-08 про банкрутство ТОВ “Енергоресурс”.

Разом з тим 24.04.08р. ліквідатор подав до суду заяву про залишення заяви №53 по справі №6/8-08 про визнання правочину недійсним без розгляду, в зв»язку з врегулюванням спірного питання в позасудовому порядку.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову ліквідатора від поданої заяви і залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ліквідатора Лісовенка О.О. від поданої заяви №53 по справі №6/8-08 про визнання правочину недійсним.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс», м. Суми в особі ліквідатора Лісовенка О.О. про визнання правочину недійсним по справі №6/8-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»- залишити без розгляду.

3 .Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 01-14/198.

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшизаяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Володимир –Волинський дослідно - експериментальний завод», м. Володимир –Волинський

до Сенкевичівської селищної ради Горохівського району Волинської області,

смт. Сенкевичівка

про визнання рішення частково недійсним

встановив: Відкрите акціонерне товариство «Володимир –Волинський дослідно - експериментальний завод»23.05.2008р. звернувся до господарського суду із позовом до Сенкевичівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення № 17/18 від 24.01.2008р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду.

Разом з тим, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись викладеним, на підставі п.3.2. ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

позовну заяву з додатками на 17-ти арк., в. ч. квитанцію № 1933 від 20.05.2008р., повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.04.08 р.                     Справа №          7/33
У провадженні судді Малашкевича С.А. знаходиться справа №7/33 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці” м. Донецьк про стягнення суми недоврахованої електричної у розмірі 1 432,56 грн.
У зв’язку з обранням судді Малашкевича С.А. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду, керуючись ст.46 ГПК України, -
Справу № 7/33 передати
на розгляд суддсудді
Голова Господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№02/63-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.04.2008р. у справі № 02/63-50
Наказ дійсний для пред’явлення до 22.04.2011 року
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р. Справа № 12/60-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, ідент.код 25509880)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 46, ідент.код 24900145)

про стягнення 807,3 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" травня 2008 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Письмове обгрунтування розрахунку штрафних санкцій.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво, статут (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1680а

"13" травня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача –Кравченко Р.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі до Уманської центральної районної лікарні про стягнення 3796,76 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 3796,76 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б»-«з»(список №2) ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за період з 01.01.2008 року по 01.03.2008 року.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання представника не направив, не повідомивши причини, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Згідно ст. 150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 06 по 13 травня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання позивача про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості, та просив закрити провадження у справі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки відповідачем повністю сплачена заборгованість, яка заявлена до стягнення, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.03.2008 року №U388538 та №U388539. Відмова від позову не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 38/286

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 30.01.2008р.

у справі

№38/286

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проагросервіс"

до

Державного підприємства будівельно-монтажного управління "Більшовик"

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас"

Фонд державного майна України,

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі № 38/286 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі № 38/286. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити строк скаржнику на оскарження Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі № 38/286 до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі № 38/286 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12червня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.05.08 р.                     Справа №          7/197
Суддею С.А. Малашкевичем розглянута справа №7/197 за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ до Приватного підприємця Попівської Світлани Анатоліївни м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 64 299, 98 грн.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу №7/197 для вирішення питання про видачу дубліката наказу
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду Донецької області
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС 5/229-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 181 грн. 28
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 8
травня  2008 року о 10 год. 05 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим