overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.05.2008 р.                                                                                справа № 21/5

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.05.2008р.

у справі

№21/5 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

до відповідача

Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області

про

стягнення 6 053, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.06.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 6/348-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

від 14.02.2008р.

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/348-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

відкритого акціонерного товариства "Вінницький олійножировий комбінат"

про

стягнення 225 101,05грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.02.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008р. на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № А37/140-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська третя особа без самостійних вимог Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція

про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.09.2006 р. та рішення № 000122306/0 від 27.09.2006 р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Щербіна Н.О. дов.№29-юр від 17.03.2008 р.

від відповідача: Колот В.В. дов № 208/10/10-048 від 09.01.2008 року

від 3-ї особи: Панченко Л.О. дов № 75/10/10-009 від 08.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славнафта" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, третя особа без самостійних вимог Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція і просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення за № /0 від 27.09.2006 р. та рішення за № 000122306/0 від 27.09.2006 р.

Відповідач в судовому засідання заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду в касаційній інстанції скаргу ДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007 р. по даній справі.

Суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України. суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2007 р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2007 р. з направлянням матеріалів для розгляду.

Вказана ухвала апеляційної інстанції набула чинності.

З урахуванням викладеного у суду відсутні підстави для зупинення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 п. 2 ст. 156 ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08р.

Справа № 32/32-08(1/113-08)

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ПЛЮС", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Про: стягнення 1 108 грн. 87 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернувлося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ВІТА ПЛЮС"а і просить стягнути з останнього 1 108,87 грн.

Розпорядженням в.о. голови суду від 09.04.2008р. у зв'язку із перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу №1/113-08 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 61,65,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №1/113-08 до свого провадження.

2.Призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08р. о 11:20год.

3.Позивачу- виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 11.03.08р.; окрім того - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі(надати докази відправки та копію акту).

4.Відповідачу - відзив на позив; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.                              Справа № 2/93

Позивач:          ТОВ "ЕСТ ПЛЮС", , вул. Довженка, 2-Е,Полтава,Полтавська область,36002

Відповідач:          ПП "Грантекс", пр-т Перемоги, 159/5,Чернігів,14027

Предмет спору: про стягнення 26368,81 26368,81 грн.

Представники сторін:

позивача: Бондаренко О.А. довіреність № 50 від 19.12.2007 уповноважений представник

відповідача: не з"явився уповноважений представник

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" травня 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № .

2. Зобов'язати позивача:

3. Зобов'язати відповідача:

Суддя                               Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № А27/54-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Рівна В.В. дов. від 11.01.08р.

від відповідача не з'явився

Прокурор Овчар Т.В. посвід. №173 від 28.10.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-а-2448/2008.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання з таких підстав:

Предметом судового розгляду по справі № А27/54-08 є стягнення заборгованості в сумі 1 145 611,86 грн.

Зазначена сума була нарахована рішенням відповідача № 221 від 15.06.2007 року.

КП "Теплоенерго" оскаржило до суду зазначене рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2008 року порушено провадження по справі № №2-а-2448/2008.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до вирішення спору по справі №2-а-2448/2008.

2. Зобов'язати сторони та прокурора повідомити про результати втріщення спору по справі №2-а-2448/2008.

3.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2008 Справа № 3/462

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловський П.П.

суддів: Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

розглянувши апеляційне подання та апеляційну скаргу Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2008 року у справі № 3/462

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області (25006, м.Кіровоград, вул Велика Пермська, 4) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул Глінки, 2)

до Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул Карла Маркса, 41)

про визнання недійсним рішення № 1052 від 22.08.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 24.03.08 року було винесено постанову у справі № 3/462.

При друкуванні резолютивної частини постанови від 24.03.2008 року, допущено описку, невірно вказані дата винесення ухвали, яка оскаржується та номер справи, а саме, замість дати та номера справи –"від 22.01.2008 року у справі № 3/460", надруковано –"від 23.08.2007 року у справі № П39/24" .

Відповідно ст. 89 ГПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови від 24.03.2008 року у даній справі .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови від 24.03.08р. у справі № 3/462, вказавши дату винесення ухвали, що оскаржується та номер справи в

наступній редакції –“від 22.01.2008 року у справі № 3/462”.

Головуючий П.П. Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець

З оригіналом згідно:

Пом.судді:                                                                      О.В. Максименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.08                                                                                          № 02-08/164

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Славич", м. Миколаїв

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , м. Кіровоград

про стягнення 7469608 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7469608 грн. 41 коп. боргу та штрафних санкцій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є лише оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 31 від 04.04.2008 року відсутній вказаний напис.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 46-08 від 04.04.2008 року та додані до неї матеріали, всього на 51 аркуші, повернути без розгляду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю " Славич", м. Миколаїв.

Суддя                                         Мохонько К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

№ 42/416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-20"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 15 серпня 2006 року

Київського апеляційного господарського суду

від 22 січня 2008 року

у справі

№ 42/416

господарського суду

міста Києва

за позовом

Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва

до

Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-20"

про

стягнення 104 012 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-20" на рішення господарського суду міста Києва від 15.08.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 у справі № 42/416 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р.                                        Справа №          9/198

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Компаніївського району, в інтересах Компаніївської районноїдержавної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4

до відповідача:приватного підприємства "Алегра", м. Кіровоград, вул. Прирічна, 66

про стягнення 15895,8 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивача: обгрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі за землю із зазначенням суми нарахованої та сплаченої орендної плати (щомісячно), який має містити посилання на документи, що підтверджують сплату орендної плати; обгрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням того, за який період їх нараховано; копії первинних документів на підтвердження погашення заборгованості по орендній платі відповідачем за весь період виникнення заборгованості; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.06.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу приватного підприємства "Алегра", м. Кіровоград, вул. Прирічна, 66.

6.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Компаніївського району та прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 7/307-07-7914

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Підприємства-фірми "ДОКС"

на

рішення господарського суду Одеської області від 27.11.07р.

у справі

№ 7/307-07-7914

за позовом

ТОВ "Одеські курчата"

до

Підприємства-фірми "ДОКС"

про

розірвання договору купівлі-продажу майна та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Підприємство-фірма "ДОКС" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 27.11.07р. і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Підприємства-фірми "ДОКС" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 27.11.07р.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 27.11.07р. до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14"
березня 2008 р.

Справа  № 11/18-08-151

За
позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю
"АЛЄС";

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1;

про
стягнення 6521,34грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не
з'явився;

Від відповідача: не
з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: 28.01.2008 р.
за вх. № 357 до господарського суду Одеської області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "Алєс" з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 6521,34 грн.

Ухвалою
від 30.01.2008 р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно           № 11/18-08-151.

Ухвалою
про порушення провадження у справі від 30.01.2008 р. та ухвалами про
відкладення розгляду справи від 13.02.2008 р., 27.02.2008 р. суд зобов'язав
Позивача надати докази сплати державного мита у встановленому порядку та
розмірі, докази наявності у Відповідача статусу суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи або фізичної особи - підприємця, оригінали доданих до
позовної заяви документів, докази часткової оплати відповідачем поставленої
продукції, акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.01.2008 р., а також
уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове
правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства
України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для
вирішення спору.

Позивач
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать
наявні в матеріалах справи поштові повідомлення № 320754 (а.с.37) та № 394812
(а.с.43), без поважних причин в судові засідання від 13.02.2008 р., 27.02.2008
р. та 14.03.2008 р. не з'явився, представників не направив, витребуваних
господарським судом документів не надав, що перешкоджає вирішенню спору по
суті.

Враховуючи
вищезазначене суд вважає, що позовна заява ТОВ "Алєс" підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
березня 2008 р.

№
14/198-пд-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач), Бернацької Ж.О., Воліка І.М.

розглянувши
касаційні скарги

ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам-43"

на
постанову  у справі

Запорізького
апеляційного господарського суду  від
15.02.2008р.   № 14/198-пд-07

за
позовом до третьої
особи  про

Приватного
підприємця ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсам-43" ОСОБА_1 визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 та касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсам-43" на постанову
Запорізького господарського суду від 15.02.2008р.  у справі
№ 14/198-пд-07   відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсам-43" на постанову   Запорізького господарського суду від
15.02.2008р.  у справі   № 14/198-пд-07 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарг  у засіданні Вищого
господарського суду України на  15
травня  2008 року о 11 год. 40 хв. у
приміщенні за адресою: м. Київ,                       вул. О. Копиленка,
6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Бернацька Ж.О.

С
у д д я
Волік І.М.