ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16а/15-349
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Танцорова, 51, м.Тернопіль

до відповідача Приватне агропромислове підприємство "Авангард" с.Красне, Гусятинський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Танцорова, 51, м.Тернопіль звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства "Авангард" с.Красне, Гусятинський район, Тернопільська область про стягнення 14994 грн. 81 коп. заборгованості по страхових внесках.

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є несплата страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У відповідності до ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку ухвалою суду від 04.02.08 року було відкрито провадження у адміністративній справі №16а/15-349 та призначено попереднє судове засідання на 20.03.2008 року.

Сторони були повідомленні про призначення попереднього судового засідання повістками про виклик.

Ухвалою суду від 20.03.2008 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.04.2008 року .

Однак, представник позивача в судове засідання, призначене на 03.04.2008 року не з'явився. Обов'язок, передбачений п.7 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не виконав, не повідомив суд про наявність поважних причин неможливості прибуття представника до суду (повідомлення №1693868 про вручення 27.03.2008 року позивачу рекомендованого листа, відправленого 25.03.2008р. знаходиться в матеріалах справи). За даних обставин, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 03.04.2008 року у відповідності до приписів ст.ст. 33,35 КАС України.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, витребуваних судом документів, у тому числі мотивованих та документально підтверджених заперечень на позов, не подав, хоч про час та місце судових засідань належним чином був повідомлений ухвалами суду від 04.02.2008 року, 20.03.2008р., 03.0420.08р. та повістками (повідомлення №1580508, №1693876, №1707191 про вручення 06.02.2008р., 28.03.2008р., 08.04.2008р. відповідачу рекомендованих листів, відправлених 04.02.2008р., 25.03.2008р., 04.04.2008., знаходяться в матеріалах справи). За даних обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до приписів ст.ст. 33,35 КАС України.

Ухвалою суду від 20.03.2008 року було зобов'язано сторін подати наступні документи:

-позивача: довідку із управління статистики, яка видана станом на день слухання справи, про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків; уточнення позовної заяви щодо ціни позову та докази надіслання уточнення відповідачу; обґрунтований розрахунок суми позову (в т.ч. підстави нарахування, період нарахування, сума оплати, дата оплати, підстави знаходження сум недоїмки, пені, штрафу у виконавчому провадженні тощо) з посиланням на докази, що це підтверджують; оригінали: - акту перевірки від 31.05.07р. без номера, - розрахунку пені до акту перевірки, - розрахунку недоїмки до акту перевірки, - рішення №695 від 08.06.07р.; докази вручення (отримання) рішення №695 від 08.06.07р. відповідачу (відповідачем); докази в підтвердження своїх позовних вимог.

- відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку із управління статистики, яка видана станом на день слухання справи, про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позивач не виконав вимоги суду. Також відповідач вимоги суду не виконав. Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд вважає, що неподання потрібних документів перешкоджає правильному вирішенню спору, а наявні докази є недостатніми.

Також представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, відкладене на 24.04.2008 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду ухвалою суду від 03.04.2008 року та повісткою (повідомлення №1707133 про вручення 07.04.2008 року позивачу рекомендованого листа, відправленого 04.04.2008 року знаходиться в матеріалах справи). В ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, і які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З врахуванням п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява №07-02-2682 від 13.12.2007 року залишається без розгляду, оскільки представник позивача повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, також позивач не повідомив про причини неприбуття представника та від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності свого представника.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя