overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя
Андрушків Г.З.,

Підприємство
Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника»-
«Фірма Ласка», вул. Валентини Терешкової, 215,217, м. Кіровоград, звернулося до
господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №413 від
21.03.2008р. до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості в сумі 35 256грн. 63коп.

Суддя,
розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-
в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача;

- до позовної заяви не додано доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні з позовною
заявою в господарський суд Тернопільської області сплачуються на р/р
0002 у ГУДКУ у Тернопільській області,   МФО 838012, , одержувач: УДК у м. Тернополі,
однак згідно платіжного доручення № від 20.03.2008р., наданого
позивачем, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
перераховані на р/р 0002980 у ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015,
, назва одержувача платежу -Державний бюджет м. Вінниця, а
відтак дане платіжне доручення не може бути доказом сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому
порядку.

Враховуючи викладене та керуючись  п.п. 2, 10 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №413 від
21.03.2008р та додані до неї документи -всього на 30 арк. повернути на адресу
позивача - Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки
вітчизняного товаровиробника»- «Фірма Ласка», вул. Валентини Терешкової, 215,
м. Кіровоград,   - без розгляду.

Суддя
Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08                                                                                           Справа№ 27/296а

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Масловської Л.З.

при секретарі Зубачик Н.

За позовом: Виконком Стрийської міської ради, м.Стрий

до відповідача: ТзОВ “Укргрупінвест”, м.Львів

про припинення самочинного будівництва

Представники:

від позивача:            Темник Н.С. - представник

від відповідача: Швед В.В. - директор

Суть спору:

Позов завлено Виконкомом Стрийської міської ради, м.Стрий до ТзОВ “Укргрупінвест”, м.Львів про припинення самочинного будівництва.

Представником відповідача в судове засідання подано докази врегулювання спору в добровільному порядку, а саме дозвіл на виконання будівельних робіт №4-08гр від 11.03.2008 року, державний акт на земельну ділянку ЯД №438572, договір оренди землі від 05.12.2007 року.

Відповідно до п.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до п.4 ст.118 КАС України суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

У зв’язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку скасувати забезпечення позову у вигляді заборони проведення будь-яких дій, пов’язаних з будівництвом на земельній ділянці по вул.Шевченка,72 в м.Стрию.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі у відповідності до п.3 ст.157 КАС України.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст.17, 112, 118, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі закрити.

2. Скасувати забезпечення позову у вигляді заборони проведення будь-яких дій, пов’язаних з будівництвом на земельній ділянці по вул.Шевченка,72 в м.Стрию.

3. Дану ухвалу направити для виконання органам державної виконавчої служби.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Компаніївського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області;

до відповідача: Фермерського господарства "Гнатюка Юрія Яковича";

про стягнення 785 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. ст. 101, 107, ч. ч. 1, 2 ст. 110, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.05.08 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 05.05.08 подати

прокурора: належними чином засвідчені копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Інспекція ДАБК внесена до ЄДРПОУ, положення про таку Інспекцію, документів, на підставі яких визначався розмір штрафу;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників прокурора та сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити прокурору Компаніївського району, сторонам разом з інформацією про права та обов'язки та повістками про виклик, прокуратурі в Кіровоградській області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р. Справа № 38/80-08

вх. № 2178/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - Козлова О.В. дов 102 від 07.04.2008 року. розглянувши справу за позовом ТОВ "Зооветеринарний центр", с. Чкалівське

до ТОВ "Кросс-птахофабрика "Зоря", с. Пономаренки

про стягнення 31306,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Зооветеринарний центр", с. Чкалівське, Чугуївського района Харківської області в позові просило суд стягнути на його користь з ТОВ "Кросс-птахофабрика "Зоря", с. Пономаренки 29108,23 грн. боргу та 2198,19 грн. пені.

Позивач у судове засідання представника не направив. Позивачем спрямовано до суду заяву (вх. № 5240 від 03.04.2008 р.) про відмову від позову, підписану керівником позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує заяву про припинення провадження по справі в зв*язку з погашенням заборгованності, що підтвержуєтся матеріалами справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для неприйняття заяви позивача про відмову від позову і вважає належним проваження у справі припинити.

Керуючись ст. 78, п.4 ст.80, та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі 38/80-08 припинити .

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.
Справа №  10/1016а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача:
відсутній,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі

до
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1

про  стягнення 122,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача 122,82 грн.
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представники
сторін, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання,
участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили.

Позивач
повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка є предметом
цього позову, після подачі позову до суду у зв'язку з чим просить закрити
провадження у справі.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
УХВАЛА

14.03.08
Справа № 9/47.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 5
Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м.
Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської
області

про стягнення 124 грн. 17 коп.

в
присутності представників:

від позивача
-не прибув,

від відповідача -не прибув.

Суть
спору: позивачем заявлена
вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 124,17 грн.,
що утворилася за надані відповідачу послуги електрозв'язку згідно договору №
606 від 07.11.05р.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, які
були витребувані ухвалою суду від 27.02.08р. не надав, участь свого
представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового
розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування
позовної вимоги позивач посилається на укладений договір від
07.11.05р. про надання послуг електрозв'язку, за яким відповідач користувався
телефонними послугами, проте не належним чином сплачував вартість отриманих
послуг, в результаті чого в період з 01.09.07р. по 01.01.08р. за ним утворився
борг у розмірі 124,17 грн., що є порушенням пп. 5 п. 1 ст. 33 Закону України
«Про телекомунікації»та пп. 3.2.8 п. 4.3; п. 4.5 вказаного договору.

Розглянувши
матеріали справи, зважаючи на відсутність представника відповідача, керуючись
ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 25.03.08р. об 11 год. 30 хв., який
відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати
відповідача  -
відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; довідку про включення до Єдиного
державного реєстру України на час розгляду справи; за наявністю - докази
погашення заборгованості; прийняти
участь у звірення розрахунків  з
позивачем з наданням необхідних документів.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 39/100пд

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008

зі справи № 39/100пд

за позовом виконавчого комітету Донецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Бенефіт", м. Макіївка Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –комунальне підприємство "Управління генерального плану м. Донецька", м. Донецьк,

про стягнення 69 574,49 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Донецької міської ради до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 12/82пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Завод Донпласт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ветківський завод” м. Донецьк

про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/82пн.Судове засідання призначити на 22.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивачів представити документи : довіреність на представника; Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р.

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За заявою:

Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл», 01601, м.Київ, вул.Мечникова, 3

до

Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, 56525, Миколаївська область, м.Вознесенськ, Привокзальна площа, 1

про

визнання поточних кредиторських вимог у сумі 104 601,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «АТ Каргілл» подало заяву без № від 03.04.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог до Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву у сумі 104 601,42 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»поточні грошові вимоги це вимоги, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки, Державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву не визнано банкрутом, заява не підлягає розгляду, у зв’язку з чим у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане по платіжному дорученню № 4282 від 02 квітня 2008 р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.05.08

Справа № 5/33

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації вул.Франка,3, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача ЗАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 вособі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" вул.Дністровська, 14, м.Івано - Франківськ, 76000

про стягнення 33 941,25 грн. заборгованості

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 33 941 грн. 25 коп., а саме: 29175 грн. 57 коп. орендної плати, 2031 грн. 62 коп. пені та 2734,06 грн. індексації боргу.

Ухвалою суду від 01.04.08 року зупинено провадження у справі до вирішення у Львівському апеляційному господарському суді справи № 5/25, яка пов"язана із даною.

У зв"язку із вирішенням у Львівському апеляційному господарському суді справи № 5/25, яка пов"язана із даною, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - прийняти участь у звірці розрахунків з відповідачем; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, підписати акт звірки іподати його суду; представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.04.08                                                                                 Справа№ 5/121

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області

про скасування та визнання нечинним Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 83 від 29.02.08р. та Припису про усунення порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області №56 від 27.02.08р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.05.08 о 12:05

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

4.          Щодо зупинення дії Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 83 від 29.02.08р. та Припису про усунення порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області №56 від 27.02.08р. суд розгляне в судовому засіданні.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          Довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №7/127-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/127-08 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Сюзанна» (40030, м. Суми, вул.. Інтернаціоналістів, буд. 5; ід. код 13999057)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Лавошник Г.А.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/127-08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Сюзанна» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник станом на 19.03.2008 року має заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 70 930 грн. 56 коп., також боржник відсутній за своїм місцезнаходженням, в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором – ініціюючого кредитора ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватне підприємство Виробничо – комерційну фірму «Сюзанна» (40030, м. Суми, вул.. Інтернаціоналістів, буд. 5; ід. код 13999057).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - ініціюючого кредитора ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/57-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 25.03.2008р. у справі № 05/57-59А, яка набрала законної сили 07.04.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 25.03.2011 р.
Суддя                                                    Бондарєв С.В.