ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 16/331

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Олександрія-хліб"

на ухвалу           господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року

та на постанову           Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 05.03.2008 року

у справі                                                  № 16/331

господарського суду                              Кіровоградської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Приват"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Олександрія-хліб"

за участю третьої особи          Відкритого акціонерного товариства

комерційного банку "Надра"

про           стягнення           7 651 044,19 грн.

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідача –          не з"явились

третьої особи -           Суденка Р.В.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" про стягнення з відповідача 6 415 384,11 грн. основного боргу, 640 452,22 грн. пені, 3% річних у розмірі 183 496,92 грн. та 447 710,94 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року (суддя Коротченко Л.С.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року (судді: Головко В.Г., Логвиненко А.О., Євстигнеєв О.С.), на підставі ст.79 ГПК України зупинено провадження у справі до закінчення касаційного перегляду постанови господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2007 року у справі №9/87 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати для розгляду до місцевого господарського суду, пославшись на порушення вказаними судами норм процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач та відповідач звернулись до місцевого господарського суду з клопотаннями (08.01.08 року та від 19.12.2007 року відповідно) про зупинення розгляду справи №16/331 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №9/87 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб".

В подальшому позивач, уточнивши свої вимоги, просив суд зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду постанови господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2007 року у справі №9/87 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб".

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, виходив з того, що справа №9/87 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" пов"язана із даною справою, що є підставою для зупинення у ній провадження.

Також суди попередніх інстанцій зазначили, що судом касаційної інстанції здійснюється перегляд постанови господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2007 року про визнання боржника банкрутом, що унеможливлює розгляд даної справи про стягнення грошових коштів з цього ж боржника.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, зокрема, стислий виклад суті спору та мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що причиною зупинення провадження у справі, в даному випадку, є неможливість її розгляду до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Проте, як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали про зупинення справи, суд першої інстанції, в порушення вказаних вимог, не зазначив, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи і яким чином вона пов'язана зі справою про банкрутство.

Крім того, вимоги до боржника, які не підлягають задоволенню в межах провадження у справі про банкрутство або не були заявлені кредиторами або заявлені ними після закінчення встановленого статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” місячного строку, який не відновлено господарським судом у встановленому порядку, можуть бути предметом позову.

Приписи частини 2 статті 14 Закону та, відповідно, положення пункту 8.13 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” поширюються виключно на вимоги конкурсних кредиторів.

Судом першої інстанції не з’ясовано, до якої категорії кредиторів у справі №16/331 відноситься Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", тому до з’ясування даних обставин у суду не було достатніх підстав для зупинення у ній провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 р. про зупинення провадження у справі №16/331 підлягає скасуванню. При цьому, у зв"язку із скасуванням ухвали місцевого господарського суду, також підлягає скасуванню постанова апеляційної інстанції про перегляд даної ухвали в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі № 16/331 скасувати.

Справу передати до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Т.П. Козир

Судді

Н.І. Мележик

С. Р. Шевчук