ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2008 р. Справа № 9/48

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство "СТЕК"

до відповідача Чернівецьке територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов"язання pegbybnb обыг акцый ВАТ "СТЕК"

за участю представників:

позивача: Бартусевич В.М. довіреність від 5 лютого 2008 року.

відповідача: Нач. Булат В.П., Пацурківська О.В. довіреність № 6-ЧЦ від 19.-3.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із заявою в якій просить скасувати розпорядження № 2-В-ЧЦ від 20.02.08р. Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову в зупиненні обігу акцій ВАТ «СТЕК», та зобов'язати Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винести розпорядження про зупинення обігу акцій ВАТ «СТЕК».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву та його представник в судовому засіданні заперечує проти позову, обґрунтовуючи це тим, що в процесі реорганізації ВАТ можуть бути порушені права акціонерів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

29 січня 2008 року, загальними зборами акціонерів ВАТ «СТЕК» прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ "СТЕК" шляхом його реорганізації (перетворення) в приватне підприємство, яке стане правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ.

Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «СТЕК» № 07/25/1/02 від 30.07.02р., видане Чернівецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Статутний капітал ВАТ «СТЕК» розділений на 278 460 акцій номінальною вартістю 0,25грн. на загальну суму 69 615,00 грн.

Згідно п. 1 та 4 cт. 159 ЦК України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. Рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, щодо внесення змін до статуту товариства.

ВАТ «СТЕК» має 198 акціонерів - фізичних осіб, які були своєчасно і в належній формі повідомлені про час, місце та порядок денний загальних зборів акціонерів. На загальних зборах, які відбулися 29.01.08р., були присутні 8 акціонерів, які володіють у сукупності 262657 акціями, що складає 94,32 % загальної кількості голосів. Рішення про припинення діяльності ВАТ "СТЕК" шляхом його реорганізації (перетворення) в приватне підприємство було прийнято, шляхом відкритого голосування, 262354 голосів (акцій), що складає 99,88% загальної кількості голосів присутніх на зборах.

31 січня 2008 року, ВАТ «СТЕК» був поданий до Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пакет документів для зупинення обігу акцій ВАТ «СТЕК».

Розпорядженням начальника Чернівецького територіального управління ДКЦПФР №2-В-ЧЦ від 20.02.08р. відмовлено в зупинення обігу акцій, з посилання на порушення підпункту б) п.8 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій в редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005р. №398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.09.05р. за №1113/11393. Тобто «порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства».

Відповідач посилається на те, що статутний фонд приватного підприємства, яке створюється в процесі реорганізації не може бути реально сформований щодо розміру, так як це стосується акціонерів які не звернулися до товариства.

Вказане побоювання не може бути підставою для відмови у зупиненні обігу акцій. Оскільки по-перше, вказане в розпорядженні документально не підтверджено, а по-друге не є предметом регулювання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядження начальника Чернівецького територіального управління ДКЦПФР №2-В-ЧЦ від 20.02.08р., прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відносно позовної вимоги, щодо зобов'язання Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винести розпорядження про зупинення обігу акцій ВАТ «СТЕК», суд виходить з наступного.

Вирішення даного питання віднесено до компетенції Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є органом владних повноважень і зобов’язана діяти відповідно до вимог Конституції та чинного законодавства і суд не може підміняти ДКЦПФР. Отже в цій частині належить закрити провадження у справі як таке що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений права звернутись до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою в установленому порядку.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Суд виносить один процесуальний документ, оскільки дане судове рішення прийняте в нарадчій кімнаті при розгляді позовної заяви в цілому.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати розпорядження № 2-В-ЧЦ від 20.02.08р. Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову в зупиненні обігу акцій ВАТ «СТЕК».

3. В частині зобов’язання Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винести розпорядження про зупинення обігу акцій ВАТ «СТЕК» - закрити провадження у справі.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз