overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.08 р. Справа № 37/84
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 03.06.2008 р.
Рішення набуває чинності з 17.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.06.2011 р.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС13/384-08.

02.07.2008 р.                      Справа № АС 13/384-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СП»

про стягнення 44 грн. 65 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 11.08.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві та свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р. Справа № 19/303-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Згурівського комбінату комунальних послуг, смт. Згурівка

до Згурівськької селищної ради, смт. Згурівка

про стягнення 12139,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08
р.
Справа № 40/92пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Ясинуватської
районної державної адміністрації Донецької області м.Ясинувата

про визнання результатів конкурсу
недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/92пн.Судове засідання призначити
на  27.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача: надати
докази проведення конкурсу 18.04.08р. органами місцевого самоврядування,
довести найбільш важливі юридичні факти, які мають місце в процесі проведення
конкурсу та невідповідність яких законодавству може потягнути визнання
результатів конкурсу недійсними, надати належним чином засвідчені докази по
справі згідно вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, свідоцтво про державну реєстрацію
як фізичної особи -підприємця.

3. Зобов'язати відповідача: надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати
належним чином засвідчені копії матеріалів проведення конкурсу 18.04.08р.,
положення про конкурс на оренду водного об'єкту -до справи.

4. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.06.08 р.                     Справа №          15/30
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2008 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження по даній справі.
Постановою від 04.06.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду України ухвала господарського суду Донецької області від 23.04.2008 р. скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення спору по суті.
У зв’язку з відпусткою судді Богатир К.В., керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р.,
на розгляд судді
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа№ 11/163

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 9:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТП “Всесмак Плюс”, м. Борислав Львівської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Львівські солодощі”, м.Пустомити Львівської області

Про стягнення 32125,98грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08.р.о 9 год 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, докази сплати ержавного мита у встановленому розмірі, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.07.08                                                                                 Справа№ 7/212

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Червоноградський міський центр зайнятості, м. Червоноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт”, м. Львів

про примусове виселення з оренднованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2008 р. о 1440 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –документальне обгрунтування позовних вимог, оригінали документів для огляду в суді, оригінали документів, долучених до позовної заяви,

довідка про включення до ЄДРПОУ, установчі документи, явка обов’язкова.

Відповідачу –письмовий, документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юрдичних та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи;

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа
№ 5/452.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Новоайдар Луганської області

до І-го відповідача: Дочірнього
підприємства “ЛІО”спільного підприємства “Новоайдарський комбінат споживчого
харчування”Новоайдарської райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області

ІІ-го відповідача: Спільного
підприємства “Новоайдарський комбінат споживчого харчування”Новоайдарського
райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 1536 грн. 86 коп.

без виклику
сторін

Рішенням господарського суду
Луганської області від 26.10.07р. суддею Закропивним О.В. по справі № 5/452 за
позовом СПД ФО ОСОБА_1, до І-го відповідача ДП “ЛІО” СП
“Новоайдарський комбінат споживчого харчування” Новоайдарської райспоживспілки
та ІІ-го відповідача СП “Новоайдарський комбінат споживчого харчування”
Новоайдарського райспоживспілки про стягнення 1536 грн. 86 коп. Позовні
вимоги були задоволені частково, зустрічний позов залишений без задоволення.

Від адвоката ОСОБА_3. надійшла заява
№ 09/7 від 17.04.08р., в якій просить прийняти додаткове рішення  про розподіл судових витрат стосовно оплати
юридичних послуг адвоката у сумі 500 грн.

Згідно розпорядження заступника
голови господарського суду Луганської області від 18.04.08 справу передано на
розгляд судді Ворожцов А.Г.

Оскільки справа розглядалася суддею
Закропивним О.В., який на момент розгляду заяви знаходиться у відпустці, а
суддя Ворожцов А.Г. не розглядав дану справу, суд вважає за необхідне
призначити розгляд заяви у судовому засіданні,

керуючись ст. ст. 86, 88
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви
призначити на 16.05.08 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати відповідачів надати:
обґрунтовані письмові пояснення щодо заяви позивача.

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № 5/175-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Кривбасекологія" Закритого акціонерного товариства "Кіровоградекологія" м. Кривий Ріг

про стягнення 3 713 грн. 59 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 5/175-08 від 07.04.08р. з Дочірнього підприємства "Кривбасекологія" Закритого акціонерного товариства "Кіровоградекологія" м. Кривий Ріг було стягнуто на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг суму 2771 грн. 50 коп. основного боргу, 513 грн. 88 коп. - інфляційних втрат, 73 грн. 87 коп. - 3% річних, 235 грн. 36 коп. пені, про що був виданий наказ.

03.06.08р. до господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг про виправлення описки в резолютивній частині рішення та наказі, а саме: у рішенні господарського суду вказана адреса відповідача - 50013, м. Кривий Ріг, вул. Зв'язку, 2, замість, вул. Зв'язку, 1.

Як вбачається з матеріалів справи правильною адресою відповідача являється - 50013, м. Кривий Ріг, вул. Зв'язку, 1.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню.

Позивач повернув до суду оригінал наказу від 18.04.08р. та відповідно до вимог ст. 117 ГПК України видати позивачу новий наказ з виправленою опискою.

Керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господар-ський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2008р. по справі № 5/175-08 та наказі № 5/175-08 від 18.04.08р., зазначивши: "50013, м. Кривий Ріг, вул. Зв'язку, 1" та видати повний наказ.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 21/1175-А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Підприємства споживчої кооперації "Коопмаркет "Ярмолинці" смт. Ярмолинці

про стягнення 107,40 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача: - Замрієва С.С. –за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача санкції в сумі 107,40 грн.

Представником позивача в судове засідання подано заяву про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення”, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" червня 2008 р. Справа № 10/216/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви,

за заявою: Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника „Пілот”, м.Миколаїв, вул. Знаменівська, 33,

до стягувача: відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про: відстрочку виконання рішення суду по справі 10/216/08,-

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “01” липня 2007 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 41/86

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12574,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/86.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора надати письмове обґрунтування органа державного управління в галузі охорони навколишнього середовища, в інтересах якого звернувся прокурор з посиланням на відповідні норми законодавства.

3.          Зобов’язати позивача надати письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

4.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

5.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р.

Справа № 11/128/08

За позовом: Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі

Філії “Миколаївська дирекція Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк ”

(54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сила росту”

(56000, Миколаївська обл.., смт.Казанка, Садиба Сільська)

про: стягнення368680,88 грн.

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду

Від відповідача надійшла заява з проханням відстрочити виконання рішення суду від 20.05.2008р. по справі №11/128/08, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26.06.2008р. о 12 год. 00 хв.

2. Заявнику надати докази направлення копії заяви на адресу стягувача.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.07.08р.

Справа № Б15/202-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТУКС ВЄРА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХПРИБОР", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.07.08 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.