ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 березня 2008 р. Справа № 11/25-08

за позовом: закритого акціонерного товариства "Украгро НПК", м. Жашків Черкаської області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина",

смт. Томашпіль Вінницької області

про стягнення 952837,84 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Тихолоза С.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелене долина" на користь закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" оплату за переданний (поставлений) товар у сумі 922 720 грн. та пеню за прострочення оплати товару в розмірі 30 117,84 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог не заперечує та заначає, що розрахувався із позивачем за переданий (поставлений товар) у сумі 922 720 грн. та оплатив пеню в сумі 30 117,84 грн. На підставі викладено просить припиинити провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору.

17.03.2008р. на адресу суду надійшла телеграма від представника позивача, в якій позивач клопоче про припинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване добровільною сплатою суми пені відповідачем за договором поставки від 26.11.2007р. Доказів в підтвердження викладеного позивачем у телеграмі не надано.

Дані клопотання не підлягають задоволенню судом, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, а саме: в платіжних дорученнях: № 432 від 26.12.2007р., № 432 від 26.12.2007р., № 2 від 05.03.2008р. поданих відповідачем разом із відзивом, відсутні посилання на договір поставки № - 43, що не відповідає приписам ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України". Крім того, копії видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи різняться між собою, а саме у місці відтиску печатки.

При розгляді справи з’ясовано, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 22.02.2008р., щодо надання витребуваних документів, додатково відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Під час судового розгляду судом встановлено, що в матеріалах справи знаходяться не належним чином засвідчені світлокопії документів, як цього вимагають приписи ст. 36 ГПК України, а тому відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій документи і матеріали необхідні для вирішення спору.

Так як, в матеріалах справи є противоріччя між документами, необхідність у витребуванні додаткових доказів та враховуючи що відповідно до ст. 77 ГПК України нез"явлення в засідання представників сторін являється підстваю для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 2,3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Витребувати в закритого акціонерного товариства "Украгро НПК" наступні документи: договір поставки № В-43 від 26.11.2007р.; видаткові накладні № С2369 від 28.11.07р., №С2374 від 29.11.07р.; квитанції про прийняття вантажу № 33041190 від 28.11.2007р., № 33041191 від 29.11.2007р.; лист № 711 від 25.12.2007р.; лист № 1236 від 28.12.2007р.;

3. Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" наступні документи: договір поставки № В-43 від 26.11.2007р.; квитанції про прийняття вантажу № 33041190 від 28.11.2007р., № 33041191 від 29.11.2007р.; лист № 711 від 25.12.2007р.; лист № 1236 від 28.12.2007р.; рахунок № К-6 від 13.03.2008р.

4.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5.Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.