ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2008 року                                                            Справа № 14/639

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії змінено розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.2008

при секретарі

судового засідання           Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача          - не прибув;

від відповідача –Шарій О.А., дов. № 86 від 10.12.07, юрисконсульт юридичного відділу;

від ВДВС Попаснянського РУЮ –не прибув

Розглянув

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби

Попаснянського районного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2008 у справі № 14/639 (суддя Лісовицький Є.А.) про розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кременчуцький

сталеливарний завод”, м.Кременчук

до Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”,

м.Попасна Луганської області

про стягнення 19722 грн. 10 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2008 у справі № 14/639 (суддя Лісовицький Є.А.) у порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) задоволено скаргу Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” на дії Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції:

Суддя –доповідач

Л.В.Іноземцева

-          визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 28.11.2007 про відкриття виконавчого провадження ВП № 5483797 по виконанню постанови від 12.09.2007 про стягнення з відповідача 2003 грн. 73 коп. виконавчого збору;

-          визнано недійсною постанову від 28.11.2007 про відкриття виконавчого провадження ВП № 5483797 по виконанню постанови від 12.09.2007 про стягнення з відповідача 2003 грн. 73 коп. виконавчого збору.

Ухвала суду з посиланням на статтю 46 Закону України „Про виконавче провадження” мотивована тим, що державною виконавчою службою у Попаснянському районі з боржника - Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” не стягнуто і не передано ні копійки суми боргу за наказом № 14/639 на користь кредитора - Відкритого акціонерного товариства „Кременчуцький сталеливарний завод”, у зв”язку з чим відсутні підстави для нарахування і стягнення виконавчого збору.

Відділ Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції (ВДВС Попаснянського РУЮ) - не погодився з прийнятою ухвалою і подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати у зв”язку з порушенням судом норм матеріального права.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2007 Державному підприємству „Попаснянський вагоноремонтний завод” запропоновано виконати рішення суду в 7-денний термін з дня отримання цієї постанови.

Згідно пункту 1 статті 46 Закону України „Про виконавче провадження” 12.09.2007 ВДВС Попаснянського РУЮ прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2003 грн. 07 коп. У зв’язку з тим, що платіжне доручення боржника про сплату стягувачу боргу надійшло на адресу ВДВС Попаснянського РУЮ 05.10.2007, тобто після спливу добровільного строку для його виконання, боржник повинен сплатити виконавчий збір за виконавчим документом.

28.11.2007 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Згідно пункту 7 статті 46 Закону України „Про виконавче провадження” у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 8 статті 3 та статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” постанова про стягнення з боржника виконавчого збору є виконавчим документом, який державний виконавець зобов”язаний прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження.

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод” (ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод”) – відповідач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доводи апеляційної скарги і пояснення представника відповідача, апеляційний господарський суд

в с т а н о в и в :

04.09.2007 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 4659696 за наказом господарського суду Луганської області № 14/639 про стягнення з ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на користь ВАТ „Кременчуцький сталеливарний завод” збитків у сумі 19722 грн. 10 коп., витрат по державному миту у сумі 197 грн. 22 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. (а. с. 48).

Пунктом 2 цієї постанови відповідачу запропоновано виконати виконавчий документ - наказ суду добровільно у семиденний строк та надати підтверджуючий документ.

В наданий для добровільного виконання строк рішення боржником не виконано.

12.09.2007 в межах виконавчого провадження № ВП 4659696 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Попасняського районного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2003 грн. 73 коп. (а. с. 74).

01.10.2007 ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод" згідно наказу суду перерахувало платіжним дорученням № 24525/7901 на користь ВАТ „Кременчуцький сталеливарний завод" загальну суму боргу 20037 грн. 32 коп. (а. с. 125).

05.10.2007 ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод" направило ВДВС Попаснянського РУЮ завірену копію платіжного доручення про перерахування стягувачеві 01.10.2007 суми боргу.

ВДВС Попаснянского РУЮ листом від 20.11.2007 повідомив ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” про винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від перерахованої платіжним дорученням від 01.10.2007р. № 24525/7901 суми з огляду на те, що заборгованість перерахована не в 7-денний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Одночасно попереджено боржника про накладання арешту на кошти на рахунках в установах банку. Копії постанови про стягнення виконавчого збору до листа не додано (а. с. 56).

27.11.2007 ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод" звернулось до ВДВС Попаснянского РУЮ з заявою № 875-ю від 27.11.2007, в якій просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду № 14/639 та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у зв’язку з самостійним погашенням боргу.

10.12.2007 ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод" отримало від ВДВС Попаснянського РУЮ дві постанови від 28.11.2007:

- про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 14/639 від 09.02.2007 у зв’язку з повним погашенням боргу згідно платіжного доручення від 01.10.2007 ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод",

- про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови від 12.09.2007 ВДВС Попаснянського РУЮ про стягнення з ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод" на користь держави виконавчого збору в сумі 2003 грн. 73 коп.

ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” подало скаргу на підставі статті 121-2 ГПК України на дії ВДВС Попаснянського РУЮ про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови ВДВС Попаснянського РУЮ від 12.09.2007 про стягнення з ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод" на користь держави виконавчого збору в сумі 2003 грн. 73 коп. і просило суд визнати цю постанову недійсною.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008 скаргу ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” задоволено з підстав викладених вище.

Перевіривши матеріали скарг, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок стягнення виконавчого збору встановлено статтею 46 Закону України від 21.04.1999 № 606 –ХІV „Про виконавче провадження” (далі по тексту - Закон).

Аналіз зазначеної норми Закону дає підстави для висновку, що виконавчий збір стягується за проведені виконавчі дії з примусового виконання рішення, його розмір залежить від фактично стягнутої суми і у встановлених Законом випадках є пропорційним стягнутій сумі (ч. 1,4 ст. 46 Закону).

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” встановлено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до статей 45, 46 Закону України „Про виконавче провадження” стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

Матеріали даної справи свідчать, що боржник самостійно перерахував стягувачу належну до сплати суми за наказом № 14/639 господарського суду, але поза межами строку, встановленого державним виконавцем для добровільного виконання рішення.

Проте лише та обставина, що перерахування коштів здійснено з порушенням строку для добровільного виконання не може бути підставою для автоматичного стягнення виконавчого збору, оскільки примусового виконання рішення у даному випадку не відбулося.

Відділом Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції не подано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції доказів вжиття будь –яких заходів для примусового виконання рішення господарського суду у даній справі.

З цих обставин суд першої інстанції правомірно задовольнив скаргу боржника –ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на дії Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції і визнав недійсною постанову від 28.11.2007 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 2003 грн. 73 коп.

Враховуючи викладене апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області задоволенню не підлягає.

Результати апеляційного провадження у справі № 14/639 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2008 у справі № 14/639 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2008 у справі № 14/639 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 25.04.2008

Головуючий суддя Іноземцева Л.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Якушенко Р.Є.