overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 26/32

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Вершилова Л.М. – довіреність; Матвієнко О.М. – довіреність;

від відповідач – Боровська О.О. - довіреність; Хартахай М.О. – довіреність;

Михальченко А.В.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії м. Красний Луч,

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк,

про стягнення заборгованості у розмірі 247968,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії м. Красний Луч, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 247968,68 грн.

Представник позивача, у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача, у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

04.06.08

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 12.05.08 року.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

11.04.08

Справа № 6/42

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюраку А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Виконкому Івано - Франківської міської ради 76000, м.Івано - Франківськ, вул.Грушевського,21 до відповідача КП "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина" вул. Грушевського,21, Івано-Франківськ,76000

про визнання недостовірним змісту повідомлення про трансляцію комунальнимпідприємством "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина" документального фільму "За лаштунками влади земельні зловживання мера Анушкевичуса".

Представники:

СУТЬ СПОРУ:подано позов про визнання недостовірним змісту повідомлення про трансляцію комунальним підприємством "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина" документального фільму "За лаштунками влади земельні зловживання мера Анушкевичуса"

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.08 порушено провадження у справі №6/42 за позовом Виконкому Івано - Франківської міської ради до відповідача КП "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина" про визнання недостовірним змісту повідомлення про трансляцію комунальним підприємством "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина" документального фільму "За лаштунками влади земельні зловживання мера Анушкевичуса".

Ухвалою суду від 26.03.08 вжито заходів забезпечення позову по даній справі шляхом заборони комунальному підприємству «Івано-Франківське обласне телебачення «Галичина»(код СДРПОУ 13641427) здійснювати телевізійну трансляцію документального фільму «За лаштунками влади земельні зловживання мера Анушкевичуса»та поширювати інформацію, яка міститься в документальному фільмі «За лаштунками влади земельні зловживання мера Анушкевичуса»або у інший спосіб поширювати інформацію про виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради або його керівництво, в якій містяться звинувачення у зловживаннях без посилання на відповідний обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили до винесення судового рішення.

Не погодившись з вищевказаними ухвалами відповідач подав суду апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.3 ст.91 ГПК України місцевий господарський суд у п"ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до її вирішення в Львівському апеляційному господарському суді.

Керуючись ст.ст.79,91 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №6/ 42 зупинити до її вирішення в Львівському апеляційному господарському суді.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

03.04.08

Справа №14/172-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали ( вх. 2781)

за позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: державного
підприємства «Сумський державний селекційний центр», Сумського району Сумської
області

про стягнення 143 109
грн. 58 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.04.08 р. на 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08

Справа №3/31-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 3/31-08 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до відповідачів: Сумської районної спілки споживчих товариств та Кооперативного підприємства „Злагода” Сумської райспоживспілки, за участю третіх осіб –Бойко Олександра Івановича та Штики Тетяни Олексіївни про визнання недійсним постанови та акту передачі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2008р. провадження по справі № 3/31-08 було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги по справі № 3/31-08.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 3/31-08, провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою господарського суду від 04.04.08 року (суддя Левченко П.І.) провадження по справі поновили, та призначили розгляд справи на 14.04.2008 року.

Перед початком судового засідання було подано заяву про відвід судді та клопотання про колегіальний розгляд справи від преставника позивача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.04.2008 року заяву позивача залишено без задоволення, клопотання про колегіальний розгляд справи – задовольнили, та призначили розгляд справи в подальшому колегіально у складі суддів: Лиховид Б.І., Моїсеєнко В.М., призначивши головуючим суддею - Миропольського С.О.

Тому, керуючись ст. ст. 65, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду на 22.05.2008 року на 12 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати відповідачів надати суду письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 23/56

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Підприємство ”Будвироби” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ

про стягнення 45 943, 6 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/56.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2008
Справа №  4/8

Головуючий
суддя - Журавчак Л.С.

Розглянувши
заяву ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород про відстрочення виконання рішення
господарського суду Закарпатської області від 11.08.2005р. по справі № 4/8

За
позовом ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До
відповідача П/п
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

визнав
її достатньою для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви
призначити на 03.04.2008р. на 10:15 год.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород,              вул. Коцюбинського, 2а., кабінет
№ 409.

3.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/69

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/69

за адміністративним позовом: прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", с. Олександро-Мар'ївка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 3146,58 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Суворов О.Л., посвідчення № 617;

від позивача - Гончар Л.О., довіреність № 01/06/16 від 27.09.06 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Петрівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" про стягнення 3598,02 грн., з яких 2122,61 грн. недоїмки, 1133,50 грн. штрафу та 341,91 грн. пені.

Позивач у заяві від 17.04.08р. зменшує позовні вимоги та просить стягнути 3146,58 грн.

Заява прийнята судом.

Позивач та прокурор у клопотанні від 17.04.08р. повідомляють про сплату відповідачем заборгованості платіжним дорученням № 53 від 01.04.08р. та відмовляються від адміністративного позову.

Суд приймає відмову від позову, враховуючи те, що відмова позивача та прокурора від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 112, п. 3 ч. 1 ст. 121, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

23 квітня 2008 р.                                                    Справа № 18/19

За позовом Державного підприємства „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин

до Контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання дій щодо складання актів перевірок неправомірними та скасування пункту 1 вимоги № 10-9/534 від 05.11.2007 року,

Суддя господарського суду –В.П.Кривка

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача –Курта А.І., довіреність №07-25/6605 від 21.12.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин заявлено адміністративний позов до Контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород про визнання дій щодо складання актів перевірок неправомірними та скасування пункту 1 вимоги № 10-9/534 від 05.11.2007 року.

У судовому засіданні за клопотанням сторін 10.04.2008 року судом оголошувались перерва відповідно до вимог ст. 150 КАС України до 23.04.2008 року.

До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій заявник наполягає на скасуванні пункту 1 Вимоги № 10-9/534 від 05.11.2007 року, решту вимог –відкликає і просить залишити без розгляду. Крім цього, вказує на неможливість явки в судове засідання через поважні причини, одночасно, з метою представлення додаткових документів в підтвердження своїх доводів (про що представлено відповідні запити до державних установ) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Уповноважений представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила, водночас вказала, що відповідачем також здійснено запити для отримання додаткових документів по суті спору, тому просить суд задовільнити клопотання позивача.

Згідно ч.2 п.4 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи, клопотання сторін, необхідності надання додаткового часу для виконання вимог попередніх ухвал суду, забезпечуючи всебічність та об’єктивність вирішення справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 16.05.2008 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.06.08р.

Справа № Б15/165-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС - Трейд", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.06.08 р. о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або МДПІ для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС13/142-08.

за позовом : Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:        приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    359 грн. 87 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивача
просить суд стягнути з відповідача 359 грн. 87 коп. заборгованості за період з
01.02.2008 року по 25.02.2008 року.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідач подав
клопотання б/н, б/д, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію
сплати внесків до пенсійного фонду за січень місяць 2008 року; розрахунки по
єдиному податку за січень місяць 2008 року.

31.03.2008 року позивач
подав заяву № 2354/07-10 від 31.03.2008 року про відмову від позову, в якій
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем
перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 359 грн. 87 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/142-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/142-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС17/249-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 3022)

за позовом: прокурора
Ямпільського району в інтересах держави в особі Шомткинської міжрайонної
державної податкової інспекції Сумської області, м. Шостка

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружба

про стягнення: 660 грн.
01 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.05.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 02.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 11/291-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційної скарги

ТОВ "Гірник"

на рішення

господарського суду Вінницької області від 05.12.2007

у справі

господарського суду

№ 11/291-07

Вінницької області

за позовом

Управління Пенсійного фонду України Тиврівському районі

до

ТОВ "Гірник"

про

стягнення 4423,74грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити ТОВ "Гірник" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Гірник" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич