overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №5/187-08.

за позовом приватного підприємства "Агропромислова компанія "Агротехніка", м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928", м. Суми

про визнання договору недійсним.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Жуков В.М.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач просить суд визнати договір оренди будівлі мийки, площею 746,1 м2 , розташованої за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26 від 15.05.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Сумське автотранспортне підприємство 15928" та приватним підприємством «Агропромислова компанія «Агротехніка» недійсним.

Позивач подав заяву в якій зазначив про те, що докази суперечності укладення договору оренди вимогам чинного законодавства у позивача відсутні і можуть бути надані тільки відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалами господарського суду від 26.03.08р., 17.04.08р., 12.05.08р. господарський суд зобов'язував позивача подати докази укладення договору від 15.05.07р. з порушенням вимог чинного законодавства, подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ), довідку про державну реєстрацію відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду в тому числі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивачем не були виконані вимоги щодо надання доказів укладення договору від 15.05.07р. з порушенням вимог чинного законодавства, подання довідкових матеріалів із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ), довідки про державну реєстрацію відповідача відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 10/56

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: приватного підприємства „ГЕРА-94” м. Донецьк,

про стягнення 6725,08грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/56.Судове засідання призначити на 19.05.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують фактичне споживання електроенергії в заявлений у позовних вимогах період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 19.05.2008р. надати відомості щодо приватного підприємства „ГЕРА-94” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 81/108, ЗКПО 20368564).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС14/206-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.3106)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 394 грн.
24коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.05.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються
їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 35/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, Донецька область

до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 506407,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк про стягнення 506407,90 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 20.05.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 20.05.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  10/159/08

УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  10/159/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позовом Первомайського міжрайонного прокурора ( м.Первомайськ,
вул. К.Маркса, 18,) в інтересах держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному
транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14,)

До
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 09 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 812 від 12.03.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №АС17/206-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №164 з позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року

про стягнення 1 159 грн. 53 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 159 грн. 53 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/206-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
березня 2008 р.

№
25/26

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційних
скарг

СПД
ОСОБА_1 та ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду області від 05.02.2008 р.

у
справі

господарського
суду Донецької області

за
позовом

СТОВ
"Агрофірма "ЕЛВІКО-Гігант"

до

СПД ОСОБА_1

про

стягнення
114691, 60 грн.,

за
скаргою

СТОВ
"Агрофірма "ЕЛВІКО-Гігант"

до

ВДВС
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку

про

визнання
незаконними дій,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційні
скарги СПД ОСОБА_1 та ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку на постанову Донецького апеляційного господарського суду області від
05.02.2008 р. у справі № 25/26 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 07.05.2008 року на 10.50
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" травня 2008 р.

по справі № 4/63-Б.

за заявою Любомльської МДПІ

про визнання банкрутом сільськогосподарського приватного підприємства "Вільна Україна", с. Запілля, Любомльський район

про затвердження реєстру вимог кредиторів

Суддя Слободян П. Р.

Судом встановлено: 18.01.2008р. ухвалою господарського суду № 4/63-Б порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Вільна Україна", с. Запілля, Любомльський район за заявою Любомльської МДПІ.

Господарський суд постановою від 29.01.2008р. зобов’язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Вільна Україна", с. Запілля, Любомльський район.

Оголошення опубліковане в газеті "Урядовий кур’єр" № 29 від 14.02.2008року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до ліквідатора та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів СПП "Вільна Україна", с. Запілля, Любомльський район: Любомльської МДПІ в розмірі 37667,71грн., Управління пенсійного фонду у Любомльському районі в розмірі 2468,06грн., Любомльського районного центру зайнятості в розмірі 447,10грн., Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборогованості підприємств агропромислового комплексу" ДП АРЗПАК" в розмірі 13061,49грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - сільськогосподарського приватного підприємства "Вільна Україна", с. Запілля, Любомльський район:

- Любомльської МДПІ в розмірі 37667,71грн.,

- Управління пенсійного фонду у Любомльському районі в розмірі 2468,06грн.,

- Любомльського районного центру зайнятості в розмірі 447,10грн.,

- Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборогованості підприємств агропромислового комплексу" ДП АРЗПАК" в розмірі 13061,49грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника - сільськогосподарського приватного підприємства "Вільна Україна", с. Запілля, Любомльський район, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 14/2294

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об’єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.2008

зі справи № 14/2294

за позовом об’єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вітако", м. Житомир

про стягнення 2 160 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу об’єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
березня 2008 р.

№
16/229-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.
-головуючого,

Коробенко
Г.П., Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
філії -Лівобережне відділення № 8420

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 08.01.2008

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі
філії -Лівобережне відділення № 8420

про

стягнення
173800,08 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії -Лівобережне
відділення № 8420 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 08.01.2008 у справі № 16/229-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.04.2008 о 10 год. 00 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 9/380/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя", м. Первомайськ Миколаївської обл.

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007р.

у справі

господарського суду Миколаївської області № 9/380/07

за позовом

Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя", м. Первомайськ Миколаївської обл.

до

Приватного сільськогосподарського підприємства імені

Т.Г. Шевченка, с. Синюшин Брід Первомайського р-ну Миколаївської обл.

про

стягнення заборгованості та штрафних санкцій

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007р. у справі господарського суду Миколаївської області № 9/380/07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.02.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08
Справа  № 2/11-167

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

При секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 б/н від 21.02.08 р.

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від? 12.02.08 р.

у справі
№ 2/11-167

за позовом ПП
ОСОБА_1, м. Мукачево, Закарпатської обл.,

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Заліщицьке
районне підприємство матеріально-технічного забезпечення», с. Торське,
Заліщицького р-ну, Тернопільської обл.

про повернення
грошових коштів, сплачених як попередня оплата по договору купівлі-продажу в
сумі 67 584,47 грн.

за участю представників:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
не з'явився.

Ухвалою від 13.03.08 р. розгляд
апеляційної скарги ПП ОСОБА_1 б/н від 21.02.08 р. призначено на 08.04.08 р. та
витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

04.04.08 р. до суду апеляційної
інстанції поступила мирова угода № 1 від 03.03.08 р. по господарській справі №
2/11-167 про повернення грошових коштів на загальну суму в розмірі 5 547,15
грн. (факсограма вх. №  251 від 04.04.08
р.).

В судове засідання 08.04.08 р.
представники сторін не з'явилися.

Оскільки, мирова угода не
вважається доказом при апеляційному оскарженні, тому суду апеляційної інстанції
необхідно отримати або письмову відмову від апеляційної скарги (ст. 100 ГПК
України), або докази підтримання апеляційної скарги.

З метою повного з'ясування і більш
детального дослідження всіх обставин справи, витребування додаткових доказів,
розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99,
101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 13.05.08 р. 10 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати позивача -письмово обґрунтувати відмову або підтримання
апеляційної скарги -до 07.05.08 р.

3.
Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників
повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя                                                                                           Т.
С. Процик

Суддя
Я. О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2008 р. Справа № 11/36-08

за позовом: закритого акціонерного товариства "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка", м. Чернігів

до: закритого акціонерного товариства "Імперіал", смт. Чечельник

про стягнення 93758,95 грн.

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2008р. Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 11/36-08 про часткове задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства "Імперіал".

Проте при виготовленні повного тексту рішення від 02.04.2008р. у справі № 11/36-08 в 2 п. резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно вказано найменування боржника - « ... з закритим акціонерним товариством "Імперіал" ... » та стягувача - « ... на користь закритим акціонерним товариством "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"... », тоді як потрібно боржника - « ...з закритого акціонерного товариства "Імперіал"... » та стягувача - « ...на користь закритого акціонерного товариства "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"... »

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в другому пункті резолютивної частини рішення суду від 02.04.2008р. у справі 11/36-08

2. Замінити в другому пункті резолютивної частини рішення суду від 02.04.2008р. найменування боржника - з «...з закритим акціонерним товариством "Імперіал"...» на «...з закритого акціонерного товариства "Імперіал"...» та стягувача з «...на користь закритим акціонерним товариством "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"...» на «...на користь закритого акціонерного товариства "Чернігівський лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"...».

3. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу