overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №8/121-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого виступає ЦЕЗ № 5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра», м. Суми

про стягнення 280 грн. 75 коп.

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача: Безрук О.О.

Від відповідача: Михайлинин А.Р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра», м. Суми на свою користь борг, який виник в січні 2007 року за послуги нагляду за виконанням робіт, який позивач надав відповідачу в сумі 280 грн. 75 коп. та судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримує свою позицію по справі, яка викладена в позовній заяві.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що обставини, які зазначені у позовній заяві не відповідають дійсності, твердження позивача є необґрунтованими, в вимоги такими, що не підлягають задоволенню, у зв»язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що у сторін необхідно витребувати оригінали документів та додаткові матеріали у справу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.06.2008 р. о 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.          Зобов»язати відповідача організувати явку майстра ТОВ «Вектра» Лободи Олександра Олександровича для дачі пояснень у справу.

3.          Зобов»язати позивча надати суду оригінал акту приймання виконаних робіт від 30 січня 2007 року № 4, правила охорони ліній електрозв»язку.

4.          Зобов»язати відповідача надати Правила охорони електрозв»язку.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

Ст. консультант М.В.Борищик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.04.08

Справа №АС11/121-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 3073)

за позовом      Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі, м. Суми

до                     Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
заборгованості в розмірі 137 грн. 18 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на  22 квітня 2008 року  на 10 год. 35 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для
відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.08 р. Справа № 4/74
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 26.05.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 26.05.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/14-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 14/50.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Луганськкомуншляхбуд”, м. Луганськ

до 1.Міського комунального підприємства Експлуатаційно –лінійне управління автошляхів м. Луганськ

2. Управління комунального господарства Луганської міської ради, м. Луганськ,

про стягнення 77559грн. 47 коп.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від 1-го відповідача –Кушнарьов О.О., довіреність № 265 від 09.04.08;

Від 2-го відповідача - Ніколаєва І.В., довіреність № б/н від 04.07.07;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 65620,88 грн., 3% річних у сумі 11938,59 грн.

Другий відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Позивач у судове засідання не прибув, сторони витребувані документи суду не надали.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 08.05.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача надати: надати письмові заперечення на відзив відповідача, надіслати другому відповідачу копію позовної заяви докази направлення надати суду;

4.Зобов’язати 2-го відповідача: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; за наявністю докази виконання зобов’язань, погашення заборгованості; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.08 р. Справа № 23/39
про примусове виконання рішення від 17.04.2008р.
Рішення набирає законної сили з 30.04.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 01.05.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
лютого 2008 р.

Справа № 10/50

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Заставнівському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу -
3231,72 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І.
Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:30
"20" березня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 4,тел.55-06-82.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:  детальні письмові пояснення у
які періоди 2007р. які наймані особи працювали на умовах трудового договору з
відповідачем, облікову картку платника податку відповідача з єдиного податку,
відомості про дату народження відповідача

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
Т.І.
Ковальчук

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  6/192/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,
2-А.

До     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 3583,00
грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 14.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.04.08                                                                                 Справа№ 31/125

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Закарпатінтерпорт”, м. Чоп Закарпатської області

до відповідача:

Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про:

повернення безпідставно стягнутих коштів в сумі 9427,57 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №10/728-06нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ “Укрпромбанк” м.Суми

до відповідача: Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради

про спонукання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кіптенко Г.В.

від відповідача: не з’явився

прокурор: Передерій І.Г.

Суть спору: Позивач просить зобов’язати відповідача укласти з ним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Петропавловська, 62.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, позивач в судовому засіданні ознайомився з відзивом позивача.

Позивач подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, прокурора, суд встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2008 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Копію ухвали направити сторона по справі та прокурору.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

20.03.08

Справа №7/114-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора - Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції  до
боржника -  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;  ід. НОМЕР_1) про
порушення справи про банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для
прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64,
65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
засіданні  суду на 03 квітня 2008
р.  об 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 105
УХВАЛА

01.04.2008

Справа
№2-/11207-2006

За позовом Алштинського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (98500,
м.Алушта. вул.Партизанська, 41)

До  відповідачіа - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про розірвання договору
оренди

Суддя  І.О. Соколова

Представники:

Від позивача -
представник Романова Л.М.,  дор. від
15.01.08 р.

Від відповідача -  представник не з'явився

Сутність спору:  Позивач - Алуштинське виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства - звернувся до Господарського суду
АРК з позовом до відповідача - СПД ОСОБА_1 про розірвання договору оренди  майна від 15.03.03 р. № 1.

У судовому засіданні
представник позивача - Алуштинського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства
- заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі
п.1-1 ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідач не забезпечив
явку  представника  у судове засідання.

Враховуючи, що на день розгляду
справи  між сторонами відсутній предмет
спору,  суд провадження по справі
припиняє.

На підставі
викладеного,   керуючись п.1-1 ст.
80  Господарського процесуального
кодексу  України, -

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Соколова І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.08
Справа № 6/389-7/314

Львівський апеляційний господарський суд
в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ТзОВ
«Львівський автоцентр «КАМАЗ»

на
ухвали господарського
суду Львівської області від 22.02.2008р. та 25.02.2008р.

у
справі      № 6/389-7/314

за
заявою      ОСОБА_1., смт.Рудно

до             ТзОВ «Львівський автоцентр
«КАМАЗ», смт.Рудно

про          визнання банкрутом,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Львівський автоцентр «КАМАЗ»до свого провадження. Призначити до розгляду у
судовому засіданні на 07.04.2008 року о 10 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Кредитору представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін
та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя                                           Новосад
Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р.                      справа № 15/073-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Симедіка УА”, м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, Київська обл., Баришівський р-н, с. Морозівка

про           стягнення 1200589,24 грн.

за участю представників:

від позивача

Риченко В.В. (дов. від 07.04.2008 р.);

від відповідача

Не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Симедіка УА” звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 1200589,24 грн., з яких 1073369,48 грн. заборгованості, 49040,83 грн. пені, 9161,88 грн. 3% річних та 69017,05 грн. інфляційних втрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору поставки № 170/Б/3389 від 22.11.2006 р. відповідачем не сплачена позивачу вартість Товару, поставленого на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 1073369,48 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 49040,83 грн. пені, 9161,88 грн. 3% річних та 69017,05 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 1200589,24 грн.

23.04.2008 р. до суду від позивача надійшла заява № 1012 від 23.04.2008 р. про відмову від позову, в якій позивач відмовляється від позову.

В судовому засіданні 25.04.2008 р. судом були роз’яснені позивачу наслідки відмови від позову.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/073-08 припинити.

Суддя                                                             Рябцева О.О.