ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08                                                                                 Справа № 14/92

За позовом

приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА», м. Запоріжжя

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 28189 грн. 23 коп.

суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача –Куліков К.А., довіреність № 42 від 19.11.07;

Від відповідача –Чернишов В.О., довіреність № 03/5-602 від 24.12.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 25606 грн. 29 коп. за період з травня 2007 року до травня 2008 року, 3% річних за період з 01.05.07 до 31.05.08 у сумі 2803 грн. 81 коп. нарахованих на суму боргу, яка була стягнута згідно рішення господарського суду Луганської області від 01.11.01 № 18/362, але до цього часу не сплачена відповідачем.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що позивач нараховує інфляційні і 3% річних і на судові витрати, стягнуті рішенням суду.

Між тим, на думку відповідача, ст.625 ЦК України не може розповсюджуватись на дані суми.

Заявами від 26.06.08 та 07.07.08 позивач зменшив позовні вимоги на суму, що була нарахована на судові витрати та збільшив позовні вимоги за рахунок збільшення періоду нарахування 3% річних і інфляційних.

Кінцево позивач просить стягнути 25156 грн. 89 коп. інфляційних нарахувань розрахованих з травня 2007 року до 07.07.08 та 3032 грн. 34 коп. 3% річних за період з 01.05.07 до 07.07.08.

Дані заяви приймаються судом. Розглядаються зменшені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.2001 у справі № 18/362 з ДП «Шахта «Лутугінська»ДП ДХК «Луганськвугілля»на користь ПФ «Тата»було стягнуто борг у сумі 85008 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 850 грн. 08 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачеві у справі був виданий наказ, який був пред’явлений до органу державної виконавчої служби. 23.11.2001 за наказом господарського суду було відкрите виконавче провадження, яке у подальшому було зупинене з посиланням на порушення щодо боржника справи про банкрутство. Сума боргу за наказом господарського суду відповідачем сплачена не була.

Факт правонаступництва позивача у даній справі прав та обов’язків ПФ «Тата»та відповідача у даній справі - прав та обов’язків ДП «Шахта «Лутугінська»ДП ДХК «Луганськвугілля»встановлено рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі № 3/187.

У зв’язку з викладеним вище рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2006 у справі № 3/187 з відповідача на користь позивача стягнуто 28184 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу відповідача за попереднім рішенням суду у розмірі, 3% річних у розмірі 8023 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 262 грн. 07 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., а всього 36587 грн. 15 коп.

На час звернення позивача до суду з даним позовом сума боргу за обома переліченими рішеннями господарського суду Луганської області відповідачем сплачена не була.

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути 25156 грн. 89 коп. інфляційних нарахувань розрахованих з травня 2007 року до 07.07.08 та 3032 грн. 34 коп. 3% річних за період з 01.05.07 до 07.07.08 нарахованих на суму стягнутого, але не сплаченого боргу.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (аналогічні приписи містять положення ст. 214 Цивільного кодексу Української РСР, які діяли до 01.01.2004).

Розрахунок зазначених сум пені, інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних зроблений з урахуванням вимог чинного законодавства та ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням уточнення позивачем позовних вимог та з віднесенням на відповідача судових витрат у справі.

Зайве сплачене позивачем держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не повертається і на відповідача не відноситься.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля», вул. Лермонтова, 1в, м. Луганськ, код 32473323, на користь Приватного підприємства «Наукове промислово –комерційне об»єднання «ТАТА», вул. Макаренко, 13, м. Запоріжжя, код 19264196, інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 25156 грн. 89 коп., три проценти річних у сумі 3032 грн. 34 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 281 грн. 89 коп. та також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –8.07.08.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький