СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 березня 2008 року

Справа № 2-13/12026-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

17.03.2008

позивача: Трифонова О.Ю., дов. № б/н від 14.03.2008

Приватне підприємство "Ю Лайн"

відповідачів: Соловйова К.С., дов. № 01Д від 08.01.2008

Фонд майна Автономної Республіки Крим

Бистрицька Ю.М., дов. № 56/02-15 від 10.09.2007

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

третьої особи - Нікітіна О.А., дов. № ю-572 від 13.03.2008

Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт"

після перерви 24.03.2008

позивача: не з'явився

Приватне підприємство "Ю Лайн"

відповідача: Соловйова К.С., дов. № 01Д від 08.01.2008

Фонд майна Автономної Республіки Крим

Попков О.А., дов. № 2/01.1-20 від 12.01.2008

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

третьої особи - Кромська О.М., дов. № 200-162 від 25.01.2008

Державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт"

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" та Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 12.11.2007 у справі №2-13/12026-2007

за позовом           Приватного підприємства "Ю Лайн" (вул. Рузвельта, 5, місто Ялта,98600)

до           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь,95015)

3- тя особа - Державне підприємство "Ялтинський морський торговельнийпорт" (вул. Рузвельта, 5, місто Ялта,98600)

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2007 у справі № 2-13/12026-2007 ( А.І. Жукова) позов приватного підприємства " Ю Лайн" до Фонду майна Автономної Республіки Крим, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за участю державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" у якості третьої особи задоволено.

Судом зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі пролонгувати з приватним підприємством "Ю Лайн" договір оренди нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будівлі морського вокзалу, що знаходяться на балансі державного підприємства "Ялтинський морський торгівельний порт", загальною площею 100 кв. м, строком до 19.08.2009.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2007 у справі № 2-13/12026-2007 було внесено виправлення у резолютивну частину рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 .11. 2007 у справі № 2-13/12026-2007, згідно з яким судом зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі пролонгувати з приватним підприємством "Ю Лайн" договір оренди нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будівлі морського вокзалу, що знаходяться на балансі державного підприємства "Ялтинський морський торгівельний порт", загальною площею 100 кв. м, строком до 19.08.2010.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" та Фонд майна Автономної Республіки Крим звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" зазначає, що спірний договір не підлягає пролонгації, оскільки припинив свою дію 30.06.2006 у зв'язку з поверненням об'єкта оренди орендарем, що підтверджується відповідним актом прийому -передачі.

Фонд майна Автономної Республіки Крим обґрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що спірний договір оренди не підлягає продовженню з Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, так як даний орган не є стороною по цьому договору.

Крім того, з доводів Фонду майна Автономної Республіки Крим вбачається, що державну політику у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим, та належить до державної власності, здійснює в межах своїх повноважень Фонд майна Автономної Республіки Крим, який і може бути орендодавцем при укладенні нового договору оренди.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 24.03.2008.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 склад судової колегії змінено, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Заплава Л.М.

Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

12.04.2001 між Ялтинським морським торгівельним портом та приватним підприємством "Ю Лайн" було укладено договір оренди нерухомого майна Ялтинського морського торгівельного порту (арк.с.17-23).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення на першому поверсі будівлі морського вокзалу, які знаходяться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту загальною площею 100 кв. м.

Пунктом 11.1 вказаного договору передбачено, що договір діє з 12.04.2001 по 31.12.2005.

Згідно з пунктом 2.4 договору оренди повернення орендованого майна орендодавцеві здійснюється орендарем по акту прийому - передачі майна в оренду. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому -передачі.

В матеріалах справи наявний акт прийому –передачі з оперативної оренди нерухомого майна від 30.06.2006, згідно з яким орендар передає, а орендодавець приймає нежитлові приміщення на першому поверсі будівлі морського вокзалу, які знаходяться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту загальною площею 100 кв. м. Зазначений акт скріплений печатками та підписами сторін за договором від 12.04.2001.

21.05.2007 приватне підприємство "Ю Лайн" звернулась до начальника державного підприємства Ялтинського морського торгівельного порту з заявою про продовження дії спірного договору (а. с. 25).

Оскільки відповідь на зазначене звернення отримана не була, приватне підприємство "Ю Лайн", на підставі статті 764 Цивільного кодексу України і статті 188 Господарського кодексу України, звернулось до господарського суду з позовом до державного підприємства “Ялтинський морський торгівельний порт” про визнання договору оренди нерухомого майна від 12.04.2001 пролонгованим на строк до 19.08.2009. (а. с. 2).

Ухвалою від 25.09.2007 господарський суд Автономної Республіки Крим, на підставі заяви позивача, у порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд майна Автономної Республіки Крим (а. с. 44).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2007 Фонд майна Автономної Республіки Крим, у порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі у якості співвідповідача (а. с. 83).

Заявою від 15.10.2007 (а. с. 86-87) позивач уточнив позовні вимоги та просив спонукати Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти договір оренди нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі будівлі морського вокзалу, знаходяться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту, загальною площею 100 кв. м, посилаючись на те, що він звертався з відповідною заявою до Фонду Автономної Республіки Крим, однак договір до наступного часу неукладений.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2007 державне підприємство “Ялтинський морський торгівельний порт”, на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України, було замінено на належного відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі, а державне підприємство “Ялтинський морський торгівельний порт” залучено до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог (а. с. 93-94).

В матеріалах справи є заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі пролонгувати договір оренди нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі будівлі морського вокзалу, знаходяться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту, загальною площею 100 кв. м.

Дослідивши зазначений документ, судова колегія вважає, що він не може прийматись судом до уваги і мати доказову властивість, оскільки ця заява не містить дати складання або направлення до суду, вхідного номеру реєстрації господарським судом Автономної Республіки Крим.

Враховуючи вищенаведені обставини, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції повинен був розглядати позовні вимоги від 15.10.2007 про спонукання Фонду майна Автономної Республіки Крим укласти договір оренди нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі будівлі морського вокзалу, знаходяться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту, загальною площею 100 кв. м, оскільки ці вимоги згідно матеріалів справи є останнім волевиявленням позивача, що оформлені належним чином.

Однак, не зважаючи на це, у порушення норм господарського процесуального права господарський суд Автономної Республіки Крим розглянув і, більш того, задовольнив вимоги позивача про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі пролонгувати договір оренди нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі будівлі морського вокзалу, знаходяться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту, загальною площею 100 кв. м.

Отже, суд першої інстанції прийняв рішення по позивним вимогах, про зміну яких позивач у справі у встановленому процесуальним законом порядку не заявляв, що є безумовною підставою для його скасування.

Навіть не звертаючи уваги на те, що уточнення позовних вимог про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі пролонгувати оскаржуваний договір не є належним чином оформленим матеріалом справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана вимога у будь-якому випадку не підлягає задоволенню, оскільки договір оренди нерухомого майна від 12.04.2001 був розірваний 30.06.2006, що підтверджується актом прийому-передачі з оперативної оренди нерухомого майна від 30.06.2006.

Таким чином, не може бути продовжений договір, який втратив чинність, оскільки правові положення щодо пролонгації договорів стосуються угод, строк дії яких ще не закінчився.

Також слід зазначити, що об'єкт оскаржуваного договору оренди - є державною власністю та перебуває на балансовому обліку державного підприємства „Ялтинський морський торгівельний порт”, у зв'язку з чим, правовідносини, що виникли між сторонами, підлягають регулюванню Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Як зазначено в рішенні господарського суд Автономної Республіки Крим, майном, що є державною власністю, розпоряджається Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі. У цьому випадку, договір оренди нерухомого майна від 12.04.2001 не може бути пролонгований, оскільки пролонгації підлягають ті договори оренди, які були укладені між Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі і відповідним орендарем.

Більш того, відповідно до статті 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Отже, за викладених обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не виконав всі вимоги процесуального закону і всебічно не перевірив обставини справи, вирішив спір у порушення норм матеріального і процесуального права, у своєму рішенні, неповно відобразив обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду не відповідають дійсності і не підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2007 у справі - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, частиною 1, 2 статті 104,статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" задовольнити.

2.Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити.

3.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2007 у справі № 2-13/12024-2007 скасувати.

4. Прийняти нове рішення.

5.У задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава