ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

20 травня 2008 р.           Справа 6/91-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк" Відкритого акціонерного товариства "Маяк" м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Орхідея" м. Вінниця

про стягнення 6078,85 грн. заборгованості за теплопостачання

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Малечко І.П. (довіреність №б/н від 28.01.08)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 6078,85 грн. заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в т.р. 4978,85 грн. основного боргу. 1100,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 22.04.2008р., в зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 20.05.2008р.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про причини неприбуття не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ухвалами суду від 29.03.2008 р. та 22.04.2008р, які були направлені відповідачу рекомендованими листами №12504 та №1219108 відповідно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався првом подати відзив, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить зменшити суму основного боргу до 4478,85 грн. в зв'язку з уточненням розрахунку .

Враховуючи, що дії позивача не суперечить чинному законодавству, не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, заява підлягає прийняттю судом на підставі ч.4 ст. 22 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що у відповідності до умов Договору "Про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води" від 12 жовтня 2006 р. № 242/06, Позивач надає теплову енергію Відповідачу в нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою вул. Порика, 28, м. Вінниця.

Відповідно до умов договору, оплата спожитих послуг здійснюється на підставі рахунків, які Позивач надає відповідачу. Так, з 15.10.2006 р.по 31.12.2007 р. Позивач надав Відповідачу послуги на загальну суму 15563,31 грн, та направив Відповідачу слідуючі рахунки на оплату отриманих послуг:

рах. за жовтень 2006 р. № 1049 на суму 556,43 грн. - відправлений по пошті 03.11.2006р.

рах. за листопад 2006 р. № 1144 на суму 1744,88 грн. - відправлений по пошті 05.12.2006р.

рах. за грудень 2006 р. № 1485 на суму 1744,88 грн. - вручений 09.01.2007р..

рах. за січень 2007 р. № 132 на суму 1744,88 грн. - вручений 01.02.2007 р.

рах. за лютий 2007 р. № 315 на суму 1744,88 грн. - вручений 01.03.2007 р.

рах. за березень 2007 р. № 422 на суму 1744,88 грн. - вручений 23.03.2007 р.

рах. за квітень 2007 р. № 563/96 на суму 603,38 грн. - вручений 04.05.2007 р.

рах. за травень 2007 р. № 688 на суму 700,27 грн. - вручений 11.06.2007 р.

рах. за жовтень 2007 р. № 1101/96 на суму 1071,41 грн. - вручений 02.11.2007р.

рах. за листопад 2007р. № 1224/96 на суму 1953,71 грн. - відправлений по пошті 06.12.2007р.

рах. за грудень 2007 р. № 1413/96 на суму 1953,71 грн. - відправлений по пошті 08.01.2008р..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач лише частково оплатив надані йому послуги, сплативши суму в розмірі 11084,46 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Таким чином не оплаченими залишилися послуги в сумі 4478,85 грн.

Відповідно до п.7 Договору, відповідач зобов'язаний оплатити кожний рахунок-фактуру на протязі трьох днів з дня його отримання. Тобто, рахунки мали б бути оплаченими в строки:

- рах. № 1049 - відправлений по пошті 03.11.2006р. - повинен був бути оплаченим до 09.11.2006 р.

- рах. № 1144 відправлений по пошті 05.12.2006 р. - повинен був бути оплаченим до 11.12.2006 р.

- рах. № 1485, вручений 09.01.2007 р.- повинен був бути оплаченим до 12.01. 2007 р.

- рах. № 132, вручений 01.02.2007 р.- повинен був бути оплаченим до 04.02.2007 р.

- рах. № 315, вручений 01.03.2007 р.- повинен був бути оплаченим до 04.03.2007 р.

- рах. № 422, вручений 23.03.2007 р.- повинен був бути оплаченим до 26.03.2007 р.

- рах. № 563/96, вручений 04.05.2007 р.- повинен був бути оплаченим до 07.05.2007 р.

- рах. № 688, вручений 11.06.2007 р.- повинен був бути оплаченим до 14.06.2007 р.

- рах. № 1101/96, вручений 02.11.2007 р.- повинен був бути оплаченим до 05.11.2007 р.

- рах. № 1224/96, відправлений по пошті 06.12.2007 р.- повинен був бути оплаченим до 12.12.2007р.

- рах. № 1413/96, відправлений по пошті 08.01.2008 р.- повинен був бути оплаченим до 14.01.2008р

Відповідач вчасно не оплатив отримані рахунки.

У випадку несвоєчасної оплати рахунку - фактури згідно з положеннями п.10 Договору, відповідач зобов'язаний сплатити пеню та штраф в розмірі 100 грн. за кожний випадок порушень. Всього не оплачених вчасно рахунків - 11. Тому штраф за їх несвоєчасну оплату складає 1100,00 грн.

За таких підстав позов стверджується, договором, наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами і підлягає задоволенню судом на підставі ст. 526 ЦК України.

Керуючись ст. 526 ЦК України, п.4 ст.22 ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Орхідея" (21100, вул. В.Порика,39, к.104 м. Вінниця, р/р 0001 в КБ "Надра" м. Вінниця, МФО 302355, Код 32340474) на користь ДП "Теплокомуненерго "Маяк" ВАТ "Маяк" (21029, вул. Хмельницьке шосе 145, м. Вінниця , р/р 12 в філії ВЦВ АК ПІБ в м. Вінниці, МФО 302571) - 4478,85 грн. основного боргу, 1100,00 грн. штрафу, 93,61 грн. витрат зі сплати державного мита, 108,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 травня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу