СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

21 квітня 2008 року

Справа № 2-8/12223-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Івашина Т.О., довіреність №40/08 від 21.04.08;

відповідача: не з'явився;

третіх осіб: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 29 листопада 2007 року у справі № 2-8/12223-2007

за позовом           Закритого акціонерного товариства "БудІнвестСанація" (вул. Міллера, 5/2, к. 2, Сімферополь, 95013)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

треті особи: Кримське підприємство по бджільництву "Кримбджолопром" (вул. Дм. Ульянова, 70, Сімферополь, 95048)

Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 81, Сімферополь, 95034)

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "БудІнвестСанація" звернулось до господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами ( з урахуванням доповнень та уточнень, а.с. 30, 32) про визнання незаконними дії Фонду майна Автономної Республіки Крим по припиненню приватизації частини нерухомого майна Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджололопром" ЗАТ "БудІнвестСанація", визнання незаконним наказ №780 від 01 вересня 2005 року "Про скасування наказу Фонду майна АР Крим", яким Фонд майна скасував рішення про приватизацію спірного об’єкту, визнання незаконним клопотання Фонду майна Автономної Республіки Крим перед Верховною Радою Автономної Республіки Крим про зняття даного об’єкту з приватизації, про спонукання Фонд майна Автономної Республіки Крим закінчити приватизацію частини нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолопром" переданого у користування по договору оренди Закритому акціонерному товариства "БудІнвестСанація", як включеного в перелік майна, яке належить приватизації, затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Ради Крим від 21 квітня 2004 року №947-3/04р.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2007 року (суддя С.А.Чумаченко) у справі №2-8/12223-2007 позов задоволено частково.

Визнаний незаконним наказ №780 від 1 вересня 2005 року "Про скасування наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, оскільки воно було прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Більш детально доводи викладено в апеляційній скарзі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2008 року було змінено склад колегії: суддю Ткаченко М.І. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

У судове засідання, призначеного на 21 квітня 2008 року, представники відповідача та третіх осіб не з'явились, були повідомлені про час і дату розгляду справи належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін–це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Севастопольський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 лютого 2002 року між Кримським підприємством по бджільництву "Кримбджолопром" (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "БудІнвестСанація" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, яке належить Автономної Республіки Крим.

Пункт 1.1 даного договору передбачає, що орендодавець передає, частину нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, б. 70, а орендар приймає в оренду за актом прийому–передачі майна, яке числиться на балансі Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолпром" на праві повного господарського відання.

Пункт 7.1 Договору передбачає, що договір діє протягом 10 років з 11 лютого 2002 року по 31 грудня 2012 рік.

У матеріалах справи є Аудиторський висновок №127 від 08 липня 2004 року, згідно з яким встановлено, що Закрите акціонерне товариство "БудІнвестСанація" провило поліпшення орендованого майна в сумі 72132, 94грн., що є 30%.

28 листопада 2003 року Закрите акціонерне товариство "БудІнвестСанація" надіслала на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим лист №38/03 з проханням включити у список об’єктів, що приватизуються шляхом викупу нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 70, орендованого Закритим акціонерним товариством "БудІнвестСанація" за договором оренди нерухомого майна, яке належить Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2002 року, укладеного з Кримським підприємством по бджільництву "Кримбджолпром", на балансі якого воно знаходиться.

21 травня 2004 року Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим затверджений перелік майна, яке належить Автономної Республіки Крим, та яке підлягало приватизації в 2004 році.

Відповідно до даного переліку, приватизації шляхом викупу підлягало частина нерухомого майна, яке знаходиться на балансі держпідприємства "Кримбджолопром" та переданого у користування за договором оренди Закритому акціонерному товариству "БудІнвестСанація".

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим "Про прийняття рішення про приватизацію майна, яке належить Автономній Республіці Крим –частини нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолопром" переданої у користування по договору оренди ЗАТ "Будінвестсанація" №613 від 11 червня 2004 року прийнято здійснити приватизацію шляхом продажу по викупу майна, яке належить Автономній Республіці Крим –частини нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 70, яке знаходиться на балансі Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолопром", переданої у користування по договору оренди Закритому акціонерному товариству "БудІнвестСанація" з компенсацією орендарю вартості невід’ємних поліпшень, здійснених їм за рахунок власних засобів в період оренди.

16 липня 2004 року Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим внесені зміни до наказу Фонду майна від 11 червня 2004 року №613 "Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолпром", переданої в користування за договором оренди Закритому акціонерному товариству "БідІнвестСанація" №145 прийнято здійснити приватизацію шляхом продажу за викупом майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 70, що знаходиться на балансі Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолпром", переданої в користування за договором оренди Закритому акціонерному товариству "БудІнвестСанація".

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим "Про скасування наказів Фонду майна Автономної Республіки Крим" №780 від 01 вересня 2005 року скасовані наказ від 11 червня 2004 року №613 "Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим - частини нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолопром", переданої в користування за договором оренди Закритому акціонерному товариству "Будінвестсанація" та наказ від 30 листопада 2004 року №145 "Про внесення змін до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим".

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (мала приватизація)" фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу шляхом продажу на аукціоні, за конкурсом та викупу.

Частина 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Норма статті 51 Закону України "Про державну програму приватизації" №1723-ІІІ від 18 травня 2000 року передбачає, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Оскільки вартість невід’ємних поліпшень, здійснених позивачем, складає більш ніж 25% від вартості, переданого в оренду майна, він набув право на викуп, орендованого приміщення, відповідно до чинного законодавства.

Фонд у межах наданих повноважень, визначених Фондом держаного майна України та делегованих Верховною радою Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, реалізує державну політику в сфері приватизації майна загальнодержавної власності, власності АР Крим, комунальної власності та здійснює функції орендодавця відносно вказаного майна.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про приватизацію державного майна", суб'єктами приватизації є: державні органи приватизації; покупці (їх представники); посередники.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна", державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Фонд майна Автономної Республіки Крим як державний орган приватизації наділений владними повноваженнями щодо розпорядження в процесі приватизації майна державного підприємства шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство "БудІнвестСанація" як орендар за договором оренди нерухомого майна, яке належить Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2002 року, має переважне право на викуп частини нерухомого майна розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 70.

Оскільки з прийняттям наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим "Про скасування наказів Фонду майна Автономної Республіки Крим" №780 від 01 вересня 2005 року було порушено право орендаря на викуп спірного майна, тому суд першої інстанції правомірно визнав його незаконним.

Посилання апелянта на лист КПБ "Кримбджолопром" за №534 від 25 червня 2005 року про зупинення дії наказу Фонду майна не спростовують висновок господарського суду про порушення прав позивача.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов’язанні діяти тільки на підставі та в межах компетенції.

Відповідно до Постанови Верховної ради Автономної Республіки Крим "Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" №265-5/06 від 22 листопада 2006 року, спірне майно виключене з переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

Стосовно позовних вимог щодо спонукання Фонду майна Автономної Республіки Крим звернутися з клопотанням до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про приватизацію частини нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолопром" переданого у користування по договору оренди Закритому акціонерному товариству "БудІнвестСанація" як включеного в перелік майна, яке належить приватизації, затвердженого Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21 квітня 2004 року №947-3/04р. судова колегія погоджується з першою інстанцією, що вони не підлягають задоволенню у зв’язку з виключенням даного майна з переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до пункту 1 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорі, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” від 26 січня 2000 року, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Акт ненормативного характеру (індивідуальних актів) - це акти що породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Оскаржуване позивачем клопотання Фонду Майна Автономної Республіки Крим перед Верховної Ради АР Крим про зняття даного спірного об’єкту з приватизації, за своєю суттю не є ні нормативним актом, ні актом ненормативного характеру, а є лише повідомлення перед Верховною Радою АР Крим про зняття даного спірного об’єкту з приватизації, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у даних позовних вимогах.

Висновки апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 1 пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2007 року у справі № 2-8/12223-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді