ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р. Справа № 05/91-08

вх. № 2302/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта Захарченка В.А. (довіреність №68 від 24.03.08 р.), відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно - будівельне управління" (Харківська обл., м. Ізюм)

до Управління житлово-комунального господарства Виконкому Ізюмської міської ради (Харківська обл., м. Ізюм)

про стягнення 37514,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 35637,00 грн., пеню за період з 01.02.08 р. по 18.03.08 р. в сумі 915,18 грн. та інфляційні збитки за лютий 2008 р. в сумі 962,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором №7 від 23.05.07 р.

Відповідач надав лист, в якому визнає позовні вимоги повністю та просить розглянути справу по суті без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи без його участі та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23.05.07 р. між сторонами був укладений договір №7 (надалі - договір), за яким замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач) зобов’язався виконувати роботи по зимовому утриманню автодоріг на території міста Ізюма, які замовник зобов’язався прийняти їх та оплатити. Предметом підряду є виконання робіт по цілодобовому дежурству спеціалістів, механізаторів, водіїв та спецтехніки для своєчасної організації робіт по розчистки снігу і посипці протиожеледним матеріалом автодоріг, згідно письмових заяв замовника та затвердженої замовником договірної ціни.

Згідно п.п.2.1 п.2 договору вартість робіт складає 100000 грн.

Відповідно до п.п.3.2 п.3 договору датою початку дежурства спеціалістів та техніки, а також початку і закінчення усіх видів робіт, передбачених договором, є письмова вказівка замовника та згідно п.п.7.1 п.7 договору здача-прийом виконаних робіт здійснюється за формою №2 і актом здачі-прийому, підписаних сторонами.

Підпунктом 7.1 п.8 визначено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і дійсний до 31 грудня 2007 р.

29.12.07 р. сторони уклали додаткову угоду №2 до договору №7 від 23.05.07 р., якою першим пунктом визначили про таке: "пункт 7.1 договору пролонгувати, його необхідно читати так: "Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31 січня та другим пунктом: "вартість робіт - 15% від суми договору №7 від 23 травня 2007 року, що складає 15000 гривень".

Відповідно до п.6 даного договору розрахунок за виконані роботи замовником здійснюється згідно документів про обсяг виконаних робіт та їх вартості (акт прийому-передачі виконаних робіт і форма-2, підписані замовником) у відповідності з кошторисом. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником в безрахунковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок у банк підрядника. Замовник оплачує збільшення кошториса у випадку зміни "Порядку визначення вартості виконаних робіт" КМУ або іншими законодавчими органами, а також компенсує збільшення вартості сировини і матеріалів, які використані в ході виконання робіт по договору. Оплату виконаних і прийнятих робіт замовник зобов’язується здійснити протягом 2-х банківських днів після підписання Ф-2.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за спірним договором, що підтверджується актом прийомної комісії о прийманні закінченої будівництвом автодороги від 25.01.08 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008 р. форми №КБ-3 на суму 35637,00 грн., актом №1 прийому виконаних підрядних робіт за січень 2008 р. форми №КБ-2в на суму 35637,00 грн.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за договором, не оплатив позивачу виконані ним підрядні роботи по ремонту доріг в м. Ізюмі.

Посилаючись на п.п.9.2 п.9 договору позивач нарахував пеню за період з 01.02.08 р. по 18.03.08 р. в сумі 915,18 грн. за порушення відповідачем грошових зобов'язань, а також позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки за лютий 2008 р. в сумі 962,20 грн.

Позивач направив відповідачу претензію від 19.03.08 р. з вимогою оплатити заборгованість в сумі 35637,00 грн., штраф (пеню) в сумі 915,18 грн. та інфляційні збитки в сумі 962,20 грн., всього в загальній сумі 37514,38 грн.

Відповідач, у відповіді №484 від 20.03.08 р. на претензію позивача, визнає основний борг в сумі 35637,00 грн. та обіцяє розрахуватися в квітні-травні 2008 року.

Згідно ч.2 ст.317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов’язань за договором №7 від 23.05.07 р., тобто сплати заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 35637,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що роботи по зимовому утриманню доріг у місті Ізюмі були виконані на загальну суму 35637,00 грн., а не на 15000,00 грн., як вказано в додатковій угоді №2 від 29.12.07 р. до договору №7 від 23.05.07 р., на прохання керівництва замовника, в зв'язку з погіршенням погодних умов та відповідно до п.п.3.3 п.3 даного договору.

Наявність заборгованості в сумі 35637,00 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.08 р.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за виконані підрядні роботи у січні 2008 року за договором підряду №7 від 23.05.07 р. в сумі 35637,00 грн., суд вважає обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та інфляційних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних за лютий 2008 р. в сумі 962,20 грн. підлягають задоволенню повністю, а в частині стягнення пені за прострочку платежу за період з 01.02.08 р. по 18.03.08 р. в сумі 915,18 грн. підлягають задоволенню частково – за період з 05.02.08 р. по 18.03.08 р. в сумі 817,90 грн., оскільки акт №1 прийому виконаних підрядних робіт за січень 2008 р. форми №КБ-2в, без зазначення дати його підписання, суд вважає, що датою його підписання є 31.01.08 р.

Таким чином, оскільки строк оплати виконаних і прийнятих робіт, згідно п.п.6.5 п.6 договору, замовник зобов’язався здійснити протягом 2-х банківських днів після підписання Ф-2, то в такому випадку кінцевий строк оплати є 05.02.08 р.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Виконкому Ізюмської міської ради (64300 Харківська обл., м. Ізюм, вул. Фрунзе, 32. Код ЄДРПОУ №31694098) на користь Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно - будівельне управління" (64300 Харківська обл., м. Ізюм, вул. Комсомольська, 98. Код ЄДРПОУ №03336120) заборгованість за виконані підрядні роботи за січень 2008 року за договором підряду №7 від 23.05.08 р. в сумі 35637,00 грн., пеню за прострочку платежу за період з 05.02.08 р. по 18.03.08 р. в сумі 817,90 грн., інфляційні за лютий 2008 р. в сумі 962,20 грн., державне мито в сумі 374,17 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.