КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008                                                                                           № 6/53

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Пухальська І.С., довіреність №52 від 01.04.2008р.,від Відповідача 1: Адамовська О.А., довіреність №589/12-07 від 24.12.2007р.,

від Відповідача 2: не з’явився;

від Відповідача 3: Блажкевич О.В., довіреність б/н від 10.12.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії "Надра України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.02.2008

у справі № 6/53

за позовом                               Національної акціонерної компанії "Надра України"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний геологічний союз"

Приватного підприємства "Інноваційні Технології"

Юридичної особи за законодавством Нідерландів "Омажіо Інвестментс Бе.Ве." (Omagio Investments B.V.)

про                                                  визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суть рішення і скарги:

Національна акціонерна компанія “Надра України” (надалі – НАК “Надра України”, Позивач) звернулася в господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східний геологічний союз” (надалі – ТОВ “Східний геологічний союз”, Відповідач 1), Приватного підприємства “Інноваційні Технології” (надалі – ПП “Інноваційні Технології”, Відповідач 2) та Юридичної особи за законодавством Нідерландів “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.” (Omagio Investments B.V.) (надалі – ЮО “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.”, Відповідач 3) про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства і договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2008р. у справі № 6/53 в позові НАК “Надра України” було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2008р. у справі 6/53 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги НАК “Надра України” задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що висновки суду першої інстанції, викладені в його рішенні, не відповідають обставинам справи та наявним доказам і, крім того, судом було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” і ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 203 і ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України), а самі висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставами для скасування такого судового рішення.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 3 надали суду свої письмові відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначили, що рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2008р. у даній справі є законним, об”єктивним і таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а тому просили залишити це рішення без змін, а подану на нього Позивачем апеляційну скаргу – без задоволення.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду через відділ документального забезпечення свій письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, як і представники інших відповідачів, зазначив, що рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2008р. у даній справі є законним і обгрунтованим.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 08.04.2008р. оголошувалась перерва до 10.04.2008р.

Заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача 1 та Відповідача 3 в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказувалось вище, НАК “Надра України” звернулася в господарський суд м.Києва з позовом до ТОВ “Східний геологічний союз”, ПП “Інноваційні Технології” та ЮО “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.” (Omagio Investments B.V.), у якому просила визнати недійсними: рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ “Східний геологічний союз” 04.06.2007р. про відступлення шляхом продажу ПП “Інноваційні технолігї” його частки у статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз” в розмірі 50% статутного фонду на користь ЮО “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.” (Omagio Investments B.V.) та 05.06.2007р. про затвердження нової редакції статуту ТОВ “Східний геологічний союз” і про призначення директором ТОВ “Східний геологічний союз” Стечака О.І., договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз”, укладений 04.06.2007р. між ПП “Інноваційні технології” та ЮО “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.” (Omagio Investments B.V.), статут ТОВ “Східний геологічний союз” в його новій редакції, затвердженій загальними зборами учасників цього Товариства 05.06.2007р., скасувавши державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Східний геологічний союз”, в тому числі – нової редакції його статуту, зареєстрованій 25.05.2007р., рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ “Східний геологічний союз” 03.08.2007р. про збільшення статутного капіталу ТОВ “Східний геологічний союз” до 25250000,02 грн., про зміну розміру часток в статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз” і про затвердження нової редакції Статуту ТОВ “Східний геологічний союз”, а також статут ТОВ “Східний геологічний союз” в його новій редакції, затвердженій загальними зборами учасників цього Товариства 03.08.2007р., скасувавши державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Східний геологічний союз”, в тому числі – нової редакції його статуту, зареєстрованій 06.08.2007р., і рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2008р. у справі № 6/53 в даному позові було відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Позивач по справі не довів належним чином ті обставини, на які він посилався у своєму позові і, зокрема, про те, що мало місце порушення його переважного права на придбання частки в статутному фонді Відповідача 1, оскільки дії Позивача свідчили про його відмову від реалізації такого права та про досягнення згоди щодо вирішення цього питання між всіма учасниками ТОВ “Східний геологічний союз”.

У зв”язку з цим, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком господарського суду міста Києва про необґрунтованість доводів Позивача і відмову в задоволенні його вимог, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, ПП “Інноваційні технології” звернулося до НАК “Надра України” з пропозицією придбати належну Відповідачу 2 частку в статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз”, яка складає 50 % статутного фонду Товариства, за ціною 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

За результатами розгляду вказаної пропозиції, правління НАК “Надра України”, до компетенції якого згідно зі статутом цієї Компанії віднесено, в т.ч. і вирішення питань участі у господарських товариствах, було прийняло рішення відхилити пропозицію ПП “Інноваційні технології” щодо придбання належної останньому частки в статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз”.

Вказана відмова підтверджується, зокрема, витягом з протоколу № 11 засідання правління НАК “Надра України” від 31.05.2007р., питання 19 порядку денного.

В наступному, 04.06.2007р. відбулися загальні збори учасників ТОВ “Східний геологічний союз”, за результатами яких було прийнято рішення про надання ПП “Інноваційні технології” згоди на відступлення шляхом продажу належної останньому частки в статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз”, яка складає 50% статутного фонду товариства, за ціною 20 000,00 грн., компанії Омажіо Інвестментс Бе.Ве. (Omagio Investments B.V.).

Дане рішення було викладено в протоколі загальних зборів учасників ТОВ “Східний геологічний союз” від 04.06.2007р., за яке учасники ТОВ “Східний геологічний союз” – НАК “Надра України” та ПП “Інноваційні технології” голосували одностайно “за”.

Факт підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Східний геологічний союз” від 04.06.2007р. Позивачем не заперечувався, як в засіданні суду першої інстанції, так і апеляційної інстанції.

За результатами прийнятого рішення між ПП “Інноваційні технології” та ЮО Омажіо Інвестментс Бе.Ве. (Omagio Investments B.V.) було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз”, згідно з яким ЮО Омажіо Інвестментс Бе.Ве. (Omagio Investments B.V.) стала власником частки в статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз” розміром 50% та номінальною вартістю 20000,00 гривень.

Відповідно до Договору, право власності на частку ПП “Інноваційні технології” та всі права, пов’язані з часткою, перейшли до компанії Омажіо Інвестментс Бе.Ве. (Omagio Investments B.V.) з дня вказаного правочину.

В подальшому, 05.06.2007р. загальними зборами учасників ТОВ “Східний геологічний союз” були прийняті рішення про призначення на посаду директора ТОВ “Східний геологічний союз” Стечака О.І. та про затвердження нової редакції статуту ТОВ “Східний геологічний союз”, які викладені в протоколі загальних зборів учасників товариства.

З прийнятих рішень з усіх питань порядку денного учасники голосували одностайно “за”.

Факт підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Східний геологічний союз” від 05.06.2007 та статуту ТОВ “Східний геологічний союз” у новій редакції, затвердженій цього ж дня, Позивачем не заперечувався.

У зв’язку з цим, за результатами прийнятих рішень було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Східний геологічний союз”. Зокрема, був зареєстрований статут ТОВ “Східний геологічний союз” у новій редакції, дата реєстрації – 25.06.2007р., номер запису про державну реєстрацію – 1027468.

Також, 03.08.2007р. відбулися загальні збори учасників ТОВ “Східний геологічний союз”, на яких було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ “Східний геологічний союз” до 25 290 000,02 грн. за рахунок додаткового грошового вкладу ЮО Омажіо Інвестментс Бе.Ве. (Omagio Investments B.V.) та про зміну часток учасників у статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз” пропорційно розміру вкладів до статутного капіталу товариства кожного з учасників, а саме: частка Позивача у статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз” була зменшена до 0,07908264 % розміру статутного капіталу товариства, частка Відповідача 3 у статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз” була збільшена до 99,92091736 % розміру статутного капіталу товариства. З прийнятих рішень з усіх питань порядку денного учасники ТОВ “Східний геологічний союз”, НАК “Надра України” і компанія Омажіо Інвестментс Бе.Ве. (Omagio Investments B.V.) голосували одностайно “за”.

Факт підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Східний геологічний союз” від 03.08.2007р. та статуту ТОВ “Східний геологічний союз” у новій редакції, затвердженій 03.08.2007р., Позивачем не заперечувався.

За результатами прийнятих загальними зборами учасників ТОВ “Східний геологічний союз” рішень, викладених в протоколах від 03.08.2007р., була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ “Східний геологічний союз”, зокрема був зареєстрований статут ТОВ “Східний геологічний союз” у новій редакції, дата реєстрації – 06.08.2007р., номер запису про державну реєстрацію – 2027468.

За таких обставин, судова колегія констатує, що зазначені вище дії Позивача свідчать про те, що Позивач з власної волі не скористався місячним терміном для реалізації свого переважного права на придбання належної Відповідачу 2 частки в статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз” і прийняв рішення про відмову від реалізації переважного права на придбання частки раніше спливу місячного строку.

В той же час, відповідно до ст. 147 ЦК України учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористуються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Крім того, згідно ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

Отже, відповідно до вказаних норм, учасники товариства мають переважне право на придбання частки учасника, який її відступає.

Крім того, відповідно до ст. 7 Статуту ТОВ “Східний геологічний союз”, учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у Статутному фонді Товариства одному або декільком Учасникам цього ж Товариства або третім особам. Учасники товариства користуються переважним право на купівлю частки (її частини) Учасника пропорційно до розмірів своїх часток.

Таким чином, судова колегія констатує, що Позивач самостійно відхилив пропозицію Відповідача 2 щодо придбання належної останньому частки в статутному фонді Відповідача 1, оскільки брав участь в загальних зборах учасників ТОВ “Східний геологічний союз” 04.06.2007р., де була надана згода на відступлення шляхом продажу належної Відповідачу 2 частки в статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз”, яка складає 50% статутного фонду товариства, за ціною 20000,00 грн. ЮО Омажіо Інвестментс Бе.Ве. (Omagio Investments B.V.).

Отже, зазначені дії Позивача свідчать про досягнення згоди учасниками ТОВ “Східний геологічний союз” щодо вирішення питання відмови від реалізації переважного права НАК “Надра України” на придбання частки ПП “Інноваційні технології”.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відмову у задоволенні вимог Позивача щодо визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ “Східний геологічний союз”, викладених в протоколі загальних зборів учасників від 04.06.2007р., а саме: про відступлення шляхом продажу ПП “Інноваційні технології” його частки в статутному фонді ТОВ “Східний геологічний союз” розміром 50% статутного фонду на користь ЮО “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.”(Omagio Investments B.V.), та в протоколі загальних зборів учасників від 05.06.2007р., а саме: про затвердження нової редакції статуту ТОВ “Східний геологічний союз” та про призначення на посаду директора останнього Стечака О.І.

Також не підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз”, укладеного 04.06.2007р. між ПП “Інноваційні технології” та компанією “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.”(Omagio Investments B.V.), оскільки останній укладений внаслідок прийняття загальними зборами учасників ТОВ “Східний геологічний союз” зазначеного вище рішення, викладеного в протоколі від 04.06.2007, яке, як зазначалося вище, є законним.

Крім того, вимоги про визнання недійсним статуту ТОВ “Східний геологічний союз” в новій редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства 05.06.2007р., зареєстрованій 25.06.2007р., номер запису про державну реєстрацію – 1027468, а також про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “Східний геологічний союз” і, зокрема, нової редакції статуту Товариства зареєстрованої 25.06.2007р., номер запису про державну реєстрацію 1027468, є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки нова редакція статуту була затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Східний геологічний союз”, викладеним в протоколі загальних зборів учасників від 05.06.2007, правомірність прийняття якого встановлена вище, вимоги Позивача щодо визнання недійсним статуту в новій редакції та скасування державної реєстрації змін до установчих документів не підлягають задоволенню.

Також, в апеляційній скарзі Позивач зазначав про порушення норм частини 2 статті 51 Закону України “Про господарські товариства”, відповідно до якої зміна вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному (складеному) капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 8.3. Статуту ТОВ “Східний геологічний союз” у випадку збільшення статутного (складеного) капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів лише одного з учасників, або коли збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється за рахунок додаткових вкладів обох учасників Товариства, але не в рівних частинах, існуючий до збільшення статутного (складеного) капіталу Товариства розмір часток учасників в статутному капіталі Товариства змінюється пропорційно розміру вкладів до статутного (складеного) капіталу Товариства кожного з учасників.

На пропозицію Відповідача 3 (лист від 02.08.2007р.) взяти участь у збільшенні статутного капіталу ТОВ “Східний геологічний союз” з метою здійснення Товариством інвестицій у геологічне вивчення, в тому числі – дослідно-промислову розробку родовищ нафти і газу, спеціальними дозволами на користування якими володіє ТОВ “Східний геологічний союз”, Позивач відповів відмовою. В той же час, останній і не заперечив проти необхідності здійснення таких інвестицій та збільшення статутного капіталу з відповідним перерозподілом часток з урахуванням внесків учасників ТОВ “Східний геологічний союз”.

Як видно з матеріалів справи, рішення Позивача з цього питання, яке було прийняте правлінням НАК “Надра України” 02.08.2007р. і підтверджується витягом з протоколу № 17 засідання правління НАК “Надра України”, питання 8 порядку денного та копією листа ЮО “Омажіо Інвестментс Бе. Ве.” від 02.08.2008р.

Таким чином, судова колегія констатує, що рішення загальних зборів учасників про збільшення статутного капіталу ТОВ “Східний геологічний союз” до розміру 25290000,02 гривень (двадцять п”ять мільйонів двісті п”ятдесят тисяч гривень 02 копійки) за рахунок додаткового грошового вкладу ЮО “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.” та про зміну часток учасників у статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз” пропорційно розміру вкладів до статутного капіталу Товариства кожного з учасників, а саме: частка НАК “Надра України” у статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз” змінена до 0,07908264% розміру статутного капіталу Товариства, частка “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.” у статутному капіталі ТОВ “Східний геологічний союз” змінена до 99,92091736 % розміру статутного капіталу Товариства, були прийняті з дотриманням положень статуту та норм діючого законодавства і, зокрема, ч. 2 ст. 51 Закону України “Про господарські товариства”.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд, погоджується з висновком господарського суду міста Києва про безпідставність доводів та вимог Позивача по даній справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов”язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку Позивачем, всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

За таких умов, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2008р. у справі № 6/53, яке було прийнято по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які господарський суд міста Києва визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим. Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційної скарги НАК “Надра України”, суд апеляційної інстанції не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії “Надра України” залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2008р. у справі № 6/53 за позовом Національної акціонерної компанії “Надра України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східний геологічний союз”, Приватного підприємства “Інноваційні Технології” та Юридичної особи за законодавством Нідерландів “Омажіо Інвестментс Бе.Ве.” (Omagio Investments B.V.) про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників товариства і договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, – без змін.

2. Справу № 6/53 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

11.04.08 (відправлено)