СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

6 травня 2008 року

Справа № 2-1/779-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Хміль О.Ю.

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 21 лютого 2008 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана" (вул. Ігнатенка, 3, Ялта, 98600)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (вул. Леніна, 17, Сімферополь, 95001)

третя особа: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання протиправними дії Інспекції ДАБК УГА Ялтинської міської ради по складанню листу №3/1223 від 10 грудня 2007 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Роксолана" в видачі дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м. Ялта. вул. К.Маркса/Ігнатенка, 4/2, зобов'язання Інспекцію ДАБК УГА Ялтинської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Роксолана" дозвіл на виконання будівельних робіт по устрою входу з вул. Графський проїзд в підвальні приміщення за адресою: м. Ялта, вул. К.Маркса/Ігнатснка, 4/2.

Позов мотивований тим, що порушенням відповідачем, при наданні відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з облаштування входу з вул. Графський проїзд в м. Ялта в підвальні приміщення по вул. К. Маркса/Ігнатенка, 4/2, вимог п.п 6.2 Регіональних правил забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим, затверджених постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №241-2/02 від 18 вересня 2002 року.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Л.О. Ковтун) від 21 лютого 2008 року позов задоволено, визнані протиправними дії Інспекції ДАБК УГА Ялтинської міської ради про відмову ТОВ "Роксолана" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м. Ялта, вул. К. Маркса/Ігнатенка, 4/2, зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Роксолана" дозвіл на виконання будівельних робіт з облаштування входу з вул. Графській проїзд в підвальні приміщення в м. Ялта по вул. К. Маркса/Ігнатенка, 4/2.

Не погодившись з постановою суду, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, оскільки вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції прийнято до уваги норми статті 125 Земельного кодексу України, статті 29 Закону України "Про планування та забудову територій".

Більш детально доводи викладені в апеляційній скарзі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 7 квітня 2008 року було змінено склад колегії: суддю Ткаченко М.І. замінено на суддю Прокопанич Г.К

21 квітня 2008 року у судовому засіданні був присутній представник позивача, сторони були повідомлені належним чином про наступне засідання на 6 травня 2008 року.

У судове засідання, яке призначено на 6 травня 2008 року, представники сторін не з’явились.

Судова колегія вважає можливим розглядати апеляційну скаргу за відсутністю сторін, оскільки відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана", на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 12 квітня 2007 року №634, є власником нежитлових приміщень загальною площею 909,3 кв.м., які розташовані в м. Ялта по вул. Карла Маркса, 4/вул. Ігнатенка 2, до складу яких входять приміщення підвалу та нежитлові приміщення 1-го поверху, коридор в підвалі загального користування.

Виконавчий комітет Ялтинської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 08 листопада 2007 року №2290 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Роксолана" на виконання робіт з облаштування входу з вул. Графський проїзд в підвальні приміщення в м. Ялта по вул. К. Маркса/Ігнатенка 4/2", на підставі листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана" від 24 жовтня 2007 року, а також на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 22 лютого 2007 року №267 "Про надання ТОВ "Роксолана" дозволу на виконання проектно-пошукових робіт з облаштування входу з вул. Графський проїзд в підвальні приміщення в м. Ялта по вул. К. Маркса/Ігнатенка, 4/2", розглянувши розроблений ТОВ "Роксолана" та погоджений проект, висновки Ялтинської міської СЕС від 14 травня 2007 року, Ялтинського МУ ГУ МНС України в АР Крим від 10 жовтня 2007 року, на підставі статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надав позивачу з дійсної справи дозвіл на виконання робіт з облаштування входу з вул. Графський проїзд в підвальні приміщення в м. Ялта по вул. Карла Маркса, 4/ вул. Ігнатенка, 2.

Згідно з Пункт 2.1 вищезазначеного рішення позивача було зобов'язано до початку робіт зареєструвати об'єкт в інспекції ДАБК.

Інспекція ДАБК Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, листом від 10 грудня 2007 року вих. №3/1223 відмовила позивачу з дійсного спору у видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 219 від 10 грудня 2001 року "Про затвердження Типових регіональних правил забудови" передбачено, що регіональні правила передбачають механізм надання дозволу на проведення реконструкції будинків, вбудовано-прибудованих приміщень, горищ і мансард згідно з технічними вимогами Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будинків у містах і селищах України, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 31 грудня 1991 року №135 Законами України "Про планування та забудову територій", "Про архітектурну діяльність", "Про охорону культурної спадщини".

Для отримання дозволу на здійснення реконструкції вбудовано-прибудованого приміщення замовник звертається до виконавчого комітету сільської, селищної або міської ради. У заяві визначається передбачене функціональне призначення об'єкта, чисельність працюючих, місткість. До заяви додаються документи, які посвідчують право власності на приміщення, або угода із власником на право здійснення реконструкції, технічний паспорт на зазначене приміщення. Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації протягом 15 календарних днів на підставі доручення виконкому готує проект рішення виконавчого органу про дозвіл на реконструкцію, надання замовнику вихідних даних і виконання проектних робіт або обґрунтовану відмову, визначає архітектурно-планувальні вимоги та необхідний перелік технічних умов залежно від обсягів реконструкції або капітального ремонту.

Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будинків у містах і селищах України, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 31 грудня 1991 року №135 втратило чинність на підставі Наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій".

Відповідно до Положення про систему технічного обслуговування, ремонту і реконструкції житлових будинків у містах і селищах України, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 31 грудня 1991 року №135, так й згідно з положень Наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", реконструкцією визнається комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Однією з найголовніших ознак кваліфікації будівельних робіт як реконструкції є виконання будівельних робіт, які носять капітальний характер щодо існуючої будівлі або споруд, метою яких є насамперед поліпшення вже існуючого нерухомого майна.

Стаття 29 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачає, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

У разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт.

Згідно з п. 6.2 Регіональних правил забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим, затверджених постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №241-2/02 від 18 вересня 2002 року для отримання дозволу на виконання будівельних робіт замовник (забудовник) має надати до Інспекції ДАБК робочий проект, погоджений та затверджений у встановленому законом порядку, документи, яким засвідчується право власності на земельну ділянку, тощо, або нотаріально посвідчена згода власника земельної ділянки на її забудову, рішення виконавчого органу відповідної ради або райдержадміністрації про надання дозволу на будівництво об'єкту містобудування.

Відповідно до положень пункту 6.5 Регіональних правил забудови і використання територій в Автономній Республіці Крим на виконання будівельних робіт з капітального ремонту та реставрації замовник (забудовник) на виконання будівельних робіт з капітального ремонту та реставрації надає до Інспекції ДАБК документацію відповідно до п. 6.2, зміст якого був наведений вище за винятком документів, якими підтверджуються права замовника забудовника) на земельну ділянку.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Висновки апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення немає.

Керуючись статтями 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2008 року у справі 2-1/779-2008А залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л. Котлярова

Судді                                                                      І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич