ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа № 11/1520а
"24" квітня 2008 р., 15 год. 00 хв.           м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Демченко Л.О., Павленко М.В. за довіреностями, відповідача –Гавриш А.І. директор, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства “Укрпромтранс –2” про стягнення 3046 грн. 06 коп.,
Заявлено позов про стягнення податкового боргу в сумі 3046 грн. 06 коп., в тому числі 846 грн. 15 коп. по податку на прибуток та 2199 грн. 91 коп. по податку на додану вартість.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 14.03.2008 року за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 3046 грн. 06 коп., в тому числі 846 грн. 15 коп. по податку на прибуток та 2199 грн. 91 коп. по податку на додану вартість, для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача).
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позові.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідач як юридична особа зареєстрований Черкаським міським виконавчим комітетом 09.02.2000 року та взятий на облік в ДПІ, та являється платником податків передбачених Законом України "Про систему оподаткування".
Cтаном на 14.03.2008 року за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 3046 грн. 06 коп., в тому числі 846 грн. 15 коп. по податку на прибуток та 2199 грн. 91 коп. по податку на додану вартість.
Відповідно п. 1.3 ст. 1 Закону України №2181 податковим боргом (недоїмкою) визнається податкове зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідачу суму грошових коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими Законами України (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Згідно з п.п 5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у строк, встановлений пп..5.3. п. 5.3. ст.. 5 Закону України №2181, визнається сумою податкового боргу (недоїмки) платника податків. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
У відповідності до п.п. 5.2.4. ст. 5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Дані рішення відповідач отримав, в апеляційному порядку не оспорив, борг до теперішнього часу не сплатив.
З метою погашення податкового боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були направлені та отримані податкові вимоги: перша №1/827 від 06.06.2007 року та друга №2/962 від 12.07.2007 року.
17 серпня 2007 року було прийнято рішення №603/24-109 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
17.05.2007 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення податкової застави, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.
У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.
Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Позов задовольнити повністю.
Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                          К.І.Довгань