overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2008                                                             Справа № 4/109

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Синевирсько-Полянської сільської ради, с. Синевирська Поляна Міжгірського району

до відповідача Національного природного парку „Синевир”, с. Синевир-Остріки Міжгірського району

про відшкодування 579,40 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням лісового законодавства.

Суддя Л.С.ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від 3-ої особи: -

від відповідача: -

За участі: Герич А.Й., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора; Гриньо О.В., помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

СУТЬ СПОРУ: про відшкодування 579,40 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням лісового законодавства.

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні прокурор просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач поштовою квитанцією №402 від 27.06.08р. відшкодував шкоду в повному обсязі, про що повідомив позивача і Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора листом від 07.07.08р. № 373, додавши копію вказаної квитанції.

Клопотання обґрунтоване, тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                             Л.С.ЖУРАВЧАК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.07.2008                                                                                            Справа № 16/124

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. В. Березний

до                               колективного сільськогосподарського підприємства „Промінь”, с. Люта, Великоберезнянський район

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 24 липня 2008 р. о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: кандидатуру ліквідатора; докази на підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; статут підприємства.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08р.

Справа № 22/222(3/140-08)-08

За позовом Приватного підприємства "СТД-ТРАНС", с. Дослідне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна", с. Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

про витребування майна

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

позивача - Серпіліна Н.В., дов. від 29.12.2007р.

відповідача - Пристромко М. П., дов. №01/04/08

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача повернути зерно-пшеницю 4-го класу у кількості 23, 950 тонни, що перебуває на зберіганні Відповідача за адресою: Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, с-ще Васильківка, вул. Будьонного, 129.

Сторонами подано заяву про продовження строку розгляду справи до 31.07.08р.

Заяву судом задоволено.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення розгляду справи до 31.07.08р.

Розгляд справи відкласти на 15.07.08р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу - докази проведення необхідних робіт на складі ( складах), з яких було відвантажене зерно позивача.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08                                                                                 Справа № 24/4

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Іванівський верстатозавод", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області

до 1.Закритого акціонерного товариства "Верстатозавод", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", м. Київ

3.Антрацитівського районного державної адміністрації Луганської області, м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.07.2008р. на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314 /суддя Рябцева О.В./.

4. Зобов’язати позивача – надіслати 2-му відповідачу копію позовної заяви за адресою: м. Київ, пр. Тичини, 10/96, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів, надати протокол загальних зборів засновників № 1 від 15.02.08., витяг з плану санації ВАТ "Іванівський верстатозавод" щодо створення ЗАТ "Верстатозавод", рішення господарського суду Луганської області № 10/42б від 02.06.03.

5.Зобов’язати 1-го відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати витяг з плану санації ВАТ "Іванівський верстатозавод" щодо створення ЗАТ "Верстатозавод", рішення господарського суду Луганської області № 10/42б від 02.06.03., докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

6. Зобов’язати 2-го відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

7. Зобов’язати 3-го відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя            Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 4/60пд.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про розгляд розбіжностей

Суддя Батюк Г.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Могильний О.Є., дов. № 43 від 01.01.08;

від відповідача – Бабак М.Г., дов. № 113 від 08.02.08.

Суть спору: заявлено вимогу про вирішення неврегульованих розбіжностей за договором № 81 від 01.03.08.

У судовому засіданні 29.05.08 по справі, згідно ст.77 ГПК України, була оголошена перерва до 09.06.08.

Ухвала господарського суду Луганської області виноситься 09.06.08.

Представник позивача подав до суду заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, здану до суду 09.06.08, повідомив суд про врегулювання з відповідачем розбіжностей по договору про постачання електричної енергії від 01.03.08 №81, з проханням до суду припинити провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній. До матеріалів справи додано редакцію укладеного договору. Відповідач підтвердив врегулювання спору по укладенню договору на взаємовигідних умовах.

Позивач та відповідач у судовому засіданні 09.06.08 заявили клопотання про розподілення судових витрат по справі у рівному розмірі. Суд приймає до уваги заявлене клопотання сторін.

За таких підстав, провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, поклавши судові витрати по справі на позивача та відповідача у рівному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 77, п.1.1. ст.80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, 166, код 304988, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Лисичанської філії, вул.Ворошилова, 11, м.Лисичанськ Луганської області, ід. код 26204071, державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                                    Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.05.08 р.                     Справа №          32/30пн
05.05.08р. до Голови господарського суду Донецької області звернуласьсуддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про призначення колегії суддів для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 32/30пн за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства у зв’язку з необхідністю створення належних умов розгляду справи.
З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.
Справу № 32/30пн за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд суддям головуючий
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.07.08 р.                     Справа № 42/72б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „МАКОН” м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „МАКОН” м. Маріуполь. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.08.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС13/383-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми

«Криниця»

про стягнення 4 782 грн. 65 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 11.08.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві та свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 11/435/07-НР

За позовом: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея” (52200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

До відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіївка - Нова” (55253, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Софіївка)

2). Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Казавчинське” (26412, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, с. Кам’яна Криниця)

Про: стягнення 12,5 грн. штрафу з 1-го відповідача та 37501,22 грн. пені з 2-го відповідача

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           Письменний Г.П., дов. № 6619 від 11.07.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 26.05.2008 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2008 р. на 10 год. 00 хвил.

2. Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2008 р.

3. Попередити відповідачів, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2008                                                   Справа № 10/121

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розлянувши матеріали за заявою №2338/4-243 від 06.06.08 підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження боржника Ужгородського об”єднаного міського військового комісаріату (м.Ужгород, пл. Ш.петефі,24, код 09581932) на КЕВ м.Мукачево ( м.Мукачево, вул. Берегівська об”їздна,1 а, код 08439994), визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 19 червня 2008 р. на 12:15 год

2.Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачеві, боржнику, КЕВ м.Мукачево ( м.Мукачево, вул. Берегівська об”їздна,1 а).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 7/108

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Шахта „Північна” м. Сніжне

Предмет спору: стягнення 4 775 817 грн. 87 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта „Північна” м. Сніжне про стягнення 4 775 817 грн. 87 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/108.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; правоустановчі документи Донецької філії; письмово зазначити період виникнення боргу, надати акти прийому – передачі за весь період.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 8/130пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД

ТРЕЙД”, м.Горлівка

до відповідача 1: Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка

до відповідача 2: Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/130пн.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус відповідачів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.08                                                                                 Справа № 14/122

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Корпорації «Донбаська паливно–енергетична компанія», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 2037151 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2008 о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 25 червня 2007р. №17-1498ГП- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул.. Комуністична, 6, код 32320704

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький