ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
березня 2008 р.

№
15/16

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Львівської області

від

07.03.2007
року

у справі

№ 15/16

за
позовом

фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

дофізичної особи - підприємця ОСОБА_2
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про

спонукання
до укладення договору

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1  звернулася до господарського
суду Львівської  області з позовом про
спонукання до укладення договору купівлі -продажу.

Одночасно позивач в забезпечення
позову просив  накласти арешт на будівлю
магазину загальною площею 1041,9 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1;
накласти арешт на кошти відповідачів
фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, фізичної-особи
підприємця ОСОБА_4; заборонити відповідачам вчиняти відчуження, реєстрацію чи
перереєстрацію права власності та будь-які дії, що стосуються будівлі магазину,
яка знаходиться уАДРЕСА_1.

Господарський суд  Львівської області ухвалою від 11.01.2008
року  (суддя Костів Т.С.) клопотання
позивача про забезпечення позову задовольнив частково шляхом накладання арешту
на будівлю магазину загальною площею 1041,9 кв. м., що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 В задоволенні вимог щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту
на кошти відповідачів  фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4, заборони відповідачам вчиняти відчуження, реєстрацію чи
перереєстрацію права власності та будь-які дії, які стосуються будівлі
магазину, яка знаходиться уАДРЕСА_1, суд відмовив.

З
касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської  області від 11.01.2008 року до Вищого
господарського суду України звернулася
фізична особа- підприємець ОСОБА_1, яка просить змінити ухвалу
господарського суду Львівської області від 11.01.2008 року, задовольнивши
клопотання про забезпечення позову в повному обсязі, а саме: накласти арешт на
майно відповідачів; накласти арешт на кошти відповідачів в межах заявленого
позову та заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії що стосуються спірного
майна. Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2008  року у справі було порушено касаційне
провадження за касаційною скаргою фізичної особи- підприємеця ОСОБА_1 та
призначено до розгляду на 27.03.2008 року.

Сторони
не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому
засіданні, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно
до п. 8 частини третьої ст. 129 Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена
норма кореспондується зі ст. 12 Закону України "Про судоустрій
України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках
і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно
до частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом ”. Оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження
яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального
кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Зі
змісту касаційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 вбачається, що
ухвала господарського суду Львівської області від 11.01.2008 року оскаржується
в частині відмови у вжитті заходів до забезпечення позову.

Проте,
норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості
оскарження ухвал про відмову у вжитті заходів до забезпечення.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що
касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2008 року, було порушено
помилково, у зв'язку з чим підлягає припиненню.

Враховуючи
викладене, керуючись частиною 1 статті 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційне
провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на ухвалу Львівського господарського суду від
11.01.2008 року в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення
позову у справі № 19/14/222 припинити.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В.Швець