ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08

Справа №АС10/180-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді І.В.Малафеєвої, розглянувши матеріали справи

За позовом:            товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт-Суми» м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання недійсним рішення

За участю представників

від позивача          Маланчук П.М., Захарченко Ю.О.

від відповідача Шаповал Л.О., Яресько П.І., Лаврик І.В.

В судовому засіданні допитано як свідка гр. Солошенко Олександр Миколайович,

надали пояснення Сєдих Володимир Іванович, Чорний Олександр Петрович

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Суми, прийняте на підставі акту перевірки №1714/234/93079025/04 від 15.02.2008 року про застосування штрафних санкцій №/0/15570 від 04 березня 2008 року в зв'язку з порушенням ст. 5 та ч.1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.031996р. №98/96-ВР (із змінами та доповненнями) та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт-Суми» штрафних санкцій в розмірі 1066, 67 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2008р. за клопотанням позивача суд викликав свідків Захарченко Юрія Олексійовича, Шаповал Андрій Вікторовича, Сєдого Володимира Івановича, Кулицкого Віктора Миколайовича, Чорного Олександра Петровича, Мельничука Олександра Сергійовича, Розгон Наталію Анатоліївну, Солошенко Олександра Миколайовича.

В даному судовому засіданні як свідок Допитаний гр. Солошенко Олександр Миколайович. З’ясовано, що інші особи – працівники і навіть посадові особи ТОВ «Спіт-Суми», т.б. заінтересовані особи і свідками не можуть бути. Однак суд вважає за необхідне дослідити їх пояснення як представників позивача, про що директором останнього було заявлено усно згідно п. 1 ст. 58 КАС України

Такі пояснення ними надані.

Відповідач проти позову заперечує, ці заперечення викладені ним письмово і подані разом із доказами правомірності проведення перевірки позивача. Ним заявлено клопотання допитати як свідка гр. Орла Олександра Євгеновича, гр. Мирзатуляєву Людмилу Олексіївну, гр. Федоренка Віталія Івановича, гр. Шерстка Віталія Вікторовича, гр. Авер’яненка Андрія Вікторовича і були присутні при перевірці.

Позивач проти цього клопотання заперечує. Однак суд вважає за доцільне зазначених осіб допитати і заявлене клопотання задовільнити.

Прокуратура Сумської області письмово повідомила суд про результати розгляду скарги ТОВ «Спіт-Суми» на дії працівників податкових органів.

І позивач, і відповідач заявили про доцільність огляду в судовому засіданні відеозапису подій, які відбувалися під час перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 74, 128, 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.04.2008р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу подати суду відеозапис, який здійснювався в гральному закладі під час перевірки

3.          Викликати свідків

·          Орла Олександра Євгеновича, (м. Суми, с.Піщане, вул. Михайлівська, 25/1)

·          Мирзатуляєву Людмилу Олексіївну (м. Суми, вул. Д.Коротченко,31/10)

·          Федоренка Віталія Івановича, (м. Суми, пр. Курський, 51/4 )

·          Шерстюка Віталія Вікторовича, (м. Суми, вул. Металургів, 16/180)

·          Авер’яненка Андрія Вікторовича (м. Суми, вул. Нижньо-Холодногірська, 10/19)

4.          Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення гр. Орла Олександра Євгеновича, надані перевіряючим; пояснити – яким чином вони отримані.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА