ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2008

Справа
№2-1/15360-2007А

Суддя
господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. розглянувши матеріали адміністративної
справи № 2-1/15360-2007А 21.02.2008р. у судовому засіданні, що почалося у 11:32
за участю секретаря судового засідання Баранович Н.М.

За
участю представників:

Позивач,
Юракова О.В., довіреність № 10-10  від
09.01.08,  представник;

Відповідач,
Дахов В.Ф., довіреність № 25  від
21.02.08,  представник;

Відповідач,
Долгов М.М.,  керівник;

Третя
особа, не зявився

ухвалив
постанову у 11:46

За
позовом Кримського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету
України з водного господарства (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4)

До
відповідача Державного підприємства «Дослідницьке господарство Кримської
дослідницької станції овочівництва Інституту південного овочівництва та
баштанництва Української академії агарних наук (97536, сімферопольський район,
с. Укромне, вул. Путилінська, 18)

За
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору   Сімферопольська районна державна
адміністрація (95000, м. Сімферополь, вул. Павленка, 1)

Про
стягнення 16 553,80 грн.

Сутність спору:

Кримське
басейнове управління водних ресурсів Державного комітету України з водного
господарства звернулося до господарського суду АР Крим із адміністративним
позовом та просить стягнути з відповідача
на користь місцевого бюджету Сімферопольського району збитки, які
спричинені державі порушенням водного законодавства в сумі 16553,80 грн.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 05.11.2007р. адміністративний позов був
прийнятий до провадження суддею господарського суду АР Крим С. І. Чонговою із
привласненням справі №2-21/15360-2007А..

Резолюцією
голови господарського суду АР Крим від 04.02.2008р. справа була передана на
розгляд судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун у зв'язку з закінченням
п'ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим С. І.
Чонгової.

За такими обставинами, суддя
господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун вважає за необхідне прийняти справу до
провадження та призначити її до розгляду.

Відповідач
у судовому засіданні надав клопотання про відстрочку виконання судового рішення
відповідно до ст. 263 КАС України.

Позивач
проти клопотання не заперечує.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Позовні
вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 2, 18, 46, 48-50, 109-111 Водного
кодексу України та п. п. 1.3, 4.1 Положення «Про Кримське басейнове управління
водних ресурсів».

Розглянувши матеріали справи,
заслухав представників позивача  та
відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р.
головним спеціалістом по використанню водних ресурсів відділу охорони водних
ресурсів Бойко Галиною Віталіївною та інспектором першої категорії по
використанню водних ресурсів відділу охорони водних ресурсів Годіною Наталією
Едуардівною була проведена перевірка стану дотримання вимог водного
законодавства ДП «Дослідницьке господарство Кримської дослідницької станції
овочівництва Інституту південного овочівництва та баштанництва Української
академії агарних наук» у присутності інженера по ОТ ОСОБА_1

За
результатами перевірки складений акт  від
22.08.2007р., відповідно якого було встановлено, що ДП «Дослідницьке
господарство Кримської дослідницької станції овочівництва Інституту південного
овочівництва та баштанництва Української академії агарних наук» здійснює
водогосподарську діяльність без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідач
із зазначеним актом ознайомлений, про що свідчить підпис інженера ОТ ОСОБА_1

Відповідно
ст. ст. 6, 49, 50 Водного кодексу України окремі повноваження з розпорядження
водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої
влади. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який
надається державним органом з охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»,
Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища
відноситься до таких органів в області охорони навколишнього середовища та
використання природних ресурсів.

Як
було вищезазначено, у порушення вимог Водного кодексу відповідач з дійсного
спору здійснював спецводозабор без відповідного дозволу, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення
від 22.08.2007р. за №001087 та Постанова за справою про адміністративне
правопорушення водного законодавства України від 04.09.2007р. за №001087.

Вважається
за необхідне зазначити, що відповідно до довідки ДП «Дослідницьке господарство
Кримської дослідницької станції овочівництва Інституту південного овочівництва
та баштанництва Української академії агарних наук», відповідачем у період з
03.07.2006р. по 22.08.2007 р. було забрано води з підземних вод у кількості
14,8 тис. м3.

У
зв'язку з чим, спеціалістами Кримського басейнового управління водних ресурсів
Державного комітету України з водного господарства  розрахована сума збитків на підставі  «Методики розрахунку розмірів відшкодування
збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів
на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв,
порушення правил їх експлуатації», затвердженого Наказом Державного комітету
України по водному господарству №290 від 29.12.2001р., зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України
18.01.2002р. під №44/6332, яким встановлена методіка розрахунку розмірів
відшкодування збитків при самовільному водокористуванні, переуступці права
водокористування, заборі води з порушенням планів водокористування, при
безгосподарському використанні води, при порушенні правил ведення первинного
обліку кількості води, що забирається з водних об'єктів і скидається до них.
Зазначена Методіка є обов'язковою для органів, які здійснюють контроль за
дотримання природоохоронного законодавства.

Згідно
розрахунку, розмір збитків заподіяних відповідачем державі, склав 16 553,80
грн.

Відповідач
доказів щодо оскарження, скасування вищенаведених протоколу та Постанови на час
розгляду справи суду не надав. Належним чином оформленого дозволу на
спецводокористування не пред'явив.

Таким
чином, доказів з правомірності своїх дій відповідач суду під час розгляду
справи не надав.

За
такими обставинами позовні вимоги з дійсного позову  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючі до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Надати відстрочку виконання рішення
до 30.09.2008 р.

Стягнути
з Державного підприємства «Дослідницьке господарство Кримської дослідницької
станції овочівництва Інституту південного овочівництва та баштанництва
Української академії агарних наук (97536, сімферопольський район, с. Укромне,
вул. Путилінська, 18) на користь Кримського басейнового управління водних
ресурсів Державного комітету України з водного господарства збитки (95034, м.
Сімферополь, вул. Київська, 77/4, Одержувач: місцевий бюджет Сімферопольського
района, р/р 0268 в УГК Сімферопольського району в РАК, код бюджетної
класифікації доходів 21080600 («Суми, стягнуті з винних осіб за шкоду , заподіяну
державі»), ЗКПО 34741037, МФО 824026 ) в розмірі 16 553,80 грн.

Судом роз'яснено сторонам положення
ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої
Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виконавчий
документ видати після вступу Постанови в закону силу за заявою сторони.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дійсну
Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ковтун  Л.А.