ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №15/1-08.

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ряд”,м. Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-Холдинг”, м. Шостка

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : Ломака Ю.М., довіреність б/н від 26.10.2007р., Приходько В.І. – директор, паспорт серія МВ №176420, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 17.03.2003р.

від відповідача : не з‘явився

В судовому засіданні 05.03.2008р. оголошувалась перерва до 13.03.2008р. об 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати роботи з будівництва зупинок з торговими павільйонами, які обумовлені Контрактом на виконання робіт по будівництву, укладеним 03 березня 2005 року між позивачем та відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв‘язку із тим, що кошти позивачем були не повністю перераховані, а тому робота була виконана на ту суму коштів, яка була перерахована.

Оскільки, в судовому засіданні 05.03.2008р. директор позивача Приходько В.І. усно пояснив, що акти виконаних робіт не підписував, так як він немає права без дозволу засновників підписувати вказані документи, представник позивача заявив усне клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи, яку він просить доручити провести НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8). Тому, для надання можливості підготувати позивачу запитання для експерта, в судовому засіданні 05.03.2008р. оголошувалась перерва. Представник відповідача проти проведення почеркознавчої експертизи не заперечував.

Позивач 13.03.2008р. подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просить поставити наступні питання для вирішення:

- Чи виконано Приходько В.І. підпис між машинописним записом «замовник» та машинописним записом «Приходько В.І.» в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року (а.с. 24)?

- Чи виконано Приходько В.І. підпис між маши6нописним записом «прийняв замовник» та машинописним записом «Приходько В.І.» в акті приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року (а.с. 31)?.

В дане судове засідання відповідач не з‘явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з тим, що його представник буде зайнятий в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Для призначення та проведення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати вільні та відібрати експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ряд” Приходько В.І. та витребувати від відповідача оригінал довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи та докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та, оскільки в судовому засіданні 05.03.2008р. представник позивача. Крім цього, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, яке погоджене з представником відповідача, яке було задоволено судом, суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжує строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк розгляду справи №15/1-08.

2.          Відкласти розгляд справи на 24.03.2008 р. на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

3.          Викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий ряд” Приходько В.І. для відібрання експериментальних зразків підпису.

4.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів (в різнохарактерних за змістом та цільовому призначенню документах - заяви, посвідчення, квитанції, відомості на отримання зарплати, пенсії, листи, особисті записки, банківські документи та інші) на яких міститься підпис директора Приходько В.І.., виконані до листопада 2005р. (не менше 10 зразків).

5.          Зобов‘язати відповідача подати суду оригінал довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року та акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року; пояснення щодо питань, які позивач просить поставити для проведення експертизи.

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО