overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.04.08
Справа№ 26/9-А

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Сокальському районі, м. Сокаль Львівської області

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Сокаль Львівської
області

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 22.04.08 о 11:40

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідку про включення до ЄДРПОУ
станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.03.08                                                                                 Справа№ 31/88

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Приватного підприємства „ТЕКОП-2007”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКОП”, м. Львів

про :

усунення перешкод в користуванні майном

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позову;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДРПОУ;

надати суду Статут позивача (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

надати суду докази пролонгації договорів оренди;

надати суду докази вчинення відповідачем перешкод в користуванні не житловим приміщенням;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

надати суду Статут відповідача (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08 Справа № А17/077-08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Відкритого акціонерного товариства "Елопак-Фастів"

про стягнення 143434,79 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/077-08 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства "Елопак-Фастів" про стягнення 143434,79 грн.

В судовому засіданні 09.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 23.04.2008р.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.05.2008р. о 10:30.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа № 12/76-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Асоціації "Кривбасбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 56706 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію акту здачі-приймання приміщення в оренду за зазначеним договором завірену належним чином; копію акту повернення майна відповідачем за зазначеним договором завірену належним чином; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. Справа №А4/136-08

За позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          ПП фірми “Турбота-Плюс”, м. Біла Церква

про          застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій по рахунках,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Пилипенко М.І., за дов.

Представники:

від відповідача Тарасенко О.М. (директор).

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 25.04.08р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.08р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора: Птиця В.В. –дор. № 72 від 11.04.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 04.04.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м.Дніпропетровськ, підготовче засідання призначено на 22.04.08р.

В судовому засіданні встановлено, що кредитор не виконав ухвалу господарського суду від 04.04.08р., не надав господарському суду довідку з ЄДРПОУ, з якої можна встановити чи включено підприємство до Єдиного державного реєстру, ідентифікаційний номер та інше.

Відповідно до п.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі, якщо буде встановлено, що боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

на р. .

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 04.04.08р..

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.03.08
Справа№ 11/89

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.04.08   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: ОСОБА_1, м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю
“фірма “Рута”, с. Вузлове Радехівського району Львівської області

Про
стягнення 74672,00грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  15.04.08.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного
представника в судове засідання обов”язкова, уточнений розрахунок річних та
інфляції, рішення зборів учасників від 03.02.2003р., установчий договір від
06.02.1995р., довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, Статут ТзОВ “фірма “Рута”, явка
повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2008                                                                                Справа №14/15

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі, вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до Приватного підприємства "Люг", пров. Рибальський, 10-а, м. Полтава

про стягнення 5212 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.02.08р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 13.02.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 476/06-03 від 22.01.08р.) та додані до неї документи, всього на 21 аркуші.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 2-3/4848-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Грязелікарня "Мойнаки" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу

від 24.04.08р. господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі

№ 2-3/4848-2008

за позовом

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до відповідачів

Дочірнього підприємства "Грязелікарня "Мойнаки" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

Дочірнього підприємства "Санаторій "Затока" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства "Грязелікарня "Мойнаки" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу від 24.04.08р. господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-3/4848-2008 .

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Заявник касаційної скарги звернувся безпосередньо до Вищого господарського суду України, у зв’язку з чим касаційна скарга надійшла до Вищого господарського суду без матеріалів справи.

Вищенаведене відповідно до п. 2 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційною скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 111, 1117 п. 2 ст. 1113 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Грязелікарня "Мойнаки" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу від 24.04.08р. господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-3/4848-2008 повернути заявнику.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.08                                                                                 Справа № 11/241

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, вих. № 02-27/31 від 22.02.2008 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.02.2008 року

у справі № 11/241, суддя Якимчук Л.М.,

за позовом Колективного підприємства «Агрошляхбуд», м. Виноградів Закарпатської області

до Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області

про стягнення 18 700 грн. боргу,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Васько М.І. –сільський голова, посв. № 008 від 10.04.2006р.

В С Т А Н О В И В :

Причини відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на розгляд суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі. Зокрема, наголосила на тому, що в акті № 13 приймання виконаних робіт за лютий 2006 року на суму 10 968 грн. вказано, що роботи виконувались в період з 17 листопада по 16 грудня 2005 року, тобто до моменту укладення угоди від 16.01.2006 року, на підставі якої позивач просить стягнути спірні кошти. Крім того, стверджує, що договір № 4 від 16.01.2006 року не зареєстрований в органах Державного казначейства України, а тому підстави для проплати виконаних робіт по цьому договору відсутні.

Заслухавши доводи скаржника, судова колегія вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти з метою об’єктивного вирішення справи та надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.05.2008 року об 10 год. 40 хв.

2.          Скаржнику –документально підтвердити доводи, викладені в апеляційній скарзі, зокрема, покликання на те, що договір № 4 від 16.01.2006 року не зареєстрований в органах Державного казначейства України, з вказанням причин.

3.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                                                                      Справа №          2/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Нива", с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 56589 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Нива", с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС3/246-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення 1433 грн.
50 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
06.05.2008 року об 11 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО