СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №3/43-08.

Господарський суд
Сумської області, у складі судді Левченко П.І. розглянув матеріали справи

за позовом  Закритого акціонерного товариства
„Красноградський м'ясокомбінат”

до відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 7790 грн.
74 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача:    не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 7790,74 грн., у тому числі: заборгованість у сумі
7027, 61 грн., пеню у сумі 642, 64 грн., три проценти річних у сумі 120,49 грн.

Відповідач відзиву на
позов не подав. За адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, в копії
договору поставки № 265 від 17.05.07р. та в копії свідоцтва про державну реєстрацію
підприємця ОСОБА_1, відповідач не проживає, а тому відповідач не отримав ні
копії позовної заяви, ні ухвали про порушення провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський
суд встановив :

17.05.2007 року позивач
уклав з відповідачем договір поставки № 265, за умовами якого позивач
зобов'язався поставити відповідачеві, а останній зобов'язався прийняти та
оплатити м'ясо, субпродукти та м`ясоковбасні вироби.

Згідно п. 3.1 договору
поставщик здійснює поставку продукції на адресу покупця у відповідності з
листом-замовленні покупця. Для отримання продукції покупець направляє
поставщику лист - замовлення з зазначенням кількості, асортименту продукції,
місця поставки та бажану дату отримання продукції.

Згідно п. 3.2 договору
поставник здійснює поставку продукції покупцеві в строки, вказані в листі -
замовленні.

Згідно п. 3.4 договору умови поставки
вважаються виконаними після того, як продукція поставлена в місце і за адресою,
зазначеною покупцем в листі-замовленні.

Згідно п. 3.5 договору
датою поставки вважається дата передачі продукції покупцеві, про що на
видатковій накладній вчиняється відповідна відмітка (дата отримання, підпис
отримувача з зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові, печатка).

У відповідності з п. 6.3
договору покупець (відповідач) здійснює оплату продукції шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок поставщика (позивача) або іншим не
забороненим законом способом. Оплата продукції здійснюється на умовах
відстрочення платежу на 7 календарних днів з моменту дати поставки продукції
покупцю (відповідачу).

До позовної заяви позивач
додав крім копії договору поставки № 265 від 17.05.2007р. на підтвердження
заборгованості відповідача лише копії товаро-транспортних накладних від
27.05.2007р. № 5042, від 06.06.2007р. № 78, від 10.06.2007р. № 4831, від
13.06.2007р. № 4920.

Жодна з вищезгаданих
накладних не відповідає умовам п. 3.5 договору № 265 від 17.05.2007р.

В товаротранспортних
накладних відсутні відмітки про дату отримання продукції, відсутні прізвище, ім'я
та по-батькові отримувача продукції, відсутні печатки отримувача продукції,
відсутні посилання на договір № 265 від 17.05.2007 року. В товаро-транспортних
накладних є лише підписи невідомих осіб.

Таким чином, вищезгадані
копії товаротранспортних накладних не є доказом отримання відповідачем від
позивача продукції по договору № 265 від 17.05.2007 року.

В товаро-транспортній
накладній № 5042 від 27.05.2007р. адреса доставки: м. Суми, Привокзальний
ринок.

В інших
товаро-транспортних накладних адреса доставки: м. Суми, 9-Мікрорайон, ринок.

За відсутності
листів-замовлень покупця (відповідача), в яких згідно п. 3.1 договору має
зазначатися , зокрема, місце поставки, бажана дата отримання продукції,
неможливо встановити чи виконав позивач (поставщик) свої договірні зобов'язання
належним чином, оскільки місце поставки товару та строки (дати) поставки в
договорі № 265 від 17.05.2007р. не визначені.

Ухвалами від 24.01.2008р.
№ 3/43-08 та від 04.02.2008р. № 3/43-08 суд двічі витребовував від позивача
оригінали та копії листів-замовлень відповідача, довіреностей відповідача на
отримання продукції, докази отримання відповідачем продукції по договору № 265
від 17.05.2007р. та по накладних №№ 5042, 78, 4831, 4920.

Позивач без поважних
причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 25.02.2008р.
№ 3/43-08 суд зобов'язав позивача провести звірку розрахунків з відповідачем,
склавши спільний двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем, і подати
акт звірки розрахунків суду в строк до 17.03.2008р.

Позивач знову без
поважних причин (про причини невиконання ухвал суду позивач взагалі не
повідомив суду) не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення
спору.

За таких обставин суд
вимушений залишити позов позивача без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду , позивач має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку .

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, п.5 ст. 81 та
ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО