СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2008 року

Справа № 5020-7/388-1/102-2/027

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - Зотолокін Руслан Сергійович, довіреність № 6404 від 22.11.05 - Національний Банк України;

представник позивача - не з'явився - Головне управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим;

представник відповідача - Онащак Наталя Семенівна, довіреність № 1732/09 від 07.09.07 - Відкрите акціонерне товариство " Акціонерний банк "Морський";

розглянувши апеляційну скаргу Національного Банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 06.03.2008 у справі № 5020-7/388-1/102-2/027

за позовом           Національного Банку України в особі (вул. Інститутська, 9, Київ 8, 01601)

Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим (вул. Горького, 4, Сімферополь, 95000)

до           Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Морський" (вул. Брестська, 18а, Севастополь, 99001)

про стягнення 14433,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний банк "Морський" (далі - відповідач) про стягнення 14433,00грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 6 березня 2008 року за клопотанням представника відповідача провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Банк «Морський» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 20-1/106-2/425 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Морський»до Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим про скасування Постанови № 09-025/5580.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим вважає, що ухвала господарського суду міста Севастополя прийнята з порушенням норм процесуального права за відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Так, у частині другій статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України наведений перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження в адміністративній справі. Як правильно зазначив суд, вказаний перелік не є вичерпний та підлягає розширеному тлумаченню.

Зокрема, пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення провадження у справі стало відповідне клопотання відповідача, в обґрунтування якого останній зазначав, що вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 20-1/106-2/425 за касаційною скаргою відповідача на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у цій справі, матиме суттєве значення для розгляду пов'язаної з нею справи № 5020-7/388-1/102-2/027 у частині вирішення питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підтвердження викладених у клопотанні доводів відповідачем була надана копія касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 20-1/106-2/425 та копія повідомлення про вручення поштового відправлення адресатові.

Разом з цим, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 20-1/106-2/425 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Морський» до Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим про скасування Постанови № 09-025/5580 було скасовано постанову господарського суду міста Севастополя від 14 листопада 2007 року у цій справі і прийнято нову постанову про відмову в позові.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення та відповідно до вимог частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою до виконання.

При цьому, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не вказав, чому саме неможливо розглянути позов про стягнення штрафу в сумі 14433,00 грн. на підставі Постанови № 09-025/5580, адже на цей час зазначена постанова згідно із судовим рішенням, що набрало законної сили, є чинною та обов'язковою до виконання, а подання відповідачем касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 20-1/106-2/425 жодним чином не перешкоджає подальшому розгляду справи № 5020-7/388-1/102-2/027 судом першої інстанції.

Крім того, суд першої інстанції задовольнив клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності доказів, які б свідчили про прийняття касаційної скарги відповідача у справі № 20-1/106-2/425 до провадження судом касаційної інстанції, тобто навіть до попереднього вирішення питання щодо цієї скарги Вищим адміністративним судом України. Останній, зокрема, має право відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України повернути касаційну скаргу без розгляду або відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, так і не розглянувши питання по суті вимог касаційної скарги, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі є помилковим та таким, що не підтверджується належними доказами.

Виходячи з вимог частини третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції в усіх випадках повинна бути обґрунтованою, тобто такою, що постановлена судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведені обставини та вимоги чинного процесуального законодавства України не були враховані судом першої інстанції при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Севастополя від 6 березня 2008 року прийнята з порушенням норм процесуального права за відсутності підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим ця ухвала підлягає скасуванню, а справа скеруванню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись статтями 195, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного Банку України в особі Головного управління Національного банку України в Автономній Республіці Крим - задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06.03.2008 у справі № 5020-7/388-1/102-2/027 - скасувати.

Матеріали справи направити для розгляду до господарського суду міста Севастополя.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу або постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

О.А. Щепанська