СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21"
березня 2008 р.

Справа  № 6-15/62-07-1171

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
Справа №  6-15/62-07-1171

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
„Деревообробний завод”

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача:

ОСОБА_2

Про визнання недійсними загальних зборів

Суддя
Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Семенов В.І. - довіреність

Від третьої особи: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:
Акціонер відкритого акціонерного товариства «Деревообробний
завод»ОСОБА_1 (далі -позивач)  звернувся
до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства  „Деревообробний
завод” (далі -Відповідач) про визнання недійсними загальних зборів ВАТ
«Деревообробний завод», що відбулися 29.12.2006р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.01.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва до 21. 03.2008р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
правління ВАТ „Деревообробний завод” від 06.11.2006р.(протокол № 60 від
06.11.2006р.)  на  29.12.2006 р. було призначено проведення
загальних зборів акціонерів вказаного товариства.

Відповідно
до ч. 1 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом.

Пунктом
7.2.3. Статуту ВАТ „Деревообробний завод” із змінами передбачено, що про
проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються
персонально засобами поштового зв'язку.

Крім
того, відповідно до положень ч. 1 ст. 43 Закону України „Про господарські
товариства” загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за
місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45
днів до скликання загальних зборів.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідно до зазначених вимог законодавства,
ВАТ „Деревообробний завод” було надруковано загальне повідомлення про
проведення загальних зборів акціонерів в місцевій пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства, а саме: в газеті „Вечерняя Одеса” № 169-170
(8511-8512) від 11.11.2006 р., а також в одному із офіційних друкованих видань
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -газеті  „Вісник. Цінні папери” № 261-262 (1773) від
13.11.2006 р.

Персональне
повідомлення акціонерів держателів іменних акцій, також, було здійснено шляхом
направлення 10.11.2006р. відповідних поштових повідомлень акціонерам, що
підтверджується Журналом розсилки персональних повідомлень про проведення
загальних зборів акціонерів власникам іменних цінних паперів (а.с. 28-31).

Належне
повідомлення відповідачем своїх акціонерів про проведення загальних зборів,
призначених на 29.12.2006р. підтвердило Одеське територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку,
що підтверджується протоколом про проведення контролю за реєстрацією
акціонерів для участі у загальних зборах відкритого акціонерного товариства
„Деревообробний завод” від 29.12.2006 р. (а.с. 32-35).

Акціонер
ОСОБА_2, володіючий пакетом простих іменних акцій ВАТ „Деревообробний завод”
кількістю 255 508 грн., що складає 22,83% від розміру статутного фонду”,
звернувся до ВАТ „Деревообробний завод” з пропозицією щодо внесення до порядку
денного загальних зборів, що були призначені на 29.12.2006 р., деяких
доповнень.

Згідно
ч. 2 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” будь-який з акціонерів
має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не
пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до
порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції
акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку
денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені
до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у
порядку, передбаченому статутом.

Як
зазначалось вище, відповідно до п. 7.2.3 статуту відповідача акціонери
держателі іменних акцій повідомляються персонально засобами поштового зв'язку;
крім того, загальне повідомлення друкується у засобах масової інформації.

Отже,
ВАТ „Деревообробний завод” повинно було внести пропозиції ОСОБА_2 до порядку
денного загальних зборів, опублікувати інформацію про зміну у порядку денному у
засобах масової інформації та персонально повідомити акціонерів держателів
іменних акцій засобами поштового зв'язку.

Як
встановлено судом, ВАТ „Деревообробний завод” було включено до порядку денного
загальних зборів, що були призначені на 29.12.2006р, пропозиції ОСОБА_2, що
підтверджується протоколом засідання правління ВАТ „Деревообробний завод” № 62
від 30.11.2006 р., а також було доведено до відома всіх акціонерів рішення про
внесення змін до порядку денного не пізніш як за 10 днів до проведення зборів.  Зокрема, відповідачем було надруковано
загальне повідомлення про зміни у порядку денному загальних зборів акціонерів в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства -„ Газета Одесских
строителей” № 9 (21) від 15.12.2006 р., також про внесення змін до порядку
денного відповідачем було персонально повідомлено акціонерів держателів іменних
акцій засобами поштового зв'язку, що підтверджується Журналом розсилки
персональних повідомлень власникам іменних цінних паперів про проведення загальних
зборів акціонерів (а.с. 42-44).

За
таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення
відповідачем вимог законодавства щодо повідомлення акціонерів про проведення
загальних зборів та щодо внесення змін до порядку денного загальних зборів
акціонерів.

Також
безпідставними є доводи позивача щодо порушення ВАТ „Деревообробний завод” прав
акціонера ОСОБА_2 на участь у загальних зборах акціонерів, що відбулись
29.12.2006 р., виходячи з наступного:

Відповідно
до ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” у загальних зборах мають
право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій,
власниками яких вони є. Аналогічні положення міститься у ч. 1 ст. 159
Цивільного кодексу України, згідно якої у загальних зборах мають право брати
участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Однак,
на час проведення загальних зборів Любашівським
районним судом Одеської області було порушено провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до акціонерів ВАТ „Деревообробний завод” ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про визнання недійсним передавального розпорядження від 03.10.2006 р.,
на підставі якого у ОСОБА_2 виникло право власності на 254 140 штук простих
іменних акцій ВАТ „Деревообробний завод”. Так, ухвалою Любашівського районного
суду Одеської області від 25.12.2006 р. про вжиття заходів забезпечення позову
було накладено арешт на  254 140 штук
простих іменних акцій ВАТ „Деревообробний завод”, що належать ОСОБА_2 згідно
передавального розпорядження від 03.10.2006 р.; було заборонено ВАТ
„Деревообробний завод” та ТОВ „Регран” враховувати 254 140 штук простих іменних
акцій ВАТ „Деревообробний завод”, які зареєстровані за ОСОБА_2, при проведенні
загальних зборів акціонерів ВАТ „Деревообробний завод”; було зобов'язано ТОВ
„Регран” провести блокування 254 140 штук простих іменних акцій ВАТ
„Деревообробний завод”, які зареєстровані за ОСОБА_2 на особовому рахунку

ОСОБА_2

Отже,
оскільки під час проведення загальних зборів зазначена ухвала Любашівського
районного суду Одеської області була чинною, а відповідно до ст. 124
Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій території України, ВАТ „Деревообробний
завод” було зобов'язано виконати вказану ухвалу райсуду.

Крім
того, слід зазначити, що окрім 254140 штук простих іменних акцій ВАТ
„Деревообробний завод”, які ОСОБА_2 отримав на підставі передавального
розпорядження від 03.10.2006 р. та на які був накладений арешт, ОСОБА_2
належало ще 1368 простих іменних акцій ВАТ „Деревообробний завод”, оскільки у
вимозі про внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів, з якою
ОСОБА_2 звернувся до ВАТ „Деревообробний завод”, вказано про володіння
ОСОБА_2  саме 255 508 шт. простих іменних
акцій відповідача.

Таким
чином, вищевикладене, свідчить про те, що ОСОБА_2 мав право на участь у
загальних зборах акціонерів ВАТ „Деревообробний завод” від 29.12.2006 р.

Крім
того, посилання позивача на безпідставну відмову у реєстрації ОСОБА_2 як
учасника зборів спростовуються журналом реєстрації учасників загальних зборів
акціонерів (а.с. 46-48), згідно якого ОСОБА_2 був зареєстрований як учасник
загальних зборів.

Також,
як зазначалось вище, факт відсутності порушень прав акціонерів з боку
відповідача під час реєстрації акціонерів, що прибули 29.12.2006 р. для участі
у загальних зборах акціонерів ВАТ „Деревообробний завод”, у т.ч. і прав
ОСОБА_2, підтверджується протоколом Одеського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про проведення контролю
за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах відкритого акціонерного
товариства „Деревообробний завод” від 29.12.2006 р.

Відтак,
ВАТ „Деревообробний завод” не були порушені права ОСОБА_2 на участь у загальних
зборах ВАТ „Деревообробний завод”.

Крім
того,   статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності,   мають
право   звертатися   до господарського    суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або  оспорюваних
прав   і
охоронюваних  законом  інтересів,
а  також  для
вжиття передбачених  цим  Кодексом
заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

У випадках,
передбачених законодавчими
актами  України,  до господарського  суду мають право також звертатися державні та
інші органи,   фізичні   особи,
що  не  є
суб'єктами  підприємницької
діяльності.

Позовну заяву надано акціонером ВАТ
«Деревообробний завод»ОСОБА_1. При цьому, як вбачається з цієї позовної заяви,
підставами для визнання недійними загальних зборів від 29.12.2006р., позивачем
зазначаються порушення прав іншого акціонера -ОСОБА_2, якого залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Таким чином, оскільки прав та
охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 не порушено, останнім взагалі
безпідставно заявлено позов до ВАТ «Деревообробний завод».

Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд вважає недоведеними обставини, на які посилається
позивач у позовній заяві. Крім того, ОСОБА_1 не мав правових підстав на
звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом
інтересів, виходячи з обставин, зазначених у позовній заяві.

З
огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовної заяви акціонера Відкритого акціонерного товариства
„Деревообробний завод” ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Деревообробний завод” про визнання недійсними загальних зборів від
29.12.2006р. -  відмовити у повному
обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя
Демешин О.А.