ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.08р.

Справа № 8/74-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (м. Підгороднє Дніпропетровської області)

до Підгородненська міська рада (м. Підгороднє Дніпропетровської області)

про стягнення 35 171,33 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Сафронюк І.П. - директор (довідка № 113 від 20.03.06р., паспорт)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (далі-позивач) звернулося до Підгородненська міська рада (далі-відповідач) з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 24 814,50 грн., 3% річних - 783,19 грн., інфляційних - 5 161,42 грн., подвійної ставки НБУ 4 412,22 грн., а всього 35 171,33 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 6139626, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду представником відповідача.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву на позов, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами був укладений договір № 1 на виконання робіт від 03.01.07р., згідно умовам якого, відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання робіт по полегшеному капітальному ремонту доріг вулиць м. Підгороднє, засипці відвальним шлаком відповідно до кошторису, затвердженого відповідачем.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість робіт, з урахуванням ПДВ, складає 23 860,10 грн.

Згідно акту приймання виконаних робіт від 31.01.07р. за січень 2007 року відповідач повністю прийняв роботи без зауважень.

На порушення п. 2.4. розділу другого вказаного договору відповідач вказані роботи у розмірі 24 814,50 грн. не оплатив, що підтверджується матеріалами справи та представником позивача.

Позивачем було надіслано низка листів, з вимогою оплатити виконані роботи, відповідно до договору № 1 від 03.01.07р., але відповідачем, станом на 01.03.08р., заборгованість не погашена.

Відповідно до п. 2.8. договорі № 1 від 03.01.07р., за несвоєчасну затримку або відмову від приймання робіт, підписання акта приймання-передачі, оплати виконаних робіт протягом 10 днів, замовник оплачує підряднику штрафні санкції у розмірі 2-ї ставки НБУ за кожний день прострочки, пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочки від суми боргу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме: основного боргу у розмірі 24 814,50 грн., 3% річних - 783,19 грн., інфляційних - 5 161,42 грн., подвійної ставки НБУ 4 412,22 грн., а всього 35 171,33 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідно ст.ст. 837, 854, 853 Цивільного кодексу України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану пiдрядником вiдповiдно до договору пiдряду, оглянути її i в разi виявлення допущених у роботi вiдступiв вiд умов договору або iнших недоліків негайно заявити про них пiдрядниковi. Якщо замовник не зробить такої заяви, вiн втрачає право у подальшому посилатися на цi вiдступи вiд умов договору або недолiки у виконанiй роботi.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 837, 849, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Підгородненської міської ради (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Центральна, 46; код 05527050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Центральна, 43; код 32812289) –24 814, 50 грн. основного боргу, 783,19 грн. - 3% річних, 5 161,42 грн. - інфляційних, 4 412,22 грн. - подвійної ставки НБУ, 351,71 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя

І.Ю. Дубінін