overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.                              Справа № 12/94

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 540 від 03.03.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відділ культури і туризму Прилуцької районної державної адміністрації ,

вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 323,15 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують підставу нарахування послуг з жовтня 2006 року., тарифи на послуги теплопостачання., витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази здійснення оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27.03.08

Справа № 18/233-19/258

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ) Об'їздна, 10,Калуш,77300

до відповідача Калуська міська рада Франка,1,Калуш,77300

про стягнення заборгованості в сумі 186267,81 грн.

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось в суд із позовом до Калуської міської ради про стягнення заборгованості на суму 186 267 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 16.10.07. провадження у справі зупинено, оскільки у провадженні господарського суду знаходилась справа № Пр-5/27 за позовом Калуської міської ради до ВАТ "Прикарпаттяобленерго"; Державного міського підприємства "Калуштеплокомуненерго" про визнання недійсним договору поруки №249/2003 від 24.06.03.

Рішенням господарського суду Івано - Франківської області від 16.10.07. по справі

№ Пр-5/27 за позовом Калуської міської ради до ВАТ "Прикарпаттяобленерго"; Державного міського підприємства "Калуштеплокомуненерго" про визнання недійсним договору поруки №249/2003 від 24.06.03. в позові відмовлено, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.08. дане рішення залишено без змін.

Згідно статті 79 ГПК України господарському суду надане право поновлення провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з положенням ст. 43 ГПК України, відповідно до вимог якої , суд повинен всебічно, повно і об"єктивно розглянути у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв"язку із прийняттям постанови Львівським апеляційним господарським судом по справі № Пр-5/27, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

17.04.08 УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 17.04.08 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 19).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: - забезпечити обов"язкову присутність повноваженого представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА: - забезпечити обов"язкову присутність повноваженого представника в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 2/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Центрального правління Українського товариства сліпих (УТОС) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. у справі за позовом Центрального правління Українського товариства сліпих (УТОС) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПРОЕКТ" про зобов’язання звільнити приміщення та стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Центрального правління Українського товариства сліпих (УТОС) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Центрального правління Українського товариства сліпих (УТОС) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2008р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № А11/058-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Приватного підприємства фірми "Промагроснаб", м. Біла Церква

про стягнення 1 288 грн. 34 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2008 р. о 11:20.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4 Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 29/201

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донецьккокс” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк

3-я особа: Корпорація “Міжрегіональний Промисловий Союз” м. Донецьк

про стягнення 8 217,34 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Коцюба Т.І. – заст. нач. юр. від., Задорожний В.М. – заст. нач. цеху

відповідача: Животов О.А. – юр.

3-я особа: не з’яв.

Відкрите акціонерне товариство “Донецьккокс” звернулося до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” про стягнення збитків у сумі 8 217,34 грн.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 27.02.08 року.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки щодо суми збитків із зазначенням у акті звірки:

- часу подачі вагонів (від перевізника до позивача);

- часу знаходження вагонів у позивача;

- часу повернення вагонів (від позивача до залізниці);

- нарахованої плати за кожною із зазначених операцій.

Явка представників сторін і у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - 3-й особі.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2008 р.                                                  Справа № 17/147

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 621/08 від 08.04.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

юридична адреса: вул. Печерський узвіз, 3, Київ, 01601

поштова адреса: вул. Шевченка, 5, Чернігів, 14000

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка", с. Обмачево, Бахмацький район, Чернігівська область, 16510

Предмет спору: про стягнення 2800,91 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача:

- надати витяг Державного реєстратора про включення Позивача та Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позов;

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази сплати суми боргу;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Кушнір І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                      Справа № 34/277пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря

м.Донецьк .

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” м. Донецьк

третя особа - Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька

про визнання права власності та виділення в натурі частки позивача в адміністративній

будівлі.

Представники сторін:

від позивача: Опихайленко Є.А. (за довіреністю)

від відповідача: Бутова Л.В. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” за участю третьої особи - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації провизнання права власності та виділення в натурі частки позивача в адміністративній будівлі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 листопада 2007р. було порушено провадження в справі № 34/277пн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засід?анні проти позову заперечує.

У зв”язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи , господарський суд Донецької області, керуючись п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 34/277пн до одержання результатів судової експертизи. .

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження по справі № 34/277пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “Зоря” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” за участю третьої особи - Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації провизнання права власності та виділення в натурі частки позивача в адміністративній будівлі до одержання результатів судової експертизи.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 49/238-б

21.03.08

За заявою          Товариства з обмеженою відповідальною «Мегапласт»

До          Приватного підприємства «Фірма «Сатурн»(код 25306763)

Про                    визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника           не з’явились

Від боржника           не з’явились

Ліквідатор                               Ванжула Я.В. - ліцензія АВ № 158448 від 29.11.2006

Від ДПІ у Оболонському районі м. Києва не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Фірма «Сатурн»(код 25306763) у зв’язку з тим, що останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2007 було порушено провадження у справі № 49/238-б за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено розгляд справи на 09.01.2008.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.01.2008 визнано банкрутом Приватне підприємство «Фірма «Сатурн»(код 25306763) припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Ванжулу Ярослава Володимировича (39627, Полтавська області, м. Кременчук, квартал 278, буд. 26, кв. 99, ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства серії АВ № 158448 від 29.11.2006, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 22.11.2006 № 216-50/2189), якого зобов’язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 09.01.2009.

На виконання вимог Постанови Господарського суду міста Києва від 09.01.2008 у справі № 49/238-б ліквідатором було подано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке опубліковано у газеті «Голос України»№ 11 (4261) від 22.01.2008 (оригінал примірника газети знаходиться у матеріалах справи).

На адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № 96/9/10-008 від 12.01.2008 про визнання кредитором на загальну суму 1 007,16 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд встановив, що заявлені у ній вимоги документально підтверджуються, боржником не опротестовані, тому визнаються судом обґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає за доцільне визнати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва кредитором Приватного підприємства «Фірма «Сатурн»на суму 1 007,16 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва кредитором Приватного підприємства «Фірма «Сатурн»на суму 1 007,16 грн.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору та Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва.

Суддя                                                      А.В.Митрохіна
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/120-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р.
Справа № 26/45

Суддя
господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого
представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Маріуполь)

про
стягнення заборгованості за активну електричну енергію в сумі 10759грн. 56коп.,
інфляційних утрат у сумі 1616грн. 51коп., 3% річних в сумі 248грн. 21коп., у
загальній сумі 12624грн. 28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/45.Судове
засідання призначити на  31.03.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача
представити суду документи та учинити зазначені дії: довідку про місце
проживання відповідача у теперішній час, правове обґрунтування заявленого
позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу,
довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в
копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка
на засідання представників обов'язкова.

відповідача
представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву,
докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки,
належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус
відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у
судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи,
довіреність на представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08

Справа №3/160-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сумжитлобуд”, м. Суми

про стягнення 3565 грн. 80 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

18.03.2008
р.
справа №  20/388а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємеця ОСОБА_1 м.Єнакієве
Донецької області

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

27.02.2008
року

у
справі

20/388а
(суддя Донець О.Є.)

за
позовом

Приватного
підприємеця ОСОБА_1 м.Єнакієве Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область

провизнання недійсними актів, рішення,
повідомлення, визнання наявним зловживання монопольним становищем та
порушення прав споживача, заборону вчиняти дії, стягнення збитків та суми
моральної шкоди

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  02.04.2008 о
10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/38
суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької
області від 27.02.08 року у справі № 44/38, яке набрало законної сили
11.03.2008 року, наказує:
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь
місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                місцевий бюджет міста Донецька,
Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
ДКУ у Донецькій області,
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
ПІБ:                                     суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:       АДРЕСА_1
ІНН:                                    НОМЕР_1
рахунки:      суду не відомі
відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у
матеріалах справи № 44/38.