ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2008 р.                                                   Справа № 10/1256

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – Клинового О.М. –за довіреністю,

відповідача –Махаринець В.І. –за довіреністю,

третьої особи - Свиридової Н.П. – член правління ОСББ «Господарка 1»,

Черкаського територіального представництва НКРЕ –Гусака В.І. – за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Асоціації власників жилих будинків "Господар"

до Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання незаконними дій, спонукання до укладення договору на постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з позовною заявою вимогами позивача є:

1)          Визнати дії ВАТ «Черкасиобленерго», щодо відмови в укладенні договору на постачання електроенергії в будинок № 5 по вул. Сержанта Смирнова, незаконними і такими, що створюють перешкоди в здійсненні господарської діяльності позивача.

2)          Зобов’язати ВАТ «Черкасиобленерго»відновити у трьохденний термін відновити електропостачання для забезпечення роботи ліфта та освітлення місць загального користування, підвалів тощо в будинку № 5 по вул. Сержанта Смирнова.

3)          Зобов’язати ВАТ «Черкасиобленерго»у місячний термін укласти договір на електропостачання з управителем будинку № 5 по вул. Сержанта Смирнова, Асоціацією власників жилих будинків «Господар».

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що згідно з чинним законодавством договір про постачання електричної енергії укладається між власником електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії.

Оскільки власником електроустановки, електропостачання якої є предметом цього позову, є інша юридична особа, а саме –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1»позивач вважає, що договір на постачання електричної енергії має укладатись саме з цим об’єднанням, а не з позивачем.

Правильність такого висновку відповідача у засіданні суду підтвердив спеціаліст –представник Черкаського територіального представництва Національної комісії з питань електроенергетики (НКРЕ), викликаний у засідання суду для надання пояснень по суті спору.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та її споживачами регулюються «Правилами користування електричною енергією», затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910 (надалі по тексту «Правила»).

Згідно з п. 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (або договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом).

Статтею 11 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено, що об’єднання після набуття статусу юридичної особи може:

прийняти на власний баланс весь житловий комплекс;

за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини;

укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Тобто, власниками внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирних будинків можуть бути об’єднання співвласників багатоквартирного будинку або балансоутримувач.

Позивач не подав суду доказів того, що він є власником чи уповноваженою власником особою (балансоутримувачем) електроустановок Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарка 1».

Подані суду копії договору на обслуговування будинків та прибудинкових територій та їх управління, укладеного 01.11.2007 р. позивачем та ОСББ «Господарка 1»(арк. справи 7, 8) актів прийому-передачі об’єктів нерухомості від 20.08.2007 р. (арк. справи 9, 10) такими доказами не являються, оскільки балансоутримувачем будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Смирнова, 5, є саме ОСББ «Господарка 1», а не позивач.

Договір на постачання електричної енергії не є тотожним з договором на обслуговування внутрішньобудинкових електроустановок, електроліній та приладів.

За таких обставин суд вважає, що заперечення відповідача проти позову відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам справи.

Тому підстави для визнання дій відповідача щодо відмови позивачеві укласти договір на постачання електричної енергії, спонукання відповідача укласти такий договір відсутні.

Крім того, ст. 84 ГПК України передбачено, зокрема, що в резолютивній частині рішення суду у спорі про спонукання укласти договір, мають бути вказані умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Подаючи позов, позивач не подав проекту договору.

Вимоги суду, викладені в ухвалах від 01.04.2008 р. (арк. справи 28), від 10.04.2008 р. (арк. справи 35), про надання проекту договору позивачем не виконані, проект договору, укладення якого є предметом цього спору, суду не поданий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, –

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко

Повний текст рішення підписаний 23.04.2008 р.