КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

28.05.08 р.                                                                                          № 13/566

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Разіної Т. І (доповідач по справі),

суддів:

Андрейцевої Г.М.

Жук Г. А.

за участю представників сторін:

від позивача: Березань Я.Г. –представник (довіреність № 4 від 21.04.08)

від відповідача: Філатов С.М. –представник (довіреність № 1 від 08.01.08)

від третьої особи: Яблонський Ю.В. (паспорт № НС 2765, виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області від 21.04.97)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Заспа»на рішення господарського суду Черкаської області від 06.03.2008 року

у справі           № 13/566 (суддя Скиба Г.М.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Заспа», м. Сміла

Черкаської області

до Смілянської міської ради, м. Сміла Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний підприємець Яблонський Ю.В., м. Сміла Черкаської області

про скасування рішення міської ради та зобов’язання відповідача передати

земельну ділянку в оренду

За результатами розгляду апеляційної скарги Київський міжобласний апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Заспа»(далі по тексту –ТОВ «Заспа», позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Смілянської міської ради (далі по тексту – відповідач), за участю третьої особи – приватного підприємця Яблонського Ю.В. (далі по тексту –ПП Яблонський Ю.В., третя особа) про скасування рішення сесії Смілянської міської ради від 20.06.2006 р. № 4-12/V про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП Яблонському Ю.В. та зобов’язання відповідача передати в оренду строком на 49 років земельну ділянку розміром 648 кв. м., яка знаходиться в м. Сміла по вул. Свердлова, 51.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.01.2008 року позовну заяву ТОВ «Заспа»було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 13/566.

Рішенням місцевого господарського суду від 06.03.2008 р. у справі № 13/566, відмовлено ТОВ «Заспа»у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Заспа»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою без номера від 18.03.2008 р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Черкаської області від 06.03.2008 року у справі 13/566 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «Заспа».

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що відповідно до ст. 30 Земельного Кодексу України (що діяв на момент укладання договору купівлі-продажу магазину від 26.01.1996 р.) при переході права власності на споруду разом з цим об’єктом переходить і право користування земельною ділянкою відповідно до ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

При винесенні оспорюваного рішення суд не врахував, що позивач відповідно до вимог перехідних положень ЗК України звертався до відповідача з клопотанням про оформлення права користування оренди земельною ділянкою на умовах оренди, а відповідач з невідомих підстав не проводив жодний дій щодо приведення користування земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до розпорядження заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року в зв’язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Андрейцева Г.М. і Жук Г.А.

Відповідач у відзив на апеляційну скаргу вважає, що апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення, виходячи з наступного: твердження апелянта щодо дорізання швейній фабриці «Придніпрянка»земельної ділянки площею 0,35 га земель під будівництво виробничого корпусу згідно рішення Смілянської міської ради № 130 від 05.04.1991 року є безпідставним, оскільки із змісту вказаного рішення вбачається, що дозвіл на будівництво був наданий виконкомом міської Ради народних депутатів, а не Смілянською міською радою; безпідставне посилання апелянта на ст. 30 ЗК України; не надання доказів користування земельною ділянкою відповідно до договору купівлі-продажу від 26.01.96 року; безпідставне посилання апелянта на пункт 6 розділу Х «Перехідних положень»Земельного кодексу України. Відповідач просить суд залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа –приватний підприємець Яблонський Ю.В. у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що господарський суд Черкаської області законно і обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог. Вказує, що спір з приводу спірної земельної ділянки уже розглядався в тому ж суді за участю позивача і відповідача (Постанова суду від 15.12.2000 року у справі № 04-2327 набрала законної сили. В позовних вимогах позивачу відмовлено повністю); безпідставне посилання апелянта на ч. 1 ст. 120 ЗК України. Спірна земельна ділянка була виставлена на конкурс, а оскільки позивач не брав участі в повторному конкурсі з набуття права на оренду земельної ділянки конкурс визнаний таким, що не відбувся. Вважає, що оспорюване рішення міської ради відповідає діючим законодавчим актам в сфері земельного законодавства. Просить апеляційний суд апеляційну скаргу ТОВ «Заспа»залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області по даній справі без змін.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач купив згідно договору купівлі-продажу від 26 січня 1996 року магазин, що належав Смілянській фабриці «Придніпрянка». Вказаний магазин знаходиться в м. Сміла, вул. Свердлова, 53, розташований на земельній ділянці розміром 1198 кв.м. Договір зареєстрований державним нотаріусом 19.01.1996 року, реєстр № 318 (а.с.12).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Посилання апелянта на те, що господарський суд Черкаської області не дав належної оцінки факту, що позивач звертався з клопотання до відповідача про оформлення земельної ділянки на умовах оренди, а відповідач в свою чергу з невідомих причин не проводив жодних дій щодо приведення користування земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає безпідставною, оскільки вказане клопотання (а.с.7) не містить реквізитів кому воно адресовано та відсутній штамп установи, організації, яка отримала. В розумінні ст. 34 ГПК України вказане клопотання не є допустимим доказом.

Колегія суддів вважає, що є безпідставним і таким, що не відповідає вимогам ЗК України 1991 року (із змінами і доповненнями) посилання скаржника на ст. 30 ЗК України, згідно якої земельна ділянка розміром 0.1198 га на розі вулиць Свердлова-Дніпровська перейшла у користування позивачу.

Пунктом четвертим статті 30 Земельного Кодексу України (із змінами і доповненнями), який діяв під час укладання договору купівлі-продажу магазину від 26.01.96 р. було передбачено, що право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог ст. 23 цього Кодексу. Згідно ст. 23 право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Скаржником таких доказів не було надано.

Колегією суддів встановлено, що 05.08.2004 року ХVIIIсесією Смілянської міської ради прийнято було рішення № 18-14 «Про надання земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Заспа»(а.с.13). ТОВ «Заспа»було надано земельну ділянку на вул. Свердлова, 51, відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, у тому числі під існуючий магазин загальною площею 0,0560 га в оренду терміном до 01.02.2006 року за рахунок земель Смілянської міської ради.

На земельну ділянку площею 0.0057 га встановлено обмеження –санітарно-захисна зона інженерно-технічних споруд і комунікацій – газопровід високого тиску.

Доказів пролонгації договору оренди землі та його державної реєстрації після 01.02.2006 року позивач суду не надав, доказом чого є лист виконавчого комітету Смілянської міської ради від 24.07.2006 року № 1292/01-26 .

Із матеріалів справи не вбачається та підтверджено представником позивача в судових засіданнях, що рішення сесії Смілянської міської ради № 18-14 від 05.08.2004 року в судовому порядку не визнано незаконним.

18 лютого 2007 року позивач звертався з клопотанням до Смілянської міської ради про надання дозволу на відведення земельної ділянки загальною площею 1198 кв.м для отримання її в оренду на 49 років за рахунок земель Смілянської міської ради.

24 квітня 2007 року ХIV сесія Смілянської міської ради прийняла рішення за № 14-48/V «Про затвердження переліку земельних ділянок для передачі їх на конкурентних засадах та умовах конкурсу». Вказаним рішенням сесія міськради затвердила перелік вільних земельних ділянок, право розпоряджатися якими належить міській раді, для передачі їх в оренду на конкурентних засадах (додаток 1); затвердила умови конкурсу з набуття права оренди земельних ділянок конкурентних засадах (додаток 2).

Враховуючи результати конкурсу ХIХ сесія Смілянської міської ради прийняла 15.11.2007 року рішення за № 19-80/V «Про передачу земельної ділянки ФОП Яблонськму Ю.В. під розміщення сервісно-технічного пункту з мийкою для автотранспорту на вул. Дніпровській, 1 в оренду», яким затвердила проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки фізичній особі –підприємцю Яблонському Юрію Володимировичу під розміщення сервісно-технічного пункту з мийкою для автотранспорту на вул. Дніпровській, 1 площею 0,0660 га в оренду на 3 роки, з цільовим призначенням –землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, в тому числі землі автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Доказів оскарження даного рішення в судовому порядку сторонами не надано.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 10 частини другої вказаної статті вказано спосіб захисту цивільних прав та інтересів –визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Земельний Кодекс України набрав чинності в січні 2002 року. Попереднім Земельним Кодексом 1991 року норми щодо набуття права на земельну ділянку за давністю користування передбачено не було.

Відповідно до ст.ст. 118, 151 Земельного Кодексу України Смілянська міська рада своїм рішенням № 4-12/V від 20.06.2006 року погодила місце розташування сервісно-технічного пункту з мийкою для автотранспорту приватного підприємця Яблонського Ю.В по вул. Дніпровській, 1 та надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0850 га під розміщення автотранспорту в оренду строком на 3 роки на період проектування та будівництва.

Стаття 116 ЗК України встановлює підстави набуття права на землю, зокрема, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Підставою для визнання акта недійсним є, зокрема, невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Посилання скаржника на те, що суд не застосував п. 6 розділу Х Перехідних положень ЗК України суперечить вимогам статті 4 ГПК України, якою закріплено, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Положення пункту 6 розділу Х Перехідних положень втратили чинність як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) в частині зобов’язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення на підставі рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року.

Колегія суддів вважає, що за результатами розгляду справи господарським судом Черкаської області такого порушення не встановлено, а тому не було правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Черкаської області від 06.03.2008 р. у справі № 13/566 залишити без змін.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Заспа»на рішення господарського суду Черкаської області від 06.03.2008 року у справі № 13/566 залишити без задоволення.

3.          Справу № 13/566 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Разіна Т. І

Судді:

Андрейцева Г.М.

Жук Г. А.

04.06.2008 р.

Дата відправки 05.06.08