overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 1/130-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рожинецький «Птахокомбінат», с. Носачевичі Рожинецького району № 68 від 24.04.2008 року (далі ЗАТ «Рожинецький «Птахокомбінат»)

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2008 року

про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2007 року

у справі № 1/130-38

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Текро», м. Київ (далі ТзОВ «Текро»)

до відповідача: ЗАТ «Рожинецький «Птахокомбінат»

про стягнення 151851,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2008 року у справі №1/130-38 відмовлено у задоволені заяви ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат»від 16.01.2008 року № 11 про відстрочку терміном на 1 рік до 01.01.2009 року виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2007 року у даній справі за позовом ТзОВ «Текро»до ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат»про стягнення 151851,00 грн..

ЗАТ «Рожищенський «Птахокомбінат»подано апеляційну скаргу № 68 від 24.04.2008 року на вищевказану ухвалу до Львівського апеляційного господарського суду.

Сторони в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили; відповідач подав клопотання (вх.ЛАГС №4129 від 24.06.2008р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14_год._00 хв._15.07.2008 року.

2.          Сторонам у справі виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                           Справа № 01/20-42

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк, вих. № 38 від 26.05.2008р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 14.05.2008 року

у справі № 01/20-42, суддя Якушева І.О.,

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до – Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про стягнення 47 150 грн. неустойки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2008 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.06.08                                                                                 Справа№ 30/189 А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Перемишлянському районі, м. Перемишлянни

до відповідача: ВАТ „ Модуль”, м. Перемишляни

про стягнення 16945,49 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 11:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- докази включння відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 27/171-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБЕНОР" , м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Нікітіна І.Л. дов. від 08.01.08р. №0801/08-1

від відповідача - Галкіна Л.І. дов. від 25.12.07р. №21

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 08.07.2008р. о 12:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати докази наявності права власності на спіоні приміщення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа
№ 23/171-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

Третя
особа: Криворізька міська рада,  м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору
суборенди земельної ділянки від 28.08.05

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1,

Від
відповідача: ОСОБА_2. - паспорт НОМЕР_2
СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом та просить визнати договір суборенди земельної ділянки від
28.08.2003 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 недійсним.

Позивач
в судовому засіданні долучив до матеріалів справи копію розписки від 20.06.05,
копію довіреності від 19.07.05, копію заяви від 09.11.07.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, подав письмове клопотання, в якому просить
відмовити у прийнятті позовної заяви в зв"язку з тим, що спір про той же
предмет, між тими ж сторонами і з тих же підстав вже розглянуто та прийнято
рішення іншим органом у межах своєї компетенції, а саме: Довгінцевським РВ КГУ
УМВС України у Дніпропетровській області винесено постанову про відмову у порушенні
карної справи у відношенні гр. ОСОБА_2. за фактом незаконного будівництва
будівлі КПП та підробки документів в зв"язку з відсутністю складу злочину.

Суд,
дослідивши клопотання відповідача, виходячи з норм ст. 80 ГПК України не вбачає
правових підстав для задоволення клопотання, оскільки спір між тими ж сторонами
про той же предмет і з тих же підстав фактично не вирішувався.

Третя
особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про час та
місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приймаючи
до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу
не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 29.05.08 о 14:20 годин,
кімн. № 22.

Позивачу
- надати докази
сплати орендної плати за договором оренди, письмові пояснення щодо користування
земельною  ділянкою.

Відповідачу
- надати
докази сплати орендної плати за договором суборенди, письмові пояснення щодо
розміщення і будівництва на земельній ділянці автостоянки та будівлі КПП.

Явка
в засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.

Справа № 10/440/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до закритого акціонерного товариства «Реєстр-Сервіс», 54005, м.Миколаїв, вул1 Слобідська, 8-А,

про стягнення заборгованості у сумі 1298 грн. 88 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 16 липня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 10725/07 від 13.06.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 11/150

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Джерело”, м. Вінниця

До: Закритого акціонерного товариства “СК “Інпро”, м.Львів

Про стягнення 447221,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, належні докази сплати держмита у відповідності з п. 14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінал договору страхування, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази виконання договору, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р.
Справа №14/9

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

За участю
представників сторін:

Від позивача

ГДПІ
Робуляк І.Я., довіреність №9453/10/10-007 від 16.10.2007 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Новоселицька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до
суду про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: с.Ванчиківці, Новоселицький район.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26 лютого
2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.У
разі неприбуття відповідача  без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена
без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р.                               № 8/2-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДОАРК”, м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДОАРК”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права та спонукання виконати дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв’язку” (далі «Правила») заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Згідно з п.38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку.

Крім того, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Як встановлено судом, до позовної заяви додано поштову квитанцію №2903 від 04.06.2008р., за змістом якої Товариством з обмеженою відповідальністю „ОДОАРК”, м.Донецьк позовна заява була направлена на адресу відповідача 1. Одночасно, всупереч вимогам п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 2 відсутні.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.2 ст.57 та п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „ОДОАРК”, м.Донецьк без розгляду.

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа № 11/207-08(34/5-08)

За позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

Третя особа: управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про виселення

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно розпорядження голови суду від 29.05.08р. подальший розгляд справи №34/5-08 доручено судді Мельниченко І.Ф. у зв'язку з перебуванням судді Примака С.А. на лікарняному з 19.05.08р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №34/5-08 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в кімнаті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа № 18/100пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі Первомайського міського управління освіти, м. Первомайськ Луганської області

до Дитячо-юнацької спортивної школи Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»міста Первомайська, м. Первомайськ Луганської області

про визнання договору оренди недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.07.2008 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал договору оренди від 02.01.2006 № 8, додаткові угоди № 1 від 01.01.05, № 3 від 01.12.06, № 5 від 10.01.08, та № 6 від 18.06.08 –для огляду в засіданні.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Первомайської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію: Дитячо-юнацької спортивної школи Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»міста Первомайська, м. Первомайськ Луганської області, вул. Кім, 21, ід. код 26297859 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.08р.

Справа
№ П27/2434

Суддя
Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Шостої міської клінічної лікарні, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "ОСОБА_1.", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Шоста міська клінічна лікарня звернулася з позовом до приватного підприємства "ОСОБА_1.", м.
Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

В позові не вказано повного найменування відповідача.

Крім того, позивачу на надано належних доказів направлення копії позову відповідачу.

Фіскальні чеки від 10.04.08р. №5507 таким доказом бути на можуть, так як позов №9/123 датований 15.04.08р.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п.2,6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

І.Ю.
Добродняк