overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 1/87-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Науково –виробничого Закритого акціонерного товариства "Електромаш"

на ухвалу

від 16.01.2008 р. господарського суду Херсонської області

у справі

№ 1/87-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін"

до

Українсько –Молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю"Електромаш"

третя особа

Науково –виробниче Закрите акціонерне товариство "Електромаш"

про

стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу НВ ЗАТ "Електромаш" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 16.01.2008 р. у справі № 1/87-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня
2008 р.
Справа №  10/144/06

Кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Золотая Нива», Миколаївська область, Миколаївський
район, сел.Весняне,вул.Центральна,1

Боржник: Селянське
(фермерське) господарство « Командор» Миколаївська область, Веселинівський
район, с. Михайлівка

Розпорядник майна:
ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1), Миколаївська область, Доманівський район, с.
Зелений Яр,
Поштова адреса: АДРЕСА_1.

Суддя - Цвєткова П.В.

Суть справи:
Про визнання грошових вимог в сумі грн.
по справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства                    ім.
Шевченко, с. Шевченкове, Жовтневого району, Миколаївської області.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14  Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов'язати  :

Кредитора надати суду докази сплати деревного
мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядника майна надати суду відзив на
заяву кредитора.

3.Розгляд грошових вимог
призначено на 25.03.2008 р. о 9-45 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа№ 30/99

За позовом: Прокурор Жовківського району в інтересах держави в особі КП „Жовкватеплоенерго”, м. Жовква

до відповідача: ТзОВ „ Тріада”, м. Жовква

Про стягнення 3448,53 грн.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т.

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Прокурором Жовківського району в інтересах держави в особі КП „Жовкватеплоенерго”, м. Жовква до ТзОВ „ Тріада”, м. Жовква про стягнення 3448,53 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.05.2008р.

В судове засідання представник позивача не з”явився, однак подав клопотання № 286/1 від 18.04.2008р. про припинення провадження у справі, у зв”язку з сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, однак подав заяву в якій повідомив про сплату боргу (копії пл. доручень в матеріалах справи)

З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку припинити провадження по справі.

Судові витрати покласти на відповідач, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст..49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада”, м. Жовква, вул. Запорізька,4 (р/р № в Жовківському відділенні Ощадбанку №6325, МФО 385219, ):

- в доход державного бюджету 102,00 грн. держмита;

-           в доход місцевого бюджету Личаківського району 118,00 грн. на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.03.08 р.                                                                                № 10/028-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»на Ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року по справі № 10/028-07, якою Заяву ТОВ «ТИАРА»про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду (суддя Тищенко О.В.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльська фірма «Консал Інтернешнл», м.Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА», м.Бориспіль, Київська область;

про: стягнення заборгованості у загальному розмірі 108 636 грн. 60 коп., у тому числі: 1 240 грн. 62 коп. –3 % річних, 1 162 грн. 41 коп. –індекс інфляції, 3 508 грн. 96 коп. –штрафні санкції,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»на Ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року по справі № 10/028-07 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі.

3. Розгляд справи № 10/028-07 призначити на 02.04.2008 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 8).

4. Зобов’язати позивача у триденний строк, після одержання даної ухвали, надіслати відзив на апеляційну скаргу на адресу суду та заявника.

5. Зобов’язати учасників апеляційного провадження на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., Довідку з ЄДРПОУ для залучення до матеріалів даної справи.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 02.04.08р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді : Жук Г. А.

Судді : Мазур Л. М.

Дата відправки 20.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р. Справа № 14/701/07

Кредитор: Веселинівський районний центр зайнятості, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.Леніна,14

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма”Зоряний”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна, м. Миколаїв, вул. Московська, 54а

Суддя- П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: ліквідатор Черепенко В.Г.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ”Зоряний”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2007 р. визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедури.

Ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи до серпня 2008 р., в зв’язку з тим, що не необхідно закрити розрахункові рахунку банкрута та зняти транспортні засоби з обліку МРЕВ.

За таких умов розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.07.2008 р. 10-00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст. 32 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2008                                                    Справа № 6/97

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Берегово

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерал Імпекс", (Закарпатська обл., Берегівський район, с. Попово, вул.Леніна, 4, );

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 10 червня 2008 р. на 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа
№ Б29/46-07

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Константа", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора : не з'явився

від боржника : не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від  20.02.07р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою
господарського суду від 28.02.08р. судове засідання відкладено на 27.03.08р. та
повторно зобов'язано ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс згідно з
вимогами  ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.03.08р.
до господарського суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ
"Константа ".

В
зв'язку нез'явленням представника ліквідатора в судове засідання та
необхідністю витребування  додаткових
доказів,  розгляд звіту в судовому
засіданні необхідно відкласти.

Керуючись
п. п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
звіту у судовому засіданні  на 21.04.08
р. о 10:30.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28

3.
Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання:

-  довідки БТІ, Держтехнагляду про відсутність
чи наявність зареєстрованого за боржником майна;

-  довідки ДПІ, УПФУ та Центру зайнятості про
наявність або відсутність заборгованості боржника.

4.
Явка ліквідатора в судове засідання обов'язкова .

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Рустамова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                            № 17/56

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 17/56

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №14, м. Кіровоград

про стягнення 5100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року справу № 17/56 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 17/56.

2. Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.                                                  справа № 3/48

Голова господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик розглянув матеріали справи № 3/48

за позовом: Кубарєва Володимира Васильовича;

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали";

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.06.07.

18.02.08 до господарського суду надійшла позовна заява Кубарєва Володимира Васильовича, в якій він просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" від 27.06.07.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

За частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір у справі № 3/48 має бути вирішеним до 18.04.08.

Однак, при розгляді господарським судом справи виникли певні складнощі з причин неподання сторонами витребуваних доказів, що перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим є необхідним витребувати докази на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Голова господарського суду, зважаючи на обставини справи, необхідність додаткового часу для витребування та одержання господарським судом письмових доказів, необхідних для вирішення спору у справі № 3/48 по суті. вважає за доцільне використати право, надане частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись частиною третьою ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 3/48 на один місяць.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В. М. Балик
СУД
СУД
УХВАЛА

14.04.08                                                                                 Справа № 13/21.

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Стаханов Луганської області в інтересах держави в особі Зимогір’ївської міської ради, м. Зимогірьє Луганської області

до Приватного підприємства “Флора”, м. Алчевськ Луганська область

про стягнення 211грн. 08 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від заявника

Кострицька М.В. посвідчення №167 від 20.12.06,Натарова Н.А.;

Від позивача

Натарова Н.А., довіреність № № 251 від 28.02.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від учасників процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача 211 грн. 08 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач листом від 04.04.08. № 448 повідомив суд про сплату відповідачем 03.04.08. заборгованості по орендній платі в розмір 211 грн. 08 коп. за квитанцією 03.04.08. №95/104, копію якої приєднано до матеріалів справи.

За таких обставин, предмет спору між сторонами по справи відсутній тому, у зв’язку з цим провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, а саме держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., слід покласти на відповідача по справі в зв’язку з тим, що погашення заборгованості відповідачем здійснено після звернення позивачем до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49, п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Флора”, м. Алчевськ Луганська область, вул. Ленінградська,49А , ідентифікаційний код 31212182 на користь Державного бюджету України держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати.

Суддя                                                               Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

02.06.2008                                                    Справа № 2/75

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Виноградівському районі

ДО приватного сільськогосподарського підприємства „Фанчиківське”, с. Фанчиково Виноградівського району

ПРО стягнення суми 6217,05грн. заборгованості по бюджетних позиках,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: нормативне обгрунтування позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасний розрахунок

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №3033-16/0.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

до                   Відкритого акціонерного
товариства «Свеський  насосний завод»,
смт. Свема Ямпільськго району

про стягнення 24163 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст.54, 63 ГПК України, а саме відсутні документи , які
зазначені в додатку до позовної заяви, про що свідчить акт господарського суду
Сумської області від 07.04.2008р.

Керуючись  п.2, 4, 10 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали  на
17-ти  аркушах  , акт господарського суду Сумської області
від -7.04.2008р. -повернути позивачу .

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2008 р.                                                             Справа № 5/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 5/63

за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 21991,17 грн.,

представники сторін участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до фермерського господарства "Олена" наступного змісту: стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21991,17 грн., з них борг по страховим внескам у сумі 14458,32 грн., борг по фінансовим санкціям у сумі 7417,15 грн. та пеню в сумі 115,70 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2008 року відкрито провадження у справі № 5/63, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.04.2008 року.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від адміністративного позову, суд визначав факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовував, якими доказами сторони обґрунтували свої доводи.

Відповідач у письмовому вигляді відзив щодо позовних вимог не надіслав.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 24.04.2008 року о 17 год. 00 хв.

Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 202.

Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи.

До відома сторін, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул