Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.                                                             Справа № 3/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/38

за позовом: Приватного підприємства фірми "Валерія -W";

до відповідача: Державної адміністрації Ульяновського району Кіровоградської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Синицівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області;

про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень,

за участю:

секретаря судового засіданні - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав;

третьої особи - участі не брав.

Приватне підприємство фірма "Валерія -W" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України з позовною заявою, у якій просить

визнати дії та рішення відповідача, пов'язані з оголошенням конкурсу по наданню в оренду земельних ділянок водного та резервного фондів, відносно земель водного фонду Синицівської сільської ради, загальною площею 60 га, з початковою мінімальною ставкою орендної плати 150 грн. за 1 га в рік, та намірами розпорядитися, з подальшою передачею в оренду земель водного фонду Синицівської сільської ради протиправними;

зобов'язати відповідача утриматися від вчинення будь яких дій, пов'язаних з підготовкою та наданням в оренду земель водного фонду Синицівської сільської ради, встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача розпоряджатися землями Синицівської сільської ради;

встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача розпоряджатися землями Синицівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, у тому числі і водного фонду;

стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Представники сторін та третьої особи участі у судовому засіданні 10.04.08 не брали.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представників. Клопотання господарським судом задоволено.

До господарського суду надійшла заява, підписана першим заступником голови районної державної адміністрації Д. Блажко. Така заява містить визнання позову у повному обсязі, оскільки оголошення про проведення конкурсу стосовно земель водного фонду Синицівської сільської ради здійснено помилково з-за відсутності в Ульяновської районної державної адміністрації відомостей про документ (договір) про оренду водойми приватним підприємством фірмою "Валерія -W", а також - прохання здійснювати розгляд справи без участі представника Ульяновської районної державної адміністрації.

Згідно ч. ч. 1, 3, 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника; представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

До зазначеної вище заяви не додані докази, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала.

Підстави вважати, що позов визнаний відповідачем відсутні.

07.04.08 до господарського суду надійшла заява, підписана І. Коржуком, у якій така особа повідомляла про неможливість її участі як представника Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області у засіданні по справі № 3/38, оскільки вона бере участь у справі № 18/33, призначеній господарським судом Кіровоградської області на 10.04.08 об 11:00. До такої заяви додана довіреність від 27.03.08 № 9-140/2, підписана першим заступником голови районної державної адміністрації Д. Блажко.

Оскільки, як зазначалося вище, господарському суду не надавалися документи на підтвердження повноважень Д. Блажко, у господарського суду відсутні підстави вважати, що заява подана представником відповідача.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову витребувані в ухвалі від 25.03.08 докази не надала; її представник участь у судовому засіданні не брав.

Зважаючи на строк розгляду адміністративної справи, встановлений ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, редакцію ч. 4 ст. 128 цього Кодексу, клопотання позивача, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання із його закінченням та прийняттям судового рішення.

При розгляді адміністративної справи господарський суд встановив наступне.

Завданням адміністративного судочинства України, як це встановлено ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У газеті "Слово і час" № 8 від 26.01.08 опубліковано оголошення, за змістом якого 26.02.08 у залі засідань районної ради буде проводитися конкурс по наданню в оренду земельних ділянок водного та резервного фондів відповідно до ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі", розпоряджень голови райдержадміністрації від 25.03.03 № 210-р, 22.04.05 № 199, 23.06.06 № 315, в тому числі земель водного фонду Синицівської сільської ради загальною площею 60 га з початковою мінімальною ставкою орендної плати 150 грн. за 1 га в рік.

Приватне підприємство фірма "Валерія -W" подало позов, обґрунтовуючи вимоги тим, що саме йому на підставі договору оренди земель водного фонду від 04.07.01 належить право на землю (право користування землею), про яку йдеться в оголошенні, опублікованому у газеті "Слово і час" від 26.01.08 № 8, однак державна адміністрація Ульяновського району Кіровоградської області "здійснює дії, які створюють можливість щодо передачі в оренду названих земель іншим особам, а тому порушу права позивача на володіння та користування вказаними землями, тому ці дії є підставою щодо визнання їх неправомірними, відповідно до ст. ст. 1, 25 Закону України "Про оренду землі".

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ відносяться справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право на користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Визнання права, припинення дії, яка порушує право, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, є способами цивільних прав та інтересів, передбачених п. п. 1, 3, 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору оренди земель водного фонду від 04.07.01 № 1, укладеному приватним підприємством фірмою "Валерія -W" із Синицівською сільською радою.

Публікацією названого вище оголошення порушено право позивача як особи, що користується землями водного фонду на підставі договору оренди. Публічно-правові відносини між приватним підприємством фірмою "Валерія -W" та Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області при здійсненні нею владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, відсутні.

Справу належить розглядати в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений права звернутися за захистом свого цивільного права в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський суд закриває провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Н. В. Болгар