ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.05.08                                                                                           Справа № 14/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Меркурій холдинг групп»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р.

у справі № 14/6

за позовом: ЗАТ «Український страховий Капітал»

до : ЗАТ «Меркурій холдинг групп»

про: стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика

за участю представників:

від позивача –не з’явився.

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р., суддя: Булка В.І., позов ЗАТ «Український страховий Капітал»було задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Меркурій Холдинг Групп" на користь ЗАТ "Український Страховий Капітал" 5239,92грн. фактичних витрат, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погодився відповідач - ЗАТ «Меркурій холдинг групп»і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р. у справі № 14/6 - без змін, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, 30.07.07 о 11 год. 30 хв. у м. Івано-Франківську на вулиці Галицькій відбулась ДТП за участю автомобіля Daewoo Т 13110, державний реєстраційний номер AT 0684 АІ, під керуванням Айба Івана Івановича, який належить Галюку Віталію Степановичу, та автомобіля КАМАЗ, державний реєстраційний номер AT 4106 АІ, що належить ЗАТ „Меркурій Холдинг Групп", під керуванням Гринишина Василя Степановича, який проживає: вул. Калнишевського, 9, с. Черніїв, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Відповідно до висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 506 від 06.09.07, щодо механічних пошкоджень автомобіля Daewoo Т 13110 в результаті ДТП, встановлено матеріальний збиток (з врахуванням фізичного зносу замінних складових та втрати товарної вартості) в розмірі 5 449,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що зазначений пошкоджений автомобіль був застрахований (договір добровільного страхування наземного транспорту № 2061-014/01 від 18.12.06, позивач 01.10.07 виплатив страхувальнику Галюку B.C. страхове відшкодування в розмірі 5 239,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2213 від 01.10.07, яке знаходиться в матеріалах справи. Розрахунок суми страхового відшкодування наведений у страховому акті № ТР/03/008-07 про настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспорту, складеному позивачем 28.09.07, що знаходиться в матеріалах справи.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 3-5694 від 27.08.07 водій ЗАТ „Меркурій Холдинг Групп" - Гринишин Василь Степанович притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу страхувальника.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що 19.01.07 найменування страховика Закрите акціонерне страхове товариство „УСК" змінено на Закрите акціонерне товариство „Український Страховий Капітал".

Позивач направив відповідачу лист № 709 від 05.11.07 з вимогою сплатити не пізніше 01.12.07 виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 5 239,92 грн.

Відповідач відповіді на лист не надав, вищезазначену суму не сплатив.

В зв’язку з чим ЗАТ „Український Страховий Капітал" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача - ЗАТ „Меркурій Холдинг Групп" коштів в порядку регресу.

Нормами статті 993 ЦК України встановлено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування" в межах фактичних затрат (виплаченого страхового відшкодування за договором майнового страхування) до позивача переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами ч.1 ст. 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Тобто, шкода, завдана працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, підлягає відшкодуванню юридичною особою.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.) не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду.

Відповідно до роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди", обов'язок відшкодування шкоди покладається на того володільця джерела підвищеної небезпеки, з вини якого заподіяно шкоду.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Посилання апелянта на те, що позивач-страховик неправомірно, на його думку, виплатив страхове відшкодування страхувальнику, апеляційним судом відхиляється, оскільки факт виплати підтверджений належними фінансовими документами, не визнаний незаконним в судовому порядку та не є предметом даного спору між сторонами. При цьому апелянт не заперечує факт здійснення ДТП водієм ЗАТ „Меркурій Холдинг Групп" - Гринишиним В.С.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р. по справі №14/6 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р. у справі №14/6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ «Меркурій холдинг групп»- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                           Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук