ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2008

Справа №2-1/3019-2008А

Суддя Господарского Суду АР Крим Л. О. Ковтун розглянувши матеріали адміністративної справи 17.04.2008р. у судовому засіданні, що почалось в 13.45, за участю секретаря судового засідання Н. М. Баранович

За участю представників:

Позивач, Джуган Н.М., довіреність № б/н від 17.04.08, представник;

Позивач, Ягарміна Т.М., , директор;

Відповідач, Стус К.В., від 17.01.07, представник;

Третя особа, не зявився, , ;

Третя особа, не зявився, , ;

Ухвалив постанову по справі № 2-1/3019-2008А:

За позовом – Приватного підприємства «Яга», м.Сімферополь, Ялтинське шосе, 73

До відповідача – Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15

2.Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь, вул. Товстого, 15.

Про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до певних дій.

Сутність справи: Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь, за участю третіх осіб : Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, та Сімферопольської міської ради, про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до певних дій, а саме: зобов’язати Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь видати АПЗ виконання проектно-дослідницьких робіт Комплексного впорядкування|благоустрою| території з|із| пристроєм|устроєм| кафе з|із| літнім майданчиком і організацією парковки по вул. Ялтинське шосе в м. Сімферополі, в місячний строк з дати набрання рішенням по даної справі законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю в нього документації, що передбачена Законами України «Про основи містобудування», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про планування і забудову територій», Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 219 від 10.12.01р.,, яка необхідна для отримання архітектурно-планувального завдання, а саме: Рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу Приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе», рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21.06.2002р. №994 «Про продовження строку дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001р. №534», рішенням Господарського суду АРК від 25.09.07р., яким також був продовжений строк дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001р. №534, договором оренди земельної ділянки від 15.07.2005р. між Сімферопольською міською радою та ПП «Яга», зареєстрований за №2-948, згідно якого в користування на умовах оренди ПП «Яга» була передана земельна ділянка для комплексного благоустрій території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73.

Представник відповідача, надав відзив, де проти позовних вимог заперечував, мотивуючі це закінченням строку дії рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу Приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» та винесення питання про надання ПП «Яга» АПЗ на найближче засідання технічної ради.

Треті особи про місце та час розгляду справи були належно повідомлені, але явку своїх представників не забезпечили, пояснень, або заперечень до позову не надали. Процесуальними правами не скористалися, про причини неявки суду не повідомили.

До початку розгляду справи ні з боку позивача, ні з боку відповідача ніякі клопотання не були надані.

Після оголошення постанови по справі, представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою третіх осіб, яке було залишено судом без задоволення, як таке, що було заявлено після оголошення вступної та резолютивної частин постанови по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо того, що матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті.

Заслухавши представників сторін та дослідивши докази по справі, суд

Встановив:

06.04.2001р. рішенням виконкому Сімферопольської міської ради за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу Приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» було надано попереднє погодження розміщення об’єктів будівництва, та дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території земельної ділянки з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки.

Пунктом 4 зазначеного рішення ПП «Яга» було зобов’язано надати до Управління архітектури та містобудування завдання на проектування та технічні умови на підключення до інженерних мереж для підготовки архітектурно-планувального завдання; надати проектну документацію в повному обсязі на розгляд до Управління архітектури та містобудування.

Пунктом 6 зазначеного рішення виконавчий комітет Сімферопольської міської ради одночасно встановив строк дії зазначеного рішення протягом 1 року.

Додатково строк дії вищевказаного рішення був продовжений до 06.10.2002р. на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21.06.2002р. №994 «Про продовження строку дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001р. №534».

На підставі рішення 20 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради від 25.05.2004р. №288 «Про надання, передачу громадянам України, юридичним особам та фізичним особам (суб’єктам підприємницької діяльності) земельних ділянок в приватну власність, постійне користування, оренду у м. Сімферополі», 15.07.2005р. між Сімферопольською міською радою та ПП «Яга» був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований за №2-948, згідно якого в користування на умовах оренди ПП «Яга» була передана земельна ділянка для комплексного благоустрій території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73.

В зв’язку з закінченням строку вищевказаного рішення виконкому Сімферопольської міської ради № 534 від 06.04.2001р., строк дії який був продовжений рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 21.06.2002р. на момент укладення договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся спочатку до виконкому Сімферопольської міської ради, а після відмови останнього, до Господарського суду АРК з позовом про зобов’язання виконавчого комітету Сімферопольської міської ради внести зміни до п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» в частині встановлення строку дії рішення, на один рік з дати прийняття рішення зі спору в день набуття рішенням законної сили, а у разі невиконання рішення суду зі справи у разі задоволення позовної заяви, вважати строк, встановлений п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» продовженим на один рік з дати прийняття рішення зі спору.

Рішенням Господарського суду АРК від 25.09.07р. (по справі № 2-1/12068-2007) виконком Сімферопольської міської ради був зобов’язаний внести зміни до п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» в частині встановлення строку дії рішення, на один рік з дати прийняття рішення зі спору в день набуття рішенням законної сили, а у разі невиконання рішення суду, строк вважався, встановлений п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» продовженим на один рік з дати прийняття рішення зі спору.

Вищевказане рішення не оскаржувалось та набрало законої сили в установлений законом строк.

26.12.2007р. Приватне підприємство «Яга» звернулось до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь (вих.. № 348/12- отримано ) с заявою на видання АПЗ, з наданням усіх передбачених законодавством документів.

08.01.2008р. вих..№19 Приватне підприємство «Яга» звернулось також до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь з проханням надати узгодження до схеми генерального плану Комплексного впорядкування|благоустрою| території з|із| пристроєм|устроєм| кафе з|із| літнім майданчиком і організацією парковки по вул. Ялтинське шосе в м. Сімферополі (огорожа|обгороджування| ділянки), зробленого ТОВ «Архсервіс» (замовлення 56.07), з посиланням на узгодження вищевказаної схеми з Департаментом охорони в РК УДО України, з наданням усіх передбачених законодавством документів.

Листом Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь, №5589/08-05 від 21.01.08р. було відмовлено в видачі АПЗ, з мотивуванням закінчення строку дії рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. за №534, та необхідності винесення даного питання на технічну раду та постійну профільну комісію.

Листом Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь, за № 58/08-05 від 21.01.08р.було відмовлено й у погоджені схеми генерального плану Комплексного впорядкування|благоустрою| території з|із| пристроєм|устроєм| кафе з|із| літнім майданчиком і організацією парковки по вул. Ялтинське шосе в м. Сімферополі (огорожа|обгороджування| ділянки), зробленого ТОВ Архсервіс (замовлення 56.07), з мотивуванням закінчення строку дії рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. за №534, та необхідності винесення даного питання на технічну раду та постійну профільну комісію.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за №280/97-ВР від 21.05.1997, до відання виконавчих органів міських рад (за винятком міст районного значення), крім повноважень, зазначених у пункті «б» частини 1 цієї статті, належить також видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації; документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об’єкту містобудування; комплексного висновку державної інвестиційної експертизи; документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

Згідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об’єкта містобудування (за текстом Закону – дозвіл на будівництво).

Частина 4 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», передбачає, що у разі прийняття міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об’єкту містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об’єкта, який є підставою для отримання замовником вихідних даних на проектування та здійснення проектно-вишукувальних робіт, отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Стаття 14 Закону України «Про основи містобудування», ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій», регламентують, що надання замовнику проектних даних для проектування об’єктів архітектури (архітектурне-планувальне завдання (АПЗ), завдання на проектування та технічні умови) здійснюється виконавчими органами міських рад по питанням містобудування та архітектури.

Стаття 22 Закону України ««Про основи містобудування» передбачає, що право на будівництво об’єкту виникає після виникнення права власності або користування земельної ділянкою визначеним для будівельних потреб|нужди| містобудівною документацією. Така документація готується з урахуванням комплексної забудівлі місцевими органами містобудування для розгляду місцевими органами самоврядування.

Також це передбачено положеннями Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 219 від 10.12.01р. .

Стаття 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» надає поняття архітектурно-планувального завдання, а саме: архітектурно-планувальні завдання - документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги і умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці.

Відповідно до положень Постанови КМУ від 20.11.1999р. за №2328 «Про порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу», Регіональними правилами забудови та використання територій в АРК, затвердженими Постановою ВР АРК від 24.10.2007р. за № 610-5/07, підставою для надання АПЗ є рішення виконавчого комітету міської ради, що вирішує виконання проектно-дослідницьких робіт для будівництва та реконструкції об’єкту у місті.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про архітектурну діяльність», архітектурне-планувальне завдання надається органами містобудування та архітектури на вимогу замовника (забудовника) у місячний строк.

Відповідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до завдань адміністративного судочинства віднесено, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або шляхом оскарження бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, положеннями ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти у спосіб та у порядок, встановлений діючим законодавством, в межах повноважень, які передбачені законом.

Відповідно до ч.1.ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ст..1-3,10 Закону України «Про державну службу», посадові особи державних органів мусять діяти в межах своєї компетенції, сумлінно виконувати свої обов’язки, та своїми діями не причиняти шкоди законним правам та інтересам громадян, та суб’єктам підприємницької діяльності.

Як вибачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Яга» звертаючись до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, з заявою від 26.12.2007р., про надання архітектурно-планувального завдання, надало усі передбачені чинним законодавством документи, а саме: рішення виконкому Сімферопольської міської ради від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу Приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе», рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21.06.2002р. №994 «Про продовження строку дії рішення виконавчого комітету міської ради від 06.04.2001р. №534», рішенням Господарського суду АРК від 25.09.07р., відповідно до якого виконком Сімферопольської міської ради був зобов’язаний внести зміни до п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» в частині встановлення строку дії рішення, на один рік з дати прийняття рішення зі спору в день набуття рішенням законної сили, а у разі невиконання рішення суду, строк вважався, встановлений п. 6 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради рішенням від 06.04.2001р. за №534 «Про погодження місця розташування та розмірів земельної ділянки та дозволу приватному підприємству «Яга» виконання проектно-пошукових робіт для комплексного благоустрою території з облаштуванням літнього кафе з літньою площадкою та організацією парковки по вул. Ялтинське шосе» продовженим на один рік з дати прийняття рішення зі спору, договор оренди земельної ділянки від 15.07.2005р. між Сімферопольською міською радою та ПП «Яга», зареєстрований за №2-948, згідно якого в користування на умовах оренди ПП «Яга» була передана земельна ділянка для комплексного благоустрій території з улаштуванням кафе з літним майданчиком та організацією парковки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 73.

Проте в супереч нормам законодавства України, в наданні АПЗ Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради фактично було відмовлено, що виразилося у бездіяльності відповідача із посиланням на необхідність додаткового отримання погодження документації (повторне винесення питання на технічну раду).

Відповідно до ст. 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист прав споживачів та суб’єктів господарювання передбачений також й ст.20 Господарського Кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 17.04.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний 21.04.2008р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати бездіяльність Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Товстого, 15) щодо ненадання архітектурно-планувального завдання на виконання проектно-дослідницьких робіт Комплексного впорядкування|благоустрою| території з|із| пристроєм|устроєм| кафе з|із| літнім майданчиком і організацією парковки по вул. Ялтинське шосе №73 в м. Сімферополі неправомірною.

3.          Зобов’язати Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Товстого, 15) видати архітектурно-планувальне завдання на виконання проектно-дослідницьких робіт Комплексного впорядкування|благоустрою| території з|із| пристроєм|устроєм| кафе з|із| літнім майданчиком і організацією парковки по вул. Ялтинське шосе №73 в м. Сімферополі, в місячний строк з дати набрання постанови по справі законної сили.

4.           Стягнути з Державного бюджету України (р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на користь ПП «Яга» (м. Сімферополь, вул.Ялтинське шосе,73, ІН 16500288, банківські реквізити не відомі) 3,40 грн. судового збору.

Виконавчі документи видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.