ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.08 р.                     Справа № 12/3пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Шлімілі І.П. за доруч.

від першого відповідача -

від другого відповідача – Снегірьов О.М. за доруч.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного підприємства «ИЛИОН-ДОН» м. Донецьк

до - Комунального підприємства «Бюро Технічної інвентаризації» м.Донецьк

- Виконавчого комітету Донецької міської Ради м. Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Приватне підприємство «ИЛИОН-ДОН» м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Бюро Технічної інвентаризації» м.Донецьк, Виконавчого комітету Донецької міської Ради м. Донецьк про визнання права власності на навіс ринку та торгівельний павільйон , що розташовані на земельній ділянці № 1 площею 0,0621 га ( кадастровий номер :00:026:0286) адміністративну будівлю, що розташована на земельній ділянці № 2 площею 0,0536 га ( кадастровий номер 410137400:00:026:0287), площадку для торгівлі з автомобілів, що розташована на земельній ділянці № 3 площею 0,0996 га ( кадастровий номер 410137400:00:026:0288) за адресою м.Донецьк, вул. 60-річчя СРСР, 32 у Куйбишевському районі м. Донецька та просив суд зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації видати позивачу належні документи, що підтверджують право власності на вище зазначені об'єкти.

В подальшому позивач відмовився від другої позовної вимоги. Відмова прийнята судом. Сторонам роз'яснено правові наслідки відмови від позову. Провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що він є користувачем земельних ділянок, спорудження на них об'єктів без отримання необхідних дозволів, ст. 376 ЦК України.

Перший відповідач – комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» проти задоволення позову заперечувало посилаючись, що позивачем не доведено, що спірні об'єкти є капітальними спорудами. Вважає себе не належним відповідачем по справі.

До розгляду справи в якості другого відповідача залучено виконавчий комітет Донецької міської Ради . ( ухвала від 05.02.2008 року)

Представник другого відповідача надав відповідні пояснення.

Дослідивши обставини справи , вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

18.04.2007 року рішенням Виконавчого комітету Донецької міської Ради за № 242 «Про надання приватному підприємству «ИЛИОН-ДОН» земельної ділянки в оренду під розміщення існуючого ринка «Азотний» та самочинно побудованої адміністративної будівлі по вул. 60 річчя СРСР у Куйбишевському районі, приватному підприємству «ИЛИОН-ДОН» надано в оренду строком на 5 років земельні ділянки загальною площею 0,2153 га ( кадастрові номери :00:026:0286, 410137400:00:026:0288, 0:00:026:0287) із них , земельна ділянка № 1 площею 0,0621 га ( кадастровий номер :00:026:0286) під навес ринка та торгового павільйона, земельна ділянка № 2 площею 0,0536 га ( кадастровий номер 0:00:026:0287) під адміністративну будівлю, земельна ділянка № 3 площею 0, 0996 га

( кадастровий номер 410137400:00:026:0288) під площадку для торгівлі з автомобілів із земель житлової та громадської забудови під самочинно збудовані будівлі по вул. 60 річчя СРСР у Куйбишевському районі.

На підставі вище вказаного рішення між позивачем (як орендарем) на другим відповідачем ( як орендодавцем) підписано договір оренди землі на вище зазначені земельні ділянки. ( договір оренди від 18 .05.2007 року)

Згідно висновку про технічний стан несучих конструкцій, виконаного ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково-технічна експертна компанія» адміністративна будівля літера А-1 відноситься до 1У групи капітальності та є нерухомим майном, відповідає вимогам нормативно-технічної документації в області архітектури та може бути введена в експлуатацію.

Згідно висновку про технічний стан несучих конструкцій, виконаного ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Інноваційна науково-технічна експертна компанія», будівля торговельного павільйону по вул. 60 річчя СРСР у Куйбишевському районі відповідає вимогам нормативно-технічної документації в області архітектурного проектування та може бути введена в експлуатацію, відноситься до 1У групи капітальності та є нерухомим майном .

Позивач просить визнати за ним право власності на об'єкти, а саме:

- навіс ринку та торгівельний павільйон , що розташовані на земельній ділянці № 1 площею 0,0621 га ( кадастровий номер :00:026:0286) адміністративну будівлю, що розташована на земельній ділянці № 2 площею 0,0536 га ( кадастровий номер 410137400:00:026:0287), площадку для торгівлі з автомобілів, що розташована на земельній ділянці № 3 площею 0,0996 га ( кадастровий номер 410137400:00:026:0288) за адресою м.Донецьк, вул. 60 річчя СРСР, 32 у Куйбишевському районі м.Донецьк

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На час звернення до суду позивач є користувачем земельних ділянок та володіє, розпоряджається та користується спірним майном.

Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права власності на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує чиї-небудь права.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст. 376 ЦК України та керуючись п. 4 ст. 80 , ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИІШИВ

Прийняти відмову від позову в частині зобов'язання Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації видати документи, що підтверджують право власності.

Провадження по справі в цій частині припинити.

Позов Приватного підприємства «ИЛИОН-ДОН» м. Донецьк

до виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності задовольнити

Визнати право власності за Приватним підприємством «ИЛИОН-ДОН» ( м.Донецьк, пл. Бакинських комісарів, овочевий базар, ) на об'єкти які самочинно побудовані, а саме: на навіс ринку та торгівельний павільйон , що розташовані на земельній ділянці № 1 площею 0,0621 га ( кадастровий номер :00:026:0286) адміністративну будівлю, що розташована на земельній ділянці № 2 площею 0,0536 га ( кадастровий номер 410137400:00:026:0287), площадку для торгівлі з автомобілів, що розташована на земельній ділянці № 3 площею 0,0996 га ( кадастровий номер 410137400:00:026:0288) за адресою м. Донецьк, вул. 60-річчя СРСР, 32 у Куйбишевському районі м. Донецька

Суддя Склярук О.І.