ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 р. Справа № 35/21-08

вх. № 843/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Макаренко О.М. (довіреність № 36 від 01.06.2007 р.), відповідача - Костін О.Ю.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Х-в

до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю літери «А-2», загальною площею 965, 9 м.кв. колишньої військово-медичної служби, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 24 (надалі за текстом – Будинок).

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до умов Договору № 177-06 від 26 жовтня 2006 року (надалі – Договір), укладеного між Позивачем та відповідачем, власними засобами та з власних матеріалів виконав роботи по ремонту п’ятого поверху адміністративної будівлі відповідача, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, а також передав відповідачу за актом приймання-передачі майнові права на квартири у житловому будинку № 1 групи житлових багатоповерхових будинків за адресою м. Харків, вул. Ньютона для розподілу серед співробітників, які потребують поліпшення житлових умов та знаходяться на обліку черги для отримання житла.

Відповідач власні зобов’язання за договором не виконав, будинок за актом приймання-передачі позивачу в строк, передбачений договором, не передав. Від нотаріального посвідчення договору відповідач ухилявся.

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання Договору дійсним та про зобов’язання відповідача підписати акт приймання-передачі будинку.

За результатами розгляду позовної заяви Господарський суд міста Харкова виніс рішення від 02.10.2007 року, по справі № 29/479-07, яким задовольнив позов у повному обсязі, визнав Договір № 177-06 від 26 жовтня 2006 р. дійсним, та зобов’язав Управління Служби безпеки України в Харківської області підписати акт приймання-передачі будинку колишньої військово-медичної служби літери А-2, загальною площею 965, 9 м.кв. та відступити право на земельну ділянку під ним площею 2611 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 24.

Зазначене рішення відповідач не оскаржив, воно вступило в силу та є обов’язковим до виконання.

В судовому засіданні 11.02.08р. було оголошено перерву до 13.02.08р. на 14:20, для надання сторонами письмових пояснень щодо предмета спору.

Перед початком судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Свої заперечення Відповідач обґрунтовує тим, що невиконання ним рішення суду відбувається через відмову регіонального відділення Фонду державного майна України направити свого представника для участі у комісії по підписанню акту приймання-передачі, на дотриматися порядку, передбаченого розпорядженням КМ України від 24.12.2007р. № 1231-р.

На думку відповідача, на сьогоднішній день неможливо створити комісію для підписання акту приймання-передачі будівлі. Крім того, відповідач вважає, що вчинив усіх дій, що від нього залежать, для виконання рішення суду від 02.10.2007 року, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, наявні докази та вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на таке.

26 жовтня 2006 року позивач та відповідач уклали договір № 177-06. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору, позивач прийняв на себе зобов’язання власними засобами та з власних матеріалів виконати роботи по ремонту п’ятого поверху адміністративної будівлі відповідача, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2. Крім того, позивач за договором зобов’язаний передати відповідачу майнові права на квартири у житловому будинку № 1 групи житлових багатоповерхових будинків за адресою м. Харків, вул. Ньютона для розподілу серед його співробітників, які потребують поліпшення житлових умов та знаходяться на обліку черги для отримання житла.

Обов’язком відповідача за договором (п. 3.4) було передання позивачу у власність в термін до 01 серпня 2007 року за актом приймання-передачі будинок літери «А-2», загальною площею 965, 9 м.кв. колишньої військово-медичної служби, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 24. Згідно до п. 6.5. договору, він підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 20.02.2007р.

Від вчинення дій по нотаріальному посвідченню договору відповідач ухилився, за актом приймання-передачі позивачу будинок не передав.

Після виконання власних зобов’язань за договором, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання договору дійсним та про зобов’язання відповідача підписати акт приймання-передачі будинку.

За результатами розгляду даної справи, 02.10.2007 року Господарським судом Харківської області було винесено Рішення по справі № 29/479-07, відповідно до якого суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі, визнав договір № 177-06 від 26 жовтня 2006 р. дійсним, та зобов’язав Управління Служби безпеки України в Харківської області підписати акт приймання-передачі будинку колишньої військово-медичної служби літери «А-2», загальною площею 965, 9 м.кв. та відступити право на земельну ділянку під ним площею 2611 м.кв., який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 24.

Зазначене рішення набрало законної сили 13.10.2007 року, на день розгляду даної справи відповідачем не виконане.

Після набуття законної сили рішенням суду від 02.10.2007 року по справі № 29/479-07 відповідач неодноразово звертався до Господарського суду Харківської області, з клопотаннями про роз’яснення рішення. Власні клопотання відповідач обґрунтовував існуванням розпорядження КМ України від 24.12.2007р. № 1231-р. та передбаченим даним розпорядженням порядком передачі майна, який передбачає участь представників Фонду державного майна України при підписанні акту приймання-передачі майна.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 30.01.2008р. про роз’яснення рішення по справі № 29/479-07, суд роз’яснив відповідачу, що Управління СБ України в Харківській області повинно відповідно до рішення суду по цій справі підписати акт приймання-передачі будівлі літ. «А-2» по вул. Маяковського, 24, на виконання умов договору № 177-06 від 26.10.2006 року, незважаючи на прийняття розпорядження КМ України від 24.12.2007р. № 1231-р.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

На підставі договору № 177-06 від 26 жовтня 2006 р. у позивача, в разі виконання ним власних зобов’язань за ним, виникає право власності на Будинок. Факт виконання зобов’язань позивача підтверджується актом № 95 від 6 червня 2007 року приймання-передачі майнових прав на квартири за договором № 177-06 від 26 жовтня 2006 р.

Судом встановлено, що згідно з п. 1 та п. 2 цього акту позивач передав відповідачу майнові права на квартири у житловому будинку № 1 групи житлових багатоповерхових будинків за адресою м. Харків, вул. Ньютона згідно договору та виконав роботи по ремонту п’ятого поверху адміністративної будівлі відповідача, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2. Вартість майнових прав на квартири згідно цього акту складає 2 500 000 грн. Акт підписано обома сторонами.

Суд встановив, що невиконання відповідачем власного обов’язку по підписанню акту приймання-передачі будинку створило загрозу праву власності позивача та перешкоджає в реалізації його права власності.

Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача витрат по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ці витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 92, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт» Будівельний альянс» (61052, м.Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 3246574, п/р 0157 в ХФ АКБ "Мрія", м.Харків, МФО 350631) на нежитлову будівлю літери «А-2», загальною площею 965,9 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маяковського, 24.

Рішення підписане 18.02.08р.

Суддя Швед Е.Ю.