ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                              Справа № 12/106

Позивач:          Державний комітет України з державного матеріального резерву, вул. Пушкінська 28, м. Київ, 01601

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Каротин", вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про повернення матеріальних цінностей та сплату штрафних санкцій 396230,63 грн.,

Представники сторін:

позивача: Михайлець О.В. довіреність № 2/7817 від 04.12.2007 уповноважений представник

відповідача: Концевий В.І. голова правління

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви з 24.04.2008 року по 15.05.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про повернення відповідачем до Державного резерву жерсті білої в кількості 46, 950 тонн, припою олов"яно свинцевого в кількості 0,317 тонн та мішків паперових "Крафт" в кількості 15000 шт. та стягнення з відповідача штрафних санкцій на суму 396 230,63 грн.

Представники сторін в судовому засіданні заявили усні клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В судове засідання 24.04.2008 року представником позивача було подано письмові уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач зазначив, що при написанні позовної заяви від 19.03.2008 року № 2/76дск було допущено механічну помилку, тому при обчисленні пені слід рахувати пеню за період з 10.04.2007 року по 20.03.2008 року, яка становить 47 093 грн. 63 коп.

Дані уточнення були прийняті судом, оскільки вони не протирічали діючому законодавству та не зачіпали нічиї охоронювані законом інтереси.

Відповідач в поданому в судове засідання 24.04.2008 року відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що ВАТ "Каротин" згідно Статуту не є правонаступником державного "Чернігівського овочесушильного заводу", ВАТ "Каротин" не приймало на зберігання цінності державного матеріального резерву, договір на зберігання матеріальних цінностей з Державним комітетом України з державного матеріального резерву не укладався, тому матеріальні цінності державного резерву на баланс або позабалансовий облік на ВАТ "Каротин" не приймались.

В судовому засіданні 15.05.2008 року представник відповідача надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додакових документів, яке задоволено судом, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Також в судовому засіданні представник позивача надав погоджене з відповідачем письмове клопотання про продовження терміну розгляду справи до вересня 2008 року.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд ВСТАНОВИВ:

клопотання сторін про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд також вважає за можливе з метою повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи неможливий без надання сторонами додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" червня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Продовжити термін розгляду справи за заявою сторін до 01 вересня 2008 року.

3. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують, що відповідач є правонаступником державного аідприємства "Чернігівський овочесушильний завод"; акти приймання матеріальних цінностей до державного резерву та їх розміщення на місці постійного зберігання; документи, які підтверджують факт передачі матеріальних цінностей відповідачу на зберігання; докази укладення договру на зберігання матеральних цінностей; докази оформлення відповідачем відповідних бухгалтерських документів складського обліку щодо прийняття на зберігання матеріальних цінностей державного реєстру; документи, які підтверджують дату останньої перевірки наявності матеріально-технічних цінностей мобілізаційного резерву; нормативно-правове обгрунтування щодо права Державного комітету України з державного матеріального резерву на стягнення штрафів до Державного бюджету; відомості про банківські реквізити відповідача; документи, які підтверджують, що до позивача перейшли всі права та обов"язки по наказу Державного агропромисловго комітету УРСР М-8с від 26.09.90р.; Положення про державий матеріальний резерв, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1992р. № 280-05; лист Мінагрополітики України від 09.10.98р. № М-365 Т та постанову Кабінету Мнінстрів України від 29.09.98р. № 1551-052 щодо розбронювання цінностей мобілізаційного резерву; нормативно-правове обгрунтування підстав повернення матеріальних цінностей до мобілізаціного резерву в разі їх розбронювання; документи, які підтверджують термін зберігання матеріальних цінностей; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати відомості про банківські реквізити; документи, які підтверджують термін зберігання матеріальних цінностей; статут ВАТ "Чернігівський овочесушильний завод"; документи, які підтверджують дату останньої перевірки наявності матеріально-технічних цінностей мобілізаційного резерву; документи щодо здійснення розбронювання матеріальних цінностей в 1998р.; докази про повідомлення позивача про відсутність матеріальних цінностей мобілізаційного резерву; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

6. Зобов"язати сторони провести звірку щодо передачі на зберігання матеріальних цінностей . В акті звірки розрахунків зазначити перелік переданих на зберігання матеріальних цінностей , їх кількість та вартість, а також відомості про їх наявність чи відсутність. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов"язати акт звірки надати в судове засідання.

Суддя                               Лавриненко Л.М.