СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

12 червня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-24/14803-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 08.04.2008 у справі № 2-24/14803-2007А

за позовом кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки" (вул. Промислова, 9, місто Саки, 96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки, 96500)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 у справі № 2-24/14803-2007А позов задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 05.10.2007 № /0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 03, 40 грн судових витрат.

Постанова мотивована тим, що штрафні санкції застосовані до позивача неправомірно, оскільки своєчасно внесені платежі податку на додану вартість спрямовані відповідачем не на погашення поточних податкових зобов’язань, а на погашення податкового боргу.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції є необґрунтованими, а факт несвоєчасної сплати податкових зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 09.06.2008 до 12.06.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим проведено перевірку своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість за жовтень - листопад 2006 року до бюджету, за результатами якої складений акт № 1373/15-02/03347678 від 31.08.2007 (т. 1, а. с. 19).

Перевіркою встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

На підставі зазначеного акту Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 05.10.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” штрафних санкцій у сумі 111 447, 07 грн, що складають 50 % від узгодженої суми податкового зобов’язання –222 894 грн (т. 1, а. с. 15).

Позивач заперечує проти несвоєчасного погашення податкових зобов’язань з податку на додану вартість за жовтень - листопад 2006 року з підстави того, що відповідачем відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” самостійно змінено призначення платежу та своєчасно внесені платежі податку на додану вартість спрямовані не на погашення поточних податкових зобов’язань, а податкового боргу.

Проте, під час апеляційного провадження відповідачем наданий розрахунок застосованих штрафних санкцій (т. 2, а. с. 34), в якому враховані заперечення позивача. Відповідно до уточнюючого розрахунку розмір штрафних санкцій становить 88 406, 10 грн.

Враховуючи дані вказаного розрахунку, судова колегія вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню з нижчезазначеного.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2007 у справі № 2-11/6528-2007А (т. 1, а. с. 66) встановлена наявність у позивача на дату прийняття судового рішення податкової заборгованості з податку на додану вартість, зокрема, 31 757 грн боргу, у тому числі 1 868 грн штрафних санкцій, за податковою декларацією з податку на додану вартість № 19297 від 19.09.2006 (т. 1, а. с. 78), 41 345 грн боргу, у тому числі 1 969 грн штрафних санкцій, за уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з податку на додану вартість № 26606 від 20.11.2006 (т. 1, а. с. 86), 40 533 грн боргу, у тому числі 1 930 грн штрафних санкцій, за уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань з податку на додану вартість № 26604 від 20.11.2006 (т. 1, а. с. 89), 54 590 грн боргу за податковою декларацією з податку на додану вартість № 26434 від 17.11.2006 (т. 1, а. с. 91). Наявність податкового боргу на дату прийняття судового рішення свідчить про те, що узгоджені податкові зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 168 225 грн погашені несвоєчасно і затримка сплати становить більше ніж 90 календарних днів.

Із розрахунку застосованих штрафних санкцій (т. 2, а. с. 34) вбачається, що в основу спірного податкового повідомлення-рішення покладено штрафні санкції за несвоєчасну сплату зазначених сум податкових зобов’язань за вказаними документами податкової звітності.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт затримки більш ніж на 90 календарних днів податкових зобов’язань на загальну суму 168 225 грн, а тому застосування штрафних санкцій у сумі 84 112, 50 грн є правомірним.

Факт затримки сплати податкових зобов’язань на загальну суму 12 936 грн більш ніж на 90 днів, а саме: 8 936 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № 22304 від 18.10.2006 (т. 1, а. с. 83), 4 000 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № 26 434 від 17.11.2006 (т. 1, а. с. 91) не підтверджується матеріалами справи (платіжні доручення № 3703 від 31.10.2006, № 3704 від 31.10.2006, № 3869 від 12.12.2006 –т. 1, а. с. 85 на звороті, 93 на звороті). Проте, із розрахунку застосованих штрафних санкцій (т. 2, а. с. 34) вбачається, що зазначені суми сплачені з затримкою на 1 та 12 календарних дня відповідно, у зв'язку з чим відповідачем застосовані штрафні санкції в розмірі 10% від суми податкових зобов’язань (10% від 12 936 грн становить 1 293, 60 грн). Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасної сплати зазначеної суми податкових зобов’язань і штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням фактично застосовані у розмірі 10%, то судова колегія вважає правомірним застосування штрафних санкцій у сумі 1 293, 60 грн.

Відповідачем, як вбачається із розрахунку штрафних санкцій, застосований штраф в розмірі 50 %, виходячи із суми несвоєчасної оплати податкового зобов’язання –60 590 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість № 26 434 від 17.11.2006 (т. 1, а. с. 91). Проте, постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2007 у справі № 2-11/6528-2007А (т. 1, а. с. 66) та розрахунком позовних вимог у даній справі (т. 1, а. с. 68) підтверджується, що на дату прийняття судового рішення податкове зобов’язання за податковою декларацією з податку на додану вартість № 26434 від 17.11.2006 залишилося непогашеним лише у сумі 54 590 грн. Інших доказів на підтвердження несвоєчасного погашення 6 000 грн податку на додану вартість (60 590 грн - 54 590 грн) понад 90 календарних днів відповідач не надав, а тому застосування штрафних санкцій у сумі 3000 грн є необґрунтованим.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного погашення податкових зобов’язань з податку на додану вартість на загальну суму 181 161 грн, а тому правомірним є застосування відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” штрафних санкцій у сумі 85 406, 10 грн.

Отже, позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 05.10.2007 № /0 підлягають задоволенню в частині застосування фінансових санкцій у сумі 26 040, 97 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 у справі № 2-24/14803-2007А скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.Позов задовольнити частково.

5.Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 05.10.2007 № /0 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 26 040, 97 грн.

6.У решті позову відмовити.

7.Стягнути з Державного бюджету України на користь кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки" (96500, місто Саки, вул. Промислова, 9, ) 01, 70 грн судового збору.

8.Господарському суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

К.В. Волков