ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“18” березня 2008 року справа № 7/57

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?АФ ГРУПП?

Пошт. адреса: 04211, м. Київ, вул.. Лайоша Гавро,2а, кв.85

Юр. адреса: 03040, м. Київ, вул.. Васильківська, 37

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Данівське ?

17080, Козелецький р-н, с. Данівка, вул.. Городка,42

Про стягнення 146256,48 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Іванець В.А. –дов. № б/н від 03.12.2007 р.

Від відповідача : не з?явився

Заявлено позов про стягнення боргу в сумі 113993,38 грн. (в тому числі 99920,22 грн. заборгованість, що виникла внаслідок невиконання умов договору від 02.04.2006 р., 14073,16 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неоплати вартості товару по накладній № 16 від 13.06.2007 р. згідно довіреності № 212185 від 13.06.2007 р.), 8355,60 грн. пені , 20195 грн. інфляційних, 3712,50 грн. –3% річних за прострочення оплати за договором від 02.04.2006 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 816960.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ?АФ ГРУПП? (позивачем) та Колективним підприємством ім.. Леніна укладено договір поставки № б/н від 02.04.2006 р.

Відповідно до п.1.3. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ?Данівське?, затвердженого рішенням загальних зборів товариства 22.03.2006 р., протокол № 1 та зареєстрованим 15.12.2006 р. державним реєстратором Козелецької районної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю ?Данівське? створено у процесі реорганізації шляхом перетворення Колективного підприємства ім.. Леніна села Данівка, Козелецького району , та є правонаступником усіх майнових прав та обов’язків даного Колективного підприємства ім. Леніна села Данівка, Козелецького району, які були у нього на дату реорганізації у товариство.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов’язувався передати у власність покупця –Товариства з обмеженою відповідальністю ?Данівське?? (далі ?відповідач?) пестициди та агрохімікати (далі ?товар?) відповідно до заявки відповідача, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити товар у термін та розмірі, що передбачені договором.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до видаткових накладних № АФ – 0000023 від 05.06.2006 р. на суму 23940 грн., № АФ –0000038 від 02.08.2006 р. на суму 21312 грн., № АФ –0000039 від 03.08.2006 р. на суму 31865,82 грн., № АФ –0000040 від 03.08.2006 р. на суму 16200 грн., № АФ –0000047 від 23.10.2006 р. на суму 30542 грн. на підставі довіреностей серії ЯЛН № 412747 від 05.06.2006 р. , серії ЯМЖ № 520571 від 02.08.2006 р., серії ЯНЛ № 414769 від 19.10.2006 р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 123860,22 грн.

Згідно п. 3.2. договору оплата товару відповідачем здійснюється з відстрочкою платежу шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше десяти календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач частково оплатив вартість товару в сумі 23940 грн., що підтверджується банківською випискою від 21.09.2006 р..

Заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання умов договору від 02.04.2006 р. на час розгляду справи судом становить 99920,22 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості по договору на час винесення рішення судом.

Таким чином, борг за договором від 02.04.2006 р. в сумі 99920,22 грн. , що є предметом позовних вимо, підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.. 174 Господарського кодексу України господарські зобов?язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до накладної № 16 від 13.06.2007 р. на підставі довіреності серії ЯНЖ № 212185 від 13.06.2007 р. без укладання письмового договору як єдиного документу позивачем передано відповідачу товар на суму 51485,16 грн.

В накладній зазначалось найменування товару (пестициди та агрохімікати), кількість та ціна, що є суттєвими умовами угоди.

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08.12.2007 р. позивачем направлена претензія відповідачу з вимогою про сплату боргу.

Відповідачем отримана претензія 13.12.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 291221.

Відповідно до банківських виписок відповідачем оплачена вартість товару на суму 37412 грн.           Решту суми боргу 14073,16 грн. відповідач не оплатив. Отже, вона підлягає стягненню, а позовні вимоги в цій частині –задоволенню.

Загальна заборгованість відповідача на момент винесення рішення судом складає 113993,38 грн.

Доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 113993,38 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, актом звірки розрахунків від 17.03.2008 р. і підлягають задоволенню, а сума 113993,38 грн. –стягненню.

Позивачем нараховано 8355,60 грн. пені за період прострочки відповідачем виконання грошового зобов?язання з 01.09.2007 р. по 29.02.2008 р в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування неустойки від суми заборгованості , за кожен день прострочення на підставі п. 5.2. договору.

Вимоги позивача по стягненню 8355,60 грн. пені задоволенню не підлягають, оскільки пеня нарахована за період, коли її нарахування не повинно проводитись, оскільки ч.6 ст. 232 Господарського кодексу встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.. 625 Цивільного кодексу України та п.5.3. договору від 02.04.2006 р. нараховано та пред?явлено до стягнення 3712,50 грн. 3% річних за період з 01.12.2006 р. по 01.03.2008 р. та 20195 грн. інфляційних за період з грудня 2006 р. по січень 2008 р., включно.

Відповідач не надав доказів опати даних сум нарахувань.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 3712,50 грн. 3% річних та 20195 грн. інфляційних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 526,530,625,712, Цивільного кодексу України, ст.. 173,174, 232 Господарського кодексу України, ст.. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Данівське?, Козелецький р-н, с. Данівка, вул.. Городка,42 (р. 5 в Козелецькому відділенні Ощадбанку, МФО 343079, код 03799110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?АФ ГРУПП?, м. Київ, вул.. Васильківська, 37 (р. 7491 в міський філії АКБ соціального розвитку ?Укрсоцбанк? м. Київ, МФО 322012, код 33494242) 113993,38 грн. боргу, 3712,50 грн. річних, 20195 грн. інфляційних, 1379,01 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                 Н.О. Скорик

19.03.2008 р.