overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня
2008 р.
Справа №  10/252/05

Заявник-Боржник: Відкрите
акціонерне товариство Миколаївське виробничо-торгівельне

взуттєве
підприємство “НІКО”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

Кредитор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Розпорядник майна:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не
з'явився.

Від боржника: не
з'явився.

Розпорядник майна:
ОСОБА_2

Суть спору: про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства Миколаївського

виробничо-торгівельного
взуттєвого підприємства “НІКО”, м. Миколаїв.

В судове засідання
представник заявника -  Відкритого
акціонерного товариства Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве
підприємство “НІКО”, м. Миколаїв не з'явився. Повідомив суд про неможливість
участі у судовому засіданні у зв'язку з судовим розглядом в Одеському
господарському апеляційному суді.

На виконання ухвали суду від
11.03.08р. розпорядником майна надано належним чином засвідчену копію
лікарняного листка.

Враховуючи той факт, що
заявник та кредитор в судове засідання не з'явились, суд приходить до висновку
про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного,
керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86, ст. 112-114 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
17.04.08р. о 11 год. 20 хв.

2.          Явка кредитора, боржника та
розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

3.          Дану ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника та розпорядника майна.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.

Справа № 17/214/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А,

До Державної інспекції з контролю за цінами, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

про визнання недійсним рішення № 11 від 03.03.2008 року,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.2008 Справа №8/31

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, пров. Молодіжний, 52, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Спілки підприємців м.иКомсомольська, вул. Гірників, 17, м. Комсомольськ, Полтавська область,39800

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 26.02.2008р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 15/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Дерепи В.І., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції на рішення господарського суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Ніжинського МБТІ, ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат", ТОВ "НБ-Цукор", СГ ТОВ "Агроцукор" та ТОВ "Полі торг ЛТД" про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 16 серпня 2007 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 28 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

В. Дарепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.04.08 р.                     Справа №          29/24
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 р., –
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.05.08 р.                     Справа № 27/102б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Техінвестметал Груп” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертакт” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-художня компанія „Інтертакт” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.06.08 року о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

6.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2008                                                   Справа № 11/83

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія", м. Киів

до відповідача: Спільного підприємства "Спільне українсько-італійське підприємства "Лест-Сервіс", с. Нижне Селище Хустського району

про: стягнення 17245,44 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: детальний розрахунок суми позову.

Відповідача: письмовийвідзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2008 Справа №21/13

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат", вул. Р.Люксембург, 15, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

до Відкритого акціонерного товариства "Полтававторресурси", просп. Миру, 10, м. Полтава, 36037

про стягнення 16104,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 19.02.2007р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності),довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.08
Справа № 9/9-193

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1, м. Тернопіль № б/н  від 02.04.08

на
рішення господарського
суду Тернопільської області від 18.03.08

у
справі  № 9/9-193

за
позовом: ЗАТ
«Тернопільський центральний універмаг», м. Тернопіль

до
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1, м. Тернопіль

про          усунення перешкоду користуванні
майном шляхом його повернення

та

за
зустрічним позовом: СПД
ФО ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: ЗАТ «Тернопільський
центральний універмаг», м. Тернопіль

про
зобов'язання укласти новий договір оренди майна на умовах попереднього договору
строком на три роки

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1, м. Тернопіль № б/н  від 02.04.08 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  14.05.08
на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу
за первісним позовом надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                                                            № 16/75

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/75

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі Олександрівської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 78

до відповідача: фермерського господарства "Карибмаль", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Красносілля, вул. Чкалова, 8

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрівського району, в інтересах держави, в особі Олександрівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- зобов'язати фермерське господарство "Карибмаль" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1,38 га із земель ріллі та заболочених пасовищ Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- зобов'язати фермерське господарство "Карибмаль" відшкодувати державі в особі Олександрівської районної державної адміністрації шкоду, заподіяну самовільним використанням земельної ділянки в розмірі 1 102,28 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.08 р. розгляд даної справи відкладено до 10.04.08 р. та зобов'язано прокурора та позивача до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору.

До дня судового засідання вимоги ухвали суду від 19.03.08 р. прокурором та позивачем не виконані.

Враховуючи викладене, голова суду вважає за необхідне надати можливість прокурору та позивачу подати до господарського суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, голова суду вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/75 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Олександрівського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.04.08 р.                     Справа № 5/29б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі кредитора Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі, м. Волноваха

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіум”, м. Волноваха (код ЄДР 23423128), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.05.08 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області довідку Держстату про облік боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 21.04.2008р.;

- надати господарському суду витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР, його місцезнаходження та відсутність боржника за місцезнаходженням;

- надати господарському суду статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіум”;

- надати суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №8/91-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/91-07, порушеної за заявою кредитора – Роменської МДПІ до боржника – ТОВ «Кімличанське» (42543, .Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Кім личка, код 30821967) про визнання банкурутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського Сумської області суду від 05.03.2007 р. порушено провадження у справі № 8/91-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 22.03.2007 року боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Сидоренко Г.А. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Кімличанське”.

В судовому засіданні 28.01.2008р, розглянувши поданий звіт ліквідатора, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд дійшов висновку, що ліквідатор не надав в звіті обгрунтованого пояснення розподілу та доцільності витрат, пов”язаних з ліквідаційною процедурою, тому суд вирішив провести перевірку діяльності ліквідатора ТОВ “Кімличанське” Сидоренка Г.А., зокрема сформування ліквідаційної маси банкрута, її реалізацію, законність та обґрунтованість розподілення коштів від реалізації майна та причини незадоволення вимог кредиторів. Для вирішення поставленого питання по суті, суд зупинив провадження у справі № 8/91-07.

Прокуратурою Липоводолинського району було проведено перевірку законності дій ліквідатора ТОВ «Кімличанське» Сидоренка Г.А. та встановлено, що виявлені кошти були спрямовані на витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство та проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор ТОВ «Кімличаське» Сидоренко Г.А. 20.03.2008р. подав до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Кімличанське» Сидоренка Г.А. про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 12.05.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                             Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 22/78а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Галицькому районі, м. Львів

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Три-Л", Львів

про стягнення

1447,63 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.2008р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 10/195-3485(14/86-2391)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу Управління комунальної власності Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2008 року у справі господарського суду Тернопільської області за позовом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до ПП "Торговий дім "Тернопіль" про зобов'язання звільнити приміщення,

УСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Тернопільської міської ради звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2008 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на його подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Управління комунальної власності Тернопільської міської ради.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 20 хв. 21 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

С. Шевчук