overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 6/75

Господарський суд Донецької області у складі головуючого суддіЛ.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” м.Сімферополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Технол” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 7 738грн. 15коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд? –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/75.Судове засідання призначити на 21.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 20/63

за позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на позивача Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 105236,70 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Ігнатов С.Є. –дов.

від відповідача: Калачик О.В. - дов.

третя особа: Отрощенко І.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Вугілля України”, м.Київ, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення 8133985,94 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати позивача иа відповідача звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Зобов’язати третю особу надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства; оригінал (для огляду) та завірену належним чином копію договору № ГП-5/01.05 від 02.01.05 р. поставки продукції, укладеного з відповідачем.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - третій особі

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 23/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська

на постанову

від 25.10.2005 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 23/75 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС"

до

Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська

про

визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.04.2008 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 8/53.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Параді", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс", м. Луганськ

про стягнення 16403 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Жорова Т.Л., дов. № 29 від 22.10.2007;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про:

-          стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 10719 грн. 55 коп.,

-          інфляційних нарахувань у розмірі 1682 грн. 97 коп.,

-          пені у сумі 852 грн. 57 коп.;

-          25% річних у розмірі 3148 грн. 50 коп.

Позивач заявою про зменшення позовних вимог від 13.05.2008 просить зменшити розмір основного боргу та стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 10 235 грн. 21 коп.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, заявою № 49 від 13.05.2008 просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.05.2008 на 12 год. 20 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: негайно направити відповідачу заяву про зменшення розміру позовних вимог з новим розрахунком усіх сум, докази направлення подати суду; провести разом з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати суду.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення позивачу копії відзиву, прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору поставки товару № 43 від 01.01.2005 та додатки до нього (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи); статут, свідоцтво про державну реєстрацію; (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №АС13/158-08.

За позовом          приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача           Територіального управління
Головавтоінспекції у Сумській

області

про визнання постанови
нечинною

СУДДЯ      ЛИХОВИД Б.І.

Представники сторін:

Від позивача               ОСОБА_1

Від відповідача         Кот Ю.Д., довіреність № 41/1-8-529 від
23.01.2008 року

Суть спору: позивач
просять суд визнати постанову територіального управління Головавтоінспекції у
Сумській області від 25.02.2008 року № 021395 про застосування стосовно
приватного підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Відповідач подав до суду
заперечення, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали
справи, суд за власною ініціативою, вважає за доцільне залучити в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
(Сумська область, Буринський район, с. Червона Слобода).

Оскільки суд залучає до
участі у справі третю особу, є необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ст. 53, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкласти розгляд
справи  на 21.04.2008 року на 12 год. 00
хв.

2. Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2 (Сумська область, Буринський район, с. Червона Слобода).

3. Запропонувати позивачу
по справі направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

4. Запропонувати третій
особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: подати
обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони та
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по
суті.

6.Ухвалу направити
сторонам по справі та третім особам.

7. Витребувані судом
документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1232а

"03" квітня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі -Лавріненко
С.І.,

за
участю прокурора Кучеренко О.І., представників сторін: позивача -Бондаренко
О.М. за довіреністю, Русецький Є.В. за довіреністю, відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу
за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до
підприємця ОСОБА_1 м. Сміла про стягнення 1100,50 грн. -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов про стягнення з відповідача 1100,50 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення від 28 листопада 2007 року
№ за  порушення  вимог п.п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

Відповідач
письмових заперечень не подав, в судове засідання не з'явився, не повідомивши
про причини, хоча був повідомлений належним чином про дату та час судового
засідання.

В
судовому засіданні:

-
представники позивача відмовились від позову, посилаючись на те, що відповідач
сплатив повністю суму, яка заявлена прокурором до стягнення, тому просив
закрити провадження у справі;

-
прокурор відмовився від позову та просив закрити провадження у справі;

Заслухавши
учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора та представників позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову прокурора та
представників позивача від позову, оскільки відповідачем сплачені штрафні
(фінансові) санкцій, що підтверджується витягом з облікової картки платника
податків (відповідача у справі). Відмова від позову не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157
КАС України, підлягає закриттю.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 61, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора та
представників позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 12/20б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції в Луганській

області

до боржника –Приватного підприємства "Фінлайн", с.Ящикове

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Коваленко Л.І. нач.юр.від.представник Алчевської ОДПІ за дов.

№ 41805/10 від 14.12.07;

від боржника – не прибув.

Обставини справи: банкрутство; процедура розпорядження майном боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.02.08 суд визнав грошові вимоги Алчевської ОДПІ до ПП "Фінлайн" в сумі 1912338 грн. 96коп., призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мельничука О.М. та зобов"язав ініціюючого кредитора опублікувати в офіційних друкованих виданнях оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідне оголошення надруковане в газеті "Голос України №55 (4305) від 21.03.08.

Встановлений ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк закінчується 21.04.08.

Розпорядником майна заявлене клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв"язку з об"єктивною неможливістю представити на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти попереднє засідання суду на 05.05.08,12г.00хв.

2. Розпоряднику майна Мельничуку О.М. представити на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

3. Визнати явку в судове засідання представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна обов"язковою.

Суддя О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08
Справа№ 33/95

Господарський
суд Львівської області розглянувши матеріали справи :

за
позовом:

Миколаївського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міського комунального
підприємства «Житлово -комунальне управління»(м. Миколаїв)

до
відповідача:

Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв)

про :

стягнення
1 784(одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп.

Представники:

Не
викликались.

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міського
комунального підприємства «Житлово -комунальне управління»(м. Миколаїв) до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв)
про стягнення 1 784(одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 76
коп.

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 11.03.2008 р. позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на
20.03.2008 р.

Ухвалою
суду від 20.03.2008 р. припинено провадження у справі.

При
підготовці до видачі виконавчого документа (наказу) судом встановлено, що в п.
4 резолютивної частини ухвали про припинення провадження у справі від
20.03.2008 р. допущено описку в назві та реквізитах відповідача, оскільки
замість Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) вказано
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міського
комунального підприємства «Житлово -комунальне управління»(м. Миколаїв).

Відповідно
до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись, ст.ст. 86, 89 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ :

1.          В пункті 4 резолютивної частини
ухвали суду про припинення провадження у справі від 20.03.2008 р. у справі №
33/95 виправити описку „Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Міського комунального підприємства «Житлово -комунальне
управління»(м. Миколаїв)” замінити на „Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
код ДРФО НОМЕР_1)” і викласти такий в наступній редакції :

„4.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України  (р/р 0006 Банк УДК у Львівській
області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) - 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу”.

Суддя
Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
березня 2008 р.

Справа
№ 05/89-70.1А.

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Державної
податкової інспекції у Горохівському районі, м.Горохів

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1, с.Горішне Горохівського
району

про
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя

ухвалив :

1.  Відкрити
провадження в адміністративній  справі і
прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду судовому засіданні на 06.05.2008 р.  на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 29.04.2008р. надати суду
наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали
долучених до позову документів; довідку реєстратора про реєстрацію перебування
відповідача на обліку та за якою адресою; акт обстеження відповідача за місцем
реєстрації.

4.2. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв С.В.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08
Справа № 9/51пд

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Марківка

до
відповідача Марківського
районного споживчого товариства, смт. Марківка

третя
особа яка не заявляє самостійних вимог фізична особа -підприємець ОСОБА_2, смт.
Марківка

про
спонукання укласти договір оренди

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на 18.03.2008 р. на 11 год. 00 хв., каб № 335.

3.Зобов'язати позивача: подати заперечення на
відзив відповідача та третьої особи; подати оригінали документів доданих до
позову у копіях -для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів;
надати оригінал листа про участь у конкурсі на укладення договору оренди, копію
завірену до справи.

4.Зобов'язати відповідача:
подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; надати суду для огляду оригінал
договору оренди № 14 від 01.12.2006р., копію завірену до справи.

5.Зобов'язати третю особу: подати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу.

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р.
Справа № 34/63пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 м. Донецьк

до
відповідача  - ТОВ “Префектура
південно-східних слов'ян”   м. Донецьк

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Префектура
південно-східних слов'ян” , проведеного 06.08.2007року, які зафіксовані   в протоколі загальних зборів учасників ТОВ
“Префектура південно-східних слов'ян” №6/08 від 06.08.2007року.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/63пн.Судове
засідання призначити на  13.05.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів доданих
до позовної заяви для огляду у судовому засіданні .

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника.

4.Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

5.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 5/186-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "ООКОР", с. Мироцьке, Києво-Святошинський район

до Бородянського бюро технічної інвентаризації, смт. Бородянка

про зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" червня 2008 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.