УХВАЛА

21.03.08
Справа № 9/42пн.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Стахановський завод "Юність", м. Стаханов
Луганської області

до 1.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Стаханов

2.  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м. Стаханов

Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Стахановська
об'єднана державна податкова інспекція Луганської області

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання права власності

в присутності представників:

від позивача -Майданніков Р.В.,
дов. № 79 від 20.02.08, Седляр О.П., паспорт ЕК 732104 від 09.01.98р.

від 1-го відповідача -ОСОБА_3,дов.
№ 542 від 05.03.08,

від 2-го відповідача -не прибув,

від 3-ї особи -Зайцев М.М.,
гол.держ.подат.інсп., дов. № 2 від 08.01.08.

Суть спору: позивач  звернувся
з позовом, в якому просить:

1) зобов'язати
відповідачів повернути ВАТ "Стаханівський з-д "Юність" нежитлові
будівлі, розташовані за адресою: Луганська обл., м. Стаханов, вул. Крайня, 1,

2) визнати
право власності на нежитлові будівлі, розташовані за вказаною адресою, за ВАТ
"Стаханівський з-д "Юність" (далі -ВАТ "Юність"),
а саме:

&Oslash; складально-зварювальний цех площею 692,6 кв.
м.,

&Oslash; фарбувальний цех площею 550,8 кв. м,

&Oslash; будівля механічного цеху площею 600,8 кв. м,

&Oslash; цех фізобладнання площею 6751,4 кв. м,

&Oslash; будівля складу ЛВЖ площею 101,6 кв. м,

&Oslash; будівля лісопильної рами площею 478,7 кв. м,

&Oslash; будівля столярної ділянки площею 148,5 кв. м,

&Oslash; будівля складу площею 1396,6 кв. м,

&Oslash; будівля гаража площею 820,6 кв. м,

&Oslash; будівля компресорної площею 23,9 кв. м,

&Oslash; будівля котельної площею 245,7 кв. м,

&Oslash; насосна станція площею 112,9 кв. м,

&Oslash; будівля механічного цеху площею 526,4 кв. м,

&Oslash; будівля прохідної площею 60,8 кв. м,

&Oslash; будівля побутового корпусу площею 789,0 кв. м,

&Oslash; будівля котельної площею 425,4 кв. м,

&Oslash; складські приміщення площею 265,1 кв. м,

&Oslash; прибудова до теплиці площею 13,0 кв. м,

&Oslash; приміщення для транспорту площею 178,4 кв. м,

&Oslash; будівля теплиці площею 283,2 кв. м.

Заперечення 1-го
відповідача, ОСОБА_1., зводяться до того, що, по-перше, договір
купівлі-продажу нежитлових будівель від 29.12.02р. і додаткова угода до нього
від 17.01.03р. були укладені позивачем у період дії ЦК УРСР в редакції 1963
року, рішенням господарського суду Луганської області від 02.09.03р. по справі
№ 6/9пд були визнані недійсними на підставі ст. 48 ЦК УРСР, тому вказаний
договір не є нікчемним і до спірних правовідносин не можуть застосовуватись
правові наслідки, встановлені для нікчемних договорів.

По-друге, на
час розгляду цієї справи договір купівлі-продажу спірних будівель від
23.06.03р., нотаріально посвідчений за реєстр. № 747, договір дарування 1/3
частки нежитлових будівель від 15.08.03р., нотаріально посвідчений за реєстр. №
1379 не визнані у судовому порядку недійсними. Крім того,
рішенням Стахановського міськсуду Луганської області від 10.11.03р. визнано, що
1-й та 2-й відповідачі за цією справою є добросовісними набувачами спірних  нежитлових приміщень і право власності
визнано за відповідачами.

По-третє, строк
позовної давності за позовними вимогами сплинув, що є на підставі ст. 367 ЦК
України підставою для відмови у позові.

По-четверте,
позов пред'явлено до 2-го відповідача, СПД ОСОБА_2., який померІНФОРМАЦІЯ_1.,
що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно відділом реєстрації
актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції НОМЕР_1 від
06.11.07р.

У судовому
засіданні представник Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції
Луганської області звернувся із заявою про залучення податкового органу до
справи як 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх
права або обов'язки щодо однієї з сторін.

За таких підстав суд вважає заяву
податкового органу такою, що підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні було з'ясовано, що відносно колишнього директора ВАТ
"Юність" була порушена кримінальна справа, яка розглядалася у
Стахановському міському суді.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 04.04.08р. об 11 год. 00 хв., який
відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2.
Зобов'язати позивача -надати письмові обґрунтовані заперечення на
відзив 1-го відповідача, копію вироку за кримінальною справою стосовно
колишнього директора ВАТ "Юність".

Суддя
А.Г.Ворожцов