ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                               № 39/10-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” м. Теплогорськ, Луганської області

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Красноярськвугілля-Україна” м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс і К” смт. Кураховка

про: визнання правочинів недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” м. Теплогорськ, Луганської області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Красноярськвугілля-Україна” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс і К” смт. Кураховка про визнання правочинів недійсними.

Статтею 56 ГПК України на позивача покладено обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПУ України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

В якості доказів на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви № 484 від 10.04.2008 р. та доданих до неї документів позивачем представлено поштові квитанції № 3398 від 11.04.2008 р. та № 3397 від 11.04.2008 р. з описом вкладення.

Як вбачається з долучених позивачем документів позовна заява за № 484 від 10.04.2008 р. направлена позивачем на адресу ТОВ “Украктив” (83050, м. Донецьк, вул. Пушкіна, 30), яке не є стороною договору про відступлення права вимоги № 2/08-у від 01.08.2007 р. та № 1/08-у від 01.08.2007, що є предметом спору у даній справі, та не заявлений як сторона спору.

Натомість позивачем додана поштова квитанція та опис вкладення поштового відправлення на ім’я ТОВ “СП Красноярськвугілля-Україна” м. Донецьк, за змістом яких адресату направлено позовну заяву за № 483 від 10.04.2008 р., у той час як позивачем фактично подано до суду позовну заяву № 484 від 10.04.2008 р.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” м. Теплогорськ, Луганської області об’єднує вимоги щодо визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 1/08-у від 01.08.2007 р. та № 2/08-у від 01.08.2007 р.

Як вбачається з представлених суду документів, кожен зі згаданих договорів має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов’язки для учасників правовідносин незалежно від інших.

При вирішенні спору кожен з таких договорів має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо.

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги № 1/08-у від 01.08.2007 р. та № 2/08-у від 01.08.2007 р. суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 5, 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5, 6 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” м. Теплогорськ, Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Красноярськвугілля-Україна” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс і К” смт. Кураховка про визнання правочинів недійсними та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Морщагіна Н.С.