СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

Справа № 8/1

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши матеріали

за позовом:  Департамент САТ ДПА України,  вул. Грінченка, 1, м. Київ 1, 01001

до відповідача:  СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 129480,16грн.

За участі представників:

Від позивача:
Тарновецький І. І., (довіреність №435/32 від 25.04.07) начальник юридичного
відділу Департаменту;

Від відповідача:
не з'явився

ВСТАНОВИВ: до
господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про
стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 129480,16 грн.

Ухвалою суду від 14.02.06 р.
зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі
№А-3/14.

Ухвалою суду від 19.06.07 р.
поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.07.07 р.

Ухвалою суду від 10.07.07 р. суд
здійснив заміну позивача його правонаступником -  Департаментом САТ ДПА України,  вул. Грінченка, 1, м. Київ 1, 01001 та
зупинив провадження у справі до завершення розгляду ВАС України пов'язаної
справи №А-3/14-6/81. Дану ухвалу оскаржено відповідачем до ЛААС України.

Ухвалою ЛААС України від 26.11.07
апеляційну скаргу задоволено частково.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 09.01.08 р. провадження у справі поновлено та
призначено до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
15.07.05 р. працівниками регіонального управління Департаменту в
Івано-Франківській області  була
проведена перевірка додержання ПП ОСОБА_1 вимог законодавства, обов'язкових до
виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується. В ході
проведення перевірки господарської одиниці оптового складу, розташованого
АДРЕСА_1, що належить СПД ОСОБА_1 виявлено порушення абзацу 3 частини 4 статті
11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме,
зберігання  алкогольних напоїв з
підробленими марками акцизного збору, про що складено акт перевірки №094610 від
15.07.05 р. Як вказує позивач, на момент проведення перевірки працівниками МГ
ВПМ ДПА України Калуської оДПІ складено протокол огляду місця події від
15.07.05 р., в якому зазначено наявність пляшок з алкогольними напоями із
сумнівними акцизними марками. Складено акт відбору акцизних марок, акт відмови
від підпису від 15.07.05 р. Позивач також вказує, що науково-дослідним
експертно-криміналістичним  центром при
управлінні МВС України в Івано-Франківській області  проведено експертне дослідження  марок акцизного збору вилучених податковою міліцією.
Даним дослідженням було встановлено, що відібрані для експертного дослідження
акцизні марки "виготовлені плоским офсетним друком, номер високим способом
друку з імітацією голографічного зображення не на підприємстві, яке здійснює їх
випуск для ДПА України" та зафіксовано в довідці експерта від 18.07.05 р.
№1100.

Як вказує позивач, вартість
алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, які зберігалися в
складському приміщенні ПП ОСОБА_1, склала 129480,16 грн. На підставі акту
перевірки №094610 від 15.07.05 р., 04.10.05 р. керівником Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України було прийнято рішення №000100 про застосування
до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 129480,16 грн.
Рішення вручено СПД 07.10.05 р., інформації про виконання підприємцем
рішення  до Департаменту у встановлені
строки не надійшло.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача письмових
заперечень щодо позовної заяви не подав, однак в судовому засіданні 14.02.06 р.
усно заперечив проти заявлених позовних вимог.

В ході судових засідань, судом
також встановлено, що 15.07.05 р. працівниками регіонального управління
Департаменту в Івано-Франківській області була проведена перевірка додержання
ПП ОСОБА_1 вимог законодавства, обов'язкових до виконання при здійсненні
господарської діяльності, що ліцензується. В результаті проведення перевірки
господарської одиниці оптового складу, розташованого АДРЕСА_1, що належить СПД
ОСОБА_1 складено акт перевірки №094610, на підставі якого винесено рішення
№000100 від 04.10.05 р. про стягнення фінансових санкцій з відповідача.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 05.06.06 р. по справі №А-3/14-6/81, яка набрала
законної сили, скасовано рішення департаменту від 04.10.05 р. №000100 про
застосування щодо СПД ОСОБА_1 фінансових санкцій.

Судом першої інстанції встановлено,
що рішенням про застосування фінансових санкцій від 04.10.05 р. №000100, яким
до відповідача застосовано фінансові санкції прийняте позивачем на підставі
акту перевірки від 15.07.05 р.№094610. В п. 6 цього акту є посилання на
протокол огляду місця події від 15.07.05 р., який в додатку до акту перевірки
не зазначений, і на вимогу суду позивачем не наданий. Доданий до матеріалів
справи протокол свідчить, що працівниками МГ ВПМ Калуської оДПІ було складено
протокол огляду у ТзОВ "555", тобто даний протокол не має значення
для справи.

Дана постанова мотивована тим, що в
акті перевірки від 15.07.05 р. №094610, на підставі якого прийняте рішення про
застосування до СПД ОСОБА_1 фінансових санкцій №000100 від 04.10.05 р. не
встановлено факту зберігання відповідачем алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного збору, а тому податковим органом безпідставно застосовано до
відповідача штрафні санкції.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.10.06 р. залишено без змін постанову суду першої
інстанції, в частині, якою скасоване вищевказане рішення. Апеляційним судом
підтверджено висновок суду першої інстанції, про те, що податковим органом не
доведено факт зберігання саме відповідачем алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного збору, оскільки зазначені в акті перевірки від 15.07.05 р.
№094610 обставини не підтверджуються жодними документальними доказами.

Суд вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній,  цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших  справ,
у  яких беруть  участь
ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства у разі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Зважаючи на факт скасування
постановою господарського суду від 05.06.06 р., що набрала законної сили,
рішення №000100 від 04.10.05 р., згідно якого щодо відповідача застосовані
штрафні фінансові санкції, суд не знаходить законних підстав для стягнення
таких санкцій.

В судовому засіданні представник
позивача не навів інших підстав для стягнення санкцій, не вбачається таких
підстав  і з матеріалів справи

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст 72, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її складання у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

постанова підписана 30.01.08

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

__________