ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№ 36/171

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2007 року у справі № 36/171 Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", м. Київ, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

позивача:–Музика О.О. (дов. № 48-3145 від 03.12.2005р.);

- Фастовець В.В. (дов. № 48-93 від 17.01.2008р.);

відповідача:–Михалюк К.О. (дов. № 34-13 від 15.01.2008р.);

- Парицька Н.О. (дов. № 47-13 від 25.09.2007р.);

- Пляшечник О.Г. (дов. № 42-13 від 16.01.2008р.);

- Соболь М.П. (дов. № 16-13 від 10.01.2008р.),

в с т а н о в и в:

У жовтні 2007 року заявник –Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом’янського РУЮ у м. Києві звернувся до господарського суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення.

Вказував, що на виконання наказу № 36/171 Господарського суду м. Києва від 24 липня 2007 року державним виконавцем ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначав, що в процесі виконання наказу № 36/171 Господарського суду м. Києва від 24 липня 2007 року про витребування у Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" майна з чужого незаконного володіння, а саме: дві трикімнатні квартири загальною площею 146,46кв.м. в житловому будинку, який розташований під № 1 по вул. Я. Галана в м. Києві для передачі їх ДП "Завод 410 Цивільної авіації" по акту приймання-передачі, з’ясувалося, що у боржника відсутнє вказане у наказі майно.

Посилаючись на неможливість виконання наказу № 36/171 Господарського суду м. Києва від 24 липня 2007 року, заявник просив змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2007 року (суддя: Трофименко Т.Ю.) змінено спосіб виконання рішення.

Ухвалено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Державного підприємства "Завод 410 Цивільної авіації" 1 920 061грн., що становить ринкову вартість двох трикімнатних квартир загальною площею 146,46кв.м. по вул. Я. Галана, 2-а в м. Києві.

Ухвала мотивована посиланнями на неможливість виконати рішення суду, оскільки у боржника відсутнє вказане в рішенні майно, а тому на підставі ст. 121 ГПК України, спосіб виконання рішення підлягає зміні.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити заявнику в поданні.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу задовольнити, з таких підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 червня 2007 року (суддя: Трофименко Т.Ю.) позов задоволено.

Постановлено витребувати у ВАТ НВП "Більшовик" майно з чужого незаконного володіння, а саме: дві трикімнатні квартири загальною площею 146,46кв.м. в житловому будинку, який розташований під № 1 по вул. Я. Галана в м. Києві та передати їх ДП "Завод 410 Цивільної авіації" по акту приймання-передачі.

Рішення мотивоване посиланнями на ту обставину, що позивачем виконано свої договірні зобов’язання в повному обсязі, а відповідачем, в порушення умов договору, не передано позивачу по акту приймання-передачі проінвестовані ним квартири.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року (колегія суддів у складі: Моторного О.А. –головуючий, Кошіля О.В., Вербицької О.В.) рішення залишено без змін.

24 липня 2007 року Господарським судом міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) видано наказ про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Місцевий суд при зміні способу виконання рішення виходив лише з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 99/07 від 31.10.2007р., який було виконано на замовлення позивача.

20.12.2007 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 36/171.

За результатами розгляду касаційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 04 червня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі № 36/171скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи зазначену обставину, ухвала підлягає скасуванню, а у поданні Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві належить відмовити.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2007 року у справі № 36/171 скасувати.

3. У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Судді: Н.Г. Дунаєвська

М.В. Михайлюк

С.С. Самусенко