КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

27.06.08 р.                                                                                          № 11/1367

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді

Жук Г.А.

Андрейцева Г.М.

секретар судового засідання Єрмак Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Грінцов І.В. –представник за дов. Від 02.06.2008 року б/н.

від відповідача: Мигута Н.В. –представник за дов. від 24.04.2008 року №11-2/1252,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»

на рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2008 року

у справі № 11/1367 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс»,

до Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»,

про стягнення 34872,91 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.04.2008 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс»до Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат» про стягнення 34872,91 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Відкрите акціонерне товариство «Смілянський цукровий комбінат»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2008 року по справі №11/1367 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд невірно застосував норми матеріального і процесуального права та порушив принципи змагальності учасників судового процесу. Скаржник стверджує, що на акті здачі-приймання №235 відсутня дата його складання, у зв’язку з чим позивачем не доведено за яких обставин у нього виникла право вимоги стягнення заборгованості за поставлену мелясу та за надання послуг перевезення без пред’явлення вимог в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України. Також ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»в апеляційній скарзі вказує на те, що господарський суд Черкаської області не витребував у позивача будь-яких документів, що підтверджують позовні вимоги та акту звірки взаєморозрахунків на день подання позовної заяви та не зобов’язав надати його в судовому засіданні.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2008 року у справі №11/1367 та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року у зв’язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, розгляд справи визначено здійснити колегії суддів у складі: головуючий суддя –Чорногуз М.Г., судді Жук Г.А., Андрейцева Г.М.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2008 року по справі №11/1367 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що у позивача відсутня ліцензія на надання автотранспортних послуг.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс»в судовому засіданні заперечив проти доводі, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи 21.11.2007 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс»(продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Смілянський цукровий комбінат»(покупець) було укладено договір купівлі –продажу №35-КП, згідно якого відповідач придбав у позивача 0,720 т. меляси на суму 266,40 грн., що підтверджується видатковою накладною від 21.11.2007 року №21117-0001 та довіреністю, виданою відповідачем своєму представнику Омельченко Л.Д. від 21.11.2007 р. серія ЯОЛ №546072 (стр. 13,14).

Відповідно до п.3.1 договору купівлі –продажу №35-КП від 21.11.2007 року покупця (відповідач у справі) проводити 100% оплату вартості всієї обумовленої договором Продукції на розрахунковий рахунок продавця протягом термінів передбачених в додатках до договору (стр.11).

Згідно додатку №1 до договору купівлі –продажу №35-КП від 21.11.2007 року покупець проводить 100% оплату всієї обумовленої договором продукції на розрахунковий рахунок продавця протягом п’яти банківських днів з моменту підписання договору (стр.12).Оплату придбаної меляси відповідач не провів.

Факт придбання меляси та отримання транспортних послуг відповідачем не оспорюється, що зокрема підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами (стр. 7).

Крім того 21 листопада 2007 року, сторони підписали акт звірки за період з 01.01.07 по 21.11.07 року, згідно якого за відповідачем рахується заборгованість в сумі 30208,51 грн. В тому числі враховано заборгованість відповідача отримані ним транспортні послуги на загальну суму 34606,51 грн. Надання транспортних послуг підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2007 р. №Х-0000235 9 (стр.10).

29 січня 2008 року СТОВ «Зернова компанія «Хорс»звернулося до ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»з претензією № 39 на суму 30208,51 грн. (а.с. 8). Вказана претензія вручена відповідачеві 31 січня 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6160743 ( а.с. 9).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»залишив претензію без відповіді та задоволення. Отже відповідача виник обов’язок щодо оплати вартості придбаної меляси та транспортних послуг на сьомий день після отримання ним вимоги позивача, якою є претензія від 29.01.2008 р. за вихідним №39.

Згідно пп. 3 п.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до наступних висновків.

Між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс»та Відкритим акціонерним товариством «Смілянський цукровий комбінат»господарські відносини ( в т. ч і зобов’язання) існували з 2006 року, що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки від 21 січня 2007 року. Згідно якого сторонами укладались 27 жовтня 2006 року угоди про зарахування однорідних вимог, в тому числі вимог за автопослуги. Отже сторони визнали факт виконання автотранспортних послуг.

Твердження відповідача щодо відсутності у нього обов’язку оплати вартості придбаної меляси та транспортних послуг з посиланням на порушення позивачем умов договору купівлі-продажу щодо строку оплати та відсутність письмового договору про надання транспортних послуг є безпідставним, оскільки не ґрунтується на фактичних обставинах справи та Законі.

Сторони підписанням актів виконаних робіт та звірки, підтвердили наявність у відповідача заборгованості за фактично надані послуги в сумі 30208,51 грн. при цьому немає значення чи здійснювались послуги позивачем особисто чи через третіх осіб., та чи була в нього ліцензія на надання транспортних послуг автомобільним транспортом.

Враховуючи викладене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевий господарський суд правомірно і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 99, п. 1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2008 року по справі № 11/1367 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 23.04.2008 року по справі № 11/1367 залишити без змін.

3.          Справу № 11/1367 повернути до господарськоо суду Черкаської області.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

Г.А. Жук

Г.М. Андрейцева

Дата відправки 01.07.08