ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2008 р. Справа № 40/87-08

вх. № 3698/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ДОКС", м. Донецьк

до Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм

про визнання права та примусове виконання його в натурі

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання за Приватним підприємством "ДОКС" (83030, Донецька область, м. Донецьк, Будьоннівський район, вул. Октября, 21, ) право розроблення проекту відведення земельної ділянки, площею 0,8 га, розташованої в кварталі 9 виділ 2 Червонооскільського лісництва за рахунок земель ДП "Ізюмське лісове господарство" для будівництва бази відпочинку (відведеного до акту вибору земельної ділянки від 10 травня 2007 року) та про зобов*язання відповідача - Ізюмську районну державну адміністрацію (64300, м. Ізюм, пл. Центральна, 1) оформити за Приватним підприємством "ДОКС" (83030, Донецька область, м. Донецьк, Будьоннівський район, вул. Октября, 21, ) право розроблення проекту відведення земельної ділянки, площею 0,8 га, розташованої в кварталі 9 виділ 2 Червонооскільського лісництва за рахунок земель ДП "Ізюмське лісове господарство" для будівництва бази відпочинку (відведеного до акту вибору земельної ділянки від 10 травня 2007 року), надавши відповідний дозвіл.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить розгляд справи відкласти.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву відповідача про відкладення розгляду справи, вважає заяву необгрунтованою і відхиляє її.

Враховуючи те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем документи, судом встановлено наступне.

31 жовтня 2007 розпорядженням відповідача № 501 затверджено висновок щодо погодження місця розташування об’єкту під будівництво бази відпочинку Приватного підприємства „ДОКС” на земельній ділянці площею 0,8 га. розташованій в кварталі 9 виділ 2 Червонооскільського лісництва за рахунок земель ДП „Ізюмське лісове господарство”.

На реалізацію оформлення права оренди позивач отримав: узгодження ДП „Ізюмське лісове господарство” від 02 жовтня 2006 року № 371; висновок Ізюмського районного відділу земельних ресурсів від 25 жовтня 2007 року № 6019; акт обстеження земельної ділянки від 03 травня 2007 року №19-09-109; узгодження Ізюмської райСЕС від 17 липня 2007 року №1628; результат санітарно-мікробіологічного дослідження від 20 червня 2007 року №733; висновок управління культури і туризму ХОДА від 23 жовтня 2007 року №08-20/4102; висновок відділу містобудування, архітектури, житлового комунального господарства та розвитку інфраструктури Ізюмської РДА від 16 травня 2007 року; акт вибору земельної ділянки від 10 травня 2007 року; висновок ДП „Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” від 03 жовтня 2007 року №70101-2531; акт визначення втрат лісогосподарського виробництва від 24 жовтня 2007 року; лист ДП „Ізюмське лісове господарство” від 27 грудня 2007 року; погодження Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 02 квітня 2008 року №02-07/56.

25 квітня 2008 року за вихідним номером №01-16/879 позивач отримав від відповідача листа з відмовою у оформленні права оренди, в якому було зазначено, що відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, пункту 2 статті 121 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, статті 31 Лісового кодексу України такі питання вирішує обласна державна адміністрація.

Суд вважає дану відмову у оформленні права оренди земельної ділянки необґрунтованою та такою, що порушує права позивача з наступних підстав:

Витративши власні кошти, позивач виготовив всі необхідні документи та вчинив всі дії, що потрібні для оформлення права на оформлення проекту відведення земельної ділянки, яке у випадку відповідності законодавству потребує лише затвердження (погодження) відповідним органом державної виконавчої влади (у даному випадку Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області).

Відповідачем було безпідставно відмовлено у оформленні цього права. Дана відмова не відповідає вимогам частини 9 статті 123, статті 124 Земельного кодексу України. Так, відмовляючи у наданні згоди на розроблення проекту відведення, відповідач повинен був не надавати відповідь як на звернення, а прийняти мотивоване рішення (розпорядження) про відмову із посиланням на затверджену містобудівну документацію та документацію із землеустрою.

Посилання відповідача в своїй відмові на статтю 122 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки дана стаття регулює відносини стосовно надання земельних ділянок у постійне користування, позивач же звернувся до відповідача та вчинив дії на правлені на отримання земельної ділянки в оренду.

Посилання відповідача в своїй відмові на статтю 31 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки дана стаття регулює повноваження обласних держаних адміністрацій, а пункт цієї статті, в якому йдеться про земельні ділянки площею до 1 га, знов таки, стосується передачі земельних ділянок у постійне користування. Районні державні адміністрації, а от же і відповідач, мають повноваження на такі дії і вони регулюються частиною 4 статті 32 Лісового кодексу.

Згідно пункту 15 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в тому числі спори із захисту права користування земельними ділянками.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 122,123,124 Земельного кодексу України, статтями 31.32 Лісового кодексу України, статтею 16 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за приватним підприємством „ДОКС” (83030, Донецька область, м. Донецьк, Будьоннівський район, вул. Октября, 21, ) право розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,8 га. розташованої в кварталі 9 виділ 2 Червонооскільського лісництва за рахунок земель ДП „Ізюмське лісове господарство” для будівництво бази відпочинку (відповідно до акту вибору земельної ділянки від 10 травня 2007 року).

Зобов’язати відповідача - Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області (64300, м. Ізюм, пл. Центральна, 1), оформити за Приватним підприємством „ДОКС” (83030, Донецька область, м. Донецьк, Будьоннівський район, вул. Октября, 21, ) право розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,8 га розташованої в кварталі 9 виділ 2 Червонооскільського лісництва за рахунок земель ДП „Ізюмське лісове господарство” для будівництво бази відпочинку (відповідно до акту вибору земельної ділянки від 10 травня 2007 року), надавши відповідний дозвіл.

Повний текст рішення підписаний 08.07.2008 року.

Суддя

Секретар судового засідання Карімов В.В.