overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 2-2/7279-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

О. Кота - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

С. Шевчук

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства (ДП) "Дельта-Лоцман"

на постанову

від 24.12.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-2/7279-2007

за позовом

ДП "Дельта-Лоцман"

до

ДП "Керченський морський торгівельний порт"

про

стягнення 52 356,51 доларів США

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Дельта-Лоцман" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 року у справі № 2-2/7279-2007 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 квітня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : О. Кот

І. Волік

С. Шевчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.03.08

Справа №АС 5/139-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 336 грн. 30
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 31
березня  2008 року о 10 год. 05 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 4
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.01.08 р.                                                                                № 11-05/2764

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Фаловської І.М.

Суддів:           Агрикової О.В.

Суддів:           Жук Г. А.

при секретарі судового засідання –Лисунь Г.Д.,

За участю представників сторін:

від позивача: Гринищенко Н.Г. –рішення Ватутінської м/р. № 14/22 від 18.03.98р.;

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу управлінням комунальною власністю міста Ватутіного на рішення господарського суду Черкаської області від 26.11.2007р.

у справі № 11-05/2764 (суддя Довгань К.І.)

за позовом          відділу управлінням комунальною власністю міста Ватутіного, м. Ватутіне, Черкаська область

до          товариства з обмеженою відповідальністю «Центр БІТМ», м. Черкаси

про                               стягнення 11 095,26 грн.

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 11-05/2764.

В судове засідання призначене на 29.01.2008 року представник відповідача не з’явився та про причини своєї неявки суд.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів згідно з приписами ст. 77 ГПК України.

Керуючись п. 1 та п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 11-05/2764 відкласти на 26.02.08 о 14:45.

2.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача надати:

·          обґрунтований розрахунок суми неустойки за період з 01.02.2007р. по 01.08.2007р. з документальним підтвердженням її пояснення;

4.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя                                                            Фаловська І.М.

Судді                                                                                Агрикова О.В.

Жук Г. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.03.08
Справа№ 23/72

За
позовом: Старосамбірського
споживчого товариства, м.Старий Самбір

до
відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Старий Самбір

про
стягнення 957, 90
грн. та звільнити торгову площу

Суддя  О.Бортник

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.04.2008   о      10:15

3.Засідання
відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 508 (5 поверх).

4.Позивачу:
представити суду докази включення відповідача станом на 19.03.2008р. до ЄДРПОУ
за адресою, вказаною в позовній заяві, або докази проживання відповідача за
адресою, вказаною в позовній заяві, докази звернення до відповідача в порядку,
передбаченому п.6.4. Договору, про припинення дії договору, докази надіслання
відповідачу такого звернення, акт прийому-передачі спірного приміщення в оренду
по договору № 65, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

5.Відповідачу:
подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які
спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є,
забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або

засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної
сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Суддя
Бортник О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б26/78-08

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», с. Русаково Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 20.03.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», с. Русаково Петропавлівського району за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с. Васильківка Васильківського району, судове засідання у справі призначено на 03.04.08р., зобов’язано кредитора подати довідку ДПІ про дату надання останнього звіту боржником, довідку держреєстратора про відсутність боржника за місцезнаходженням, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника - відзив на заяву, копії статутних документів (для долучення до матеріалів справи), баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Представники сторін у судове засідання 03.04.08р. не з’явились, витребуваних документів не подали.

Від арбітражного керуючого Козаченка В.М. надійшла згода на його призначення ліквідатором.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти, повторно зобов’язавши сторони виконати ухвалу господарського суду від 20.03.2008р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 22.04.2008 р. на 12 год. 45 хв., каб.11.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 20.03.2008р., забезпечити явку представників.

Суддя                                                             Н.М. Камша

Призначити22.04.08 12:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.

Справа № 14/758/07

Кредитори: 1) Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області, вул.Веселинівська,50,м.Миколаїв, 2) Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, вул.Очаківська,125а,3) Акціонерний банк «Укоопспілка»в особі Миколаївської філії АБ»Укоопспілка»,м. Миколаїв, 4) Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе,18а, 5) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі, м. Миколаїв, вул.Чигирина,3, 6) Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 7) Миколаївський районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Миколаїв, вул.Веселинівська,45, 8) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульянівське»,Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Олега Кошевого,1

Розпорядник майна: Пейчев В.С., м. Миколаїв, вул. Арх. Старова,6,кв.55

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів): 1) Морозова Т.Б. дов. від 07.08.2007 р., Шалунова І.З. дов. від 13.02.2008 р., 2) Мінашева О.М. дов. від 13.02.2008 р., 3) Зайкова М.О. дов. від 22.03.2007 р., Костаневич Є.В. дов. від 12.12.2007 р., 5) Сало П.І. дов. від 08.01.2008 р., 6) Синяков В.С. дов. від 28.12.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи: Про справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульянівське»,Миколаївський район, с. Ульянівка.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2007 р. за заявою ДПІ у Миколаївському районі порушено справу про банкрутство ТОВ «Ульянівське».

18 грудня 2007 р. господарським судом прийнято ухвалу, якою у справі про банкрутство боржника введено процедуру розпорядника майна, розпорядником майна призначено Пейчева В.С. і зобов’язано його подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Ульянівське»і надати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання суду призначено на 14.02.20078 р. о 10- 00 г.

Розпорядник майна ухвалу суду не виконав. Реєстр вимог кредиторів не надав, в судове засідання не з»явився.

В господарський суд від розпорядника майна надійшли відзиви лише по частині заявлених грошових вимог.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання суду на 04.03.2008 р. о 14- 00 г.

Розпоряднику майна надати реєстр вимог кредиторів.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р.

Справа № 6/156/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До Державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод “НАРП”, м. Миколаїв, вул. Знам”янська, 4.

Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 24.03.2008 року надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити на 27 березня 2008 року о 12:35.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08 р.                     Справа № 21/44

Позивач: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1 185,64грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Латиш С.В. - юр. за довіреністю № Н-01/1695 від 30.05.07р.

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” заборгованості за поставлене дизельне паливо марки Л-0,2-62 у сумі 1 185,64грн.

Позивач своїх представників у судове засідання не направив з посиланням на хворобу юрисконсульта. Ним подане клопотання від 17.03.08р. про відкладення слухання справи на інший день.

Клопотання судом задоволене.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.04.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі. Крім цього позивачеві надати документи на підтвердження поважності причини неявки своїх представників у судове засідання 20.03.2008р.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/171-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.07р., яке набрало законної сили 28.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.01.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2008 р.                              Справа № 5/20

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 4/41 від 20.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбо Лтд", , бул. Будіндустрії, 5-Б, м. Київ, 03680

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №25 Плюс", , вул. Червона площа, 1, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4218,36 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та забезпечити явку в в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" березня 2008 р.
Справа № 02-10/13-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стопник С.Г.,ознайомившись з позовною заявою Підволочиського районного споживчого товариства до : Дорофіївської сільської ради, с.Дорофіївка, Підволочиського району та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, смт.Підволочиськ про визнання нечинними та скасування рішень №58 від 11.05.2007р. та №59 від 11.05.2007р., прийнятих Дорофіївською сільською радою, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- неналежним чином засвідчені копії матеріалів (не вказано прізвище та посадове становище особи, що їх посвідчила);

- не вказано дати підписання позовної заяви;

- не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідно до ст.1,2,3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито з заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, отримувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119.

До позовної заяви долучено платіжне доручення №783 від 29.02.2008р. про сплату державного мита в сумі 85,00 грн., де у графі „отримувач” зазначено «ВДК у м.Тернопіль», а у графі банк одержувача зазначено «УДК у Тернопільській області».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Підволочиському районному споживчому товариству строк для усунення виявлених судом недоліків –до 25.03.2008р.

3.Попередити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Підволочиському районному споживчому товариству, вул. Зелена,1, смт.Підволочиськ, Тернопільської області, 47800.

Суддя                                                   С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б40/251-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника малого приватного підприємства багатопрофільної агропромислової фірми «Вікторія», с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.09.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м. Павлоград Дніпропетровської області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 20.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

05.02.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 28.02.08 р. об 10:50.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна