Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. Справа № 05/28-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Сіверін В. І. , Фоміна В. О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Кулінічева Н.О. (довіреність № 08-11/4116/2-07 р.)

відповідача - Зубенко Н.В. (довіреність від 13.02.08 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 781Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.08 р. по справі № 05/28-08

за позовом Харківської міської ради м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду з позовами та після уточнення вимог просив звільнити та повернути земельні ділянки самовільно зайняті кіосками відповідача за адресами: пр. Героїв Сталінграду ріг пр. Гагаріна; площа Привокзальна ( біля магазину Д-3); вул. Полтавський шлях, 148/2; вул. Піскунівська ( біля станції метро " Центральний ринок").

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2008 р. по справі № 05/28-08 ( суддя Ольшанченко В.І.) позовні вимоги об’єднані в одне провадження та позов задоволено в повному обсязі. Звільнено земельні ділянки по проспекту Героїв Сталінграду ріг пр. Гагаріна, по пл. Привокзальній (біля маг.Д-3), по вул. Піскунівській (ст.м. "Центральний ринок"), по вул. Полтавський шлях, 148/2 у місті Харкові, самовільно зайняті кіосками Товариства обмеженою відповідальністю „Преса-Харків" з приведенням їх у придатний для використання стан та повернуті земельні ділянки Харківській міській раді. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Преса-Харків" на користь Харківської міської ради Харківської області державне мито в сумі 340,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 472,00 грн.

Відповідач, ТОВ "Преса-Харків", з рішення господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення господарського суду Харківської області від 03.03.2008 р. по справі № 05/28-08 постановлено з порушенням норм процесуального і матеріального права, а саме: 22.02.2008 р. ТОВ „Преса-Харків" були подані зустрічні позовні заяви, які судом ухвалами від 25.02.2008 р. були повернені судом. 29.02.2008 р. ТОВ „Преса-Харків" оскаржило ухвали від 25.02.08 р. в апеляційному порядку. Однак 03.03.2008 р. господарський суд, не враховуючи факт оскарження ухвал, прийняв рішення. Неповне з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права призвело до поставлення рішення, яке підлягає скасуванню згідно ст. 104 ГПК України. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.03.08 р. по справі № 05/28-08 повністю та прийняти нове рішення. Стягнути з Харківської міської ради суму державного мита за подачу апеляційної скарги.

Позивач, Харківська міська рада, надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якій зазначає, що рішення законне та обґрунтоване, винесене при повному з’ясуванні всіх обставин справи. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Преса-Харків".

Обґрунтовуючи свою позицію по справі, позивач зазначає, що вирішення земельних питань в межах м. Харкова входить до компетенції Харківської міської ради, яка приймає свої акти у формі рішень. Крім того, повноваження з укладання договорів оренди земельних ділянок, як і прийняття рішення про надання земельної ділянки належить Харківській міській раді. Рішення про надання в оренду спірної земельної ділянки ТОВ "Преса-Харків" Харківською міською радою не приймалося. Отже, у ТОВ "Преса-Харків" не має правових підстав для укладання договору оренди земельної ділянки. Таким чином, спірна ділянка була зайнята відповідачем самовільно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом першої інстанції, відповідач приступив до використання спірних земельних ділянок до виникнення у нього права на їх оренду, що підтверджується актами обстеження земельних ділянок складеним представником відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської влади: по пр. Героїв Сталінграду, ріг пр. Гагаріна № 3337/07 від 20.12.2007 р.; по пл. Привокзальній (біля маг. Д-3) № 3357/07 від 26.12.2007 р.; по вул. Піскунівська (ст. м. "Центральний ринок") та по вул. Полтавський шлях, 148/2 № 3394/07 від 29.12.2007 р.

Відповідно до цих актів було встановлено, що на спірних земельних ділянках розміщені кіоски для продажу друкованої продукції, які використовуються ТОВ "Преса-Харків" без документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, чим порушено ст. 125 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, а відповідно до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з пунктом 4 рішення Харківської міської ради від 20.12.2004р. № 224/04 відповідач повинен був в місячний термін оформити в Харківському міському управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та в трьохмісячний термін з дня прийняття цього рішення оформити в управлінні земельних відносин договори оренди землі. Однак, доказів укладення договору оренди спірної земельної ділянки відповідач ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надав,

В разі не оформлення договорів оренди у вказаний термін це рішення втрачає чинність ( п.4.1 зазначеного вище рішення).

Тому, право на оренду спірної земельної ділянки у відповідача не виникло.

Таким чином, відповідач самовільно зайняв спірні земельні ділянки.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За таких підстав господарський суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасування в зв’язку з порушенням судом порядку об’єднання справ в одне провадження та відмовою суду в зупиненні провадження у справі в зв’язку з оскарження ухвал суду про повернення зустрічних позовів безпідставні, оскільки відповідач від зазначених апеляційних скарг в засіданні суду апеляційної інстанції відмовився, а відповідно до приписів ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права, може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 03.03.08 р. по справі № 05/28-08 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.03.08 р. по справі № 05/28-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Судді Сіверін В. І.

Фоміна В. О.