ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р.

Справа
№ 5/146-14/39

за позовом   ПП ОСОБА_1                          АДРЕСА_1

(фактична адреса:АДРЕСА_2)

до відповідача                ПП ОСОБА_2

с.Дубшара, Рожнятівський
р-н.

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від
позивача:  Ружицька Л.З., представник,
(довіреність № 72 від 21.06.07р.)

Від відповідача:
не з"явились

Представнику
позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК
України.

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 4 928,01грн.

Позивач позов підтримує, просить позов
задоволити свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не
з"явився, подав суду відзив на позовну заяву, в котрому просить відмовити
в позові, вважає його необгрунтованим і безпідставним.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі
відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення
засідання суду.

Заслухавши представника позивача,
розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.01.06 між сторонами укладено договір
купівлі-продажу №266 .

Згідно вищезазначеного договору позивач
зобов'язався продати, а відповідач прийняти та оплатити товар згідно
товарно-транспортних накладних, в яких вказуються найменування, ціна та
кількість товару, тобто загальна сума договору складається з вартості товару,
вказаного в товарно-транспортних накладних.

Відповідно
п. 3.1 договору, поставка товару здійснюється зі складів продавця
(позивача). Поставка кожної наступної партії товару здійснюється після повного
розрахунку за попередню партію. Оплата кожної партії товару провадиться з
відстрочкою платежу до 5 банківських днів. Розрахунки за даним договором між
сторонами проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача). За згодою сторін можливі
інші форми розрахунків, що передбачено п.п.4.1.,4.3 вищевказаного договору.

Позивач, як власник товару, з власної
ініціативи запровадив іншу форму поставки і розрахунку за поставлений товар, а
саме: поставка товару відповідачу здійснювалась власним транспортом СПД ОСОБА_1
через торгового агента ОСОБА_3., згідно попереднього замовлення. Оплата за
доставлений товар проводилась з відстрочкою платежу у 5 днів та за умови
повного розрахунку за попередню портію товару готівкою через того ж торгвого
агента ОСОБА_3., про що останній робив відповідну відмітку на належному
відповідачу примірнику товарно-транспортної накладної.

Відповідно до ч.2  ст. 1 087 Цивільного кодексу України,
розрахунки  між юридичними особами,  а також розрахунки за участю   фізичних
осіб,   пов'язані    із
здійсненням    ними
підприємницької  діяльності,  провадяться
в  безготівковій формі. Розрахунки
між цими особами  можуть  провадитися
також  готівкою, якщо інше не
встановлено законом. Тобто,  порядок
розрахунку між сторонами не суперечить ч.2 ст. 1 087 Цивільного кодексу
України.

З врахуванням наведеного, на підставі
товарно-транспортних накладних,
відповідач отримав товар, вартість якого оплачена повністю, про що свідчить
відмітка торгового агента ОСОБА_3. на всіх накладних.

Позивач не представив жодного належного
доказу про період і суму заборгованості, тільки вказує на те, що відповідач не
розрахувалась за значну частину отриманого товару по останнім
товарно-транспортним накладним.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, як торговий агент, перебував з позивачем у трудових відносинах,
відповідно мав повноваження не тільки на видачу товару, а й на отримання
готівкою його вартості для наступної здачі до каси за прихідними касовими
ордерами.

Зважаючи на вищевикдадене, суд приходить
до висновку, що  відповідач своєчасно і в
повному обсязі розраховувався за кожну партію поставленого товару, що
підтверджує факт поставки кожної наступної партії товару, повністю розрахувався
за весь поставлений  товар, про що
свідчить відмітка торгового агента  на
всіх накладних.  Невидача кредитором чи
його повноважним представником (в даному випадку торговим агентом ОСОБА_3)
належного документу, що підтверджує факт оплати ППОСОБА_4. вартості отриманого
товару, не може бути підставою для стягнення
коштів з відповідача. Тому, у зв'язку з відсутність заборгованості,
безпідставною є вимога  щодо сплати пені
за прострочку виконання зобов'язання.

За таких підстав, позовні вимоги не є
обгрунтованими, не доведеному в судовому засіданні, не грунтуються на доказах,
а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня січня
підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                           Булка
Володимир Ігорович

Рішення підписане _________________.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Помічник судді Гандера
М.В.