ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2008 р.                                                                                справа № 38/306

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Овсянніков О.О. –за дов. б/н від 01.04.08 р.,

Старовецький В.І. –за дов. б/н від 06.11.07 р.

від відповідача-1:

від відповідача-2:

Друшляков С.І. –за дов. б/н від 03.01.08 р.

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Промислово-комерційної фірми «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.02.2008 року

у справі

№ 38/306 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області

до

1. Промислово-комерційної фірми «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Квінта», м. Донецьк

про

Та за зустрічним позовом

до

про

Стягнення заборгованості за весь час прострочення сплати боргу за договором поставки № 12 від 20.02.07 р. в розмірі 500 грн. 00 коп. з відповідача-2 (ТОВ «ТД «Квінта») та суму боргу у розмірі 67587 грн. 28 коп., пені 1913 грн. 90 коп., 3 % річних – 358 грн. 15 коп. – з відповідача-1 (ПКФ «Ресурс ЛТД»)

Промислово-комерційної фірми «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області

Стягнення штрафу у розмірі 10940 грн. 71 коп. за поставку неякісної продукції

ВСТАНОВИВ:

У 2007 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів Промислово-комерційної фірми «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Квінта», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за весь час прострочення сплати боргу за договором поставки № 12 від 20.02.07 р. в розмірі 500 грн. 00 коп. з відповідача-2 (ТОВ «ТД «Квінта») та суму боргу у розмірі 67587 грн. 28 коп., пені 1913 грн. 90 коп., 3 % річних –358 грн. 15 коп. –з відповідача-1 (ПКФ «Ресурс ЛТД»).

24.12.07 р. Промислово-комерційна фірма «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області звернулася до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області, про стягнення штрафу у розмірі 10940 грн. 71 коп. за поставку неякісної продукції.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.02.08р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області до Промислово-комерційної фірми «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Квінта», м. Донецьк про стягнення заборгованості за весь час прострочення сплати боргу за договором поставки № 12 від 20.02.07 р. в розмірі 500 грн. 00 коп. з відповідача-2 (ТОВ «ТД «Квінта») та суму боргу у розмірі 67587 грн. 28 коп., пені 1913 грн. 90 коп., 3 % річних –358 грн. 15 коп. –з відповідача-1 (ПКФ «Ресурс ЛТД») задоволено. У зустрічних позовних вимогах Промислово-комерційної фірми «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області про стягнення штрафу у розмірі 10940 грн. 71 коп. відмовлено у зв»язку з безпідставністю.

Промислово-комерційна фірма «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області, з прийнятим рішенням не згодна, вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з»ясував обставини, що мають значення для справи; визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи; зробив висновки, що не відповідають обставинам справи та порушив і неправильно застосував норми матеріального права України. Тому вона звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2008 р. повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області до Промислово-комерційної фірми «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області за первісним позовом та повністю задовольнити позовні вимоги Промислово-комерційної фірми «Ресурс ЛТД», м. Харків Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області за зустрічним позовом.

Позивач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь Вінницької області, в судовому засіданні усно надав відзив на апеляційну скаргу, яким він зазначив, що рішення є обґрунтованим і таким, що відповідає законодавству України, а тому просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 25.02.08 р. –без змін.

Відповідач-2 за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Квінта», м. Донецьк, до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 28.03.08 р. поштового відправлення –ухвали суду.

В судовому засіданні представник відповідача-1 за первісним позовом надав клопотання щодо відкладення судового засідання через відрядження юрисконсульта підприємства.

Судовою колегією розглянуто надане клопотання та задоволено.

В зв'язку з наявністю клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду скарги, неявкою до судового засідання представника відповідача-2, метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю витребування додаткових документів, дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 06.05.2008 р. о 13:00. (Корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал № 10).

Зобов»язати сторони провести за ініціативою позивача звірку взаєморозрахунків за спірним договором № 12 від 20.02.07 р. із обов»язковим вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств з посиланням на первинні документи, акт звірки надати суду.

Зобов»язати позивача надати письмові пояснення щодо суперечливих відомостей в наявній в матеріалах справи копії заявки від 12.02.07 р. за договором № 12 від 20.02.07 р. та щодо відсутності у первинних документах посилань на спірний договір.

Зобов»язати відповідача-1 за первісним позовом надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності між сторонами інших договірних відносин окрім спірного договору, щодо посилання на спірний договір в повідомленні про розірвання договору поставки № 05-12/07 від 05.12.07 р.

Зобов»язати відповідача-2 надати відзив на апеляційну скаргу.

Зобов»язати сторони надати витребувані матеріали до дати засідання суду.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надрук. 5 прим.

1 –позив.,

2,3 –відпов.,

4 –у справу,

5 –ДАГС

Ложка Н.Л.