overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 16/41пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Акціонерна фінансова компанія “Система”, м.Київ

до відповідачів: 1.Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Фінанс”, м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.08р. та застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення у власність ВАТ “Точмаш” будівлі складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м кв., що знаходиться за адресою: вул.Жмури, буд. 1, м.Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/41пд.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати відзив на позовну заяву, надати суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.08р. - будівлі складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м кв., що знаходиться за адресою: вул.Жмури, буд. 1, м.Донецьк, та його нотаріально завірену копію, відповідачу-2 надати документи, які підтверджують правовий статус та довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представників, явка представників сторін обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  4/82/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул. Артема, 1-А,
м.Миколаїв, 54052

до                    Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м. Миколаїв,
54050

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.04.2008р. об
11год.40хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-     копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта господарювання -фізичної особи.

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

11.03.08  р.
№ 5/419

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Писана
Т.О

Суддів:
Мостової  Г. І.

Суддів:
Фаловської  І.М.

секретар
судового засідання  Рустам'ян Е.А.,

за
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_1.
-представник за дов. №3865 від 11.07.2007р.;

від
відповідача: ОСОБА_2.
- представник за дов. від 07.02.2007р,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3на рішення господарського суду Полтавської області від
27.12.2007 року

у
справі  №5/419 (суддя Гетя Н.М)

за
позовом           суб'єкта підприємницької діяльності,
ОСОБА_4м. Полтава,

до           суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Полтава,

про                                усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Київським
міжобласним апеляційним господарським судом порушене провадження щодо розгляду
апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3на рішення
господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 року у справі  №5/419.

У
судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи підлягає
відкладенню у зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3на рішення господарського суду
Полтавської області від 27.12.2007 року у справі  №5/419 відкласти на  25.03.08 о 10:50 годин.

2.           Викликати в
судове засідання уповноважених
представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження
представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам
сторін необхідно мати при собі належним чином
засвідчені  копії довіреностей та
ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який
посвідчує особу.

3.  Зобов'язати
позивача  надати:

-
відзив на апеляційну скаргу;

-
докази сплати у повному обсязі вартості майна переданого за договором
купівлі-продажу від 14.01.2004р.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати
відповідачу та позивачу за двома адресами: АДРЕСА_1;АДРЕСА_2

Головуючий
суддя
Писана  Т.О

Судді
Мостова  Г. І.

Фаловська  І.М.

Дата відправки  12.03.08
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа № 1/37

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 19589 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити об 11 год. 15 хв., 21.03.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.01.06 б/н з додатками до нього; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.03.08

Справа № Б-13/217

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до відповідача Івано-Франківська госпрозрахункова будівельна дільниця "Укркурортбуд" вул. Сахарова, 34а,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук.

Представники:

від заявника: не з"явилися,

від боржника: не з"явилися,

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання Івано-Франківської госпрозрахункової будівельної дільниці "Укркурортбуд"банкрутом.

Ухвалою суду від 28 лютого 2008р. розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 27.03.08р. о 10-45 год. Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1 ст. 77, ст 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15.04.08 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Зобов'язати:

боржника - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви;

ліквідатора - подати в судовому засіданні звіт та ліквідаційний баланс;

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, Івано-Франківській обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15) та ліквідатора Лотоцького С.В. ( м.Івано-Франківськ, вул. Шопена,буд.6, кв.8).

Явка представників в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.2008                                                    Справа № 6/33

Головуючий суддя –Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у Міжгірському районі, смт. Міжгір’я,

до відповідача: ТзОВ "Турсервіс Закарпаття", с. Подобовець, Міжгірський район,

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 18 квітня 2008 р. о 11:25 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо не надійде заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву буде залишено без розгляду у відповідності до п.4 ст. 155 КАС України.

Суддя Й.Й. Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №8/508-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 8/508-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”, (41740, Сумська область, Буринський район, с. Черенеча Слобода, вул. Перемоги, 1, код 32194498)

про визнання банкрутом

За участю предстаниів сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

Від ліквідатора – Черняков В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2006 р. порушено провадження у справі № 8/508-06 за заявою кредитора –УПФУ в Буринському районі про визнання боржника –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”, банкрутом, відповідно до ст. ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 13.11.2007р. боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Закорко В.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”,

Ухвалою господарського суду від 08.01.2008р. призначено розгляд даного звіту ліквідатора в судове засідання на 07.02.2008р.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, заслухавши представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту по справі № 8/508-06, зобов»язати ліквідатора надати ініціюючому кредитору та суду відповідь щодо заборгованості боржника до бюджету

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного баланс банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”, (41740, Сумська область, Буринський район, с. Черенеча Слобода, вул. Перемоги, 1, код 32194498) по справі № 8/508-06 в судове засідання на 28.02.2008р. на 12 год 00 хв.

2.          Зобов»язати ліквідатора надати ініціюючому кредитору та суду відповідь щодо заборгованості боржника до бюджету
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 05/403-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 21.12.2007 р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

про

звільнення та повернення земельної ділянки

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2007р. у справі №05/403-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2008 р. о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                                                                      Справа №          2/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Олександрійської фірми "Віра-Сервіс"

про стягнення 4349,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, прокурору м. Олександрії та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 5/116/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХардМет», 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91, код 33854267

Установа банку: МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Милекса»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 19.03.2008 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 15.02.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № А41/31-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Канталь", м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Юрасова Ю.А., довіреність № 58279/10/10-048 від 24.12.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до господарського суду з позовом, яким просить припинити юридичну особу –приватне підприємство "Канталь".

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи та з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.05 року у справі № Б40/67/05 приватне підприємство "Канталь", м. Дніпропетровськ () ліквідовано.

Наведене є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ч. 1.5 ст. 157, ст. 165 Кодексу Адмінісративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.08 р.                     Справа № 3/33

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудремонт” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про стягнення заборгованості в сумі 53 828,11 грн., з яких: 40 065,20 грн. – основний борг, 1 201,95 грн. – 3% річних, 6 150,53 грн. – індекс інфляції, та 6410,43 грн. – пені.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явились

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промбудремонт” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне про стягнення заборгованості в сумі 53 828,11 грн., з яких: 40 065,20 грн. – основний борг, 1 201,95 грн. – 3% річних, 6 150,53 грн. – індекс інфляції, та 6410,43 грн. – пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, але від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.03.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 11.02.2008 р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 11.02.2008 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25.02.08р.

№ П24/353

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "МК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- відсутні докази надсилання боржнику I і II податкового повідомлення (поштового повідомлення);

- докази, відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців".

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 31-му аркуші.

Суддя

Л.М. Калиниченко