ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.08 Справа № 8/522/07

Суддя Попова І.А.

За позовом Комунального підприємств “Водоканал”, м. Запоріжжя

До відповідача Підприємства Вільнянської виправної колонії № 20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, Запорізька область, м.Вільнянськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Вільнянська міська рада Запорізької області, Запорізька область, м.Вільнянськ

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Кифоренко Ю.В., дов. №4183 від 18.06.2007р.

Леткеман О.В., дов. від 14.01.2008 р.

Від відповідача: Філенко О.І., дов. № 48 від 05.01.2007р.

Панасенко В.О., дов. від 05.01.2007р..

Від третьої особи: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 26143 грн. 95 коп. основного боргу за договором № 5063а та 26143 грн. 95 коп. пені.

В судовому засіданні оголошувалася перерва, розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжено за клопотанням сторін.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 16.01.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав викладених у позові. В обґрунтування позову позивач вказує, що 01.01.2004р. КП “Водоканал” та Підприємством Вільнянської виправної колонії № 20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області укладено договір №5063а/4 про постачання води та приймання стоків в комунальну каналізацію. Відповідно до пункту 4.1 договору відповідач зобов’язався на протязі трьох банківських днів з моменту виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканал”, в сумі зазначеній в акті. Позивач вказує, що прийняті зобов’язання виконав належним чином. Позивач зазначає, що за період з лютого 2007р. по серпень 2007 р. надав відповідачу послуги на суму 26143,95 грн., а відповідач у встановлені договором строки не здійснив оплату. Позивач просить стягнути з Підприємства Вільнянської виправної колонії № 20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області 26143,95 грн. основного боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, у відповідності до пункту 5.2 договору 26143,95 грн. пені, нарахованої за період з 23.02.2007р. по 23.08.2007р..

Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що Державним підприємством Підприємство Вільнянської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області № 20 та КП “Водоканал” укладено договір № 5063 А/4 від 01.01.2004 р. на відпуск води та приймання стоків.

Пунктом 2.2.6 вищевказаного договору визначено, що “Абонент”зобов'язується у 7 денний строк письмово повідомляти “Водоканал” про нижченаведені зміни: найменування об'єкту і передача його іншій організації, реорганізації структурних підрозділів підприємства (Абонента), які призводять до зміни груп споживачів, а також про зміни розташування субабонента, зміні кількості стоків, переобладнанні внутрішнього водопроводу та каналізації, встановлення насосів, приєднанні нових споживачів, місцезнаходження водоміра і зміні приміщення для його вико ристання", про зміну банківських реквізитів, відомчої приналежності, реорганізації або ліквідації підприємства. Вищевказані документи “Абонент” повинен завірити печаткою.

Надавати відомості про зміну кількості мешканців, наявності орендарів. Наново подані документи із змінами, завірені печаткою будуть прийматися до уваги з дня надання “Водоканалу”.

Статтями 2 п.1, ст. 4-1 п.З, ст. 7 п.1, 4, 5, 6 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності” № 147/98 - ВР від 03.03.1998 р. визначено, що передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на об’єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Відповідач зазначає, що разом з житловим фондом внутрішні системи водопостачання передані до комунальної власності ще впродовж 1999 –2000 років. Зовнішні мережі водопостачання в ко мунальну власність територіальної громади м. Вільнянська. У відповідності з чинним законо давством та рішеннями № 8 від 15.09.2005 р. та № 9 від 28.09.2006 р. Вільнянської міської ради, інженерні мережі (водоводи, зовнішні мережі) Підприємства Вільнянської виправної колонії (№20) які знаходяться на вулицях Пушкіна, Дзержинського, Металістів у м. Вільнянськ були прийняті до складу територіальної громади м. Вільнянськ в 2005 та 2006 роках.

Згідно п. 1.12 “Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України” № 165/374 від 22.08.1994 р., водопровідні вводи до зов нішнього зрізу будинків житлового фонду місцевих органів влади, житлобудівних кооперативів (надалі - ЖБК), усі магістральні й розподільні внутрішньоквартальні мережі комунального водопроводу, а також вуличні водорозбірні колонки, призначені .для колективного водокорис тування, передаються забудовником у робочому стані на баланс Водоканалу для подальшої екс плуатації.

Вільнянська міська рада шляхом укладення додаткової угоди (зареєстрована в Вільнянському міськвиконкомі за № 60 від 20.09.2005 р.) до договору № 47 від 01.07.2000 р. передала Позивачу (підтверджується актами приймання - передачі) в строкове користування внутрішні міські мережі водопровідного господарства, які до 15.09.2005 р. належали відповідачу.

Відповідач зазначає, що згідно п. 2 ст. 188 ГК України неодноразово звертався до Позивача, що підтверджується листами № 6/3020 від 12.04.2006 р, № 6/5227 від 20.06.2006 р., № 6720 від 22.08.2006 р., № 6/9296 від 17.11.2006 р., № 6/3343 від 11.05.2007 р. з проханням внести відповідні зміни до діючого договору № 5063А/4 від 01.01.2004 р., щодо порядку обліку та об'ємів споживання води, шляхом укладення додаткової угоди та прийняти на облік споживання води і оплату з житлових будинків по вищевказаних вулицях, так як ці будинки не входять до майнового комплексу відповідача. Також на адресу позивача направлялись претензії № 6/1459 від 22.03.2007 р. та № 6/2508 від 12.04.2007 р., № 6/4102 від 8.06.2007 р., № 6/6822 від 11.09.2007р. в яких додатково вказувалось на відсутність технічної можливості у відповідача щодо надання послуг з водопостачання, так як в зв'язку з передачею водоводів були переузгоджені межі балансової належності мереж. Відповідач вважає, що позивач як монополіст на ринку водопостачання, навмисно ігнорує рішен ня, прийняті у відповідності з чинним законодавством та злісно ухиляється від виконання додат кової угоди до договору № 47 від 01.01.2000 р. та внесення змін до договору № 5063А/4 від 01.01.2004 р. Виходячи з цього позивач безпідставно завищує відповідачу кількість наданих послуг з водопостачання, а покази розрахункових засобів знімаються з приладів які не належать останньому. Відповідач визнав заборгованість за договором № 5063а від 01.11.2004 р. за постачання води на власні потреби на об’єкт за адресою вул. Дзержинського, 1 за період з лютого по серпень 2007 року у сумі 549,27 грн.

Третя особа –Вільнянська міська рада, залучена до участі у справі ухвалою суду від 06.12.2007 р., свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістила.

Заслухавши представників, дослідивши додані матеріали, суд встановив, що сторонами по справі 01.01.2004 р. укладено договір №5063а/4, згідно з яким водоканал зобов’язався забезпечити подачу холодної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також прийом стоків в період з 01.01.2004р. –31.12.2008р. по площадкам м.Вільнянськ вул.Дзержинського,1: 1.житлові будинки; 2.виробництво.

Предметом даного спору є заявлена позивачем до стягнення сума основного боргу в розмірі 26143 грн. 95 коп. за надані послуги на постачання води та приймання стоків в період з лютого 2007 р. по серпень 2007 р.

Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на припинення договору № 5063А/4 в частині водопостачання житлових будинків в зв’язку з передачею житлових будинків по вулиці Дзержинського, Пушкіна, Металістів (що були на його балансі) до комунальної власності з 15.09.2005 р. Акти про надання послуг з водопостачання за спірний період, пред’явлені позивачем, представниками відповідача не підписувалися.

Відносини щодо надання та отримання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України “Про житлово-комунальні послуги” та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65 (з наступними змінами).

24 червня 2004 року прийнято Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. Зазначеним Законом встановлено, що комунальні послуги –це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Статтею 19 Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Статтею 7 Закону визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житло-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Вимоги про стягнення боргу з відповідача позивач обґрунтовує зобов’язаннями останнього, прийнятими відповідно до умов договору № 5063а/4. Даний договір укладено сторонами 01.01.2004 р. до набрання чинності Законом “Про житлово-комунальні послуги”. Згідно актів на відпуск води та приймання стоків за період з лютого по серпень 2007 року відповідачу пред’явлена до стягнення сума боргу за надані послуги по об’єктам вул. Дзержинського, 1 (власне водоспоживання підприємства ВКК-20 Управління ДДУ з питань виконання покарань) та житловими будинками по вул. Дзержинського, 2 та Металістів, 4 у м.Вільнянськ. Спір, що переданий на розгляд суду, стосується оплати послуг з водопостачання та водовідведення на зазначені житлові будинки (борг з оплати на власні потреби відповідачем визнається).

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача оплати за послуги водопостачання та водовідведення на житлові будинки не підлягають задоволенню внаслідок наступного:

По-перше, договір № 5063а/4 взагалі не містить переліку житлових будинків (площадок), на які за умовами саме цього договору позивач поставляє послуги, а відповідач, відповідно, зобов’язався їх оплачувати.

По-друге, відповідно до ст. 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Тобто, відповідно до наведеної норми договір про надання житлово-комунальних послуг може бути укладений власником квартири у багатоквартирному будинку лише з балансоутримувачем або з іншим, визначеним у встановленому порядку, виконавцем (або виробником) послуг.

КП “Водоканал”, як виробник послуг з водопостачання та водовідведення, має право (та зобов'язаний) укласти договір з виконавцем послуг або із балансоутримувачем, якщо останнього визнано виконавцем послуг з водопостачання у багатоквартирний будинок.

Додані матеріали свідчать, що відповідач не визнавався у встановленому законом порядку виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у житловий фонд м. Вільнянськ, зокрема, у будинки по вулиці Дзержинського та Металістів. Крім того, згідно рішення № 8 ХХІV сесії 4 скликання Вільнянської міської ради від 15.09.2005 р. до складу майна комунальної власності Територіальної громади м. Вільнянськ прийняті інженерні мережі підприємства ВВК № 20, а саме водопровідні мережі та водопровідні вводи до житлових будинків, зокрема по вул. Дзержинського, 2 та Металістів, 4, про що свідчать акти приймання-передачі, затверджені міським головою.

Позивач в обґрунтування доводів посилається на той факт, що внутрішні системи водоводів у 2007 році залишалися на балансі відповідача, внаслідок чого останній несе зобов'язання по оплаті наданих у житлові будинки послуг з водопостачання та водовідведення. Суд знаходить ці доводи позивача хибними. Як свідчать додані матеріали, за актами приймання-передачі житлового фонду від закладу ЯЯ-310/20 (правонаступником якого є відповідач по справі) житловий фонд, що перебував на балансі закладу, передано до комунальної власності міста Вільнянськ.

Відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. № 891) житловий фонд передається не тільки із внутрішніми системами та комунікаціями життєзабезпечення (що є невід'ємною частиною будинку), але й зовнішніми мережами тепло-, газо-, електро-, водопостачання і водовідведення Тому доводи позивача, що до комунальної власності прийняті житлові будинки установи, але внутрішні системи водопостачання та водовідведення залишилися на балансі цієї установи, є безпідставними.

Крім того, відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України “Про житлово-комунальні послуги” договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Таким чином, договір № 5063а/4 від 01.01.2004 р., оскільки не був приведений сторонами його у відповідність до вимог законодавства, в частині зобов'язань щодо постачання води та приймання стоків споживачам у багатоквартирному житловому будинку (населенню) втратив чинність та не міг виконуватися сторонами.

Відповідно до п. 12.14 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах підприємства, що передають об'єкт на баланс новому власникові, повинні в семиденний строк після передачі повідомити про це Водоканал. Новий власник також у семиденний строк після прийняття об'єкта на свій баланс письмово повідомляє Водоканал про прийняття на себе зобов'язання щодо водокористування і водовідведення та його оформлення згідно з цими Правилами. Якщо таке повідомлення не буде оформлений як абонент, то його водокористування вважається самовільним і безобліковим. Витрату води в таких випадках визначають згідно з п.9.6. цих Правил від дня встановлення Водоканалом самовільного водокористування до дня оформлення нового власника абонентом. При передачі об'єкту водокористування та водовідведення від одного підприємства до іншого питання про заборгованість за користування водопроводом та каналізацією вирішуються відповідно до чинного законодавства України.

Листами № 6/3020 від 12.04.2006 р, № 6/5227 від 20.06.2006 р., № 6720 від 22.08.2006 р., № 6/9296 від 17.11.2006 р., № 6/3343 від 11.05.2007 р. № 01/59 від 10.03.2006 р. відповідач неодноразово звертався до КП “Водоканал” з пропозиціями внести відповідні зміни до діючого договору № 5063А/4 від 01.01.2004 р. Незважаючи на цей факт позивач не уклав відповідний договір із споживачами та/або виконавцем послуг для населення (у разі визначення такого).

У відповідності до приписів ст.. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір № 5063а/4 від 01.01.2004 р. на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію припинився в зазначеній частині. Вимоги про стягнення заборгованості за період з лютого по серпень 2007 р. за договором № 5063а/4 від 01.01.2004 р. підлягають задоволенню частково в сумі 549 грн. 27 коп. за послуги з водопостачання, отримані відповідачем за адресою Дзержинського, 1 на власні потреби з урахуванням показників облікових засобів. В частині стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та приймання стоків, які надавалися по іншим об’єктам відмовляється.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 26143 грн. 95 коп., нарахованої за період з 23.02.2007 р. по 23.08.2007 р. позивач обґрунтовує п. 5.2 договору, згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, але не більше 100% загальної вартості боргу. Як встановлено, сума боргу за вказаний період складає 549 грн. 27 коп. та, користуючись наданим ч. 3 ст.. 83 ГПК України правом, суд зменшує розмір неустойки, внаслідок того, що відповідач є державною установою та заборгованість є наслідком несвоєчасного фінансування з бюджету. Вимоги про стягнення неустойки задовольняються в розмірі 100 грн.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрат відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства Вільнянської виправної колонії № 20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Дзержинського, 1, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, )549 грн. 27 коп. основного богу, 100 грн. неустойки, 7 грн. 96 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 05 лютого 2008 року.