ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"08" травня 2008 р.

Справа №  3/71

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 08.05.08 о 12:05  адміністративну справу № 3/71

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до
відповідача:    Управління освіти
Олександрійської міської ради;

про
визнання недійсним результатів розкриття тендерних пропозицій та призупинення
процедури закупівлі,

за участю:

секретаря
судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача
- підприємця ОСОБА_1;

від
позивача - ОСОБА_2 (за усним клопотанням позивача);

від
відповідача - Ковальова А.І., довіреність б/н
від 10.04.08р.;

від
відповідача - заступника начальника управління освіти, голови тендерного
комітету Іларіонової С.А., довіреність № 13-9/211  від 11.04.08р.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1) звернувся до
господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
в якій просить

визнати
недійсними результати розкриття тендерних пропозицій, що відбулося 26.02.08,
згідно тендерних документацій на закупівлю молока та кисломолочної продукції,
масла, цукру та олії, яка затверджена протоколом тендерного комітету
управлінням освіти Олександрійської міської ради Кіровоградського району № 83
від 14.12.07;

зобов'язати
управління освіти Олександрійської міської ради Кіровоградської області
належним чином повідомити учасників торгів про внесені зміни до кожної
тендерної документації на закупівлю молока та кисломолочної продукції, масла,
цукру та олії, яка затверджена протоколом тендерного комітету № 83 від 14.12.07
та назначити новий строк подання та розкриття тендерних пропозицій;

призупинити
процедури закупівлі, які проводяться управлінням освіти Олександрійської
міської ради Кіровоградського району, згідно тендерних документацій на
закупівлю молока та кисломолочної продукції, масла, цукру та олії, затверджених
протоколом тендерного комітету № 83 від 14.12.07.

Відповідач
вимоги заявника не визнав, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у
запереченнях на те, що

на
підставі положень ч. 2 ст. 22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти", який діяв на час проведення процедури
відкритих торгів зі зменшенням ціни, рішенням управління освіти
Олександрійської міської ради Кіровоградської області, оформленого протоколом
засідання тендерного комітету № 4 від 18.01.08 були внесені зміни до тендерної
документації, оформлені додатком 6 до тендерної документації, доданого до
відповідної тендерної документації по кожному з предметів закупівлі;

п. 6
протоколу  № 4 від 18.01.08 вирішено  дату проведення процедур не змінювати;

на
підставі заяви позивача № 84 від 15.02.08, отриманої 19.02.08 за вх. № 32. йому
того ж дня була надана тендерна документація на закупівлю товарів (молоко та
кисломолочні продукти, масло вершкове, цукор, олія соняшникова) разом з
додатками 1-6 до тендерної документації;

рішенням
відповідача, оформленим протоколом засідання тендерного комітету від 22.02.08 №
18-2, затверджене перенесення подання та розкриття тендерних пропозицій за
предметом закупівлі (молоко та кисломолочні продукти) на 07.03.08, призначено
кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 12:00 07.03.08;

твердження
позивача стосовно несвоєчасного і неналежної форми повідомлення його про
внесення змін до тендерної документації, та порушення у зв'язку з цим
відповідачем п. 4.1 Інструкції учасників торгів, ч. 2 ст. 22 названого вище
Закону не відповідають дійсності;

26.02.08
о. 11:18 позивач особисто подав до тендерного комітету пропозицію на закупівлю
цукру, об 11:19 - тендерну пропозицію на закупівлю молока та кисломолочних
продуктів об 11:22 - тендерну пропозицію на закупівлю олії соняшникової, об
11:25 - тендерну пропозицію на закупівлю масла вершкового, не маючи при цьому
жодних заперечень та зауважень щодо проведення процедури відкритих торгів;

того
ж дня о 13:34, до початку процедури розкриття тендерних пропозицій, позивач
забрав тендерну документацію , добровільно відмовившись від участі у відкритих
торгах, у зв'язку з чим його не було повідомлено про перенесення дати подання
та розкриття тендерних пропозицій за предметом закупівлі "молока та
кисломолочна продукція" на 07.03.08;

з
причин відмови підприємця ОСОБА_1 від участі у відкрити торгах зі зменшенням
ціни, результати проведення процедур та результати розкриття тендерних
пропозицій ніяким чином не впливають на його права та охоронювані законом
інтереси та виключає його прав на звернення до суду.

У
поясненнях, наданих 29.04.08, відповідач зазначив, що підприємець ОСОБА_1 не
з'явився для подання тендерної пропозиції особисто та не подав її поштою, тому
взагалі не набув статусу учасника процедури закупівлі.

Позивач
у судовому засіданні підтвердив той факт, що 26.02.08 ним особисто не
подавалася та не відкликалася  тендерна
пропозиція, оскільки він взагалі знаходився в іншому місті.

У
судовому засіданні 29.04.08 господарським судом, на підставі ч. 2 ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва до 11:00
08.05.08.

06.05.08
до господарського суду надійшла заява "про зміну адміністративного позову
по справі № 3/71", у якій підприємець ОСОБА_1 просить визнати повністю
недійними відкриті торги, проведені Управлінням освіти  Олександрійської міської ради Кіровоградської
області, згідно тендерних документацій на закупівлю молока та кисломолочної
продукції, масла, цукру та олії, які затверджені протоколом тендерного комітету
даної установи № 83 від 14.12.07, стягнути з відповідача завдану майнову шкоду
у розмірі 5 100 грн.

Представники
відповідача проти розгляду господарським судом таких змін до позовної заяви
заперечили.

Господарський
суд не приймає до розгляду заяву "про зміну адміністративного позову по
справі № 3/71". Частиною першою ст. 51 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено право позивача змінити підставу або предмет
адміністративного позову. Підприємець ОСОБА_1, звертаючись до господарського
суду із названою заявою змінив і підстав і предмет адміністративного позову, що
протирічить нормі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Змінений
предмет позову зачіпає права та інтереси інших осіб, які приймали участь у
процедурі закупівлі і стали переможцями. Встановлення найменування та місця
знаходження таких осіб, залучення їх до участі у справі, проведення судового
засідання за участю таких осіб потребує значного часу, тоді як строк,
встановлений ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій
має бути розглянута адміністративна справа № 3/71, закінчується.

При
зверненні із вимогами про відшкодування майнової шкоди, позивач не сплатив
судові витрати - судовий збір, з урахуванням підп. 1, 2 п. 3 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Підприємець
ОСОБА_1 не позбавлений права у загальному порядку звернутися із
адміністративним позовом із вимогами, що містить його заява "про зміну
адміністративного позову по справі № 3/71".

При
дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень
представників сторін господарський суд встановив наступне.

Учасником
процедури закупівлі є фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що
підтвердила намір взяти учать у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну
пропозицію. Таке визначення містила ст. 1 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти", чинного до 02.04.08.

За ч.
ч.  1-3 ст. 16 названого Закону з метою
підвищення стабільності ринку державних закупівель, активізації участі у
процедурах закупівлі за рахунок державних коштів ведеться реєстр учасників
процедур закупівель;

до
реєстру учасників процедур закупівель включаються учасники на підставі їх
звернень відповідно до проведеної рейтингової оцінки, залежно від кількості
процедур закупівель, у яких учасник брав участь, кількості перемог у процедурах
закупівлі, кількості виконаних своєчасно та в повному обсязі договорів про
державні закупівлі, інших критеріїв;

ведення
реєстру учасників процедур закупівлі здійснює Комісія.

Підприємець
ОСОБА_1 включений до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель як
учасник такої процедури закупівель як відкриті торги із зменшенням ціни,
замовником у яких є Управління освіти Олександрійської міської ради, що
підтверджується Інформацією про наявність учасника в Тематичному каталозі
учасників процедур закупівель, оголошеної в інформаційних бюлетенях Тендерної
палати України №№ 06135008, 06135208, 06088208, 06135108.

Згідно
ч. 1 ст. 18 вищезазначеного Закону, під час проведення відкритих торгів із
зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані
учасники, інформацію про яких включено до каталогу, запрошені замовником шляхом
публікації оголошення відповідно до статей 4-1 та 8 цього Закону.

Рішенням,
оформленим протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти
Олександрійської міської ради від 14.12.07 № 83, затверджена тендерна
документація на закупівлю товарів (молоко та кисломолочні продукти, масло
вершкове, цукор, олія соняшникова) разом із додатками 1-5 до тендерної документації.

Рішенням,
оформленим протоколом засідання тендерного комітету Управління освіти
Олександрійської міської ради від 18.01.08 № 4, внесені зміни до тендерної
документації, які зазначені у додатку до тендерної документації за № 6.

15.02.08
за вих. № 84 підприємець ОСОБА_1 звернувся до тендерного комітету названого
управління освіти про надання йому тендерної документації для участі у
процедурах закупівлі молока та кисломолочної продукції, масла вершкового, цукру
та олії, які відбудуться 26.02.08, оплатив вартість тендерної документації.

18.02.08
тендерний комітет Управління освіти Олександрійської міської ради надав  тендерну документацію на закупівлю молока та
кисломолочної продукції, масла, цукру, олії.

За
твердженням позивача тендерна документація одержана ним із додатками за №№ 1-5.
До позовної додані докази на підтвердження такого твердження.

За
твердженням відповідача  тендерна
документація 18.02.08 отримана підприємцем з додатками №№ 1-6.

У
судовому засіданні 08.05.08 встановлено, що тендерна документація отримана
позивачем саме із додатками №№ 1-6.

Управлінням
освіти Олександрійської міської ради надані господарському суду Реєстри
отримання тендерних пропозиції при здійсненні процедур закупівель товарів,
робіт, послуг від 26.02.08, в яких як один з учасників процедур торгів щодо
закупівлі цукру, молока і кисломолочних продуктів, олії соняшникової, масла
вершкового, оголошення про проведення яких опубліковано в Інформаційному
бюлетені Тендерної палати України № 6 (130) від 11.02.08, інформаційній мережі
Інтернет - 11.02.08, вказаний підприємець ОСОБА_1

З
викладених підстав твердження відповідача про те, що такий підприємець не має
статусу учасника процедур закупівель є необґрунтованим.

Порушенням
свого права у сфері публічно-правових відносин
підприємець ОСОБА_1 вважає те, що відповідно до п. п. 6.3, 7.2 тендерної
документації кінцевим строком подання тендерних пропозицій та датою їх
розкриття зазначено 26.02.08, однак 25.02.08 тендерний комітет Управління
освіти Олександрійської міської ради факсимільним зв'язком та не в повному
обсязі надав йому зміни до тендерної документації, зокрема по кількості та
найменуванню товару, чим позбавило можливості вчасно надати тендерну пропозицію
та взяти участь у розкритті тендерних пропозицій всіх учасників. Як на підставі
своїх доводів позивач посилається на п. 4.1 розділу "Інструкції учасникам
торгів" тендерної документації та п. 1 ст. 22 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Представники
Управління освіти Олександрійської міської ради у судовому засіданні
повідомили, що надані позивачем докази на підтвердження одержання ним 25.02.08
факсимільним зв'язком документів, не свідчить про те, що відповідач надсилав
таким зв'язком документи 25.02.08, оскільки ні вихідного номеру, ні підпису
посадової особи управління, крім реквізитів підприємця ОСОБА_1 такі докази не
містять.

За ч.
1 ст. 18 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні
пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, інформацію про
яких включено до каталогу, запрошені замовником шляхом публікації оголошення
відповідно до статей 4-1 та 8 цього Закону.

Інформування
учасників про проведення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни
провадиться у порядку, визначеному ст. 19 Закону.

Тендерна
документація надається (надсилається) учаснику торгів протягом трьох  робочих днів з моменту її оплати, що
встановлено ч. 1 ст. 20 Закону.

Господарський
суд не встановив факту порушення Управлінням освіти Олександрійської міської
ради процедури проведення тендерних торів щодо закупівлі масла, цукру та олії.

Докази
того, що підприємець ОСОБА_1 надсилав тендерні пропозиції відсутні.

Відповідно
до п. 4.1 "Внесення змін до тендерної документації" Інструкції
учасників торгів, не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку
подання тендерних пропозицій Замовник має право з власної ініціативи чи за
результатами запитів Учасників внести зміни до тендерної документації при цьому
продовживши строк подання та розкриття тендерних процедур та повідомити про
зазначені зміни письмово Учасників, яким Замовник надав тендерну документацію.
Така редакція є тотожною редакції ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" чинного  до набрання чинності Законом України
"Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" від 20.03.08. Рішення
про продовження строку подання тендерних пропозицій приймається замовником з
урахуванням того, що такий строк повинен бути достатнім для врахування
учасниками зазначених змін, доповнень та своєчасного подання тендерних
пропозицій, що встановлено ч. 4 ст. 22 названого Закону.

Управлінням
освіти Олександрійської міської ради наданий протокол засідання тендерного
комітету від 22.02.08 № 18-2, із якого вбачається, що в зв'язку із затримкою
отримання витягів із тимчасового каталогу учасників по предмету закупівлі
"молоко та кисломолочні продукти", тендерний комітет вирішив
затвердити перенесення подання тендерних пропозицій до 12:00 07.03.08,
розкриття тендерних пропозицій - до 14:00 07.03.08.

Із
протоколу від 22.02.08 № 18-2 не вбачається , що продовження строку подання та
розкриття тендерних пропозицій прийнято замовником з причин внесення змін до
тендерної документації.

Відповідач
зазначає, що про таке рішення позивач не був повідомлений з тих причин, що він
відмовився від участі у відкритих торгах із зменшенням ціни до початку
процедури розкриття тендерних пропозицій, тому результати проведених процедур
та результати тендерних пропозицій ніяким чином не впливають на права та
охоронювані законом інтереси другого.

Позивач
заперечив факт надання ним тендерних пропозицій 26.02.08, як і перебування у
цей день у м. Олександрії взагалі, що унеможливлює відповідно і відмову від
участі у процедурі відкритих торгів із зменшенням ціни.

Господарський
суд встановив, що тендерним комітетом Управління освіти Олександрійської
міської ради були порушені вимоги ч. 2 ст. 22 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" при неповідомленні
підприємця ОСОБА_1 про перенесення строку подання та розкриття тендерних
пропозицій щодо предмету закупівлі "молоко і кисломолочні продукти",
оскільки останній був учасником, якому замовник надав тендерну документацію.

Підприємець
ОСОБА_1 просить визнати недійсними результати розкриття тендерних пропозицій,
що відбулися 26.02.08, згідно тендерних документацій на закупівлю молока та
кисломолочної продукції, масла, цукру та олії, затвердженої протоколом
тендерного комітету від 14.12.07.

Однак,
як вбачається із наданого відповідачем протоколу про розкриття тендерних
пропозицій при здійсненні процедури закупівель товарів, робіт і послуг за
державні кошти від 26.02.08 № 21, бажаючі внести пропозиції зменшення ціни на
предмет закупівлі - масло вершкове 3450 кг відсутні.

Докази
розкриття тендерних пропозицій відносно інших предметів закупівлі 26.02.08
відсутні.

Підстави
для визнання викладених позовних вимог відсутні.

Позов
про зобов'язання Управління освіти Олександрійської міської ради належним чином
повідомити учасників торгів про внесені зміни до кожної тендерної документації
на закупівлю молока та кисломолочної продукції, масла, цукру та олії,
затвердженої протоколом тендерного комітету від 14.12.07 № 83 задоволенню
господарським судом не підлягає також.

Позовна
заява не містить викладення того, яке саме повідомлення учасників торгів про
внесені зміни до кожної тендерної документації є належним, тому вимагаючи
зобов'язати відповідача належним чином повідомити учасників торгів про внесені
зміни до кожної тендерної документації, заявник позову фактично не виклав
передбачений законом спосіб, у якій суд має зобов'язати суб'єкта владних
повноважень здійснити дії. Крім того, підприємець ОСОБА_1 не виклав підстав, за
яких він звертаючись за захистом своїх прав та інтересів, просить зобов'язати
Управління освіти Олександрійської міської ради повідомити учасників, тобто і
інших осіб, про внесені зміни до кожної тендерної документації.

Вимагаючи
призупинити процедури закупівлі, які проводяться підприємець ОСОБА_1 не
врахував норму частини третьої ст. 37-1 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" та  не обґрунтував свою вимоги про призупинення
процедури закупівлі судом з посиланням на законодавство, на підставі якого така
вимога подана.

Крім
того, господарський суд враховує те, що Закон України "Про закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні кошти", на підставі якого ґрунтується
позов, втратив чинність відповідно до Закону України "Про визнання таким,
що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт,
послуг".

Позов
задоволенню не підлягає.

Судові
витрати по справі у сумі 3 грн. 40 коп. судового збору (державного мита)
покладаються на заявника позову.

При зверненні
з адміністративним позовом підприємець ОСОБА_1 за квитанціями каси № 19
Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" від 28.02.08 №
530/авт., № 725/авт сплатив 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату
послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Позивач
не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про повернення судового
збору сплаченому у більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно ч. 2 ст.
89 Господарського процесуального кодексу України, та про повернення 118 грн.
витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового
процесу, оскільки така оплата не входить до переліку судових витрат, зазначених
у ст. 87 названого Кодексу.

Керуючись
ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. ст. 163, 167, п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. У
задоволенні позову відмовити.

2.
Копії постанови направити сторонам.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк
подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня  складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Суддя

Н. В.
Болгар

12.05.08