донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.04.2008 р.                                                              справа № 11/279

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової Т.А.

суддів

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Ніколаєв О.С. дов. № Н-01/4001 від 25.12.2005р.,

від відповідача:

Сукач Т.В. дов. № 09/84 від 05.01.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.02.2008 року

по справі

№ 11/279 (Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 1414 грн. 40коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” 1414грн. 40коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів № 761 по залізницям призначення у квітні 2007 року.

Господарський суд Донецької області рішенням від 20.02.2008р. у справі № 11/279 позов задовольнив у повному обсязі, стягнув з відповідача на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” штраф за невиконання плану перевезень вантажів по залізницям призначення у квітні 2007р. в сумі 1414грн. 40коп.

Своє рішення господарський суд мотивував тим, що залізницею штраф за невиконання плану перевезень по залізницях призначення нарахований правомірно згідно до вимог ст. 106 Статуту залізниць України.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2008р. у справі № 11/279 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заявник скарги вважає, що при прийнятті рішення судом були порушені норми матеріального права –п. 6.7 Правил планування перевезень вантажів, та п.4 ст. 106 Статуту залізниць України, а також процесуального права –ст.ст. 36, 43 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заявник скарги вважає, що господарський суд дійшов до помилкового висновку про доведеність невиконання плану перевезень вантажів по залізницям призначення врахувавши надану в підтвердження позовних вимог облікову картку № 761, так як надані позивачем в підтвердження позовних вимог докази не засвідчували тих обставин, на які він посилався. В обліковій картці № 761 працівниками залізниці облік виконання плану перевезень здійснювався за залізницями, які є залізницями призначення та на які прямував вантаж за кордон, що є порушенням вимог п. 6.1, 6.7 Правил планування перевезень вантажів.

Позивач вважає рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2008р. у справі № 11/279 законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Дане клопотання судовою колегією задоволено.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.03.2004р. між Державним підприємством „Донецька залізниця” та Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” укладено договір № 84/2462 про організацію перевезень вантажів, за умов якого позивач зобов'язався приймати до перевезення вантажі відповідача, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами та заявками вантажовідправника, а також надавати додаткові послуги, які пов'язані з перевезенням вантажу, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався у встановлені строки пред'являти позивачу місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

В пункті 4.1 договору сторони передбачили, що за невиконання планів перевезень наступає відповідальність у відповідності до положень Статуту залізниць України. Нарахування штрафу за невиконання планів перевезень проводиться згідно Правил планування перевезень вантажів.

На квітень 2007р. ВАТ “ММК імені Ілліча»по станції Маріуполь-Сортувальний було заплановано до перевезення на експорт 34965 т вантажу –чорні метали у 555 вагонах, з урахуванням змін планування на квітень склало –35524т у 564 вагонах. Залізницею план перевезень відповідача прийнято до виконання з наданням йому номеру 761. План перевезень стосується експортних перевезень в прямому міжнародному залізничному сполученні.

Згідно облікової картки № 761 на квітень 2007р. залізницею на відповідача нарахований штраф за невиконання плану перевезень по залізницям призначення у розмірі 332грн. 80коп. у 1-й декаді (16 вагонів), 832грн.00коп. у 2-й декаді (40 вагонів) і 249грн.60коп. у 3-й декаді (12 вагонів).

Позивачем в позовній заяві зазначено про те, що план перевезень вантажів по залізницям призначення не виконаний у 1 декаді: по Південно-Західній залізниці із станцією переходу Хоробичи –13 вагонів та по Одеській із станцією переходу Кучурган –4 вагони; у другій декаді: по Донецькій із станцією переходу Красна Могила - 8 вагонів, по Південно-Західній із станцією переходу Хоробичи –28 вагонів, по Одеській із станцією переходу Кучурган –4 вагони. В позовній заяві позивач не зазначає по яким саме залізницям призначення не був виконаний план перевезень вантажів № 761 у третій декаді квітня 2007 року, проте вказує суму штрафу –249грн.60коп.

Позивач за невиконання відповідачем плану перевезень нарахував відповідачу по обліковій картці № 761 за квітень 2007року штраф у сумі 6490грн. 40коп., у тому числі по залізницям призначення - 1414грн. 40коп.

Відповідач штраф за невиконання плану загального навантаження визнав у повному обсязі, а нарахований штраф у сумі 1414грн. 40коп. за невиконання плану перевезень по залізницях призначення по трьом декадам квітня 2007р. не визнав, посилаючись на те, що даний штраф нарахований в порушення пункту 1.2 розділу 3 Тарифного керівництва № 1.

В пункті 1.2 розділу 3 Тарифного керівництва № 1 зазначено про те, що відправник сплачує штраф за невиконання плану перевезень лише по українських залізницях призначення, тоді як передаточна прикордонна станція на території України станцією призначення не є.

Крім того, відповідач вважає, що залізницею штраф в сумі 1414грн.40коп. нарахований з порушенням ст. 106 Статуту залізниць України.

Державне підприємство „Донецька залізниця” в позовній заяві просило стягнути з відповідача штраф за невиконання плану перевезень № 761 за квітень 2007р. в сумі 1414грн. 40коп.

Колегія суддів вважає позовні вимоги ДП «Донецька залізниця»такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

За невиконання плану перевезень по залізницям призначення ч.4 ст.106 Статуту залізниць України передбачена відповідальність –сплата вантажовідправником штрафу за вагон у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном.

Позивачем в обліковій картці № 761 облік виконання плану перевезень вантажів здійснений по Азербайджанській, Казахській, Приволзькій, Південно-Кавказькій, УтИ, Грузинській, Білоруській, КЛГ, Литовській, Латвійській, Естонській, Московській, Горьківській, Південно-Східній, Південно-Уральській, Молдавській, Вірменській, Киргизькій, ДСхідній залізницям, тоді як штраф за невиконання плану перевезень нарахований по Південно-Західній, Одеській та Донецькій залізницям.

Відповідно до п.6.7 Правил планування перевезень вантажів дані про навантаження на залізниці призначення вказуються для всіх вантажів тільки у вагонах і тільки для залізниць України у графах 10-15 облікової картки. Для експортних вантажів вказуються залізниці, які передають вантаж за кордон.

Відповідно п.6.1 Правил планування перевезень вантажів облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці за кожним планом, а також за пред’явленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць. На підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану.

Облікова картка № 761, яка надана позивачем у якості доказу своїх вимог про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажів, не визнається судовою колегією належним доказом у справі, оскільки дана картка складена з порушенням п.6.7 Правил планування перевезень вантажів. Згідно даного пункту в графах 10-15 облікової картки для експортних вантажів вказуються залізниці, які передають вантажі за кордон, замість цього працівниками залізниці в облікових картках вказані залізниці призначення, а саме ті закордонні залізниці, на які прямував вантаж.

З даних облікової картки слід, що залізницею облік виконання плану перевезень за планом № 761 здійснювався по залізницям призначення Азербайджанській, Казахській, Приволзькій, Південно-Кавказькій, УтИ, Грузинській, Білоруській, КЛГ, Литовській, Латвійській, Естонській, Московській, Горьківській, Південно-Східній, Південно-Уральській, Молдавській, Вірменській, Киргизькій, ДСхідній, тобто по закордонним залізницям призначення, на які прямував вантаж за накладними УМВС.

Таким чином, господарським судом при розгляді справи поза увагою залишився факт порушення позивачем при плануванні перевезень експортних вантажів положень Правил планування перевезень вантажів та здійснення обліку виконання плану перевезень, встановлених пунктами 6.1, 6.7 цих Правил, також те, що в замовленнях відповідача прийнятих залізницею не вказувалися залізниці, які передають вантаж за кордон.

При наявності даних обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що наданими в підтвердження позовних вимог доказами, а саме обліковою карткою № 761 не доведено невиконання відповідачем плану перевезень по залізницям призначення Південно-Західній, Одеській та Донецькій залізницям, тому облікова картка № 761 не визнається доказом, якій підтверджує невиконання відповідачем плану перевезень за планом № 761 та правомірність нарахування штрафу у сумі 1414грн. 40коп.

Враховуючи наведене рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2008р. у справі №11/279 про задоволення позовних вимог про стягнення 1414грн. 40коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів по залізницям призначення є таким, що винесено без всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, що є порушенням ст.43 ГПК України, визнається колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду таким, що підлягає скасуванню, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” –задоволенню, а позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь Донецької області 1414грн. 40коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів № 761 у квітні 2007р. по залізницям призначення підлягає залишенню без задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь Донецької області задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2008р. у справі №11/279 скасувати.

Державному підприємству “Донецька залізниця” м. Донецьк відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь Донецької області 1414грн. 40коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів № 761 у квітні 2007р. по залізницям призначення.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь Донецької області 51грн.00коп. суми державного мита сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС