overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа№ 26/185

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі Бродівської міської ради, м. Броди Львівської області

до: Малого приватного підприємства „Тон”, м. Броди Львівської області

про: стягнення 2 871,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Прокурора, Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; обгрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати та пені за несвоєчасну сплату орендної плати; оригінал та належним чином засвідчена копія акту прийому-передачі орендованого приміщення; докази наявності згоди сторін щодо розміру орендної плати за договором оренди від 28.12.2006 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 11/221/08

Заступник голови господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,

розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01000, м.Київ, вул..Вєтрова, 3) в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК “Енергоатом“ “Хмельницька АЕС”(30100, Хмельницька обл., м.Нетішин)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”

(Миколаївська обл.., м.Южноукраїнська, Промзона, а/с 62)

про: розірвання договору генпідряду №2640 від 27.04.2007р.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору генпідряду №2640 від 27.04.2007р.

Ухвалою суду від 17.06.2008р. за вказаним позовом було порушено провадження та призначено розгляд справи на 01.07.2008р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду були відсутні відомості стовно належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено до 08.07.2008р.

У судове засідання 08.07.2008р. представник позивача вдруге не з’явився.

03.07.2008р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, а саме після 25.07.2008р.

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 10.08.2008р.

Приймаючи до уваги необхідність належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, витребування судом додаткових доказів, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Заступник голови суду

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р.

Справа № 4/239/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

до           Військової частини А-2183

вул. Коротченко,5, м. Первомайськ, 55200

про стягнення заборгованості у сумі 55296,71 грн., з яких: 45535,47 грн. боргу за послуги за договором, 5904,54 грн. збитків від інфляції, 700,07 грн. 3% річних, 3156,63 грн. пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «02 »липня 2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.06.08 р.                     Справа №          3/72б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 3/72Б про банкрутство ДП “Петровське УЖКХ”, м. Донецьк передати
на розгляд судді Чорненька І.К.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.06.08                                                                                 Справа№ 30/192

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „ Комтех Аутдор”, м. Львів

до відповідача-1: ТзОВ „ Редакція „ Галицькі контракти”, м. Львів

до відповідача-2: ДП „Контракти-Реклама” ТзОВ „Українське рекламне агенство „Галицькі контракти”, м.Львів

до відповідача-3: ТзОВ „Аудиторська фірма „ Дебет-Кредит консалтинг”, м.Львів

до відповідача- 4: ТзОВ „Видавнича група” Ділова Преса”, м. Львів

до відповідача-5: ДП „ Контракти-каталог” ТЗОВ „ Українське рекламне агенство „ Галицькі контракти”, м.Львів

до відповідача-6: ПП „ Контракти-Престиж”, м. Львів

про визнання договору дійсним

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.07.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - докази включення відповідачів до ЄДРПОУ та підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали.

Відповідачів –письмовий обгрунтований відзив на позов, докази права власності на спірне майно, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                              Справа № 13/127

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 634 від 04.06.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ,01030

в особі          Центру електрозв'язку № 4 ЧД ВАТ "Укртелеком", , вул. Московська 5а,м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське головне підприємство "Облагротехсервіс", , вул. Жабинського, 13, м. Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1332,07 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2008 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінал договору ( для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати послуг зв"язку в період з грудня 2006 року по червень 2007 року.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

07.05.2008
р.
справа №  04-06/34/1

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Величко
Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

07.04.2008р.

у
справі

№
04-06/34/1 (суддя Кододова О.В.)

за
позовом:

Фізичної
особи -  підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача:товариства
з обмеженою відповідальністю "САПСАН", м.Стебник Львівської області

прозобов'язання відповідача припинити
будь-яке використання промисловогозразка двері варіант 1.1 патент №14559 від
10.07.2007р., який використовується ним під назвою “Belezza 2/1sd” на
території м.Донецька, припинити розповсюдження будь-якої рекламної продукції
із зображенням запатентованих позивачем дверей варіант 1.1 патент №14559 від
10.07.2007р., які використовуються відповідачем під назвою “Belezza 2/1sd” на
території м.Донецька; вилучити з Інтернет-сайту www. sapsadoor. com
зображення запатентованих позивачем дверей варіант 1.1 патент №14559 від
10.07.2007р., які використовуються відповідачем під назвою “Belezza 2/1sd”;
вилучити  з ще нерозповсюджених рекламних
проспектів зображення запатентованих позивачем дверей варіант 1.1 патент
№14559 від 10.07.2007р., який використовується ним  під назвою “Belezza 2/1sd”

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.05.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк,
вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати
відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.Л.
Величко

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1
прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2008 р.

Справа № 2/280/08

За позовом: ВАТ “Первомайський спеціалізований кар’єр”, Миколаївська область, Первомайський район, село Мигія, ул.Гранітна, 21.

До відповідача: ТОВ “Миколаїв-Реєстр”, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25.

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.06.2006р.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “31” липня 2008р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

3.          Зобов’язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 1/194/35-48.

За позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Готель
Лучеськ", м. Луцьк

про стягнення 27 639,48 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: позивач -підприємець ОСОБА_1 просить
суд стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства "Готель
Лучеськ" 27639,48грн., з них 20400 грн. заборгованості згідно договору
підряду №72-04 від 07.05.2004 року, 5589грн. 60 коп. індексу інфляції та 1 649
грн. 88 коп. 3% річних.

Ухвалою
господарського суду Волинської області
від 06.03.2008 року №1/194/35-48 було призначено технічну
експертизу квитанцій до прибуткового касового ордера № 94 від 22.10.2004 року,
№ 96 від 27.10.2004 року, № 98 від 28.10.2004 року, № 100 від 29.10.2004 року з
відбитками печатки позивача підприємця ОСОБА_1, та почеркознавчу експертизу її
підпису, провадження у справі було зупинено до закінчення почеркознавчої
експертизи.

Підприємець
ОСОБА_1 подала суду заяву від 07.04.2008 року, в якій відмовляється від
проведення експертизи.

Розглянувши
наявні документи справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно
поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, господарський
суд ,-

У  Х
В  А  Л
И  В  :

1.Провадження
у справі поновити.

2.Розгляд
справи призначити на 08.05.2008 року
на 11 год. 30 хв.

3.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 8-426

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі (м.Павлоград)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У СПРАВІ:

За позовом Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (м.Першотравенськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

про звернення стягнення на майно в сумі 1 279,09 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі-відповідач) з позовом про звернення стягнення на майно у розмірі 1 279,09 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.-14.10.02р. позов задоволено частково та звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача на суму 124,99 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 25.10.02р. було видано накази.

Від відповідача по справі 11.06.08р. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до провадження та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 03.07.08р. о 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу та ДВС – відзив на заяву; явка в засідання представника обов’язкова.

Прокурору та відповідачу - явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08

Справа №9/295-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Приватної фірми «Сумська нерухомість», м. Суми

До відповідача: Сумської міської ради в особі Управління майна комунальної власності сумської міської ради, м. Суми

Про визнання продовженим договору оренди комунального майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – уточнити назву відповідача, оскільки Сумська міська рада та Управління майна комунальної власності є різними юридичними особами; надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 20/119

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фьюіл Трейд”, м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТК „Експотрейд”, м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТФ-Промторг”, м.Донецьк

про стягнення 58036,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Заматов Р.В. – дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Фьюіл Трейд”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТК „Експотрейд”, м.Київ, та до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТФ-Промторг”, м.Донецьк, про стягнення 58036,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідачів, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 17.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідачів надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позову та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

2-відповідачам

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                     Справа № 35/368

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до Дочірнього підприємства „Південне” Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 5612,10 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Церковна О.Ю.

Від відповідача : Губський Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Південне” Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 5612,10 грн.

12.04.08р. позивач подав клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа” (84500, м.Артемівськ, вул. Зелена, 41).

Детально дослідивши матеріали справи суд вважає, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа”, тому необхідно залучити до участі у справі №35/367 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа” (84500, м.Артемівськ, вул. Зелена, 41).

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.06.2008 р. о 11- 50 год.

Залучити до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”.

Позивачу надати суду докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Третій особі надати суду довіреність на представника та письмові пояснення щодо предмету спору по даній справі.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Головуючий суддя