ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа №2-24/3363-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова.,

Секретар судового засідання І.М. Капустіна

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився.

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ «Агропромислова фірма «Поле», (АР Крм, Первомайський район, с. Сусаніно, вул.. Запоріжська, 2)

до відповідача Первомайської МДПІ АР Крим, ( АР Крим, смт. Первомайське, вул.. Гагаріна, 18)

про спонукання до виконання певних дій

Обставини справи: Позивач - ТОВ «Агропромислова фірма «Поле» звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської ОДПІ про зобов’язання відповідача списати безнадійний податковий борг позивача.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.04.2007 р. проведена заміна неналежного відповідача Красноперекопської ОДПІ на ДПІ у Первомайському районі.

Згідно ухвали заступника Голови ГС АРК Тіткова С.Я. в зв’язку з закінченням повноважень судді Яковлєва С.В. справа передана на розгляд судді Колосової Г.Г. з присвоєнням № 2-24/3363-3007А.

Крім того, провадження по справі було зупинене в зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи. Матеріали справи повернуті без проведення експертизи.

Оскільки обставини, що зумовили його зупинення, усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.02.2008 р. справа прийнята до провадження, провадження у справі поновлено, справа призначена до слухання.

Ухвалою ГС АР Крим від 01.04.2008 р. провадження у справі в частині стягнення 392616,92 грн. закрито у зв’язку з відмовою позивача від частині заявлених позивних вимог.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.05.2008 р. проведена заміна неналежного відповідача ДПІ у Первомайському районі на Первомайську МДПІ.

Позивач явку свого представника у судові засідання , які відбулись 01.04.2008 р., 15.05.2008 р., не забезпечив, витребувані судом документі не представив. Про місце, день і час розгляду справи, був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Відповідно до пункту 4 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до господарського суду АР Крим в загальному порядку відповідно до вимог статей17,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку позивача без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.