ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.08 р.                     Справа № 11/101

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі судового засідання Мішиній М.О..

За участю представників сторін:

від позивача: Боровік С.Є. на підставі довіреності

від відповідача 1: Чернишов С.В., на підставі довіреності, Ляшкевич М.П., на підставі довіреності

від відповідача 2: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром”, м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро”, м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн. за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 року №15/06/03.

Позивач, Виробничо-енергетичне об`єднання “Вітроенергопром” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро” м. Київ про стягнення штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн. за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 року №15/06/03.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.07р. відмовлено у задоволенні позову Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро”, Київ про стягнення штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.07р. рішення господарського суду Донецької області від 13.06.07 р. залишено без змін, апеляційну скаргу Виробничо-енергетичного об’єднання “Вітроенергопром”, м. Донецьк – без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.07р. частково задоволено касаційну скаргу Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром”, м. Донецьк, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.07р. та рішення господарського суду Донецької області від 13.06.07р. у справі №11/101 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 28.12.07р. справу прийнято до провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання першим відповідачем зобов'язань за договором №15/-06/03 від 06.06.2003р. підряду на капітальне будівництво, яке полягає у простроченні ним строків виконання робіт та придбання обладнання згідно листа-заявки № 538 від 14.12.2005 р., що є підставою для стягнення пені та 7% штрафу, передбачених ч.2 ст.231 Господарського кодексу України. При цьому позивач зазначає, що на підставі листа-заявки №538 від 14.12.2005р. першого відповідача щодо перерахування авансу у сумі 452 020,07 грн. для виконання будівельно-монтажних робіт, позивач перерахував вказану суму платіжним дорученням за №80 від 15.12.2005р. Відповідно до доданого до заявки виробничо-фінансового розрахунку необхідності авансового фінансування, перший відповідач зобов'язався виконати роботи, визначені у локальних (ресурсних) кошторисах, протягом 6 місяців з моменту здійснення передплати. Обсяг цих робіт (кошториси) було визначено першим відповідачем безпосередньо у зазначеному розрахунку. Проте, вказані роботи першим відповідачем виконані частково на суму 363 184,56 грн. Решта робіт не виконана, строк виконання робіт сплив 15.06.2006 р. Пеня розраховується за період з 16.06.2007 р. по 15.12.2006 р. за період в 183 дні та часткового виконання робіт по періодах з врахуванням зменшення сум.

Позовні вимоги щодо другого відповідача обґрунтовані тим, що саме дії останнього призвели до порушення першим відповідачем строків виконання зобов'язань, оскільки для виконання першим відповідачем робіт був залучений субпідрядник –другий відповідач, який, у свою чергу, отримавши грошові кошти від першого відповідача, несвоєчасно виконав та передав йому роботи.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Новатор” просить позов залишити без задоволення, про що виклав у поясненнях (вх.№02-41/12455 від 22.04.08р., вх.302-41/12675 від 23.04.08р., вх. № 0241/14088 від 12.05.2008 р.).

В обґрунтування заперечень зазначив, що між ВЕО “Вітроенергопром” та ТОВ “Виробниче об`єднання “Новатор” 31.12.04р., 30.12.05р., 30.12.06р. укладались додаткові угоди №№6, 7, 8 до договору підряду на капітальне будівництво №15/06/06 від 06.06.03р., якими внесені зміни до даного договору, а саме, пов`язані з кінцевим строком всіх будівельних робіт за договором до 31.12.05р., 31.12.06р. та 31.12.07р., відповідно. Відповідач 1 зазначив, що додатковою угодою №8 від 30.12.06р. до договору підряду на капітальне будівництво №15/06/06 від 06.06.03р. не передбачено строків виконання окремих етапів будівництва, а встановлюється лише початок та кінець всього будівництва –з червня 2003р. по 31 грудня 2007р.

Таким чином, відповідач 1 вважає, що генпідрядник не міг прострочити виконання свого зобов`язання по своєчасному виконанню робіт за договором, а отже не може бути підстав для накладення штрафних санкцій.

Окрім зазначеного, відповідач 1 послався на постанову Вищого господарського суду України по справі №10/93 від 12.12.07р. за позовом Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром” м.Донецьк до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Новатор” м.Донецьк, відповідача 2, Виробничо-комерційного приватного підприємства “Дельта” м.Донецьк, про стягнення пені у розмірі 6 402,86 грн. та штрафу у розмірі 1 413,44 грн. за договором підряду на капітальне будівництво № 15/-06/03 від 06.06.2003 р., що є аналогічною справі №11/101, за результатами якої залишено без задоволення позовні вимоги ВЕО “Вітроенергопром”.

Відповідач 2 –Товариство з обмеженою відповідальністю “НТЦ ”Електро”, м. Київ У поясненнях, що надійшли через канцелярію суду (вх.№02-41/12674 від 23.04.08р.), зазначив, що затримка строків виконання робіт на 3 місяця виникла з об`єктивних причин – на ПС Ільїч з 2003 по 2006 роки проводилася повна реконструкція діючого обладнання, та не було звільнено місце для встановлення обладнання замовника (що підтверджує ТОВ “Сервіс-Інвест” довідкою вих.№46/1784 від 28.04.07р.), про що був повідомлений ВЕО “Вітроенергопром” листом №06-18 від 19.06.06р. До цього часу змонтоване та налагоджене Відповідачем 2 обладнання, не було введено в експлуатацію по незалежним від останнього причинам, у зв`язку з затримкою будівництва повітряної лінії 110 кВ “Ільїч-Новоазовська”, замовником якої є ВЕО “Вітроенергопром”.

Відповідач 2 зазначив, що звертався до замовника -ВЕО “Вітроенергопром” та генпідрядника – ТОВ “ВО “Новатор” з листом №08-2/07 від 02.08.07р., в якому повідомляв про готовність виконати свої зобов`язання по даному договору, та просив вказати строки коли необхідно приступити до введення об`єкту в експлуатацію. У зв`язку з неотриманням відповіді на зазначений лист від ВЕО “Вітроенергопром”, завершення робіт по даному договору є неможливим. Відповідач 2 також зазначив, що між ним та ТОВ “ВО “Новатор” складений акт звірки та повернено невикористаний аванс в розмірі 37310,87грн. на рахунок ТОВ “ВО “Новатор”, що підтверджується платіжним дорученням №63 від 28.02.08р.

Ухвалою суду від 28.01.08 р. провадження у справі №11/101 зупинялося, для надсилання справи до Верховного суду в зв”язку з оскарженням Постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2007 р. Ухвалою від 15.04.08р. провадження у справі №11/101 поновлено.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом, -

В с т а н о в л е н о.

06.06.2003 року між Виробничо-енергетичним об`єднанням “Вітроенергопром” (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор” (Підрядником) був укладений договір підряду на капітальне будівництво №15/-06-03, згідно п. 1.1 якого Підрядник прийняв на себе зобов`язання з будівництва 15-ої черги із трьох ВЕУ типу USW 56 –100 Новоазовської вітроелектростанції потужністю 50МВт Новоазовського району Донецької області згідно проекту, затвердженому Замовником.

Вказаний договір укладений з метою реалізації комплексної програми будівництва вітрових електростанцій в Україні.

Пунктом 2.1. договору підрядник зобов”язався , зокрема, здійснити роботи вказані в п. 1 даного договору, у відповідності з затвердженою робочою документацією та титульним списком, затвердженим замовником, графіком виконання будівельно-монтажних робіт в період з червня 2003 року по червень 2004 року, здати робочій комісії роботи, виконані згідно даного договору; разом з замовником та іншими організаціями ввести в дію 15-ту чергу з трьох ВЕУ типу USW 56 –100 Новоазовської вітроелектростанції потужністю 50МВт не пізніше 30.12.2004 року, забезпечивши здачу даної черги як закінченого будівництва об`єкту державній прийомочній комісії.

Пунктом 3.1 договору замовник зобов’язався, зокрема, передати підряднику в установленому порядку затверджену робочу документацію; забезпечити фінансування будівництва; своєчасно комплектувати об’єкт, що будується вітроенергетичним обладнанням, яке підлягає монтажу у відповідності з затвердженими графіками виробництва робіт; провести комплексне опробування обладнання (об`єкту), яке підлягає вводу в дію; прийняти від підрядника по акту робочої комісії закінчене будівництво, спільно з підрядником та іншими організаціями, ввести в дію п`ятнадцяту чергу у встановлені строки та здійснити розрахунки за виконані роботи за будівництво.

Вартість робіт, що доручаються підряднику, по цьому договору підряду визначена на підставі договірної ціни “під ключ” та складає 12643,109 тис. грн. Договірна ціна визначена на весь обсяг будівництва згідно цього договору та є динамічною. Динамічна договірна ціна встановлюється відкритою та підлягає уточненню в частині вартості матеріальних ресурсів протягом строку будівництва з періодичністю один раз в три календарних місяця, або у разі зміни проектних рішень (п. 4.1 договору).

Згідно п. 5.1 Особливі умови до даного договору підряду на капітальне будівництво є невід`ємним додатком до цього договору.

Пунктом 1.1. особливих умов передбачено, що проектно-кошторисна документація 15-ої черги Новаоазовської ВЕС передається замовником підряднику в строки, які забезпечують безперебійне та ритмічне виконання будівельно-монтажних та інших робіт за належним чином оформленим двостороннім актом.

В порядку забезпечення будівництва проектно-кошторисною документацією замовник передає підряднику 3 екз. Робочих креслень та 2 екз. Об”єктних та локальних кошторисів на відповідні види робіт( п. 1.2. Особливих умов).

Дата передачі проектно-кошторисної документації визначається датою складення (підписання) акта приймання-передачі такої документації).

Розділом 6 Особливих умов до договору підряду передбачений порядок розрахунків та фінансування будівництва.

Так, за умовами п. 6.1. Особливих умов передбачено, що фінансування будівництва здійснюється з централізованого державного фонду.

Замовник з врахуванням особливостей та специфіки виконання окремих етапів будівництва може здійснювати авансування робіт в межах 50% кошторисної вартості таких етапів на підставі листа-заявки підрядника з додаванням обґрунтованого виробничо-фінансового розрахунку необхідності авансового фінансування( п. 6.3. Особливих умов).

За невиконання або неналежне виконання сторонами своїх зобов”язань за договором підряду на капітальне будівництво та особливих умовах до нього сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства (п.7.1. особливих умов).

Додатковою угодою №1 від 25.07.2003 року до договору підряду на капітальне будівництво №15/-06-03 від 06.06.03р. сторони узгодили викласти п. 6.3 Особливих умов в наступній редакції: “З врахуванням особливостей та специфіки виконання окремих етапів будівництва на підставі ПКМУ від 27.12.01р. №1764 Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі, що не перебільшує 30% вартості річного об`єму робіт, на строк не більше 3-х місяців на підставі листа-заявки Підрядника з додаванням обґрунтованого виробничо-фінансового розрахунку необхідності авансового фінансування. Після закінчення трьохмісячного строку невикористані Підрядником суми авансу повертаються замовнику”.

Пункт 7.1 Особливих умов вирішено доповнити наступним текстом: “В разі невиконання Сторонами договірних зобов`язань до винної сторони застосовуються штрафні санкції не нижче облікової ставки НБУ”.

Додатковою угодою №3 від 02.04.2004 року до договору підряду на капітальне будівництво №15/-06-03 від 06.06.03р. сторони узгодили викласти п. 6.3 Особливих умов в наступній редакції: “З врахуванням особливостей та специфіки виконання окремих етапів будівництва на підставі ПКМУ від 27.12.01р. №1764 Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі, що не перебільшує 80% вартості річного обсягу робіт, на строк не більше 8-ми місяців на підставі листа-заявки Підрядника з додаванням обґрунтованого виробничо-фінансового розрахунку необхідності авансового фінансування. Після закінчення восьмимісячного строку невикористані Підрядником суми авансу повертаються замовнику”.

Додатковою угодою № 6 від 31.12.04 р. до договору № 15/-06/03 підряду на капітальне будівництво від 06.06.03 р. сторонами змінено редакцію п. 2.1. договору, а саме, зокрема, абз.1- здійснити роботи, зазначені в п.1 цього договору, у відповідності до затвердженої робочої документації та титульного списку, затвердженого Замовником, в період з березня 2003 р. по 31.12.2005 р.

Додатковою угодою № 7 від 30.12.05 р. до договору № 15/-06/03 підряду на капітальне будівництво від 06.06.03 р., в зв”язку з перебоями надходження грошових коштів з державного бюджету України для фінансування робіт за договором в 2005 році сторони дійшли згоди змінити редакцію абз.1 п. 2.1. договору, а саме: здійснити роботи, зазначені в п.1 цього договору, у відповідності до затвердженої робочої документації та титульного списку, затвердженого Замовником, в період з червня 2003 р. по 31.12.2006 р.

Додатковою угодою № 8 від 30.12.06 р. до договору № 15/-06/03 підряду на капітальне будівництво від 06.06.03 р., в зв”язку з необхідністю завершення будівельних робіт за договором сторони дійшли згоди абз.1,2 п. 2.1. договору, викласти в наступній редакції, а саме, підрядник зобов”язується: здійснити роботи, зазначені в п.1 цього договору, у відповідності до затвердженої робочої документації та титульного списку, затвердженого Замовником, в період з червня 2003 р. по 31.12.2007 р.

08.12.05р. між ТОВ “ВО “Новатор” (Підрядником) та ТОВ НТЦ “Електро” (Субпідрядником) укладено договір №11-2005 на виконання робіт з монтажу, налагодженню пристроїв захисту та автоматики ВЛ 110 Новоазовська на виконання договору підряду на капітальне будівництво від 06.06.03р. №15/-06/03, що укладений між ВЕО “Вітроенергопром” та ТОВ “Виробниче об`єднання “Новатор” .

Згідно п. 1.1 договору Субпідрядник, в межах договірної ціни виконує роботи з монтажу, налагодженню пристроїв та автоматики АКПА ВЛ 110 “Новоазовська” згідно з робочим проектом “Новоазовська ВЕС потужністю 50 МВт Новоазовського району Донецької області. ХV черга будівництва. ПС-110/35/10 кВ”, далі –роботи, та передає їх підряднику.

Підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.2 договору).

Матеріально-технічне забезпечення (придбання та виготовлення необхідного обладнання, матеріалів та ін.) за цим договором покладається на субпідрядника. Оплата матеріально-технічних ресурсів здійснюється в порядку, передбаченому цим договором (п. 1.4 договору).

У розділі 3 сторони визначили термін та порядок виконання робіт.

Так, термін виконання робіт, з врахуванням часу необхідного для оформлення результатів робіт та передачі їх Підряднику, на умовах цього договору, складає 6 місяців з дати надходження коштів на поточний рахунок Субпідрядника після підписання даного договору, при умові виконання Підрядником своїх зобов`язань по даному договору (п. 3.1 договору).

Договір набирає законної сили з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань ( п. 14.1. договору).

Забезпеченням виконання зобов`язань сторін є неустойка, передбачена цим договором (п. 15.1 договору).

З огляду на матеріали справи та приписи законодавства слід зазначити наступне.

Предметом спору у цій справі є стягнення штрафних санкцій за договором підряду, укладеного в 2003 році, за яким правовідносини між сторонами виникли в період дії Цивільного кодексу УРСР, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України та Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст.58 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України передбачено, що вони застосовуються до цивільних та господарських відносин, що виникли після набрання ними чинності.

Враховуючи, що відносини сторін за договором продовжилися після набрання чинності Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, в цьому спорі мають застосовуватися приписи Цивільного кодексу УРСР, Цивільного кодексу України, та Господарського кодексу України.

Договір № 15/-06/03 підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 р. за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, який є підставою для виникнення у його сторін прав та обов'язків, визначених цим договором.

За приписами 332 Цивільного Кодексу УРСР та ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 глави 61 Цивільного кодексу України, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст.317 Господарського кодексу України, будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду, зокрема, на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду).

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Господарські відносини у сфері матеріально-технічного забезпечення капітального будівництва регулюються відповідними договорами підряду, якщо інше не передбачено законодавством або договором сторін.

За умовами ст. 353 Цивільного кодексу УРСР, ст. 318 Господарського кодексу України, ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду ( ст. 877 ЦК України).

Договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками. Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Договір підряду на виконання робіт з монтажу устаткування замовник може укладати з генеральним підрядником або з постачальником устаткування. За згодою генерального підрядника договори на виконання монтажних та інших спеціальних робіт можуть укладатися замовником з відповідними спеціалізованими підприємствами ( ст. 319 ГК України).

Згідно приписів ст. 320 ГК України, замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються.

У разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Підрядник має право не братися за роботу, а розпочату роботу зупинити у разі порушення замовником своїх зобов'язань за договором, внаслідок якого початок або продовження робіт підрядником виявляються неможливими чи значно ускладненими.

Порядок розрахунків за договором підряду на капітальне будівництво визначений ст.321 ГК України.

У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення.

Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу, якщо така виплата та розмір авансу передбачені договором.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом (ст. 322 ГК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту ( ст.846 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі п.6.3. Особливих умов договору підряду капітального будівництва направив позивачу лист-заявку №538 від 14.12.2005р., в якому просив перерахувати аванс у розмірі 452 020,07 грн. для виконання будівельно-монтажних робіт згідно доданому виробничо-фінансовому розрахунку необхідності авансового фінансування виконання будівельно-монтажних робіт ХУ черги будівництва Новоазовської ВЕС. Розрахунком відповідач зазначив, що перелік робіт та їх вартість, визначені локальними кошторисами 2-7-2/1 изм.2; 2-7-3,изм.2; 5-1-2 изм.2. Пунктом 6 Виробничо-фінансового розрахунку вказаний строк виконання робіт, передбачених цим розрахунком, - шість місяців з моменту здійснення передплати.

Відповідно до ст.844 Цивільного кодексу України, якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис - це зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на будівництво, складені за встановленою формою, на основі яких визначається кошторисна вартість будівництва і договірна ціна.

Надані до матеріалів справи локальні кошториси 2-7-2/1 изм.2; 2-7-3,изм.2; 5-1-2 изм.2., на які йдеться посилання в Розрахунку, не мають встановлення строків виконання робіт, які включені до цих кошторисів.

Пункт 6.3. Особливих умов до договору підряду на капітальне будівництво від 06.06.03 р. № 15/-06/03, регулює право сторін за договором здійснювати авансування робіт за договором. Це також підтверджується і назвою розділу “Особливих умов” - 6. “Платежі та розрахунки, забезпечення фінансування будівництва”.

Включення вказаного пункту до договору відповідає приписам ст. 854 ЦК України, та 321 ГК України.

Подання підрядником листа-заявки з додаванням обґрунтованого виробничо-фінансового розрахунку Замовнику, є, як вказано в п. 6.3. Особливих умов, підставою для отримання авансового фінансування робіт.

Умовами договору підряду не визначено, що лист-заявка про необхідність авансування має статус додаткової угоди до договору підряду, якою змінюються умови п. п. 2.1. договору стосовно строків виконання робіт; не вказано і на те, що цей документ є невід’ємною частиною договору підряду.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 01.08.2005 р. № 668, на виконання приписів Цивільного та Господарського кодексів України, були затверджені Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, якими визначені порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель, споруд, технічного переоснащення підприємств, а також окремих комплексів чи видів робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів, які є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Період спірних правовідносин за договором будівельного підряду, що розглядаються у цьому спорі, підпадає під дію вказаних Загальних умов, тому суд вважає за можливе їх застосування у цьому спорі.

Пунктом 17. Загальних умов, зокрема, зазначено, що строки виконання робіт (будівництва об'єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Датою закінчення робіт (будівництва об'єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об'єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника.

Строки виконання робіт (будівництва об'єкта) можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду ( п. 19 Загальних умов).

Замовник може приймати рішення про уповільнення темпів виконання робіт (будівництва об'єкта), їх зупинення або прискорення з внесенням відповідних змін у договір підряду ( п. 20 Загальних умов).

Суд зазначає, що лише в первісній редакції п. 2.1. договору підряду на капітальне будівництво міститься посилання на графік виконання будівельно-монтажних робіт в період з червня 2003 року по червень 2004 р.

Додатковою угодою № 6 від 31.12.2004 р. сторони змінили редакцію п. 2.1. договору, та виключили з п.2.1. фразу “за графіком виконання будівельно-монтажних робіт”.

Отже, починаючи з 31.12.2004 р. здійснення робіт, вказаних в п. 1. договору підряду № 15/-06/03, мало відбуватися у відповідності до затвердженої робочої документації та титульного списку, затвердженого Замовником.

Інші посилання в договорі підряду, особливих умовах до договору, додаткових угодах до договору, на графік з зазначенням строків виконання будь-яких етапів робіт - відсутні.

Платіжним дорученням №80 від 15.12.2005р. позивач перерахував відповідачу 452020,07 грн. “передплати на виконання БМР по 15черзі Нов.ВЕС зг.дог.від 06.06.03р. № 15/-06/03 визначених відповідачем у локальних кошторисах робіт”.

20.02.2007 р. позивач звернувся до відповідача з претензією №01/2916 про сплату пені та штрафу, всього у сумі 68 452,66 грн. за прострочення виконання робіт, передбачених локальними кошторисами 2-7-2/1 изм.2; 2-7-3,изм.2; 5-1-2 изм.2.

Нарахування, як в претензії так і в позові, здійснено позивачем на підставі п.2 ст. 231 Господарського кодексу України: пені у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за порушення строків виконання зобов’язання та штрафу у розмірі 7 % вартості робіт. Розрахування строків позивачем проведено на підставі листа - заявки відповідача №538 від 14.12.2005 року, яким було замовлено авансовий платіж згідно п. 6.3 окремих умов договору. Позивач вважає строк, вказаний в Розрахунку авансу, що доданий до листа-заявки узгодженим після того, як заявка відповідача, виконана шляхом перерахування платіжним дорученням №80 від 15.12.2005 року передплати в сумі 452 020,07 грн. Вважає, що відповідач порушив цей строк, не виконавши частину робіт, що вказані в Розрахунку.

У своїй відповіді №115 від 20.03.2007р. на претензію, відповідач не заперечував проти невиконання у повному обсязі зазначених робіт, але просив вказані штрафні санкції стягнути з субпідрядника (НТЦ “Електро”), посилаючись на те, що саме з його вини не були виконані роботи, вказані у локальних кошторисах 2-7-2/1 изм.2; 2-7-3,изм.2; 5-1-2 изм.2.

Відповідно до п. 7.1. Особливих умов до договору підряду, за невиконання або неналежне виконання сторонами своїх зобов”язань за договором підряду на капітальне будівництво та особливих умовах до нього сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства. В разі невиконання Сторонами договірних зобов`язань до винної сторони застосовуються штрафні санкції не нижче облікової ставки НБУ.

Листом № 162 від 21.06.2006 р. відповідач повідомляв позивача про затримку виконання вказаних робіт, в зв”язку з проведенням планових робіт повної реконструкції первісного обладнання та облаштування релейного захисту та автоматики.

Факт планових робіт з повної реконструкції первісного обладнання та облаштування релейного захисту та автоматики на ПС-110 Ілліч, також підтверджується і довідкою ТОВ “Сервіс-Інвест” № 08-46/1784 від 28.04.2007 р., поданою відповідачем 2 до матеріалів справи.

Замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи ( ст. 850 ЦК України).

Пунктом 1.2. ДБН А.3.1-5-96 “Організація будівельного виробництва” встановлено, що до початку виконання будівельно-монтажних робіт на об”єкті замовник зобов”язаний, зокрема передати підрядній організації будівельний майданчик та оформлені в установленоу порядку документи, необхідні для її повноцінного використання. При реконструкції замовник передає також необхідний фронт робіт на об”єкті.

Пунктом 1.1. Особливих умов до договору підряду передбачено, що проектно-кошторисна документація передається замовником підряднику у строки, які забезпечують безперебійне та ритмічне виконання робіт. Для передачі такої документації складається та належним чином оформлюється двусторонній акт.

Акт про передачу замовником підряднику проектно-кошторисної документації до матеріалів справи не представлений.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, будучі повідомленим про неможливість виконання робіт на ПС Ілліч в зв”язку з проведенням реконструкції обладнання, позивач не прийняв необхідних заходів для виконання обов”язку, що покладається на замовника п.1.2. ДБН А.3.1-5-96.

За приписами ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.846 Цивільного кодексу України , строки виконання роботи або їх окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як зазначалося вище, укладеним договором підряду сторони передбачили строки виконання робіт, які визначені пунктом 2.1 договору з внесеними в нього змінами без визначення строків виконання робіт за етапами. Отже, відповідач зобов’язаний виконати свої обов’язки за встановленими загальними строками, тобто до 31.12.2007 р.

Інші строки у договорі або графік виконання робіт, сторонами не встановлювалися.

В силу ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України саме договір є підставою для виникнення зобов’язань, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Наявні у справі докази не доводять того, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за договором підряду на капітальне будівництво.

Строк виконання ТОВ "Новатор" підрядних робіт, які вказані у листі-замовленні, на час звернення позивача з позовом, ще не настав. Тобто, підстави для нарахування штрафних санкцій, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у позивача відстуні.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 штрафних санкцій за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 р. № 15/-06/03 в сумі 68 452,66 грн. не підлягають задоволенню за мотивами викладеними у даному рішенні.

За таких обставин немає підстав і для задоволення вимог позивача про стягнення з ТОВ "Електро" судових витрат в сумі 802,53 грн., оскільки в матеріалах справи немає доказів існування між позивачем та другим відповідачем договірних або будь-яких інших правовідносин. Крім того, задоволення вимог позивача в цій частині суперечило б умовам ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тобто, стягнення судових витрат з будь-якої іншої особи до якої не заявлено ніяких вимог по суті спору, є неправомірним.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Виробничо-енергетичному об`єднанню “Вітроенергопром” м. Донецьк у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро” м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор” м. Донецьк штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн. за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 року №15/06/03.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 13.05.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.

Бойчук А.В.

Надруковано 4 екземпляри:

1 – позивачу;

2 – відповідачам;

1 – у справу.