ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 5/64

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні 22.04.2008 року о 15 год. 00 хв. адміністративну справу № 5/64

за адміністративним позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Корд", м.Ульяновка Кіровоградської області

про припинення юридичної особи,

за участю секретаря судового засідання Жушман Т.Г.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Корд" у зв’язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

21.04.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження господарському суду не надав. На адресу господарського суду Кіровоградської області поштовим органом зв'язку 14.04.2008 року повернуто ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовними матеріалами та інформацією про процесуальні права та обов'язки. Оскільки вказані матеріали направлені судом на адресу відповідача зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію: м. Ульяновка Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 5 то відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Стаття 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні" передбачає право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно статті 2 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Пунктом 3 статті 3 зазначеного закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону України “Про судоустрій”, усім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до пункту 3 статті 6 зазначеного закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року по справі №1-2/2002 визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права будь-якими не забороненими засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Право на судовий захист своїх прав не може бути обмежене. Суб’єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб’єктів права власності, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Отже, державну податкову службу слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та припинення юридичної особи.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням державних податкових інспекцій про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та припинення юридичної особи підвідомчі адміністративним судам і повинні розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корд" зареєстроване Ульяновською районною державною адміністрацією, дата проведення державної реєстрації 23.12.1999 року.

Відповідач зареєстрований в Ульяновському відділенні Гайворонської МДПІ як єдиного податку та комунального податку.

Відповідно до пункту 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подати до державних податкових органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Однак відповідач, в порушення вказаних норм, починаючи з першого кварталу 2007 року не подає податкової звітності, що підтверджується довідкою № 663 від 01.04.2008 року, виданою посадовою особою позивача.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2004 р. №755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, визначений статтею 38 зазначеного Закону від 15.05.2004 р. №755-IV.

Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 38 зазначеного Закону від 15.05.2004 р. №755-IV визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач доказів своєчасного подання до державної податкової інспекції податкових декларацій i документів бухгалтерської звітності господарському суду не подав.

Проте, в поданому до суду клопотанні адміністративний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи те, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, господарський суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем адміністративного позову та з огляду на наявні в матеріалах справи докази задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. 71, ч. 4 ст. 94, ч.ч. 3-4 ст. 112, ч. 3 ст. 136, ст.ст. 160, 161, 162, 163, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. ст. 254, 258, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Корд" (26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Гагаріна, 5, ідентифікаційний код 23906306, зареєстроване Ульяновською районною державною адміністрацією, дата проведення державної реєстрації 23.12.1999 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації.

Суддя

О.А. Змеул