overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення

попереднього засідання

22.05.08                                                                                           Справа№ 12/114 А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Наше місто”, м.Трускавець

До відповідача: Державної податкової інспекції у м. Трускавець, м.Трускавець

Про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення- рішення від 22 жовтня 2007 р. №

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 10.06.08 о 15:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 404.

Позивачу: - враховуючи, що в позовній заяві ви просите визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня 2007 р. №, а до матеріалів справи долучаєте податкове повідомлення –рішення від 29 грудня 2007 р. № /1 суд просить – уточнити позовні вимоги;

- представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - суд напрвляє відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи (на 40 арк.) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 16/273/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Куйбишевський маслозавод"

на ухвалу

у справі

за заявою

до

господарського суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року

№ 16/273/07 господарського суду Запорізької області

дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

відкритого акціонерного товариства "Куйбишевський маслозавод"

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

Іванніков В.А.

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2008 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга директора відкритого акціонерного товариства "Куйбишевський маслозавод" (далі –ВАТ "Куйбишевський маслозавод") від 22 лютого 2008 року № 1-22/02/08 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року у справі № 16/273/07 та заява виконуючого обов'язки керівника ВАТ "Куйбишевський маслозавод" про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти відмову розпорядника майна ВАТ "Куйбишевський маслозавод" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року у справі № 16/273/07 оскільки зазначена ухвала не оскаржена іншими сторонами і учасниками провадження у справі про банкрутство ВАТ "Куйбишевський маслозавод", а дана відмова не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших учасників провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову виконуючого обов'язки керівника відкритого акціонерного товариства "Куйбишевський маслозавод" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19 грудня 2007 року у справі № 16/273/07.

Справу № 16/273/07 передати до господарського суду Запорізької області.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 14/8/3707

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Акціонерного товариства (АТ) "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії

на постанову

від 22.01.2008 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/8/3707

за позовом

АТ "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії

до

Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області

третя особа без самостійних вимого на предмет спору на стороні

відповідача

ВДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції

про

стягнення 18403,84 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу АТ "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року у справі № 14/8/3707 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  7/212/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2284/9/10-011 від 03.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/117

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія";

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій та визнання нечинною постанови від 19.03.08 ВП № 6679029,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), ч. 2 ст. 53, ст. 181, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.08 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. За ініціативи господарського суду залучити до участі у справі відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України як третю особи без самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, обов'язки, інтереси щодо однієї з сторін.

5. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: письмове обґрунтування підстав для залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб";

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;

третю особу: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

6. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін та третьої особи із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити сторонам (позивачу також за адресою представника) та відкритому акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України в особі Кіровоградської філії (адреса: 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 16 корп. 1) разом з інформацією про права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                            № 17/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 17/83

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 року справу № 17/83 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 17/83.

2. Копію ухвали направити прокурору міста Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
березня 2008 р.

№
13/200

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Деснянського
відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління
юстиції

на
постанову

від
23.01.08 Київського апеляційного господарського суду

та на
ухвалу

від
01.11.07

за
скаргою

Приватного
підприємця ОСОБА_1.

на
дії

Державної
виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова

у
справі

№13/200

господарського
суду

Чернігівської
області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1.

до

СП
"Росинка" Чернігівського обласного благодійного фонду
"Олімп"

про

стягнення
210000 грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.08 о 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2008 р.                                                            Справа №          8/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача: приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Украгротехком",м. Світловодськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.08 о 12:45 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, дгурий поверх, зал засідань № 205.

5.Зобов'язати надати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Світловодською ОДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Украгротехком", вул. Правди, 3, м. Світловодськ, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 24715784, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради.

9.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                             Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/381-07

За заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Чорнило Л.О., представник ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", доручення № 46 від 29.11.07р.

від боржника - Чепракова І.О., представник за дорученням № 205 від 26.12.07р.

за участю - Колошин В.П., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

07.02.08 в газеті "Голос України" №24 (4274) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 114 206,90 грн. Боржником грошові вимоги визнані в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 106 072,55 грн. до ІV черги, на суму 8 134,35 грн. до VІ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області, на суму 106 072,55 грн., що відносяться до ІV черги, на суму 8 134,35 грн., що відносяться до VІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.08 р. Справа № 32/68пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/68пн.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа № 1/46пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс”, м. Антрацит, Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства "Гірничо-збагачувальна фабрика "Білоріченська", смт. Білоріченський, Лутугінський район, Луганська область

про внесення змін до договору на подавання та прибирання вагонів від 06.12.05 № 21

за участю представників сторін:

від позивача –Александрова А.Є., дов. від 05.02.08 № 07/1-09;

від відповідача –Жидков Л.В., дов. від 02.10.07 № 15;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про внесення змін до договору на подавання та прибирання вагонів від 06.12.05 № 21 за додатковою угодою від 19.02.08.

За листом б/н та дати, який здано в засіданні суду 08.04.08 повноажним представником, позивач звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова позивача від позову приймається господарським судом.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа № 14/41.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Шахтобуд", с. Веролюбівка, Костянтинівський район, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм –Сервіс", м. Северодонецьк, Луганської області

про стягнення 93396 грн. 90 коп.

Секретарі судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Жолоб Ю.О., довіреність № 182 від 26.11.07;

від відповідача - директор, Красний В.Н. наказ №09 від 01.09.1998;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 77032,42грн., інфляційних нарахувань у розмірі 8558,41 грн., 3% річних у розмірі 1274,46грн., пені у розмірі 8558,41 грн., за договором від 10.05.07 №10/05.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання від 10.04.08 №162 про призначення експертизи давності складення додаткової угоди до договору від 10.05.07 до договору від 05.07.07 №11/07.

Дане клопотання буде розглянуто у наступних судових засіданнях.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008року о 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – надати оригінал договору від 05.07.07 №11/07, визначитись з експертної установою та оплатою експертизи.

4 . Зобов’язати відповідача –надати оригінал договору від 05.07.07 №11/07 та додаткової угоди від 10.05.07 визначитись з експертизою установою та питаннями експерту.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" березня 2008 р.
№6/40-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" березня 2008 р.
у справі № 6/40-44
Дата набрання рішенням законної сили - 28.03.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.03.11.
госоподарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.