ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 32/542

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Ходаківської І.П.

суддів

Данилової Т.Б.

Кравчука Г.А.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг"

на

за зустрічним позовом

до

про

постанову від 21.01.2008 Київського апеляційного господарського суду

ТОВ "Юрбудконсалтинг"

Фонду державного майна України

Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона"

Зобов’язання скликати та провести загальні збори

у справі

№ 32/542 господарського суду м. Києва

за позовом

Фонду державного майна України

до

ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона"

ТОВ "Юрбудконсалтинг"

про

визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача –Бичков А.С., за довіреністю

від відповідача –1: Яковенко В.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. ГІатона", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" також звернулося до Господарського суду м. Києва з зустрічною позовною заявою про зобов'язання Фонду державного майна України, ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювагнія ім. Є.О. Патона" скликати та провести загальні збори акціонерів ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона", на яких розглянути питання про затвердження договору про пайову участь у будівництві від 25.04.06, укладеного між ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" та TOB "Юрбудконсалтинг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.07 р., залишеною без змін постановою від 21.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду, зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для дооформлення.

Позивач за зустрічним позовом, вважаючи постанову від 21.01.2008 Київського апеляційного господарського суду та ухвалу суду від 08.11.07 такою, що не відповідає процесуальному законодавству, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази виконання вимог вказаної норми, в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, додаються до позовної заяви.

Як встановлено судами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" до позовних матеріалів додано докази про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів лише одному відповідачу - Фонду державного майна України. Доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 2 позивачем не було надано, що свідчить про неналежне виконання останнім вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, судом обґрунтовано повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для дооформлення.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбудконсалтинг" залишити без задоволення.

Постанову від 21.01.2008 Київського апеляційного господарського суду у справі № 32/542 господарського суду м. Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська