ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                      Справа № 36/36

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді БудкоН.В., при секретарі судового засідання Крючковой К.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна група «Ратибор» м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Красноармійська швейна фабрика «Веселка» м.Красноармійськ

про стягнення 305 450грн. 34коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Селюк М.Я. по дов.;

від відповідача: Левченко Г.В. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» м.Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Красноармійська швейна фабрика «Веселка» м.Красноармійськ, про стягнення основного боргу в сумі 291 000грн., відсотків від суми позики 4 624грн. 11коп., 3% річних в сумі 1 387грн. 23коп., інфляційних втрат в сумі 8 439грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідно до листа від 31.12.07р. №390/31-12, позивач погодився на повернення суми фінансової допомоги у строк до 31.03.08р.

Позивач у свою чергу зазначив, що даний лист колишній директор Холодков О.В. не підписував, а печатка, якою він скріплений, не належить ТОВ «Будівельна група «Ратибор».

Викликаний у судове засідання Холодков О.В. також пояснив, що не підписував лист від 31.12.07р. №390/31-12.

У зв»язку з цим, позивач заявив письмове клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Враховуючи, що при розгляді справи №36/36 виникло питання щодо визначення особи, яка підписала лист від 31.12.07р. №390/31-12 та належності печатки, якою скріплений означений лист ТОВ „Будівельна група „Ратибор”, а вирішення вказаного питання має істотне значення для повного та всебічного розгляду спору по суті, суд задовольняє заявлене позивачем клопотання, призначає по справі комплексну експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів) та згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження по справі до проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документів).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.          Чи виконаний підпис на листі від 31.12.07р. №390/31-12 генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» Холодковим Олександром Вікторовичем?

2.          Чи нанесений відбиток печатки на листі №390/31-12 від 31.12.07р. печаткою ТОВ «Будівельна фірма «Ратибор»?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул.Ливенка, 4).

Зобов’язати сторони по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Провадження по справі зупинити.

Суддя