ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.08 р.                     Справа № 33/93

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка

про стягнення неустойки у розмірі 534грн.86коп.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В., дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: Локтіонова О.О., дов. від 22.05.2008р.; Каратаєв І.О., дов. від 22.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про стягнення неустойки у розмірі 534грн.86коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. щодо повернення орендованого майна балансоутримувачу, внаслідок чого позивачем на підставі статті 785 Цивільного кодексу України вираховано неустойку у розмірі 534грн.86коп.

У відзиві на позовну заяву №7 від 30.05.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги з наступних підстав.

Договір №2229/2005 від 11.11.2005р. укладений строком на одинадцять місяців та діяв з 11.11.2005р. по 11.10.2006р. В-подальшому, за твердженням відповідача, строк дії спірного договору було продовжено до 11.10.2007р.

10.09.2007р. відповідачем отриманий лист Горлівського професійного гірничого ліцею №178 про неможливість подальшої оренди майна на новий термін у зв’язку з відсутністю додаткової угоди до договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р.

10.10.2007р. відповідачем на ім’я Горлівського професійного гірничого ліцею направлено лист №12 з проханням розірвати договір оренди державного майна №2229/2005 від 11.11.2005р. у зв’язку з закінченням строку оренди майна. 11.10.2007р. був складений акт приймання – передачі про повернення майна від орендаря орендодавцю за підписами балансоутримувача та орендаря.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, оскільки спірне майно, на думку відповідача, повернено балансоутримувачу за актом приймання – передачі своєчасно.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - орендодавець) та Боксерським клубом “Центр” м. Горлівка (далі – орендар) був підписаний договір оренди №2229/2005 від 11.11.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 195,6м2, які розташовані у малому спортивному залі учбового корпусу ліцею за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 24.

Згідно пункту 1.1 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. вищевказане майно знаходиться на балансі Горлівського професійного гірничого ліцею та передається в оренду для проведення тренувань з боксу школярів і студентів в позаурочний час.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В пункті 10.1 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. сторони визначили, що цей договір укладений строком на одинадцять місяців та діє з 11.11.2005р. по 11.10.2006р.

Пунктом 10.6 вказаного договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування відповідачем орендованим майном, не передання майна балансоутримувачу, відсутність заяв з боку орендаря або орендодавця про припинення договору) договір оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. продовжував діяти з 12.10.2006р. по 12.09.2007р.

В подальшому, на підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на адресу відповідача направлений лист №06-03-13144 від 14.12.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди та відсутність наміру продовжувати договір.

Звертаючись до суду із позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк наполягало на тому, що відповідач досі не повернув майно балансоутримувачу, внаслідок чого позивачем на підставі статті 785 Цивільного кодексу України вираховано неустойку у розмірі 534грн.86коп.

Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі.

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі від 11.10.2007р., згідно якого Боксерським клубом “Центр” балансоутримувачу (Горлівському професійному гірничому ліцею) передане нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 195,6м2, які розташовані у малому спортивному залі учбового корпусу ліцею за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 24. Акт приймання – перадачі від 11.10.2007р. підписаний президентом Боксерського клубу “Центр” Вініченко С.В. та директором Горлівського професійного гірничого ліцею Медведєвим Ю.Г. без заперечень та зауважень.

Таким чином, на момент пред’явлення позову до суду, відповідач вже повернув орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до суду звертаються юридичні особи та громадяни-суб’єкти підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Враховуючи викладене, позивач має довести факт порушення або оспорення своїх прав відповідачем. В даному випадку порушення прав позивача відсутнє. Тож, відсутнє у позивача і право вимагати від відповідача сплати неустойки за прострочення повернення орендованого майна.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивач не довів обставин, на які він посилався в позові, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про стягнення неустойки у розмірі 534грн.86коп.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про стягнення неустойки у розмірі 534грн.86коп. – відмовити.

В судовому засіданні від 11.06.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи