ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2008 р.                                                   Справа № 05/1018

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Смілянець С.М.- ліквідатор, Комшелюка А.І - за довіреністю;

від відповідача: Кормільцевої Н.Р. - сільський голова, Пилипишина С.П.- за довіреністю;

від третьої особи: Кормільцевої Н.Р. - сільський голова;

від третьої особи: не з"явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орадівське"

до Виконавчого комітету Орадівської сільської ради, треті особи - Орадівська сільська рада та комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"

про визнання рішень виконавчого комітету Орадівської сільської ради такими, що відповідають законодавству та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Орадівське" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Орадівської сільської ради (далі-відповідач) про визнання такими, що не відповідають законодавству, та не застосовувати рішення виконавчого комітету Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області від 23 листопада 2007 року №55/1 "Про оформлення права власності на приміщення сільської ради нежитлові будівлі та споруди СТОВ "Орадівське" в цілому, п.1 рішення виконавчого комітету Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області від 23 листопада 2007 року №55/1 "Про оформлення права власності на приміщення сільської ради нежитлові будівлі та споруди СТОВ "Орадівське", визнати за СТОВ "Орадівське" право власності на нежиле приміщення адміністративного будинку по вул. Першотравневій, 6-а в с. Орадівка Христинівського району Черкаської області, яке складається з літ.А - адмінбудинок площею 854,6 кв.м., в тому числі під А - підвал площею 272,0 кв.м., по 1-му поверху -293,6 кв.м., по 2-му поверху -289,0 кв.м., І-ганок, ІІ-ганок, ІІІ-вимощення, ІV-замощення, V- підпірна стінка.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18 березня по 21 березня 2008 р.

Представник третьої особи - Комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з"явився. Третя особа подала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Представники позивача позов у судовому засіданні підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення виклав у відзиві на позов. Представник відповідача заперечення на позов у судовому засіданні підтримав.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

Колгоспом ім.Котовського, с. Орадівка Христинівського району Черкаської області (далі-колгосп) на протязі 1982-1988 років за власні кошти було побудовано адмінбудинок в с. Орадівка Христинівського району Черкаської області (далі-адмінбудинок, об"єкт). В 1988 році закінчений будівництвом об"єкт колгосп поставив на облік, як окремо визначене майно.

Постановою від 16 листопада 2006 року позивач, який є правонаступником колгоспу, було визнано банкрутом. Ухвалою від 07 травня 2007 року арбітражним керуючим призначено Смілянця Сергія Миколайовича.

Під час ліквідаційної процедури тричі проводилася інвентаризація матеріальних цінностей банкрута. На підставі проведеної інвентаризації виявлено майно позивача, на яке може бути звернуто стягнення. Серед переліку такого майна значиться приміщення адмінбудинку (по книзі обліку обліковується як контора з 1988 року), розташованого по вул. Першотравневій, 6-А, с.Орадівка Христинівського району Черкаської області.

В листопаді 2007 року Монастирищенським відділком комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" на замовлення позивача була здійснена технічна інвентаризація адмінбудинку, а саме: інвентаризовано: літ.А - адмінбудинок площею 854,6 кв.м., в тому числі під літ. А - підвал площею 272,0 кв.м, по 1-му поверху -293,6 кв.м, по -2-му поверху          - 289,0 кв.м., І-ганок, ІІ-ганок, ІІІ-вимощення, ІV-замощення, V- підпірна стінка.

21 листопада 2007 року арбітражний керуючий - ліквідатор позивача звернувся до сільського голови с.Орадівка з письмовим клопотанням про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивача, в тому числі і на все приміщення адмінбудівлі.

23 листопада 2007 року відповідачем було прийнято рішення №255 "Про оформлення права власності на нежитлові будівлі та споруди СТОВ "Орадівське", згідно п.1 якого відповідач вирішив дозволити оформити право власності СТОВ "Орадівське" на нежитлові будівлі та споруди за адресою вул.Першотравнева, 6-А, с.Орадівка, Христинівського району, а саме: адмінбудинок загальною площею 576,1 кв.м., літера по плану А: приміщення підвалу І-X загальною площею 272,0 кв.м, приміщення сходового маршу 112 площею 15,1 кв.м., приміщення ІІ поверху 201-217 загальною площею 298,0 кв.м. В спільному користуванні залишити приміщення 101 площею 6,1 кв.м. та частину приміщення 113 площею 30,3 кв.м., ганок-І, вимощення-ІІІ, замощення-ІV, підпірну стінку -V.

Цього ж числа відповідачем було прийнято рішення №55/1 "Про оформлення права власності на приміщення сільської ради нежитлові будівлі та споруди СТОВ "Орадівське", згідно п.1 якого відповідач вирішив дозволити оформити право власності на приміщення сільської ради загальною площею 242,1 кв.м., в тому числі приміщення 102-11 площею 101,5 кв.м. , частина приміщення 113 площею 17,4 кв.м., приміщення 114-119 площею 123,2 кв.м., ганок ІІ по вул. Першотравневій, 6-А територіальній громаді села Орадівка в особі Орадівської сільської ради. В спільному користуванні залишити приміщення 101 площею 6,1 кв.м., частину приміщення 113 площею 30,3 кв.м., ганок І, вимощення ІІІ, замощення ІV, підпірну стінку -V.

Позивач вважає, що відповідач рішеннями від 23 листопада 2007 року за №55 та 55/1 безпідставно та без аргументування не визнав за позивачем права власності на частину приміщення адмінбудівлі а саме: приміщення 1-го поверху:- 101 площею 6,1 кв.м., 102 площею 18,3 кв.м., 103 площею 14,7 кв.м., 104 площею 30,2 кв.м., 105 площею 1,7 кв.м., 106 площею 1,2 кв.м., 107 площею 3,4 кв.м., 108 площею 1,2 кв.м., 109 площею 1,7 кв.м, 110 площею 15,4 кв.м., 111 площею 13,7 кв.м., 113 площею 47,7 кв.м., 114 площею 29,9 кв.м., 115 площею 22,3 кв.м., 116 площею 10,2 кв.м., 117 площею 14,9 кв.м., 118 площею 12,1 кв.м., 119 площею 33,8 кв.м. всього по 1-му поверху 278,5 кв.м. ; ганок-І, ганок-ІІ, вимощення ІІІ, замощення- ІV, підпірна стінка -V.

Позивач вважає, що він є власником адмінбудівлі в цілому, оскільки побудував її за власні кошти, з часу завершення будівництва ніс витрати на її утримання, тому вважає, що вищевказані рішення є протиправними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту майнового та немайнового права та інтересу.

Статтею 12 ГК України визначена категорія справ, що підвідомчі господарським судам.

Позовна вимога про визнання такими, що не відповідають законодавству (недійсними) рішення відповідача від 23.11.2007 р. № 55/1, п. 1 рішення відповідача від 23.11.2007 р. № 55 відноситься до компетенції адміністративних судів, оскільки в даному випадку має місце оскарження рішень, які є нормативно-правовими актами суб"єкта владних повноважень.

Щодо вимоги не застосовувати вказані акти, то така вимога не може бути предметом розгляду як господарського, так і адміністративного судів, оскільки такий спосіб захисту у суді цивільних прав та інтересів ст. 16 ЦК не передбачений. Дана категорія справ також не передбачена ст. 12 ГПК України та ст. 17 КАС України.

Відповідач, як орган місцевого самоврядування, є суб"єктом владних повновавжень.

Згідно з ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов"язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідачем, як органом місцевого самоврядування, прийнято вищевказані рішення, які є обов"язковими до виконання. Якщо позивач вважає, що вказані рішення є такими, що не відповідають вимогам Конституції та законам України, він зобов"язаний оскаржити їх у встановленому законом порядку до господарського суду.

Наявність рішення органу місцевого самоврядування, яке прийнято у межах його компетенції, щодо оформлення права власності на нерухоме майно, позбавляє зацікавлену особу, яка вважає, що цим рішенням порушено його право власності, звертатись до суду з позовом про визнання за нею права власності на це майно, до визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

СУДДЯ                                                                      В.А. ШВИДКИЙ