overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08                                                                                 Справа № 14/104пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит»в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ

до Відділу державної виконавчої служби Лутугінського районного управління юстиції, м. Лутугине, Луганської області

про виключення з акту опису й арешту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

–Закрите акціонерне товариство “Універсал”, м. Луганськ вул. Лутугинська, буд. 111, код 30596623

- СПД Седашеву Валентину Олександрівну, м. Луганськ, вул. Єсеніна, буд. 29, код ,

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.07.2008 о 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323.

4.          Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

–Закрите акціонерне товариство “Універсал”, м. Луганськ вул. Лутугинська, буд. 111, код 30596623

- СПД Седашеву Валентину Олександрівну, м. Луганськ, вул. Єсеніна, буд. 29, код ,

5.Зобов'язати Позивача чітко визначити предмет і правові підстави заявленого позову, надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи);

- надіслати третім особам копію позовної заяви, докази направлення надати суду;

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

6.Зобов’язати третіх осіб –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 10/23.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алмі",

м. Луганськ

про стягнення 48272 грн. 68 коп.

Суддя Т.М.Мінська

Представники сторін не прибули.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 35185 грн. 28 коп., пені в сумі 3508 грн. 80 коп., збитків від інфляції в сумі 4269 грн. 11 коп., 3 % річних за користування чужими коштами в сумі 526 грн. 33 коп., 2 % за відстрочку платежу в сумі 4783 грн. 16 коп.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно договору № 86 ДБФ від 03.10.2006р. позивач поставив відповідачу товар. На дату звернення з позовом заборгованість за поставлений товар становила 35 185 грн. 28 коп.

Заявою без номера і дати позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі у зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, і зважаючи на те, що позивач вправі згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовитись від позову, дана відмова від позову не порушує чиїх - небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, повноваження на вчинення цих дій перевірені, тому заява позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.4 ГПК України. Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 80 п. 4, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р. Справа № 7/397/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідльністю “Таврійська інвестиційна промислова група”, 54050, м.Миколаїв, вул.Бригадна, 42, кв. 1

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 5281/9/10-019 від 12.06.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 37/136пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛДТ” м. Донецьк

до Відповідача: Донецької міської ради

про: визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об’єкту, шляхом укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛДТ” м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької міської ради (далі – Відповідач) про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об’єкту, шляхом укладення договору оренди.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/136пн.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію товариства; Статут товариства, уточнити позовні вимоги відносно стягнення судових витрат, надати докази здійснення Відповідачем повноважень в спірних правовідносинах.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 липня 2008 р.                                                   Справа № 11/96

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ужгородська швейна

фабрика", м. Ужгород

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

"Надра" в особі філії Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко", с. Вари

Берегівського району

про: визнання недійсним договору застави майна, укладеного між Відповідачем-1 і Відповідачем-2, виконавчого напису вчиненого 19.03.2007 та посвідченого 01.06.2004 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу № 714 Балаж М.В. за р. № 1444.

Головуючий суддя

За участі:

від позивача - Шевченко В.В. - представник, довіреність від 01.12.2008, Сковородько І.Ф. - представник, довіреність від 02.08.2007.

від відповідача 1 - не з"явився.

від відповідача 2 - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Ужгородська швейна фабрика" звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Ужгородського регіонального управління, м. Ужгород та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко", с. Вари Берегівського району про визнання недійсним договору застави майна, укладеного між Відповідачем-1 і Відповідачем-2, а також виконавчого напису, вчиненого 19.03.2007р. приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Балаж М.В. за р. № 714 щодо звернення стягнення на майно ТОВ "Яблуко", яке заставлене за вказаним договором.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідачі явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані судом матеріали не подали, разом з тим, відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання.

У зв"язку з оскарженням ухвали суду від 01.07.2008 про порушення провадження у справі та направленням матеріалів справи у Львівський апеляційний господарський суд провадження у справі належить зупинити до завершення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи в господарський суд Закарпатської області.

Керуючись п. 1 ст. 79 , ст. 86 Господарського процесуального кодексуУкраїни суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 11/96 в господарський суд Закарпатської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

Справа № Б-13/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ДПІ в Тлумацькому районі, вул. Макуха, 4, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

до боржника: Виробничої фірми "Марія", с.Петрів, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78041

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Павлович М.І. -інспектор, довіреність №6696 від 15.08.07

від кредитора (Івано-Франківського обласного центру зайнятості): Роговик М.П. - юрисконсульт (довіреність № ОЦЗ-15/01-37/13 від 08.01.08р.)

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: Городчук Ю.Д. - ліквідатор, ліцензія серія АБ №216850 від 21.03.05

встановив: подано заяву про визнання боржника Виробничу фірму "Марія" (с. Петрів, Тлумацький район, Івано-Франківська область) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 25.03.08 року, за клопотанням ліквідатора боржника, продовжено термін ліквідаційної процедури на три місяці та зобов"язано ліквідатора по закінченню трьохмісячного терміну ліквідаційної процедури подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по розгляду яких відкладено на 24.06.08р.

24 червня 2008р. ліквідатор майна подав до суду клопотаня №24/06 від 24.06.08 про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці (вх.№7256), мотивуючи його продовження незавершенням реалізації частини майна, що включена в ліквідаційну масу.

В судовому засіданні ліквідатор боржника вищевказане клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

Учасники судового процесу щодо продовження терміну ліквідаційної процедури не заперечили.

З врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.09.08 о 10:00 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора подати до 23.09.08 звіт та ліквідаційний баланс до суду на розгляд та повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 23.09.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Городчуку Ю.Д. (м. Тлумач, пр. Промисловий,6), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 22/213-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 958 грн. 24 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Селяков О.В., дов. №62 від 01.01.08

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути вартість шкоди в сумі 958,24 грн. за залізничною накладною 50073878.

У зв'язку з неявкою позивача та не наданням ним документів витребуваних ухвалою суду від 05.05.08 суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.08 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, тому суд ухвалив:

Зобов"язати ТОВ "Шахта"Садова" (94204, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Московська, 6) надати суду необхідні дані про вартість 1 тони спірного вантажу, відвантажений 25.10.07 р. за залізничною накладною № 50073878 у вагоні за № 65742264.

Зобов'язати ТОВ "Інтертрейдінг груп" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б.12, кв.5) подати до суду необхідні дані, а саме: докази вартості 1 т. антрациту АМ (13-25мм) , яке товариство отримало ( і від кого), на яке в подальшому рахунок - фактура №1541 від 31.10.07 по накладній 50073878 від 22.10.07 у вагоні 65742264 був виставлений до оплати ВАТ " Нікопольський завод феросплавів".

Позивачу надати - докази вартості 1 т. вантажу за ціною відправника, докази оплати продукції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  14/154/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному
районі                          м.
Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                       АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.05.2008 р. об
11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа
№ 30/31-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди землі від
22.01.2007 року №04092, зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.05.08 р. о 14:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
письмові пояснення щодо підстав розірвання договору оренди землі від 22.01.2007
року №04092 з посиланням на законодавство;

-
уточнити позовні вимоги щодо розміру та адреси земельної ділянки, яку позивач
просить привести в придатний для використання стан та повернути її;

-
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні,
а копії засвідчені належним чином - у справу. Додані до позовної заяви
документи, в порушення вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу
України не є оригіналами та не засвідчені належним чином;

-
докази реєстрації договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року (на
останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року
відсутні відомості щодо реєстрації договору у Державному  реєстрі земель, відсутня печатка та П.І.Б.
особи, яка здійснила реєстрацію);

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

-
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (копію
завірену належним чином у справу);

-
посвідчення особи, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 30/67-08(25/102-08)

За позовом Дніпропетровської міської громадської організації "Громадянська дія",м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Каснер Ніна Олександрівна, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська громадська організація "Громадянська дія" звернулася до господарського суду із позовом, згідно якого просить зобов'язати Дніпропетровську міську раду знести самовільно побудований об'єкт нерухомості невстановленого призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3 за свій рахунок; в якості забезпечення позову заборонити будь-яким особам здійснювати будівництво за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3; в якості забезпечення позову заборонити Дніпропетровській міській раді, Головному Архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надавати дозволи щодо самовільного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2008 року розгляд справи був відкладений на 22.07.2008 року.

25.06.2008 року від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит на справу №25/102-08 у зв'язку із надходженням касаційної скарги Каснер Ніни Олександрівни на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року та подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку із необхідністю направлення справи №30/67-08(25/102-08) до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження у справі №30/67-08(25/102-08) підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №30/67-08(25/102-08) на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Каснер Ніни Олександрівни на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва