overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 23/93

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НОМІНАЛ” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу ”Донецький завод “Продмаш” м. Донецьк

про стягнення 10 980,07 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Шаталова О.І. - директор, Міронова О.В. - за довіреністю

Від відповідача: Пономаренко З.І. - за довіреністю

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “НОМІНАЛ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, акціонерного товариства відкритого типу ”Донецький завод “Продмаш” м. Донецьк, про стягнення 10 614, 25 грн. боргу, 365, 82 грн. штрафних санкцій.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Позивач в судовому засіданні 17.07.2008р. заявив суду клопотання про витребування у ВАТ ”Укрексімбанк” (пр. Миру, 8а, м. Донецьк) деяких документів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 05.08.08 року.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство ”Укрексімбанк” надати судуналежним чином засвідчені банківські виписки, які підтверджують перерахування ТОВ ”Ман-Агро” грошових коштів АТВТ ”Донецький завод ”Продмаш” платіжними дорученнями на загальну суму 28 614, 25 грн. (02.10.2006р. - на суму 10 835 грн., 25.10.2006р. - на суму 9 357, 5 грн., 07.11.2006р. - на суму 8 421, 75 грн.), а також перерахування АТВТ ”Донецький завод” Продмаш” грошових коштів ТОВ ”АВС-Спектр” 28.02.2007р. в сумі 18 000 грн.

Відповідачу надати суду оригінал договору № 137 від 28.09.2006р., укладеного з ТОВ ”Ман-Агро”.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.04.08

Справа №3332-8/0.

Суддя Кіяшко В.І.
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

до відповідача Приватного
підприємства ОСОБА_1

про стягнення 8 606 грн.
00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано
належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі,
а саме:

Законом України №2505-ІУ
від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний
бюджет  України на 2005 рік” та деяких
інших законодавчих актів України”, внесено зміни до  Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до
господарських судів.

Так, у відповідності до  п.п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового
характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але
не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00
коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пятисот)
неоподаткованих  мінімумів доходів
громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Позивач  платіжним дорученням № 743 від 21.03.2008
року сплатив  86 грн. 09 коп. державного
мита, а повинен був сплатити - 102 грн. 00 коп.

За таких обставин,
позовна заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського  процесуального Кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали
повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на
5-х арк., з додатками на 70-ти аркушах в т.ч. платіжне доручення № 179 від
18.02.2008 р. про сплату  державного мита
в сумі 51 грн. 00 коп. на 1 арк., платіжне доручення №180 від 18.02.2008р. про
сплату  судових витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу в сумі 118 грн. на 1 арк., поштова
квитанція №2679 на 1 арк.; поштовий конверт на 1 арк.

СУДДЯ
Кіяшко В.І.

Згідно з оригіналом

Ст. консультант
М.В.
Борищик

Суддя Кіяшко
Віктор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" червня 2008 р.

Справа № 02/94-59.1А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі, м. Рожище

до Відкритого акціонерного товариства виробничого об’єднання «Рожищесільмаш», м. Рожище

про стягнення 65002,79 грн. заборгованості

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 08.07.2008р. на 12.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А.

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                        Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08                                                                                           Справа№ 6/02-8

Суддя, Гоменюк З.П. розглянувши матеріали за позовом Львівського комунального підприємства “Транспортна фірма “Львівспецкомунтранс”, м.Львів

до Львівського комунального підприємства “№507”, м.Львів

про стягнення 22176грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після виправлення допущеного порушення.

Додаток: на 5 арк., в т.ч. платіжне доручення № 2280 від 26.05.2008р. про сплату державного мита в сумі 221грн. 76коп. та платіжне доручення №2279 від 26.05.2008р. про сплату 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

Справа № Б-13/295

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучмі І.І

розглянувши матеріали справи

за заявою Долинська ОДПІ вул. Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника ТзОВ "Стако" Старий Мізунь,Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про визнання боржника банкрутом

Представники :

від заявника: не з"явився

від боржника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Ухвалою суду від 05.06.08 року справу призначено до розгляду на 08.07.08р, але представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про дату час і місце були повідомлені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись ст.22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в :

1 Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 26.08.08р о 09:30 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22.

2 Зобов"язати ліквідатора подати суду до 26.08.08р на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника про судове засідання 26.08.08р по розгляду та затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ігнатіва О.Л (Івано-Франківська область, Долинський район, с.Новичка, вул.Шубинця, 29), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС " Діловодство суду"

_________________Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р. Справа № 9/369/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Заступник прокурора Київського району м.Одеси (65059, м.Одеса, вул.Краснова, 10) в інтересах Держави в особі Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”, 65049, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

Відповідач: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Колос”, 57032, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Зелене, вул.Одеська, 2

про: стягнення 6 477,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2008 р.

Вх. № 2538

За позовом: прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Брошнівської сільської ради, вул. І.Франка, 29, с. Брошнів Рожнятівський район

До відповідача: ТОВ “Укрекотех”, вул. Проспект Геріїв Сталінграду, 4 корпус 5, кв. 43, м. Київ

Суть справи: стягнення орендної плати за землю в сумі 16100 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рожнятівського району в інтересах держави в особі Брошнівської сільської ради звернувся в господарський суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ТОВ “Укрекотех”, якого місцезнаходження: м. Київ, вул. Проспект Геріїв Сталінграду, 4 корпус 5, кв. 43.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача

Отже, дана справа не підсудна господарському суду Івано-Франківської області.

В силу ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, матеріали справи слід направити за встановленою підсудністю господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

передати матеріали справи за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Брошнівської сільської ради, вул. І.Франка, 29, с. Брошнів Рожнятівський район до відповідача ТОВ “Укрекотех”, вул. Проспект Геріїв Сталінграду, 4 корпус 5, кв. 43, м. Київ про стягнення орендної плати за землю в сумі 16100 грн. за підсудністю до господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 б,).

Суддя                                                             Малєєва Олена Вікторівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                      Справа № 45/84б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Стільком”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 29.02.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Стільком”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 12.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.06.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк.

04.06.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора – Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк №7047/06 від 30.05.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 12.09.2008р. у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання інформації щодо наявності грошових коштів на рахунках банкрута.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність отримання інформації щодо наявності грошових коштів на рахунках банкрута та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та подовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 12.09.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора – Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк №7047/06 від 30.05.2008р.

Подовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/84б про банкрутство Приватного підприємства „Стільком”, м.Донецьк () на три місяці до 12.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.
Справа №          18/60

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до
відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,        смт. Компаніївка Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 07.05.08 о 12:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: письмові
заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі
докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших
документів фінансової звітності або причини їх неподання.

6.До
відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали
необхідно подати до суду за супровідним листом.

7.
Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати
державного реєстратора Компаніївської районної державної адміністрації
надіслати до суду інформацію щодо державної реєстрації фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх
процесуальні права і обов'язки та з повістками про виклик у судове засідання та
державному реєстратору Компаніївської районної державної адміністрації.
Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до неї
документами.

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № 22/285

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про стягнення 6360 грн.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 07.10.04. з відповідача на користь позивача стягнено 6360 грн. штрафу, 63 грн. 60 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.04. рішення залишено без змін. 24.12.04. видано наказ суду.

Ухвалою суду від 22.05.07 здійснено процесуальне правонаступництво на ВАТ "Павлоградвугілля", видано новий наказ від 22.05.07.

Представником відповідача до суду подано заяву про визнання наказу від 22.05.2007р. таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що грошові вимоги по справі 22/285 є погашеними відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Та припинилися на підставі ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Пуппо Л.Д. у відпустці, згідно розпорядження від 27.05.08, призначення справ і видача наказів у період з 17 червня по 11 липня 2008 року покладено на суддю Подобєда І.М.

Розглянувши заяву, суд вважає її такої, що підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву у судове засідання на 22.07.08р. о 12год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 ( суддя Пуппо Л.Д.) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу- відзив на заяву

Відповідачу - оригінали доданих до заяви документів для огляду в судове засідання

ДВС м. Павлограда- подати відомості про стан виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 22/285 від 22.05.08.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/124-08(41/93-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 13.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №5/304-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Суми»,м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 5136 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Лапа О.О.(довіреність від 30.04.08 р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5136 грн. 00 коп. заборгованості за договором підряду від 06.01.05 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання № 30/1332 від 02.06.08 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника з'явитись у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з неявкою відповідача, беручи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, а також з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 12 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору підряду від 06.01.05 р. в частині оплати виконаної роботи в повному обсязі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 2/119

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача: Колективного підприємства “Краматорська економіко-гуманітарна гімназія” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 27201, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/119.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; зробити порівняльний розрахунок пені в відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання” та Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги” (окремо вказавши нарахування пені за 1% та за подвійною обліковою ставкою НБУ); забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя