overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/003-08/3

за заявою Білоцерківської об’єднаної держаної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Дочірнього підприємства «Білоцерківське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами», м. Біла Церква

про банкрутство

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. перебувала справа за заявою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Білоцерківське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»про банкрутство.

У зв’язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа № Б14/003-08, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 16.05.2008 року, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій», справа передана до провадження судді Лопатіна А.В..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за заявою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Білоцерківське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами»про банкрутство до свого провадження.

Присвоїти справі № Б14/003-08/3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                       А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.07.08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ «Багор-Плюс», м. Миколаїв, вул.. К. Лібкнехта, 12/39

до: ПП «Прем»єра-Південь, », м.Херсон, вул. Кулеша, 11, кв. 32

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Додані до позовної заяви матеріали засвідчені лише печаткою підприємства позивача.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути держане мито, сплачене за квитанцією № 000038 від 08.07.2008р. в сумі 85 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. за квитанцією № 000044 від 08.07.2008р.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 24/108А

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Міського комунального підприємства „Водоканал”, м.Мостиська

Про стягнення суми 8880,02грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 24.06.2008р. на 10год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача – подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08
Справа№ 17/82

За
позовною заявою:
Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави
уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного
Будинку офіцерів, м. Самбір

до
відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Самбір

про стягнення 975,00 грн.

Суддя  У.І.Ділай

Представники

Від прокурора: Майорчак В.М. -помічник прокурора

Від позивача: Ковальчук С.І. - начальник
(Довіреність від 11.04.2007р.)

Від відповідача: ОСОБА_1 -фізична особа

На
розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява
Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави
уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі 37 Гарнізонного
Будинку офіцерів, м. Самбір до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Самбір про стягнення 975,00
грн.

Ухвалою
суду від 14.03.2008р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена
до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р.

В
судовому засіданні 22.04.2008р. представники прокурора та позивача позовні вимоги
підтримали та просили суд про їх задоволення.

Відповідач
зазначив, що станом на день звернення прокурора до суду із позовною заявою
підприємницьку діяльність ним припинено, про що внесено відповідний запис у
ЄДРЮО та ФОП.

Для
надання відповідачу можливості надати Довідку з ЄДРЮО та ФОП в судовому
засіданні 22.04.2008р. оголошено перерву.

В
судове засідання 24.04.2008р. ОСОБА_1 надав суду Довідку з ЄДРЮО та ФОП,
відповідно до якої 05.02.2008р. в Реєстр внесено запис про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її
рішенням.

Відповідно
до п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи
наведене та керуючись  п. 6 ст. 80, ст.
86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08

Справа №15/315-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн», Київ

до відповідача Приватного інженерно-сервісного центру «Кварк», м. Суми

про стягнення 133209 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22"
квітня 2008 р.
Справа №          7/8

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Гайворонської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Гайворон

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну
справу призначити до розгляду в  судовому
засіданні на 21.05.08 о 11:15 год.

4.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання:

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством,
з відміткою про отримання Ульяновським відділенням Гайворонської МДПІ.

6.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя
В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2008 р. Справа № 17/382/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Кадіс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-Б,

про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 10 845 грн. 12 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.                                                  Справа № 4/224б/41б

Кредитор: Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі,

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. К.Маркса, 24

Боржник: Відкрите акціонерне товариство „Новгород-Сіверський завод продтоварів”

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Поштова, 4

про визнання банкрутом.

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 30.05.2007р.

Постановою господарського суду від 05.06.2007 року відкрите акціонерне товариство „Новгород-Сіверський завод продтоварів” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ДПІ в Новгород-Сіверському районі.

Статтею 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури –12 місяців, а також передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на три місяці.

2. Зобов’язати ліквідатора –Державну податкову інспекцію в Новгород-Сіверському районі у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                             М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08

Справа №АС3/281-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкоїжка» , м.Суми

про стягнення 362 грн. 21 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.08 р. по 23.04.08 р. в сумі 362 грн. 21 коп.

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 4239/07-10 від 05.06.08 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 362 грн. 21 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст. 49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Ковпаківському районі м. Сум до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодкоїжка» , м.Суми про стягнення 362 грн. 21 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/67-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 25.06.2008р.
Ухвали набрало законної сили 07.07.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011р.
Суддя                                                                        І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 24/117

за позовом Комунального закладу „Дружківська міська центральна бібліотека ім. Лесі Українки”, м. Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб „Стимул”, м. Дружківка

про стягнення 9230 грн. 77 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Романченко Т.О. - свідоцтво, Нейло І.М. – довір.

Від відповідача Шкоріненко Н.Є. – наказ.

Комунальний заклад „Дружківська міська центральна бібліотека ім. Лесі Українки”, м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб „Стимул”, м. Дружківка про стягнення 9230 грн. 77 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав витребувані документи, повідомив, що заборгованість виникла в період з вересня 2006 по 31 грудня 2006. У судовому засіданні підтвердив, що в акті прийому-передачі від 27.12.2004р. зазначена сума поліпшення приміщення.

Відповідач надав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечу, витребувані судом документи надав в повному обсязі.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.07.08 року.

Позивачу надати акт прийому-передачі за договором, витяг з акту перевірки Контрольно-ревізійного відділу.

Відповідачу з’явитись у судове засідання.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2008 р. Справа №А4/149-08

За позовом приватного підприємства "Нафтохімснаб", м. Біла Церква

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №А4/149-08 за позовом приватного підприємства "Нафтохімснаб", м. Біла Церква до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв’язку із призначенням судді Попікової О.В. суддею Київського апеляційного господарського суду ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 19.06.2008 р. внесено зміни до складу колегії суддів, що розглядає дану справу, і розгляд справи призначений колегіально у складі трьох суддів:

Головуючий суддя –Бабкіна В.М.,

Суддя –Маляренко А.В.,

Суддя –Кошик А.Ю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи на "07" серпня 2008 р. об 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя                                                            Бабкіна В.М.

Суддя                                                                                Маляренко А.В.

Суддя                                                              Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

15.05.08                                                                                 Справа № 01-10/4-88.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Головного управління житлово - комунального господарства Луганської облдержадміністрації, м. Луганськ

до Державного підприємства " Шахтобудівельник " Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Луганські овочі "

про стягнення 113074 грн. 11 коп..

Суть спору: заявлено вимогу про та стягнення з відповідача суми невикористаного авансу у розмірі 110041 грн. 20 коп., пені у сумі 3032 грн.91 коп., всього 113074 грн. 11 коп..

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що :

- до винесення ухвали про порушення провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): –на “ 16“ аркушах..

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 01-15/27.

Суддя
Черняк Л.О., розглянувши матеріали

За
позовом ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський

До
Камінь-Каширського колективного підприємства по птахівництву

Про
визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного
підприємства від 15.01.2008 року.

Встановив
:  відповідно до п. 4 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України господарським судом підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З позовної заяви вбачається, що з
позовом звернулася фізична особа - ОСОБА_1, яка є засновником - співвласником
колективного підприємства по птахівництву. А оскільки даний спір не виникає з
корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником,
відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України, позовна заява не підлягає розгляду в господарських
судах України.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України право
на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації,
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності. В даному випадку з позовом до суду звернулась фізична особа, що не
відповідає встановленим вимогам наведеної норми Закону.

Крім того, до матеріалів позовної
заяви позивачем не долучено доказів (платіжного доручення) сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 1ст.  62 Господарського процесуального кодексу
України, господарський  суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1,
до Камінь-Каширського колективного підприємства по птахівництву, про визнання
недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства від
15.01.2008 року, відмовити.

Додаток:
на 27 аркушах.

Суддя
Черняк Л.О.