ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/11

04.02.08

За позовом                     Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства культури і туризму України

2) Державної служби з питань Національної культурної спадщини

До відповідача-1 Державного підприємства «Культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал»

До відповідача -2 Приватного підприємства «ІНАП і К»

Про                              зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача          -1          не з’явились

від позивача-2           Задворняк А.А. (за дов. № 22-2022/35 від 10.08.2007)

від відповідача-1          Саліван Л.Ф. (за дов. № 12 від 10.01.2008)

від відповідача-2          не з’явились

від прокуратури          Бузницька (за посв.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму України (позивач-1) та Державної служби з питань Національної культурної спадщини (позивач-2) до державного підприємства «Культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал»(відповідач-1) та приватного підприємства «ІНАП і К»(відповідач-2) про зобов’язання вчинити дії, а саме: відновити зруйновану частину валу Успенського бастіону.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, в порушення вимог чинного законодавства, 30.08.2007 під час виконання завдань по підготовці території та здійснення демонтажу ковальського цеху знесли частину прилеглого до нього земляного валу Успенського бастіону –пам’ятку культурної спадщини, чим завдали істотної шкоди державі.

Нормативно позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 54 Конституції України, постанови Ради Міністрів Української РСР № 442 від 06.09.1979, розпорядження Київської міської державної адміністрації № 979 від 17.05.2002, ст.ст. 3, 22, 26, 32, 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини», Порядком видачі дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам’ятки, охоронюваній археологічній території, у зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також досліджень решток життєдіяльності людини, що містяться під землею, під водою на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 316 від 13.03.2002, наказу Держбуду України № 86 від 22.04.1998 «Про прядок розробки, погодження та затвердження проектної документації на відтворення втрачених пам’яток історико-архітектурної спадщини».

Ухвалою суду від 23.12.2007 було порушено провадження у справі № 6/11 та призначено розгляд останньої на 04.02.2008.

Представники відповідача-2 на виклик суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

На розгляд суду були подані клопотання позивачів з проханням припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору. Зокрема, позивачі зазначили, що їм стало відомо про те, що на момент розгляду справи в суді відповідачами у добровільному порядку виконано дії, зобов’язання вчинити які є предметом спору, про що свідчить дозвіл Держкультурспадщини № 37/35 від 07.12.2007 на виконання реставраційно-відновлювальних робіт на пам’ятці архітектури національного значення – земляних укріпленнях Успенського бастіону Києво-Печерської цитаделі за проектною документацією, розробленою Інститутом «Київпроектреставрація», а також акт перевірки виконання робіт від 22.12.2007 та матеріали фотозйомки.

Відповідач-1 також просить припинити провадження у справі, посилаючись на наступні обставини. З дотриманням Закону України «Про охорону культурної спадщини»та на підставі згаданого вище дозволу № 37/35 від 07.12.2007, наданого Державною службою з питань національної культурної спадщини, реставраційно-відновлювальні роботи було розпочато 14.12.2007 товариством з обмеженою відповідальністю «Київське міське спеціалізоване науково-реставраційне проектно-виробниче управління», яке, у свою чергу, визначено позивачем-2 як організація-виконавець реставраційно-відновлювальних робіт. Роботи було пред’явлено 22.12.2007 (копія акту про відновлення пошкодженої частини земляного валу до первісного стану відповідно до запроектованої просторової форми та структури земляних мас –у матеріалах справи).

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останніх. Зокрема, на них покладається по 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Державного підприємства «Культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал»(м. Київ, вул. Січневого повстання, 28, код 33403498) до Державного бюджету України 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з приватного підприємства «ІНАП і К»(м. Київ, пр-т Маяковського, 71/11, код 30312094) до Державного бюджету України 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписана 8 лютого 2008 року