ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №12/635-06нр.

за позовом відкритого акціонерного товариства “SELMI”, м. Суми

до відповідача – комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації, м. Суми

про визнання права власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Машкіна Л.А. (довіреність від 2.01.08р.)

Від відповідача – Литовченко А.М. (довіреність від 9.01.07р.)

Рішенням від 15.01.07 р. по справі № 12/635-06 господарський суд Сумської області задовольнив позов повністю, постановив: визнати право власності позивача на нерухоме майно: житлова будівля (гуртожиток) цегляна п’ятиповерхова будівля розташованою за адресою м. Суми, вул. Комсомольська 35; житлова будівля (гуртожиток) розташованою за адресою м. Суми вул. Першотравнева 22; житлова будівля (гуртожиток) цегляна чотирьохповерхова будівля, розташованою за адресою м. Суми, вул. Першотравнева 26; нежитлове приміщення, яке в технічному паспорті Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Суми, позначено літерами «А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х та номерами 1-4», розташованого за адресою м. Суми, вул. Косівщинська 77 а, та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно.

До Вищого господарського суду України було подано касаційне подання прокурора Сумської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Сумської міської ради та касаційна скарга Маслової Надії Дмитрівни, Горобцової Валентини Гаврилівни, Новікової Ніни Василівни на рішення господарського суду Сумської області від 15.01.07 р.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Маслової Надії Дмитрівни, Горобцової Валентини Гаврилівни, Новікової Ніни Василівни залишено без задоволення, касаційне подання заступника прокурора Сумської області задоволено, рішення господарського суду Сумської області від 15.01.07 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання за ним права власності на нерухоме майно: житлову будівлю (гуртожиток) цегляну пятиповерхову будівлю розташовану за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська 35, житлову будівлю (гуртожиток) розташовану за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева 22 та житлову будівлю (гуртожиток) цегляну чотирьохповерхову будівлю розташовану за адресою: м. Суми, Першотравнева 26; зобов’язати Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”зареєструвати право власності на зазначене нерухоме майно.

15.01.07р. позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог та просить також визнати право власності за ним на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, б. 77а та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності.

7.04.07р. позивач подав клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України, який як орган влади здійснив приватизацію позивача та витребувати у нього витяг з "Плану приватизації Сумського виробничого об'єднання "Електрон" за 1993 рік, а саме підрозділ 9 "Об'єкти соціально – побутового призначення" (стор. 55-57) із розділу I "Характеристика об'єкта приватизації", розділ III "Оцінка вартості об'єкта приватизації", Акт оцінки вартості майна державного підприємства Сумське виробниче об'єднання "Електрон" від 30.12.1993року, розділ IV Вимоги і обмеження відносно приватизації, розділ V "Рішення комісії з приватизації".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того господарський суд вважає за доцільне у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

У постанові Вищого господарського суду України від 19.02.08р., якою скасовано рішення господарського суду Сумської області від 15.01.07 р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області зазначено про те, що суд при розгляді справи № 12/635-06 не притягнув до участі у справі органи, які здійснюють оформлення права власності на нерухоме майно. Зі змісту пункту 6.1 Тимчасового положення вбачається, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності провадиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначені обставини, у відповідності до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залучає до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради.

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 27, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/1.

2.          Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/9.

3.          Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

4.          Розгляд справи відкласти і призначити на 24 квітня 2007 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

5.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; надіслати залученим до участі у справі третім особам та другому відповідачеві позовну заяву з доданими до неї документами та всі інші матеріали в обґрунтування позовних вимог, докази надсилання подати суду; подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 19.02.08р.; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          Зобов’язати першого відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням висновків, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 19.02.08 р.

7.          Зобов'язати другого відповідача подати відзив на позовну заяву.

8.          Зобов’язати третіх осіб подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

9.          Зобов'язати Фонд державного майна України подати копію витягу з "Плану приватизації Сумського виробничого об'єднання "Електрон" за 1993 рік, а саме підрозділу 9 "Об'єкти соціально – побутового призначення" (стор. 55-57) із розділу I "Характеристика об'єкта приватизації", розділу III "Оцінка вартості об'єкта приватизації", акт оцінки вартості майна державного підприємства Сумське виробниче об'єднання "Електрон" від 30.12.1993року, розділу IV "Вимоги і обмеження відносно приватизації", розділу V "Рішення комісії з приватизації".

10.          В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим