overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                            № 5/52

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №5/52

за позовом: Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання права постійного користування землею, визнання права на оформлення договору довгострокової оренди земельної ділянки та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки під розміщення Автомобільного ринку

ВСТАНОВИВ:

Підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано до господарського суду позовну заяву №93 від 18.02.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати за підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств право постійного користування земельною ділянкою площею 3,9062 га по вул. Родімцева, 127-А, відповідно до встановлених меж, під розміщення Автомобільного ринку - на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-КР № 001220;

визнати за підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств право на оформлення договору довгострокової - до 2057 року - оренди земельної ділянки площею 3,9062 га. по вул. Родімцева, 127-А, відповідно до встановлених меж, під розміщення Автомобільного ринку;

спонукати Кіровоградську міську раду укласти договір оренди з підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств на земельну ділянку площею 3,9062 га по вул. Родімцева, 127-А, відповідно до встановлених меж, під розміщення Автомобільного ринку терміном до 2057 року у строки, передбачені діючим законодавством України.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року справу №5/52 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5/52 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.03.2008 року о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 33/266-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Гончарука П.А.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Приватного науково-виробничого підприємства "ТОР"

на рішення від 09.10.2007

господарського суду Дніпропетровської області

у справі № 33/266-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкції ім. І.В. Бабушкіна"

до Приватного науково-виробничого підприємства "ТОР"

про стягнення 31350,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ПНВП "ТОР" строк на оскарження рішення від 09.10.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "ТОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 у справі № 33/266-07 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.05.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 5/92-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господар-ства "Дніпро-Західний Донбас" с. Вороново Синельниківського району Дніпропетро-вської області

про стягнення 1 771 660, 54 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Козак Т.В.- юрист дов. № 565 від 21.12.06р.

Від відповідача : Голуб О.Є. - предст. дов. від 08.02.08р.

Лакіза Ю.В.- нач. юр. відділу дов. від 31.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Державного міжрайонного ПВКГ "Дніпро-Західний Донбас" с. Вороново Синельниківського району суму 1771660 грн. 54 коп., яка скла-дає :1646667 грн. 80 коп. заборгованість за активну електроенергію; 25681 грн. 50 коп. - заборгованість за реактивну електроенергію; 6757 грн. -3% річних ; 36037 грн. 34 коп.-пені; 56516 грн. 90 коп.-пені за прострочку оплати.

Відповідач просить відкласти розгляд справи і призначити взаємне звіряння роз-рахунків, оскільки з позовною заявою йому не був направлений розрахунок суми боргу.

Враховуючи дані обставини і керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.03.08р. о 16 год. 00 хвил.

Зобов'язати позивача направити відповідачу і до суду докладний (щомісячно із зазначенням обсягу і ціни поставленої електроенергії) розрахунок суми боргу.

Зобов'язати відповідача направити повноважних представників до позивача для взаємного звіряння розрахунків за спожиту електроенергію в період, вказаний в по-зовній заяві.

В судове засідання представити :

- позивачу - докладний розрахунок суми боргу, акт звірки;

- відповідачу - відзив на позов по суті.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 14/293-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАШБУД” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровагонрембуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2008р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                     Справа № 31/267пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Фермерського господарства „Мрія” с. Старомайорське

до Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Донецької області

про визнання права власності та зобов’язання виконати певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: Малєтов С.О. – довіреність б/н від 08.01.08р.

Русіна Ю.О - довіреність б/н від 08.01.08р.

від відповідача: Арабаджи О.О. – довіреність №477 від 28.01.08р.

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство „Мрія” с. Старомайорське звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Донецької області про визнання права власності та зобов’язання виконати певні дії

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог (вх№0241/4182) та просить визнати за Фермерським господарством „МРІЯ” право власності на сільськогосподарську техніку – Трактор марки ЮМЗ-6 АКМ, заводський номер 836321, номер двигуна 1Ж0372, реєстраційний номер 06465 ТК, 2002р. випуску в кількості 1 шт. та виключити трактор марки ЮМЗ-6 АКМ, заводський номер 836321, номер двигуна 1Ж0372, реєстраційний номер 06465 ТК, 2002р. випуску в кількості 1 шт. з акту опису та арешту від 18.06.2007р. (номер бланку АА№012483).

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх№0241/1026 від 12.02.08р.). Крім цього представником відповідача на виконання ухвали господарського суду від 15.01.08р. були надані письмові пояснення стосовно підстав накладення арешту на спірне майно, виходячи із наказу господарського суду м. Києва від 24.06.04р. №39/206.

Представники сторін заявили узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи на один місяць для надання додаткових документів.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 21.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 26.02.08 р. об 10:30 год.

Відповідачу надати витяг з реєстру обтяжень станом на 2004р. та на момент відкриття виконавчого провадження.

Направити запит до господарського суду м. Києва стосовно витребування засвідченої належним чином копії рішення по справі №39/206 від 21.07.2003р.

Явка представників сторін у судове засідання 26.02.08р. об 10:30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.
Справа № 40/14

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м.Макіївка

до
відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Авдіївка

за
участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім
” Левада”м. Іллічевськ

про
стягнення 9 780 грн. 00 коп.

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача  Оксаниченко А. С. -  старший юрисконсульт

від
відповідача ОСОБА_2 - юрисконсульт

від
третьої особи не з'явився

Суть
спору:  викладено в ухвалі від 11.02.08р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд
встановив:

-          представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від
11.02.08р.;

-          представник позивача доказів
надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи
суду не надав;

-          представник відповідача пояснень щодо
суті спору не надав, не виконав вимоги ухвал суду від 18.01.08р. та 11.02.08р.;

-          у доказах та доводах сторін мають
місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку, за таких
обставин суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов'язати
сторони виконати вимоги ухвали суду;

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 4-2,
ст. 4-3, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20
год.  18.03.08 року.

1.
Зобов'язати позивача надіслати позовну заяву та додані до неї документи на
адресу третьої особи, надати докази такого надіслання, докази утворення збитків
заподіяних підприємству (розрахункові документи, які підтверджують факт перерахування
грошових коштів в сумі 3 260 грн. на користь інших суб'єктів господарювання та
утворенням, з цього приводу збитків для підприємства), належним чином
засвідчену копію договору оренди.

2.
Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках, копію
свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

3.
Зобов'язати третью особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача надати письмово на листі свої пояснення по суті спору.

4.
Звертаю увагу представників відповідача та третьої особи на відповідальність за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку
повноважних представників сторін  та
третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № 9/253-06

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. –юрисконсульт, довіреність №01/22-194Д від 26.12.07р.

Від відповідача –Овсяникова Є.Д. - начальник відділу, довіреність №257 від 27.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2006р. у даній справі.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 07.03.08р. та перенесення розгляду справи для додаткової звірки взаємних розрахунків, розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 07.03.08р.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.02.08р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати докази (засвідчені належним чином платіжні документи або виписки банку тощо) на підтвердження часткового погашення основного боргу у спірному періоді, надати акт звірки взаємних розрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи та забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС3/113-08.

За позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Дочірнього підприємства „Талан-Спецодяг” Колективного виробничо-торгівельного об’єднання „Талан”, м. Ромни

про стягнення 48898 грн. 08 коп.

представники:

від позивача: Васильченко Н. В.

від відповідача: не з’явився

від прокурора: Яковенко В. В.

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення податкової заборгованості в сумі 48898,08 грн. на активи, належні ДП „Талан-Спецодяг” КВТО „Талан”.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 45 хв. 27.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачеві подати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа №  14/668/07

Позивач: ОСОБА_1,
Миколаївська область,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:          ОСОБА_2дов.
б/н від 03.12.07

Від відповідача:      Герман О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 05.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 05.10.2004р.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 05.10.04р., укладений ним з
відповідачем і
повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в
кількості 44508  акцій, а позивача
повернути відповідачу   грошові
кошти в сумі 2670  грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до вирішення справи пов'язаною з нею, справа №
9/709/07.

Відповідач проти клопотання
заперечив, посилаючись на те, що позивач по справі

№ 9/709/07 не є стороною по справі
№. 14/668/07, тому згідно ст. 35 ГПК України,
рішення по справі  № 9/709/07 не
може вплинути на права та обов”язки сторін.

Враховуючи, що згідно ухвал  господарського суду Миколаївської області по
справі

№
9/709/07 від 24.07.07р. та 11.01.08р. розглядається спір про визнання
недійсним рішення правління ВАТ, яке прийнято на засіданні правління з
запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.04р. щодо викупу
акцій власного випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та недійсним рішення
загальних зборів ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.05р.;

визначені рішення є підставою
позову по справі №. 14/668/07, тому суд вважає доцільним клопотання позивача
про зупинення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Зобов”язати
сторони повідомити суд про результати розгляду справи №  9/709/07, надати процесуальний документ, що
набрав законної сили.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 17/4

за позовом: Приватного підприємства “Кольчуга”, м. Дзержинськ

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ

про стягнення 287 318,43 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Лісовий М.В. - керівник. Дячук В.Т. - довіреність, Тараруєв О.Г. - довіреність, Калюкін В.І. - довіреність, Лісова О.П. - довіреність

від відповідача: Терещенко Д.В. - довіреність, Прудніков Р.М. - довіреність

Приватне підприємство “Кольчуга”, м. Дзержинськ звернулось з позовом до Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ про стягнення 263075,44 грн.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача надав відзив, у якому позовні вимоги визнав частково, а саме: у розмірі 56498,49 грн. (основний борг у сумі 52253,07 грн., пеня у сумі 4245,42 грн.), в іншій частині позовних вимог заперечує.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.04.08 року.

Зобов’язати позивача визначитись з розміром позовних вимог, виходячи з підстав позову та наданих доказів; надати документи на підтвердження завданих збитків (копії –у справу, оригінали –для огляду), належним чином засвідчені копії калькуляцій вартості виконаних робіт.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № Б15/383-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.03.08 р. об 11:15.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 1/85-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 101 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи), копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи), копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, докази чого надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь