РІШЕННЯ

"18"
березня 2008 р.

Справа №
4/21-345

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув
справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Тернопільбуд" в особі Будівельно-монтажного управління
"Промбуд" ВАТ "Тернопільбуд", вул. С. Бандери, 38,
м.Тернопіль.

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 5828грн. 04коп. заборгованості.

За участю
представників сторін:

позивача: юрисконсульт Печений О.П., довіреність  № 01/03 від 02.01.08р.

відповідача: підприємець ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1від
31.07.02р.

Суть справи:

В розпочатому
судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1  ГПК
України, роз'яснено.

Відкрите
акціонерне товариство "Тернопільбуд" в особі Будівельно-монтажного
управління "Промбуд" ВАТ "Тернопільбуд", вул. С. Бандери,
38, м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з
позовною заявою до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 5854грн. 42коп., з яких: 3040грн. 00коп.
заборгованість по орендній платі, 1710грн. 38коп. пеня, 915грн. 04коп.
інфляційні, 189грн. 00коп. -3% річних.

17.03.2008р.
представник позивача подав уточнюючий розрахунок пені та 3% річних, згідно з
якими просив стягнути з відповідача 1710грн. 00 коп. пені та 163грн. 00коп. 3%
річних.

Відповідач у
поданому 18.03.2008р. клопотанні №б/н від 18.03.2008р. та в судовому засіданні,
позовні вимоги ВАТ "Тернопільбуд" визнав в повному обсязі, пояснивши,
що заборгованість по орендній платі за користування нежитловим приміщенням
поАДРЕСА_2виникла внаслідок нестачі коштів.

В судовому
засіданні згідно ст.77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст.69 ГПК
України, оголошувалась перерва до 18.03.2008р., для надання можливості сторонам
подати додаткові докази по справі.

Технічна
фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК
України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників
сторін.

Спір розглянуто
у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом
встановлено наступне:

- відповідно до
ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають
із  дій  осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб,
що  не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 27.12.2004р.
між Будівельно-монтажним управлінням "Промбуд" ВАТ
"Тернопільбуд" (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1(Орендар) був укладений договір на оренду нежитлового
приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в
тимчасове користування нежитлове приміщення, загальною площею 19 кв.м,
розташоване на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2для
використання його під офіс, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень
від 27.12.2007р.;

- згідно
розділу 3 «Орендна плата і порядок розрахунків»Договору, Орендар зобов'язався
не пізніше 1 числа кожного кварталу сплачувати Орендодавцю орендну плату в
розмірі 20 грн. 00 коп. (з 01.10.2005р. -40грн. 00коп., згідно з додатковим
договором до договору на оренду нежитлового приміщення від 27.12.2007р.) з ПДВ
за один квадратний метр, згідно представлених рахунків, шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця чи внесенням готівки в касу
останнього.

Матеріали
справи свідчать, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором
найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк.

Відповідно до
ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу
України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених
ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в
установлений строк.

Відповідно до
поданих позивачем рахунків, сума по орендній платі за користування відповідачем
нежитловим приміщенням поАДРЕСА_2 за 2005р. становить 4940грн. 00коп.

Як випливає з
матеріалів справи, приватний підприємець ОСОБА_1. свого обов'язку по Договору
№б/н від 27.12.2004р. щодо своєчасного і повного внесення орендної плати за
користування орендованим приміщенням, належним чином не виконав, допустивши
станом на 01.02.2008р. (час звернення до суду) перед БМУ "Промбуд"
ВАТ "Тернопільбуд" заборгованість в розмірі 3040грн. 00коп., що
підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків між сторонами,
долученим до матеріалів справи.

Згідно з п.
3.7. Договору -у випадку порушення термінів оплати платежів Орендарю
нараховується пеня у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення, що
згідно з уточнюючим розрахунком позивача за станом на 02.01.2008р. складає
1710грн. 00коп.

Відповідно до
ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, що згідно з розрахунком позивача за період з
01.01.2006р. по 26.01.2008р. становить 915грн. 04коп., а також три проценти
річних від простроченої суми, що за станом на 31.01.2008р. становить 163грн.
00коп.

Приймаючи до
уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а
господарським судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення
заборгованості по орендній платі, чи заперечень з приводу заявленого позову, а
тому позовні вимоги про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 3040грн. 00коп. заборгованість по орендній платі,
1710грн. 00коп. пені, 915грн. 04коп. інфляційних та 163грн. 00коп. 3% річних,
підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із
ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та визнані
відповідачем.

Державне мито
та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів
„Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.
код НОМЕР_2на користь Будівельно-монтажного управління "Промбуд" ВАТ
"Тернопільбуд", вул. С. Бандери, 38, м. Тернопіль, ідент. код
01268940 -3040 (три тисячі сорок) грн. 00коп. заборгованості по орендній платі,
1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 00коп. пені, 915 (дев'ятсот п'ятнадцять)
грн. 04коп. інфляційних, 163 (сто шістдесят три) грн. 00коп. 3% річних, 102
(сто дві) грн. 00коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання даним рішенням
законної сили.

На рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати
апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання
рішення "21" _03_ 2008 року через місцевий
господарський суд.

Суддя
Н.М. Бурда