overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"31" березня 2008 р.
Справа № 13/112-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Товариства з обмженою відповідальністю "Міжнародна група
морепродуктів", м. Київ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 132084,25 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"15" квітня 2008 р.  об
11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/170

Розглянувши скаргу Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у справі

За позовом Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району

До відповідача Селянського фермерського господарства „Ізай”, с. Імстичево Іршавського району

Про стягнення суми 23677,75 грн. заборгованості по орендній платі згідно з договором від 27.01.1999р.

За участі представників сторін:

Від скаржника –Стадник С. М., представник по дов. від 06.03.2008р., Чабрун В. В., представник по дов. від 27.02.2008р.

Від відділу ДВС –Калинич І. В., представник по дов. від 20.06.2008р. № 6-269/08

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з неподанням суду витребуваних від віддіу ДВС письмових доказів по скарзі на бездіяльність державної виконавчої служби, розгляд скарги належить відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "04" липня 2008 р. о 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

2. Зобов’язати відділ ДВС подати суду письмове пояснення по суті скарги з доказами в його обгрунтування, в тому числі належним чином завірені письмові докази проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню за наказом суду від 06.10.2006р. у справі № 4/170.

3.Явку в засідання представника позивача та відділу ДВС визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"14" липня 2008 р. № 02-03/1408/2

Суддя О.В. Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     Київського обласного відділення Фонду соціального захисту                                                   інвалідів (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72)

до відповідача          приватного підприємства «Класик-Тех»

(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе,

буд. 194)

про                              стягнення заборгованості в сумі 13734,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Класик-Тех», в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 13734,00 грн.

В порушення частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви від 05.06.2008р. № 03-273/529 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову та копія звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007р., без копій інших додатків до неї.

Встановивши зазначений недолік позову, суд, на підставі ст. 108 КАС України ухвалою від 13.06.2008р. № 02-03/1408/2 залишив позовну заяву без руху та зобов’язав позивача для усунення перелічених недоліків в термін до 27.06.2008р., подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи суду не подав. Відповідно до пункту 1 частини 3, частини 4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 05.06.2008р. № 03-273/529 до приватного підприємства «Класик-Тех»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 10 аркушах) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08

Справа №АС4/20-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № АС 4/20-08, порушеної за позовом – Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Суми до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В., м.Суми; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік», м.Дніпропетровськ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Весна 21», Лебединський район, про визнання правочину та господарських зобов»язань недійсними, -

За участю представників:

від позивача – Дмитрієв С.В., довіреність № 33550/9/10-009 від 07.05.2008р., Кисленко О.М.

від відповідачів – 1) Солдаткін І.В., довіреність від 23.04.2008р., Прядко В.М.

2) Поляков С.М., довіреність від 08.05.2008р.

3) не з»явився

Прокурор -                     не з»явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить визнати недійсним з моменту укладення договір № 147 про відступлення права вимоги від 27.12.2006р. на суму 259 192 грн. 64 коп., укладений між ТОВ «Сумиагроцукор», ТОВ «Пік» та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Весна 21».

Також, позивач просить визнати недійсними з моменту виникнення господарські зобов»язання, що виникли по договору № 147 від 27.12.2006р.

Другий відповідач – ТОВ «Пік» подав доповнення до заперечень, в якому вказав, що згідно чинного законодавства ДПІ в м.Суми не може бути позивачем по даній справі, а спір не є публічно-правовим, тому повинен розглядатися за правилами господарсько процесуального кодексу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, першого та другого відповідачів, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез»явленням в судове засідання третього відповідача – ТОВ СП «Весна 21», суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.2008р. на 12 год. 30 хв.

2. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в залі судового засідання №305.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 38/82

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Київське будівельне підприємство № 5" (далі Товариство)

на рішення

господарського суду міста Києва

від

17.04.08

у справі

№ 38/82

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства

до

орендного підприємства Науково-дослідного інституту будівельного виробництва (далі Підприємство)

та зустрічним позовом

Підприємства

до

Товариства

про

стягнення 17 500,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги Товариства б/н від 19.05.08, та прийняти її до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.08 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –надати відзив на касаційну скаргу Товариства б/н від 19.05.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.                    Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 2/267/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Коледж преси та телебачення”, 54034, м.Миколаїв, просп.Миру, 13-а.

про стягнення 9732,52грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 30.07.2008 року о 10.35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа № 13/80

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК -Харківзбут», м. Харків

до Закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 7 204 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2008 року о 11 год 20 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Лисичанської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод», м. Лисичанськ Луганської області, вул.. Генерала Потапенка , 500, іден. код 00382987.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №АС9/297-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи № АС 9/297-08, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2008 року було закрито провадження по справі АС 9/297-08.

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено абзац перший суті спору, так було зазначено: « Прокурор просить суд стягнути з відповідача –фізичної особи-підприємця Токарєвої Тетяни Григорівни, - на користь позивача – Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі заборгованість в сумі 91 грн. 35 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, тоді як потрібно «Прокурор просить суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» - на користь позивача – Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі заборгованість в сумі 361165 грн. 86 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»

Відповідач подав заяву згідно якої просить суд виправити вищезазначену описку.

Суд, розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, вважає це опискою і в зв‘язку з чим виправляє описку по справі № АС 9/297-08.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області 26.06.2008 року № 9/297-08, якою було закрито провадження по справі.

Абзац перший суті спору ухвали від 26.06.2008 року викласти в такій редакції:

«Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» - на користь позивача – Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі заборгованість в сумі 361165 грн. 86 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» .

2.          Ухвалу направити сторонам по справі

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 37/106пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства “Житлово-експлуатаційне управління” Орикс” Закритого акціонерного товариства „Мысль”, м. Слов’янськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м. Донецьк в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов’янськ

Предмет спору: визнання договору без номеру та дати на постачання газу виключно для потреб населення, що мешкає по вул. Короленко,8 м. Слов’янська укладеним.

За участю представників:

від позивача: Самохіна В.В. – за дов. від 3 жовтня 2006 року,

від відповідача: не з’явились.

Дочірнє підприємство “Житлово-експлуатаційне управління” Орикс” Закритого акціонерного товариства „Мысль”, м. Слов’янськ звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м. Донецьк в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації, м. Слов’янськ про визнання договору без номеру та дати на постачання газу виключно для потреб населення, що мешкає по вул. Короленко,8 м. Слов’янська укладеним.

Позивач у судове засідання прибув та просить розгляд справи відкласти; наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Враховуючи наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

18.08.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.07.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.05.08р.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також письмово висловити думку стосовно заперечення відповідача на позов.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

За позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ";

до відповідача: Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області;

про скасування акту.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:                    Куцева Л.К- представник;

Від відповідача:           Гац С.В.- представник.

СУТЬ СПОРУ: про скасування акту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2007р. суддею Зуєвою Л.Є. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" до Державної виконавчої служби у Кілійському районі Одеської області про скасування акту.

У ході розгляду справи у суді, а саме 26.05.2008р. представник державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1,2 ст.112 КАС України, клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню та приймається господарським судом.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову ДП "Морський торговий порт "Усть-Дунайськ" від адміністративного позову (від 26.06.2007р. вхід.№6889).

2.          Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 11/208/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м.Київ, вул.Шевченко, 18)

в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27)

до відповідача: Автогосподарство УМВС України в Миколаївській області (54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 63)

про: стягнення 2394,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “24” червня 2008р. - 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази набуття Автогосподарством УМВС України в Миколаївській області статусу юридичної особи;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 20.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.06.08 р.                     Справа № 27/111б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства багатопрофільна фірма „Лада” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства багатопрофільна фірма „Лада” м.Маріуполь (код) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.07.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку про дату надання боржником останньої податкової звітності станом на червень 2008р. за підписом начальника ДПІ; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на червень 2008р.; довідку державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність боржника за місцезнаходженням; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -