ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2008

Справа №2-7/3622-2008

За позовом Приватного закладу «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» (97400, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а, ідентифікаційний код 20731935)

До відповідачів 1) Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, вул. Леніна, 2); 2) Управління економіки Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 19)

Про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Салюк А.С. – предст., дов. б/н від 31.05.2007 р.

Від відповідачів – 1) Сидельникова Г.О. – предст., дов. № 1394/02-29 від 26.12.2007 р.; 2) Стратейчук О.В. – предст., дов. № 14 від 22.05.2007 р.

Суть справи: Приватний заклад «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської міської ради та Управління економіки Євпаторійської міської ради, в яком просить визнати протиправною відмову відповідачів від включення цілісного майнового комплексу – будівель та споруд загальною площею 1647,40 кв. м. за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а, до переліку об’єктів, які підлягають приватизації. Крім того, позивач просить зобов’язати Євпаторійську міську раду та Управління економіки Євпаторійської міської ради включити до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу           Приватним закладом «Євпато-рійський коледж економіки і менеджменту», будівлі та споруди загальною площею 1647,40 кв. м., які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватний заклад «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» на підставі відповідних договорів від 28.04.1999 р. та від 01.05.2001 р. є орендарем цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а, вартість якого на момент передачі складала 285 744,00 грн. Позивач стверджує, що на підставі дозволу орендодавця ним були здійснені невід’ємні поліпшення орендованого майна, вартість яких, згідно з аудиторським висновком, становить 449 883,20 грн. Проте, після звернення Приватного закладу «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» до Управління економіки Євпаторійської міської ради з заявою про включення орендованого майна до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, відповідачем було відмовлено від вчинення відповідної дії з посиланням на обмеження, встановлені статтею 63 Закону України «Про освіту». Позивач вважає вказану відмову протиправною, оскільки він звертався до відповідача з заявою про викуп не закладу науки чи освіт, а об’єкту нерухомого майна – цілісного майнового комплексу, на який, на думку Приватного закладу «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту», не поширюється дія статті 63 Закону України «Про освіту».

У судовому засіданні, що відбулося 14.04.2008 р., представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої просить визнати за Приватним закладом «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» право на приватизацію шляхом викупу орендованих будівель та споруд загальною площею 1647,40 кв. м., які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а; зобов’язати Євпаторійську міську раду та Управління економіки Євпаторійської міської ради включити до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу Приватним закладом «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту», будівлі та споруди загальною площею 1647,40 кв. м., які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідачі проти позову заперечували з мотивів, викладених у відзивах (т. І, а. с. 69-71).

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. По справі оголошувалася перерва. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

28.04.1999 р. між Управлінням економіки м. Євпаторії (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» (Орендар) був укладений договір оренди, п. 1.1 якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення колишньої дитячої дошкільної установи №22 «Казка», розташованої по вул. Дьомишева, 132-а, найменований в подальшому «Об’єкт», відповідно до Додатку №1, який є невід’ємною частиною договору. Об’єкт передається для використання в якості учбової будівлі.

Відповідно до п. 2.1 Договору вступ Орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі вказаного майна (Додаток №1).

Передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна є міська рада, а Орендар володіє та користується їм протягом строку оренди (п. 2.2 Договору).

Нерухоме майно було передано в оренду ТОВ «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» за відповідним актом приймання-передачі від 28.04.1999 р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатями організацій (а. с. 11).

Згідно з додатком №2 до цього договору експертна оцінка орендованого майна складає 285 744,00 грн. (а. с. 12, т. І).

На підставі рішення Євпаторійської міської ради №23-24/5 від 26.04.2001 р. «Про удосконалення порядку оренди майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Євпаторії» укладений між сторонами договір оренди від 28.04.1999 р. був переоформлений у договір оренди від 01.05.2001 р.. за яким Орендодавець (Управління економіки Євпаторійської міської ради) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно – нежилі приміщення колишньої дитячої дошкільної установи №22 «Казка», розташованої в м. Євпаторії по вул. Дьомишева, 132-а, загальною площею 1647,40 кв. м., вартість якого визначена згідно акта приймання-передачі та експертного висновку в сумі 285 744,00 грн. станом на 01.03.1999 р.

Згідно з п. 1.1 Статуту Приватного закладу «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» заклад є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту».

В п. 6.4 договору оренди від 28.04.1999 р. та в п. 6.3 договору оренди від 01.05.2001 р. сторони обумовили, що Орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переоснащення, що обумовлює підвищення його вартості.

Аналогічні положення закріплені в п. 3 ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

На підставі вказаних положень листом №111 від 12.03.2003 р. позивач звернувся до Управління економіки Євпаторійської міської ради з проханням надати дозвіл на проведення ремонтних робіт в орендованих приміщеннях (т. І, а. с. 18).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи виписки з протоколу №11 засідання комісії виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (т. І, а. с. 19), позивачу була надана відповідна згода на проведення ремонту об’єкта прав комунальної власності в м. Євпаторії по вул. Дьомишева, 132-а за рахунок коштів орендаря.

Крім того, аналогічна згода була надана позивачу також Управлінням економіки Євпаторійської міської ради, про що свідчить відповідний лист №1588 від 09.04.2003 р. (т. І, а. с. 20).

Після проведення відповідних ремонтних робіт Приватним закладом «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» були здійснені невід’ємні поліпшення орендованого майна, у зв’язку з чим позивач звернувся до Управління економіки Євпаторійської міської ради з заявою про включення нерухомого майна в м. Євпаторії по вул. Дьомишева, 132-а до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Листом №237 від 05.02.2008 р. Управління економіки Євпаторійської міської ради повідомило, що питання приватизації не може бути вирішено. Оскільки статтею 63 Закону України «Про освіту» заборонена приватизація закладів освіти і науки.

Вказана відмова стала підставою для звернення Приватного закладу «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» до Господарського суду АР Крим з цим позовом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного закладу «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №2269-ХІІ від 10.04.1992 р. приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Приватизація державного в комунального майна здійснюється згідно з вимогами Законів України „Про приватизацію державного майна”, „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та інших нормативних актів, які не суперечать вимогам названих актів.

Ч. 1 ст. 2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” №2171-ХІІ від 06.03.1992 р. передбачено, що об’єктами малої приватизації є:

- цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А;

- окреме індивідуально визначене майно;

- об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону приватизація об’єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст. 4 Закону продавцями об’єктів малої приватизації, що перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами. Відповідним органом приватизації, у даному випадку, є Управління економіки Євпаторійської міської ради.

Покупцями об’єктів малої приватизації, згідно зі ст. 5 Закону Україн №2171, можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України “Про приватизацію майна державних підприємств", тобто громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства; юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною третьою цієї статті; юридичні особи інших держав.

Ст. 7 Закону України №2171-ХІІ передбачено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об’єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом. При цьому, включення об’єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.

П. 4 зазначеної статті встановлено, що покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об’єктів, що підлягають приватизації. Орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:

особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом;

є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;

не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у включенні орендованого приміщення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, стало посилання відповідача на статтю 63 Закону України «Про освіту» та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Однак, вказані посилання не є переконливими.

Так, у статті 63 Закону України «Про освіту» зазначено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Проте, спірне майно не належить до об’єктів освіти і науки, оскільки являє собою лише цілісний майновий комплекс, орендований позивачем. Суд зазначає, що лише сам факт оренди позивачем спірного майна не змінює його статус та не відносить його до категорії об’єктів освіти. Так, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендоване майно (крім таких видів нерухомого майна, як приміщення, частини будівель, споруд, а також іншого окремого індивідуально визначеного майна) включається до балансу орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим.

Передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно (п. 1 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»). Аналогічні положення закріплені в пунктах 2.2 укладених між сторонами договорах оренди.

Отже, спірне майно не є об’єктом освіти і науки, оскільки не є власністю Приватного закладу «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту».

В свою чергу, не є переконливим посилання Управління економіки Євпаторійської міської ради на ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», оскільки у вказаній нормі взагалі не йдеться мова про приватизацію об’єктів освіти і науки.

Суд вважає за необхідне повідомити, що згідно з п. 51 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України „Про державну програму приватизації” №1723-ІІІ від 18.05.2000 р., у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об’єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об’єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Матеріали справи свідчать, що згідно з висновком аудітора Костишевої Н. І. орендарем були понесені витрати, повязані з ремонтом орендованого майна, у сумі 295 814,47 грн. Крім того, з експертного висновку Приватного підприємства «ВИД-Експерт-Сервіс» вбачається, що позивачем були здійснені невідємні поліпшення орендованого майна на суму 351 300,00 грн. (т. І, а. с. 37). Сам же факт здійснення позивачем ремонтних робіт підтверджується наявними в матеріалах справи договорами підряду, кошторисною документацією, актами прийняття виконаних підрядних робіт, довідками про вартість підрядних робіт, платіжними документами про їх оплату тощо.

Посилання Євпаторійської міської ради на те, що Наказом Міністерства освіти і науки України №2237-Л від 21.11.2006 р. була анульована ліцензія позивача, суд не може прийняти до уваги, оскільки, по-перше, вказані твердження, в порушення приписів статей 33, 34 ГПК України, не підтверджені жодними доказами, а по-друге, навіть анулювання ліцензії не припиняє юридичного статусу позивача, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Доказів же виключення позивача з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України суду не надано.

Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, зокрема, примусове визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

За таких обставин позовні вимоги Приватного закладу «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Приватним закладом «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» (97400, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а, ідентифікаційний код 20731935) право на приватизацію шляхом викупу орендованих будівель та споруд загальною площею 1647,40 кв. м., які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а.

3.          Зобов’язати Євпаторійську міську раду (97400, м. Євпаторія, вул. Леніна, 2) та Управління економіки Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 19) включити до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу Приватним закладом «Євпаторійський коледж економіки і менеджменту» (97400, м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а, ідентифікаційний код 20731935), будівлі та споруди загальною площею 1647,40 кв. м., які розташовані за адресою: м. Євпаторія, вул. Дьомишева, 132-а.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.