ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 10/047-08

за позовом за позовом Дочірнього підприємства "Грикар-А.П.С.", смт Васищеве

до Приватного підприємства "Енергія сервіс", м.Біла Церква

про стягнення 117782,71 грн. та розірвання договору

Суддя Тищенко О.В.

Представники сторін:

від позивача: Єлисєєв А.В. (доручення №40 від 07.02.2008р.)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Грикар-А.П.С.", смт Васищеве до Приватного підприємства "Енергія сервіс", м. Біла Церква про стягнення 117 782,71 грн. та розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2008р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 19.02.2008р..

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

-          23 травня 2007 року між ДП „Грикар- А.П.С.” та ПП «Енергія сервіс»було укладено договір купівлі-продажу № 23/1-05 П (надалі Договір);

-          відповідно до п.1.2 Договору кількість та ціна товару передбачена Специфікацією (додаток №1) Договору, та погоджена сторонами;

-          згідно Специфікації до договору купівлі - продажу №23/1-05 П від 23.05.2007р. предметом купівлі –продажу є два парогенератори Д-700 з економайзером, предтопок для спалювання лушпиння з бункером-накопичувачем у кількості 2 шт. та два комплекти автоматики регулювання та безпеки на загальну вартість 110 000,00грн..

-          на виконання умов Договору ДП «Грикар - А.П.С.»вніс попередню оплату у розмірі 110 000 грн. згідно повідомлення Продавця про готовність до відвантаження товару.

-          на протязі липня –серпня 2007року відповідачем було поставлено товар позивачу;

На думку позивача, парогенератори, що поставлялися не відповідають умовам договору і специфікації, оскільки як вбачається із специфікації до договору, предметом купівлі-продажу були парогенератори Д-700 з економайзером та комплектом обладнання (предтопок для спалювання лушпиння з бункером-накопичувачем - 2 шт., автоматика регулювання та безпеки - 2 комплекта), а фактично відповідач поставив позивачу парогенератори Д 72- ІА марки КП -0,63 Гнк, які не відповідають діючим Правилам пристрою і безпеки експлуатації парових парогенераторів з тиском до 0,07 Мпа (0,7 кг/см) тому що:

1) На парогенератори відсутня передбачена Правилами технічна документація: паспорт встановленої форми, інструкція по монтажу і експлуатації, відомість, комплектування.

2) Парогенератори знаходилися без відповідної консервації більше 20 років з моменту виготовлення.

3) Документів, що підтверджують їх придатність до експлуатації по технічному стану відсутні, що не дозволяє встановлювати гарантійний термін та вводу в експлуатацію.

4) Відсутні документи підтверджуючі ефективну роботу і належне тепловиробництво парогенераторів з використанням газогенераторів на твердому паливі в замін природного газу.

5) Відсутній опис порядку експлуатації з використанням газогенераторів і рекомендації за необхідними показниками режимів експлуатації.

Враховуючи викладене, позивач посилаючись на ст. 611 ЦК України просить суд розірвати Договір купівлі –продажу №23/1-05 П від 23.05.2007р. та стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 110000,00грн, а також матеріальні збитки: 3 %річних та сплачені відсотки банку.

В судовому засіданні 11.03.2008р. представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи двох парогенераторів Д-700 з економайзером, які були передані позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 23/1-05 П. Згідно вищезазначеного клопотання, витрати на проведення судової експертизи на даній стадії судового розгляду позивач покладає на себе.

У зв’язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом зазначених документів як доказів, виникла необхідність роз’яснення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №10/047-08 судову інженерно-технічну експертизу двох парогенераторів Д-700 з економайзером.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу” від 25.02.1994р. № 4038-XII судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст..3 Закону України „Про судову експертизу”).

Згідно ст. 7 Закону України „Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні і погоджені сторонами.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу та ст. 41, 42 ГПК України проведення судової технічної експертизи, суд доручає Державному підприємству „Київський експертно-технічний центр” (м.Київ, вул. Ливарська, 1а).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити у справі № 10/047-08 судову інженерно-технічну експертизу двох парогенераторів Д-700 з економайзером, які були передані позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 23/1-05 П згідно видаткової накладної від 13.07.2007р. проведення якої доручити Державному підприємству „Київський експертно-технічний центр” (м.Київ, вул. Ливарська, 1а).

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- чи відповідає технічний стан двох парогенераторів Д-700 з економайзером, які були передані позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 23/1-05 П згідно видаткової накладної від 13.07.2007р., технічним нормам та правилам, які встановлені законодавством України?

- чи можлива подальша експлуатація двох парогенераторів Д-700 з економайзером, які були передані позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 23/1-05 П згідно видаткової накладної від 13.07.2007р, якщо ні –які ремонтні заходи потрібно зробити для відновлення його робочого стану та використання у господарській діяльності?

- чи відповідає технічна документація (паспорт, інструкція по експлуатації) двох парогенераторів Д-700 з економайзером, які були передані позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 23/1-05 П згідно видаткової накладної від 13.07.2007р. нормативно-правовим актам України?

- чи можливе використання та монтаж двох парогенераторів Д-700 з економайзером без технічної документації на них?

3. Для здійснення експертизи надати матеріали справи № 10/047-08 у встановленому порядку.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача –Дочірнє підприємство „Гри кар –А.П.С.” (62495, Харківська обл., Харківський район, смт Василеве, вул..Овочева, 14, ) і запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

6. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №10/047-08, а також дані щодо витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

12. Зобов’язати Державне підприємство „Київський експертно-технічний центр” (м.Київ, вул. Ливарська, 1а) надіслати копію експертного висновку сторонам спору згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України.

13. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи, надати вільний доступ експертам до об’єкту дослідження.

14. Провадження у справі № 10/047-08 зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

15. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Державному підприємству „Київський експертно-технічний центр” (м.Київ, вул. Ливарська, 1а).

Суддя Тищенко О.В.