КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.03.08
р.
№ 5/320-14/12

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді                                        Гаврилюк
О.М

Суддів:

Мельника С. М.

Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу Громадянки ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 21.01.2008 року

у
справі № 5/320-14/12
(суддя Іваницький О.Т.)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю Карлівський „Агрошляхбуд”, м. Карлівка
Полтавської області

до

Карлівської
міської ради, м. Карлівка Полтавської області

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача
1.          Комунальне підприємство
„Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”, м. Полтава
2.          ОСОБА_1, м. Полтава

про

скасування
свідоцтва про право власності на майно та оформлення права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням
господарського суду Полтавської області від 05.07.2007 року в справі № 5/320
позов задоволено повністю. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на
автозаправну станцію, що знаходиться за адресою м. Карлівка Полтавської області
по вул. Комарова, 4-В та зареєстроване за громадянкою ОСОБА_1. Визнано право
власності на автозаправну станцію до складу якої включено нерухоме майно:
диспетчерську з оглядовою ямою (ПТО), операторську, вбиральню, склад та підвал,
а також інше майно: бензоколонки -2 шт., дизельну колонку -1 шт., цистерни 50
м. куб. -2 шт., цистерни -3шт., цистерни 10 м. куб. -2 шт., цистерни 5 м. куб.
-2 шт. та благоустрій бази (бетонне покриття, огорожа та ін.), що знаходиться
за адресою м. Карлівка Полтавської області по вул. Комарова, 4-В за ТОВ
Карлівський „Агрошляхбуд”.

Постановою
Вищого господарського суду України від 06.12.2007 року по справі № 5/320
рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2007 року по справі №
5/320 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду
Полтавської області, в іншому складі суду.

Ухвалою
від 21.01.2008 року господарський суд Полтавської області прийняв справу на
новий розгляд, залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1.

Не
погоджуючись з прийнятою ухвалою громадянка ОСОБА_1 звернулася з клопотанням
про відновлення пропущених строків та апеляційною скаргою від 25.02.2008 року
б/н (вх. № 2-04/2/131/463 від 06.03.2008 року), в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Полтавської області від 21.08.2007 року по справі №
5/320-17/12 про порушення провадження у справі, прийняття справи на новий
розгляд і залучення до участі у справі ОСОБА_1, як третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та винести ухвалу
про припинення провадження по справі № 5/320-14/12.

Вказана
апеляційна скарга не може бути прийнята з огляду на таке.

Відповідно
до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Зазначена
норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом
апеляційного оскарження, але обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких
прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Право
самостійного оскарження ухвали господарського суду про прийняття справи на
новий розгляд і залучення до участі у справі третьої особи чинним законодавством
не передбачено. Окремо слід зазначити, що питання про порушення провадження
у справі в ухвалі від 21.01.2008 року № 5/320-14/12, як зазначено в
апеляційній скарзі, не вирішувалося.

Заперечення
щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають
самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за
результатами розгляду судовий акт.

З
огляду на зазначене, враховуючи рекомендації Вищого господарського суду
України, викладені в абз. 5 Інформаційного листа ВГСУ „Про деякі питання
судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів” від
31.01.2005 року № 01-8/157 [який ідентичний за змістом з Інформаційним листом
Верховного Суду України від 17.01.2005 року № 1/3.2], колегія суддів
апеляційного господарського суду відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Щодо
апеляційної вимоги про винесення ухвали про припинення провадження у справі №
5/320-14/12 слід зазначити, що апеляційні господарські суди відповідно до Розділу
XII ГПК України не наділені повноваженнями припиняти провадження у справах, які
перебувають не розгляді в місцевих господарських судах.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 1, 4 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України Київський міжобласний апеляційний господарський
суд -

у х в а л и в:

1.          У прийнятті апеляційної скарги
громадянки ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від
21.01.2008 року по справі № 5/320-14/12 відмовити.

2.          Матеріали справи № 5/320-14/12
повернути до господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

Головуючий суддя                                                            Гаврилюк  О.М

Судді:

Мельник С. М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки