ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

24 квітня 2008р.            справа №14/90

За позовом: Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області, вул.Івана Франка,4а, м. Чернігів

До відповідача: Державного комунального підприємства „Комунальний ринок”, вул.Шевченка,21, м. Ніжин

Про стягнення 23188грн. 40коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Ніколаєнко С.В. провідний спеціаліст, довіреність №16/3128 від 29.12.07р.

Від відповідача: не з’явився

Від прокуратури: Курило Я.М. в.о. помічника прокурора м. Чернігова

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області подано позов про стягнення з відповідача боргу у сумі 23188,40грн. за надані послуги охорони на підставі договору №108/685 від 31.05.07р. за період грудень 2007р. - лютий 2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 01.04.08р. надав заяву, в якій просив направляти ухвали суду за адресою м. Ніжин, вул.Московська,5-В, у зв’язку з тим, що послуги охорони надавалися за цією адресою.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення, в якому зазначив, що в усній розмові директор відповідача повідомив, що адреса ДКП „Комунальний ринок”, яка зазначена у статуті - м.Ніжин, пл.Леніна,1, що вказана адреса зазначена в статуті оскільки підприємство знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Ніжина і при створенні підприємства в його статуті була зазначена адреса розташування Ніжинської міськради та Виконавчого комітету Ніжинської міськради, що фактично підприємство знаходиться за адресою м.Ніжин, вул.Шевченка,21, що вказана адреса зазначена в договорі, заборгованість по якому є предметом спору, що за цією адресою відповідачу надавалися рахунки на оплату послуг, що за інформацією державних органів адресою ДКП „Комунальний ринок” є м.Ніжин, вул.Шевченка,21, що відповідно до поштових повідомлень кореспонденцію, яка направлялась відповідачу за адресою м.Ніжин, вул.Шевченка,21 отримувала Землянська, яка уповноважена на це, що відповідач після 01.01.04р. не провів перереєстрацію і відповідно відомості про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутні, що відповідач не може стверджувати, що його адреса м. Ніжин, пл.Леніна,1, оскільки його органи управління знаходяться за адресою м.Ніжин, вул.Шевченка,21 і цю адресу необхідно вважати адресою місцезнаходження ДКП „Комунальний ринок”.

Від Дочірнього підприємства „Критий ринок „Прогрес” надійшли повідомлення №38 від 28.03.08р, №39 від 09.04.08р., в яких зазначено, що на його адресу надійшли ухвали господарського суду від 14.03.08р. та від 01.04.08р. по справі №14/90, в яких відповідачем визначено Державне комунальне підприємство „Комунальний ринок” м. Ніжин, вул.Шевченка,21, що за вказаною адресою знаходиться Дочірнє підприємство „Критий ринок „Прогрес”, а ДКП „Комунальний ринок” зареєстровано та знаходиться за іншою адресою. Крім того, в повідомленні №39 від 09.04.08р. зазначено, що на земельній ділянці за адресою м. Ніжин, вул.Московська, 5-В відсутні будь-які адміністративні і службові приміщення як ДП „Критий ринок „Прогрес”, так і ДКП „Комунальний ринок”, земельна ділянка за цією адресою комунальними підприємствами не використовується і ДКП „Комунальний ринок” за цією адресою фактично не знаходиться, та повертають на адресу суду оригінал позовної заяви вих.№12 від 12.03.08р. яка була направлена прокуратурою в м. Чернігові і надійшла на адресу ДП „Критий ринок „Прогрес”.

Від гр.Киричок А.В. надійшов лист від 08.04.08р., в якому повідомляється, що ним на прохання листоноші отримано рекомендовану кореспонденцію відправленням господарського суду на адресу ДКП „Комунальний ринок” за адресою м. Ніжин вул. Московська,5-В для передачі його керівництву ДКП „Комунальний ринок”, що ним особисто було зроблено відмітку в журналі обліку отримання кореспонденції, що він не є працівником ДКП „Комунальний ринок” та посадовою особою цього підприємства, і на даний час не має можливості передати отриманого листа з ухвалою суду керівництву ДКП „Комунальний ринок”, та повертає поштове відправлення на адресу суду.

Поштові повідомлення №831919, №854625, №867557 направлені судом відповідачу за адресою м. Ніжин, вул.Шевченка, 21 мають відмітку установи зв’язку про вручення кореспонденції Землянській.

Слід звернути увагу на той факт, що отримана 17.03.08р. рекомендована кореспонденція суду відправкою 14.03.08р. (поштове повідомлення №831919) повертається суду Дочірнім підприємством „Критий ринок „Прогрес” тільки 28.03.08р., що отримана 03.04.08р. рекомендована кореспонденція суду відправкою 02.04.08р. (поштове повідомлення №854625) повертається суду Дочірнім підприємством „Критий ринок „Прогрес” тільки 14.04.08р., що отримана 03.04.08р. рекомендована кореспонденція суду відправкою 02.04.08р. (поштове повідомлення №854633) повертається суду гр.А.В.Киричок тільки 15.04.08р.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданих державними реєстраторами виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, відповідно до критеріїв пошуку по ідентифікаційному номеру 22825528 в Єдиному державному реєстрі записів не знайдено.

Відповідно до поданої представником позивача в судовому засіданні 15.04.08р. довідки головного управління статистики у Чернігівській області №243/04-1010 від 15.04.08р. станом на 15.04.08р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Державне комунальне підприємство „Комунальний ринок”, ідентифікаційний код 22825528, адреса: м. Ніжин, вул.Шевченка,21.

Відповідно до поданого представником позивача в судовому засіданні 15.04.08р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником Дочірнього підприємства „Критий ринок „Прогрес” Державного комунального підприємства „Комунальний ринок” (ідентифікаційний код 32170395) є Державне комунальне підприємство „Комунальний ринок” –ідентифікаційний код 22825528, адреса м. Ніжин, вул. Шевченка, 21.

В підтвердження реєстрації та місцезнаходження відповідача прокурором подано копію свідоцтва №33649591 про реєстрацію платника податку на додану вартість ДКП „Комунальний ринок”, згідно якого адреса платника м. Ніжин, вул.Шевченка,2, відповідь Ніжинської об’єднаної ДПІ за №657/9/29-013 від 23.04.08р., в якій зазначено, що остання реєстраційна інформація щодо ДКП „Комунальний ринок” (код 22825528) надходила до ОДПІ 27.12.06р., відповідно до наданих документів юридична адреса підприємства м. Ніжин, вул.Шевченка,21, керівник Походня А.О.

Також до матеріалів справи подано копії письмового повідомлення ДП „Критий ринок „Прогрес” і ДКП „Критий ринок”, які подані підприємству зв’язку - ЦПЗ №2, в яких просили доставляти поштові відправлення та періодичні друковані видання на адресу - вул.Шевченка, 21, уповноваженою особою для отримання поштових відправлень вказані підприємства визначили –Землянську Л.А, зав. відділу кадрів.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 15.04.08р. направлена на адресу відповідача –м. Ніжин, вул. Шевченка, 21, вручена Землянській, про що свідчить поштове повідомлення №867557, вказана ухвала не була повернута до суду.

Листом від 16.04.08р. суд звернув увагу Дочірнього підприємства „Критий ринок „Прогрес” про одержання кореспонденції, яка йому не адресована, а також суд просив терміново повідомити адресу реєстрації та місцезнаходження Державного комунального підприємства „Комунальний ринок”, яке є засновником дочірнього підприємства. Вказаний запит суду залишений без відповіді.

З огляду на викладене та з урахуванням обставин справи, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, ухвали суду направлені за поштовою адресою відповідача, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Нез’явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору пор суті, явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №108/685 від 31.05.07р. на охорону об’єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України та додатки до нього. Відповідно до п.1.1. договору замовник (відповідач по справі) передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток №1 до договору) об’єкта та внесені в перелік об’єктів, що охороняється (додаток №2 до договору) під охорону постів фізичної охорони „Охорони”, а „Охорона” (позивач по справі) зобов’язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна „Замовника” на об’єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого „Замовником” доступу сторонніх осіб до майна на „Об’єкті”, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення „Замовником” всіх належних йому повноважень щодо майна. „Замовник” зобов’язується виконувати передбачені договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати „Охороні” встановлену плату.

Відповідно до п.3.1. договору ціна послуг охорони за договором є договірною і визначається сторонами у Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки №2,3 до договору). Відповідно до п.3.2. договору вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №1,2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх ціни.

Згідно Протоколу узгодження договірної ціни за надання послуг охорони (додаток №3 до договору), який підписаний сторонами 14.11.07р., ціна за надання послуг становить 09грн.20коп. за одну годину фізичної охорони ВОХОР.

У відповідності до п.1.3.2 договору про виконання „Замовником” вимог, включених до акту обстеження „Об’єкта”, уповноваженими представниками сторін складається відповідний акт.

Згідно п.4.2.1 договору відповідач зобов’язався прийняти послуги позивача щодо охорони „Об’єкта” у встановлений сторонами час дії договору, своєчасно вносити плату за послуги „Охорони” у визначені договором обсязі і строки.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу вказані в договорі послуги, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, копії яких подані позивачем до матеріалів справи, за грудень 2007р. №108-009314 на суму 10552,40грн., за січень 2008р. №108-00000141 на суму 10552,40грн., за лютий 2008р. №108-00000757 на суму 9871,60грн.

Згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, у п.3.5. договору сторони встановили, що оплата за послуги „Охорони” здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок „Охорони” у розмірі, визначному договором до 25 числа поточного місяця.

Позивачем надані, а відповідачем отримані рахунки-фактури на оплат послуг охорони №108-008391 від 04.12.07р. на суму 10552,40грн., №108-0000058 від 03.01.08р. на суму 10552,40грн., №108-0000479 від 05.02.08р. на суму 9871,60грн.

Як свідчать матеріали справи, копія двостороннього акту звірки розрахунків від 28.11.07р., копії виписок установи банку щодо здійснення відповідачем оплат 30.11.07р., 29.12.07р., 29.01.07р. за отримані послуги охорони, відповідач за надані послуги охорони у грудні 2007р. розрахувався частково на суму 7788,00грн., у зв’язку з чим його борг за надані послуги в грудні 2007р. становить 2764,40грн., за надані та отримані відповідачем послуги у січні 2008р. та у лютому 2008р. відповідно - у сумі 10552,40грн. і 9871,60грн. оплата не була проведена повністю, загальна сума заборгованості на день звернення позивача до суду становила 23188,40грн.

Претензія позивача за №73 від 14.02.08р. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст..33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем на день розгляду справи не подано суду доказів добровільної сплати заборгованості за послуги охорони.

Згідно діючого законодавства зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за надані послуги не розрахувався, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 23188,40грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету держмито в сумі 231,88грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Керуючись ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства „Комунальний ринок” (вул.Шевченка,21, м. Ніжин, р/р 5125 в філії Промінвестбанку в м. Ніжин, МФО 353434, код 22825528) на користь Відділу Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Чернігівській області (вул.Івана Франка,4а, м. Чернігів р/р 77філії ВАТ „Укрексімбанк” м.Чернігів, МФО 353649 код 08597061) 23188грн.40коп. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного комунального підприємства „Комунальний ринок” (вул.Шевченка,21, м. Ніжин, р/р 5125 в філії Промінвестбанку в м. Ніжин, МФО 353434, код 22825528) в доход державного бюджету (на рахунок №0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, символ звітності 095, код платежу 22090200, код 22825965) 231грн. 88коп. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Державного комунального підприємства „Комунальний ринок” (вул.Шевченка,21, м. Ніжин, р/р 5125 в філії Промінвестбанку в м. Ніжин, МФО 353434, код 22825528) в доход державного бюджету (на рахунок №0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної кодифікації 22050000, код 22825965) 118грн.00коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя            Н.Ю.Книш

Рішення підписано 29.04.08р.

Суддя            Н.Ю.Книш