ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 2/44

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопроснаб-Ко" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.05.2008р.

у справі

№ 2/44 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест" м. Донецьк

до

за участю третіх осіб, які не заяляють самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопроснаб-Ко" м.Донецьк

1. Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

2. Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Калінінська" м. Горлівка Донецької області

3. Акціонерного товариства закритого типу "Харківський коксовий завод" м. Харків

4. Відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс" м. Алчевськ Луганської області

про

стягнення 101699 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопромснаб-Ко" подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу № 196 від 23.05.2008р. на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2008р. у справі № 2/44 та клопотання від 06.06.2008р. № 206 про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

При розгляді питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду виявилось, що заявником вже подавалася апеляційна скарга, яку було повернуто без розгляду судом ухвалою від 02.06.2008р. на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з ненаданням заявником доказів, що підтверджують сплату державного мита в установленому розмірі.

При повторному зверненні з апеляційною скаргою у клопотанні заявник просить визнати причини пропуску процесуального строку для оскарження рішення поважними, відновити процесуальний строк, який ним було пропущено у зв’язку з усуненням недоліків первісної апеляційної скарги, та надає докази сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, а саме: платіжні доручення № 4544 від 22.05.2008р. та № 4554 від 05.06.2008р.

Згідно п. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливо протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи з того, що заявником скарги обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку для оскарження рішення та усунуто недоліки первісної апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе визнати поважними причини пропуску процесуального строку, задовольнити клопотання відповідача, відновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2008р. у справі № 2/44 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2008р. у справі № 2/44 поважною, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромснаб-Ко" м. Донецьк, відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження, справу призначити до розгляду на: 15.07.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача, третіх осіб надати пояснення по апеляційній скарзі.

4. Зобов’язати відповідача надати для долучення до матеріалів справи докази направлення апеляційної скарги третім особам.

5. Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3-6. третім особам

7. у справу

8. апеляційному суду