Господарський суд
Чернігівської  області
У Х В А Л А

03 квітня 2008 р.                                                                                      Справа
№  13/81

За позовом                       ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача 1:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрпромруно"

вул.
Текстильників, 6, м. Чернігів,14000

до відповідача 2:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чернігіввовна-пряжа",

вул.
Текстильників, 1, м. Чернігів,14001

до відповідача 3:         ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

до відповідача 4:          Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради,

вул.
Магістратська 7,Чернігів,14000

Предмет спору: про
визнання неправомірним участі в якості учасника, визнання рішень зборів
учасників та нових редакцій статуту недійсними

Суддя Фетисова
І.А.

Представники
сторін:

представник
позивача: не з'явився

представники
відповідачів в судове засідання не з'явились

Позивачем
подано позов про визнання неправомірним участь ОСОБА_2в якості учасника ТОВ
"Чернігіввовна-пряжа" з 02.06.2004 р., визнання недійсним рішення
позачергових зборів учасників ТОВ "Чернігіввовна-пряжа" від
02.06.2004 р. в частині надання можливості СПД ОСОБА_2 придбати частку ТОВ
"Укрпромруно" у розмірі 10,98 % у статутному фонді ТОВ
"Чернігіввовна-пряжа", визнання недійсним рішення позачергових зборів
учасників ТОВ "Чернігіввовна-пряжа" від 24.05.2005 р. щодо
встановлення ОСОБА_2 25 % в статутному капіталі ТОВ
"Чернігіввовна-пряжа", визнання недійсними нових редакцій статутів
ТОВ "Чернігіввовна-пряжа" від 16.06.2004 р. та від 31.05.2005 р.
зареєстровані розпорядженням міського голови № 224-р та Державним реєстратором
Виконкому Чернігівської міської ради 31.05.2005 р.  за номером
запису 1001596 в частині, що стосується участі ОСОБА_2у ТОВ
"Чернігіввовна-пряжа".

Відповідачі
відзиви на позов не надали, повноважних представників в судове засідання не
направили.

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду
Чернігівської області від 11.03.08 р. та 25.03.08 р. позивача було зобов'язано:
надати нормативне обґрунтування  п.1
позовної заяви з урахуванням способів захисту порушеного права; в письмовому
вигляді чітко визначити які саме корпоративні
права позивача як учасника ТОВ "Укрпромруно" порушені
рішеннями загальних зборів 2-го відповідача від 02.06.2004 року та 24.05.2005
року ; чітко визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів( в т.ч.
виконком) .

Витребувані судом документи та
вчинення дій було покладено на позивача з метою дотримання процесуальних прав
відповідачів та для повного з'ясування обставин справи та позиції позивача по
поданому позову.

Позивачем без поважних причин не
надано витребуваних ухвалою суду документів, не виконано вимог суду викладених
в ухвалах, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню
заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в  даному випадку на позивача та дії покладені
судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність
витребуваних документів та не надання їх позивачем  позбавляє суд забезпечити правильне та
своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті  не може бути вирішений за наявними у справі
документами, а тому  позовну заяву
позивача залишає без розгляду.

Керуючись ст. 22, п.5 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  залишити без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                  І.А.Фетисова