overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 13/96-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого Головатої М.Д.

на ухвалу

на постанову

господарського суду Хмельницької області від 12.09.2007

Житомирського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р.

у справі

№ 13/96-Б господарського суду Хмельницької області

за заявою

Кам'янець-Подільської ОДПІ

до

ЗАТ "Сільгоспвиробники Поділля-2"

про

Визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Арбітражному керуючому Головатій М.Д. строк для подання касаційної скарги

2. Прийняти касаційну скаргу Арбітражного керуючого Головатої М.Д. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 травня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 17/221-07-8669

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Воліка І.М.

перевіривши касаційні скарги

Представництва по управлінню комунальною власністю

Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

на постанову

від 14.02.2008р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№17/221-07-8669 господарського суду Одеської області

за позовом

Відділу освіту Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

до

Малого приватного підприємства "Енергобаланс"

3-я особа

Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про

розірвання договору оренди та виселення

Касаційні скарги Представництва по управлінню комунальною власністю №01-13/2822 від 14.03.2008р. та відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.03.2008р. №13/03/08 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2008р. у справі №17/221-07-8669 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2008 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Воліка І.М.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р.                                                             Справа № 5/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 5/63

за позовом управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 21991,17 грн.,

представники сторін участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до фермерського господарства "Олена" наступного змісту: стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21991,17 грн., з них борг по страховим внескам у сумі 14458,32 грн., борг по фінансовим санкціям у сумі 7417,15 грн. та пеню в сумі 115,70 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.04.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі № 5/63.

Позивачем 17.04.2008 подано господарському суду Кіровоградської області заяву про відмову від адміністративного позову.

24.04.2008 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Правилами частин 1, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову. Судове рішення у зв'язку із відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113, цього кодексу.

Згідно пункту 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, господарський суд закриває провадження у адміністративній справі № 5/63.

Керуючись частиною 1 статті 51, ст.ст. 95, 112, 136, 157, 165, пунктом 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у адміністративній справі № 5/63 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, або відповідно частин 2-3 ст. 254 КАС України.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.2008 Справа №18/29

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул.Будівельників, 16, м.Комсомольськ, Полтавська область,39802

до 1. Відділу державної виконавчої служби в м. Комсомольську, вул. Миру,15, м.Комсомольськ, Полтавська область,39800

2. Комсомольського колективного підприємства "Укрчерметавтоматика", вул. Будівельників, 16, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21.02.2008р. на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідачів надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 30/172

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року за скаргою Державного підприємства Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України на дії Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва у справі № 30/172 за позовом Державного підприємства Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України до Приватного підприємства ”Проект –М” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державної податкової адміністрації України Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 30/172 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 травня 2008 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.08 р.                     Справа № 2/42пн

За позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до відповідача: Малого приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Богатир” м. Донецьк

про: зобов’язання відповідача зробити знос промислової бази, яка самовільно реконструйована, у м. Макіївці, по проспекту Генерала Данилова в Гірницькому районі, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор: Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Дорошенко Д.П. – за довір.

Прокурор, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради з позовом до Малого приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Богатир” м. Донецьк зобов’язання відповідача зробити знос промислової бази, яка самовільно реконструйована, у м. Макіївці, по проспекту Генерала Данилова в Гірницькому районі, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від представників сторін надійшло клопотання, відповідно до якого вони просять продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника позивача та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 21.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 12.05.08 р. об 11:55 год.

1.          Зобов’язати прокурора та позивача надати суду докази знаходження на земельній ділянці промислової бази та докази її реконструкції; технічну документацію на спірну земельну ділянку з нанесенням на неї промислової бази у т.ч. в реконструйованої частині; докази первісного стану спірної земельної ділянки; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.08 р.                     Справа № 42/11б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Промторгсервіс” м. Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Петрова Л.Ю. – за довіреністю від УПФУ в м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 07.04.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промторгсервіс” м.Єнакієве.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 542,26грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 5726/28-013-6 від 04.02.2008р.

До господарського суду надане клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промторгсервіс” м. Єнакієве.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Промторгсервіс” м. Єнакієве (код ЕДРПОУ 24460203), що зареєстроване за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 21.07.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ м. Єнакієве.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.08 р.
Справа № 9/19

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до
відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк

про
стягнення 207грн.19коп.

До
голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. звернувся суддя
господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження
строку розгляду справи № 9/19 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових
документів.

З
метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69
Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду
Донецької області,-

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
заяву судді господарського суду Донецької області МарченкоО.А. та

Продовжити розгляд справи до  04.05.08
.

Голова

Господарського
суду

Донецької
області                                                                                  Темкіжев
І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  10/204/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,               АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     25.03.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” травня  2008 року
об 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 7/66

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Будівельне управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк

Предмет спору: стягнення недоврахованої електроенергії у сумі 7 619,09 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Будівельного управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення недоврахованої електроенергії, у сумі 7 619,09 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/66.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви; документи про повноваження осіб , що підписали акт № 022366 від11.10.2006 р. та протокол № 441 від 05.12.2006 (наказ про призначення комісії тощо); докази відправлення копії акту № 022366 від11.10.2006 р. відповідачу та повідомлення про дату 05.12.2006 та час засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ (повідомлення, запрошення тощо).

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази про право власності (користування) на о’бєкт, щодо якого виявлено порушення та складено акт № 022366 від 11.10.2006 р., доказ сплати боргу.

Зобов’язати Державного реєстратора м. Донецьк (83100, м. Донецьк, вул 50-річчя СРСР, 151) надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Будівельного управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк (83000, м. Донецьк, 60а, МФО 335429,).

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська,89).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу Донецьких електричних мереж: акт канцелярії суду № 02-57/183 від 21.05.08 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 6/57

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Азовмаш” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 2 133 120грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Коротенко Р.О. - представник по довіреності №09-18/1311 від 28.12.2007р.

від відповідача – Бєзуєвська О.А. – представник по довіреності №А14/58Д від 27.12.2007р.

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Азовмаш” м.Маріуполь, Донецької області штрафу у розмірі 20% за поставку продукції, яка не відповідає якості у сумі 2 133 120грн. 00коп. відповідно договору поставки №020-508д/1РСБ-01273 від 31.10.2006р.

Справа слуханням відкладалася, у зв’язку з неявкою відповідача у засідання суду та не представленням ним витребуваних документів по справі.

13 травня 2008р. сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.ст.22,69 ГПК України, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 2 місяця, для можливого врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку.

Суд задовольняє клопотання сторін та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 01.08.2008р., а також справу слуханням відкласти, для можливого врегулювання спору між сторонами по справі у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.69, п.2 ст.77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 01.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 03.06.08 р. об 10:20 год.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи, виконати ухвалу суду від 29.04.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .