overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа № 6/220-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгстойсервис" м. Слов'янськ, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 468,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися В до П.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися В до П.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.
Справа  № 11/52

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

За позовом Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства
"Салвіл", м. Тячів

про:
стягнення  3379  гривень.

Представники:

від
позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 04.01.2008.

від
відповідача - не з"явились.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 3068
грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів та 311 грн. пені.

СУД  ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмове заперечення на позов та
витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у
судове засідання не забезпечив,  у
зв"язку з  чим розгляд справи
належить відкласти на інший термін.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 128 ст.
150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на "22" травня 2008 р. на 10:45 год.

2.
Зобов'язати  відповідача подати  суду: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію
довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ;  копії звітів про наявність  вільних
робочих місць (вакантних посад) та потребу  в працівниках
(форма № 3-ПН) за 2006 рік.

3. У засідання суду
викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2008                                                   Справа № 7/153-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород в особі Хустського району електричних мереж, м. Хуст

про стягнення матеріальної шкоди у сумі 4920,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 липня 2008 р. на 12:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –обґрунтування протиправності дій відповідача при проведенні ремонтних робіт; докази про причини проведення робіт та їх замовника; обґрунтування розміру шкоди та причинного зв’язку між діями відповідача та завданою шкодою.

ВІДПОВІДАЧА –письмові заперечення проти позову або доказ сплати вартості відновлювальних робіт.

Неявка представника відповідача не буде перешкодою для судового розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.

Справа № 16/424/08

За позовом: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області (56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, пл. Леніна,1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Селянське” (56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Головка,13)

про: стягнення 1200,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Круца А.М., дов. № 1781/15-02

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Селянське” про стягнення 1200,00 грн. заборгованості по відшкодуванню заподіяних збитків за фактичне використання земельної ділянки державної власності без правовстановлюючих документів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від прокурора надійшов лист за № 1762 вих. від 08.07.2008 р., у якому він повідомляє, що відповідачем сума заборгованості у розмірі 1200,00 грн. погашена у повному обсязі (докази у матеріалах справи).

Від відповідача також надійшла заява від 10.07.2008 р., у якої він просить припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що сума заборгованості ним погашена у повному обсязі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що борг був погашений відповідачем після звернення прокурора до господарського суду, державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Селянське” (56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Головка,13; р/р 1307 в Миколаївському РУ ЗАТ КБ „ Приватбанк” в м. Миколаєві, МФО 326610, ) на користь державного бюджету (банк одержувача: ГУДК у Миколаївської області, МФО банку: 826013, одержувач: УДК у м. Миколаєві, , р/р 0006) 102,00 грн. держмита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Селянське” (56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Головка,13; р/р 1307 в Миколаївському РУ ЗАТ КБ „ Приватбанк” в м. Миколаєві, МФО 326610, ) в доход держбюджету (р/р 0006, отримувач держбюджет Цетрального району м. Миколаєва , банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення платежу 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.08                                                                                           Справа № 14/97

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю (далі СП ТзОВ) «Тала»№24 від 06.06.2008р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.05.2008р.

у справі           №14/97

за позовом          Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м.Львів

до відповідача СП ТзОВ «Тала», м.Львів

про           стягнення 14081,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2008р. у справі №14/97 (суддя Кітаєва С.Б.) повернено без розгляду зустрічний позов №12 від 23.05.2008р. СП ТзОВ «Тала»до Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.11.2003р. разом з доданими до нього документами.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, СП ТзОВ «Тала»оскаржило ухвалу суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу СП ТзОВ «Тала»№24 від 06.06.2008р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача - відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В. Зварич

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа№ 11/160

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі ЦТП ЛФ ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький ТД”, м.Львів

Про стягнення 473,50грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 1/103-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши

заяви Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" №364/03 від 24.06.2008 року та №466/03 від 25.06.2008 року

про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів

у справі № 1/103-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяінвестресурси"

до Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"

про стягнення 569 726,45 грн.

ВСТАНОВИВ: Відкрите акціонерне товариство "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" просить суд скасувати арешт накладений ухвалою господарського суду Волинської області № 1/103-38 від 20.06.2008 року на рух коштів на поточному рахунку №25 в Філії "Відділення "Промінвестбанк" в м. Луцьк, МФО 303138 відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, в сумі 569726 грн. 45коп., з тих підстав, що арешт коштів підприємства призведе до зупинки виробництва та припинення постачання сировини і енергоносіїв, до невиплати заробітної плати працівникам. Крім того, зазначає, що позивач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяінвестресурси" має заборгованість перед ВАТ "Луцький КРК" в сумі 311831,98 грн.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що на час розгляду заяв про скасування запобіжних заходів ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" стверджує про заборгованість позивача перед ВАТ "Луцький КРК" в сумі 311831,98 грн., арешт коштів підприємства призведе до зупинки виробництва та припинення постачання сировини і енергоносіїв, до невиплати заробітної плати працівникам, суд вважає за необхідне зняти арешт накладений на рух коштів на поточному рахунку №25 в Філії "Відділення "Промінвестбанк" в м. Луцьк, МФО 303138 відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, в сумі 569726 грн. 45 коп.

Керуючись ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Зняти арешт на рух коштів на поточному рахунку №25 в Філії "Відділення "Промінвестбанк" в м. Луцьк, МФО 303138 відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, в сумі 569726 грн. 45 коп., накладений ухвалою господарського суду Волинської області № 1/103-38 від 20.06.2008 року.

Суддя М.М. Гончар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/192/08

за
позовною заявою: ОКП
“Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до  відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Громова Л.А., дор.№8547/01 від 16.10.2007р.

Від
відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3384,62грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
витребуванні судом матеріали не надав, у суду не має доказів повідомлення
відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи,
що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду
справи по суті,  розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 21.05.2008р. о 12 год. 35 хв.

Зобов'язати
позивача направити запит до адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача та
повідомити відповідача про час та місце судового засідання належним чином,
докази повідомлення надати суду.

Вдруге зобов'язати
відповідача надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.06.08                                                                                 Справа№ 10/173

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м.Трускавець

до відповідача : ПП „Анна”, м.Трускавець

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокуратура- матеріали прокурорської перевірки, що стала підставою для звернення з позовом в суд, явка представника.

Позивачу –нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.                                                             Справа № 18/107

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП „Берег - Вертікал”, м. Берегово

про стягнення 7 856 грн. 18 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю СП „Берег - Вертікал”, м. Берегово про стягнення 7 856 грн. 18 коп.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав витребувані ухвалою суду документи та докази.

До початку судового засідання на адресу суду від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку з хворобою уповноваженого представника.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "17" червня 2008 р. на 10 годину

00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік;

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 16/92пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Т” м.Донецьк

про розірвання договору підряду від 23.08.2007р. , стягнення збитків з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 52 674 грн. 68 коп.

За участю

представників сторін :

від позивача: Петрикін О.Ю. – по дов.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.08р. порушено провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прок-Т” м.Донецьк, про розірвання договору підряду від 23.08.2007р. , стягнення збитків з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 52 674 грн. 68 коп. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. В разі не явки у судове засідання призначене на 16.07.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 16.07.08 року.

Позивачу необхідно представити документи що підтверджують заборгованість за договором, обґрунтований розрахунок збитків з урахуванням штрафних санкцій згідно з діючим законодавством, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 07.07.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 9/96

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЛІД ПРО”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „БАУСТАНДАРТ”, м.Донецьк

про стягнення 278 075грн.33коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/96.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 15:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „БАУСТАНДАРТ” (вул.50 Гвардійської дивизії, 17, м.Донецьк, 83052, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Марченко О.А.