overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/1518а
"24" квітня 2008 р.                                                                                          м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила” до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови,
Заявлено позов про скасування постанови про застосування фінансових санкцій
№ 041799 від 22.10.2007р.
Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 27.03.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.04.2008р. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов’язковою.
10.04.2008р. позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
До дня судового засідання відповідач надав суду клопотання про відкладення справи слуханням.
Суд вважав можливим задовольнити клопотання відповідача в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено.
Про дату час і місце нового засідання суду сторони були повідомлені повістками про виклик, які були надіслані їм за вказаними ними у позові адресами рекомендованими листами і до суду не поверталися. Проте сторони повторно не прибули у судове засідання і не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.
Позивач був належним чином та у визначений КАС України термін повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак повторно, без поважних причин в судове засідання свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 56, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                          К.І.Довгань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.; ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" –Кузьмарук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.03.2007 р. по справі № 7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.03.2007 р. була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2008 р. до розгляду та призначена на 16.04.2008 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання Вищого господарського суду України 16.04.2008 р. надійшли клопотання боржника, кредиторів - ТОВ "Енергія-Синтез" і ТОВ "Брок-Синтез" та інвестора - Компанії STERNAKO VENTURES LIMITED, про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника, кредиторів та інвестора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.03.2007 р. відкласти на 14 травня 2008 р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р.
Справа № 20/98

Суддя
О.Є.Донець

розглянувши
матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про  стягнення 32815,26 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/98.Судове
засідання призначити на  22.04.08  року о 15:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.
Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про
державну реєстрацію підприємницької діяльності відповідача.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про державну
реєстрацію підприємницької діяльності відповідача.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р. Справа № 13/307-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Головного управління по м. Києву та Київській області відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ

до 1. Селянського (фермерського) господарства „Трубіж”, с. Гребля, Переяслав –

Хмельницький район

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки”, с. Стовп’яги, Переяслав –

Хмельницький район

за участю третьої особи Переяслав –Хмельницької районної державної нотаріальної

контори, м. Переяслав - хмельницький

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя С.Ю.Наріжний

судді Т.П. Карпечкін

А.В. Маляренко

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. у справі №13/307-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Головного управління по м. Києву та Київській області відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до 1. Селянського (фермерського) господарства „Трубіж”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Чубуки” за участю третьої особи Переяслав –Хмельницької районної державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним прийнято відмову селянського (фермерського) господарства „Трубіж” від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 13.09.2007р. та припинено перегляд ухвали в апеляційному порядку.

Матеріали господарської справи №13/307-07 повернуті до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області від 25.03.2008р. справу передано до подальшого провадження колегії суддів у складі: суддя Наріжний С.Ю. –головуючий, судді Карпечкін Т.П., Маляренко А.В.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на 13.05.2008р. о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області ( вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2 ).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя                                         С.Ю. Наріжний

судді                                                    Т.П. Карпечкін

А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.04.08                                                                                 Справа№ 5/119

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Львівської КЕЧ Району Будинкоуправління №1, м.Львів

про стягнення 158232,35 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.05.08 о 10:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          надати докази сплати;

-          Довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.05.08                                                                                 Справа№ 15/173

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою ЗАТ "Проммонтаж СУ-27", м.Новий Розділ

до відповідача Новороздільської міської ради Львівської області, м.Новий Розділ

третя особа ЗАТ "Будівельне управління 62", м.Новий Розділ

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та спонукання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.06.08 о 15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії ;

-          забезпечити явку представника;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          обґрунтувати підстави залучення до участі у справі третьої особи та підтвердити її статус

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.                                                            Справа № 16/79

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/79

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

про стягнення 16 287,88 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кругаль Є.О., довіреність б/н від 19.03.08 р.;

від відповідача - Самсонов А.П., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" неустойки в сумі 16 287,88 грн.

21 квітня 2008 року господарським судом на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва до 17 год. 30 хв. 25 квітня 2008 року.

Після перерви у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для вирішення заявленого у справі 21.04.08 р. клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, представником відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати заяву голові господарського суду Кіровоградської області про відвід судді.

В судовому засіданні оголошена перерва до 17 год. 55 хв. 25.04.08 р.

Після закінчення перерви, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки голова господарського суду Кіровоградської області ухвалою від 25.04.08 р. продовжив строк вирішення спору у даній справі на один місяць.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/79 відкласти до 12 год. 00 хв. 19 травня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення судового засідання надати суду: докази порушення касаційного провадження у Верховному суді України у справах № 16/109 та № 16/215.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 1/171-38.

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Тарасівський”, с. Тарасівка Києво –Святошинського району Київської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Західпромбуд”, м. Луцьк

про стягнення 149 122 грн. 73 коп.

Суддя          Гончар М.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибак В.В., дов. №12 від 15.01.2008 року

від відповідача : Власюк О.Я., дор. №05 від 06.01.2008 року

Суть спору: позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Тарасівський” просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства “Західпромбуд”149 123 грн. 73 коп., з них: 120 600 грн. заборгованості за поставлений відповідачу товар саджанці яблунь відповідно до Контракту №60 від 10.05.2006р.; 24 240 грн. 60 коп. збитків, завданих інфляцією за період з 02.09.2006р. по 08.11.2007р.; 4 282 грн. 13 коп. процентів річних за період з 02.06.2006р. по 02.11.2007 року.

Відповідач в судовому засіданні заперечував отримання саджанців по накладній №РН-1215: підпис на накладній не відповідає підпису, посвідченому в довіреності.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просив призначити судову почеркознавчу експертизу підпису, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному управлінню при УМВС України у Рівненській області : м. Рівне, вул. Гагаріна, 39 із зазначенням питань.

З врахуванням наведеного, викладених сторонами обставин і наданих доказів суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача і призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Призначити судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному управлінню при УМВС України у Рівненській області : м. Рівне, вул. Гагаріна, 39.

2.Поставити перед експертом наступні питання:

- чи належить підпис на контракті №60 від 10.05.2006 року та на довіреності ЯЛТ №983639 від 19 травня 2006 року (графа Керівник підприємства) голові правління ЗАТ "Західпромбуд" Кротюку Володимиру Євгеновичу?

- Чи належить підпис на видатковій накладній №РН-1215 від 19 травня 2006 року (графа "Отримував") та на довіреності ЯЛТ №983639 від 19 травня 2006 року (графа "зразок підпису особи, що одержала довіреність" Грицюку Володимиру Петровичу, і чи є дані підписи ідентичними)?

3.Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

4.Науково-дослідному експертно-криміналістичному управлінню при УМВС України у Рівненській області надсилаються документи із зразками вільних підписів на 15 аркушах.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08 р.                     Справа № 43/8

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк

до відповідача: Асоціації співвласників житлових будинків “Стоматологія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 2 758, 39 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Логунова Т.І. за дов. б/н від 05.01.2007р.

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Асоціації співвласників житлових будинків “Стоматологія”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2 758, 39 грн.

Представник позивача судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Одночасно, через канцелярію суду 08.05.2008р. надав супровідний лист з доданими документами, а саме: копії довідки, статуту ТОВ “Грінко-Дон”, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, рішення, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.04.2008р. не виконанав, а саме не надав документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що ненадання витребуваних судом документів, не з’явлення в судове засідання значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням представником відповідача витребуваних документів, керуючись п.п.1, 2, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 22.05.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 26.03.2008р. та 11.04.2008р., а саме надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р. Справа № 21/14

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава

до Управління житлово-комунального господарства виконачого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2008 р.

на 10 год. 45 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ..

Суддя          Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 4/83

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвтормпром”

м. Димитрів

до відповідача - Державного відкритого акціонерного товариства “Трест

Красноармійськшахтобуд” – Дочірнього підприємства

Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова

компанія “Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ в особі

“Шахтобудівельне управління №1” м. Красноармійськ

про стягнення 11768,25грн. заборгованості

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/83.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення тощо), докази часткової оплати відповідачем отриманого товару, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя