ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

15.04.2008

Справа
№2-29/9218-2007

За скаргою - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До Відділу Державної виконавчої
служби Сакського міжрайонного управління юстиції (м.Саки, вул..Курортна,2а).

Стягувач - Торгово -
господарська асоціація «Атланта» (м.Саки, вул..Сімферопольська,6А).

Скарга на дії ВДВС.

Суддя Башилашвілі
О.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника - не
з'явився.

Від ВДВС - не з'явився.

Від боржника -ОСОБА_2-
представник по довіреності.

Сутність спору: вкладена
в рішенні ГС АРК від 30.10.2007р.

Рішенням Господарського
суду АР Крим  від 30.10.2007р. у справі
№2-29/9218-2007 позов був задоволений у повному обсязі, вирішено:

1.          Усунути перешкоди, які чинить фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) Торгово -
господарській асоціації «Атланта» (АР Крим, м. Саки, вул. Сімферопольська, 6А,
код в ЄДРПО України 22248367) у користуванні земельною ділянкою площею 4,4
кв.м., яка розташована під незавершеним будівництвом торговим кіоском №14 в
літері А павільйон №3 кв.54 за адресою: м.Саки, вул..Сімферопольська,6А, шляхом
зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку ділянкою площею 4,4 кв.м., яка розташована
під незавершеним будівництвом торговим кіоском №14 в літері А павільйон №3
кв.54 за адресою: м.Саки, вул..Сімферопольська, 6А.

2.          Усунути перешкоди, які чинить фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) Торгово -
господарській асоціації «Атланта» (АР Крим, м. Саки, вул. Сімферопольська, 6А,
код в ЄДРПО України 22248367) у користуванні торговим кіоском №14, розташованим
на земельній ділянці, яка належить Торгово - господарській асоціації «Атланта»
(АР Крим, м. Саки, вул. Сімферопольська, 6А, код в ЄДРПО України 22248367) за
адресою: м.Саки, вул..Сімферопольська, 6А в літері «А» павільйону №3 кварталу
54, шляхом зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити торговий кіоск №14, розташований за
адресою: м.Саки, вул.Сімферопольська, 6А в літері «А» павільйону №3 кварталу
54.

3.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Торгово -
господарської асоціації «Атланта» (АР Крим, м. Саки, вул. Сімферопольська, 6А,
код в ЄДРПО України 22248367) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118,00 грн.

Не погодившись з
прийнятим ГС АРК рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постановою САГС від
24.12.2007р. апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення ГС
АРК від 30.10.2007р. у справі №2-29/9218-2007 залишено без змін.

На примусове виконання
рішення ГС АРК та постанови САГС у справі №2-29/9218-2007 були видані накази.

19 лютого 2008р. до суду
надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Сакського МУЮ,
в якій остання просить суд визнати дії ВДВС Сакського МУЮ незаконними,
скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №2203/2-2008, №2204/2-2008
від 04.02.2008р.

Заявник до судового
засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та
час судового засідання був повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

ВДВС до судового
засідання також не з'явився. Однак начальник ВДВС надсилав до суду заяви про
розгляд скарг без участі свого представника у зв'язку із великою
завантаженістю.

Стягувач проти скарги
заперечує та вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судове засідання відкладалось
в порядку ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника стягувача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання
рішення ГС АРК та постанови САГС у справі №2-29/9218-2007 господарським судом
АР Крим 22.01.2008р. були видані накази.

Постановою ДВС Сакського
МУЮ від 04.02.2008р. за №2203/2-2008 було відкрите виконавче провадження
№2203/2-2008 по виконанню наказу, виданого господарським судом АР Крим у справі
№2-29/9218-2007; зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у семиденний
строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження
№2203/2-2008 звільнити торговий кіоск №14, розташований за адресою: м.Саки,
вул..Сімферопольська,6А в літері «А» павільйон №3 кварталу 54.

Постановою ДВС Сакського
МУЮ від 04.02.2008р. за №2204/2-2008 було відкрите виконавче провадження
№2202/2-2008 по виконанню наказу, виданого господарським судом АР Крим у справі
№2-29/9218-2007; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у семиденний
строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження
№2202/2-2008 звільнити земельну ділянку площею 4,4 кв.м., яка розташована під
незавершеним будівництвом торговим кіоском №14 в літері «А» павільйон №3
квартал 54 за адресою: м.Саки, вул..Сімферопольська,6А.

19 лютого 2008р. до суду
надійшла скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Сакського МУЮ,
в якій остання просить суд визнати дії ВДВС Сакського МУЮ незаконними,
скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №2203/2-2008, №2204/2-2008
від 04.02.2008р.

В обгрунтування поданої
скарги, заявник посилається на те, що виконати вимоги, викладені у спірних
постановах ВДВС не є можливим, оскільки кіоск не завершений будівництвом та
скаржник в ньому на даний час не знаходиться.

Розглянувши матеріали
скарги, суд відмовляє у задоволенні останньої. При цьому суд виходить з
наступного.

Згідно до п.1 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або
його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.3 цього
Закону.

Відповідно до ст.18-1
Закону України «Про виконавче провадження» виконавчими документами, зокрема, є
накази господарських судів, у тому числі ті, що видаються на підставі рішення
третейського суду.

Згідно до ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження» державний виконавець  зобов'язаний
прийняти   до   виконання виконавчий  документ
і  відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і цей
документ  відповідає  вимогам,
передбаченим  цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за
належним  місцем  виконання
рішення.

Державний виконавець  у
3-денний  строк з дня надходження
до нього  виконавчого  документа
виносить  постанову  про
відкриття виконавчого
провадження.   В   постанові
державний  виконавець встановлює
строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати  семи
днів,  а  рішень
про  примусове  виселення
- п'ятнадцяти днів,  та попереджає
боржника про примусове  виконання
рішення  після  закінчення
встановленого  строку  зі стягненням з нього  виконавчого
збору  і  витрат,
пов'язаних  з  провадженням виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Копія постанови  про
відкриття  виконавчого  провадження
не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,  боржнику та органу (посадовій особі), який
видав виконавчий документ.

Постанова про  відкриття
виконавчого  провадження  може бути оскаржена   сторонами
начальнику  відповідного  органу
державної виконавчої  служби  або
до  відповідного  суду у 10-денний строк.

Як вбачається з
матеріалів виконавчого провадження, заявою від 30.01.2008р. торгово -
господарська асоціація «Атланта» направила до ВДВС Сакського МРУЮ накази
господарського суду АР Крим від 22.01.2008р. у справі №2-29/9218-2007 (а.с.22,
34) та 04.02.2008р. були винесені постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Таким чином суд приходить
до висновку, що державний виконавець при прийнятті виконавчих документів та
відкритті виконавчого провадження діяв на підставі закону та у відповідності до
вимог останнього, та відсутні підстави для визнання дій державного виконавця
незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від
04.02.2008р.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні скарги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Сакського МУЮ про визнання дій ВДВС Сакського
МУЮ незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження
№2203/2-2008, №2204/2-2008 від 04.02.2008р. -
відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.