ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.06.08                                                                                           Справа № 9/171

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»(далі- СГВК), с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.11.2007року

у справі № 9/171

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»

до відповідача Міжгосподарського відділу капітального будівництва

за участю третіх осіб Новоселицької районної державної адміністрації

Новоселицької районної ради

Ванчиківської сільської ради

приватного підприємця Клочуна О.О., м.Новоселиця

про розірвання договору суборенди та стягнення 19860грн. орендної плати

за участю представників сторін:

від позивача Гайсан С.Г., Мелещук В.В.

від відповідача та третіх осіб не з»явився

Права і обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право заявляти відводи, представникам роз’яснено.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено, оскільки до останнього не долучено доказів у підтвердження викладених в ньому обставин.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.11.2007р. у справі № 9/171 (суддя Чорногуз М.Г.) відмовлено в позові сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ванчиківці»до міжгосподарського відділу капітального будівництва, за участю третіх осіб: Новоселицької районної державної адміністрації, Новоселицької районної ради, Ванчиківської сільської ради, про розірвання договору суборенди та стягнення 19860грн. орендної плати.

Дане рішення оскаржується позивачем у справі –СГВК «Ванчиківці», оскільки, на його думку, прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставини справи, зокрема, судом безпідставно, з порушенням норм ст.204 ЦК України, зроблено висновок про те, що договір суборенди від 21.01.2001р. є неукладеним.

Відповідач заперечив доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.32-33, том ІІ) та усними поясненнями представника в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

СГВК «Ванчиківці»є правонаступником ПК ССГ “Ленінський шлях”, що підтверджується п.1.3 статуту СГВК «Ванчиківці», зареєстрованого Новоселицькою районною державною адміністрацією 22.04.2004р., копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.15-34, том І).

17.07.2000р. Ванчиківська сільська рада та ПК ССГ “Ленінський шлях” уклали договір на право тимчасового користування землею (у томі числі на умовах оренди) (а.с.8-10, том І), відповідно до п. 1.1 якого, Ванчиківська сільська рада, на підставі рішення Новоселицької районної ради від 22.06.2000р., надає, а ПК ССГ “Ленінський шлях” приймає у тимчасове користування землі водного фонду загальною площею 108,6 гектарів, в тому числі сіножатей 32,5 гектарів, водного дзеркала ставка 74,9 гектарів, гідротехнічні споруди на 1,2 гектара.

Ні договором, ні рішенням Новоселицької районної ради № 8-10с від 22.06.2000р. (а.с.57, том І) не встановлено термін надання земельної ділянки у користування. Долучений позивачем примірник договору, в п.1.2 якого дописано строк оренди, не вважається судовою колегією належним доказом, оскільки матеріали справи містять копії даного договору, однак, без зазначення такого терміну (а.с.61-63,87-89, том І).

Пунктом 4 рішення Новоселицької районної ради № 8-10с від 22.06.2000р. зобов»язано орендарів у 10тиденний термін подати проект відведення в тимчасове користування на умовах оренди земель водного фонду у районну раду на розгляд та затвердження

Пунктом 3.2. даного договору орендарю (позивачу) надано право за згодою орендодавця передавати у володіння орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі (суборенда) у випадках та на умовах, передбачених законом.

20.01.2001р. ПК ССГ “Ленінський шлях” та Міжгосподарським відділом капітального будівництва укладено договір суборенди, відповідно до якого відповідач отримав від ПК ССГ “Ленінський шлях” у платне користування землі водного фонду площею 102,5 га, в т.ч. 26,4 га для сіножатей, 74,9 га водного дзеркала, 1,2 га з гідротехнічними спорудами, строком на 15 років (а.с. 11-14, том І).

Рішенням №17-14с від 22.02.2001р. Новоселицької районної ради затверджено проекти відведення земель водного фонду (п.1.7) та надано в оренду землі водного фонду (п.2.7), зокрема, на 5 років ПК ССГ «Ленінський шлях», загальною площею -108,6га, в тому числі сіножатей –26,4га, ГТС-0,2га, канава-0,4га, дорога-0,1га, ліс-0,6га, водне дзеркало -74,9га для риборозведення та сінокосіння (а.с.47-48, 58-60, том І).

Згідно довідки Відділу земельних ресурсів у Новоселицькому районі № 3626 від 01.10.2007р. (а.с.74, том І), ставок площею 74,9га водного дзеркала, який відноситься до земель державної власності (п.3 ст.84 Земельного кодексу України), розташований в адміністративних межах Ванчиковецької сільської ради за межами населених пунктів і у відповідності до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001р. №2768-111 знаходиться у розпорядженні районної державної адміністрації.

СГВК “Ванчиківці” подано позов до Міжгосподарського відділу капітального будівництва про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 20.01.2001р. у зв»язку з невиконанням орендарем умов договору та про зобов’язання передати 1324кг живої риби або стягнути 19860грн. орендної плати за 2006рік.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, з огляду на наступне:

Відносини, пов»язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст.15 даного Закону, істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.8 даного Закону орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Отже, до договору суборенди земельної ділянки застосовуються такі ж вимоги як і до договору оренди.

Як правильно встановлено оскаржуваним рішенням, що в договорі суборенди відсутні істотні умови, зокрема, об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), яка повинна передатись в суборенду.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи не долучено план або схему земельної ділянки, яка передається в оренду; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Договір суборенди не зареєстрований та не посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

При недотриманні вимоги стосовно реєстрації правочину, у тих випадках, коли така реєстрація визнана законом обов»язковою, такий правочин вважається неукладеним.

Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним, тобто таким, що не відбувся (ч.8 ст.181 ГК України).

Спірний договір суборенди укладений на строк, що перевищує строк основного договору оренди.

З врахуванням викладеного, місцевий господарський суд підставно прийшов до висновку, що спірний договір суборенди є неукладеним і відсутні підстави для задоволення позову, отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду, як такого, що прийнято у відповідності до матеріалів та обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці» відхилити.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 14.11.2007року у справі № 9/171 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий           суддя Орищин Г.В.

суддя            Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.