ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.08 р.                     Справа № 4/53

Представники сторін не скористалися своїм законним правом на участь всудових засіданнях, про які були повідомлені належним чином, про що їх підписи на повідомленнях про вручення поштових відправлень. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотеп” м. Львів

до відповідача - Приватного підприємства “Астро” м. Донецьк

про стягнення 31172,40грн. заборгованості, пені

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 31172,40грн., з яких: 29000,58грн. – заборгованість, 2171,82грн. – пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №2709/01 від 27.09.2007року, накладну №11398 від 27.09.2007року на суму 71959,58грн. та довіреність серії ЯОБ №685979 від 27.09.2007року, по яких відповідачем отриманий товар, витяги з банківського рахунку, які підтверджують часткову оплату отриманого товару, вимогу про оплату боргу, яка направлена відповідачу.

Відповідач гне надав свої заперечення як і відзив на позов.

Суд вважає можливим вирішити спір без явки представників сторін за матеріалами справи, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №2709/01 від 27.09.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, а саме: предмет договору, ціна та порядок розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: поставити до 01.10.2007року покупцю - відповідачу поліграфічні матеріали ( п. 1.1 договору), а покупець оплатити товар не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання поставленого товару (п. 5.1 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором, цього вимагає і ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯОБ №685979 від 27.09.2007року по накладній №11398 від 27.09.2007року отриманий товар на загальну суму 71959,58грн.

Відповідач в порушення умов договору частково оплатив отриманий ним товар в сумі 42959,00грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, які наявні в матеріалах справи, таким чином, несплаченим залишився товар на суму 29000,58грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога про оплату боргу, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені.

Оскільки позивачем доведені факти поставки товару та його часткової відповідачем, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 29000,58грн. боргу в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 2171,82грн. пені задовольняються в повному обсязі, оскільки пеня нарахована з дотриманням вимог пункту другого статті 343 Господарського кодексу України і Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, який дії до наступного часу, в якому передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, прямо пропорційно між заявленою сумою, та тою, яка підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526,530, 546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотеп” м. Львів до Приватного підприємства “Астро” м. Донецьк про стягнення 31172,40грн. заборгованості, пені в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства “Астро” м. Донецьк-83000, вул. Артема, 63а (фактична адреса:83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 4), , р/р №3926 у ЗАТ “ОТП Банк” м. Донецьк, МФО 335775 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотеп” м. Львів-79013, вул. Архітекторська, 7/5 (поштова адреса: 79013, м. Львів, а/с 9754), , п/р №0244 у ВАТ “Електробанк” м. Львів, МФО 325213 заборгованість в розмірі 29000,58грн., суму пені в розмірі 2171,82грн., державне мито – 311,72грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 07.05.2008року.

надруковано у 5прим.:

1-до справи

2-позивачу

2-відповідачу