ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

№ 10/84-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін Л. Небрат(дов. від 22.05.07), В. Литоша (дов. від 6.08.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Компанія “Дніпро” на рішення господарського суду Херсонської області від 3 серпня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 року у справі № 10/84-пн-07 за позовом відкритого акціонерного товариства “Компанія “Дніпро” до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року відкрите акціонерне товариство “Компанія “Дніпро” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” про спонукання знеструмити силовий трансформатор ТДТН-63000/150 кВ, заводський № 133949, приєднання 1Т, який розташований на підстанції “Промислова”- ПС 150 за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 86, шляхом від’єднання від високовольтної лінії (ВЛ-150) та утриматися від підключення вказаного трансформатора до ВЛ-150 без письмової згоди на те відкритого акціонерного товариства “Компанія “Дніпро”.

Позовні вимоги мотивовані правом власності та безпідставним використанням спірного майна.

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” позов не визнало, вказуючи на негативні наслідки для третіх осіб-споживачів електричної енергії.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 3 серпня 2007 року (суддя Л. Александрова), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 року, в позові відмовлено з огляну на межі здійснення цивільних прав.

Відкрите акціонерне товариство “Компанія “Дніпро” (далі-компанія) просить судові акти в даній справі скасувати з підстав неправильного застосування судами приписів статей 13, 16, 318, 319, 321, 386 Цивільного кодексу України, пункту 7 Правил користування електричною енергією, пунктів 1.2.17, 1.2.19 Правил улаштування електричних установок та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” (далі-товариство) проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що компанія є власником силового трансформатору, до якого підключені електричні мережі низки підприємств, які споживають електричну енергію на підставі укладених з товариством договорів.

Зазначені споживачі віднесені до другої категорії надійності електропостачання і не мають інших джерел живлення електричною енергією відповідної потужності, а отже їхні потреби в електричній енергії не можуть бути задоволені іншим способом. Задоволення позову, у спосіб обраний позивачем, призведе до припинення діяльності цих підприємств.

Частиною третьою статті 13 Конституції України встановлено, що власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до частини 5 статті 319 Цивільного кодексу України власник не може використовувати право власності на шкоду інтересам суспільства.

За змістом статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, не допускаються.

Згідно з частиною 3 статті 16 Цивільного кодексу України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи у разі наміру завдати шкоди інший особі.

Отже, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 3 серпня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2007 року у справі № 10/84-пн-07 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Компанія “Дніпро” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій