ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.08 Справа № 11/141/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Державне підприємство “Ровенькиантрацит” (вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки, Луганська область, 94700)

до відповідача: Приватне підприємство “Дабл.-Ю” (вул. Дніпровські пороги, 19/181, м. Запоріжжя, 69096)

у присутності представників

від позивача: Кощеєва Ю.В. - дов. № 1-3/3д-29 від 28.12.2007 р.

від відповідача: не з’явився

про: стягнення 2426,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ДП “Ровенькиантрацит” про стягнення з ПП “Дабл.-Ю” 2426грн. 64коп., як вказано в позові, суми основного боргу за поставлене вугілля.

19.02.08 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

У зв’язку із неявкою представників сторін у судове засідання 27.03.2008р. та невиконанням сторонами вимог, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.02.2008р. розгляд справи відкладався до 16.04.2008р.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

29.07.2003р. між ДП “Ровенькиантрацит” та ПП “Дабл-Ю” був укладений договір поставки вугільної продукції №255/324гп, відповідно до умов якого позивач прийняв не себе зобов’язання поставляти відповідачу товар, а останній –приймати та здійснювати його оплату. Вартість, кількість та об’єми поставки товару визначаються у специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору.

На виконання умов договору на підставі додатку № 1 від 29.07.2003р. за замовленням відповідача від 30.07.2003р. на адресу ПП “Дабл-Ю” було поставлено вугілля у кількості 138 тон на суму 4253,84 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору платежі за договором здійснюються перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (позивача) на умовах 100% передплати.

Крім цього, в п. 3.3 Договору передбачений обов’язок покупця (відповідача) оплатити витрати пов’язані з доставкою товару. Вартість провізної плати склала 2812,80 грн.

Для отримання грошових коштів позивачем були виставлені відповідачу рахунки, належним чином посвідчені копії яких, наявні в матеріалах справи.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов’язання виконав не належним чином (не своєчасно та не у повному обсязі), перерахував на рахунок позивача 2137,20 грн. вартості вугілля та 2502,80 грн. провізної плати, в наслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 2426,64 грн. (2116,64 грн. вартості вугілля та 310,00 грн. провізної плати) Позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, обґрунтовані та документально підтверджені, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Дабл-Ю” (вул. Дніпровські пороги, 19/181, м. Запоріжжя, 69096, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ровенькиантрацит” (вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки, Луганська область, 94700, р/р 0607 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, ) 2426,64 грн. –основного боргу, 102,00 грн. – державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.