КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2008                                                                                           № 05-5-28/1631(24/669)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Енергополь-Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.02.2008

у справі № 05-5-28/1631(24/669)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз-Інвест"

до                                                   Акціонерного товариства закритого типу "Енергополь-Україна"

третя особа відповідача           Приватного підприємства "АБК "Еней"

третя особа позивача

про                                                  стягнення 610274,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2008 р. у справі №24/669 (05-5-28/1631) скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Енергополь-Україна” на дії державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернуто без розгляду, на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство закритого типу „Енергополь-Україна” подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, скаргу на дії державної виконавчої служби передати на розгляд до Господарського суду міста Києва, вважаючи, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Представники позивача, відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Акціонерне товариство закритого типу „Енергополь-Україна” звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2008 р. скаргу на дії державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві повернуто без розгляду, на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що скаржником до скарги не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, зокрема, скаржником не додано до заяви жодних доказів, які б підтверджували пізнє отримання постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №24/669 від 31.01.2008 р., на які скаржник посилається як на підставу для оскарження дій відділу державної виконавчої служби.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, вважає їх помилковими з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, під час підготовки справи до розгляду, витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В оскаржуваній ухвалі суду зазначено про те, що позивачем до скарги не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі якщо в позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В такому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Суд не може повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.02.2008 р. у справі №24/669 (05-5-28/1631) прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства закритого типу „Енергополь-Україна” підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 13.02.2008 р. – скасуванню, з направленням справи №24/669 (05-5-28/1631) на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 63, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Енергополь-Україна” задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2008 року у справі №24/669 (05-5-28/1631) скасувати.

Матеріали справи №24/669 (05-5-28/1631) передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді