ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.08

Справа № 15/240-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 3340 грн. 18 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зякун С.О., довіреність №10-19/17-Д/13 від 20.02.2008р.

Від відповідача: Гудков Д.В., довіреність №01-18/76 від 28.01.2008р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3340 грн. 18 коп. заборгованості відповідно до договору про постачання електричної енергії №59 від 20.01.2004р., в тому числі 1131 грн. 50 коп. пені за період з 14.12.2007р. по 23.03.2008р., 2036 грн. 89 коп. інфляційних збитків за період з 15.11.2007р. по 27.02.2008р. та 171 грн. 79 коп. – 3% річних за період з 14.12.2007р по 23.03.2008р.

На виконання ухвали суду від 05.06.2008р. позивачем в дане судове засідання подано копію акта звірки взаємних розрахунків станом на 13.06.2008р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, та відповідно до якого сума боргу відповідача станом на 13.06.2008р. складає 3340 грн. 18 коп., а також ним подана копія претензії та відповіді відповідача на неї.

Відповідач подав відзив на позов №01-18/754 від 19.06.2008р., в якому позовні вимоги визнає повністю, неможливість сплати даного боргу у визначені терміни була зумовлена тим, що у бюджеті галузі «Освіта» на 2008р. коштів на оплату пені, інфляційних нарахувань не передбачено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання електричної енергією №59 від 20.01.2004р., укладеного між ВАТ «Сумиобленерго» та Управлінням освіти Сумської міської ради, позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов‘язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

01.06.2007р. була укладена додаткова угода №59/8 до вкаазного договору, в якій були внесені зміни до договору про постачання електричної енергією №59 від 20.01.2004р. у зв‘язку з перейменуванням Управління освіти Сумської міської ради в Управління освіти і науки Сумської міської ради.

Згідно п. 2.2.3 вказаного договору відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку №4 до договору.

Відповідно п. 1 додатку №4 до договору розрахунковим вважається період з 05 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Покази розрахункових засобів обліку відповідно до Переліку об‘єктів і точок комерційного обліку фіксуються 05 числа кожного місяця та оформлюються «Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії» у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони.

Згідно п.3 додатку №4 до договору рахунок на оплату електричної енергії має бути оплачений споживачем протягом 5 днів від дня отримання.

Але, як пояснив представник позивача, відповідач свої обов’язки по договору не виконує і розрахунок за спожиту електроенергію здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актами про обсяги переданої споживачу електроенергії та виставленими відповідачу рахунками, а також актом звірки взаємних розрахунків станом на 13.06.2008р., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками, та відповідно до якого сума боргу відповідача станом на 13.06.2008р. складає 3340 грн. 18 коп.

Крім цього, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач відповідачу направляв претензію №57-06/555 від 20.02.2008р. із вимогою погасити заборгованість по договору станом на 19.02.2008р. у розмірі 1327 грн. 61 коп. У відповідь на претензію відповідач надіслав листа №01-18/271 від 18.03.2008р., в якому проти вимог позивача не заперечував та просив надати відстрочку до 15.04.2008р. по виплаті заборгованоісті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно пункту 5 додатку №4 до договору у разі несвоєчасної оплати платежів обумовлених даним порядком розрахунків постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період за який здійснюються нарахування, 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Тому, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 1131 грн. 50 коп. за період з 14.12.2007р. по 23.03.2008р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно пункту 5 додатку №4 до договору.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1131 грн. 50 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, а, крім цього, позовні вимоги відповідачем визнані в повному обсязі, тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про постачання електричної енергією 396 від 03.03.2004р. позивач просить стягнути з відповідача 2036 грн. 89 коп. інфляційних збитків за період з 15.11.2007р. по 27.02.2008р. та 171 грн. 79 коп. –3% річних за період з 14.12.2007р по 23.03.2008р. (пункт 5 додатку №4 до договору).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позовних вимог, позовні вимоги стосовно стягнення 2036 грн. 89 коп. інфляційних збитків та 171 грн. 79 коп. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки відповідачем не подано доказів сплати боргу, не подано й аргументованих заперечень щодо вимог позивача, позовні вимоги визнані в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти і науки Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 02147894) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40024, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 9, код 24000329) 1131 грн. 50 коп. пені, 2036 грн. 89 коп. інфляційних збитків та 171 грн. 79 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 23.06.08 р.