ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.08 Справа №2/94-пд-05

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Кагітіна Л.П. , Хуторной В.М.

при секретарі: Шерник О.В.

за участю представників:

від позивача –не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

від ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства «УМС», м. Херсон,

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.04.2008 р. у справі № 2/94-ПД-05

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса,

до відповідача: Приватного підприємства «УМС», м. Херсон,

про спонукання до укладення договору,

(скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона)

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 р. № 1184 справу № 2/94-ПД-05 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді Кагітіна Л.П., Хуторной В.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Представники сторін та ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона в судове засідання не з’явились. По закінченні судового засідання 17.06.2008 р. колегією суддів прийнято постанову.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.04.2008 р. у справі № 2/94-ПД-05 (суддя Гридасов Ю.В.) відмовлено в задоволенні скарги Приватного підприємства «УМС» на дії Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона.

Ухвалу мотивовано тим, що факт ухилення відповідача від виконання рішення по справі підтверджується листами відповідача на адресу позивача від 05.04.2006 р. № 01-16/86 вих., від 22.01.2008 р. № 01-14/78 вих., які датовані з перевищенням встановленого законом двадцятиденного строку для відповіді на пропозицію щодо укладання господарського договору.

ПП «УМС» з даною ухвалою суду не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.04.2008 р. у справі № 2/94-ПД-05 і задовольнити скаргу ПП «УМС» на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м. Херсона відносно накладення штрафу на ПП «УМС» на підставі постанови від 12.02.2008 р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відповідач не має можливості виконати рішення суду з поважних причин, оскільки в рішенні суду істотні умови договору визначені не були, і на даний час договір перебуває в стадії підписання і узгодження всіх істотних умов, про що свідчать направлені на адресу позивача протокол розбіжностей та супровідні реєстраційні документи.

В судове засідання сторони та ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2 а.с. 52-54).

Колегія суддів дійшла висновку що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і, оскільки згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, розгляд скарги можливий за відсутності представників сторін та ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.05.2006 р. у справі № 2/94-ПД-05 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено. Зобов’язано ПП «УМС» укласти з Одеською залізницею договір на виробництво та створення житлово-комунальних послуг з подачі питної води для населення міста та про умови їх надання (т. 1 а.с. 130-131).

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.10.2006 р. в даній справі вказане рішення залишено без змін (т. 2 а.с. 12-13).

На виконання рішення господарського суду Херсонської області від 29.05.2006 р. видано наказ від 27.11.2006 р. (т. 2 а.с. 15).

26.02.2008 р. від відповідача надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, якою він просить скасувати постанову головного державного виконавця від 12.02.2008 р. про накладення штрафу (т. 2 а.с. 20). Скарга обґрунтована тим, що згідно ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» штрафні санкції застосовуються в разі невиконання боржником рішення суду без поважних причин. Відповідач зазначає, що ним були здійснені дії з виконання рішення, оскільки на лист ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від 08.01.2008 р. № 68 щодо зобов’язання його виконати рішення суду у справі, він надав відповідь про те, що ним направлено на адресу позивача реєстраційні документи, необхідні для укладення договору, та протокол розбіжностей.

Так, постановою головного державного виконавця від 12.02.2008 р. про накладення штрафу встановлено, що 15.01.2008 р. за вх. 608 на адресу ВДВС надійшов лист від боржника ПП «УМС», згідно якого рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання без поважних причин рішення, що зобов’язує боржника вчинити певні дії, а саме: ПП «УМС» вчинити дії по укладенню з Одеською залізницею договору на виробництво та створення житлово-комунальних послуг з подачі питної води для населення міста та про умови їх надання, накладено штраф у розмірі 340,00 грн. на ПП «УМС».

Колегія суддів вважає, що постанова від 12.02.2008 р. про накладення штрафу винесена державним виконавцем без достатніх правових підстав, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.05.2006 р. у справі № 2/94-ПД-05 зобов’язано ПП «УМС» укласти з Одеською залізницею договір на виробництво та створення житлово-комунальних послуг з подачі питної води для населення міста та про умови їх надання.

Однак при цьому рішенням не визначено, в якій редакції слід укласти такий договір, матеріали справи не містять проекту договору. В резолютивній частині рішення немає вказівок щодо порядку виконання даного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на лист від 02.10.2007 р. № 9/4514 Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Одеської залізниці про укладення договору на постачання води Приватне підприємство «УМС» листом від 22.01.2008 р. № 01-14/78 направило позивачу протокол розбіжностей (т. 2 а.с. 31).

З викладеного вбачається, що відповідачем здійснювалися дії, направлені на укладання договору.

Втім, колегія суддів зауважує, що до функцій державного виконавця не належить встановлення фактів досягнення сторонами домовленості щодо істотних умов договору.

З огляду на виконання відповідачем дій щодо укладення договору, у разі виникнення сумнівів щодо порядку виконання рішення державний виконавець вправі був звернутися до господарського суду за роз’ясненням рішення відповідно до ст. 89 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів визнала причини невиконання відповідачем рішення суду поважними, а тому не знаходить підстав для застосування штрафу за невиконання рішення суду.

У зв’язку з цим апеляційна скарга та скарга Приватного підприємства «УМС» на дії ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона підлягають задоволенню. Ухвала господарського суду Херсонської області від 07.04.2008 р. у справі № 2/94-ПД-05 та Постанова від 12.02.2008 р. головного державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про накладення арешту підлягають скасуванню як такі, що винесені без достатніх правових підстав.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «УМС», м. Херсон, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.04.2008 р. у справі № 2/94-ПД-05 скасувати.

Скаргу Приватного підприємства «УМС», м. Херсон, на дії Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона задовольнити.

Постанову про накладення арешту від 12.02.2008 р. головного державного виконавця Процюк Н.В. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні при примусовому виконанні наказу № 2/94-ПД-05, виданого 27.11.2006 р. господарським судом Херсонської області, скасувати.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Федоров І.О.

Кагітіна Л.П. Хуторной В.М.