ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                      Справа № 10/69

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Хомовський С. М. - довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ,

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „АТЕК” м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 10 131,21грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Краматорських електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „АТЕК” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 8377,38грн, реактивну електроенергію в сумі 161,57грн., інфляційних в сумі 845,98грн., 3% річних в сумі 63,16грн. та пені в розмірі 683,12грн. за договором про постачання електричної енергії №26 від 15.10.2007р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №26 від 15.10.2007р., рахунки за електроенергію, акт прийому-передачі електричної енергії за період січень 2008р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем обов’язків за договором.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив.

Позивачем надано до суду заяву про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі. У підтвердження погашення відповідачем боргу надав копії квитанцій від 08.07.2008р., з яких убачається, що відповідачем у повному обсязі сплачено борг в розмірі 10 131,21грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Розглянувши матеріали справи, надані додаткові документи про сплату відповідачем суми боргу в розмірі 10 131,21грн., суд приходить до висновку про відсутність предмету спору.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, але стягненню не підлягають, оскільки вони у повному розмірі відшкодовані відповідачем на користь позивача, що підтверджується копіями квитанцій, що наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та на підставі статей 22, 49, п.1-1 ч. 1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі №10/69 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Краматорських електричні мережі м. Харцизьк до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „АТЕК” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 8377,38грн, реактивну електроенергію в сумі 161,57грн., інфляційних в сумі 845,98грн., 3% річних в сумі 63,16грн. та пені в розмірі 683,12грн. за договором про постачання електричної енергії №26 від 15.10.2007р., у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя

Вик.: пом. с. Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.

.