КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2008                                                                                           № 7/754-33/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Пінчук М.М. (дов. № 142/28 від 12.01.2008р.);

від відповідача: Сенчило В.В. (дов. № 68 від 01.04.2008р.);

від третьої особи: Комісар С.П. (дов. № УО/114 від 10.01.2008р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "АК "Київводоканал" Розрахунковий департамент

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.02.2008

у справі № 7/754-33/3

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до                                                   Житлово-будівельний кооператив "Арсеналець-28"

третя особа           Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

про                                                  стягнення 94225,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2007р. у справі № 7/754 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2007р. у справі № 7/754 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2007р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. та рішення Господарського суду міста Киева від 12.03.2007р. скасовано, а справу № 7/754 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. у справі № 7/754-33/3 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити з підстав порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача-1, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2000 року між Державним комунальним об’єднанням “Київводоканал” (правонаступник – ВАТ “Київводоканал”), в особі підприємства “Водозбут” та житлово-будівельним кооперативом “Арсеналець–28” було укладено Договір №7851/4-13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до п. 1 якого постачальник (позивач) зобов’язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення. а абонент (відповідач) – розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994р.

Відповідно до п. 2.1 Договору №7851/4-13 від 21.03.2000р. постачальник зобов’язався забезпечити постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82 “Вода питна” та приймати каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин.

Згідно умов Договору №7851/4-13 від 21.03.2000р. абонент зобов'язався сплатити вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством, оформитися абонентом у постачальника, щоквартально представляти перелік об'єктів, в тому числі субабонентів, яким подається вода (приймаються стоки) у відповідності з вимогами Правил. Кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, згідно п. 3.1 визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов’язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Згідно ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65 (далі - Правила), ці Правила запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств (надалі - Водоканал) та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України.

Пунктом 1.2. Правил встановлено, що дотримання цих Правил є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Згідно п. 12.17 Правил розрахунки за воду, яка відпускається для централізованого гарячого водопостачання, та за відповідний обсяг стічних вод здійснюються з підприємствами, які споживають воду. Порядок взаємовідносин встановлюється Водоканалом.

Відповідно до п. 12.1 Правил встановлюється такий порядок відпускання води та приймання стічних вод для підприємств - шляхом укладання договору з Водоканалом.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, колегія суддів відзначає, що у позивача відсутні підстави для виставлення рахунків відповідачу за постачання питної води, що використовується для виготовлення гарячої води, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини з приводу надання таких послуг.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Договір № 7851/4-13 від 21.03.2000р. не передбачає обов’язку відповідача сплачувати послуги з постачання холодної води, що використовувалась для виготовлення гарячої, оскільки договір укладений у 2000 році, а вимоги про плату послуги за гаряче водопостачання позивач став пред’являти абоненту вже у процесі дії договору, не вимагаючи при цьому його зміни, уточнення або доповнення.

Доказів на підтвердження укладення договору на постачання питної води для виготовлення гарячої між позивачем та відповідачем, апелянтом не надано.

За таких обставин, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про безпідставність позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за поставку питної води, що використовується для виготовлення гарячої на підставі Договору № 7851/4-13 від 21.03.2000р.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі та позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2008р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2008р. у справі № 7/754-33/3 - без змін.

Матеріали справи № 7/754-33/3 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді