overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б15/97-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія", м.Дніпропетровськ

до боржника Українсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с.Оленівка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.03.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Українсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Дніпровська" з іноземними інвестиціями, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 20.05.08 р. о 11:00.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 7/112/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

До відповідача: Миколаївської районної організації ветеранів Великої Вітчизняної війни, 54036, м.Миколаїв, вул.Ілліча, 1

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Козлов В.В., дов. № 8846/7/10-111 від 02.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Миколаївської районної організації ветеранів Великої Вітчизняної війни.

22.04.2008 року від позивача на підставі ст.ст. 49, 51, Кодексу адміністративного судочинства України подана заява про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про припинення юридичної особи Миколаївської районної організації ветеранів Великої Вітчизняної війни.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 03/33-1.
На підставі постанови господарського
суду Волинської області від 17.03.2008 р. у справі №03/33-59А, яка набрала
законної сили 28.03.2008 р.
з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1(рахунки в банках відсутні)
на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський, м.
ВАТ «Державний ощадний банк»Володимир-Волинське відділення №6302, МФО 303859
штрафні санкції та пеню в сумі 2 115 грн. 60 коп.
лист дійсний для пред'явлення до виконання
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31"
березня 2008 р.
Справа № 13/104

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви  від 21.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська ДіВіДі Компанія", ,
вул. Солом"янська, 14 А, м. Київ ,03110

Відповідач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських
прав 15450 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "09" квітня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати прокатне посвідчення на
аудіовізуальний твір, докази притягнення відповідача до адміністративної
відповідальності, свідоцтво СПД відповідача, нормативне обгрунтування вимог по
п.п.  3, 4 позовної заяви; докази
постійного порушення авторського права відповідачем як обгрунтування розміру
компенсації; докази понесених витрат як обгрунтування розміру компенсації..

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, свідоцтво
СПД, документальне обгрунтування заперечень, докази сплати компенсації, штрафу.

6.
Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином
оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008
року                                                                        м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний інститут
синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом” на постанову Вищого
господарського суду України від 6 грудня 2007 року  в справі за позовом  відкритого акціонерного товариства “Київський
науково-дослідний інститут синтезу та екології “Синтеко” з дослідним заводом”
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, приватного
підприємства “Тера” про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням  господарського суду м. Києва від 26 квітня
2007 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського
суду від 16 серпня 2007 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського
суду України від 6 грудня 2007 року зазначені судові рішення скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування зазначеної постанови з мотивів її невідповідності нормам
матеріального та процесуального  права, а
також різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 6
грудня 2007  року в справі №30/55.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                     Колесник П.І.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р.

Справа № 11/154/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства будівельної фірми “Автошляхбуд-САА”

(54007, м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, 22/2, кв.27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славич”

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/4)

про: визнання недійсною додаткової угоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “03” червня 2008р. - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 30.05.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 4/137 (05-5-4/16053)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008р.

у справі

№05-5-4/16053(4/137) господарського м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА –СЕРВІС"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група"

2. Фонду комунального майна Чернігівської міськради

про

визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. у справі №05-5-4/16053(4/137) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" травня 2008 р.

Справа № 9/299/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Модерн Стайл», м.Миколаїв, вул. Крилова, 46а, кв. 37

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство Енергетична компанія «Миколаївобленерго», 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94; м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

СУТЬ СПОРУ: визнання дій неправомірними.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 1 ” липня 2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 7/103-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

М. Остапенка –головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства (ПП) "Восход-України"

на постанову

від 15.01.2008 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/103-07

за позовом

ПП "Восход-України"

до

Малого приватного підприємства (МПП) "Овис"

про

стягнення 195 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу у справі –МПП "Овис", про що Вищим господарським судом України складено акт від 11.02.2008 року № 3.2-10/129, а тому така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 14 від 11.02.2008 року, яке ПП "Восход-України" надало як доказ сплати державного мита за касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, відсутній напис кредитної установи, чим порушено встановлений на час сплати порядок справляння державного мита, а тому така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПП "Восход-України" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року у справі № 7/103-07 повернути скаржнику.

Судді:                                                     М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.08 р. Справа № 23/14
про примусове виконання рішення від 31.03.2008р.
Рішення набирає законної сили з 11.04.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 12.04.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.05.08 р.                     Справа №          29/158
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р., –
Справу № 29/158 за позовом Прокурора м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м. Макіївка до Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна коксівна компанія” м. Донецьк про стягнення 3479083,79 грн. передати
на розгляд суддсудді Волошинова Л.В.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  1/157/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Корабельного району м. Миколаєва

/54050, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 314/  в інтересах держави в
особі

Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а/

До
відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 848, 75 грн. штрафних санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 20.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
11.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.04.2008р.
о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р. Справа № 22/199

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Сіріна” м. Маріуполь

до відповідача : 1: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

2: Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 777 473 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство „Сіріна” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя та Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 777 473 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2006р. по справі № 22/199 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2006 р. рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2006 р. було залишене без змін

03.08.2006 р. було видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2006р.

11.04.2008 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Сіріна” м. Маріуполь надійшла заява, у якій він просить суд змінити спосіб виконання наказу господарського суду від 03.08.2006 р., у зв’язку зі зміною реквізитів підприємства.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За результатами розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання зміни способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 24.04.2008 р. на 10 год. 30 хвил.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
5/129

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1.

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р.

у
справі

№5/129

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

Агрофірми
"Прут"

до

СПД-ФО
ОСОБА_1.

про

зміну
договору продовження оренди торгових місць від 12.04.2003 р. №67-69

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу
СПД-ФО ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
10.12.2007 р. у справі №5/129 прий няти до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться
17.04.2008 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна