КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008                                                                                           № 05-5-46/864

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:           Куровського С.В.

Михальської Ю.Б.

при секретарі:           Василів О.В.

За участю представників:

від позивача - Василег В.М. (за дов.);

від відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" (далі-ВАТ "ВНП "Укрзоотпромпостач")

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.01.2008

у справі № 05-5-46/864 (Шабунін С.В.)

за позовом                               ВАТ "ВНП "Укрзооветпромпостач"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальнісю (далі-ТОВ) "Будінвест плюс"

про                                                  стягнення 32 729,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2008 у справі № 05-5-46/864 позовну заяву ВАТ „ВНП „Укрзооветпромпостач” до ТОВ „Будінвест плюс” про стягнення 32 729, 70 грн., на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до Господарського суду м. Києва. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що при винесенні оспорюваної ухвали, місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права, а саме пункт 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши позовні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою від 22.01.2008 в справі № 05-5-46/864 повернуто без розгляду позовну заяву ВАТ „ВНП „Укрзооветпромпостач” до ТОВ „Будінвест плюс” про стягнення 32 729, 70 грн. на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що під час складання позову не дотримано вимог пункту 5 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме не вказано доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не вказано доказів, якими стверджується факт надсилання відповідачу листа – вимоги.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї, визначені в ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Підставою для повернення без розгляду позовної заяви згідно пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми і не розподілення цієї суми між відповідачами.

В пункті 3.3 Роз’яснення від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” вказано що, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Судова колегія при дослідженні позовної заяви встановила, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач в тексті позову посилається на обґрунтований розрахунок позовних вимог, який додано до позовної заяви як додаток.

Суд першої інстанції вказує на те, що позивач в позовній заяві посилається на направлення відповідачу листа – вимоги від 18.07.2007 № 407, але не вказує на докази, якими стверджується факт надсилання та не надає належних доказів в підтвердження цього.

Однак, як вбачається з позовних матеріалів, позивач надав суду докази надсилання листа – вимоги відповідачу. До позовної заяви додані опис – вкладення від 18.07.2007 на ім’я ТОВ „Будінвест плюс” та фіскальний чек від 18.07.2007 № 5924, де предметом відправки є лист – вимога.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що застосування судом першої інстанції пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним, тому апеляційна скарга ВАТ „ВНП „Укрзооветпромпостач” підлягає задоволенню.

За таких обставин ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2008 по справі № 05-5-46/864 слід скасувати, а позовні матеріали слід направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 63, 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ВАТ „ВНП „Укрзооветпромпостач” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-48/864 від 22.01.2008 скасувати.

3. Справу № 05-5-46/864 направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Кондес Л.О.

Судді                                                                                          Куровський С.В

Михальська Ю.Б.

25.03.08 (відправлено)