ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.08 р.                     Справа № 2/139

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка

до відповідача: Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна організація № 1 Міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості в сумі 3611,88 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Грецька О.Г. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна організація № 1 Міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівна про стягнення заборгованості в розмірі 3611,88 грн. з яких 3106,39 грн. – сума основного боргу, 257,16 грн. – інфляційна складова, 29,71 грн. – 3% річних, 218,62грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 299 від 03.02.2003р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, рахунки, акти на включення та відключення опалення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надіслав телеграму № 02-41/420 від 15.07.2008р., де зазначає, що позов визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

03.02.2003р. між Дочірнім підприємством “Житлово-експлуатаційна організація № 1” Міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне управління” (Споживач) та Виробничою одиницею “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація), був укладений договір № 299 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Пунктом 3.2.2. договору встановлено, що споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умов та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни передбачені договором.

Згідно до п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способам.

Розділом 6 “Порядок розрахунків” встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 7.3.3. договору встановлено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію – пеня в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожень день прострочення.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акт про включення опалення від 19.10.2007р., 17.10.2007р. та акт на відключення опалення від 16.04.2008р.

За надані послуги з постачання теплової енергії позивачем були виставлені рахунки, які додані до матеріалів справи від 25.02.2008р. на суму 1538,22грн., від 17.03.2008р. на суму 1538,22грн., від 18.04.2008р. на суму 666,57грн., а всього на загальну суму 3743,01грн.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуги розрахувався на сумі 636,62грн., з огляду на вказане за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3106,39грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2008р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 3106,39 грн. не представив.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 218,62грн. за період з 01.02.2008р. по 30.06.2008р. на підставі п. 7.3.3. договору.

Перевіривши розрахунок пені суд вважає його арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 29,71 грн. за період з 01.02.2008р. по 30.06.2008р. та індекс інфляції в розмірі 257,16 грн. за період з 01.02.2008р. по 30.06.2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційної складової суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 29,71 грн. та індекс інфляції в сумі 257,16 грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договорами, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівна до Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна організація № 1 Міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне управління” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в розмірі 3611,8грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної організації № 1 Міського комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне управління” (85100, м. Костянтинівка, вул.. Островського, 383, ) на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” (85102, м. Костянтинівка, вул.. Совєтська, 62, п/р 9001 у Донецькому філіалі ТОВ “Національний стандарт”, МФО 377108, ) суму боргу в розмірі 3106,39 грн., індекс інфляції в розмірі 257,16 грн., 3% річних в розмірі 29,71 грн., пеню в розмірі 218,62грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя