ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.

Справа № 14/59

за позовом Дочірнє підприємство "М"ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат"

вул. Постишева, 2, м..Новоселиця, Новоселицький район,

Чернівецька область, 60300

до відповідача Косівська районна спілка споживчих товариств "Косівське споживче товариство"

вул.Шевченка, 44 а, м.Косів,Івано-Франківська обл., 78600

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Унгурян ОВ., юрисконсульт, (довіреність № 8 від 18.01.08р.)

Від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 2 061,82 грн.

Позивач позов підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №7975420 від 27.03.08, №8107278 від 10.04.08, №6304081 від 05.05.08.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В період з 09.12.2004р. по 07.09.2005р. позивач відвантажив відповідачу ковбасні, м'ясні та молочні вироби на загальну суму 12 499,19 грн.

В засіданні суду позивач зазначив, що відповідач частково розрахувався за поставлений товар на суму 10 437,28 грн. і на даний час заборгованість відповідача становить 2 061,82 грн.

"Косівське споживче товариство" визнало заборгованість на користь ДП "М'ясо Буковини" в сумі 2 061,82 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.06, що знаходиться в матеріалах справи.

Позивач 20.02.08 направив відповідачу вимогу № 54 про термінове погашення боргу в сумі 2 061,82 грн.

Відповідач відповіді на лист не надав, боргу не сплатив.

08.04.08 відповідач направив суду лист №20 від 31.03.08 (вх. №2585 від 02.04.08), в котрому зазначає, що заборгованість в сумі 2 061,82грн. повністю погашена, що підтверджується копіями платіжних доручень № 141 від 18.03.2008р. та № 168 від 28.03.2008р., які є додатком до листа.

Позивач подав заяву про зміну предмету позову №238 від 16.04.08 (вх. №2978 від 17.04.08), в котрій просить зобов'язати відповідача сплатити 1 410,34 грн - за порушення грошового зобов'язання, з яких: 1033,61 грн. становить різницю між сумою боргу з урахуванням індексу інфляції та основною сумою боргу за весь час прострочення; 156,73 грн становить три проценти річних від простроченої заборгованості за весь час прострочення та 220,00 грн. судових витрат ( 118,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 102,00 грн. державного мита).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і виходить з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за поставлений товар на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2 061,82 грн.

Беручи до уваги платіжні доручення № 141 від 18.03.2008р. на суму 1 061,82грн. та № 168 від 28.03.2008р. на суму 1 000,00грн., що свідчать про сплату заборгованості відповідачем, суд приходить до висновку про припинення провадження в частині сплати основного боргу.

Згідно 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

За порушення грошового зобов"язання позивач провів розрахунок заборгованості відповідача з урахуванням індексу інфляції за період з березня 2005 по 28.03.08, всього на суму

1 033,61грн., 3% річних, що становить 156,73грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунками, що є додатками до позовної заяви.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в сумі 1 410, 34 грн., з яких:

1 033,61грн. - різниця між сумою боргу з урахуванням індексу інфляції та основною сумою боргу за весь час прострочення; 156,73 грн - три проценти річних від простроченої заборгованості за весь час прострочення, а провадження в частині сплати основного боргу - припинити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити. частково.

Стягнути з Косівської районної спілки споживчих товариств "Косівське споживче товариство", вул. Шевченка, 44а, м.Косів, Івано-Франківська область, (код 05302763, свід. реєстр. плат. под. №12608266, інд. под. №89, р/р2, ВОБ №63445, м.Косів МФО 336569) на користь Дочірного підприємства "М'ясо Буковини" відкритого акціонерного товариства " Новоселицький птахокомбінат", вул.Постишева,2, м.Новоселиця, Новоселицький р-н., Чернівецька область (р/р375 в ЧФ Укрексімбанку м.Чернівці, МФО 356271, ) - 1 033,61грн. різницю між сумою боргу з урахуванням індексу інфляції та основною сумою боргу за весь час прострочення; 156,73 грн три проценти річних від простроченої заборгованості за весь час прострочення, 102,00грн. держмита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження в частині сплати основного боргу - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.