ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.05.2008                                                              Справа №15/46

За позовом приватного підприємства „Рушничок НЕО”, м. Ужгород

до приватного підприємства „Біотрейд”, м. Ужгрод

про стягнення 5292,87 грн., в тому числі 2478,40 грн. суми основного боргу згідно з договором купівлі-продажу №40 від 02.07.07, 247,84 грн. штрафу та 2566,63 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –Манн С.І., головний бухгалтер, представник за дорученням №90 від 27.11.07;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємством „Рушничок НЕО” заявлено позов до приватного підприємства „Біотрейд” про стягнення 5292,87 грн., в тому числі 2478,40 грн. суми основного боргу згідно з договором купівлі-продажу №40 від 02.07.07, 247,84 грн. штрафу та 2566,63 грн. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

В судовому засіданні оглянуто оригінали документів, витребуваних ухвалою від 23.04.08.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 07.04.08 та від 23.04.08 щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвала про порушення провадження у справі від 07.04.08 надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримане відповідачем 10.04.08).

Враховуючи вищезазначене, а також закінчення встановленого законодавством терміну розгляду справи, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року між приватним підприємством „Рушничок НЕО” (продавець) та приватним підприємством „Біотрейд” (покупець) укладено договір купівлі-продажу №40, за умовами якого продавець зобов’язався передати покупцю товар, а останній зобов’язався прийняти та оплатити товар за цінами, вказаними в товаросупровідних документах.

У відповідності до вказаного договору відповідачу відпущено товар на загальну суму 2478,40 грн., що підтверджується накладними №983/07 від 03.07.07 на суму 1809,75 грн., №1009/07 від 10.07.07 на суму 668,65 грн. та довіреностями ЯМХ№212114 від 03.06.07, ЯХМ№212115 від 10.06.07 виданій Олійник Ользі Олександрівні (а. с. 7-10).

Відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару (п. 4.1., 4.2. договору).

За даними позивача відповідач за отриманий товар не розрахувався.

На день подання позовної заяви (02.04.08) заборгованість відповідача склала 2478,40 грн. основного боргу.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію №80 від 18.03.07 про погашення заборгованості, яка залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджені належними доказами. Зокрема, договором купівлі-продажу №40 від 02.07.07, накладними №983/07 від 03.07.07 та №1009/07 від 10.07.07, довіреностями ЯМХ№212114 від 03.06.07 та ЯХМ№212115 від 10.06.07, претензією №80 від 18.03.07.

Позовні вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню: порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 2478,40 грн. основного боргу.

П. 5.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату покупець сплачує пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплачених товарів за кожен день прострочення. На підставі викладеного, позивачем нараховано пеню у розмірі 2566,63 грн. за період прострочки оплати з 02.07.07 по 10.02.08.

Однак згідно з п. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” №543/96-ВР від 22.11.69 (з наступними змінами та доповненнями) за прострочення платежу пеня сплачується в розмірі, встановленому за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, а також у відповідності до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняються через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З урахуванням вищезазначеного, пеня за несвоєчасну оплату товару підлягає стягненню за шість місяців і її розмір складає 205,22 грн.

Сторонами також передбачена відповідальність у виді 10% штрафу за прострочення оплати товару понад 30 днів (п. 5.2. договору); цей штраф складає 247,84 грн., і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Біо-трейд”, вул. Руська, 47/1, м. Ужгород Закарпатської області (р/р 0428 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, МФО 312248, ) на користь приватного підприємства „Рушничок НЕО”, м. Ужгород Закарпатської області (р/р 4089 в Укрексімбанку м. Ужгород, МФО 312226, ) суму 2931/Дві тисячі дев’ятсот тридцять одну/грн. 46 коп., в тому числі 2478,40 грн. основного боргу, 205,22 грн. пені та 247,84 грн штрафу, а також суму 102 /Сто дві/ грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 /Сто вісімнадцять/ грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна