overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.08

Справа №6/43-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/43-08, порушеної

за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції ( код 21103069)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Недригайлівське» (42100,Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул.. Шевченка, 15, код 32807483)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.08р. порушено провадження у справі № 6/43-08 за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Недригайлівське» банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що сума податкового боргу боржника перед бюджетом становить 16029,87 грн., в т.ч. основного платежу - 11950,97 грн., штрафних санкцій – 4078,90 грн. Боржник більше року, а саме з листопада 2006р., не подає до податкової інспекції декларації( розрахунки).

Таким чином, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бірюліна В.А. (Ліцензія серії АА № 779348 від 08 листопада 2004р.), від якого до суду не надійшло заперечень проти призначення його ліквідатором по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Недригайлівське».

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Бірюліна В.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Недригайлівське» (42100,Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул.. Шевченка, 15, код 32807483).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Недригайлівське» (42100,Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул.. Шевченка, 15, код 32807483)) арбітражного керуючого Бірюліна В.А. (Ліцензія серії АА № 779348 від 08 листопада 2004р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/366-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.08р., яке набрало законної сили 28.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 4/40-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19,

м. Вінниця, 21100, код 34939477

до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомплекс

"Яришів", с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24024,

код 05521169

про стягнення 10316,8 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" квітня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 27.03.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивача : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №448/07 від 25.02.2008р. (для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); докази сплати гр. Пушкаш Ю.І. адмінштрафу; докази оплати відповідачем збитків в сумі 10 316 грн. 80 коп. (пл. доручення, банківські витяги), якщо такі мали місце; докази про кількість використаної відповідачем води в період з 04.03.2007р.-10.10.2007р.; докази про те, яким способом визначена кількість води відповідачем із капітажного джерела, відповідно до порядку встановленого методикою.

Відповідача: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; докази про те, коли (дата) видана довідка про використаний об"єм води за період з 04.03.2007р. по 10.10.2007р..; дозвіл на спецводокориствання чинний на період з 04.03.2007р. по 10.10.2007р.; докази оплати гр. Пушкаш Ю.І. адмінштрафу в сумі 85 грн. та відповідачем збитків в сумі 10 316 грн. 80 коп. (пл. доручення, банківські витяги), якщо такі мали місце; копію статуту; технічні документи, технічний паспорт на насоси за допомогою яких добувається вода із артезіанської свердловини; журнал обліку використаної води з артезіанської свердловини та каптажного джерела за вказаний період; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 28.02.2008р..

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 8/590

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Шевчук С.Р.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Воліка І.М.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р.

та ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р.

у справі

№8/590

за заявою

Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”

про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод”

до

Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”

про

стягнення коштів у сумі 8369,87грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008року о 15год.35хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 10/154-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ПЕТРІВКА АГРОТЕХСЕРВІС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ПЕТРІВКА АГРОТЕХСЕРВІС" до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі Дніпродзержинської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про визнання недійсним кредитного договору

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "ПЕТРІВКА АГРОТЕХСЕРВІС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ПЕТРІВКА АГРОТЕХСЕРВІС" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2008р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2008 р.                                                            Справа №          2/37

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Гудлак", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.03.08 о 11:20 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.08                                                                                           Справа № 12/275

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»б/н та дати

на рішення господарського суду Чернівецької області від 6.02.2008р.

у справі №12/275

за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до міського умправління освіти м. Чернівці

про стягнення 1229,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»б/н та дати до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_11_.03.2008_ року о_11 год._00__ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и): Центральний районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.Нікольська,68

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд», м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Розпорядник майна: Цуканова Лариса Василівна, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка,буд.23

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 205,03 грн. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Південелеваторбуд», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Розпорядника майна суду відзив на заяву кредитора та пояснення про опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» № 1 від 04.01.2008 р.

3. Розгляд заяви призначити на 26.02.2008 р. об 11-30 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.08 р.                     Справа № 13/43

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2966грн. 68коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 2966грн. 68коп.

Ухвалою суду від 06.02.08р. судове засідання було призначено на 21.02.08р. 10год. 40хвил.

У зв’язку з відрядженням судді, керуючись ст.ст. 77,85 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 13.03.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх)

Сторонам виконати вимоги ухвали від 06.02.07р.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірника:

1-          у справу

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р.          Справа № 11/21-08

за позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об‘єднання «Комплекс-1»,

м. Вінниця

до Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку

людини «Україна»в особі Вінницького соціально-економічного інституту,

м. Вінниця

про стягнення 610187,24 грн. та розірвання договору оренди.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача О. Сікорський за довіреністю;

від відповідача О. Тунік за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Вінницького соціально-економічного інституту вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в особі Вінницького соціально-економічного інституту заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди № 17 від 01.02.2007р. в розмірі 610187,24 грн. та розірвання договору оренди № 17 від 01.02.2007р..

При розгляді справи представником позивача подано заяву б/н. від 01.04.2008р. про відмову від позову мотивовану тим, що відповідач повністю сплатив кошти по орендній платі за договором. В підтвердження обставин викладених в заяві надано обопільно підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого станом на 22.02.2008р. заборгованості немає.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити з покладанням судових витрат на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»в особі Вінницького соціально-економічного інституту (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, код 25508975) на користь Вінницького навчально-науково-виробничого об‘єднання «Комплекс-1» (вул.. Фрунзе, 4, м. Вінниця, код 31679925) 6186 грн. 87 коп. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2008                                                                                           Справа № 9/61

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „К.П.Верес”, м. Ковель Волиньської області

до ДП "Дж.Д.Ф. Сервіс ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діеффеджі", м. Перечин

про зобов"язання відповідача надати підтверджувальні документи про перетин 47,944 м.куб. лісопродукції через митну територію України та передачу її покупцю відповідно до п. 2.1.7 договору комісії № 2 від 25 січня 2005 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 березня 2008 р. на 10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а, каб. 505

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача: довідку територіального відділення Державного казначейства про зарахування в дохід бюджету суми 85 грн. держмита по к.б.к 22090200 та суми 118 грн. по к.б.к. 22050000, нормативне обгрунтування підстав звернення позивача до господарського суду з даною вимогою.

б) Відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 12/350

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                          Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України про зупинення виконання судового рішення у справі №12/350 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України у справі №12/350 зупинено виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.11.2007 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак, датою винесення ухвали помилково вказано 03.03.2008 року, тоді як правильною датою винесення ухвали про зупинення виконання судового рішення слід вважати 03.04.2008 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в зазначенні дати винесення ухвали Вищого господарського суду України про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.11.2007 року, і вважати правильною датою винесення ухвали 03.04.2008 року, а не 03.03.2008 року.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08р.

Справа № 9/122-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Транс" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна плюс"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 15074 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, довідку ЄДРПОУ,статут (витяг), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Джема”

на постанову

від 22.11.2007 року Одеського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 16/637/07

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ТОВ “Джема”

до

Державного підприємства дослідне господарство “Реконструкція” Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

про

стягнення 24 147,66 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ТОВ “Джема” від 11.01.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити ТОВ “Джема” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року у справі № 16/637/07.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Джема” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року у справі № 16/637/07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 16/637/07 на 20.03.2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос