overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                           Справа № 14/48

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне, вих. № 04/3-юр від 04.06.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року

у справі № 14/48 , суддя Марач В.В.,

за позовом Приватного підприємства «Мономах-Рівне», м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення 7 921, 61 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2008 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08
р.
Справа № 32/89пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Волноваха

до відповідача: Волноваської
міської ради м. Волноваха

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/89пн.Судове засідання призначити
на  22.05.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: належнимчином засвідчені копії документів, доданих до
позовної заяви; докази, які підтверджують вартість спірного майна та його
відповідність Державним будівельним нормам та правилам; довіреність на
представника; явка представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.                     Справа № 21/80

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Украктив” м. Донецьк

до відповідача: Концерну “Укрвуглевторзбагачення” м. Донецьк

про стягнення: 28 403,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пропастін В.М. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Украктив” подано позов про стягнення з Концерну “Укрвуглевторзбагачення” 28 403,20грн. заборгованості за надані транспортні послуги.

Відповідач у засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило.

Головне управління статистики у Донецькій області листом від 20.05.08р. № 22-10/1508 повідомило господарському суду юридичну адресу Концерну “Укрвуглевторзбагачення” (): м. Донецьк, пр. Ілліча, 89. В той же час за твердженням позивача відповідач змінив своє місцезнаходження і зараз знаходиться за адресою: 85200, м. Дзержинськ Донецької області, вул. Маяковського, 37, готель “Іліташ”, кім. 206.

Позивачем у засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 3 місяці.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 22.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.08.08 р. об 10:00 год.

Цю ухвалу надіслати відповідачеві за двома адресами:

-          м. Донецьк, пр. Ілліча, 89;

-          85200, м. Дзержинськ Донецької області, вул. Маяковського, 37, готель “Іліташ”, кім. 206.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Вик п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 4 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 3 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" квітня
2008 р.
Справа №  10/1382а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:
позивача: Гудименко Л.А. - за довіреністю,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Чонобаївському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 236,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача  236,82 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач повідомив суд, що відповідач
повністю сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову, у зв'язку з чим
просить закрити провадження у справі.

Представник
позивача у засіданні суду заяву про закриття провадження у справі підтримав.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 05/99-38.

Суддя
С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за
позовом Приватного
підприємства „Фірма Вавилон І”, смт. Машівка Машівський район Полтавська
область

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 46 588
грн. 96 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
03.06.2008 р. на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду сторонам представити в господарський суд:

4.1. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів; довідку казначейства про зарахування
державного мита; довідку державного реєстратора про реєстрацію відповідача та
за якою адресою; свідоцтво про реєстрацію відповідача в якості суб'єкта
підприємницької діяльності; статут.

4.2. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

4.3 Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків.
Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове
засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.06.08 р.                     Справа №          5/15б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/15Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашбуд - 3”, м. Маріуполь передати
на розгляд судді Чорненька І.К.
Голова господарського суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/255/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,  47.

До     Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 1000,00
грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу до 08.05.2008
року надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 травня 2008 року о 12:10.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 18/52.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Наукового центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів «Ноулідж», м. Луганськ

про стягнення 1302,53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Карасьова Ю.О., дов. № 3/88 від 11.09.2007;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані послуги електрозв’язку та послуги мережі Інтернет у сумі 1263, 71 грн. та пені в сумі 38, 82 грн., за типовим договором про надання послуг № 86093 від 20.04.2006 та № 86093 від 20.04.2006.

Позивач у судовому засіданні заявив про зменшення позовних вимог, а саме: зменшив суму стягуваної пені та просить стягнути пеню в сумі 29, 73 грн.

Однак позивач не подав доказів надіслання заяви про зменшення позовних вимог та розрахунку пені відповідачу.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.06.2008 на 11 год. 45 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: негайно направити відповідачу копію заяви про зміну позовних вимог, докази направлення подати суду; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати оригінал статуту, (витяг до матеріалів справи), свідоцтво про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінали договорів № 86093 від 20.04.2006 та № 86093 від 20.04.2006.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінали договорів № 86093 від 20.04.2006 та № 86093 від 20.04.2006.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 16/83-08

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав Групп", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору від 12.05.06р. №1М та стягнення 121 793 грн. 43 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір від 12.05.06р. №1М на виготовлення меблів для рекламно-інформаційних пунктів, укладений з відповідачем, а також стягнути з відповідача 121 793 грн. 43 коп., що складає: 100 324 грн. 08 коп. - безпідставно сплачені кошти та 21 469 грн. 35 коп. - пеня.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв'язку з цим, а також неявкою відповідача та необхідністю витребування неподаних сторонами доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2008р. на 14 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- докази в підтвердження оформлення сторонами попереднього (проміжного) замовлення, відповідно до додатку №5 до договору (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження вартості отриманих позивачем меблів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- акти приймання-здачі виконаних робіт відповідно до пункту 3.3 договору (оригінали для огляду , належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження направлення відповідачу листа від 15.08.2007р. № Э39 002/237 (оригінали для огляду , належним чином засвідченні копії у справу);

- докази в підтвердження відмови від договору підряду (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії у справу);

- докази в підтвердження звернення до відповідача з пропозицією щодо розірвання договору (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на уточнення позовних вимог;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №АС13/316-08.

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: роменського колективного швейного підприємства «Пролісок»

про стягнення 814 грн. 38 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 814 грн. 38 коп.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

06.06.2008 року відповідач подав до суду заперечення № 141 від 04.06.2008 року, в якому зазначає, що Роменське колективне швейне підприємство «Пролісок» своєчасно і в повному обсязі сплатив страхові внески до УПФУ в м. Ромни, які належали до сплати за березень 2008 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 29 від 15.04.2008 року та № 30 від 15.04.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання прокурора та представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № Б15/127-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метснабпром", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метснабпром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.04.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Метснабпром", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 17.06.08 р. о 10:05.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

за позовом Одеської залізниці

до відповідача Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства транспорту та зв'язку України

про визнання права власності

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Кіташевський Д.А.- провідний юрисконсульт юридичної служби Одеської залізниці, діючий на підставі довіреності від 20.02.08р. №355;

від відповідача: Сімон А.А.- головний спеціаліст сектора резонансних та актуальних справ претензійно-позовного відділу юридичного управління Одеської міської ради, діючий на підставі довіреності №237/вих-гс від 25.04.08р.;

від третьої особи: Тіхонов Р.І.- представник, діючий на підставі довіреності №2349/15/14-08 від 04.04.08р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська залізниця, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України права державної власності на одноповерховий житловий будинок загальною площею 95,4кв.м., а саме: 1-а кімната загальною площею 15,1кв.м.; 2-а кімната загальною площею 16,0кв.м.; 3-а кімната загальною площею 21,0кв.м.; 4-а кімната загальною площею 16,7кв.м.; коридор загальною площею 2,5кв.м.; коридор загальною площею 2,4кв.м.; коридор загальною площею 4,6кв.м.; кухня загальною площею 11,4кв.м.; веранда загальною площею 7,3кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. М.Герта, 44, 1896 року побудови, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Приймаючи до уваги розпорядження голови господарського суду Одеської області №146-р від 14.04.08р., на підставі поданої суддею Д’яченко Т.Г. заяви про передачу справи №3/18-08-273 на розгляд іншому судді у зв’язку з завантаженістю, зазначену справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Фаєр Ю.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.08р. справу №3/18-08-273 прийнято до провадження судді Фаєр Ю.Г. з присвоєнням №34-3/18-08-273.

29.05.2008р. на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх№10985) про припинення провадження у даній справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відмову від позову прийнято господарським судом, провадження у справі №34-3/18-08-273 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №34-3/18-08-273 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/257/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Управління експлуатації газового господарства м.Миколаєва Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”

(54003, м.Миколаїв, вул.Чигирина, 159)

до відповідача: Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаєва

(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Військова частина №2428 (54003, м.Миколаїв, вул.Урицького, 4)

про: стягнення 122953,79 грн., з яких 116873,79 грн. основного боргу, 1519,36 грн. збитків від інфляції, 646,86 грн. –3% річних та 3913,78 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “08” липня 2008 року - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 07.07.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя