overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" травня 2008 р. Справа № 7/307/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тібер», 54046, м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6-А, кв. 70

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2007/9/1-011 від 20.03.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.04.08 р.                     Справа № 42/28б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Костянтинівська ОДПІ

до боржника Приватного підприємства „Юниверсал.В” м. Костянтинівка ( )

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Юниверсал.В”

м. Костянтинівка. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.05.08 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку про терміни надання боржником останньої податкової звітності.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № 5/189-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Трейд", м. Київ

до Малого приватного підприємства "Макді", м. Бориспіль

про стягнення 8283,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" червня 2008 р. о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2008 Справа №20/29

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”, м. Кременчук

до Енергетичної регіональної митниці, м. Київ

про визнання дій незаконними

суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 11.03.2008р. на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Справа буде розглядатися суддею Киричук О.А.

4. Витребувати від Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви.

5. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

6.          Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
березня 2008 р.

№
1/59-Д

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у
справі

№ 1/59-Д

господарського
суду

Житомирської
області

за
позовом

Приватного
підприємства "Форест"

до

1)
Відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління
юстиції, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан", 3)
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсним купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного
володіння

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. у справі №
1/59-Д господарського суду Житомирської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 9/69-07-1394

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Високий”

на постанову

від 12.02.2008 р. Одеського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/69-07-1394

за позовом

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Високий”

до

Одеської обласної спілки споживчих товариств “Облспоживспілка”;

ПП “Генеральний будівельний менеджмент”;

КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”

про

визнання недійсним договору

третя особа

ПП “Фортуна –АС”

яка заявила самостійні вимоги на предмет спору до

Одеської обласної спілки споживчих товариств “Облспоживспілка”;

ПП “Генеральний будівельний менеджмент”;

КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”

про

визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Високий” та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Високий” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.05.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня
2008 р.

№ 2-122/2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня
В.Я.

суддів: Ковтонюк
Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційні  скарги

приватного підприємства "Снаб-Сервіс"
та ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 25.06.2007

у цивільній справі

Ленінського районного
суду м. Донецька

за позовом

ОСОБА_2   ОСОБА_3

до        третя особа    про

ОСОБА_1   ОСОБА_4
приватного підприємства "Снаб-Сервіс" комунальне підприємство
"Бюро технічної інвентаризації м. Донецька"  визнання угод недійсними та права власності
на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого
господарського суду України від 08.11.2007 касаційні скарги приватного підприємства
"Снаб-Сервіс" та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 25.06.2007 скасовано. Справу № 2-122/2007 передано до апеляційного суду Донецької
області для розгляду апеляційної скарги по суті.

У зв'язку із скасуванням
Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від
08.11.2007 та переданням справи до Вищого господарського суду України для здійснення
касаційного перегляду за правилами господарського судочинства, керуючись ст.ст.
111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд
касаційних скарг приватного підприємства "Снаб-Сервіс" та ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 25.06.2007 на 19 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№
209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 30/540

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційне подання Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року у справі № 30/540 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Харцизький трубний завод” до Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, третя особа Спільне українсько- американське підприємство ”Ірен” про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги (подання).

Клопотання Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Заступнику Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи строк на подання касаційної скарги (подання) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року у справі № 30/540.

Прийняти касаційне подання Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року у справі № 30/540 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2008 року об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №15/135-08.

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський р-н

до відповідача   Регіонального відділення Фонду державного
майна України в Сумській області

про спонукання укласти
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача :           ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.01.2008р.

від відповідача : Фадєєв
В.Ю., довіреність №14 від 05.03.2008р.

Суть спору: позивач просить суд винести
рішення про спонукання відповідача укласти з позивачем договір купівлі -продажу
нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, підвальне приміщення, яке
складається з 141,2 кв. м., а саме літ 1 вхід в подвал площею 6,9 кв.м., літ 15
склад площею 82, 0 кв.м., літ 16 кладова площею 2,9 кв.м., літ 17 склад площею
49,4 кв.м.; всього по приміщенню 141,2 кв. м., основної площі 131,4 кв. м.,
допоміжної 2,9 кв.м., всього площа 134,3 кв. м., та яка не включена в загальну
складає 6,9 кв.м., а також визнати за позивачем право власності на нежитлове
приміщення, яке є відокремленим об'єктом нерухомості з окремим виходом, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з вищезазначених приміщень.

Відповідач в судовому засіданні усно
заявив клопотання про відкладення розгляду
справи для надання додаткових документів.

Позивач проти відкладення розгляду справи
не заперечує, тому суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення
розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та
необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
07.05.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/140-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008р.
Постанова набрала законної сили 05.03.2008р.

Стягнути з приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група» (м.Луцьк, вул.Потебні, 71, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Квант» (м.Одеса, вул.Старосінна, 15, ) 46955 грн. 22 коп. заборгованості, 7029 грн. 49 коп. пені, 1267 грн. 21 коп. процентів річних, 552 грн. 52 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 117 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.03.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2008 Справа № В16/10210-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача)

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Врони С.В.

представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спілки громадських організацій “Тендерної палати України”, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2007р. у справі №В16/10210-07

за позовом спілки громадських організацій “Тендерної палати України”, м. Київ

до Дніпропетровського індустріального технікуму, м. Дніпропетровськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю фарб і лаків від 23.04.2007р. №05(05)

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р. спілка громадських організацій “Тендерної палати України” звернулася в господарський суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського індустріального технікуму з позовом про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю фарб і лаків.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2007р. (суддя Загинаймо Т.В.) в прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 62, статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2008р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою спілки громадських організацій “Тендерної палати України” порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2007р.

03.04.2008р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява спілки громадських організацій “Тендерної палати України” про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, а саме: господарський суд не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Приймаючи до уваги, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству і при цьому не порушуються нічиї права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову спілки громадських організацій “Тендерної палати України” від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2007р. у справі № В16/10210-07 та апеляційне провадження у даній справі закрити.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: І.А. Сизько

І.В.Тищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2008 р.

Справа № 06/13-38.

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край», м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «Луцьккондитер», м. Луцьк

про стягнення 18 948 грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 03.06.2008 о 1200 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Луцьк,

пр. Волі, 54а).

4. Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; причини невиконання зобов’язань.

Суддя                                                    Дем`як В.М.