overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 29/31

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне

про стягнення 557465,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Банніков О.В. довіреність, Петров Г.В. – довіреність, Кищенко Л.А. - довіреність

від відповідача: не з’явився

Державне відкрите акціонерне товариство “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс”, м. Шахтарськ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне про стягнення 557465,77 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує. Ухвалу суду від 24.04.2008 р. в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 24.04.2008 р. не виконав.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати документи на підтвердження права власності (оперативного управління, повного господарського відання) на тепловози марки ТЄМ-2 №№6901 та 6097; визначитись з розміром позовних вимог, виходячи з останнього наданого розрахунку.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та виконати вимоги ухвали від 24.04.08р.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 5/53-10А.

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Мислина»

до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

про визнання нечинним рішення №6-А від 06.02.2008р.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від відповідача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: СФГ «Мислина»просить визнати нечинним рішення №6-А від 06.02.2008р., яким Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області (далі –Інспекція), застосувала економічні санкції на загальну суму 17535грн.21коп. за порушення вимог п.1.1 розпорядження Волинської облдержадміністрації від 21.09.1007р. №371 «Про заходи щодо стабілізації цін на основні продовольчі товари» (зі змінами, внесеними розпорядженням Волинської ОДА від 26.11.2007р. №462), а саме застосування цін з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни, посилаючись на те, що вказаними розпорядженнями оптово-відпускні ціни на м’ясо свинини та яловичини визначені не були, а отже підстав для декларування змін оптово-відпускних цін у господарства не було.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.03.2008р. було зобов’язано відповідача надати суду відзив, докази в обґрунтування та визнано явку представників сторін обов’язковою.

Представники сторін в судове засідання не прибули, відповідач відзиву не надав, натомість 16.04.2008р. на адресу суду надійшло клопотання представника Інспекції про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

З метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 15.05.2008р. на 14год.30хв.

2.Зобов’язати відповідача виконати вимоги п.4 ухвали суду від 18.03.2008р.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08

Справа №15/252-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссевіс», м. Суми

про стягнення 60799 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; подати пояснення щодо узгодження між сторонами питання про визначення розміру орендної плати, інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 1/172/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Торгівельний дім “Прогресс-Строй”.

/54017, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся з адміністративним позовом і просить прийняти рішення про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача за період з 01.01.2005р. по теперішній час, яку буде проведено після набрання законної сили постановою господарського суду головним держподатревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Ковригіною Н.В. протягом десяти робочих днів.

Від ліквідатора надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку припиненням юридичної особи відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною по справі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Прогресс-Строй” () ліквідований, про що свідчать ухвала господарського суду від 25.03.2008р. в справі № 5/805/07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Прогресс-Строй” (а.с.13) та реєстраційна картка державного реєстратора на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Прогресс-Строй”) банкрутом.

Отже, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв’язку з ліквідацією підприємства, яке було стороною по справі.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2008                                                    Справа № 18/89

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія ”Дженералі Гарант” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Тячівське АТП-12141”, м. Тячів

про стягнення суми 11 491 грн. 42 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 р. на 12 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.03.08

Військова
прокуратура Миколаївського гарнизону в інтересах держави в особі Ульянівської
сільради Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївська область,
Миколаївський район, с.Ульянівка,

до
відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ІІІ-я
особа: військова частина А 1890,

ІІІ-я
особа: квартирно -експлуатаційний відділ міста Миколаєва, м.Миколаїв, пр-т Мира,
62-а,

про
стягнення
заборгованості 48 829 грн., 89 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою
Миколаївського гарнизону в інтересах держави в особі Ульянівської сільради
Миколаївського району Миколаївської області пред'явлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 48 829 грн., 89 коп.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано місце знаходження ІІІ-ої
особи.

Також, у позовній заяві відсутні
докази направлення копії позовної заяви відповідачу,  оскільки квитанція № 7626 від 07.03.2008 року
не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: не
підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до
неї матеріалів. Таким доказом є опис -вкладення у поштове відправлення, крім
того, відсутні докази направлення позовної заяви ІІІ-ої особі.

Також, слід звернути увагу позивача на
те, що у разі наступного звернення до суду необхідно уточнити правове положення
3-х осіб.

Дані обставини, у відповідності з
п. 2, 6, ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись    ст. 63
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву
повернути без розгляду.

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/190-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС 9/275-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

До відповідача: Дочірнього підприємства «Моноліт – транс» колективного малого підприємства «Моноліт», с. Плавищене

Про стягнення 452 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток відповідачу: Позовна заява на 1 арк. з додатками на 4 арк.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 45/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007

у справі

господарського суду

№ 45/333

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадження інженерно-будівельних технологій"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега""

про

стягнення 58 804,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Мега" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі № 45/333. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Мега" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мега" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі № 45/333 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 09 червня 2008 року

о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

24.03.08

Справа №9/197-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Виконавчого комітету Воронізької селищної ради
Шосткінського району

До відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Вороніж

Про  зобов'язання повернення майна і відшкодування
шкоди та стягнення 6038 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на  07.04.2008 року
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект
Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати
докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів,
прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не
пізніше чим за три дні до судового засідання:
надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

Сторонам надати
доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що,
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2008                                                   Справа № 10/140

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Служби охорони здоров"я управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатської області, м.Ужгород

про: стягнення 28216,61 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"31"
березня 2008 р.                                        Справа
№ 5/82б

Суддя
Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті
Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав
їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64,
65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "10" квітня
2008 р. о 9:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.
18.

5. Зобов'язати кредитора надати копію
постанови Господарського суду Чернігівської області у справі № 3/167,
розрахунок суми боргу та направити у судове засідання компетентного
представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6.
Зобов'язати боржника
подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство
та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою
довіреністю з визначенням обсягу
повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора
за місцем знаходження боржника внести до
Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про що
надати інформацію до суду у десятиденний термін з моменту винесення  ухвали про порушення провадження у справі про
банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської
міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Соломатiн
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 4/186/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

вул.Нікольська, 46,під.2, м.Миколаїв, 54001

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Южфармсервіс»

пр-т. Леніна, 26-202, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3285,26 грн., з яких: 3238,46 грн. адміністративно-господарських санкцій, 46,80 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2008р. об 11год. 00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова