overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС3/119-08.

За позовом Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Бобрик, Білопільський район

про стягнення 388 грн. 85
коп.

представники:

від позивача: Охріменко
Н. Я.

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь несплачену суму штрафних
санкцій в сумі 388 грн. 85 коп.

Відповідач повідомлений
належним чином про час і місце судового засідання, але в судове засідання не
з'явився і відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування
від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
30 хв. 08.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачеві
подати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.08 р. Справа № 23/38
про примусове виконання рішення від 16.04.2008р.
Рішення набирає законної сили з 30.04.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 01.05.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.08 р. Справа № 37/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 17.03.2008 р.
Рішення набуває чинності з 31.03.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 31.03.2011 р.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.2008 року
Справа № 5/700пд

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Бойченка К.І.

Журавльової
Л.І.

секретар

судового засідання          Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від заявника          заступник начальника відділу

представництва інтересів громадян

та держави в судах прокуратури
області

Губська А.В., посвідчення №484

від 02.08.2006;

від
позивача
повноважний та компетентний

представник не прибув;

від
відповідача
повноважний та компетентний

представник не прибув          ;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
18.01.2008

по справі
№5/700пд (суддя Закропивний О.В.)

за позовом
Прокурора м.Стаханова Луганської області

в інтересах держави в особі Стахановської

міської ради, м.Стаханов Луганської

області

до
відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,
м.Стаханов Луганської області

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В
:

Ухвалою від 11.02.2008 по справі
№5/700пд розгляд апеляційної скарги був призначений на 13.03.2008.

В судове засідання 13.03.2008
представники сторін не прибули, представник відповідача подав клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове
засідання у зв”язку з хворобою.

Судова колегія вважає можливим
задовольнити клопотання представника відповідача, у зв'язку з чим розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 25 березня 2008 року  на
10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов'язати прокурора -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
відповідачу (поштові квитанції, тощо).

4. Зобов'язати відповідача -надати
письмове пояснення на відзив прокурора та позивача.

Явка повноважних та компетентних
представників сторін і прокурора у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С.Єжова

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І.
Журавльова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 10/37/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ТРІВЛАД"

на

ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.07р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.08р.

у справі

№ 10/37/08

за позовом

АБ "ТАС-Бізнесбанк"

до

ТОВ "ТРІВЛАД", ТОВ "Автолюкс"

про

стягнення 350881,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "ТРІВЛАД" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.07р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.08р. по справі № 10/37/08 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа № 01/32-71.

за позовом Приватного підприємства „Луцьк-Торг”, м. Луцьк

до Іноземного підприємства „АІС-Луцьк”, м. Луцьк

про зобов’язання замінити товар неналежної якості

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Невірковець Д.М. – директор,

Хохлов В.О. – адвокат (довіреність від 22.04.2008 року,)

Васюрин П.А.(довіреність від 22.04.2008 року.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач – приватне підприємство „Луцьк-Торг” в позовній заяві просить зобов’язати іноземне підприємство „АІС-Луцьк” замінити проданий відповідачем товар неналежної якості – причіп моделі „НЕФАЗ-856-1002”, номер рами Х1F8560Е060009957, реєстраційний номер АС 4697 ХХ на причіп аналогічної моделі належної якості.

Ухвалою суду від 17.03.2008р. розгляд справи призначено на 23.04.2008р. на 11 30 год.

Відповідач в судове засідання 23.04.2008 року не з’явився.

Ухвала господарського суду від 25.03.2008 року про порушення провадження у справі призначення справи до розгляду, надіслана за адресою м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, повернулася з відміткою про те, що відповідач вибув.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення адреси відповідача, в якому зазначив, що поштовою адресою за якою знаходиться офіс Іноземного підприємства „АІС-Луцьк” є м. Луцьк, пр. Соборності.18, просить надіслати кореспонденцію за цією адресою.

У зв’язку з неявкою відповідача, явка якого визнавалася обов’язковою, неподачею ним пояснень по справі, розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відкладено, а спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, то у виняткових випадках голова господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Строк розгляду спору продовжено з дозволу голови господарського суду Волинської області.

2. Розгляд справи відкласти на 22.05.2008р. на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу до 19.05.2008 року: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 33/79

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м. Маріуполь

до Приватного підприємства „Сеал” м. Маріуполь

про: стягнення з відповідача суму боргу по орендній платі та комунальним платежам у розмірі 3646 грн. 05 коп. та штрафних санкцій у розмірі 3113 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/79.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача розподілити за видами суми заборгованості (орендна плата, комунальні платежі).

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Приватного підприємства „Сеал” м. Маріуполь (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати сторін (за ініціативою позивача) здійснити акт звірки взаємних розрахунків. Акт звірки надати до суду.

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/38-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.08р., яке набрало законної сили 11.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08
Справа № 23/320

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Мальви”, м.Миколаїв

на рішення господарського суду Львівської області від
28.02.2008р.

у
справі   № 23/320

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальви”, м.Миколаїв

до
відповідача 1: Виконавчого
комітету  Миколаївської міської ради,
м.Миколаїв

до
відповідача 2: Приватної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

третя особа
, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні  відповідача 2: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв

про  повернення
приміщення з незаконного володіння

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2008р. о 10:15 у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачам
1,2 та третій особі - подати в
суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Позивачу -подати оригіналь документів для огляду в
судовому засіданні.

Явка
повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                             Справа № 10/78

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

До малого приватного підприємства „Септіма”, м.Ужгород

про стягнення суми 1254,71 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники сторін:

від позивача – Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород звернувся з позовом до малого приватного підприємства „Септіма”, м.Ужгород про стягнення суми 1254,71 грн., в тому числі 1215,18 грн. основного боргу та 39,53 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав з посиланням на підтвердження позовних вимог доданими до позовної заяви документами та додатково поданими на вимогу суду документальними доказами.

Відповідач не надіслав письмовий відзив на позов з доказами у його обґрунтування, не подав копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб’єкта підприємницької діяльності, не направив свого представника у судове засідання по розгляду даної справи.

За таких обставин спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено по суті. З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з доказами у його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб’єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа № Б15/1-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте відкриття", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шері", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.01.08 р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шері", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 13.05.08 р. о 11:20.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 2-15/1652.1-2007А(2-2/1083-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

касаційну скаргу

Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим

на

постанову від 03.07.2007р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-15/1652.1-2207 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим"

до

третя особа

Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим

Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим

Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим

про

визнання недійсними рішень та державних актів

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на постанову від 03.07.2007р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-15/1652.1-2207 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Заявник касаційної скарги звернувся безпосередньо до Вищого господарського суду України, у зв’язку з чим касаційна скарга надійшла до Вищого господарського суду без матеріалів справи.

Вищенаведене відповідно до п. 2 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційною скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 111, 1117 п. 2 ст. 1113 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим на постанову від 03.07.2007р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-15/1652.1-2207 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути заявнику.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2008 р. Справа № 176/11б-06

За заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст»,

смт. Іванків

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Семоненко Л.М. –предст.

Представники: Центру зайнятості, дор. №

150 від 19.03.2008 р.

Гостищєва Н.В. –предст.

ФСС НВВ

боржник –Коновальчук А.С. –дов.

від 16.03.2008 р.

керуючий санацією –не з’явився

розпорядник майна –Голубій І.Є.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2007 р. відкрита процедура санації боржника ВАТ «Автомобіліст», керуючим санацією призначено Сапона І.В., якого зобов’язано здійснювати свої повноваження відповідно до ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 02.03.2007 р. затверджений схвалений комітетом кредиторів план санації ВАТ «Автомобіліст».

У зв’язку з тим, що з моменту відкриття процедури санації минуло більше року, ухвалою суду від 27.02.2008 р. розгляд справи було призначено на 20.03.2008 р. та зобов’язано розпорядника майна та керуючого санацією надати інформацію та звіт про проведену роботу.

В судовому засіданні керуючим санацією та розпорядником майна подано звіт щодо виконання плану санації, а також протокол зборів комітету кредиторів, із якого вбачається що план санації ВАТ «Автомобіліст»виконано не повністю із об’єктивних причин, тому подано клопотання про продовження строку процедури санації на шість місяців.

В судовому засіданні від представників кредиторів не надійшло заперечень відносно продовження строку процедури санації.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів строк процедури санації може бути продовжено ще до шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк до 21.07.2008 р.

Керуючись ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк процедури санації ВАТ «Автомобіліст»до 21 липня 2008 року.

2.          Зобов’язати керуючого санацією Сапона І.В. виконувати надані йому повноваження відповідно до ст. 53 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 24/123 (24/675)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову

від 25.02.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 24/123

за позовом

ЕАК "Київенерго" в особі філії "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

до

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про

стягнення 8732872,40 грн.

та зустрічний позов про

стягнення 16281151,15 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.05.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Баранця О.М., Колодій С.Б., Хилько Ю.І. розглянувши матеріали справи № 6/26

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добронадіївська", с. Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добронадіївська" подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 13.06.2007 року № /0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 436741,50 грн. (за основним платежем - 216917,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 219824,50 грн., усього - 436741,50 грн.).

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.04.2008 року.

В попередньому судовому засіданні 14.04.2008 року оголошено перерву до 24.04.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2008 року задоволено клопотання представника позивача, обґрунтоване особливою складністю справи, та призначено колегіальний розгляд справи № 6/26.

В попередньому судовому засіданні 24.04.2008 року оголошено перерву до 03.06.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добронадіївська" звернулося із апеляційною скаргою від 23.04.2008 року без номеру на ухвалу господарського суду від 14.04.2008 року про прийняття до свого провадження справи № 6/26 суддею Баранцем О.М. (вх. 01-32/157 від 24.04.2008 року).

За таких обставин, господарський суд зупиняє провадження у справі № 6/26 на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до перегляду даної справи в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі № 6/26 до перегляду даної справи в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя

О.М.Баранець

Суддя С.Б. Колодій

Суддя Ю.І. Хилько