overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.08 р.

Справа № 13/18.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мікос", м. Лубни

до Управління Пенсійного фонду України в мю Лубни,, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 21.02.2008 на 10-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.05.2008 р.                                                                                справа № 12/91пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.05.2008 року

у справі

12/91пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Виннер Алекс Донецк" м. Донецьк

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради

2.Донецької міської ради

про

визнання права на оренду землі

В С Т А Н О В И В:

Донецька міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарськього суду Донгецької області від 13.05.2008 року по справі за № 12/91 пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виннер Алекс Донецк", м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради та Донецької міської ради про визнання права на оренду землі.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні бути додані докази сплати державного мита.

Відповідно до п.4г) ст. 3 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення судів підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що підтверджено актом канцелярії господарсього суду Донецької області за № 02-57/186 від 27.05.2008 року та відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з додатками, конверт, акт канцелярії, всього на шести аркушах повернути заявникові без розгляду.

Справу № 12/91пн повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 28/32-08-780

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком";

в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ"

про стягнення 135901,64грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. - за дорученням;

Від відповідача: Костенко О.В. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 135901,64грн.

29 лютого 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 135901,64 гривень з Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу "Хмельницький".

Ухвалою суду від 4 березня 2008 року порушено провадження у справі №28/32-08-780 та призначено до розгляду на 126 березня 2008 року.

Сторони 26 березня 2008 року звернулися до господарського суду Одеської області з заявою про затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду від 20 березня 2008 року, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди по справі №28/32-08-780 з огляду на те, що остання укладена правомірно, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Керуючись п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 20 березня 2008 року укладену між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ "Укртелеком" та Комунальним підприємством "Житлово-комунального сервісу "Хмельницький"".

2. Провадження у справі припинити.

Примірники ухвали разом з мировою угодою направити сторонам.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 10/236пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Забаренко І.О. довіреність від 18.02.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька

паперова фабрика” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних

реактивів” м. Донецьк

про спонукання до укладення договору про встановлення земельного сервітуту.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2007р. у справі № 10/236пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Донецька паперова фабрика” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів” м. Донецьк про спонукання до укладення договору про встановлення земельного сервітуту було скасоване та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.04.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/199

14.05.08

За позовом Ясковця Володимира Леонідовича

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція-ХХІ»

Про визнання повідомлення про проведення загальних зборів неправомірним

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача: Степаненко Ю.В. (довіреність б/н від 12.05.2008)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання неправомірним повідомлення акціонерів про призначення на 21.04.2008 позачергових загальних зборів ВАТ «Електроприлад», опубліковане у газеті «Голос України»від 04.03.2008; про витребування у відповідача усіх документів, на підставі яких останнє призначило позачергові загальні збори ВАТ «Електроприлад-ХХІ»на 21.04.2008; про заборону ДКЦПФР реєструвати емісію акцій ВАТ «Електроприлад».

Позивачем подано заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України, позивачу відомі.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2008 не з'явився.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/199 припинити.

Суддя О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 3/325-07(28/331-06)

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 444 807 грн. 98 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

В описовій та другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2008р. допущено описку, вказано: Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з моменту винесення, а потрібно: Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Вказана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій та другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровській області від 11.02.2008р. допущену описку: Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з моменту винесення замінити на: Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.03.08                                                                                           Справа № А-3/234-6/22
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Галушко Н.А.

Кравчук Н.М.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області від 17.11.2006 року вих.№17384/10/100

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2006 року (підписана 31.10.2006 року), суддя Шіляк М.А.

у справі № А-3/234-6/22-А-8/131,

за позовом Дочірнього підприємства «Калійний завод»Відкритого акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш

до відповідача Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, м.Калуш

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Калуської ОДПІ №1567-24/0-94 від 27.08.2003 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 року відкрито апеляційне провадження по справі № А-3/234-6/22-А-8/131 за апеляційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 06.12.2006 року закінчено підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № А-3/234-6/22-А-8/131 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2007 року.

Ухвалою суду від 31.01.2007 року провадження по справі зупинено до отримання з Вищого адміністративного суду України матеріалів справи, що містяться у 3-ьому та 4-ому томах даної справи, які долучено до справи №А-11/114-12/342-8/77.

24.03.2008 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшли 3-тій та 4-тий томи справи № А-3/234-6/22-А-8/131.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 19.05.2008 року о 10 год. 20 хв.

3.Явка повноважних представників.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя            Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Галушко Н.А.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.                     Справа № 31/48пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Селідівського виробничого управління з екології регіонального об’єднання „Укрвуглеекологія”

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Красно армійське авто підприємство „Укрбуд” м. Красноармійськ

про визнання права власності на майно

За участю представників сторін:

Від позивача: Карпенко А.А. – ліквідатор (паспорт серії ВВ 834479)

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Селідівське виробниче управління з екології регіонального об’єднання „Укрвуглеекологія” звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства „Красно армійське авто підприємство „Укрбуд” м. Красноармійськ про визнання права власності на майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, на виконання ухвали суду конкретизував індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічної документації.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку.

До канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач позов визнає та просить розглянути справу без участі їх представника.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 19.05.08 року.

Позивачу надати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та з обласного управління статистики стосовно даних щодо перебування на обліку як юридичної особи регіонального об’єднання „Укрвуглеекологія”.

Явка представників сторін в судове засідання 19.05.08р. об 13-00 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 21/78

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецьквантажтранс” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про стягнення 135 399,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/78.Судове засідання призначити на 29.04.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"06" травня 2008 р.                                                            Справа №19/1953-А

за позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Дочірнього підприємства "Харчомаш-Надія" Відкритого акціонерного товариства "Харчомаш" м. Ізяслав

про стягнення 632,23 грн. заборгованості

Суддя Розізнана І.В.

Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

позивача Якимчук Ю.В. –за довіреністю №195/07 від 09.01.2008р.

відповідача не з’явився

від прокуратури не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав до Дочірнього підприємства „Харчомаш-Надія” Відкритого акціонерного товариства „Харчомаш” м. Ізяслав про стягнення 632грн. 23коп. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Харчомаш-Надія” Відкритого акціонерного товариства „Харчомаш” (м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 106, код 30462093) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, код 02932377) 632грн. 23коп. (шістсот тридцять дві гривні 23коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       І.В. Розізнана
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  6/230/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

14.04.08                                                                                 Справа № 16/83.

За позовом Державного підприємства “Луганськвугілля”в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Фащівська”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про зобов’язання виконати зобов’язання за договором

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Батюшина Т.С., довіреність від 24.12.07.№ 03/5-613;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про забов’язання відповідача виконати забов’язання передбачені договором від 04.05.03. № 8 в натурі та відвантажити продукти збагачення у кількості 1103 т., в тому числі сорта АШ –1093т., з якісними показниками зола 24,4%, влага –8,2 % згідно реквізитам вказаним у листі від 14.12.07. № 1/747 на Змієвську ТЄС/п.Комсомольський,Змієвський район, Харківська область,63460.

Ж.д. станція –Лиман Южний, код станції 444002; код вантажоотримувача -3128.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 14.04.08 справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Від відповідача надійшла телеграма від 14.04.08 № 1000, в якій він просить перенести розгляд справи та повідомляє суд про неможливість прибуття у судове засідання представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.05.08. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача: чітко визначити підстави та предмет позову; надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі виконання зобов’язання за договором надати належні докази; надати оригінал квитанції, яка додана до позову як доказ відправлення відповідачу позову та документів доданих до нього.

відповідача –надати письмовий відзив у відповідності до вимог ст.59 ГПК України, нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко