ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.

№ 6/86

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут” “Енергопроект” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. у справі господарського суду міста Києва № 6/86 за позовом відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” до 1) державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу Хмельницької Атомної електричної станції, 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут підтримки експлуатації АЕС” про скасування тендеру у формі торгів з обмеженою участю

за участю представників сторін:

від позивача: Хоріної І.М.,

від відповідачів:

ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу Хмельницької АЕС: не з’явилися,

ТОВ “Інститут підтримки експлуатації АЕС”: не з’явилися, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2007 р. (суддя Ковтун С.А.) задоволено повністю позов відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” до 1) державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу Хмельницької Атомної електричної станції, 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут підтримки експлуатації АЕС”; визнано недійсним рішення тендерного комітету відокремленого підрозділу Хмельницької Атомної електричної станції Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” від 25.10.2006 р., оформленого протоколом № 67, про визнання переможцем торгів товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут підтримки експлуатації АЕС”; стягнуто з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу Хмельницької Атомної електричної станції на користь відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут “Енергопроект” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що відповідач –1 неправомірно змінив умови конкурсу (тендеру), чим порушив право позивача на отримання державного контракту, оскільки його пропозиція за результатами оцінки є найкращою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. (судді: Отрюх Б.В. –головуючий, Верховець А.А., Бондар С.В.) рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2007 р. скасовано, відмовлено в позові, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу Хмельницької Атомної електричної станції Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 42, 50 грн. –державного мита за подання апеляційної скарги.

Постанова обґрунтована тим, що частина 3 пункту 5 статті 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” вказує: комісія має право залишити скаргу без розгляду у разі, якщо її було подано пізніше ніж через 15 робочих днів з дня опублікування оголошення (повідомлення) про результати проведення торгів відповідно до статті 291 цього Закону. Позивач звернувся до суду через 118 днів після відкриття тендерних пропозицій і повідомлення учасників про результати проведення тендеру, чим порушив порядок оскарження рішення тендерного комітету, що є підставою відмови в позові.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р., відповідач - відкрите акціонерне товариство “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут” “Енергопроект” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та залишити в силі рішення, мотивуючи тим, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права.

Вислухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами обох інстанцій встановлено, 01.09.2006 р. Тендерним комітетом відокремленого підрозділу Хмельницької Атомної електричної станції Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” затверджено тендерну документацію на закупівлю послуг з виконання заходу “Аналіз застосування концепції “зона без розриву” для блоку № 1 ХАЕС на підставі результатів робіт для енергоблоку ХАЕС-2”.

Процедура розкриття тендерних пропозицій відбулася 10.10.2006 р., що підтверджується протоколом № 60.

Тендерні пропозиції надійшли від трьох поставщиків послуг:

1) ВП Бюро ДНТЦ ЯРБ вартість тендерної пропозиції становила 272580, 00 грн., тендерна пропозиція подана вірно, термін виконання послуг 6,5 місяців з моменту підписання договору;

2) відкритого акціонерного товарисчтва "Енергопроект", вартість тендерної пропозиції 246820, 00 грн., тендерна пропозиція подана вірно, термін виконання послуги 5-ть місяців з моменту підписання договору;

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підтримки експлуатації атомних електростанцій" тендерна пропозиція подана вірно, вартість послуги 270000, 00 грн., виконання послуги до 10.02.2007 р.

Протоколом засідання технічної ради 12.10.2006 р. розглянуто тендерні пропозиції усіх учасників, за результатами якого прийнято рішення з врахуванням вартісної тендерної пропозиції ВАТ "Енергопроект" та запропоновано надати додаткову інформацію щодо виконання проекту.

Відповідачем - 1 на адресу позивача направлено лист про надання роз’яснень для можливості прийняття рішення щодо вибору поставщика.

На адресу відповідача - 1 17.10.2006 р. надійшли роз'яснення на питання, які були поставлені перед позивачем.

Протоколом засідання технічної ради від 20.10.2006 р. проведено аналіз виконання претендентами умов тендерної документації з врахуванням додаткових роз’яснень наданих ВАТ "Енергопроект", в результаті чого вирішено вибрати в якості поставщика послуги ТОВ "Інститут підтримки експлуатації атомних електростанцій" сумарна кількість балів якого склала 92,7, сумарна кількість балів ВАТ "Енергопроект" склала 92,5 бали.

Протоколом засідання тендерного комітету від 25.10.2006 р. № 67 в якості поставщика послуги обрано ТОВ “Інститут підтримки експлуатації АЕС” по критеріях, викладених у протоколі.

Відповідачем - 1 на адресу інших учасників торгів 26.10.2006 р. направлено письмові повідомлення, що з трьох поставщиків послуг два неакцептовано, в тому числі і ВАТ "Енергопроект".

Враховуючи, що станом на 07.11.2006 року будь-яких заперечень з боку позивача не надійшло, між ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" та ТОВ "Інститут підтримки експлуатації АЕС" укладено договір № 1 НТ. 1013-06.

Таким чином, процедура відкритих торгів проводилась відповідно до Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку, що приймаючи рішення на користь позивача, суд першої інстанції також не врахував порядок оскарження тендерного комітету ВП ХАЕС,який передбачений Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Відповідно до статті 371 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Одна з таких особливостей передбачена частина 3 пункту 5 статті 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” вказує, що комісія має право залишити скаргу без розгляду у разі, якщо її подано пізніше ніж через 15 робочих днів з дня опублікування оголошення (повідомлення) про результати проведення торгів відповідно до статті 291 цього Закону.

В даному випадку позивач звернувся до суду через 118 днів після відкриття тендерних пропозицій і повідомлення учасників про результати проведення тендеру, чим порушив порядок оскарження рішення тендерного комітету, що є підставою відмови в позові.

Крім того, відповідно до акту здачі приймання виконаних робіт № 1 від 22.01.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут підтримки експлуатації АЕС” виконало роботи на суму 102000 грн. За виконані роботи ВП ХАЕС розрахувався 14.02.2007 р. платіжним дорученням № 964. Станом на 26.04.2007 р., день прийняття рішення судом, виконавцем роботи в повному об’ємі закінчені по другому і третьому етапу, про що свідчать надані акти виконаних робіт і звіти.

Доводи касаційної скарги про порушення при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального права свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, постанова апеляційного господарського суду винесена з додержанням вимог матеріального та процесуального права, і підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут” “Енергопроект” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. у справі господарського суду міста Києва № 6/86 залишити без змін.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

С. Самусенко