ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2008 р.
Справа № 29/156-08

вх.
№ 2245/5-29

Суддя
господарського суду Тихий П.В.

при секретарі
судового засідання Кукобко С.І.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1.  відповідача - Тарасов А.Г.

розглянувши
справу за позовом

ФОП
ОСОБА_2., с. Солоницівка

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд :

- визнати
самовільно споруджене нежитлове приміщення літ. «В-1» заг. площею 140,3 кв.м.,
що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1об'єктом завершеного будівництва.

- визнати за
фізичною особою підприємцем ОСОБА_2(АДРЕСА_2код ЄДРПОУ НОМЕР_1) право власності
на нежитлове приміщення літ. «В-1» заг. площею 140,3 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на
те, що позивачем порушено порядок вирішення питань, пов*язаних із самочинним
будівництвом.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що
У ФОП ОСОБА_2. за адресоюАДРЕСА_1виникла необхідність побудувати нежитлове
приміщення, а саме, нежитлову будівлю літ. В-1 у формі товарного складу для
зберігання товару.

Зазначений
склад ФОП ОСОБА_2. був споруджений ще у 1997 році. Оскільки потреба у
спорудженні зазначеного об'єкту була нагальна, так як його здача планувалася до
весняно-літнього періоду 1997 року, тобто періоду активного здійснення
торгівельної діяльності, часу на отримання всіх необхідних дозволів та
погоджень ФОП ОСОБА_2. не отримав. В результаті цього, у 1997 р. нежитлова
будівля об'єкту нерухомості була зведена самовільно, тобто збудована без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Окрім цього,
починаючи з 1997 року, тобто з моменту спорудження нежитлової будівлі, ФОП
ОСОБА_2. відкрито та безперервно володіє зазначеним майном на протязі 10 років.
Проте на протязі зазначеного часу дана будівля не була прийнята в експлуатацію
та, відповідно, майнові права на неї не зареєстровані в органах БТІ у належному
порядку.

Не маючи змоги
визнавати право власності на зазначений об'єкт за правилами ст. 344 ЦК України
(2003 р. ред.) (набуття права власності за набувальною давністю), так як
будівля не була прийнята в експлуатацію, можна ставити питання про право
власності ФОП ОСОБА_2. на будівельні матеріали, які використовувалися в процесі
будівництва (ст. 331 ЦК України).

Проте фактично,
незважаючи на відсутність юридичного факту прийняття самовільно спорудженого
об'єкту нерухомості в експлуатацію та його державної реєстрації, самовільно
споруджене нежитлове приміщення володіє ознаками об'єкту нерухомості та повинно
визнаватися нерухомістю виходячи з наступного.

Спорудження
зазначеного об'єкту здійснювалося господарюючим суб'єктом, який мав відповідну
ліцензію на здійснення будівельної діяльності, був отриманий дозвіл ДАБК
(ГАСК), і спорудження даної будівлі здійснювалося з дотриманням для даного виду
будівництва будівельних, архітектурних, санітарно-гігієнічних, екологічних
норм, стандартів та правил.

Факт дотримання
зазначених будівельних норм та норм ДБН при спорудженні нежитлової будівлі літ.
«В-1» підтверджується ТЕХНІЧНИМ ВИСНОВКОМ «Про стан будівельних конструкцій
нежитлового приміщення, самовільно спорудженого у м. Харків, АДРЕСА_1»,
здійсненим архітектурно-планувальним бюро ТОВ фірма «Констракшн груп
Інтернешнл», яка має відповідну ліцензію на право здійснення будівельної та
архітектурно-планувальної діяльності .

Відповідно до
зазненого ТЕХНІЧНОГО ВИСНОВКУ, самовільно збудована нежитлова будівля (склад)
відповідає наступним вимогам:

-          Конструкція самовільно побудованого
об'єкту нерухомості знаходяться у хорошому технічному стані та придатна до її
подальшої експлуатації;

-          Об'ємно-планувальні рішення спорудження
зазначеного об'єкту нерухомості (нежитлове приміщення) відповідає вимогам ДБН у
частині дотримання вимог пожежних і санітарних норм, які пред'являються до
споруд зазначеного виду;

Окрім цього,
представники КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виїжджали на
огляд самовільно збудованого об'єкту нерухомості, наслідком чого стало
складення технічного паспорту нежитлової будівлі що знаходиться у м. Харків
вул. Червоні Ряди, б. 16. Відповідно до зазначеного документу, об'єкт
нерухомості був ідентифікований як об'єкт завершеного будівництва, і зауважень
представників БТІ щодо його конструктивних особливостей не виникало.

Стосовно
земельної ділянки, на якій розміщений самовільно збудований об'єкт. Він
розташований на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні територіальної
громади м. Харків в особі розпорядника Харківської міської ради. Проте
незважаючи на факт спорудження будівлі ще у 1997 році, представниками
Харківської міської ради жодного разу не ставилося питання про її знесення чи
порушення самовільним спорудженням будівлі прав територіальної громади міста.
Варто зазначити, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 ЦК УРСР 1963 р. ред.
«Господарські і побутові будівлі та споруди, зведені громадянином без
встановленого дозволу або належно затвердженого проекту, чи з істотними
відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і
правил, за рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів зносяться громадянином, який провадив самовільне
будівництво, або за його рахунок». Оскільки зазначеного рішення Харківською
міською радою не приймалося до даного моменту, то можна допускати згоду
територіальної громади міста на збереження об'єкту нерухомості.

Таким чином,
всі вищезазначені обставини підтверджують, що самовільне спорудження ФОП
ОСОБА_2. нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, жодним чином не порушує ні
особистих, ні майнових прав інших осіб; самовільно збудований ФОП ОСОБА_2.
об'єкт нерухомості відповідає санітарним, технічним і пожежним нормам та
стандартам, що дозволяє його безпечно використовувати за призначенням;
територіальна громада міста Харкова протягом 10 років з моменту самовільного
спорудження нежитлової будівлі не ставила питання про його знесення чи
звільнення земельної ділянки.

Згідно ст. 392
Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України
одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Також, слід
зазначити, що підставою для проведення державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом
Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту
права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного
нерухомого майна до комунальної власності. Зважаючи на викладене вище, суд,
визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких
обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати самовільно
споруджене нежитлове приміщення літ. «В-1» заг. площею 140,3 кв.м., що
знаходиться за адресоюАДРЕСА_1об'єктом завершеного будівництва.

Визнати за
фізичною особою підприємцем ОСОБА_2(АДРЕСА_2код ЄДРПОУ НОМЕР_1) право власності
на нежитлове приміщення літ. «В-1» заг. площею 140,3 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1

Суддя
Тихий П.В.