ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

25.02.2008
Справа №  14/88-ПН-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Гридасова Ю.В. при секретарі
Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом закритого
акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство
"Херсоноблпаливо", м. Херсон,

до відділу освіти Нововоронцовської
районної державної адміністрації Херсонської області, смт. Нововоронцовка
Херсонської області,

за
участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - приватного підприємця ОСОБА_2, м. Сніжне Донецької області,
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- приватного підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк, про відміну торгів,

за
участю представників

позивача:
Головко Д.В.,
представник, дов. № 4/09-07 від 04.09.07 р.,

відповідача:
Фоменко Т.М.,
начальник відділу, розпорядження, № 175 від 29.04.05 р.,

третьої
особи-1:ОСОБА_1,
свідоцтво,НОМЕР_1 від 07.08.07 р.,

третьої
особи-2: ОСОБА_2,
свідоцтво,НОМЕР_2 від 03.06.02 р.,

третьої
особи-3: ОСОБА_4,
представник, дов. від 03.01.08 р.

Позивач
у позовній заяві
просить проведені відповідачем торги на закупівлю вугілля кам'яного,
опубліковані у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 1 (125) від
07.01.2008 року за оголошенням № 01013208, відмінити. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на положення ст. 20 ГК України, ст.ст. 1, 2І,
15, 23, 26, 27, 28, 37І Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти", а також на наступні обставини.

Як
вважає позивач, тендерне забезпечення у формі поруки іншого підприємства,
установи чи організації учасник подає виключно від юридичної особи-поручителя.

22.01.2007
року відбулось розкриття тендерних пропозицій, що були подані відповідачу від
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ЗАТ "Херсоноблпаливо". Тендерні пропозиції, що були подані від
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності:ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 супроводжувалися тендерним забезпеченням у формі поруки фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності.

За
таких обставин, на думку позивача, замовник зобов'язаний був відхилити тендерні
пропозиції таких учасників, оскільки вони не відповідають умовам тендерної
документації (ч. 1 ст. 27 Закону) що, відповідно, є наслідком відміни торгів,
оскільки до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників (абз.
5 ч. 1 ст. 28 Закону).

Крім
цього, у відповідності до частини 1 статті 27 Закону та пункту 12.3. тендерної
документації замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона
не супроводжується тендерним забезпеченням.

Але,
в порушення вимог частини 7 статті 26 та частини 1 статті 27 Закону, а також
пункту 12.3. тендерної документації замовник не відхилив тендерні пропозиції
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та допустив їх до оцінки.

Фізична
особа - суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1 погодився щоб за поставлений
товар з ним розрахувалися фактично через 20 років, а відповідач, як розпорядник
державних (бюджетних) коштів, надав на це згоду, не зважаючи на те, що кожен
бюджетний рік закінчується 31 грудня поточного року.

Відповідач
також не звернув уваги на те, що умовами цієї державної закупівлі передбачалася
поставка вугілля кам'яного у кількості 960 тон, які, фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльностіОСОБА_1 гарантував поставити за 0,25 доби.

На
думку позивача, положення самої тендерної документації містять вимоги, які не
базуються на нормах чинного Закону та встановлюють дискримінаційні вимоги до
учасників тендеру юридичних осіб та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності.

Відповідно
до розділу 30 тендерної документації кожен з учасників державної закупівлі
зобов'язаний був сплатити в якості завдатку за витрати, пов'язані з укладенням
договору грошові кошти у розмірі 10170,00 грн.

Таке
положення тендерної документації, на думку позивача, суперечить статті 19
Конституції України та абзацу 1 частині 2 статті 34 Закону.

Крім
цього, в порушення вимог частини 3 статті 15 Закону замовник у підпункті «в»пункту
9.2 тендерної документації встановив, що лише юридична особа повинна
підтвердити відповідність кваліфікаційним вимогам те, що вона не визнана в
установленому порядку банкрутом і проти неї не порушено справу про банкрутство.

Але,
на думку позивача, така вимога тендерної документації встановила
дискримінаційні вимоги до учасників державної закупівлі юридичних осіб стосовно
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності,   оскільки   відповідно
до   статті   47
Закону   України   "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" проти громадянина - суб'єкта
підприємницької діяльності може бути порушена справа про банкрутство та він
може бути визнаний в установленому порядку банкрутом.

Відповідно
до частини 1 статті 15 Закону кожен учасник тендеру повинен документально
підтвердити те, що проти нього відсутнє рішення про визнання його банкрутом чи
проти нього не порушено справи про банкрутство.

У
складі тендерних пропозицій, що були подані від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності:ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відсутні довідки Департаменту з
питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність в єдиній базі
даних відомостей про рішення щодо визнання учасника банкрутом або відсутність
порушеної проти нього справи про банкрутство.

Представник
позивача в ході судового засідання
підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача в ході судового засідання
заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву,
посилаючись на те, що відповідач (Замовник), повністю дотримався вимог чинного
законодавства у сфері державних закупівель та здійснено об'єктивну оцінку
тендерних пропозицій учасників.

Представники
третіх осіб у судовому засіданні заперечували
проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на ті
ж обставини, що і відповідач.

За
згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та
резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши
пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно
до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" торги відміняються у разі, якщо:

на   участь
у  торгах  було
подано  менше  трьох
тендерних пропозицій  щодо  предмета
закупівлі,  визначеного  замовником
у тендерній документації; (Абзац другий частини першої статті 28 із
змінами,  внесеними  згідно
із Законами N 2188-IV ( 2188-15 ) від 18.11.2004, N 424-V ( 424-16 ) від
01.12.2006)

було
відхилено  всі  тендерні
пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

замовник  порушив
вимоги  цього  Закону
щодо  оприлюднення
інформації;  (Частину першу статті 28
доповнено абзацом четвертим згідно із Законом N 2664-IV ( 2664-15 ) від
16.06.2005)

якщо  до
оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; (Частину
першу статті 28 доповнено абзацом згідно із Законом  N
3205-IV  (3205-15)  від
15.12.2005;  із  змінами, внесеними згідно із Законом N 424-V
( 424-16 ) від 01.12.2006)

Комісією  чи
судом  прийняте  рішення
про  відміну  торгів. (Частину  першу
статті  28  доповнено абзацом згідно із Законом N 3205-IV
( 3205-15 ) від 15.12.2005)

Торги
відміняються частково  (за  лотом),
якщо  було  подано менше
трьох  тендерних пропозицій до
відповідного лота. (Частину першу
статті  28  доповнено
абзацом  згідно із Законом N
2664-IV (2664-15)  від  16.06.2005;
із  змінами,  внесеними згідно із Законом N 424-V ( 424-16
) від 01.12.2006)

22.01.2007
року відбулось розкриття тендерних пропозицій, що були подані від фізичних осіб
- субєктів підприємницької діяльності:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які
супроваджувалися тендерним забезпеченням у формі поруки фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності (поручителя). Підстав для відхилення
тендерних пропозицій фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності
відповідач не знайшов і акцептував тендерну пропозицію фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1, так як його тендерна пропозиція виявилась найкращою
(протокол № 8 від 23 січня 2008 року).

Згідно
з п. 1 ст. 18 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти", під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни,
тендерні пропозиції мають право надавати всі зацікавлені учасники без
виключень, згідно з ч. 2 п. 12.1 тендерної документації, якщо Учасник забажає,
щоб тендерне забезпечення у формі поруки за нього вносилося іншим
підприємством, установою чи організацією, то таке рішення Учасник повинен
погодити із Замовником до подання тендерної пропозиції. При цьому, разом із
порукою такому підприємству, установі чи організації необхідно подати копію
статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, копію фінансового балансу за попередній рік, довідку з банку про
відсутність непогашеного кредиту, довідку з ДПІ про відсутність заборгованостей
перед бюджетом. Зазначені документи були подані учасниками та погоджені із
Замовником. Закон не забороняє забезпечення тендерної пропозиції у формі поруки
фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності (поручителя).

Нормами
діючого законодавства, суб'єкт господарювання не обмежений правом надавати
відстрочку платежу лише в межах фінансового року. Крім того, в методиці оцінки
тендерних пропозицій, що входила до складу тендерної документації (додаток №
4), обмежень з цього приводу не існувало. Строк поставки 0,25 діб запропоновано
учасником державної закупівлі виходячи з п. 3 Основних умов договору, які
надані у складі тендерної документації (товар має бути поставлений до
31.03.2008 р.).

Відповідно
до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" всі витрати, пов'язані з укладанням договору можуть
покладатися на учасника - переможця процедури закупівлі виключно на умовах
визначених у тендерній документації, та відповідно до Цивільного кодексу
України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено
завдатком. Відповідно до п. 30.1 розділу 30 тендерної документації витрати,
пов'язані з укладанням договору сплачуються кожним учасником торгів як завдаток
у строк, не пізніше, ніж за два робочих дні до розкриття тендерних пропозицій.
У разі обрання учасника торгів переможцем, завдаток зараховується як оплата
витрат, пов'язаних з укладанням договору. Завдаток повертається учаснику
торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту
публікації оголошення про результати торгів. Тобто, такі витрати фактично
покладаються лише на учасника-переможця торгів. Крім того, під час розкриття
тендерних пропозицій було оголошено, що всі учасники сплатили завдаток у сумі
10170,0 грн., тобто повністю погодилися з умовами тендерної документації
Замовника.

Згідно
зі ст. 15 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" Замовник (відповідач) може вимагати від учасників надання
ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним
вимогам, зокрема про відсутність рішення щодо визнання учасника в установленому
порядку банкрутом чи   порушення проти
нього справи про банкрутство.

Підпунктом
"в" пункту 9.2 тендерної документації відповідач (замовник) вимагав
від учасників подання документів, що підтверджують відповідність Учасника
встановленим кваліфікаційним вимогам, зокрема інформації про те, що
учасник  не визнаний в установленому
порядку банкрутом і прои нього не порушено справу про банкрутство, при цьому,
відповідачем зазначено, що дана вимога встановлюється для учасників торгів
-юридичних осіб.

Зазначена
вимога не є дискимінаційною для позивача, оскільки у відповідності до п. 9.2
тендерної документації, документальне підтвердження кваліфікації Учасника
необхідне для виконання Договору у випадку акцепту його тендерної пропозиції, а
тендерна пропозиція позивача акцептована не була з інших підстав. Крім того,
позивач не звертався до відповідача (Замовника) за роз'ясненнями, чи з
пропозиціями щодо внесення змін та доповнень до тендерної документації в
частині п/п "в" п. 9.2.

За
вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на позивача.

На
підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог
відмовити.

2.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і
резолютивна частини).

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата
оформлення та підписання рішення

відповідно
до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України
"28" лютого 2008 р.