СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2008 року

Справа № 2-24/16139-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Чернишевська Г.В.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 2904 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 03 грудня 2008 року по справі № 2-24/16139-2007А

за позовом           Бахчисарайського районного центру зайнятості (вул. Леніна, 90,Бахчисарай,98400)

до           Військової частини А 2904 (вул. Лісова, 1,Бахчисарай,98400)

про стягнення 4510,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2007 року у справі № 2-24/16139-2007А позов Бахчисарайського районного центру зайнятості до військової частини А 2904 про стягнення 4510,10 задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим.

У судовому засіданні, призначеному на 07 квітня 2008 року представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з тих підстав, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній. Крім того, представник відповідача надав судовій колегії копію звіту про заплановане вивільнення працівників на я кому є відтиск про прийняття Бахчисарайського районного центру зайнятості. Представник позивача на заперечувала проти залучення до матеріалів справи вказаного документа, про зазначила, що звіт у Бахчисарайського центру зайнятості відсутній. У зв’язку з цим, судова колегія відклала розгляд справи для можливості підготування позивачем по справі пояснень з приводу прийняття звіту про заплановане вивільнення працівників за станом на 21 серпня 2006 року. У судовому засіданні, призначеному на 21 квітня 2008 року представник позивача пояснила, що вказаний звіт наявний у Бахчисарайському районному центру зайнятості, проте штрафні санкції були застосовані до відповідача за ненадання інформації про фактичне звільнення працівника.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2007 року Інспекцією з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості в Автономній Республіці Крим була проведена перевірка з питань дотримання вимог законодавства про зайнятість населення військової частини А 2904. В результаті перевірки було складено акт № 112 від 05 жовтня 2007 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем по справі пункту 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення”, що виразилося в ненаданні в Бахчисарайський районний центр зайнятості відомостей фактичне звільнення працівника військової части6ни А 2904, старшого матросу контрактної служби Лімаренко Н.В.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі своїм наказом № 171 від 25 вересня 2006 року на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю звільнив старшого матроса контрактної служби за посади комірника складу. Проте, в порушення пункту 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення” звіт по формі № 4-ТМ про фактичне звільнення у Бахчисарайський районний центр зайнятості наданий не був.

Згідно з пунктом 5 статті 20 вищевказаного Закону, при вивільненні працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за 2 місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави та строки вивільнення, найменування професій, спе2ціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення –списки фактично вивільнених працівників. Відповідно до вказаного статті Закону, передбачена відповідальність за вказані порушення. Згідно з пунктом 5 статті 20 Закону України „Про зайнятість населення” за вказані порушення стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки, наданої відповідачем по справі, річна заробітна плата Лимаренко Н.В. складає 4510,10 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, відтак постанова господарського суду Автономної Республіки Крим має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А 2904 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2007 року у справі № 2-23/16139-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.В. Дугаренко

Судді                                                                      Т.П. Фенько

Г.К. Прокопанич