ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08                                                                                 Справа № 6/103.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче підприємство “Ексіммаш”, м. Харків

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 142 947 грн. 59 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зотова Л.Г., дов. № 330 від 12.06.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 142 947 грн. 59 коп., у тому числі: борг у сумі 121 576 грн. 00 коп., пеня у сумі 4 562 грн. 47 коп., інфляційні нарахування у сумі 15 503 грн. 38 коп., 3%річних у сумі 1 305 грн. 74 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. У зв’язку з тим, що позивачем до суду надані всі необхідні для розгляду справи по суті документи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між ТОВ «НВП «Ексіммаш»(позивач у справі) та ДП «Свердловантрацит»в особі ВП «Управління матеріально-технічного забезпечення»(відповідач у справі) укладено ряд господарських договорів на постачання продукції виробничо-технічного призначення (в асортименті) для потреб відповідача, а саме: № 1616/2-07 від 08.10.07, № 1619/2-07 від 08.10.07, № 1826/2-07 від 31.10.07, № 1822/2-07 від 31.10.07.

Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів визначено, що позивач зобов'язався на умовах передбачених в договорах передати у власність відповідача товар, в асортименті, кількості, та за ціною якісними характеристиками, погодженими Сторонами в Специфікаціях, що є невід'ємною частиною зазначених договорів (Додатки №1), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його.

Відповідно до п.4.2. розрахунок за поставлену продукцію повинен був бути здійснений протягом 30 банківських днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, якщо інше не передбачене специфікацією (ями).

Разом з цим, специфікаціями до договорів № 1826/2-07 від 31.10.07, № 1822/2-07 від 31.10.07. передбачено, що оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з дати отримання товару шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач у визначений сторонами строк оплату не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 121 576 грн. 00 коп., в тому числі за договорами: № 1616/2-07 від 08.10.07 –33 690 грн. 00 коп., № 1619/2-07 від 08.10.07 –21 346 грн. 00 коп., № 1826/2-07 від 31.10.07 –23 004 грн.00 коп., № 1822/2-07 від 31.10.07. - 43 536 грн. 00 коп.

Оскільки вказані суми відповідачем у добровільному порядку сплачені не були, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також позивачем заявлені до стягнення 3% у сумі 1 305 грн. 74 коп., інфляційні нарахування у сумі 15 503 грн. 38 коп., пеня у сумі 4 562 грн. 47 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, між сторонами у справі укладені договори № 1616/2-07 від 08.10.07, № 1619/2-07 від 08.10.07, № 1826/2-07 від 31.10.07, № 1822/2-07 від 31.10.07.

На виконання умов вказаних договорів позивач поставив відповідачу відповідний товар на загальну суму 129 496 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи, в тому числі: видатковими накладними №№ ЕМ 0000304 від 12.12.07, ЕМ 0000285 від 15.11.07, ЕМ 0000305 від 12.12.07, ЕМ 0000303 від 12.12.07, ЕМ 0000302 від 12.12.07, відповідними довіреностями. Поставлений товар, відповідачем був оплачений частково на суму 134 496 грн. 00 коп. , у зв’язку з чим за останнім залишилась заборгованість у сумі 121 576 грн. 00 коп., в тому числі за договорами: № 1616/2-07 від 08.10.07 –33 690 грн. 00 коп., № 1619/2-07 від 08.10.07 –21 346 грн. 00 коп., № 1826/2-07 від 31.10.07 – 23 004 грн.00 коп., № 1822/2-07 від 31.10.07. - 43 536 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу слід задовольнити у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 3% відсотків річних за період з 30.01.08. по 14.05.08. у сумі 1 305 грн. 74 коп. та інфляційних у сумі 15 503 грн. 38 коп. слід визначити наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Тобто у разі невиконання умов договору, щодо виконання грошового зобов’язання позивач вправі нарахувати відповідачу інфляційні та 3% річних.

Приймаючи до уваги викладене та розруха нок позивача, слід визначити, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення пені за період з 30.01.08 по 14.05.08 у сумі 4 562 грн. 47 коп. слід визначити наступне.

Пунктом 5.3 договорів передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі однією облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З урахуванням зазначено, слід визначити щодо позовні вимоги в частині стягнення пені також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, Луганської області, вул. Енгельса, буд. 1, код 32355669, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ексіммаш», м. Харків, вул. Ясенева, буд. 6, код 32565178 борг у сумі 121 576 грн. 00 коп., пеню у сумі 4 562 грн. 47 коп., інфляційні нарахування у сумі 15 503 грн. 38 коп., 3%річних у сумі 1 305 грн. 74 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 1 430 грн. 00 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –17.06.08.

Суддя                                                    Т.А.Василенко