СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

26 лютого 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-27/10808-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 19.12.2007 у справі № 2-27/10808-2007А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дубки" (вул. Спеціалістів, 2, с. Дубки, Сімферопольський р-н, 97561)

до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Белова, 2, с. Мирне, Сімферопольський р-н, 97503)

про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2007 у справі № 2-27/10808-2007А позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дубки" задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим списати безнадійний податковий борг позивача з прибуткового податку, який виник станом на 05.04.2004 у сумі 82 596, 75 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що безнадійний податковий борг позивача з прибуткового податку підлягає списанню, оскільки виник за період 2003-2004 років, коли дію підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не було зупинено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що передбачає списання податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), було зупинено, коли позивач звернувся з заявою про списання.

У судовому засіданні 25.02.2008 відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні 25.02.2008 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду –без змін.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.02.2008 до 26.02.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

20.08.2003 Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим (правонаступник Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим) проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дубки" з питань встановлення заборгованості з прибуткового податку на видану заробітну плату, за результатами якої складено довідку № 65/17-1 (а. с. 10).

Перевіркою встановлено наявність заборгованості позивача станом на 01.08.2003 у загальній сумі 84 512,2 грн, у тому числі, з прибуткового податку по земельних паях –82 217,02 грн, з прибуткового податку на видану заробітну плату –2 295,18 грн.

08.12.2004 Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дубки" з питань встановлення заборгованості з прибуткового податку на видану заробітну плату та сплачені земельні паї, за результатами якої складено довідку № 69/17-1 (а. с. 13).

Перевіркою встановлено наявність заборгованості позивача станом на 06.04.2004 у загальній сумі 84 465,46 грн, у тому числі, з прибуткового податку по земельних паях –82 170,28 грн, з прибуткового податку на видану заробітну плату –2 295,18 грн грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість позивача виникла внаслідок неможливості товариства розрахуватися з бюджетом у зв'язку з форс-мажорними обставинами 2002-2004 роках, що підтверджується висновками Торговельно-промислової палати України від 09.04.2003 № 2826/05–4, від 26.02.2003 № 1632/05–4, від 19.05.2004 № 2091/05–4 (а. с. 19-21).

Зазначені суми заборгованості не ввійшли до складу списаної заборгованості з прибуткового податку рішеннями Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим № 17/24-0 від 28.05.2003, № 219/24-0 від 13.12.2004 (а. с. 17, 18).

07.08.2006 товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дубки" звернулось до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим із заявою про списання безнадійного податкового боргу з прибуткового податку в сумі 82 596, 75 грн, що виник станом на 03.04.2004 (а. с. 22).

Державною податковою інспекцією у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим відмовлено у списанні, оскільки пунктом 6 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (а. с. 23).

Відповідно до підпункту 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові органи здійснюють щоквартальне списання податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 № 103, списання податкового боргу здійснюється за письмовою заявою платника податків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із заявою про списання податкового боргу лише 07.08.2006. На цей час дія підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що передбачає списання податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), було зупинено Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Позивач не надав будь-яких доказів того, що він звернувся із заявою про списання безнадійного податкового боргу в період, коли діяло положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" про списання безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Отже, відсутні докази того, що право позивача на списання безнадійного податкового боргу було порушено.

Більш того, дію підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зупинено на 2007 рік згідно із Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування”, на 2008 рік згідно із Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

За викладених обставин відсутні правові підстави для задоволення позову.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2007 у справі № 2-27/10808-2007А скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

В.С. Голик