overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2008 р. Справа № 10/36

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево про банкрутство боржника малого приватного підприємства „Тетяна”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М.- головного державного податкового інспектора юридичного відділу Мукачівської ОДПІ, довіреність №10-0 від 30.01.08

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Мукачево звернулась з заявою про визнання банкрутом малого приватного підприємства „Тетяна” (м.Мукачево, вул..Желізняка,25, код 13598022).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 588,60 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, неподанням боржником з 05.07.2006 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( довідка Мукачівської ОДПІ № 3105/1/10/10-011 від 07.02.08 додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево на суму 588,60 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника малого приватного підприємства „Тетяна” (м.Мукачево, вул..Желізняка,25,код 13598022) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією, м.Мукачево запропоновано кандидатуру ліквідатора головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом боржника мале приватне підприємство „Тетяна” (м.Мукачево, вул.Желізняка,25, код 13598022).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 25/129-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлограджилстрой", м. Павлоград

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Шульгат В.В. - дов. № б/н від 12.10.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати за позивачем право власності на самовільно збудовані: склад загальною площею 13,8 м.кв., зазначений на плані БТІ за № 111; свердловину загальною площею 6,0 м.кв., зазначена на плані БТІ за № 112; підвал загальною площею 48,8 м.кв., зазначений на плані БТІ за № 113; конденсаторну, зазначену на плані БТІ за № 115; маслосховище, зазначене на плані БТІ за № 116; будівлю, зазначену на плані БТІ за № 117; будівлю, зазначену на плані БТІ за № 119; навіс, зазначений на плані БТІ за № 118, які розташовані по вулиці Терьошкіна, 9/1 в місті Павлоград Дніпропетровської області.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.04.2008р. на 14:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; технічний паспорт спірного майна (в повному обсягу); договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 32/414

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Громадської організації "Івано-Франківський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України"

на рішення

від 07.09.2007 р. господарського суду міста Києва

та постанову

від 26.12.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/414

за позовом

Всеукраїнської громадської організації "Федерація мисливського собаківництва України";

Всеукраїнської громадської організації "Центральний клуб володарів німецької вівчарки України"

до

Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України"

треті особи

Міністерство юстиції України;

Всеукраїнська громадська організація "Кінологічний клуб України"

про

заборону діяльності, визнання недійсною державної реєстрації,

зобов’язання здійснити ліквідацію

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Громадської організації "Івано-Франківський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України" на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити Громадській організації "Івано-Франківський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу Громадської організації "Івано-Франківський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.03.2008 р. о 9 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 11/17

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” в особі Мостобудівельного загону № 12 м.Дніпропетровськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд – 7” м.Донецьк

про стягнення 227 183грн. 74коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/17.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригіналидокументів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий розрахунок позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 5/109-08

За позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпро-петровських міських електричних мереж" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМИ-ЛТД" м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 882,16 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Солдатова К.П. - юр-т дов. № 172 від 09.07.07р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з "АМИ-ЛТД" м. Дніпропетровськ суму 83882 грн. 16 коп. вартості недоврахованої електричної енергії згідно з актами № 00098392 від 17.09.04р.; № 0098393 від 17.09.04р.; № 006277 від 20.07.05р.; № 006197 від 07.06.-06р.; № 001494 від 25.01.06р., № А005509 від 07.06.06р., № А008163 від 29.01.07р., № А008317 від 13.03.07р.; № А008396 від 25.04.07р.; № А008473 від 11.06.07р.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився.

В судове засідання позивач надав заяву про продовження строку вирішення спору в зв'язку з повторною неявкою відповідача, та для встановлення його місцез-находження, враховуючи викладене розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.08р. о 9 год. 40 хвил.

Зобов'язати позивача встановити місце знаходження відповідача, направити йому копію даної ухвали, докази представити в судове засідання.

Відповідачу надати відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., - головуючого,

Рибака
В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ТОВ
“Фаворит”

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року

у
справі господарського суду

м.
Севастополя

за
позовом

ТОВ
“Професійний футбольний клуб “Севастополь”

до 3-ті особи без самостійних
вимог на предмет спору:

ПП
“Кримнафтасервіс”  Громадське
об”єднання “Футбольний клуб Чайка”, Севастопольська міська рада, ТОВ
“АЗС-поставка”, ТОВ “Нафтосервіс”, ОСОБА_1

про за позовом 3-ої особи з
самостійними вимогами до   про
за зустрічним позовом до про

визнання
права власності;  ТОВ “Фаворит” ТОВ
“Професійний футбольний клуб “Севастополь”, ПП “Кримнафтосервіс”  визнання права власності, ПП
“Кримнафтосервіс” ТОВ “Професійний футбольний клуб “Севастополь” визнання
права власності,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу ТОВ “Фаворит” на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 16.01.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.04.2008 року о 11.30 в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, км. № 332.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2008 р.

Вих. № 01-14/117.

Заступник голови господарського суду,суддя Пахолюк В. А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЗахідЦинк"

до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.

встановила:

ТзОВ "УкрЗахідЦинк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на підставі рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2008р. дану позовну заяву було залишено без руху та зобов’язано позивача у строк до 01.04.2008р. усунути недоліки позовної заяви відповідно до п.4 ч.1,ч.2,ч.3 ст.106 КАСУ, а саме позивача зобов'язано було подати документи, що підтверджують визнання відмови ВОБТІ № 1737 та № 4227 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Між тим, позивач у строки, зазначені в ухвалі господарського суду від 19.03.2008р., недоліки не усунув.

У відповідності із п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАСУ залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

позовну заяву на 8 арк. в 2-х екземплярах повернути позивачу .

Заступник голови

господарського суду, суддя                      Пахолюк В.А.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.04.08 р.                     Справа № 5/10б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Побутхім”, м. Ясинувата (код ЄДР 30833328), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.04.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР, його місцезнаходження та відсутність боржника за місцезнаходженням;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2008 р. Справа № 8/6/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НК

Альянс - Херсон”,

73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 71

до відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”,

54000, м. Миколаїв, вул. 4-а Поздовжня, 76,

про стягнення коштів у сумі 156084 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НК Альянс - Херсон” звернулося у господарський суд з позовом до відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж” про стягнення з останнього коштів у сумі 156084 грн. 36 коп. на підставі договору № 10-01-07/01 від 10.01.2007р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Станом на 06.03.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 14.02.2008р., якою сторони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 1 квітня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 11.01.2008р. (дата подання позову).

Суддя Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № А23/108-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський крохмалопатоковий комбінат", смт. Дніпровський, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 08.01.08 №/0

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Дербічова І.А. дов. від 05.03.07 №08/660 нач. юр. відділу

Від відповідача Шишлаков Б.П. дов. від 31.01.08 №1561/10/10 нач. юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції від 08.01.08 №/0 у сумі 744,00 грн.

Відповідач подав письмові заперечення, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/108-08.

Призначити судове засідання на 13.03.08 на 10:30, кімн. №22.

Позивачу –надати податкові розрахунки збору за забруднення природного середовища за 2004-2007 роки, дозволи та ліміти на утворення та розміщення відходів.

Відповідачу –надати докази в підтвердження заборони експлуатації Верхньодніпровського міського звалища, обґрунтований розрахунок визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податкового зобов"язання .

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                                                             Справа № 11/32

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12137", м. Берегово

Розглядається справа про стягнення 30000 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явися.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30000грн. заборгованості зі сплати страхових платежів по особистому страхуванню пасажирів від нещасних випадків на автотрансторті згідно договору № 07/03 від 16.06.2007.

СУД ВСТАНОВИВ:

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, разом з тим представник позивача подав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прийняти участь у данному засіданні, яка підлягає до задоволення.

З огляду на викладенне, розгяд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М.Якимчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 8/12/5/9/4190

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

на постанову від 27.12.2007

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі № 8/12/5/9/4190

господарського суду Хмельницької області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

про стягнення 9769694,68 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання недійсним п. 5.1 договору № 10/16-25 від 18.01.2000

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 у справі № 8/12/5/9/4190 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.