overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 15/156

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка,

Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Рівненського міжгосподарського комбікормового заводу

на постанову

від 17.09.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/156

за позовом

Рівненського міжгосподарського комбікормового заводу

до

1) Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Промислово-виробнича компанія "Інколіс"

2) Рівненського обласного БТІ

про

визнання недійсними договорів, визнання недійсною реєстрацію права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Рівненському міжгосподарському комбікормовому заводу процесуальний строк для подання касаційних скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року у справі № 15/156.

Прийняти касаційну скаргу Рівненського міжгосподарського комбікормового заводу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року у справі № 15/156 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 9/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Барс” відділення міжнародної асоціації ветеранів підрозділів антитерору “Альфа” від 21.12.2007

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р.

у справі № 9/205 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Барс” відділення міжнародної асоціації ветеранів підрозділів антитерору “Альфа”

до Дніпропетровської регіональної митниці

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Барс” відділення міжнародної асоціації ветеранів підрозділів антитерору “Альфа” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №9/205 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Барс” відділення міжнародної асоціації ветеранів підрозділів антитерору “Альфа” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 11 червня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.

Справа № 17/034-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Атлант-М", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод", м. Бориспіль

про стягнення 18618,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС15/178-08.

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до           Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення 109 грн. 90
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 05.05.2008 року на 11 год. 45
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС16/229-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.3166)

За позовом:   Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення 153 грн.41
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.2008 року о 10 год.40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати,  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 2407/07-10від 31.03.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08                                                                                 Справа № 2/19

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз" , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток", м. Луганськ

про стягнення 3 816 519 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.03.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; належний розрахунок заборгованості та 3 % річних; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерго-Восток”, м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, ідентифікаційний код 32474238.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 37/181-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

АТЗТ "Гонг"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

АТЗТ "Гонг"

до

3-тя особа

ДП Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт"

Управління земельних відносин Харківської міської ради

про

Зобов’язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу АТЗТ "Гонг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 у справі № 37/181-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04.06.2008 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників: Генеральної прокуратури України –Савицької О.В.; ТОВ "Енергія-Синтез" –Вороніна Я.Г.; ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" –Кузьмарук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2007 р. по справі № 7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез", Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Синтез", Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна залізниця в особі Рівненської дирекції залізничних перевезень м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2007 р. була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 07.03.2008 р. до розгляду та призначена на 16.04.2008 р. на 11 год. 50 хв.

В судове засідання Вищого господарського суду України 16.04.2008 р. надійшли клопотання боржника, кредиторів - ТОВ "Енергія-Синтез" і ТОВ "Брок-Синтез" та інвестора - Компанії STERNAKO VENTURES LIMITED, про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника, кредиторів та інвестора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 7Б-209-3/10Б за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2007 р. відкласти на 14 травня 2008 р. на 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційним поданням.

Головуючий - Н.Г. Ткаченко

Судді -            І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 22/39-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до 1.Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллядобуваюче підприємство "Донметпром" Шахта № 4", м. Краматорськ

про стягнення 1083 грн. 95 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Можиловська Л.М.- дов. № 20/11 від 04.01.08. Лахматова К.Г. - дов. № 20-421 від 28.11.07.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 1083 грн. 59 коп. за залізничною накладною №49535308.

Другий відповідач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст., ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.04.08р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача-2 надати суду докази вартості 1 тони спірного вантажу за залізничною накладною № 49535308 у вагоні № 67177642.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС13/195-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Сумське обласне відділення Фонд соціального
захисту інвалідів

До відповідача:
Підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 1490 грн. 72 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
05.05.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №6/106-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/106-06 за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі та Недригайлівського районного центру зайнятості до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.2006 р. порушено провадження у справі № 6/106-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Іваницьке”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скляра Валентина Всильовича.

Відповідно до ухвали господарського суду від 14.05.2007р. по справі № 6/106-06 кредиторами в газеті „Голос України" № 104 від 15.06.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 07.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Скляр Валентина Васильовича.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Недригайлівського районного центру зайнятості № 04-06/380 від 24.04.2008 року про визнання кредиторських вимог у розмірі 70 360 грн. 06 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Недригайлівського районного центру зайнятості в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Недригайлівського районного центру зайнятості на 02.06.2008 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/5-245
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, вул.Київська, 3а, м.Тернопіль, звернулося в господарський суд з позовною заявою від 16.05.2008р. №657/01 про стягнення із Підволочиської районної ради, вул. Д.Галицького, 80, смт.Підволочиськ –3521грн. 47коп. заборгованості.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек пошти №6670 від 15.05.2008р.про відправку поштової кореспонденції не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 16.05.2008р. та доданих до неї документів);

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 16.05.2008р. №657/01 та додані до неї документи –всього на 24 арк. повернути на адресу позивача - Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, вул.Київська, 3а, м.Тернопіль - без розгляду

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  12/87/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ в Корабельному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя