overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.

Справа
№  4/106/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул.Артема, 1-а,
м.Миколаїв, 54052

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
12год.15хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 7/113/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

До відповідача: Миколаївського районного союзу сільськогосподарських підприємств, 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Козлов В.В., дов. № 8846/7/10-111 від 02.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Миколаївського районного союзу сільськогосподарських підприємств.

22.04.2008 року від позивача на підставі ст.ст. 49, 51, Кодексу адміністративного судочинства України подана заява про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про припинення юридичної особи Миколаївського районного союзу сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа № 14/192-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Націонал", 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня
2008 р.
Справа №  13/264/07

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

адреса
для листування:АДРЕСА_2

Відповідачі    1.сельнське фермерське господарство “Руслан”,

вул.
Червоноармійська, 14, м. Первомайськ, 55200

2. Первомайська міська рада

вул.
Грушевського, 3, м. Первомайськ, 55200

Про                      визнання недійсним договору оренди
землі від 19.10.04р., укладеного між Первомайською міською радою та СФГ
“Руслан”

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від
24.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 13/264/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до
мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/264/07 до свого
провадження.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
квітня 2008 р.
Справа №  16/190/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську ( 55002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 242,52
грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  17.04.2008 р. о 11 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.08                                                                                 Справа № 12/37б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області

до банкрута - Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Стахановвуглебуд», м. Стаханов Луганської області

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву від 28.03.2008. №06/658 в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про визнання грошових вимог до банкрута –Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Стахановвуглебуд", у розмірі 115782грн. 76коп.

Постановою суду від 20.03.08. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кулика В.В.

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори мають право заявляти свої претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення вимог кредитора.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи приписи п. 1 ст. 25, п. 3 ст. 51 Закону щодо порядку розгляду ліквідатором заявлених до банкрута вимог кредиторів, які є неоплаченими, дійшов висновку про повернення заявнику згаданої заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, оскільки чинним законодавством визначений інший порядок пред’явлення таких вимог - безпосередньо до ліквідатора.

Звертається увага кредитора на те, що у нього є право письмово звернутися до ліквідатора із вимогою про визнання грошових вимог в порядку ст. ст. 23, 51 Закону.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 25, ст. ст. 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на “7“ аркушах

.

Суддя                                                                       О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/81-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.08р., яке набрало законної сили 07.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.03.2008

Справа №2-13/1236-2008А

за позовом АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», м. Сімферополь,

до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів, м. Сімферополь,

про визнання права користування квартирою під офіс.

Суддя ГС, АР Крим А.І. Жукова

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач - АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів про визнання права користування квартирою під офіс.

05.03.2008 року у судове засідання представники сторін не з’явилися, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи були сповіщені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Приймаючи до уваги не прибуття у судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи та повторив виклик сторін у судове засідання.

Проте 31.03.2008 року представники сторін повторно не прибули у судове засідання, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час розгляду справи були сповіщені рекомендованою кореспонденцією.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не прибув у засідання суду, про причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2008 р. Справа № 18/24

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за скаргою Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки

на дії Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції

та заявою Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки

про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 18/24

за позовом Приватного підприємства "Картас", вул. Гвардійська, 52, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область,37013

про стягнення 73603,42 грн.

встановив, що матеріали справи № 18/24 за касаційною скаргою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату 29.11.2008р. надіслані до Вищого господарського суду України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 61, 79, 86, 121, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу на дії ДВС та заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду.

2. Зупинити розгляд скарги на дії ДВС та заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду до вирішення справи № 18/24 Вищим господарським судом України.

3. Приватному підприємству "Картас" повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду касаційної скарги Вищим Господарським судом України.

Суддя Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.08 р.

Справа № 22/15.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Червонозаводського комбінату комунальних підприємств, м.Лохвиця

до Управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі, м.Лохвиця

про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107-108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 21.02.2008 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу надати обгрунтований відзив на позов та докази в його обгрунтування, та довідку про включення до ЄДРПОУ із облстатуправління.

6.Позивачу надати довідку про включення до ЄДРПОУ із облстатуправління.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08р.

Справа № 6/152-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Немирівський спиртовий завод, м. Немирів, Вінницька область

до Закритого акціонерного товариства "Укрпласткомпозит", м. Дніпропетровськ

про стягнення 236 930,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 6/65

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Промінтех»від 29.02.2007 р.

на ухвалу          Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2008р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007р.

у справі           № 6/65

за позовом           ТзОВ «Промінтех», м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємства «Буковинаспецгідробуд»», м. Чернівці

про           стягнення 35000 грн.

за участю представників:

від позивача –Кіщук М.П. –представник;

від відповідача –не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Промінтех», подана на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2008р., суддя А. Паскарь, якою виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2007р. № 6/65 відстрочено до 20 січня 2009 року.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного господарського суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.05.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"08" травня 2008 р. Справа № А4/177-08

За позовом          ТОВ “Лаон”, м. Біла Церква

до відповідача          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

про          оскарження рішення,

від позивача Дейнека С.Л., Батур П.О., за дов.

Представники:

від відповідача Пилипенко М.І. за дов.

Обставини справи:

ТОВ “Лаон” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Білоцерківської ОДПІ про оскарження рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.08р. провадження у даній справі було відкрито.

08.05.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.05.08р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б24/216-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області смт.Ювілейне

до боржника комунального підприємства "Профдизінфекція", смт.Ювілейне

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 23.05.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/216-08 про банкрутство комунального підприємства "Профдизінфекція", смт.Ювілейне.

Даною ухвалою суд зобов’язав ініціюючого кредитора надати згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі арбітражного керуючого чи свою згоду.

П.4 вказаної ухвали кредитором не виконано, що не дає змогу закінчити підготовче засідання та винести постанову по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 24.06.08 р. на 10:25.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 23.05.08р., надати свою згоду чи згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко