ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р. Справа № 13/329-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів: Іоннікової І.А.

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Городній О.М. - довіреність №502-1266 від 16.03.2007 року),

від відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори":

Приленський І.Г. - довіреність від 13.02.2008 року (був присутній в

судовому засіданні 03.04.2008 року),

- закритого акціонерного товариства "Подільський цукор":

Махновський А.А. - довіреність від 12.02.2008 року,

Приленський І.Г. - довіреність від 13.02.2008 року (був присутній в

судовому засіданні 03.04.2008 року)

- товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА": не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори"

на рішення господарського суду Вінницької області

від "26" листопада 2007 р. у справі № 13/329-07 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (м. Львів)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори"

(с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області),

закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

(смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області),

товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" (м. Вінниця)

про стягнення 5 088 904,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" в солідарному порядку 5 033 904,00 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №3 від 28 лютого 2007 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а також про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" 55 000,00 грн. витрат на юридичну допомогу.

В заяві №70-428 від 07 листопада 2007 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з відповідачів 5 117 534,25 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №3 від 28 лютого 2007 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно, 55 000,00 грн. витрат на юридичну допомогу.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2007 року у справі №13/329-07 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно із закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" та товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" на користь ВАТ СКБ "Дністер" 5 117 534,25 грн. заборгованості, 24 750,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,82 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відмовлено в позові в частині солідарного стягнення з відповідачів 55 000,00 грн. витрат на юридичну допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

ТОВ "Мізяківські хутори" в апеляційній скарзі вказує, що факт надання відповідачу кредиту має підтверджуватись розрахунковими документами (платіжними дорученнями, чеками, акредитивами, тощо) із доказами їх виконання (оплати), а не випискою по рахунку підприємства.

Товариство вважає, що договір застави від 12.03.2007 року не містить обов'язку заставодавця застрахувати предмет застави, отже суд визнав встановленим факт невиконання ТОВ "Мізяківські хутори" зобов'язання щодо страхування предмету застави, оскільки такого зобов'язання не передбачено.

Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів, викладених у скарзі.

ЗАТ "Подільський цукор" та ТОВ "АГРО УА" відзивів на апеляційну скаргу не подали, представник ТОВ "АГРО УА" в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО УА" не перешкоджає розгляду справи, оскільки ТОВ "АГРО УА" належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Представник ТОВ "Мізяківські хутори" в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник ЗАТ "Подільський цукор" в судовому засіданні вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

Представники позивача в засіданні суду заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просять залишити рішення суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

28 лютого 2007 року (з урахуванням змін до нього від 26 березня 2007 року та 08 червня 2007 року) між відкритим акціонерним товариством "Селянський комерційний банк "Дністер" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" (позичальник) укладено кредитний договір №3 (далі - кредитний договір), згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 5 000 000,00 грн. на поточні виробничі потреби строком до 27 лютого 2008 року з оплатою процентів в розмірі 20 % річних та комісії за послуги, пов’язані з видачею та обслуговуванням кредиту згідно діючих тарифів банку (а.с.5-9,т.1).

Відповідно до п. 2 кредитного договору позичальник зобов’язався надати в заставу банку наступне майно:

- зерно пшениці урожаю 2007 року в кількості 1 928,5 тон;

- озимий ріпак урожаю 2007 року в кількості 183,6 тон;

- зерно пшениці урожаю 2007 року в кількості 1 165,5 тон;

- озимий ріпак урожаю 2007 року в кількості 169,2 тон;

Крім того, майновими поручителями виступило ЗАТ "Подільський цукор" та ТОВ "АГРО УА", які надали в заставу відповідно цукор урожаю 2007 року в кількості 2 507 тон та сільськогосподарську техніку на суму 3 116 000,00 грн. шляхом укладення договорів застави в термін до 15 березня 2007 року.

Виконанням обов'язку надання забезпечення зобов’язань за цим договором означає належне оформлення договору застави (іпотеки, поруки, гарантії), що включає підписання договору уповноваженими особами, його нотаріальне посвідчення (у випадках, передбачених чинним законодавством або умовами договору), іншу, встановлену чинним законодавством або договором процедуру реєстрації відносин застави (іпотеки, поруки, гарантії), передачу предмета застави у володіння заставодержателя чи третьої особи (якщо це передбачено відповідним договором) - тобто здійснення позичальником (заставодавцем, гарантом, поручителем) всіх необхідних дій, що дозволяють договору застави (іпотеки, поруки, гарантії) набути чинності.

В забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором банку надано в заставу наступне майно:

1. Належне позичальнику - заставодавцю:

а) зерно пшениці урожаю 2007 року в кількості 3 094 т по ціні 500,00 грн. за тону на суму 1 547 000,00 грн., передане в заставу банку - заставодержателю згідно договору застави від 12 березня 2007 року (з внесеними змінами) (а.с.14-16,т.1);

б) зерно озимого ріпаку урожаю 2007 року в кількості 352,8 т по ціні 1 000,00 грн. на суму 352 800,00 грн., передане в заставу банку - заставодержателю згідно договору застави від 12 березня 2007 р. (з внесеними змінами);

2. Належне ТОВ "АГРО УА", яке виступило майновим поручителем позичальника - заставодавця:

а) сільськогосподарська техніка на суму 3 166 000,00 грн., передана в заставу банку - заставодержателю згідно договору застави від 13 березня 2007 року (з внесеними змінами) (а.с.20-23,т.1).

3. Належне ЗАТ "Подільський цукор", яке виступило майновим поручителем позичальника - заставодавця:

а) цукор, що буде виготовлений із буряка урожаю 2007 року в кількості 2 200 т по ціні 2 500,00 грн. за тону на суму 5 500 000,00 грн., переданий в заставу банку згідно договору застави від 28 лютого 2007 (з внесеними змінами) (а.с.10-13, т.1).

Відповідно до умов договору застави зерна озимого ріпаку та пшениці від 12 березня 2007 року ТОВ "Мізяківські хутори" зобов’язався не відчужувати предмет застави без письмової згоди банку.

13 вересня 2007 року ВАТ "СКБ "Дністер" проведено перевірку наявності та умов зберігання заставленого майна, якою встановлено, що ТОВ "Мізяківські хутори" допущено порушення умов договору застави зерна озимої пшениці і ріпаку, а саме встановлена відсутність в місцях зберігання, обумовлених у договорі застави, зерна озимого ріпаку та значна відсутність зерна озимої пшениці (із заставлених 3 094 тон в наявності лише 367 тон, з яких 287 тон відведено на насіннєвий фонд).

Згідно умов вищевказаних догорів застави заставодавці зобов’язувалися на період фактичної їх дії застрахувати за свій рахунок предмет застави.

Відповідачі не спростували факту невиконання ними обов’язку страхування предмета застави та не надали суду належних доказів виконання ними цього обов’язку.

ТОВ "Мізяківські хутори" допущено також інші порушення кредитного договору, а саме внесення 26 липня 2007 року змін до статуту (зміна назви та складу учасників товариства) без повідомлення про це банку протягом трьох днів та не інформування банку про виникнення обставин, що можуть значно вплинути на підприємницьку діяльність позичальника - підпункти 4.9, 4.10 розділу 4 кредитного договору).

17 вересня 2007 року ВАТ "СКБ "Дністер" отримав лист №2578 ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест", згідно якого ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" придбав 49% статутного капіталу ТОВ "Мізяківські Хутори" (а.с.153,т.1).

Згідно підпунктів а),б) пункту 6.5 розділу 6 кредитного договору банк має право достроково припинити кредитування і вимагати від позичальника достроково повернути кредитні ресурси, оплатити проценти, штрафні санкції, інші витрати при утворенні у позичальника незабезпеченої заборгованості, порушенні позичальником або його поручителем (майновим поручителем) обов’язків, передбачених в договорі застави, поруки, гарантії чи майнової поруки, що є забезпеченням виконання зобов’язань позичальника за даним договором (в т.ч. обов’язку страхування заставленого майна).

Відповідно до пункту 6.6 розділу 6 кредитного договору при достроковому припиненні кредитування позичальник зобов’язаний повернути кредит, проценти, штрафні санкції, передбачені цим договором ( уразі їх наявності) на протязі трьох днів з дати отримання повідомлення банку про припинення кредитування, включаючи день отримання повідомлення.

01 жовтня 2007 року ВАТ "СКБ "Дністер" вручило відповідачам повідомлення про дострокове припинення кредитування згідно кредитного договору (а.с. 52-55,т.1).

Пунктом 7.4 розділу 7 кредитного договору передбачено, що якщо після направлення повідомлення про дострокове погашення кредиту позичальник цього не може виконати, то це вважається простроченням погашення кредиту і до позичальника застосовуються санкції згідно пункту 4.6. цього договору.

Надані ВАТ "СКБ "Дністер" до матеріалів справи копії платіжних документів підтверджують виконання банком зобов’язань за кредитним договором, тобто факт видачі ТОВ "Мізяківські хутори" кредитних коштів, а також часткове погашення цих коштів та сплати за ним процентів та комісій.(а.с.1-95,т.2).

Як свідчать матеріали справи, заборгованість ТОВ "Мізяківські Хутори" перед ВАТ "СКБ "Дністер" по кредитному договору №03 від 28 лютого 2007 року, заявлена до стягнення у позові, становить 5 117 534,25 грн., з яких 5 000 000,00 грн. - основний борг, 32 876,71 грн. - відсотки по кредиту, 72 328,77 грн. - пеня та 12 328,77 - комісія за обслуговування кредиту.

Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.ст.525, 526, ч.1 ст. 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

ТОВ "Мізяківські хутори" не спростувало допущених ним порушень умов договорів застави та іпотеки, не надало доказів повернення позивачу кредитних коштів в повній сумі.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідачів суми основного боргу, відсотків по кредиту, пені та комісії за користування кредиту.

Позов в частині солідарного стягнення з відповідачів витрат на юридичні послуги в розмірі 55 000,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат відносяться витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката.

Договір №24/09/07 від 24 вересня 2007 року про надання юридичної допомоги свідчить про те, що юридичні послуги надавались позивачу не адвокатом, а суб’єктом підприємницької діяльності Бояківським Б.Б.

Клопотання представника ТОВ "Мізяківські хутори" про зупинення провадження у справі на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України до набрання судовим рішенням у справі №6/64-08 законної сили задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.79 вищевказаного Кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Звернення ТОВ "Мізяківські хутори" до господарського суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору №03 від 28 лютого 2007 року не перешкоджає розгляду даної справи.

Крім того, у справі №6/64-08 господарським судом Вінницької області прийнято рішення, яким в позові ТОВ "Мізяківські хутори" відмовлено.

За таких обставин, рішення господарського суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року у справі №13/329-07 прийнято відповідно до чинного законодавства, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року у справі №13/329-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" - без задоволення.

2. Справу №13/329-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Іоннікова І. А.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3,4,5 - відповідачам;

6 - в наряд.