overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 14/174/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан», м. Миколаїв, пл. Заводська, 1

Про стягнення 41 060,07 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншім платежам.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2008 р. о 11-50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 36/52

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційне підприємство „Кримторг” м.Євпаторія

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м.Макіївка

про: стягнення 881 998грн. 82коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Загоруйко Н.С. по дов., Клименко О.В. – по дов.;

від відповідача: Миротадзе Д.Б. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційне підприємство „Кримторг”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Макіїввугілля” м.Макіївка, про стягнення 881 998грн. 82коп.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 20.05.08 року.

Зобов”язати позивача: надати докази частково погашення боргу відповідачем; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати докази часткового погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач зверенувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ суму основного боргу - 8937,50 грн., суму 3% річних - 80,07 грн., суму індексу інфляції - 966,21 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2008р. 11:15.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази сплати заборговності, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"20" травня 2008 р.

Справа № 30/325-07-8918

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                               Мацюри П.Ф.

Суддів:                                        Андрєєвої Е.І.

Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02. 2008 року

по справі № 30/325-07-8918

за позовом ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ”

до ТОВ “Арія Вин”

про стягнення 187 875,02 грн.

встановив :

Одеський апеляційний господарський суд постановою від 13.05.2008р. ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2008р. по справі № 30/325-07-8918 залишив без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ” без задоволення.

Однак, в вступній та резолютивній частині вищезазначеної постанови (а.с. 84 та а.с 86 ) допущена описка. Помилково замість апелянта - ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ” зазначено ТОВ “Арія Вин”.

Також в мотивувальній частині визщезазначеної постанови (а.с. 85 абзац 8 ) помилково зазначено “ З огляду на зазначене, господарським судом прийнято ухвалу від 21.02.2008р. по справі № 30/325-07-8918 з урахуванням всіх обставин і матеріалів справи, та чинного законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга ТОВ “Арія Вин” задоволенню не підлягає” замість “апеляційна скарга ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ”

Стаття 89 ГПК України надає суду право з власної ініціативи виправляти допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Тому суд виправляє зроблену ним описку.

Керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, апеляційний суд -

Ухвалив:

1) Виправити вступну частину постанови від 21.02.2008р. у справі № 30/325-07-8918, виклавши її у наступній редакції :

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ”.

2) Виправити резолютивн частину постанови від 21.02.2008р. у справі № 30/325-07-8918, виклавши її у наступній редакції :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.02.2008р. по справі № 30/325-07-8918 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ” без задоволення.

3) Виправити мотивувальну частину постанови від 21.02.2008р. у справі № 30/325-07-8918, виклавши її у наступній редакції :

З огляду на зазначене, господарським судом прийнято ухвалу від 21.02.2008р. по справі № 30/325-07-8918 з урахуванням всіх обставин і матеріалів справи, та чинного законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга ТОВ “ ТОРГОВИЙ ДІМ АЛКОБУМ” задоволенню не підлягає.

Головуючий                                П.Ф. Мацюра

Суддя                                                                       Е.І. Андрєєва

Суддя                                                                                Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС 9/270-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Ромни, Сумська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Ромни

Про стягнення 316,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06. 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток відповідачу: Позовна заява на 1 арк. з додатками на 8 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/505-07

за позовом:Управління ПФУ в Гайсинському районі, м. Гайсин

до:Відкритого акціонерного товариства "Гайсинм'ясо", м. Гайсин

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/505-07.

01.04.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Марковського С.С. про відсторонення Качура М.І. від обов"язків голови правління ВАТ "Гайсинм"ясо".

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 06.05.08 о 11:00, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого Марковського С.С., голови правління ВАТ "Гайсинм"ясо" - Качури М.І., представників кредиторів - визнати обов"язковою.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Марковському С.С., голові правління ВАТ "Гайсинм"ясо" - Качури М.І., кредиторам: Гайсинському районному центру зайнятості –23700 м. Гайсин 2-й провулок Крапоткіна, 2, ФСС від НВ та професійних захворювань у Гайсинському р-ні –23700 м. Гайсин вул. 1 Травня, 77, Гайсинській МДПІ - 23700 м. Гайсин пл. Миру, 5, Управлінню ПФУ у Гайсинському р-ні - 23700 м. Гайсин вул. Енгельса, 17, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” – м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 35.

Суддя

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.08 р. Справа № 4/60
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 29.04.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 29.04.2011року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 32-24/254-04-11581

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008

у справі

№ 32-24/254-04-11581 господарського суду Одеської області

за заявою

ДПІ у Малиновському районі м. Одеса

до

СТФ ТОВ “Діоніс”

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 по справі № 32-24/254-04-11581 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2008 р.                                                            Справа №          2/108

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська долинського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 814,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.05.08 о 12:20 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                                                            Справа №          9/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 19

до відповідача: приватного підприємства "Укргранітсервіс", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. К,Маркса, 81

про стягнення 170 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.05.08 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази реєстрації приватного підприємства "Укргранітсервіс" платником страхових внесків; докази на підтвердження того, чи направлялось рішення про застосування фінансових санкцій органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості по фінансових санкціях (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 20.05.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу приватного підприємства "Укргранітсервіс", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Седнівка, вул. К,Маркса, 81.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя           О.Б. Шевчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.04.08 р.                                                                                № 10/121-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Федорчука Р. В

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд” на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2008 року

у справі № 10/121-07/19 (суддя Карпечкін Т. П.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд”, м. Черкаси

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка

про           стягнення 737 533,91 грн.

За зустрічним позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд”, м. Черкаси

про          стягнення 1 418 381,75 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Облагропромбуд” на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2008 року у справі № 10/121-07/19, прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 10/121-07/19 призначити на 07.05.2008 року у 15-00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Писана Т.О

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки 21.04.08
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08.04.08 р.                                                            № 15/94

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/94

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготеплосервіс", м. Кіровоград

про стягнення 722 грн. 40 коп.

Представники сторін:

від позивача - Білоус С.В., довіреність № 3 від 03.01.08

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. І. Грищенко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 722 грн. 40 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.03.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

08.04.08р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 07.03.08р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою, така ж адреса зазначена в довідці головного управління статистики в Кіровоградській області від 17.03.08р.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.05.08 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. Повторно направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 6/203/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “КС-Трейдінг”, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 22, кв. 22.

Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 2/1, кв. 41.

про

Надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Науменко А.С., довіреність від 08.01.2008 року.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 13 травня 2008 р. о 12:50.

2. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя