ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2008

Справа
№2-29/865-2008

За
позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

До відповідачів:

1.
Сакської міської ради (м.Саки, вул..Леніна,15);

2.
Виробничого Кооперативу «Ритм» (м.Саки, вул..Вокзальна,1а).

За
участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Сакського
міського відділу земельних ресурсів (м.Саки, вул.Курортна,25).

Про
визнання частково недійсним рішення, частково недійсним договору оренди та
визнання права на оренду.

За
зустрічним позовом - Виробничого кооперативу «Ритм» (м.Саки,
вул..Вокзальна,1а).

До
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про
припинення дій.

Суддя
О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача -ОСОБА_2. - представник, нотаріальна довіреність від 18.01.08р.

Від
відповідачів:

1. не
з'явився.

2.
Бекшанська І.Г. - ю/к, довіреність від 20.02.08р. №1; Єфимович Б.А. - голова.

За
участю третьої особи - не з'явилась.

За
участю експерта - Фісенко Ю.О., посвідчення №99 від 02.02.04;

Суть
спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду АР
Крим із позовом до відповідачів: Сакської міської ради, Кооперативу «Ритм» про
визнання недійсним рішення Сакської міської ради від 23.03.2006р.№28/7 «Про
надання земельної ділянки кооперативу «Ритм» для обслуговування існуючого ринку
«Сакський привоз» по вул. Вокзальна,1а у м.Саки» в частині затвердження проекту
землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки №1 (кадастровий
№01:114:00000:00:011:0207) площею 3219 кв.м по вул..Вокзальна,1а у м.Саки;
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.04.2006р.,
укладений між Сакською міською радою і Кооперативом «Ритм» в частині земельної
ділянки №1 (кадастровий №01:114:00000:00:011:0207) площею 3219 кв.м по
вул..Вокзальна,1а у м.Саки; визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
права на отримання в оренду (в тому числі збір, розробку та підготовку у
встановленому порядку усієї документації, необхідної для укладення договору
оренди) земельної ділянки площею 181 кв.м. із забудованих земель Сакської
міської ради на кінцевій зупинці «Залізничний вокзал» для будівництва зупинки з
магазином, в межах, визначених актом від 04.07.2007р. вибору й обстеження
земельної ділянки на підставі рішення Сакської міської ради від 23.03.2006р.
№19/3.

В
порядку попередньої підготовки справи до слухання судом у справі призначалося
судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам
фірми «Амата».

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачі оспорюють право позивача на отримання в
оренду (в тому числі збір, розробку та підготовку у встановленому порядку усієї
документації, необхідної для укладення договору оренди) земельної ділянки
площею 181 кв.м. із забудованих земель Сакської міської ради на кінцевій
зупинці «Залізничний вокзал» для будівництва зупинки з магазином, в межах,
визначених актом від 04.07.2007р. вибору й обстеження земельної ділянки на
підставі рішення Сакської міської ради від 23.03.2006р. №19/3.

Відповідач
- Кооператив «Ритм» проти позову заперечує, посилається на те, що позовні
вимоги необґрунтовані, оскільки Кооператив «Ритм» користується землею на
підставі договору оренди, є належним користувачем, у зв'язку з чим не яким
чином не оспорює права позивача.

Заявою
від 13.03.2008р. позивач уточнив п.3 прохальної частини позову та просить суд
читати його у наступній редакції: визнання за фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1. права на отримання в оренду (в тому числі збір, розробку та підготовку
у встановленому порядку усієї документації, включаючи проект землеустрою
земельної ділянки, необхідної для укладення договору оренди) земельної ділянки
площею 181 кв.м. із забудованих земель Сакської міської ради на кінцевій
зупинці «Залізничний вокзал» для будівництва зупинки з магазином, в межах,
визначених актом від 04.07.2007р. вибору й обстеження земельної ділянки на
підставі рішення Сакської міської ради від 23.03.2006р. №19/3.

Відповідач
- Сакська міська рада та третя особа - Сакський міський відділ земельних
ресурсів, в судове засідання не з'явились, спрямували до суду заяви про розгляд
справи без участі їх представників.

21.03.2008р.
Виробничий кооператив «Ритм» подав до суду зустрічну позовну заяву до
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення дій по
самовільному зайняттю ділянки, яка виділена позивачу у постійне користування.

Ухвалою
від 24.03.2008р. зустрічна позовна заява була прийнята судом до сумісного розгляду
із первісним позовом.

Позивач
за зустрічним позов в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що
відповідач - фізична особа - підприємця ОСОБА_1 у порушення ст. 125 Земельного
кодексу України, здійснює роботи на ділянці, що виділена позивачу.

В
судовому засідання, що відбулося 07.04.2008р., відповідач за первісним позовом
- Кооператив «Ритм», заявив клопотання про припинення провадження у справі в
порядку п. 6 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі зміною організаційно-правової
форми кооперативу.

Суд вважає,
що підстави для задоволення цього клопотання відсутні, у зв'язку з наступним.

Згідно
ст. 108 ЦК України  зміна  організаційно-правової форми юридичної особи
є перетворенням, і у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе
майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи, а через ст. 104 ЦК
України - перетворення є одним із способів припинення юридичної особи, який не
пов'язаний з ліквідацією.

До
того ж, з наданої представником позивача за первісним позовом довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, судом
вбачається, що записи про припинення кооперативу «Ритм» в реєстрі відсутні, а
мало місце лише внесення змін до статуту, пов'язаних з приведенням найменування
до вимог чинного законодавства - тобто, представники Виробничого кооперативу
«Ритм» помиляються як щодо факту реорганізації, правонаступництва,  так і щодо
підстав для припинення провадження по справі, під яким у будь-якому
разі, розуміється лише факт ліквідації сторони у справі.

Між
тим, на підставі ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
і фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню в Єдиний
державний реєстр, були внесені до нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки в них не
внесені відповідні зміни.

Відповідно
до п. 3.3. Роз'яснень ВАСУ від 18.09.97р №02-5/289 «Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України» повне найменування
і поштові адреси сторін можуть бути з'ясовані у судовому засіданні, а отже,
перешкоди для продовження розгляду
справи відсутні.

Заявою
від 07.04.2008р. позивач за первісним позовом просить суд читати правильну
назву відповідача - Виробничий кооператив «Ритм» (м. Саки, вул. Вокзальна,1а,
ЄДРОП України 22292753).

Вказана
заява прийнята судом.

Розгляд
справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На
підставі рішення Сакської  міської ради
від 17.02.2005р між позивачем (фізична особа - підприємецьОСОБА_1) та  Сакською
міською радою 17.05.2005р був укладений
договір оренди земельної ділянки площею 8 кв.м на привокзальній площі в
м. Саки під розміщення торговельного кіоску.

За
результатами розгляду заяви позивача
рішенням Сакської  міської ради
від 23.03.2006р. №19/3 фізичній  особі -
підприємцю ОСОБА_1 було дозволено розробити матеріали погодження місця
розташування земельної ділянки на кінцевій зупинці «Залізничний вокзал» для
будівництва зупинки з магазином відповідно до представленої схеми.

Представлена
позивачем на адресу Сакської міської ради
схема реконструкції автобусної зупинки являла собою прямокутну площадку
розміром 7,6х21,9м, яка зі східної й південної сторони розташовувалась поруч із
огородженням ринку «Сакский  привіз»
кооперативу «Ритм», а з північної сторони - з баром «Омар», а запроектований
проектований позивачем магазин,  відповідно
до зазначеної схеми,  займав 1/3 площі
земельної ділянки.

На  виконання вищезазначеного рішення  Сакскої
міської ради від 23.03.2006р. №19/3
позивач  приступив  до збору матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки на кінцевій зупинці «Залізничний вокзал» для
будівництва зупинки з магазином відповідно до представленої схеми, що
підтверджується відповідними документами, в тому числі, позивачем був
підготовлений акт від 04.07.2007р вибору й обстеження земельної ділянки площею
181м2 із забудованих земель Сакської міської ради на кінцевій зупинці «З/д
вокзал» для будівництва зупинки з магазином

Однак,
при зверненні позивача  за погодженням
підготовлених матеріалів до відділу архітектури Сакської  міської ради, йому було вказано, що
проведення такого погодження неможливо з тієї причини, що частина
передбачуваної до відведення  земельної
ділянки перебуває в оренді другого відповідача по справі  - кооперативу «Ритм».

Так,
рішенням Сакської  міської ради від
23.03.2006р. № 28/7 «Про надання земельної ділянки кооперативу «Ритм» для
обслуговування існуючого ринку «Сакський привіз» по вул. Вокзальна, 1а в м.
Саки» був затверджений проект землеустрою
з  відведення  земельної ділянки кооперативу «Ритм» площею 0,4
га із земель Сакської міської ради, не наданих у власність або постійне
користування із земель торгівлі, для обслуговування існуючого ринку «Сакський
привіз» по вул. Вокзальна, 1а.

На
підставі зазначеного рішення Сакської
міської ради від 23.03.2006р. № 28/7, земельна ділянка була передана у
довгострокову оренду другому відповідачу по справі - виробничому кооперативу
«Ритм» строком на 49 років, що підтверджується оформленим 26.04.2006 р. між
сторонами договором  оренди земельної
ділянки.

Проект
відведення  земельної ділянки виробничому
кооперативу «Ритм» був розроблений ТОВ «Кримгеоцентр» за замовленням
кооперативу й у зазначений проект були включені наступні документи:
викопіювання з генерального плану міста, акт обстеження меж земельної ділянки
кооперативу «Ритм», акт встановлення й погодження меж земельних ділянок №1 і №
2 у натурі, план меж земельної ділянки кооперативу «Ритм», а також висновку
фахівців в області земельних відносин.

Згідно
з актом  обстеження меж земельної ділянки
кооперативу «Ритм» під обслуговування існуючого ринку «Сакський привіз» по вул.
Вокзальна, 1а  в м. Саки від 15.12.2005р,
було зазначено, що межі ділянки № 1,
проходить у такий спосіб: від к.19 до к.5 - по стінах існуючих будинків
ринку; від к.5 до к.11 - по фундаменту споруджуваного будинку; від к. 11 до к.
19 - по існуючому кам'яному забору - тобто, межі земельної ділянки повністю
збігалися зі стінами або фундаментом будинків об'єктів нерухомості ринку
«Сакський привіз»

Акт
встановлення й погодження меж земельної
ділянки № 1 у натурі від 03.04.2006р., також підготовлений ТОВ
«Кримгеоцентр», містить повністю аналогічний
опис розташування крапок і меж земельної ділянки на місцевості.

Зазначені
акти обстеження меж  земельної ділянки
від 15.12.2005р. як і акт встановлення й погодження меж земельної ділянки від
03.04.2006р. були погоджені відділом земельних ресурсів, архітектором міста,
Сакською СЕС, горрійінспекцією  з охороні
навколишнього середовища, органом охороні культурної спадщини.

З
метою з'ясування причин суперечності рішення Сакської  міської ради від 23.03.2006р. №19/3 іншому
рішенню  Сакської  міської ради від 23.03.2006р. № 28/7,  позивачем був замовлений висновок з даного
питання, якій був розроблений ліцензованою землевпорядною організацією -  ТОВ «Ювента»
05.04.2007р., та містив наступні висновки: акт обстеження меж земельної
ділянки кооперативу «Ритм» під обслуговування існуючого ринку «Сакський привіз»
був розроблений проектною організацією ТОВ «Кримгеоцентр» у порушення
генерального плану земельної ділянки, погодженого головним архітектором міста
Саки 10.02.1995р;  в описі меж земельної
ділянки  ця межа від крапки 5 до крапки
11 повинна проходити по фундаменті споруджуваного будинку, що запроектовано й
відповідає генплану, на якому - це пряма лінія, і у цей час по даній лінії
існує забір з каменю-черепашнику й частина фундаменту проектованого будинку; на
плані зовнішніх меж земельної ділянки в акті обстеження, розробленому  ТОВ
«Кримгеоцентр» опис меж земельної ділянки не відповідає існуючому
генеральному плану ринку «Сакський привіз»,
фактичним межам існуючих стін і фундаментів - тобто, від т.6 до т.9а
винесена  в натуру межа не відповідає
опису в акті обстеження границь земельної ділянки існуючого ринку й  має
розбіжності з генпланом ринку убік збільшення площі земельної ділянки
ринку; від т. 6 до т. 9а межа земельної ділянки не проходить по фундаменту
споруджуваного будинку, а проходить по невидимій «ламаній лінії» - тобто по
межовим знаках, які були   винесені   в натуру ТОВ «Кримгеоцентр» - але не по
прямої лінії, як повинно бути в дійсності.

Звернення
позивача на адресу власника землі - першого відповідача у справі, з питанням
усунення протиріччя між рішеннями Сакської міської ради, яке виключає
можливість виконання позивачем вимог рішення
від 23.03.2006р. №19/3 в частині реалізації розміщення на кінцевій
зупинці «Залізничний вокзал» зупинки з магазином відповідно до представленої
схеми, а також, взагалі унеможливлює отримання запропонованої до погодження
земельної ділянки позивачем у користування, були залишені Сакською міською
радою без реагування, що і виявилось причиною судового спору.

В
свою чергу, другий відповідач - Виробничий кооператив «Ритм», з посиланням на
те, що розміщений під час розгляду справи позивачем торговий об'єкт - металевий
кіоск, порушує право користування другого відповідача орендованою земельною
ділянкою, звернувся до позивача з зустрічним позовом про припинення дій СПД
ОСОБА_1 з самовільного зайняття ділянки, наданої позивачу за зустрічним позовом
в постійне користування.

Після
дослідження матеріалів справи та наданих
доказів, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що
позовні вимоги  фізичної особи -
підприємеця ОСОБА_1засновані на законі та підлягають  задоволенню, тоді як зустрічний позов
Виробничого кооперативу «Ритм» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З
метою встановлення обставин, які потребують спеціальних пізнань, у ході  підготовки справи  до судового розгляду, за ініціативою суду
була  призначена та проведена судова
будівельно-технічна експертиза.

З
висновку експерта №1 від 20.02.2008р (ПП „Фірма „Амата”), судом вбачається, що
на поставлені судом питання були дані наступні відповіді: межі земельної
ділянки площею 181м2 із забудованих земель Сакської  міської ради на кінцевій зупинці «З/д
вокзал», визначені  актом від 04.07.2007р
вибору й обстеження земельної ділянки на підставі рішення Сакської  міської ради від 23.03.2006р. №19/3
накладаються з межами  земельної ділянки
№1 (кадастровий номер №01:114:00000:00:011:0207) площею 0,3219га  по вул. Вокзальна, 1а в м.Саки, наданої  в оренду Кооперативу «Ритм» на підставі
рішення Сакської  міської ради від
23.03.2006р. № 28/7 «Про надання земельної ділянки кооперативу «Ритм» для
обслуговування існуючого ринку «Сакський привіз» по вул. Вокзальна, 1а в м.
Саки» - площа накладення складає 60м2; план зовнішніх меж земельної ділянки №1
(кадастровий номер №01:114:00000:00:011:0207) площею 0,3219га  по вул. Вокзальна, 1а в м. Саки, зазначений у
графічній документації проекту землеустрою
з відведення земельної ділянки кооперативу «Ритм» для обслуговування
існуючого ринку «Сакський привіз» по вул. Вокзальна, 1а в м. Саки, розробленого
ТОВ  «Кримгеоцентр», не відповідає  опису меж земельної ділянки в зазначеному
проекті землеустрою, генеральному плану ринку «Сакський привіз»,  фактичним межам існуючих стін і фундаментів,
а саме: від к.6 до к.9а й від крапки 5 до крапки 11.

При цьому,
до вказаних висновків експерт дійшов шляхом проведення відповідних вимірювань
на місцевості та на підставі вивчення
наданої йому документації в результаті співставлення меж земельної
ділянки №1, вказаних у плані зовнішніх меж земельної ділянки з описом цих меж у
землевпорядній документації та фактичним розташуванням існуючих стін і
фундаментів ринку «Сакський привіз».

Крім
прикладення до висновку графічної схеми накладення меж земельних ділянок,
експертом також було за допомогою фотографії відображено лінію проходження меж
земельної ділянки Виробничого кооперативу «Ритм» від крапки 5 до крапки 11, як
це відображено у  графічній документації
проекту землеустрою  з відведення земельної
ділянки кооперативу «Ритм» для обслуговування існуючого ринку «Сакський привіз»
по вул. Вокзальна, 1а в м. Саки, розробленого ТОВ  «Кримгеоцентр», а також, лінію, яка
передбачена описовою частиною цього проекту землеустрою

З
висновків експерта та з візуального відображення цих висновків, судом
вбачається, що винесена в натуру та відображена в графічній документації до
проекту землеустрою та договору оренди Виробничого кооперативу «Ритм» лінія
зовнішніх меж земельної ділянки від крапки 5 до крапки 11 не проходить по лінії
фундаменту споруджуваного будинку - по прямій
лінії, як це передбачено описом меж земельної ділянки, а проходить
фактично  по земельній ділянці, яка
передбачається рішенням Сакської  міської
ради від 23.03.2006р. №19/3 до відведення позивачу за первісним позовом
для  будівництва зупинки з магазином.

При цьому, суд зазначає, що експерт має
відповідну кваліфікацію в області будівельно-технічних експертиз, експертом в
ході судового засідання були дані відповідні пояснення на поставлені судом та
сторонами питання, експерта було попереджено про кримінальну відповідальність,
а отже, у суду  відсутні підстави не
довіряти висновкам експерта.

Між тим, на підставі вимог ст.. 29
Закону України Закону  «Про землеустрій»
документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і
містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного
виду документації, на підставі ст.. 1 вказаного Закону під документацією  із землеустрою розуміються  затверджені в установленому порядку текстові
та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель
державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і
розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо - тобто,
графічна частина документації повинна відповідати текстовим матеріалам проекту
землеустрою.

Крім того, відповідно до рішення
Сакської  міської ради від 23.03.2006р. №
28/7 земельна ділянка була надана Виробничому кооперативу «Ритм» для
обслуговування існуючого ринку «Сакський привіз» по вул. Вокзальна, 1а в м.
Саки, тоді як з матеріалів справи випливає, що графічна документація проекту
землеустрою виходить в межах від  крапки
5 до крапки 11 не відповідає межам існуючого ринку «Сакський привіз» та акту
обстеження земельної ділянки, на підставі якого були визначені умови відведення
земельної ділянки та видане завдання на складення проектної документації щодо
вказаної земельної ділянки.

До того ж, судом також вбачається, що
виявлені порушення при складені проекту землеустрою земельної ділянки для передачі
в оренду Виробничому кооперативу «Ритм» для обслуговування існуючого ринку
«Сакський привіз» по вул. Вокзальна, 1а в м. Саки, виключає можливість
виконання позивачем за первісним позовом вимог рішення Сакської  міської ради від 23.03.2006р. №19/3 в частині
реалізації розміщення на кінцевій зупинці «З/д вокзал» зупинки з магазином
відповідно до представленої схеми, а також, взагалі унеможливлює отримання
запропонованої до погодження земельної ділянки позивачем у користування, а
тому, фізична особа - підприємецьОСОБА_1 має всі підстави для визнання
недійсним рішення Сакської  міської ради
від 23.03.2006р. № 28/7, оскільки це рішення порушує його права та охоронювані
законом інтереси.

Такий висновок суду цілком відповідає
приписам п. 2 Роз'яснень ВАСУ від 26.01.2000 р. № 02-5/35 (зі змінами та
доповненнями), відповідно до яких підставами для визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт, а обов'язковою умовою визнання акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів  позивача
у справі, що і має місце в даному випадку.

На підставі ст.. 124 ЗК України
передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки - тобто, правочин щодо оренди землі є складним правочином
(рішення + договір) в якому договір оренди є слідством прийняття рішення про
передачу земельної ділянки в оренду, а тому, невідповідність закону рішення про
передачу землі в оренду тягне за собою невідповідність похідного від цього рішення
договору оренди.

За
таких обставин, керуючись вимогами ст.. 203, 215 ЦК України, суд доходить до
висновку про те, що проект землеустрою  з
відведення в кооперативу «Ритм» в орендне користування земельної ділянки №1 -
складений з порушеннями чинного законодавства й суперечить фактичним
обставинам, а отже, рішення Сакської
міської ради від 23.03.2006р. № 28/7 «Про надання земельної ділянки
кооперативу «Ритм» для обслуговування існуючого ринку «Сакський привіз» по вул.
Вокзальна, 1а  в м. Саки», яким цей
проект відводу затверджений, так само як і договір оренди земельної ділянки від
26.04.2006р., укладений між Сакською
міською радою й Виробничим кооперативом «Ритм» підлягають визнанню
недійсними в  частині земельної ділянки
№1 (кадастровий номер №01:114:00000:00:011:0207).

Стосовно
вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. щодо визнання за нею права на
отримання в оренду земельної ділянки, то суд зазначає, що на підставі ст. 11 ЦК
України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, які передбачені актами
цивільного законодавства, а також з дій осіб, які не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права й обов'язки, а підставами виникнення
цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори й інші угоди, різні юридичні
факти.

Також,
у випадках, установлених актами цивільного законодавства або договором,
підставою виникнення цивільних прав і обов'язків може бути настання або
ненастання певної події.

Сакська
міська рада, як орган місцевого самоврядування уповноважений розглядати земельні
питання, за результатами розгляду заяви позивача прийняла  рішення від 23.03.2006р. №19/3, відповідно до
якого позивачу була дозволена підготовка матеріалів погодження
місцерозташування земельної ділянки на кінцевій зупинці «З/д вокзал» для
будівництва зупинки з магазином відповідно до представленої схеми.

Таким
чином, все викладене свідчить про виникнення між позивачем та  Сакською
міською радою, цивільно-правових відносин, внаслідок яких орган
місцевого самоврядування  прийняв
пропозицію позивача про можливість
укладання договору оренди земельної ділянки за умови  настання певних обставин: виконання позивачем
всіх вимог законодавства й проходження встановленої процедури, передбачених
Земельним кодексом України й необхідної
для укладання договору оренди.

На
підставі даних правовідносин у позивача виникло право на збір, розробку й
підготовку у встановленому порядку всієї
документації, необхідної для укладання договору оренди, а у Сакської
міської ради виник обов'язок  по
прийняттю, розгляду й затвердженню цієї документації за встановленою  процедурою та з подальшим укладенням, за
відсутності встановлених законом перешкод,
договору оренди щодо земельної ділянки на кінцевій зупинці «Залізничний
вокзал» для будівництва зупинки з магазином відповідно до представленої схеми -
тобто, у позивача виникло право на оренду зазначеної земельної ділянки.

При
цьому, вказаний висновок не суперечить змісту ст. ст. 123. 124 ЗК України
(порядок передачі земельних ділянок в оренду), ст. ст. 6, 7 Закону України «Про
оренду землі» (право на оренду землі) і вимогам
ст. 15 Закону України «Про оренду землі» у частині узгодження всіх
істотних умов договору оренди землі, виконання яких можливо тільки за умови
дотримання встановленої Земельним кодексом України процедури.

Через ст. 15 ЦК України  кожна особа має право на захист свого
цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечування, а
згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до  суду за захистом свого особистого немайнового
або майнового права й інтересу, а способами захисту цивільних прав і інтересів
можуть бути, зокрема - визнання права.

Що ж
до вимог зустрічного позову Виробничого кооперативу «Ритм», то в даному
випадку, задоволення позовних вимог
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання частково недійсними
спірного рішення та договору оренди земельної ділянки, повністю виключає
задоволення вимог про припинення самовільного зайняття земельної ділянки,
оскільки в наслідком недійсності цих правочинів є припинення права оренди
кооперативу щодо спірної земельної ділянки, на якій, за твердженням позивача за
зустрічним позовом, самовільно було розміщено торговий об'єкт фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1..

Проте,
на порушення ст.. 33 ГПК України, позивачем взагалі не доведено обставин щодо
порушення його прав та не надано доказів того, що розміщений фізичною  особою - підприємцем  ОСОБА_1. розташований за межами орендованої
цією особою земельної ділянки на підставі договору оренди від 17.05.2005р.

При
цьому, лист виконкому Сакської міської ради про відсутність факту видачі
фізичній особі - підприємцю  ОСОБА_1
дозволу на розміщення об'єкту торгівлі в межах орендованої кооперативом
земельної ділянки, таким доказом також не є, оскільки не вказує безпосередньо
на факт розміщення відповідачем за зустрічним позовом об'єкту торгівлі на
орендованій кооперативом ділянці.

Крім
того, вимога позивача за зустрічним позовом полягає в припиненні фізичною   особою - підприємцемОСОБА_1 самовільного
зайняття земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні позивача за
зустрічним позовом.

Однак,
Виробничим кооперативом «Ритм» не було надано доказів наявності в нього права
користування будь-якою земельною ділянкою, враховуючи також те, що через
приписи ст. 92 ЗК України, кооператив, як юридична особа приватної форми
власності, не може бути суб'єктом права постійного користування земельними
ділянками державної чи комунальної власності.

Вступна
та резолютивна частини рішення оголошенні - 07.04.2008р.

Повний
текст рішення складений та підписаний - 14.04.2008р.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК Україна, суд

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити в
повному обсязі.

2.          Визнати недійсним рішення Сакської
міської ради від 23.03.2006р  № 28/7 «Про
надання земельної ділянки кооперативу «Ритм» для обслуговування існуючого ринку
«Сакський привіз» по вул. Вокзальна, 1а в м. Саки» у  частині затвердження проекту землеустрою  й передачі в оренду земельної ділянки №1
(кадастровий номер №01:114:00000:00:011:0207) площею 0,3219га по вул.
Вокзальна, 1а в м. Саки.

3.          Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 26.04.2006р., укладений між Сакською  міською радою та Виробничим кооперативом
«Ритм» (, 96500, м. Саки, вул.. Вокзальна, 1а) у  частині земельної ділянки №1 (кадастровий
номер №01:114:00000:00:011:0207) площею 0,3219га по вул. Вокзальна, 1а в м.
Саки.

4.          Визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) право на одержання в оренду (у тому
числі, збір, розробку й підготовку у встановленому порядку всієї документації,
включаючи проект землеустрою  земельної
ділянки, необхідної для укладання договору оренди) земельної ділянки площею
181м2 із забудованих земель Сакської міської ради на кінцевій зупинці «Залізничний
вокзал» для будівництва зупинки з магазином, у межах, визначених  актом від 04.07.2007р. вибору й обстеження
земельної ділянки на підставі рішення Сакської міської ради від 23.03.2006р.
№19/3.

5.          В задоволенні зустрічного позову -
відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.