overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/106-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.08р., яке набрало законної сили 04.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2008 р.                                                              Справа № 8/8

За позовом Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про зобов`язання Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області вчинити дії по внесенню змін та доповнень до довідки №05-67 від 12.01.2007 р.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Ракущинець А.А. –керуючий санацією КП „Ужгородтеплокомуненерго”;

Від відповідача –Діус Т.Г. –начальник ОКРВ в м. Чоп та Ужгородському районі, довіреність №07-25/6604 від 21.12.07;

–Голінка С.І. –начальник відділу правової роботи, довіреність №07-25/377 від 18.01.08

Представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Від Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області надійшло заперечення на адміністративний позов №07-25-12 від 06.02.08 та від 12.03.08, де обґрунтовує свої заперечення. Просить закрити провадження у справі.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "20" березня 2008 р. о 15:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: письмове пояснення щодо розрахунку витрат на відпуск теплової енергії в розрізі споживачів та встановлених відхилень по заборгованості минулих років з різниці в тарифах за надані послуги „Населенню” по КП „Ужгородтеплокомуненерго” за період 2000-2004 р.р. з нормативним обґрунтуванням.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.08 р. Справа № 25/34пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода” м. Артемівськ Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ Донецької області

про спонукання до прийняття спірних пунктів договору в редакції КП „Бахмут-Вода”

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/34пд.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, інші докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов з посиланням на норми матеріального права, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.08

Справа №АС 5/94-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача – Недригайлівського дочірнього аголісогосподарського підприємства «Недригайлівський агролісгосп», смт. Недригайлів Сумської області

про стягнення 8614 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 3 березня 2008 року о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу позивача та відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 8 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.03.08 р. Справа № 33/33

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 799грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/33.Судове засідання призначити на 17.03.08 року о 13:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Зобов’язати позивача

-          визначити чіткий період виникнення боргу з орендної плати.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №12/106-05.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши заяву кредитора –Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп

про визнання кредиторських вимог у розмірі 17611 грн.99 коп.

за участю:

представника кредитора Дубровського В.С.

ліквідатора Кривенка Б.Г.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Сумської області надійшла заява кредитора – Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп про визнання кредиторських вимог у розмірі 17611 грн.99 коп.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.07р. матеріали справи №12/106-05 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевказане суд не має можливості розглянути вказану заяву.

Тому ,суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви кредитора у зв”язку з направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви кредитора – Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп

про визнання кредиторських вимог у розмірі 17611 грн.99 коп.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 4/53/08

Позивач          Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідачі           1. Миколаївського обласного військового комісаріату

вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

пр-т. Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056

суддя І.Г. Філінюк

Представники сторін

не визивалися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 3164,40 грн., з яких: боргу за активну електроенергію у сумі 2431,53 грн. з березня 2007 року по грудень 2007 року, за перевищення договірної величини у сумі 147,49 грн., пені у сумі 219,31 грн., індексу інфляції у сумі 325,06 грн., 3% річних у сумі 41,01 грн.

Згідно розпорядження від 24.03.2008р. голови господарського суду справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2008р. о 10 год. 50 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа № 7/54.

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Луганський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Державного Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвантажтранс”, м. Краснодон

про стягнення 64183 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

01.02.08 господарським судом Луганської області було винесено рішення, але при комп’ютерній верстці було помилково зазначено назву процесуального документу «Ухвала», а треба вказати: “Рішення”, у зв’язку з чим зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

Виправити описку щодо назви процесуального документу та замість «Ухвала»вважати назвою процесуального документу –«Рішення».

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20.02.08р.

Справа № В8/1187-08

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 26 763,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'якового державного соціального страхування.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення суб'єктом владних повноважень коштів, сплачених внаслідок надання недостовірних даних відповідачем, що було встановлено в ході перевірки, проведеної позивачем, тобто при здійсненні позивачем контролю за правильністю використання коштів Фонду.

При викладених обставин позивач повинен звернутись до адміністративного суду з адміністративним позовом, а не в порядку господарського судочинства, оскільки справа адміністративної юрисдикції не підлягає розгляду господарським судом.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 27/93-08(8/5-07(16/53-07(8/249-06)))

За позовом Приватного підприємства "Каррера-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Чемпіонер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185 000 грн. 00 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.03.2008р. о 11:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення та докази з урахуванням постанови ВГСУ від 18.12.07р.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.03.08
Справа№ 32/92

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом Відритого акціонерного товариства «Укртелеком»в
особі Центру  телекомунікаційних послуг
Волинської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Луцьк.

До  відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

Про   стягнення   1066,22 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65  Господарського
процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 01.04.08   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.
Зобов»язати сторони:  повідомити суд про наявність чи відсутність у
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї
справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з
такого спору.

4.
Позивачу -подати
оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати доказ
перебування  відповідача в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день
подання позову; докази надсилання рахунків відповідачу; провести звірку
взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного
врегулювання спору; явка повноважного представника.

5. Відповідачу - подати документально
та нормативно обґрунтований відзив; доказ перебування  відповідача в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову;
представити  контррозрахунок суми боргу
та штрафних санкцій;   докази  сплати боргу; провести звірку взаємних
розрахунків, акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного
врегулювання спору;  явка повноважного
представника.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації).

У
разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" лютого
2008 р.
Справа №  12/37/08

м.Миколаїв

Позивач:                    Прокурор Ленінського р-ну
м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач:                 Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Суддя  Семенов А.К.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : Шевченко О.О., дов. № 2282/20/10 від
05.09.07 року.

Від відповідача: не
з'явився.

В засіданні приймає
участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи
господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив.

Ухвала суду, направлена на адресу
відповідача, повернута поштою у зв'язку з неточною адресою.

За таких обставин  господарський суд вважає необхідним розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
17.03.2008 року о 16 год. 45 хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду
справи.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.          Попередити відповідача, що у разі
ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до
ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" лютого 2008 р.

Справа № 10/51

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністер"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування - 68556,62 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Т.І. Ковальчук одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 "20" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 4,тел.55-06-82.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати: докази у підтвердження суми основного боргу та періоду, протягом якого утворилася ця заборгованість, провести звірку платежів до Пенсійного фонду з відповідачем, акт звірки надати суду

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Т.І. Ковальчук

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.