ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Хмельницьке шосе, 7  тел.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

11 квітня 2008 р.
Справа № 12/11-08(02-2а)

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до: Дочірнього підприємства
"Автомобіліст Маяк" Відкритого акціонерного товариства
"Маяк" (21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145, ідент.код
14307771)

про
визнання недійсними договорів оренди автостоянки № 2 та № 3 від 01.01.03р. та
стягнення 56542,30 грн., сплачених за 2005-2006р.р.  на виконання даних договорів

ВСТАНОВИВ
:

Подано
позов про визнання недійсними договорів оренди автостоянки № 2та № 3 від
01.01.03р. та стягнення 56542,30 грн., сплачених за 2005-2006р.р. на виконання
даних договорів.

Відповідно
до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд
об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України;
перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого
утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень державного мита до
державного бюджету та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В
позовній заяві Суб"єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1об'єднано вимоги
про визнання недійсними договорів оренди автостоянки № 2 та № 3 від 01.01.03р.,
які мають різний предмет спору і не пов"язані ні підставою виникнення, ні
поданими доказами. Також вказані немайнові вимоги об"єднано з майновими
вимогами про стягнення 56542,30 грн. без обгрунтування, як ці вимоги
пов"язані між собою.

Таке
об'єднання позовних вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін
та суттєво утруднює вирішення спору, а також призводить до зменшення надходжень
судових витрат до державного дюджету, а тому подана до суду позовна заява
СПДОСОБА_1  № 3 від 19.02.08р. підлягає
поверненню відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Також
позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленному порядку та
розмірі. В додатку до позовної заяви відсутні докази сплати державного мита
(акт канцелярії господарського суду Вінницької області від 07.04.08р.), що є
підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись
п. п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №3  від 19.02.08
на2аркушах разом з матеріалами  на
69аркушах та актом канцелярії суду від 07.04.08р. повернути позивачу.

Копію позовної заяви
додати до примірника ухвали який залишається у суді.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських
справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 13880 від
21.03.2008 р.  , підлягають поверненню.

Суддя