ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 33/25пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Житлово – будівельного кооперативу “Мир - 65” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Донкерамика” м. Донецьк

про визнання додатку №3 від 17.12.2001р. та додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежилих приміщень №1/01 від 04.07.2001р. недійсними.

за участю представників сторін:

від позивача: Телешева О.М. за дов. від 09.01.2008р, Ротар І.Ю. за дов. 08.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Житлово – будівельний кооператив “Мир - 65” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Донкерамика” м. Донецьк про визнання додатку №3 від 17.12.2001р. та додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежилих приміщень №1/01 від 04.07.2001р. недійсними.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір оренди №1/01 від 04.07.2001р., укладений між Житлово – будівельним кооперативом “Мир - 65” м. Донецьк та Приватним підприємством “Донкерамика” м. Донецьк, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування приміщення загальною площею 70 м2, яке розташоване в цокольній частині будинку №55 по пр. Дзержинського, у місті Донецьку. Як вказує позивач, 17.12.2001р. між сторонами був укладений додаток №3 до договору №1/01 від 04.07.2001р., а 18.12.2001р. додаткова угода до договору №1/01 від 04.07.2001р., які, за думкою позивача, є незаконними, внаслідок чого ним заявлені вимоги про визнання додатку №3 від 17.12.2001р. та додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежилих приміщень №1/01 від 04.07.2001р. недійсними.

У відзиві на позовну заяву №12/03-1 від 12.03.2008р. відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки, по-перше, у позові не вказані фактичні обставини, які б підтверджували наявність порушеного чи оспорюваного права або необхідність судового захисту законного інтересу Житлово – будівельного кооперативу “Мир - 65”; по-друге, не наведені докази, що підтверджують викладені у позові обставини; по-третє, у особи, яка підписала позовну заяву, відсутні повноваження щодо здійснення таких дій; в-четвертих, сплив строк позовної давності щодо визнання угоди в окремій її частині недійсною.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2008р. було зупинено провадження по справі до закінчення розгляду справи №31/16пн та набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою) по цій справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2008р. провадження у справі поновлено, у зв’язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні 12.06.2008р. представники позивача підтримали правову позицію викладену у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача в засідання суду не з’явився, поважних причин судом не встановлено.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився в засідання суду, а також той факт, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 24.06.08 року.

Зобов’язати позивача в строк до 18.06.2008р. надати в засідання суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію в матеріали справи статуту Житлово – будівельного кооперативу “Мир - 65” м. Донецьк з усіма наявними змінами та доповненнями.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя