overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа № 5/89/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мгновение», м. Миколаїв, вул. Спаська, 1

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування та іншим платежам у сумі 7434,99 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 7434,99 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 06.02.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 20/146

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"

на                        постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

від 12.11.2007

у справі           №20/146

за позовом      ОСОБА_1

до                       1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ауді-Центр-Полтава";

2) Відкритого акціонерного
товариства "Полтаваобленерго"

про                      визнання недійсним
договору купівлі-продажу,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. у
справі №20/146  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги  Відкритого акціонерного
товариства "Полтаваобленерго"
на “ 4 ”  березня 2008 р. о
11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Відкритому акціонерному
товариству "Полтаваобленерго" надати у судове засідання докази
покладання на В.О.Чернявського виконання обов'язків Голови правління ВАТ
"Полтаваобленерго", що, у свою чергу, дає йому право видавати
довіреності від імені товариства.

4. Довести до відома сторін, що
неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне
перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р. Справа № 1/159/08

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Приватне підприємство “Сталкер-Миколаїв”.

/54034, м. Миколаїв, вул. 11 Повздовжня, 3, кв.38/

про: стягнення з відповідача 6 992 920, 95 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

При друкуванні тексту ухвали від 20.03.2008 року про відкриття провадження по справі, ухвали господарського суду від 24.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по даній справі допущена описка, а саме замість позивача –Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва в якості позивача помилково зазначено Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 20.03.2008 року про відкриття провадження по справі, ухвали господарського суду від 24.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши в якості позивача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва замість позивача Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

Суддя Л.I.Васильєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/59

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафторегіон", м. Кіровоград

про стягнення 97344 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору, накладної та довіреності для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград", м. Кіровоград; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафторегіон", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Бережинська, 20; м. Кіровоград, головпоштамп, а/с 3/3 та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08                                                                                 Справа № 16/94

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Комунального підприємства " Афродіта ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3708 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.08 на 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми; докази фактичного виконання умов договору № 130/1 від 03.06.02 (рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити діючі тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПУ; докази повноважень на право підпису позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки з адресного бюро, оригінал договору № 130/1 від 03.06.02 для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Алчевської міської ради у строк до 23.04.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Комунального підприємства " Афродіта ", пр-т, Леніна, 4, м. Алчевськ Луганської області, код 13397298.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Пом. судді Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа № 6/64

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Луганської обласної державної насіннєвої інспекції, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Зоря”, с. Целуйкове Луганської області

про стягнення 1 494 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.04.08 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; надати докази порушення прав відповідачем; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; оригінал договору № 22 від 01.10.02 для огляду у засіданні, належним чином завірена копія до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Білокуракинської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Зоря”, с. Целуйкове Луганської області, код 25363011.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

11.03.08

Справа
№ Б-13/20

розлянувши матеріали

кредитора  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

до боржника  СПД-фізична особа ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: подано
заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

В С ТА Н ОВ ИВ :

Безспірні грошові вимоги заявника
складають 1725 грн. 06 коп.

Доданою
до матеріалів справи копією акту державного виконавця   підтверджується  відсутність
підприємця   за  його адресою відповідно до реєстрації, майна
на яке можна накласти стягнення не виявлено.

Зазначені обставини суд вважає достатніми
для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з
урахуванням вимог ст.49 цього ж Закону.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11, 47,48, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство СПД- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1);

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 11.03.08р.,про що повідомити оДПІ в Долинському районі , яку
зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили
поточні рахунки боржнику та  зняти
податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.03.08р о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання,
БОРЖНИКА -   представити суду
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення
проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій, явка повноважного представника в судове засідання
обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про
банкрутство заявника, боржника та
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) та державного реєстратора ( м.Долина,
Проспект Незалежності,5).

Відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено АС
"Ділововодство суду"

Кучма Інна Ігорівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Одеської міської ради

на постанову

від 22.01.2008 року Одеського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 22/268-07-6398

господарського суду

Одеської області

за позовом

Виконавчого комітету Одеської міської ради

до

1.          Закритого акціонерного товариства “Футбольний клуб “Чорноморець”;

2.          ТОВ “Будівельна фірма”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління архітектури та містобудування Одеської

міськради

про

знесення об’єкта самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року у справі № 22/268-07-6398 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 22/268-07-6398 на 17.04.2008 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя           Д.Кривда

Судді С.Бакуліна

О.Глос
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

"04"
березня 2008 р.
№

Суддя господарського суду
Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом   відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Мукачеві,  м. Мукачево
(далі - відділення) до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі
-  ПП ОСОБА_1)

СУТЬ СПОРУ:
про зобов'язання  стати на облік у
відділенні як роботодавця та страхувальника

встановив:

За змістом ст.
1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України)
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні),  громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних  прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом  ст. 12
ГПК України  господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
підстав; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного
комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами
до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником,
а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Предметом
даного позову є зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу
ПП ОСОБА_1  стати на облік у
відділенні  як роботодавця та
страхувальника за приписами Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності”. При цьому, відділення у
даних спірних відносинах виступає як суб'єкт владних повноважень у системі
загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За приписами
вищенаведених норм ГПК України даний спір не віднесено до компетенції
господарських судів з огляду на його предмет та суб'єктний склад сторін спору.
Спори за позовами суб'єктів владних повноважень у випадках встановлених законом
є компетенцією адміністративних судів та розглядаються в порядку
адміністративного судочинства.

За таких
обставин належить відмовити у прийнятті позову до розгляду за правилами ГПК
України як наполягає  позивач за
текстом позовної заяви.

Керуючись
ст.ст. 1, 12, п. 1 ст.  62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви до розгляду
відмовити.

Позовну заяву з додатками на 8  арк. повернути  позивачу.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.04.08р.

Справа № Б29/20-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Промінтекс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап-Д", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.08 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2008 р.

№ 2-7/11203-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова компанія "Крим"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року

у справі

№ 2-7/11203-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ "Лаковар"

до

ТОВ "Лакофарбова компанія "Крим"

про

стягнення 328202,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак