СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.08

Справа № 9/176-08.

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства
«Спартак», м. Суми

довідповідача:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про  стягнення 5401грн. 09 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

За участю представників
сторін:

позивача:        Дячук М.О. Довіреність № 1 від
08.01.2008 року.

відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить стягнути з відповідача суму основного боргу  - 2478 грн. 00 коп., пені -2899 грн. 26 коп.
та 3 % річних - 23 грн. 83 коп., а всього 5401 грн. 09 коп. та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на
позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача  та дослідивши наявні докази по справі, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем Відкритим
акціонерним товариством «Спартак» та відповідачем Фізичною особою - підприємця
ОСОБА_1 11.09.2007 року  був укладений
договір оренди приміщення № 78, відповідно до якого Орендодавець ( позивач)
передав, а орендар (відповідач) прийняв на термін до 10.10.2007 року по
31.12.2007 року у платне користування
два приміщення загальною площею 60,7 м2 , для проведення занять з
хореографії.

16.10.2007 року позивач
та відповідач уклали додаткову угоду № 1 про зміну договору оренди приміщення 3
78 від 11.09.2007 року, відповідно до якої відповідач  додатково прийняв у тимчасове користування
перелік меблів.

На підтвердження наданих
за договором послуг позивач та відповідач підписали : 31.10.2007 року акт здачі
- прийомки виконаних робіт № ОтС-00482 на суму 1723,09 грн. та 30.11.2007 року
акт здачі прийомки виконаних робіт № ОтС-00636 на суму 2478,00 грн.

Згідно п.3.2 договору відповідач
зобов'язувався вносити оренду плату шляхом
перерахування коштів на розрахунковий рахунок  орендодавця в термін до 5 числа поточного
місяця.

26.11.2007 року
відповідач одержав від позивача лист № 407 від 21.11.2007 року з вимогою
терміново погасити заборгованість за договором в сумі 2478 грн. 00 коп. ( за
листопад 2007 року) .

Як зазначає позивач
станом на 01.03.2008 року відповідач остаточний розрахунок не провів.

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.3
договору орендар за несплату орендних платежів
сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1% від суми договору за кожен день
прострочення виконання.

Згідно розрахунку
позивача розмір пені становить 2899 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу  України боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на
вимогу кредитора зобов'язаний відшкодувати 3 % річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку
позивача розмір 3% річних становить 23 грн.83 коп.

Доказів сплати зазначених
сум, чи аргументованих заперечень вимогам позивача  відповідач суду не подав, в зв'язку з чим
вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Спартак» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, 9, код. 30561150) 2478 грн. 00 коп.
- основного боргу, 2899 грн. 26 коп. - пені, 23 грн. 83 коп. - 3 % річних, 102
грн. 00 коп.  витрат по державному миту
та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
М.С. Лущик