overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/068-08/2

За заявою          Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до           приватного підприємства „Інтервудексім”, м. Фастів

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

справа прийнята до провадження ухвалою від 14.05.2008р. відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 14.05.2008р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.01.2008р. у справі № Б14/068-08/2 за заявою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів до приватного підприємства „Інтервудексім”, м. Фастів про банкрутство приватне підприємство „Інтервудексім” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Фастівську ОДПІ, ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Як вбачається з тексту вказаної постанови від 22.01.2008р. в тексті постанови допущено описку, а саме по всьому тексту постанови помилково зазначена державна податкова інспекція у Вишгородському районі замість ініціюючого кредитора –Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в постанові господарського суду Київської області від 22.01.2008р. у справі № Б14/068-08 описку, і не зачіпаючи суті постанови, зазначити вірну назву ініціюючого кредитора та ліквідатора –Фастівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Фастів, замість помилково зазначеної –державної податкової інспекції у Вишгородському районі.

Беручи наведене вище до уваги, ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в постанові від 22.01.2008р. по справі № Б14/068-08 описку та по тексту вступної, описової та мотивувальної частин постанови зазначити вірну назву ініціюючого кредитора - Фастівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Фастів, замість помилково зазначеної –державної податкової інспекції у Вишгородському районі.

2. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини постанови від 22.01.2008р. по справі № Б14/068-08 описку та зазначити вірно:

призначити ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Фастівську об’єднану державну податкову інспекцію (08500, м. Фастів, вул. Кірова, буд.28),

замість помилково зазначеного –призначити ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора державну податкову інспекцію у Вишгородському районі, м. Вишгород, вул. Шевченка, буд. 1а.

3. Направити Фастівській ОДПІ копії цієї ухвали та постанови від 22.01.2008р.; крім того, копії ухвали направити банкруту та ДПІ у Вишгородському районі.

Суддя О.В.Конюх
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27 лютого 2008 р.                               справа №  10/94

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 1807/06 від 20.02.08  за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Прилуки, вул. 1 Травня 48
-А, м. Прилуки, 17500

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 185 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі № 10/94.

Судовий розгляд справи призначити на  18 березня 2008 р. о   11:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
надати суду докази того, що вимога не знаходться на примусовому виконанні в
органах ДВС;

-
надати докази  несплати зобов'язання  відповідачем станом на теперішній час;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду, або,
чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 4/88-93

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

на ухвалу          господарського суду Волинської області від 17.12.2007 року

та на постанову           Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року

у справі          № 4/88-93

господарського суду          Волинської області

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" Спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відальністю

до          Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в собі Волинської обласної дирекції

про          розірвання договорів застави та внесення змін в договорі іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.12.2007 року та на постанову           Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року у справі № 4/88-93.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.07.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.                                                  Справа № 5/72б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області

(вул. Щорса, 67, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей плюс”

(с. Жуківка, Куликівський район, Чернігівська область, 16340)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2008р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю “Прометей плюс” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області за його згодою.

Управлінням Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого, оскільки в ході проведення ліквідпроцедури були виявлені майнові активи, які знаходяться у власності банкрута, а саме зареєстрована сільгосптехніка згідно довідки Інспекції державного технічного нагляду по Куликівському району № 51 від 31.03.2008р.

Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області та матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання має бути задоволено та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну.

Керуючись п. 3 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області.

2. Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області від обов’язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей плюс” (с. Жуківка, Куликівський район, Чернігівська область, код 30894155).

3. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей плюс” призначити арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (Ліцензія Мінекономіки № 271749 від 23.03.2006р. Адреса: пров. Нахімова, 50, м. Чернігів, 14000).

4. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття даної ухвали передати новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута та інші цінності.

5. Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

6. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.08                                                                                           Справа № 4/236

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «Лужанський експериментальний завод»Концерну «Укрспирт», смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області № 139 від 19.03.2008 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008 р.

у справі № 4/236

за позовом Івано-Франківського дочірнього підприємства «Промавтоматика»№ 440 ЗАТ «Променергоавтоматика», м. Івано-Франківськ

до відповідача Лужанського експериментального заводу, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення в розмірі 17 307, 68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну ск?аргу ДП «Лужанський експериментальний завод»Концерну «Укрспирт», смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 13.05.2008 року о 10 год. 45 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 4.

1.          Позивачу –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" травня 2008 р. Справа № 7/326/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

До відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України Військового радгоспу “Таврійський”, 57426, Миколаївська область, Березанський район, с.Тронка, вул. Садова, 1

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 233762,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1906/10/10-014/г від 19.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 13/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" в особі її відокремленого підрозділу Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 10.01.2008р.

у справі

№ 13/112

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" в особі її відокремленого підрозділу Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень

до

Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

про

врегулювання розбіжностей

визнав матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" в особі її відокремленого підрозділу Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" в особі її відокремленого підрозділу Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. у справі № 13/112 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 03.06.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 19/45-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія Білдіг Сістемз", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,5043 га

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить зобов’язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, що розташована по вул.Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську, загальною площею 3,5043 га, кадастровий номер 120100000:02:295:0075, строком дії на п’ять років.

Ухвалою від 02.04.08р. провадження у справі було порушено та витребувані від сторін наступні документи: від позивача - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи та від відповідача - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Ухвалою від 10.04.08р. розгляд справи був відкладений, у зв’язку з неявкою позивача та відповідача, а також ненаданням документів.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явивс на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та відповідач в судове засідання повторно не з’явилися, витребувані документи не пред’явили, клопотання не заявляли, тому не з’явлення позивача та ненадання документів перешкоджає вирішенню спору, у зв’язку з чим позов слід залишити без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України.

Господарський суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.1,2,12,21,32,32,33,34,36,44,49,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2008 р.

Справа № 07/3-38.

від 08.05.2008р.                                                   № 07/3 - 38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк

до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», м. Ківерці

про стягнення 8 549 грн. 38 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.          Зобов’язати:

3.1. Відповідача: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                               Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 2/127/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-аОчаківська

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства “Флогістон”, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенка, 8, кв.24.

про стягнення 2287,37грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13.05.2008 року о 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2008 р. Справа № 7/81-07

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", м.Житомир

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна компанія "Вінницяюгторг", м.Вінниця

стягнення 185609,20 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Суддею господарського суду Н.В. Мінєєвою здійснювався розгляд справи за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до ТОВ Торговельна компанія "Вінницяюгторг" про стягнення 185609 грн. 20 коп. заборгованості за отриману продукцію згідно договору купівлі-продажу № 01/04/92 від 01.04.06р., у т.р. 176151 грн. 25 коп. основного боргу, 552,85 грн. пені, 97,54 грн. 3% річних та 8807,56 грн. 5% штрафу за прострочення оплати вартості переданої продукції.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 31.03.08 р. , справа № 7/81-07 передана судді Курко О.П.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 7/81-07 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "22" квітня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження (довіреностями), визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання надати суду витребувані попередніми ухвалами письмові докази.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя