overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 27/392-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Комунального закладу освіту дошкільного навчального закладу (ясла-садок № 73)

на постанову від 31.01.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі № 27/392-07

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Комунального закладу освіту дошкільного навчального закладу (ясла-садок № 73)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Катеринослав"

та за участю - прокуратури Дніпропетровської області

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Комунального закладу освіту дошкільного навчального закладу (ясла-садок № 73) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 у справі № 27/392-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.2008 о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.08

Справа №АС2/195-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: Липоводолинської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 12035 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 02.06.2008 року на 12 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 881/07-12 від 30.04.2008р. на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.08
Справа № 8/407

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув
апеляційні скарги приватного
підприємця ОСОБА_1 та Заболотівської селищної ради

на ухвалу господарського суду Івано-Франгківської
області від 13.03.2008року

у справі №8/407

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с.Заболотів

до відповідача  Заболотівської селищної ради, с.Заболотів
Снятинського району

про зобов»язання продовжити термін дії договору
оренди земельної ділянки

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти
апеляційні скарги до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 15.05.2008р. о
10.00год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам -подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Галушко
Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08 р.

Справа № Б15/150-08

За заявою Приватного підприємства "Українська компанія з управління майном", м.Дніпропетровськ

до боржника Українського акціонерного товариства закритого типу "Науково-дослідний і дослідно-конструкторський інститут автоматизації чорної металургії", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Непорада А.Г., представник ПП "Українська компанія з управління майном", доручення № 5 від 06.07.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 24600,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Українська компанія з управління майном", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Українське акціонерне товариство закритого типу "Науково-дослідний і дослідно-конструкторський інститут автоматизації чорної металургії", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Українського акціонерного товариства закритого типу "Науково-дослідний і дослідно-конструкторський інститут автоматизації чорної металургії", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Українська компанія з управління майном", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" березня 2008 р.

Справа
№ 5/51-54А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора
Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства
Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор»

до відповідачів: 1)Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

2)Головного управління державного казначейства України у Волинській області

про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2 893 090грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 52, 69, 71, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2008р. на 14год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Визнати явку представників сторін обов'язковою.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копії позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачам.

7.Справа буде  розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2008
Справа №  4/29

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

Розглянувши
заяву ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород про відстрочення виконання рішення
господарського суду Закарпатської області від 11.08.2005р. по справі № 4/29

За
позовом ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До
відповідача П/п
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про
усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

визнав
її достатньою для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд заяви призначити на 03.04.2008р. на 11:00 год.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС3/224-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 9265 грн.
23 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.05.2008 року об 12 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                      П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 1/105-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю правового агенства "КГБ", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 482 грн. 53 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. дану справу передано на розгляд судді Пуппо Л.Д..

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу № 1/105-08 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.08р. о 12:00год.

Зобов’язати надати до засідання:

Відповідачу: докази відсутності заборгованості

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р.
Справа № 4/64

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши
матеріали:

за
позовною заявою -    Товариства з
обмеженою відповідальністю “Легіон”

с.
Кировка  Криворізьського району
Дніпропетровської

області

до
відповідача -              Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про
стягнення 19255,27грн. заборгованості, суми інфляції, 3% річних, штрафу

в с т
а н о в и в :

При
поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись
ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/64.Судове
засідання призначити на  06.05.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу
надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і
відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову,
оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу
надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи,
письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.

справа
№ 5020-11/060

За
позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці
Крим та м. в Севастополі

до
ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі - продажу

Суддя   Дмитрієв
В.Є.

Представники
учасників процесу:

від
позивача           - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення 11922,08 грн.

Позовна заява надійшла на адресу
суду 18.02.2008.

Ухвалою
від 21.01.2008 порушено провадження у справі та призначено судове засідання
на  05.03.2008, позивача було зобов`язано
надати довідку статистики про включення ОСОБА_1 до ЄДРПОУ.

В судове засідання 05.03.2008 представники
сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним чином,
представник відповідача до початку засідання надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи, представник позивача про причини неявки суд не
повідомив.

Представник позивача вимоги ухвали
суду від 21.01.2008 не виконав, витребувані судом документи не надав, у зв`язку
з чим, розгляд справи було відкладено на 20.03.2008, сторони було зобов`язано
виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.02.2008.

В
судове засідання 20.03.2008 представники сторін не з`явились, про час, дату та
місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним
чином,  представник відповідача до
початку засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,
представник позивача про причини неявки суд не повідомив,  вимоги ухвали суду від 21.02.2008 та від
05.03.2008 не виконав,    витребувані
судом документи не надав.

За
даних обставин, без витребуваних судом доказів, позбавлений можливості вирішити
спір по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу,  що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Враховуючи
недостатність наданих позивачем доказів для розгляду справи по суті, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Регіональне
відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. в
Севастополі  - 99008 м. Севастополь, пл. Восставших,
6

ОСОБА_1АДРЕСА_1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/233/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 травня 2008 року о 13:10.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.
Справа №1/23

За
позовом    ОСОБА_1

до Приватний підприємець
ОСОБА_2

СП Товариства з обмеженою
відповідальністю "Афамія ЛТД"

Третя особа на стороні
відповідача- Ліцензійно-реєстраційна палата Чернівецької міської ради

про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників від 20.05.2006 року, нової редакції Статуту
ТОВ "Афамія ЛТД" від 08.06.2006р., спонукання до виконання рішення
загальних зборів учасників товариства від 29.03.1999р.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  ОСОБА_3., ОСОБА_4.

відповідача
ОСОБА_2

ОСОБА_5.

Від
третьої особи - не з'явився

в засіданні
приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 5 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1, громадянина
Франції і Сірії, який проживає в АДРЕСА_1, інтереси якого в Україні
представляють громадяни України ОСОБА_4та ОСОБА_3, до Приватного  підприємця ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2
та до Спільного українсько-сірійського підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Афамія ЛТД" м.Чернівці із залученням до
участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача Чернівецької Ліцензійно-реєстраційної палати м.Чернівці.

Згідно позовної заяви позивач просить
суд про наступне:

-
визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного
українсько-сірійського підприємства ТзОВ "Афамія ЛТД" від
20.05.2006р.;

-
визнати недійсною нову редакцію Статуту
Спільного українсько-сірійського підприємства ТзОВ "Афамія
ЛТД", зареєстровану 8.06.2006р. реєстраційно-ліцензійною палатою
м.Чернівці;

-
зобов'язати відповідачів виконати рішення загальних зборів учасників СП ТзОВ
"Афамія ЛТД" від 29.03.1999р. (протокол № 11).

Докладне
обґрунтування позовних вимог у справі викладено судом в ухвалі від 20 березня
2008 року, відповідно до якої розгляд справи судом було відкладено на 3 квітня
2008 року за клопотанням відповідачів з підстав, наведених в ухвалі.

У судовому засіданні 20.03.2008 року
представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення на інший
день та про продовження строку розгляду справи поза межі двох місяців з метою
отримання від відповідача, який знаходиться за межами України, та для подання
до суду додаткових доказів.

Зважаючи на клопотання представника
позивача, проти якого не заперечили відповідачі, а також враховуючи, що відповідачами
у справі, в порушення вимог суду, будь-яких письмових пояснень щодо позову у
цій справі, а також витребуваних п.3 резолютивної частини ухвали від 05.03.2008
року суду до дня розгляду справи не надано, що є перешкодою у розгляді судом
справи в цьому судовому засіданні, керуючись ч.4 ст.69, ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити
строк розгляду справи поза межі двох місяців.

2. Розгляд справи відкласти на 10-30
год 20 травня 2008 року

3.Відповідачам виконати п.3
резолютивної частини ухвали суду від 05.03.2008 року щодо подання витребуваних
судом документів.

4.Участь у справі визнати
обов'язковою для всіх учасників судового процесу.

Суддя
Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.08р.

Справа № П19/2786

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Магістраль", м.Павлоград

Третя особа Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства", м.Павлоград

Третя особа Павлоградська міська рада, м.Павлоград

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано належні докази направлення позовної заяви та доданих документів (поштове повідомлення від 12.04.08р. не є доказом направлення позову від 05.05.08р.); не подано належні докази сплати держмита (сплачується 270,48 грн. один відсоток від суми позову, а платіжне доручення на 102,00 грн., а також платіжне доручення не відповідає вимогам Інструкції), не подано докази направлення позову третій особі 2 - Павлоградській міській раді; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.4,6,10 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко