overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.08                                                                                           Справа № 10/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Поліпром»(далі-ТзОВ), м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.02.2008р.

у справі № 10/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Поліпром»(далі-ТзОВ), м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Пульс»(далі-ТзОВ), м.Рівне

про стягнення 160 754,55грн.

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. о 11.30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу та довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2008 р.                                                                      Справа №          2/75

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Теплоенергоценраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", м. Кіровоград

про стягнення 5749787,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.                                                            № 11/212

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши справу № 11/212 від 16.07.2007 року

за заявою кредитора – Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до боржника - приватного малого підприємства "Пріор" (далі - ПМП "Пріор"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 9 січня, 100/80,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 справу № 11/212 передано на розгляду судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/212 від 16.07.2007 року.

2. Примірники цієї ухвали направити Світловодській ОДПІ, арбітражному керуючому Заяц А.І. та банкруту.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2008 р. Справа № 11/7-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0128", м. Вінниця

до: МКП ЖЕК - 21, м. Вінниця

про стягнення 172616,78 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з МКП ЖЕК-21 боргу в розмірі 172616,78 грн.. за договором № 71 від 25.12.2002р..

03.03.2008р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про перенесеня судового засіданя, мотивоване хворобою представника позивача. В підтвердження викладеного до клопотання додана виписка із медичної картки.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає приписам ст. 77 ГПК україни.

При розгляді справи судом з’ясовано, що сторонами вдруге не в повній мірі виконані вимоги ухвал суду: від 25.12.2007р., 19.02.2008р., щодо надання витребуваних документів, а саме: позивачем не надано оригінали установчих документів та акти виконаних робіт, відповідачем не було подано, договір № 71 від 25.12.2002 р. та докази його виконання, договір № 90 від 31.01.2006р. та докази його виконання, крім того, сторонами не забезпечено явку уповноважених представників в судове засідання.

Враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, а також відсутність представників сторін унеможливлюють вирішення справи по суті в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 березня 2008 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : оригінали установчих документів та акти виконаних робіт

Відповідачу : договір № 71 від 25.12.2002 р. та докази його виконання, договір № 90від 31.01.2006р. та докази його виконання

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4 . Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.03.2008 р.                                                                                справа № 36/3

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.02.08 р.

у справі

№ 36/3 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормедобладнання", м.Харків Харківської області

до

Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

про

зобов"язання прийняти Ультразвуковий діагностичний прилад MEGAS у кількості 3 одиниці загальною вартістю 8747140 грн. 00 коп., який знаходиться на складі позивача, підписати акт приймання передачі обладнання та стягнення 874140 грн. 00 коп. в якості оплати за договором.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 36/3.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.04.2008 о 9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.02.08                                                                      Справа № 2/238

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянувши скаргу позивача на бездіяльність дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда по справі № 2/238

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м.Кіровоград

про стягнення 126546 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.09.07р. в задоволені позовних вимог повністю відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.07р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.09.07р. скасовано, позовні вимоги задоволено частково. З приватного підприємства “Кривбас Цемент Груп” м. Кіровоград на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський завод Полімерконтейнер” м. Харків стягнуто заборгованість у розмірі 112719 грн. 20 коп., пеню 6472 грн. 67 коп., інфляційні втрати 5410 грн. 52 коп., 3 відсотки річних 1212 грн. 60 коп., 1898,21 грн. - судові витрати по сплаті державного мита, 105 грн. 20 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.12.07р. на виконання вказаної постанови господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" звернулось до господарського суду зі скаргою від 28.01.08р. на бездіяльність дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 12.03.08 о 15:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

4. До дня судового засідання подати:

Боржнику: письмові пояснення на скаргу.

Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда: письмові пояснення на скаргу; оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію до матеріалів справи.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/13-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.08р., яке набрало законної сили 13.02.08р.
Стягувач:Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр"
Стягнути із Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Дніпроавіа" на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" –71 644 ( сімдесят одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 53 коп. - основного боргу, 2 369( дві тисячі триста шістдесят дев'ять) грн.53 коп.. пені, 740 (сімсот сорок ) грн. 15 коп. витрат на держмито; 118( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.

Справа № 2/24/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нік –Агро”, Миколаївська область, Братський район, с. Миколаївка

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна” в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Ратинської С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

про визнання договору купівлі-продажу нерухомості № 6 від 29.08.07р. дійсним та визнання права власності

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати суду докази сплати державного мита за вимогою немайнового характеру, а саме визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.02.2008р.                                                    Справа № 17/27

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альта-Профіль Україна”, м. Біла Церква до товариства з обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 34148, 71 грн., включаючи основний борг, штрафні санкції та судові витрати

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 березня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідка про включення позивача до ЄДРПОУ; докази часткової оплати відповідачем товарів, заборгованість по оплаті вартості яких є предметом спору;

відповідача: довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ; письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.02.08

Справа №1636-5.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білопільському районі м. Суми

до відповідача – малого приватного підприємства «Заготівельник», смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 1627 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення справ у спорах за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, належить до компетенції адміністративних судів.

Позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки слід усунути в строк до 17.03.08 р.

Повідомляємо, що у разі порушення строку для усунення недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, повертається позивачеві. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Суддя В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 9/295пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Житлово-експлуатаційне управління" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року у справі за позовом "Житлово-експлуатаційне управління" до Виконавчого комітету Луганської міської ради, АТЗТ "Луганськміськбуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга від ТзОВ "Житлово-експлуатаційне управління" з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Відновити ТзОВ "Житлово-експлуатаційне управління" строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 10 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.08

Справа №АС 5/93-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод», м. Дружба Ямпільського району Сумської області

про стягнення 510 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 3 березня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Т.Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, а також інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб. за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток: на адресу позивача позовна заява на 2 аркушах, на адресу відповідача позовна заява на 2 аркушах з додатками на 9 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.08 р. Справа № 4/35

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Донецький державний

науково-дослідний, проектно-конструкторський та

експериментальний інститут комплексної механізації шахт

“Дондіпровуглемаш” м. Донецьк

до відповідача - Закритого акціонерного товариства “Технопарк Екотехнології”

м. Донецьк

про стягнення 33880,00грн. заборгованості, пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/35.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази передачі відповідачу цінних паперів, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази реєстрації переходу права власності на цінні папери та оплати цінних паперів відповідно до умов договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя