Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"24" березня 2008 р. Справа № 14/703-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

при секретарі Гудковій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 202С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 18.12.07 р. у справі № 14/703-07

за позовом ВАТ "Міжгосподарська пересувна механізована колона № 32", м. Суми

до ТОВ "Сучасні будівельні технології", м. Суми

про стягнення 8940,64 грн. -

встановила:

В листопаді 2007 р. позивач –ВАТ „ Міжгосподарська пересувна механізована колона № 32”, м. Суми звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача –ТОВ „Сучасні будівельні технології”, м. Суми 8940,64 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не розрахувався за передані йому позивачем будівельні матеріали та надані останнім автотранспортні послуги.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.07 р. (суддя - Миропольський С.О.) по справі № 14/703-07 позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 8940,64 грн. заборгованості, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване з тих підстав, що розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи, відповідач в обґрунтування своїх заперечень не надав суду доказів її оплати та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні оскаржуваного рішення безпідставно посилався на той факт, що існування заборгованості та її розмір підтверджуються наданими позивачем заявками та талонами замовника, тобто на думку відповідача суд всупереч вимогам ст. 34 ГПК України та Правил перевезення вантажу автомобільним транспортом в Україні прийняв оскаржуване рішення на підставі неналежних доказів та ін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що відповідач використовував транспортні засоби у власних комерційних інтересах, що підтверджено, на його думку доданими замовленнями, талонами та ін.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, надав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги від 21.03.08 р. за № 2194-р (вх. № 1827) та просив суд прийняти відмову і припинити провадження по розгляду апеляційної скарги.

Позивач також надав суду заяву від 21.03.08 р. (вх.№ 1815) в якій крім іншого також просив суд припинити провадження у справі в зв'язку з проведенням відповідачем розрахунку за надані позивачем послуги.

Відповідно до п. 1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вважає заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги такою, що не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до винесення постанови, а рішення господарського суду Сумської області від 18.12.07 р. не оскаржено іншою особою.

За таких обставин, у апеляційного суду достатньо підстав для прийняття заяви відповідача про відмову від скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Сумської області від 18.12.07 р. по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 100 ГПК України колегія суддів –

ухвалила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської від 18.12.07 р. по справі № 14/703-07

Повний текст ухвали підписано 29.03.08 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.