КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2008                                                                                           № 38/143                     Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Євсікова О.О.

суддів:                                         Вербицької О.В.

Гарник Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.05.2008

у справі № 38/143

за позовом                               Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2008 порушено провадження у справі № 38/143 за позовом Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2008 відкладено розгляд справи № 38/143 на 03.06.2008.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 22.05.2008, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

При цьому відповідач помилково зазначає, що вказаною ухвалою порушено провадження у справі № 38/143, в той час, як насправді, провадження у справі № 38/143 порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2008, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

Ця ухвала виноситься з додержанням вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

При цьому оскарження ухвали про порушення провадження у справі, як і про відкладення розгляду справи, не передбачено чинним господарським процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК, або особою, яка не має права на її подання, внесення прокурором апеляційного подання з порушенням його компетенції, визначеної статтею 37 Закону України "Про прокуратуру", подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті поданої апеляційної скарги належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 64, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2008 у справі № 38/143.

2.          Матеріали справи № 38/143 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Євсіков О.О.

Судді

Вербицька О.В.

Гарник Л.Л.