ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.08 р.                     Справа № 39/120пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка

До відповідача: Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк

про: визнання права власності

За участю представників сторін

від позивача Коробцева З.П. – за довіреністю;

від відповідача Сюльгін Д.В. – за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк, про визнання права власності на будівлю цеху по виробництву кольорового лиття та лігатур літ. А1-5 площею 4048,2 кв.м., розташованої за адресою м. Харцизьк, смт. Гірне, третя ділянка, б/н.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 22.03.2007 р., витяг про реєстрацію права власності № 14043417 від 28.03.2007 р., договір оренди землі від 04.05.2007 р., план меж земельної ділянки, акт приймання-передачі від 04.05.2007 р., рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради № 391 від 06.06.2007 р., висновок державної екологічної експертизи С№07.06.130 від 08.06.2007 р., висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/17349 від 06.04.2007 р., комплексний експертний висновок № 883/2 від 19.07.2007 р., експертний висновок № 12/1/вх957.12/1/вх1381 від 03.04.2007 р., пояснювальна записка ЗАТ “Інститут “Укркольорметобробка”, технічний паспорт на нежитлове приміщення КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Харцизьк.

Відповідач надав відзив на позов, проти позовних вимог заперечив, посилався на порушення позивачем порядку отримання дозволу на початок будівельних робіт.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

22.03.2007 р. в порядку, передбаченому статтями 655-697 ЦК України, між позивачем, ТОВ “Феротрейд” м. Макіївка, та ТОВ “Торговий дім “Граніт”, укладено договір купівлі-продажу недобудованої нежитлової будівлі.

Згідно умов вказаного договору Продавець продав, а Покупець купив недобудовану нежитлову будівлю готовністю 69% літ. А, загально площею 3901,84 кв.м., розташовану в м. Харцизьку, смт Гірне, третя ділянка без номеру.

Означений договір купівлі-продажу укладений в письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Косюк О.П. за реєстр. № 868.

В порядку визначеному ст. 210 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N 671 “Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів”, Інструкцією про ведення Державного реєстру правочинів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 86/5від 18.08.2004 р., договір купівлі-продажу від 22.03.2007 р. зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 1981232, про що свідчить витяг № 3725392 від 22.03.2007 р.

Таким чином, позивач, в силу норм статті 12 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 209, 210, 655-697 ЦК України, а також п. 3.8 Договору, – є добросовісним набувачем та власником означеного майна.

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради № 391 від 06.06.2007 р. позивачеві надано дозвіл на виконання проектних робіт на будівництво недобудованої нежитлової будівлі під ливарний цех по виробництву кольорових металів та лігатур у м. Харцизьку, смт. Гірне, третя ділянка б/н.

На виконання п. 2.2 Рішення позивачем отримано технічні умови в експлуатаційних організаціях м. Харцизька, висновок державної екологічної експертизи С№07.06.130 від 08.06.2007 р., висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/17349 від 06.04.2007 р. на проектування недобудованої нежитлової будівлі під ливарний цех по виробництву кольорових металів та лігатур у м. Харцизьку, смт. Гірне, третя ділянка б/н.

19.7.2007 р. позивачем отримано комплексний експертний висновок Донецької обласної служби української державної інвестиційної експертизи “Доноблінвестекспертиза” № 883/2 щодо погодження робочого проекту “Реконструкція колишньої будівлі електродного цеху під ливарне виробництво кольорових металів та лігатур (окрім феросплавів) в смт. Гірне м. Харцизька. Третя ділянка б/н ”.

Внаслідок здійснених позивачем будівельних робіт щодо завершення будівництва існуючої нежитлової будівлі, внаслідок чого утворився новий об’єкт цивільно-правового обігу – будівля цеху по виробництву кольорового лиття та лігатур площею 4048,2 кв.м., розташованої за адресою м. Харцизьк, смт. Горне, 3-тя ділянка, б/н.

Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення КП “Бюро технічної інвентаризації” м. Харцизьк нежитлова будівля по виробництву кольорового лиття та лігатур позначена в технічній документації під літ. А1-5.

У зв’язку з закінченням будівельних робіт щодо завершення будівництва існуючої нежитлової будівлі цеху, розташованої за адресою м. Харцизьк, смт. Горне, 3-тя ділянка, б/н позивач звернувся до відповідача з заявою щодо приймання в експлуатацію означеної будівлі.

Відповідача своїм листом від 23.05.2008 р. відмовив у прийнятті будівлі цеху в експлуатацію, у зв’язку з тим, що позивач не отримав згоди на початок будівельних робіт в Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю.

Частина 1 ст. 376 ЦК України передбачає, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

В порядку визначеному Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, ст.ст. 792-797 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами прийнятими на їх виконання, позивачем згідно договору оренди землі від 04.05.2007 р., оформлене право користування земельною ділянкою площею 2.3070 га.

Згідно ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

На час розгляду справи суду не надані документи, які б підтверджували, що збудоване спірне майно порушує чиї-небудь права.

Позивач на час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.

У відповідності до ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами ст. 392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будівлю цеху по виробництву кольорового лиття та лігатур літ. А1-5 площею 4048,2 кв.м., розташованої за адресою м. Харцизьк, смт. Гірне, третя ділянка, б/н – є засобом захисту цивільного права у вигляді визнання права, передбаченого ст.ст. 16, 392 ЦК України, 20 ГК України.

Порушення своїх прав позивач вбачає у відмові відповідача, Виконавчого комітету Харцизької міської ради м. Харцизьк, від реєстрації спірного об’єкту, через порушення позивачем порядку отримання дозволу на початок будівельних робіт.

Таким чином, враховуючи, що відповідач, згідно правової позиції оспорює та не визнає право власності позивача на означену будівлю цеху, суд доходить висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з відповідним позовом.

З огляду на наведене, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будівлю цеху по виробництву кольорового лиття та лігатур літ. А1-5 площею 4048,2 кв.м., розташованої за адресою м. Харцизьк, смт. Гірне, третя ділянка, б/н, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” м. Макіївка право власності на будівлю цеху по виробництву кольорового лиття та лігатур літ. А1-5 площею 4048,2 кв.м., розташованої за адресою м. Харцизьк, смт. Гірне, третя ділянка, б/н.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.