ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

№ 18/119-07

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., за участю представників сторін С.Ємельянова (дов. від 11.07.07), В. Полякова (дов. від 24.03.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року у справі № 18/119-07 за позовом підприємства з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя” до відкритого акціонерного товариства “Марганецький рудоремонтний завод” про стягнення 45 072 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року підприємство з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Марганецький рудоремонтний завод” про стягнення 45 072 грн. 83 коп. з підстав завдання майнової шкоди.

Відповідач позов не визнав з огляду на відсутність вини.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2007 року (суддя В.Петрова), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року, у позові відмовлено з мотивів недоведеності.

Підприємство з іноземними інвестиціями “Автомобільне товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя” просить судові рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами статті 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відкрите акціонерне товариство “Марганецький рудоремонтний завод” вважає судові рішення законними і обґрунтованими і у задоволенні касаційної скарги просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 4 лютого 2005 року на автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21104 ЛМі, який був переданий позивачеві на підставі довіреності, та автомобілем МАЗ-504В, власником є відповідач.

За висновками господарських судів дорожньо-транспортна пригода спричинена порушенням водієм автомобіля ВАЗ-21104 ЛМі Правил дорожнього руху (п. 10.1).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Всупереч вказаним статтям, позивач не надав господарським судам доказів, які підтверджують позовні вимоги.

За таких обставин, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року у справі № 18/119-07 залишити без змін, а касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями ”Автомобільне товариство “Автоінвестстрой-Запоріжжя” без задоволення.

Головуючий, суддя

І. М. Васищак

Суддя

Б. М. Грек

Суддя

В. М. Палій