overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/245-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Тролейбусного управління, м. Біла Церква

про стягнення 80497 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.2008                                                                                            Справа № 16/129

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою          Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Амаліон УК”, м. Берегово, код 32890807

про                     банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 31 липня 2008 р. о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: облікову картку платника податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 14842,98 грн. по податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; докази на підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; кандидатуру ліквідатора.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 8/109пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторг” м.Слов`янськ

до Святогірської міської ради м. Слов`янська Донецької області, м.Святогірськ

Про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/109пн.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа № 16/394/08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” (м. Київ, вул.Лескова,9) в особі Миколаївської обласної дирекції ( 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська,19А)

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міського районного управління юстиції Миколаївської області ( 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15)

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Інтекс” ( 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256А)

про: виключення з опису та звільнення з –під арешту заставленого майна

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Калашнюк І.М., дов. б/№ від 22.01.2008 р.

Від відповідача:

Від третьої особи: Закутський Д.В., дов. б/№ від 21.08.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Представник позивача вимоги ухвали суду від 25.06.2008 р. не виконав. Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міського районного управління юстиції Миколаївської області у судове засідання не з’явився.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.2008 р. на 10 год. 10 хвил.

2.          Зобов’язати позивача вточнити відповідача та третю особу.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 34/475-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн-Поланд"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2007 р.

у справі

№ 34/475-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бізнес- Консалтінг"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Інлайн-Україна"

про

стягнення 25 830 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року розгляд касаційної скарги призначено на 09.06.2008 р. на 14 год. 35 хв. (ухвала ВГСУ про виправлення описки від 20.05.2008 р.).

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, проте позивач та відповідач не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

У зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2008 року у справі № 34/475-07 відкласти до 09 год. 40 хв. 26 червня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет №330.

Головуючий суддя            О. Кот

Судді           Т. Барицька

С.Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.05.08                                                                                 Справа № 9/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Я.Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Техноленд», м. Івано-Франківськ № 17 від 18.04.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.08

у справі № 9/4

за позовом: ТзОВ «Техноленд», м. Івано-Франківськ

до відповідача -1: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача -2: ПП фірми «Хімекс», м. Івано-Франківськ

про          визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача -1: не з’явився.

від відповідача -2: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.08 у справі № 9/4, позивач - ТзОВ «Техноленд»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.08 розгляд справи призначено на 28.05.08.

В судове засідання 28.05.08 сторонами у справі подано клопотання про відкладення її розгляду у зв’язку з неможливістю забезпечення учасниками судового процесу явки повноважних представників (від позивача - ТзОВ «Техноленд»- клопотання № 19 від 27.05.08; від відповідача -1 - Івано-Франківської міської ради - клопотання № 565 від 27.05.08; від відповідача –2 - ПП фірми «Хімекс»- клопотання № 05-50 від 26.05.08). Вказані клопотання колегія суддів вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 11.06.08 на 11 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Я.Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС8/392-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача закритого акціонерного товариства «Завод Ксанта», м. Кролевець

про стягнення 933 грн. 42 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви № 19 від 27.06.2008 року з додатками на 11-ти арк.

Додаток для позивача: копія позовної заяви № 19 від 27.06.2008 року з додатками на 11-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 29/160

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - енергія” м. Артемівськ (представник – Церковна О.Ю., довіреність № юр/3 від 05.05.08) до Артемівської міської друкарні м. Артемівськ (представник – не з’явився) про стягнення суми основного боргу в розмірі 50 561,69 грн., пені в сумі 3 286,53 грн., 3% річних в сумі 54,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 15 хвилин 10.07.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 06.08.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2008 р., надати відзив на позов.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.                                                             Справа № 15/136

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство „Прем”єр-Постач 2007” м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту 8.132 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники сторін:

прокурор – Буч Р.В. посвідчення № 449

від позивача – Поперешніченко О.В. довіреність № 01/20 від 15.01.08р.

від відповідача – Покаленко В.В. довіреність № 814-МР від 07.12.07р.

від 3-ої особи – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.132 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали. Представник відповідача позов заперечив. Третя особа до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представниками сторін подана узгоджена заява на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України про надання часу для примирення до 18 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання сторін, надати їм час для примирення до 18 серпня 2008 року та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 51, 69 – 71, 86, 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про надання часу для примирення – задовольнити.

Надати сторонам час для примирення до 18 серпня 2008 року, провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, третій особі, прокурору міста Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 21/194

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Біля парку”, м.Львів

до відповідача-1: Українського ДП поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Львівської дирекції Поштамт –центр поштового зв’язку №1, м.Львів

до відповідача-2: РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів

про визнання орендодавцем

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          надати оригінал платіжного доручення №61 від 23.06.2008 року про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

-          уточнення позовних вимог,

-          первинні документи для огляду,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Питання про забезпечення позову буде вирішуватися у судовому засіданні.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 16/391

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

від 01.04.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/391 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніс"

до

Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

зобов'язання виконати рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.07.2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2008 р.                                                             Справа № 13/090-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Української міської ради, м. Українка, Обухівський район

до Громадського об'єднання "Поштовх", м. Обухів, Обухівський район

про спростування недостовірної інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2008 р. о 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.