overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС13/209-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 362 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
12.05.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/251/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ, вул. Перемоги,  14.

До     Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00
грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору та Позивачу до 08.05.2008
року надати суду докази включення відповідача до ЄДРПО станом на день звернення
до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 13
травня 2008 року об 11:30.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                           Справа № 15/10-1374

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (№878/12-12 від 22.05.2008р.), м.Тернопіль

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 26.03.2008року

у справі № 15/10-1374

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Тернопільгаз», м.Тернопіль

про стягнення боргу

за скаргою ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

про визнання неправомірними дій підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та про визнання недійсної постанови від 06.02.2008р.та про зобов»язання виконати рішення суду

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008р. о 11.10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу та відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу

5.          Скаржнику –докази направлення копії апеляційної скарги ВАТ «Тернопільгаз», довідку статуправління про включення підрозділу до ЄДРПОУ, положення про підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області або інший документ, який б підтверджував правовий статус скаржника.

6.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А5/244-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Міськбуд", м. Біла Церква

про стягнення 13696 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача;

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування;

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

У разі неподання суду зазначених доказів – надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007 році (щомісячна форма 3-ПН за 2007 рік, листи-заявки тощо).

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2008 р.

№ 6/306-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційні скарги

приватного підприємства "ОСФ-Січ"

на постанову

від 06.05.2008р.

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/306-06 господарського суду Вінницької області

за позовом

приватного підприємства "ОСФ-Січ"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром"

про

спонукання підписання актів наданих послуг охорони

ВСТАНОВОВ:

До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги приватного підприємства "ОСФ-Січ" № 32 та № 33 від 03.06.2008 року.

Касаційна скарга приватного підприємства "ОСФ-Січ" № 33 від 03.06.2008 року є ідентичною касаційній скарзі № 32 від 03.06.2008 року. До неї в порушення вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України додані копії платіжного доручення № 56 від 30.05.2008 року та поштової квитанції від 04.06.2008 року, оригінали яких додаються до касаційної скарги № 32, тому вона не дає підстав для порушення касаційного провадження та підлягає поверненню.

При подачі касаційної скарги № 32 від 03.06.2008 року скаржником дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст. 111-3, ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "ОСФ-Січ"№ 33 від 03.06.2008 року на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року у справі № 6/306-06 повернути скаржнику.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ОСФ-Січ"№ 32 від 03.06.2008 року на постанову від 06.05.2008 року 06.05.2008 року Житомирського апеляційного господарського суду до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 серпня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/22-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.07.2008 у справі №07/22-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 09.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.07.08 р.                     Справа №          22/336пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/336пн за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6742 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17, під розміщення складів та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.
У зв’язку із великим навантаженням та відпусткою судді Волошинової Л.В., -
Передати справу № 22/336пн за позовом прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6742 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17, під розміщення складів та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан,
на розгляд судді
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 42/178

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

на ухвалу          господарського суду міста Києва

від 09.04.2008 року

у справі                                                  № 42/178

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

до                                                            Комунального підприємства

"Оболоньжитлоексплуатація"

про                                                            розгляд заяви ВДВС Оболонського РУЮ у

м. Києві про розстрочку виконання

рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2008 року у справі № 42/178.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.07.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 32/460

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Родно" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Родно" до ЗАТ "Страхова компанія "Еталон", третя особа –Донецька обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", про визнання результатів торгів недійсними, визнання правочину недійсним, стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Родно".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 30 хв. 08 липня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС16/231-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № АС 16/231-08 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до відповідача: Установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії № 116, про стягнення 83943 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2008 року провадження у справі № АС 16/231-08 було зупинено до примирення сторін.

Позивач подав клопотання № 4516/07-10 від 17.06.08р., в якому просить поновити провадження у справі № АС 16/231-08.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі № АС 16/231-08 – поновити.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.
Справа  № 5/75-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

за позовом
Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Р.Комарівці Ужгородського району

про
стягнення  281, 32   грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача -
Савицький С.І., представник

від відповідача
- не з"явився,

Суть спору: Ужгородською МДПІ заявлено позов  про стягнення з приватного підприємця  ОСОБА_1 суми 281,32  грн. податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги
підтримав  у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився та не
надіслав заяву про розгляд справи
за його відсутності, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд
адміністративної  справи відкласти  до "27" травня 2008 р. на 11:30
год.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий
розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня
2008 р.
Справа №  6/1/08

Миколаїв

За позовом

Приватного
підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Прокуратура

Миколаївської
області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

про

Визнання
протиправними та скасування рішень.

Суддя   Ткаченко
О.В.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_2,
довіреність від 04.02.2008 року № б/н. ОСОБА_3, довіреність від 27.02.2008
року.

Від
відповідача

Томашевський
О.О., довіреність від 05.02.2008 року. Плахотна О.М., довіреність від
08.01.2008 року. Воронцова Л.В., довіреність від 01.02.2008 року. Кус С.Г.,
довіреність від 01.02.2008 року.

У
судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Предмет
спору:  про визнання протиправними та скасування
рішень.

Позивачем
заявлено клопотання про відведення судді з посиланням на п.4 ст.27 КАС України
і зазначенням таких обставин:

-          не було оголошено, яка справа
розглядається;

-          сторони не були повідомленні про повне
фіксування судового процесу технічними засобами, яке взагалі не відбувалося;

-   не було оголошено про склад суду та не
роз'ясненні їх права та обов'язки;

- не
надано можливості Позивачу надати пояснення та обґрунтувати свої доводи щодо
позовних вимог;

-  відсутність документів, на які посилається
відповідач в обґрунтування своїх доказів та заперечень;

- не
було зроблено дій щодо виконання Відповідачем обов'язку щодо доказування
правомірності свого рішення;

-
документи отримані Відповідачем в порушення п.5 ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», тобто у незаконному порядку, не можуть
братись судом до уваги.

Відповідно
до п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної
справи і відводиться за наявності інших(ніж у пп.1-3 ст.27) обставин, які
викликають  сумнів у неупередженості
судді, тобто складення у нього думки по суті справи до закінчення її розгляду.

Враховуючи,
що такої думки у судді не склалося, а зазначені позивачем обставини стосуються
порядку розгляду справи і не можуть свідчити про упередженість або
неупередженість судді, господарський суд,

Керуючись ст. 27 КАС
України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні
клопотання.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  17/968/07

м. Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Вязовському М.А.

з участю представників
сторін:

від позивача -не
з”явився;

від відповідача
-ОСОБА_2., довіреність № б/н від 29.01.2008 року;

У судовому засіданні
присутній прокурор Фірцак Т.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 17/968/07

за
позовом: прокурор
Доманівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Доманівської селищної ради, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна,
48,

до фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 4 424 грн. 76 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
Доманівського району Миколаївської області в інтересах держави   в особі Доманівської селищної ради
звернувся  до господарського суду з
позовом до фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та стягнення коштів у розмірі 4 424 грн.76 коп.

За
даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від  26 грудня 2007 року порушено провадження у
справі.

У
судовому засіданні прокурор в порядку ст. 22, 29 Господарського процесуального
кодексу України відмовився від позову.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову позивача від позову не
суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом
інтересів.

У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і вудмову прийнято господарським судом.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі №
17/968/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного
господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2008 р.

Справа № 17/364/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Метмаш», м. Донецьк, вул. Щорса, 65-А/11,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний кар’єр», Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Степна, 68,

про:стягнення заборгованості за договором поставки № 006 від 03.09.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “24” липня 2008 року об 11 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль