ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2008 р.

Справа № 16/37-08-933

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Кубік О.В.

представники сторін в судове засідання 24.06.2008р. не з'явились.

за участю представників сторін у засіданні суду 08.07.2008р., 17.07.2008р.:

від позивача - Рєутов Б.О.

від відповідача - Дворніченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу

ПП “Альфа-Юг”

на рішення господарського суду Одеської області

від 25.04.2008р.

у справі № 16/37-08-933

за позовом ПП “Альфа-Юг”

до ПП “Топрак”

про стягнення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2008р., яка надіслана учасникам процесу 06.06.2008р., розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2008р. Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням сторін у судовому засіданні, яке відбулось 17.07.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

04.03.2008р. ПП ”Альфа-Юг” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про стягнення з ПП “Топрак” загальної заборгованості 116560,05 грн., з яких 89883,64 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р., 9682,28 грн. нарахованої пені, 15280,19 грн. збитків від інфляції та 1713,94 грн. 3% річних, та стягнення з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Позовна заява обґрунтована невиконанням ПП “Топрак” зобов’язань за укладеним договором купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2008р. (суддя Желєзна С.П.) в задоволені позову відмовлено. При прийнятті зазначеного рішення суд виходив з відсутності правових підстав для стягнення з відповідача визначеної суми, оскільки термін виконання ПП “Топрак” зобов'язань за укладеним договором купівлі-продажу, ще не настав.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПП “Альфа-Юг” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 25.04.2008р., постановити нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнути з відповідача основний борг та штрафні санкції в загальній сумі 116560,05 грн. Скаргу вмотивовано порушенням господарським судом у вирішенні спору норм матеріального права.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з доводами наведеними в апеляційній скарзі не погоджується, вважає їх безпідставними та просить судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 08.07.2007р. між ПП “Топрак” (продавець) та ПП “Альфа-Юг” (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 08-07/07-Я.

Відповідно до п. 1 цього договору продавець зобов’язувався передати, а покупець –прийняти товар, а саме: ячмінь 3-го класу на загальну суму 87420 грн., в т.ч. ПДВ- 14570 грн.

Відповідно до умов п.3.1. договору купівлі-продажу №08-07/07-Я, оплату за товар покупець повинен здійснити в строк до 12.07.2007р. включно.

При цьому, як вбачається з тексту укладеного договору, а саме п.1.5. сторони визначили строк поставки товару до 15.07.2008р. Пунктом 7.1. цього договору сторони також домовилися, що даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 15.07.2008р.

Вважаючи, що ПП “Топрак” не виконало свої зобов’язання по договору та не повернуло ПП “Альфа - Юг” вартість недопоставленого товару у сумі 89883,64 грн. підприємство звернулось з даним позовом до суду про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних з простроченої суми з відповідача.

Судом першої інстанції доведено, що згідно платіжного доручення №834 від 12.07.2007р. позивачем згідно умов договору, на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано 100000 грн.

На підставі накладної №1 від 13.07.2007р. ПП “Топрак” виконуючи умови договору було відвантажено, а представником ПП “Альфа-Юг” одержано товар у кількості 13880 кг. на загальну суму у розмірі 10116,36 грн.

09.08.2007р. на адресу ПП “Топрак” позивачем направлена претензія, за текстом якої позивач зазначає про порушення з боку підприємства прийнятих на себе зобов'язань за укладеним між сторонами договором в частині поставки товару, та просить відповідача повернути грошові кошти в розмірі 89883,64 грн. Відповідач відповіді на претензію не надав.

26.11.2007р. ПП “Альфа -Юг” на адресу відповідача направлено лист, яким позивач з посиланням на п.7.2 договору повідомив ПП “Топрак” про розірвання договору купівлі-продажу за власною ініціативою з 01.01.2008р.

Відносини щодо укладання, зміни та розірвання договору врегульовані гл. 53 ЦК України, зокрема ст. 651 встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач наполягає на порушенні з боку ПП “Топрак” прийнятих на себе за договором № 08-07/07-Я зобов’язань в частині поставки товару, вартість якого була оплачена ПП “Альфа-Юг”. В той же час, як вбачається з умов укладеної між сторонами угоди, строк виконання зобов’язань ПП “Топрак” визначений до 15.07.2008р., а тому відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, як встановлено судом, факт порушення відповідачем умов договору від 08.07.2007р. не знайшов свого підтвердження з огляду на не закінчення строку виконання зобов’язання.

Крім того, на момент розгляду справи апеляційним судом, всупереч доводам скаржника, сторонами продовжується виконуватись договір купівлі-продажу № 08-07/07-Я, що підтверджується наданими відповідачем копіями довіреності серії НБИ №198851 від 02.07.2008р., накладної №10, 11 від 10.07.2008р. та податкової накладної №10,11 від 10.07.2008р.

Зазначений факт передачі відповідачем в натурі сільськогосподарської культури —ячменю на суму 87467,60грн. позивачем не оспорюється.

А отже, з’ясувавши те, що позивачем не доведено наявності істотного порушення з боку відповідача укладеного договору купівлі-продажу, господарським судом з урахуванням законодавчих приписів обґрунтовано зазначено про відсутність підстав для задоволення позову зі справи.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарським судом першої інстанції в порядку визначеному Господарсько-процесуальним кодексом України всебічно, повно і об’єктивно розглянуто в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2008р. зі справи №16/37-08-933 –залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписано 21 липня 2008р.