ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/249

26.05.08

За позовом

Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірландський ПАБ»

Про            звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Трофименко Т. Ю.

Представники:

Від прокуратури          Гавриш К.В. по довіреності № 09к від 18.04.2008р.

Від позивача не з’явились

Від відповідача Балицький А.В. по довіреності б/н від 21.04.2008р.;

Михальська Н.В. по довіреності б/н від 21.04.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірландський ПАБ»повернути самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4, біля кафе «Ірландський ПАБ»площею 50 кв.м. Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2008р. порушено провадження у справі № 36/249, розгляд справи призначено на 21.04.2008р.

До початку розгляду справи через канцелярію суду 21.04.2008р. надійшли письмові пояснення позивача у справі –Київської міської ради, в яких він позов повністю підтримує, зазначає, що відповідач займає спірну земельну ділянку самовільно, з клопотанням про надання спірної земельної ділянки в користування або у власність до Київської міської ради не звертався, рішення про надання відповідачу спірної земельної ділянки не приймалось. Також позивач просить суд розглядати справу без участі його повноважного представника.

В засіданні суду 21.04.2008р. повноважні представники відповідача заявили клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що малі архітектурні форми, про знесення яких просить прокурор у позовній заяві, належать фізичній особі без статусу суб’єкта підприємницької діяльності Пірютину Олегу Миколайовичу на підставі договору дарування від 25.01.2008р., тому відповідачем у справі повинен бути Пірютин Олег Миколайович, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник прокуратури проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

При розгляді справи судом встановлено, що на спірній земельній ділянці розташоване майно, що належить фізичній особі - Пірютин Олегу Миколайовичу, який на підставі договору дарування від 25.01.2008р. отримав в дар (власність) малу архітектурну форму, не пов’язану з фундаментом з землею, виконану із полегшених конструкцій, що розміщена на земельній ділянці площею 50 кв.м. по вул.. Р. Оскіпної у Дніпровському районі м. Києва.

Даний факт підтверджується договором дарування від 25.01.2008р., який укладений між відповідачем по справі та фізичною особою - Пірютиним Олегом Миколайовичем.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що для розгляду вимог прокуратури, з метою недопущення порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів власника майна, що розташоване на спрій земельній ділянці до участі у справі необхідно залучити –фізичну особу Пірютин Олега Миколайовича.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Оскільки, за змістом ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, якщо вони не є суб’єктами підприємницької діяльності, не можуть бути учасниками господарського процесу, а у випадку порушення їх прав, це потребує їх залучення до участі у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню через непідвідомчість даного спору господарському суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

Керуючись п. 1ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 36/249 припинити.

Суддя

Т.Ю.Трофименко