overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 7/184.

За позовом Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Холдінгової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ

про стягнення 119 грн. 40 коп.

Суддя Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штраф у сумі 119 грн. 40 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 10.06.99 провадження по справі було зупинено тому, що у відношенні відповідача у справі було порушено провадження про банкрутство.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.08 на 12 год. 00 хв., кім. № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

5. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради надати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ХК «Луганськтепловоз», м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 107 (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2008 р. № 02-03/ /4

Суддя Щоткін О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському р-ні Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГІТ», м. Богуслав

про стягнення 554 грн. 40 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Богуславському р-ні Київської області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГІТ», м. Богуслав про стягнення 554 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Звертаємо Вашу увагу на те що, при зверненні до суду позовні матеріали мають бути оформлені належним чином, а саме у прошитому вигляді з зазначенням доданих до позову документів та окремо копій позовної заяви з додатками, оформлених аналогічно для відповідача, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 21.07.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача усунути вказані недоліки в строк до 21.07.2008 року.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів в приміщенні господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа
№ 38/152-08

Суддя  Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Ленд",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 458,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.05.08 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;
документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів,
наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу
-письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх
обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти
позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам
-довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день
подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові
(запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної
адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих
в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені
копії документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.А.
Бишевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

24.04.2008
р.
справа №  12/29пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко  Н.Л. Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційні скарги

Амвросіївської міської ради м. Амвросіївка
та Комунального підприємства "Побутсервіс" м. Амвросіївка

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

26.03.08р.

у
справі

№12/29пн
(суддя Склярук О.І.)

за
позовом

Приватного
підприємця  ОСОБА_1 м.Амвросіївка

до
відповідача  третя особа на стороні відповідача без
права заявляти самостійних вимог на предмет споруАмвросіївської міської
ради м. Амвросіївка  Комунальне
підприємство побутового обслуговування населення "Побутсервіс" м.
Амвросіївка

провизнання першої черги на
приватизацію орендованого приміщення в будинку побуту "Темп" в м.
Амвросіївка

визнав
апеляційні скарги такими, що підлягають прийняттю до провадження і керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.05.2008 о
09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача надати  суду докази відправлення апеляційної скарги
третій особі.

5.
Зобов'язати  третю особу надати  суду докази відправлення апеляційної скарги
відповідачу.

6.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
третій особі

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р.                     Справа № 42/113б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Красноармійськ

до боржника Державного підприємства „Комбінат дитячого харчування”

м. Красноармійськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гумбаков С.О.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 21.05.2007р. за заявою Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Державного підприємства „Комбінат дитячого харчування” м. Красноармійськ.

Постановою суду від 18.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.09.2007р. та призн?ачений ліквідатор – арбітражний керуючий Ступак А.Є.

Ухвалою суду від 13.11.2007р. призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Гумбаков С.О. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 13.02.2008р.

Ухвалою суду від 03.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 13.05.2008р.

До господарського суду надійшла скарга Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську на дії ліквідатора.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви на 23.07.2008р. о 10.50 год. (кім. № 407)

2. Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську направити копію скарги ліквідатору, докази направлення надати до суду.

3. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Явка ліквідатора та представника Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську у засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/143-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р., яке набрало законної сили 06.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

справа № 5020-5/186

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кинотеатр „Севастополь-Юг” (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 56-А)

до Приватного підприємства „Оріон-Крим” (99040 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 120, кв. 26)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники сторін:

Позивач –не з’явився ;

Відповідач –Жаркова К.С., довіреність № 74 від 21.05.2008,

Суть спору:

Позивач - ТОВ „Кинотеатр „Севастополь-Юг”, звернувся до суду з позовом до відповідача - ПП „Оріон-Крим” визнання договору купівлі-продажу будівлі кінотеатру „Севастополь”, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 56-А, від 01.11.2007 укладеного між ТОВ „Кинотеатр „Севастополь-Юг” та ПП „Оріон-Крим” недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представнику відповідача роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з наданими доказами, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана директором ТОВ „Кинотеатр „Севастополь-Юг” Кофман Т.В., в той час як вона не мала права її підписувати на підставі того, постановою СВ Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 04.09.2006 директор ТОВ „Кинотеатр „Севастополь-Юг” Кофман Т.В. відчужена від посади директора (а.с. 45).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, при зазначених обставинах позовна заява ТОВ „Кинотеатр „Севастополь-Юг”, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Залишити позов ТОВ „Кинотеатр „Севастополь-Юг” без розгляду.

2.          Скасувати забезпечення позову, яки вжити ухвалою суду від 14.05.2008 шляхом накладання арешту на майно ПП „Оріон-Крим”, а саме на: будівлю кінотеатру „Севастополь”, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 56-А.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ „Кинотеатр „Севастополь-Юг” (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 56-А)

2.          ПП „Оріон-Крим” (99040 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 120, кв. 26)

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08

Справа №8/386-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», м. Суми

до відповідача приватного виробничо – комерційного підприємства «Рубін», м. Суми

про стягнення 27 077 грн. 04 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 38/37-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інжинірінг" (далі Товариство)

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

11.04.08

у справі

№ 38/37-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства

до

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі Управління)

про

спонукання укласти договір

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 9 від 07.05.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.08 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Управління –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 9 від 07.05.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № Б24/194-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тандем", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мідленд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

17.07.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тандем", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 29.07.08 р. на 9:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ТОВ "Компанія Тандем", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  5/189/08

Миколаїв

За
позовом

Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності відповідача

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.04.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 21.05.2008 р.
о 9 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" липня 2008 р. Справа № 9/479/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Товариство з обмеженою відповідальністю “БаГор-Сервіс”, 54001, м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта, 12/39

Відповідач: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про: зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк