СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

05 травня 2008 року

Справа № 2-27/12556-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання                     Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився;

позивача: Афанасьева Михайла Сергійовича, довіреність № 17576/10/10-0 від 18.10.07, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим;

позивача: Шейхіслямової Сусани Раїпівни, довіреність № 352/02-29 від 02.04.08, виконавчий комітет Євпаторійської міської Ради;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 17.01.2008 у справі № 2-27/12556-2007А

за позовом           прокурора міста Євпаторія (вул. Гоголя, 5/8,Євпаторія,97400)

в особі Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

до Громадської організації "Шахматний клуб "Паламед" (вул. Некрасова, 59а, Євпаторія,97400)

про примусовий розпуск громадської організації

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Євпаторія звернуся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Євпаторія та виконавчого комітету Євпаторійської міської ради до громадської організації „Шахматний клуб „Паламед” про примусовий розпуск вказаної організації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не знаходиться за юридичною адресою, податкову звітність не подає з 2000 року, що являється порушенням податкового законодавства, а також не виконує попередження Євпаторійської міської ради від 16.04.2007 року про необхідність усунення порушень законодавства. Прокурор вважає, що виявлені факти, в силу статті 32 Закону України „Про об`єднання громадян”, являються підставами для розпуску громадської організації „Шахматний клуб „Паламед”.

Постановою господарського суду АР Крим від 17.01.2008 року у справі № 2-27/12556-2007А у задоволенні позову прокурора м. Євпаторія відмовлено.

При прийнятті постанови, суд першої інстанції встановив відсутність ознак протиправності в діях громадської організації „Шахматний клуб „Паламед”, як наслідок –відсутність підстав, передбачених Законом України „Про об`єднання громадян” для розпуску вказаної громадської організації та недостатність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, Державна податкова інспекція в м. Євпаторія звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов прокурора м. Євпаторії задовольнити.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на той факт, що збоку громадської організації „Шахматний клуб „Паламед” має місце протиправна діяльність, яка полягає у неподанні податкової звітності та не знаходженні за власною юридичною адресою, що згідно із Законом України „Про об`єднання громадян” є підставою для примусового розпуску.

Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 суддю Горошко Н.П. замінено на суддю Борисову Ю.В.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 411/2 від 23.07.1993 року було зареєстровано юридичну особу - громадська організація „Шахматний клуб „Паламед”, яка розташована за адресою: м. Євпаторія, вул.Некрасова.59а.

Відповідно до пункту 1 Статуту відповідача, громадська організація „Шахматний клуб „Паламед” являється добровільним громадським формуванням, створеним на підставі єдності інтересів для сумісної реалізації його членами права на залучення громадян до систематичних занять шахами. Клуб є юридичною особою з моменту його реєстрації у виконавчому комітеті, має круглу печатку за своїм найменуванням, штампи, фірмовий знак, має свій розрахунковий рахунок. Кожному члену клубу видається посвідчення.

Відповідно до статті 25 Закону України „Про об'єднання громадян”, державний контроль за діяльністю об'єднань громадян здійснюється державними органами у порядку, передбаченим законодавством України.

Органи, що проводять легалізацію об'єднань громадян, здійснюють контроль за додержанням ними положень статуту. Представники цих органів мають право бути присутніми на заходах, що проводяться об'єднаннями громадян, вимагати необхідні документи, одержувати пояснення.

Судовою колегією встановлено, що у виконання вказаної норми закону, 19.03.2007 року Євпаторійським міським головою було видано розпорядження № 5-р, яким головному спеціалісту відділу з питань внутрішньої політики і зв'язкам зі ЗМІ виконавчого комітету міської ради Скалозуб Н.С., головному спеціалісту юридичного відділу виконавчого комітету міської ради Котеленец Ю.А., за участю начальника Євпаторійського міського управління юстиції Домашевської І.З., доручалось проведення перевірки статутної діяльності відповідача в частині знаходження його за юридичною адресою.

Актом від 22.03.2007 року було встановлено, що за адресою - м. Євпаторія, вул. Некрасова, 59”а” громадська організація „Шахматний клуб „Паламед” не знаходиться. Даний акт підписано посадовими особами, що проводили перевірку (а.с.14).

Статтею 28 Закону України „Про об'єднання громадян” встановлено, що за порушення законодавства до об'єднання громадян можуть бути застосовані такі стягнення: попередження; штраф; тимчасова заборона (зупинення) окремих видів діяльності; тимчасова заборона (зупинення) діяльності; примусовий розпуск (ліквідація).

Згідно зі статтею 29 Закону України „Про об'єднання громадян”, при вчиненні об'єднанням громадян правопорушення, яке не тягне за собою обов'язкового застосування іншого виду стягнення, передбаченого цим Законом, відповідний легалізуючий орган виносить письмове попередження.

16.04.2007 року виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради було прийнято рішення № 270 „Про винесення попередження об`єднанням громадян за порушення чинного законодавства”, яким, у тому числі відповідачеві, винесено попередження (а.с.11-12). Дане рішення було опубліковано в газеті „Євпаторійська здравниця” № 87 від 15.05.2007 року.

Із змісту рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 270 вбачається, що підставою для його винесення з`явились такі факти, як незнаходження за юридичною адресою та неподання податкової звітності більше року.

Надаючи окремо правову оцінку кожному факту, зазначеному у рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 270, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 6 статті 15 Закону України „Про об'єднання громадян” закріплено, що зміни до статутних документів, зареєстрованих об'єднань громадян підлягають обов'язковій реєстрації.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Частина 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, закріплює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, єдиним припустимим доказом відсутності громадської організації „Шахматний клуб „Паламед” за його адресою може бути довідка з Єдиного державного реєстру про відсутність вказаної юридичної особи за її місцем знаходження. У матеріалах справи така довідка відсутня.

Частина 3 статті 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлює, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Враховуючи факт не доведення позивачем належним чином факту відсутності відповідача за його адресою, судова колегія вважає, що акт, складений 22.03.2007 року не може бути припустимим доказом у даній справі, у зв`язку з чим, порушення відповідачем норм законодавства в цій частині відсутні.

Що стосується факту неподання відповідачем податкової звітності більше року, то, відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 16.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Частинами 1 та 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Так, із змісту довідки Державної податкової інспекції в м. Євпаторії від 22.08.2007 року № 14158/10/15-1 вбачається, що відповідачем остання податкова звітність подана за 2000 рік. При цьому, самим позивачем даний факт належними доказами не спростовано.

У даному випадку рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 270 від 16.04.2007 року було встановлено факт порушення збоку відповідача норм податкового законодавства - неподання відповідачем податкової звітності більше року.

Частиною 1 статті 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Громадська організація „Шахматний клуб „Паламед” не надала суду доказів виконання вказаного рішення та виконання вимоги про усунення порушень законодавства. Тому, має місце законна підстава для примусового розпуску (ліквідації) громадської організації.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про об'єднання громадян», за поданням легалізуючого органу або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках:

1) вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону;

2) систематичного або грубого порушення вимог статті 22 цього Закону;

3) продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом;

4) зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається як така.

Частина 4 статті 25 Закону України „Про об'єднання громадян” передбачає, що контроль за джерелами та розмірами надходжень, сплатою податків об'єднаннями громадян здійснюють відповідно фінансові органи та органи державної податкової інспекції.

Судова колегія вважає, що виявлення податковим органом факту неподання відповідачем податкової звітності більше року підпадає під поняття протиправної діяльності, про яку йдеться в пункті 3 частині 1 статті 32 вказаного Закону.

При цьому, судова колегія вважає невірним висновок суду першої інстанції про те, що для примусового розпуску (ліквідації) громадської організації має бути застосовано не лише попередження, а          й інші види стягнень.

Зміст пункту 3 частини 1 статті 25 Закону України „Про об'єднання громадян” не надає підстави робити висновок про необхідність застосування декількох стягнень. У вказаній нормі йдеться про невиконання будь-якого стягнення, передбаченого даний законом, зокрема, попередження, яке має місце у даному випадку.

За умови застосування до громадської організації „Шахматний клуб „Паламед” стягнення у вигляді попередження за порушення вимог податкового законодавства та приймаючи до уваги факт невиконання припису, який є обов’язковим до виконання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що дії відповідача підпадають під поняття продовження протиправної діяльності після накладення стягнень.

При цьому, дії відповідача являються саме протиправною діяльністю, оскільки факт порушення податкового законодавства є встановленим та має триваючий характер протягом великого проміжку часу.

Тому, є правові підстави для задоволення позовних вимог та розпуску громадської організації „Шахматний клуб „Паламед” з підстави неподання нею податкової звітності більше ніж за рік.

Відповідно до частини 3 статті 32 Закону України „Про об'єднання громадян”, про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян реєструючий орган протягом п'ятнадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили повідомляє у засобах масової інформації.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 198 п.3, 202 п.п.1, 4, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторія задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 17 січня 2008 року у справі № 2-27/12556-2007А скасувати.

3. Позов прокурора м. Євпаторія задовольнити.

4. Розпустити громадську організацію „Шахматний клуб „Паламед” (ідентифікаційний код 20685827), зареєстровану рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 411/2 від 23.07.1993 року за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 59а.

5. Господарському суду Автономної республіки Крим видати наказ.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  В.М. Плут

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

В.І. Гонтар