overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08                                                                                           Справа№ 22/94а

за позовом: прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Віртус”, м.Львів

про стягнення 2259,44 грн.

Суддя Желік М.Б.

при секретарі О.Дімітрова

Представники:

прокурор: Давидович І.М.( посвідчення № 88)

від позивача: Компій І.А. ( довіреність № 391/06 від 14.01.2008р.)

від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, м. Львів до Приватного підприємства „Віртус”, м.Львів про стягнення 2259,44 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою суду від 04.03.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 08.04.2008р.

Представник позивача в судовому засідання подав заяву про відмову від адміністративного позову, у зв”язку з повним погашенням боргу відповідачем, що підтверджується платіжнми дорученнями № 22 від 29.02.08р., № 33 від 29.03.08р., № 26 від 20.03.08р., №41 від 04.04.08р. ( копії містяться в матеріалах справи).

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись ст.ст. 17, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від адміністративного позову прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Галицькому районі до Приватного підприємства „Віртус” про стягнення 2259,44 грн.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 1/329

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Закритого акціонерного товариства "Шоколадна компанія "Три ведмеді", м. Макіївка

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008р.

у справі

господарського суду Донецької області №1/329

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька агенція безпеки "ЕФА", м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Шоколадна компанія "Три ведмеді"

про

стягнення 26 501,93грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Шоколадна компанія "Три ведмеді" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. у справі господарського суду Донецької області №1/329 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.05.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 17/179/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В..,

з участю представників сторін:

від позивача –Власенко С.О, довіреність № 24/3 від 24.03.2008 року;

від відповідача –Бортик Р.О., довіреність № 37 від 04.01.2008 року;

у судовому засіданні присутній представник Миколаївської міської ради.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/179/08

за позовом приватного підприємства “КВМ”, м. Миколаїв, вул. Пролетарська, 11, кв. 1,

до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

3-тя особа на боці відповідача: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “КВМ”звернулася до господарського суду з позовом до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник Миколаївської міської ради усно клопоче про вступ у справу у якості 3-ї особи на боці відповідача, оскільки останній є власником земельної ділянки на якій розташований об»єкт нерухомого майна, і рішення по справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовільнити дане клопотання та розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на “22” травня 2008 року о 12 год. 10 хв.

2.          Залучити у якості 3-ї особи на боці відповідача - Миколаївську міську раду (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов`язати :

·          Позивача: направити на адресу відповідача копію позовної заяви. Докази направлення надати суду;

·          3-тю особу: письмово визначится з її процесуальним статусом відповідно до норм господарсько-процесуального законодавства; відзив по суті позовних вимог.

5.          Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

6.          Явку сторін у судове засідання визнати обов»язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 8/173

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

МПВКП "Вишгородське"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

МПВКП "Вишгородське"

до

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва

про

стягнення 40586 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу МПВКП "Вишгородське" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 8/173 повернути скаржнику.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Полянський А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 22/205(1/385-07)-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ,

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 13421090грн.90коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з передачі електроенергії за період з червня по листопад 2007р. в розмірі 28 528 307,70 грн., відповідно до Договору № 17/04ЦТ від 30.12.2003р.

Розпорядженням голови суду від 08.04.08 справу № 1/385-07 передано судді Л.Д.Пуппо.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст.61,65,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти їй номер №22/205(1/385-07)-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08р. о 15:30год.

Позивачу - звірка у відповідача з урахуванням рахунків, актів, виплат.

Відповідачу - відзив на день розгляду справи суду і позивачу, докази відсутності заборгованості.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 11/409пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Склярук О.І., суддів Татенко В.М., Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка

про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

За участю представників сторін:

від позивача – Вашуткіна С.В. за довіреністю

від відповідача – Фомкін С.М. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

було скасовано.

Справу передано на новий рогляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.10.2007р. справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Радіонової О.О.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.11.2007р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Ломовцевої Н.В., Донець О.Є.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.02.2008р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Ломовцевої Н.В., Сковородіної О.М.

Розпорядженням голови господарського суду від 14.04.2008р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Татенко В.М., Сковородіної О.М.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін вважає за необхідне, відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріаллами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

07.05.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.05.08 року.

Судове засідання відбудеться у каб. 325

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Судді В.М. Татенко

О.М. Сковородіна

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2008 р. Справа № А5/151-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до Комунального підприємства Богуславської міської ради "Богуславське бюро технічної інвентаризації", м. Богуслав

про стягнення 2248,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 11:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  5/163/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 1045,84 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №17/382-07нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Китко”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестор-96”

треті особи: 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

2) Сумська міська рада

Про розірвання договору

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Мазнева С. Г.

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за аукціоном від 12.03.2002 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”; зобов‘язати відповідача повернути йому будівлю загальною площею 2 476,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1; виселити відповідача з вказаної будівлі та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Сторони не виконали вимог ухвали суду від 14.04.08р. № 17/382-07.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з необхідністю уточнення тексту мирової угоди між позивачем та відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 30 хв. 26.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Втретє зобов’язати позивача негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів Сумській міській раді, докази направлення надати суду.

3.          Втретє зобов’язати третю особу – Сумську міську раду надати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 39/67пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта Альфа” м. Донецьк

до відповідачів:

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/67пн.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача2 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № .

Суддя
Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши ліквідаційний
баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/115-Б,

за заявою Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до Малого приватного підприємства
"Агросервіс", м. Володимир-Волинський

про визнання  банкрутом

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно
призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.
Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 31.03.2008
року на 11 год. 00 хв.

2.
Копії ухвали
надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору ОСОБА_2.

Суддя
М.М. Гончар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.08                                                                                 Справа № 19/286

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Приступа М. Є. –представник

від відповідача –Пресліцький К. К. –представник

розглянув апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ № 2/426 від 30.01.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.12.2007 р.

у справі № 19/286

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача Новояворівського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», смт. Шкло

про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій на суму 2 944 611, 50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.02.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2007 р. Розгляд справи призначено на 25.03.2008 р. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.04.2008 р.

З метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 20.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.