СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

08 квітня 2008 року

Справа № 5020-2/063-357

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: Поперечний Роман Вікторович, довіреність б/н від 03.02.08, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельне товариство "Північна Кароліна";

відповідача: не з'явився, Севастопольська міська рада;

третьої особи: не з'явився, Обслуговуючий кооператив "Любимовський 2005";

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство "Північна Кароліна" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 13 лютого 2008 року у справі №5020-2/063-357

за позовом           Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство "Північна Кароліна" (Качинське шосе, 73,Севастополь,99013)

до           Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

3-тя особа Обслуговуючий кооператив "Любимовський 2005" (вул. Горпіщенка, 98-61,Севастополь,99022)

про визнання недійсним рішення про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13 лютого 2008 року у справі № 5020-2/063-357 повернено без розгляду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство "Північна Кароліна" до Севастопольської міської ради, 3-тя особа Обслуговуючий кооператив "Любимовський 2005" про визнання недійсним рішення про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 22 лютого 2008 року звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У судовому засіданні, призначеному на 07 квітня 2008 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу, посилаючись не незаконність та необґрунтованість ухвали господарського суду. Представник відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні, оголошувалася перерва до 08 квітня 2008 року. Після оголошеної перерви судова колегія ухвалила розглядати справу за правилами господарського судочинства.

Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктами владних повноважень, віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не всіх функцій, які виконують суб’єкти владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Предметом спору у даній справі позивач визначив недійсність рішення про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки.

Таким чином, зазначена позовна вимога ґрунтується на фактичному оскаржені права позивача на користування земельною ділянкою, що має приватноправовий характер.

Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.

Така сама позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 травня 2007 року у справі № 9/1-05-32.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року № 04-5/120 якщо позов, який підлягає розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу, помилково подано на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України, господарським судам слід перевіряти позовні матеріали на предмет їх узгодженості з приписами статей 54 і 57 Господарського процесуального кодекс України і в разі невідповідності цих матеріалів зазначеним приписам керуватися вимогами статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, господарським судом вірно було залишено позовну заяву без розгляду. Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам статей 54 та 57 Господарського процесуального кодексу України., а саме не було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство "Північна Кароліна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 13 лютого 2008 року у справі № 5020-2/063-357 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                Г.К. Прокопанич

Т.П. Фенько