ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/633

31.03.08

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг - К"

третя особа Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони

України

про стягнення 188297,20 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Зозуля Г.В. (довіреність № 220/738/д від 26.09.2007р.);

від відповідача не з'явились;

від третьої особи: Зозуля Г.В. (довіреність № 722/7 від 26.09.2007р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-К»пені за невиконання умов Договору № 227/ДБ-82 Д від 14.10.2005р. у розмірі 188 297, 20 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені, згідно заяви поданої в судовому засіданні 20.03.2008р. позивач просив суд стягнути з відповідача суму пені в розмірі 175 882, 28 грн..

Ухвалою суду від 26.11.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору залучено Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином умови укладеного Договору на придбання квартир на умовах пайової участі у будівництві, та не передано Міністерству оборони квартири у встановлений в договорі строк. Неналежне виконання своїх зобов’язань за договором встановлений в судовому порядку, зокрема під час розгляду Київським апеляційним господарським судом справи за позовом Військового прокурора Південного регіону про зобов'язання ТОВ „Біг - К" до виконання обов'язку в натурі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2007р. у справі 35/53 було прийняте рішення зобов'язати ТОВ „Біг -К" передати Міністерству оборони України 24 квартири загальною площею 1 119, 80 кв. м в житловому будинку по вул. Шевченко, 24А, в м. Білгород - Дністровський до 31 липня 2007р. Постанова відповідачем в касаційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідач відзив на позов не надав, проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначав про об’єктивні обставини щодо неможливості виконання зобов’язань за договором у строки передбачені в договорі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2005р. між ТОВ „БІГ - К", яке виступило замовником, та Міністерством оборони України (пайовик) укладено договір №227/ДБ-82 Д на придбання квартир на умовах пайової участі у будівництві житла для сімей військовослужбовців Збройних сил України, яке здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Договір був укладений на підставі рішення Постійно діючого тендерного комітету Міністерства оборони України з організації та здійснення процедур закупівель товарів, робіт та послуг у сфері будівництва та придбання житла для військовослужбовців та членів їх сімей за державні кошти (Протокол засідання №160 від 29 вересня 2005р.).

За умовами договору ТОВ „Біг - К" зобов'язалось збудувати та передати в державну власність в оперативне управління Міністерства оборони України 24 квартири загальною площею 1119,80 кв. м у житловому будинку по вул. Шевченко, 46 А, в м. Білгород - Дністровський згідно адресного переліку квартир (додаток №1 до Договору) строком до 15.12.2005р. з оформленням належним чином житла в державну власність та обов'язковою його реєстрацією, а Міністерство оборони України, в свою чергу, зобов'язалось оплатити вартість вказаних квартир.

На виконання умов укладеного договору перераховано 2 360 190, 00 грн. бюджетних коштів, що підтверджується платіжними дорученнями №312 від 24.10.2005р., №333 від 07.11.2005р., №391 від 26.12.2005р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідачем своїх зобов’язань за договором належним чином не виконано, квартири у встановлений в договорі строк позивачу передано не було.

Здійснення нагляду та контролю за виконанням замовником - ТОВ "Біг - К" договірних зобов'язань від імені пайовика умовами договору («в»п. 3.2) покладено на Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань по укладеному договору, Південним управлінням капітального будівництва МОУ на адресу відповідача неодноразово надсилались вимоги щодо виконання взятих на себе зобов’язань, претензія.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі за вимогами Військового прокурора Південного регіону про зобов'язання ТОВ „Біг - К" до виконання обов'язку в натурі було прийнято рішення, яким зобов’язано ТОВ «Біг-К»передати Міністерству оборони України 24 квартири загальною площею 1 119, 80 кв. м в житловому будинку по вул. Шевченка, 24А, в м. Білгород - Дністровський до 31 липня 2007р.. Таким чином, постановлене судом рішення є підтвердженням неналежного виконання покладених на відповідача умовами договору №227/ДБ-82 Д від 14.10.2005р. зобов’язань, та відповідно свідчить про наявність підстав вимагати сплати штрафних санкцій передбачених договором за порушення його умов.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п.4.2 Договору Замовник за несвоєчасне виконання чи невиконання, також неналежне виконання покладених на нього зобов'язань відповідно до пунктів 1.3,1.4, 1.5, 1.6,1.7,1.8 і 1.9 та абзаців а), в), г) пункту 3.1 Договору, сплачує Пайовику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми перерахованих йому Пайовиком у відповідності до умов Договору грошових коштів за кожну добу прострочення виконання ним вказаних зобов'язань з врахуванням змін розмірів облікових ставок за даними Національного банку України у період, за який нараховується пеня, та відшкодовує завдані Пайовику збитки у повному обсязі понад сплати пені. Крім того Замовник несе відповідальність у відповідності по абзацу д) пункту 3.2. Договору з дня отримання бюджетних коштів".

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Сума пені, яку заявлено до стягнення розрахована позивачем за період з 01.06.2007р. (наступний день після вступу в законну силу постанови у справі №35/53) по 10 жовтня 2007р. (дата подання позовної заяви до суду) - 135 днів, складає 139 671,00 грн..

Факт прострочення виконання зобов'язань матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів виконання зобов'язань щодо передачі квартир у строк згідно договору № №227/ДБ-82 Д від 14.10.2005р., суду не представлено. За таких обставин, заявлені вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач просив також стягнути

суму пені в розмірі 36 211, 28 грн.. Підставою для заявлення вказаних вимог позивач

зазначав невиконання відповідачем у строк встановлений державним виконавцем

судового рішення, яким зобов'язано виконати зобов'язання передбачені договором щодо

передачі квартир, в натурі.

Зокрема, згідно постанови №ВП 6317798 від 13.02.2008р. державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було повторно відкрите виконавче провадження про зобов'язання ТОВ «Біг - К»передати Міністерству оборони України 24 квартири по вул. Шевченка, 24А, в м. Білгород-Дністровський. Згідно цієї постанови боржник (ТОВ «Біг - К») повинен був виконати рішення до 20.02.2008р..

Оскільки, у встановлений для добровільного виконання строк, зобов'язання що виникли з договору №227/ДБ-82 Д від 14.10.2005р. відповідачем не виконані, згідно п. 4.2 договору, позивачем розраховано суму пені за період з 21.02.2008р. по 19.03.2008р. - 28 днів, що складає 36 211, 28 грн..

Відповідачем не представлено суду доказів належного виконання зобовязань за договором протягом зазначеного періоду, відповідно вимоги щодо стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 49 ГПК державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно витрати по сплаті державного мита в розмірі 1758, 82 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в силу положень частини 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-К» (03124, м. Київ, Солом'янський район, вул. Василенко 7-А, ідент. код 33051078, р/р 6001 в АТ "Укрінбанк", м. Київ, МФО 300142, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6, МФО 820172, , р/р 3192 в ОПЕРУ ДКУ України) пеню за невиконання умов Договору № 227/ДБ-82 Д від 14.10.2005р. у розмірі 175 882, 28 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 28 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-К» (03124, м. Київ,

Солом'янський район, вул. Василенко 7-А, ідент. код 33051078, р/р 6001 в АТ "Укрінбанк", м. Київ, МФО 300142, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6, МФО 820172, , р/р 3192 в ОПЕРУ ДКУ України) 1 776 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят шість гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.