ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 19/141

31.01.08

Суддя Господарського суду міста Києва –Мандриченко О.В., розглянувши скарги Відкритого акціонерного товариства „Київгаз” на дії ДВС у Шевченківському районі м. Києва у справі №19/141

За позовом          ВАТ „Київгаз”;

До                    Державної агрофірми „Квіти України”;

Про          стягнення 400 464,20 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача                    Бурла А.І., представник, довіреність №Д-43/07 від 03.10.2007 р.;

Від відповідача          Берегова Л.П., представник, довіреність №23 від 30.01.2008 р.;

Від ДВС                    не з”явились.

Розгляд скарг, на підставі статті 77 ГПК України, був відкладений слуханням з 18.12.2007р. до 31.01.2008 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 18.12.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2008 р. процесуальним правонаступником Державного комунального підприємства газового господарства „Київгаз” визначено Відкрите акціонерне товариство „Київгаз”.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Скаржник звернувся до господарського суду із скаргами на дії ДВС у Шевченківському районі м. Києва, в яких просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві –Дякона Н.М. неправомірними; скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві; зобов”язати старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві –Дякона Н.М. невідкладно накласти арешт та звернути стягнення на грошові кошти та інше майно боржника.

У судових засіданнях представник скаржника вимоги, викладені у скаргах, підтримав, просить скарги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та ДВС письмових пояснень по суті поданої позивачем скарги не надали, а тому, господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2002 р. у справі №19/141 за позовом Державного комунального підприємства газового господарства „Київгаз” до Державної агрофірми „Квіти України” про стягнення 400 464,20 грн. –позов задоволений повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 327 342,11 грн. основного боргу, 1 700,00 грн. витрат по сплаті держмита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий наказ про його примусове виконання.

Постановою ДВС у Шевченківському районі м. Києва від 02.02.2007 р. №846/12 відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2002 р. у справі №19/141.

Постановою ДВС у Шевченківському районі м. Києва від 16.05.2007 р. серії АК №208728 накладено арешт на нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою ДВС у Шевченківському районі м. Києва від 19.09.2007 р. №846/12 знято арешт з майна боржника – Державної агрофірми „Квіти України”, накладений постановою ДВС у Шевченківському районі м. Києва від 16.05.2007 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарг. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Як визначено статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавче провадження –це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною 1, 2 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Частиною 1 статті 50 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою ДВС у Шевченківському районі м. Києва від 02.02.2007 р. №846/12 було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2002 р. у справі №19/141.

З метою своєчасного і повного виконання вищезазначеного наказу господарського суду 16.05.2007 р. ДВС у Шевченківському районі м. Києва був накладений арешт на нерухоме майно боржника та оголошена заборона на його відчуження.

Постановою ДВС у Шевченківському районі м. Києва від 19.09.2007 р. №846/12 знято арешт з майна боржника – Державної агрофірми „Квіти України”. Постанова мотивована тим, що відповідно до статті 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим або у черговості їх реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Зі змісту постанови ДВС у Шевченківському районі м. Києва від 19.09.2007 р. №846/12 вбачається, до ДВС у Шевченківському районі м. Києва надійшов лист з ДПІ у Подільському районі м. Києва про те, що на обліку перебуває підприємство –Держава агрофірма „Квіти України”. Станом на 19.09.2007 р. ДАФ „Квіти України” має податковий борг на загальну суму 1311,6 тис. грн. Також органами ДПІ повідомлено, що відповідно до статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” всі активи ДАФ „Квіти України” перебувають у податковій заставі та зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, для погашення податкового боргу. До боржника ДАФ „Квіти України” застосовуються заходи по реалізації активів боржника.

Частинами 1, 2 статті 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Слід також зазначити про те, що на даний час постановою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 19.12.2007 р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2002 р. у справі №19/141.

Враховуючи вищенаведені обставини, господарський суд вважає скарги необгрунтованими, обставини, викладені в ній, - недоведеними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 1212 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1.          У задоволенні скарг відмовити повністю.

2.          Ухвалу направити сторонам виконавчого провадження.

Суддя

О.В. Мандриченко