СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31"
березня 2008 р.

Справа  № 30/4-08-40

За
позовом: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

До
відповідача:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

Одеська міська
рада;

Третя
особа: Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради

Про
визнання права
власності

Суддя
РОГА Н.В.

Представники:

Представник
позивача: ОСОБА_2
-довіреність № 1190 від 11.02.2008 р.

Представник
відповідача: Юхтенко
Л.Р., довіреність № 01-13/13753 від 26.12.2007 р.

Представник
відповідача: Нікішев
О.В., згідно довіреності

Мамедова С.О., згідно довіреності

Представник третьої
особи: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, за участю третьої особи
- Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 49,
8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 21 лютого 2008 р. змінено правовий
статус третьої особи по справі -Одеської міської ради та визнано її
відповідачем.

Представник
позивача  позовні вимоги підтримує,
наполягає на їх задоволенні.

Відповідач  - Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради проти позову заперечує з мотивів, викладених у
відзиві на позовну заяву. Крім того, надав до суду клопотання про припинення
провадження у справі, у зв'язку з тим, що спірне приміщення має фізичний знос
80-100%.

Відповідач  - Одеська міська рада проти позову заперечує
з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник
третьої особи - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради проти
позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню.

Розглянув
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить до
висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, адже відповідно до технічного висновку про технічний стан будівельних
конструкцій споруди, розташованої по АДРЕСА_1, що наданий позивачем до
матеріалів справи, станом на 2004 р., об'єкт має фізичний знос від 60%  - фундаменту до 100% - підлога, стіни
оздоблення.

Відповідно
до звіту по незалежній оцінці нежилих приміщень, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, виготовленого КП „Міське агентство з приватизації житла” у 2004 р.,
дане приміщення є непридатним до експлуатації; потребує знесення або повної
реконструкції, має фізичний знос 81% та коефіцієнт придатності -0,19.

Слід
також зазначити, що розпорядженням міського голови від 06.09.2004 р.                            № 1192 -01 р „Про
припинення відчуження аварійних та ветхих будинків (квартир), нежитлових
приміщень комунальної власності територіальної громади м. Одеси” Представництву
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та районним
адміністраціям заборонено відчуження будинків (квартир), нежитлових приміщень,
які перебувають у аварійному стані.

Крім
того,  згідно наданих Представництвом по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради фотодокументів спірне
приміщення має фізичний знос 80-100%, тобто об'єкт, на який позивач просить
визнати право власності відсутній.

Згідно
ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1
ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/4-08-40
припинити.

Суддя
Рога Н. В.