overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2008 р.                                                                                справа № 20/127

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.06.08р.

у справі

20/127 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Прокурора м. Донецька в інтересах держави, в особі

Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ

до

Комунального комерційного підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

про

стягнення 37396147,77 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.08.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача Прокурора м. Донецька та Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ надати документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1,2 .позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/131-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р.,
яке набрало законної сили  29.03.08р.
з  фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход державного бюджету України суму118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, отриму-вач: Управління  Державного
казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропет-ровська, банк отримувача-
дійсний для пред'явлення до 18.03.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                           Справа № 01/115-50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції (надалі ВДВС Луцького РУЮ) б/н та б/д

на ухвалу                     Господарського суду Волинської області від 09.04.2008р.

у справі                     № 01/115-50

за скаргою                               Приватного підприємства «Антон-Зодчий», с. Зміїнець

до                              ВДВС Луцького РУЮ, м. Луцьк

на дії головного державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Солтисюка А.П. при призначенні комісійної будівельно-технічної експертизи,

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до відповідача:           ПП «Антон-Зодчий», м. Луцьк

про                               стягнення 866 997,53 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВДВС Луцького РУЮ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.04.2008р. у справі № 01/115-50 та призначити до розгляду, яке відбудеться у судовому засіданні на 19.06.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу та відповідачу –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового засідання в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 35/120-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 897,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2008 р., суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 2/52-1020

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді           Кордюк Г.Т.

суддів:           Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ФК»Закарпаття», м.Ужгород.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.05.2008 року

у справі №2/30

за позовом: КП «Стадіон»Авангард»,м.Ужгород.

до: ТзОВ «Футбольний клуб «Закарпаття», м.Ужгород.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача:Управління майном міста Ужгородської міської ради, м.Ужгород.

про стягнення 180495,82 грн., в тому числі 175746,15 грн. основного боргу по

оплаті за надані послуги та 4749,67 грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

За участю представників:

від позивача –не з”явився.

від відповідача –не з”явився.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.05.2008 року

у справі №2/30 (суддя Ремецькі О.Ф.) позовні вимоги КП «Стадіон»Авангард», м.Ужгород задоволено частково, стягнено з ТзОВ «Футбольний клуб «Закарпаття», м.Ужгород на користь ТзОВ «Футбольний клуб «Закарпаття», м.Ужгород 87142,61 грн. боргу, в тому числі 83447,05 грн. основного боргу та 3695,56 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 871,43 грн. держмита, 56,97 грн. інформаційно-технічних витрат, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з таким рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог у розмірі 87142,61 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю з підстав, викладених у ній.

В Львівський апеляційний господарський суд надійшло клопотання від КП «Стадіон»Авангард», м.Ужгород (вх. 401 від 19.06.2008 року) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТОВ «ФК»Закарпаття», м.Ужгород відкласти на 11 год. 15 хв. 03.07.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                        Кордюк Г.Т.

суддя                                                                        Давид Л.Л.

суддя                                                                                 Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 16/434/08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг” (54025, м. Миколаїв, пр.Г.Сталінграду,113)

До відповідача: Фермерського господарства „Урожай - Д” (57330, Миколаївська область, Снігирівський район, с.Новопетрівка)

про: стягнення 21700,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.07.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 18/98

за позовом: Приватного підприємства “Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 4551,21 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача : Стародубцева Л.В. – дов.

Приватне підприємство “Омега” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 3601грн., інфляційних в сумі 96,87 грн., пені в сумі 853,34 грн., а загалом 4551,21 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.08.08 року.

Позивачу надати докази направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату, кошторис до договору, оригінали актів здачі-прийому виконаних робіт, акт звірки розрахунків, розрахунок сум індексу інфляції та пені.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивачу, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

уддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.07.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 29/15 за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до відповідача – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення збитків у розмірі 6496,20 грн.
У зв’язку з відпусткою судді Склярук О. І., відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу № 260 від 25.04.2008р. господарського суду Донецької області, -
Змінити склад судової колегії по справі № 29/15 за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до відповідача – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк,
про стягнення збитків у розмірі 6496,20 грн., замість судді Склярук О. І. призначити суддю Курило Г.Є.
замінити суддю на суддю Курило Г.Є. .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа
№ 38/138-08

За
позовом  Прокурора м.Кривого рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна, що безпідставно
використовується

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Від
прокурора: Овчар Т.В., посв. № 173 від 28.10.2003 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора м. Кривого
рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області   до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  про витребування майна, що безпідставно
використовується.

В
судове засідання не з'явився Відповідач, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про є докази в матеріалах справи. Жодних заяв,
клопотань від відповідача до суду не надходило.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання
витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення
до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5)
необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
Відповідачу з'явитись в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  20.05.2008 року на 12:00.

2.          Відповідачу надати до наступного
судового засідання відзив на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08 р.                     Справа № 32/30пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Хорс - посвідчення

від позивача: не з’явився

від відповідача: Горгуль О.А. довіреність від 13.09.07р.

у справі за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ

про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/30пн за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод важкого машинобудування” м. Слов’янськ про зобов’язання оформити у встановленому законом порядку проект санітарно-захисної зони згідно із встановленим класом небезпеки підприємства.

До дня судового засідання господарським судом отримані:

1)10.04.08р. лист позивача про розгляд справи без участі у повноваженого представника;

2)16.04.08р. лист від Головного державного санітарного лікаря.

Суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи зобов’язати посадових осіб Северодонецької регіональної інспекції екологічної безпеки, Державної епідеміологічної служби м. Слов’янська і Слов’янського району та Донецького регіонального управління водних ресурсів з’явитись в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

У зв’язку з викликом посадових осіб суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.04.08 року.

Зобов’язати посадових осіб Северодонецької регіональної інспекції екологічної безпеки, Державної епідеміологічної служби м. Слов’янська і Слов’янського району та Донецького регіонального управління водних ресурсів з’явитись в судове засідання для надання пояснень по суті спору.

Явка представників сторін, посадових осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

26.03.08
Справа №8/39д/06

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя
Федоров І.О. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.

.розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запоріжелектромашопторг”,
с. Люцерна Вільнянський район Запорізької області

на рішення
господарського суду Запорізької області від 21.08.2008р.

у справі № 8/39д/06

за позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Запоріжелектромашопторг”, с. Люцерна Вільнянський
район Запорізької області

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про спонукання укласти
договір № 39 оренди земельної ділянки.

Визнав апеляційну
скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л  И В :

1. Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду.

2. Розгляд  справи призначити в засіданні на 23.04.2008р.
об 11  год. 00 хв.

3. До засідання
сторонам  подати документи та виконати
дії:

СПД ОСОБА_1: письмовий
відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням
доводів; довіреності; явка компетентного представника.

ВАТ
“Запоріжелектромашопторг”: довіреності; явка компетентного представника.

Роз`яснити сторонам,
що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з
винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83
та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про спонукання укласти договір № 39
оренди земельної ділянки

Розгляд  справи призначити в засіданні на 23.04.08 на
11:00 годин, каб. №

Головуючий суддя
Федоров І.О.

судді
Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №7/183-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П.Лугова, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/183-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Авіа» (40000, м. Суми, вул.. Першотравнева, 29; ід. код 31499775)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – не прибув

Від боржника – не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2008 р. порушено провадження у справі № 7/183-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми Авіа» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено судове засідання на 07.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що сторони у судове засідання не з’явилися, про час а місце розгляду справи були повідомлений належним чином, суд вирішив відкласти розгляд справи до 07.08.2008 року на 11 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти засідання суду на 07.08.2008 р. на 11 год. 10 хв.

2. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА