overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                     Справа № 24/182

за позовом Прокурора Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 8290 грн. 80 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор: Гармашова І.В., посвідчення.

Від позивача Доброєзжева В.В. – довір.

Від відповідача Орлик Д.Г. – довір.

Прокурор Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк про стягнення 8290 грн. 80 коп.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач заперечує проти позову, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Представник відповідача та прокурор проти заявленого клопотання не заперечували.

З огляду на матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць. За власною ініціативою викликати до судового засідання, в порядку ст. 31 ГПК України, судового експерта – Контімірову Вікторію Вікторівну для надання пояснень.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність виклику судового експерта

витребування додаткових доказів, керуючись ст. 31, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.06.08 ) .

Викликати до судового засідання судового експерта – Контімірову Вікторію Вікторівну для дачі пояснень з виниклих питань по експертному висновку №5619/23 судової будівельно-технічної експертизи.

Відкласти слухання справи на 03.06.08 р. об 10:30 год.

Прокурору з’явитись до судового засідання.

Позивачу з’явитись до судового засідання.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати суду відзив на позов з урахуванням висновків судової експертизи.

Судовому експерту з’явитись до судового засідання для надання пояснень, надати суду посвідчення.

Явка прокурора, сторін та експерта у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
15/311

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В.,  Глос О.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
06.02.2008 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 15/311

господарського
суду

Кіровоградської
області

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства “Таксомоторний парк”

про

визнання
права власності

В с т а н о в и В :

Касаційна
скарга СПД ОСОБА_1 від 04.03.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 від 04.03.2008 року б/н на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року у
справі № 15/311 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 15/311 на 17.04.2008 року о 15
год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа № 15/4

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівське комунальне підприємство (далі ЛКП) «Ратуша-Сервіс»від 22.02.2008р. № 250

на рішення           Господарського суду Львівської області від 14.02.2008р.

у справі           № 15/4

за позовом           ЛКП «Ратуша-Сервіс», м. Львів

до відповідача          Закритого акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль», с. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, м. Львів

про           розірвання договору про спільну діяльність від 19.12.2000р.

за участю представників:

від позивача –Петруняк Р.Я. - представник;

від відповідача –Мелешко М.І., Гульоватий Ю.В.- представники;

від третьої особи –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ЛКП «Ратуша-Сервіс», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 14.02.2008р., суддя Т. Костів, яким у позові відмовлено повністю.

22.04.2008р. на адресу апеляційного господарського суду поступило клопотання від представника третьої особи про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання через його участь у судовому засіданні у Львівському апеляційному адміністративному суді в іншій справі, яка знаходиться на завершальній стадії розгляду. Також, у цьому клопотанні скаржник зазначив, що додатково повідомляє суд по те, що Львівська міська рада звернулась до Державної податкової інспекції у Львівській області із запитом щодо наявності чи відсутності реєстрації у податкових органах оспореного договору про спільну діяльність.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 20.05.2008р. о 15 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08

Справа №8/240-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005», м. Суми

про стягнення 494 012 грн. 29 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа№ 26/10

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цехаве Корм ЛТД”, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Угринів”, с. Угринів Сокальського району Львівської області

про: стягнення 27 140,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
березня 2008 р.

№
2-270/07(2-П-977/06)

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського    апеляційного господарського суду   від 15.01.2008 року у справі № 2-270/07 за
позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ірина-2000", Державного
реєстратора Подільської у м. Києві районної державної адміністрації- ОСОБА_2,
треті особи -ОСОБА_3, Київське міське управління статистики, Державна податкова
інспекція у Подільському районі м. Києва, Управління пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва, Центр зайнятості у Подільському районі м. Києва,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності у Подільському районі м. Києва, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Подільському районі м. Києва     про
визнання недійсним статуту і скасування державної реєстрації змін до
статуту Приватного підприємства "Ірина-2000", визнання засновником
Приватного підприємства "Ірина-2000", зобов'язання вчинити дії,  керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського    апеляційного господарського суду   від 15.01.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на 09 квітня 2008 року
об  12    год. 50
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І.
Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08                                                                                           Справа№ 15/182а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, м.Львів

до відповідача Брюховецької селищної ради, смт,Брюховичі

про визнання недійсним рішення № 452 Брюховицької селищної ради

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 14:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 303

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2008 р.
Справа № 6/56-08

за
позовом:СПД ОСОБА_1,
смт. Теплик

до:Теплицької селищної ради, смт.
Теплик

про
визнання права власності на нерухоме майноСуддя Н.Говор

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

13.03.2008
р. Господарським судом Вінницької обл. винесене рішення зі справи № 6/56-08
яким задоволено позов  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Теплицької селищної
ради  про визнання права власності на
нерухоме майно- магазин «промтоварів» загальною площею торгівельного
павільйону  52,3 м кв. поАДРЕСА_1

До
суду звернулась  позивач з заявою про
виправлення помилки у вказаному рішення в зв'язку з   уточненням найменування  майна та його адреси.

Оскільки
допущена в рішенні помилка  не зачіпає
його суті  , її слід виправити відповідно
до ст. 89 ГПК України.

Керуючись  ст.
89 ГПК України, -

.

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену в
рішенні від 13.03.2008 р. помилку.

Викласти друге  речення резолютивної частини  рішення
від  13.03.2008 по справі №
6/56-08      в наступній редакції:

Визнати за  Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно -
магазин «промтоварів» загальною площею торгівельного павільйону  52,3 м кв., в тому числі  торгівельний зал площею 48,7 м кв., санітарно
- технічний вузол  площею  1,2 м кв. , опалювальний пункт площею 2,4 м
кв., по АДРЕСА_1

Ухвала набирає чинності з
дня її прийняття.

Суддя                                          Говор
Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.05.08 р.                     Справа №          7/250
Суддею С.А. Малашкевичем розглянута справа №7/250 за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Еко – вугілля України” м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 2 295,70 грн.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.46 ГПК України, -
Справу № 7/250 для вирішення питання про видачу наказу суду
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду Донецької обасті
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 11/874/07

За позовом: Акціонерне товариство відкритого типу “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємтсва “Каро”

(56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Ломоносова, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузнєцов І.Є. –дов. №7-двр від 26.12.2007р.

від відповідача: Аписарев С.О. - дов. від 02.03.2007р.

Суть спору: стягнення 274244,37 грн. по договору №199/св від 15.02.2006р.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у ВКП “Каро” оригіналу договору №199/св від 15.02.2006р. та заява про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати свій оригінал договору №199/св від 15.02.2006р. Заперечень проти продовження строку розгляду справи відповідачем не висловлено.

Заслухавши представників сторін, враховуючи подані ними клопотання та заяви, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 22.06.2008р.

2.          Розгляд справи відкласти на 03.06.2008р. - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати відповідача надати його примірник оригіналу договору №199/св від 15.02.2006р. на вирощування та постачання цукрових буряків.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № Б24/258-07

За заявою Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнологія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.04.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Тагаєва Володимира Павловича, ліцензія серія АБ № 216767.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 06.05.08 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити прокурора, кредитора, ліквідатора Тагаєва В.П.

Суддя

Л.М. Калиниченко
конецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ                                                                                                   УХВАЛА
№ 7/193-7/90
Судова колегія Вищого
господарського суду України у складі :
–головуючого (доповідач у справі),
розглянувши касаційну
ощадний банк України” в особі філії Львівського обласного управління
на постанову   та ухвалу
20.11.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 р. господарського
суду Львівської області
у справі
№ 7/193-7/90 господарського
суду Львівської області
ВАТ “Львівторгресурс”,
м. Львів (голова комітету кредиторів)
арбітражний керуючий
Ухвалою Вищого господарського
суду України від 13.02.2008 р. у справі № 7/193-7/90 прийнято до провадження касаційну
скаргу ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Львівського обласного
управління та призначено до розгляду на 02.04.2008 р.
У зв’язку з відпусткою
судді Полякова Б.М. колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд касаційної
скарги на 09.04.2008 р.
65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                                                                                                  УХВАЛИВ:
касаційної скарги ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Львівського
обласного управління слуханням на 9 квітня 2008 року о 10 год. 55 хв., яке відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, в залі судових засідань № 302.
Головуючий              Б.М. Поляков
Судді                          Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 2-4/15839-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія"Астарта"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

05.03.2008 року

у справі

господарського суду

№ 2-4/15839-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

заступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради; комунального підприємства житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району міста Сімферополя

до

відкритого акціонерного товариства" Страхова компанія "Астарта"

про

розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 5526,94 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія"Астарта" у справі № 2-4/15839-2007 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "10" липня 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08р.

Справа № 10/173-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу ім. Богдана Хмельницького ( с. Ленінське Апостоловського р-ну Дніпропетровської області )

до Сільськогосподарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч" (с. Капулівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської області )

про стягнення 9525,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв