overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 16/29.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку Закрите акціонерне товариство в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько - американської компанії Стоун”, м. Луганськ

про стягнення 229910 грн.48 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Поліщук О.О., довіреність від 26.11.07. № 3118 ;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.12.06. № 132 у сумі 229910,48грн., у тому числі борг по кредиту 220000,00 грн., по відсоткам 9780,34 грн. у період з 01.12.07. по 31.01.08., плата за управління кредитом у сумі 130,34грн. у період з 01.12.07. по 19.12.07.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України , документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору від 20.12.06р. № 132; надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 1/183-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західагроком"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь"

про стягнення 71 896,24 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Шевчук В.В., довір. від 28.01.2008 року

Від відповідача: Калинович Т.А., гол. бухг., довір. від 30.01.2008 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагроком" звернулося в суд з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення 71 896 грн. 24 коп., з них 24 899 грн. 67 коп. заборгованості за поставлений товар, згідно договору №10 від 10.05.2006 року, 35 860 грн. 20 коп. пені, 1 990 грн. інфляційних нарахувань та 9 156 грн. 40 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву від 30.01.2008 року про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" 24 899 грн. 67 коп. заборгованості за поставлений товар, 5 375 грн. 41 коп. пені, 1 990 грн. інфляційних нарахувань та 9 156 грн. 40 коп. - 3% річних.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні просили розгляд справи відкласти для надання можливості добровільного врегулювання спору.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя М.М. Гончар

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  6/116/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Регіонального управління Департаменту з питань контролю
за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації у
Миколаївській області, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
стягнення  фінансових санкцій в сумі  2700,00 грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 березня 2008 року о 10:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" березня 2008 р. Справа № 2/38/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача: Відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 179.

про стягнення 8567 грн. 51 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 11.04.08 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                     Справа № 45/82б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Кароліна”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: не з’явились

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 29.02.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма „Кароліна”, м.Маріуполь () у відповідності ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання 12.03.2008р. кредитор та боржник не з’явились, вимоги суду не виконали.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.03.2008р. на 11 год. 40 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, довідку про рахунки боржника, а також дані щодо надання податкової звітності на день розгляду справи.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС3/227-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Скат”, м. Суми

про стягнення 6734 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.2008 року об 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/96б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Прилуцьке споживче товариство,

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50.

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 12.02.2008 року Прилуцьке споживче товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

В межах справи про банкрутство Прилуцького споживчого товариства відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 6 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 884,71 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв’язку № 6 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” призначити на 01.04.08 р. об 10:00 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора Цівину О.О. надати письмові пояснення по суті заяви.

3.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 21/72

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Приватного підприємства “Перша Алчевська недержавна залізнична експедиційна контора” м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 758,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/72.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.                                                             Справа № 7/58-2008

за позовом Закритого акціонерного товариства „Торгбудматеріали”, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування рішень Мукачівської ОДПІ про застосування штрафних санкцій від 19.09.2007р. №3017/2303/5469440/22679 на суму 28480,00 грн. та від 26.09.2007р. №3088/2303/5469440/22736 на суму 71407,50 грн.,

від відповідача – Борсенко О.В.;

секретар судового засідання – А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача подано суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю забезпечення участі у справі працівників ДПА у Закарпатській області, які проводили перевірку ЗАТ „Торгбудматеріали”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи відкласти "27" березня 2008 р. о 11:00,           який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

СУДДЯ С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р. Справа № 2/36/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області, 56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Маяковського, 95.

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Маяк”, 56307, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Великовеселе.

Суддя Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Рубан Т.Л., дов. №886/07 від 26.06.2007р.;

Від боржника: не з’явився;

Суть спору: Про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, 56307, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Великовеселе.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмових заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредитора, суд

Встановив:

Відповідно до ухвали суду від 11 березня 2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, 56307, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Великовеселе ().

Зазначеною ухвалою кредитора по справі зобов’язано у двотижневий строк з дня порушення справи надати відомості щодо кандидатури ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою; останню податкову звітність боржника; докази відсутності боржника за юридичною адресою станом на час звернення до суду; довідки БТІ та ДАІ про відсутність у боржника нерухомого майна та автотранспортних засобів станом на час звернення до суду.

Позивачем в судове засідання витребуваних судом матеріалів без поважних причин не надано.

Враховуючи, що вирішення справи без дослідження судом зазначених документів неможливе, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву №465/07 від 25.02.08 р. Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, 56307, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Великовеселе (), за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08                                                                                           Справа № 5/1535-28/262А

(5/3228-11/357)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівзовніштранс”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.11.2004 року № 25465/15-2

Суддя Морозюк А.Я.

На новому розгляді в господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівзовніштранс” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.11.2004 року № 25465/15-2.

Ухвалою суду від 15.09.2006 року провадження у справі було зупинено до завершення проведення перевірок контрагентів позивача, зазначених в акті перевірки, на предмет наявності у них статусу платників ПДВ, включення ними до складу податкових зобов”язань сум ПДВ, визначених в податкових накладних.

Листом від 15.10.2007 року суд зобов”язав сторін повідомити чи усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5/1535-28/262А (5/3228-11/357), для вирішення питання поновлення провадження у справі (з доданням відповідних доказів).

Відповіді на даний запит судом не отримано.

У зв”язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 69-71, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, господарський суд –

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Наступне попереднє судове засідання призначити на 13.03.2008 року на 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 307.

3.          Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати у письмовій формі.

4.          Позивачу –до подати суду: 1) свідоцтво платника ПДВ, докази сплати коштів згідно податкових накладних, свідоцтва платників ПДВ підприємств, що виписували податкові накладні, докази включення останніми сум ПДВ до складу податкових зобов”язань у відповідному податковому періоді; 2) довідку про перебування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) письмове пояснення по суті позовних вимог (з врахуванням наведеного в ухвалі ВАСУ від 27.07.2006 року), з доданням відповідних доказів; 4) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору; 5) вжити заходів до врегулювання спору.

5.          Відповідачу –до подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог (з врахуванням наведеного в ухвалі ВАСУ від 27.07.2006 року), з доданням відповідних доказів; 2) результати перевірок контрагентів позивача, зазначених в акті перевірки, на предмет наявності у них статусу платників ПДВ, включення ними до складу податкових зобов”язань сум ПДВ, визначених в податкових накладних; 3) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

Суддя