ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Андрусик Н.О.

Розглянув
матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Ланівці Борщівського
району Тернопільського району Тернопільської області

до
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор”, м. Борщів
Тернопільської області

про витребування цукру-піску в кількості
36,754 тонни, меляси в кількості 14,701 тонна та жому в кількості 301,379 тонн,
всього на суму 90 389,82 грн.

Суть
справи:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа -ОСОБА_1, с. Ланівці Борщівського
району Тернопільського району Тернопільської області, звернувся 02.04.08р.  до господарського суду Тернопільської області
з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор”, м. Борщів
Тернопільської області, про витребування цукру-піску в кількості 36,754 тонни,
меляси в кількості 14,701 тонна та жому в кількості 301,379 тонн.

Ухвалою
господарського суду від 07.04.2008р. порушено провадження у справі №
17/71-1374.

В
позовній заяві позивач також просить суд забезпечити позов шляхом накладення
арешту на  майно, що знаходиться у
відповідача, а саме: цукор-пісок в кількості 36,754 тонни, мелясу в кількості
14,701 тонн та жом в кількості 301,379 тонн, мотивуючи тим, що відповідач має
реальну можливість відчужити матеріальні запаси, належні до передачі у
власність позивача.

Розглянувши
подане клопотання, оцінивши доводи, наведені на його обґрунтування, суд прийшов
до висновку, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Згідно
ст.66 ГПК України господарський  суд  за
заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно
до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду України №02-5/611 від
23.08.1994р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення
позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні
папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до
нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення.

Виходячи
з вищенаведених норм закону, позивач не обґрунтував необхідність та доцільність
вжиття заходів забезпечення позову та не довів документально, що в подальшому
виконати судове рішення у даній справі буде неможливо без застосування
відповідних заходів, оскільки, як стверджує позивач, у Товариства є
можливість, а не намір відчужити вироблену продукцію.

З
огляду на наведене, керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В
задоволенні клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с. Ланівці Борщівського району Тернопільського району Тернопільської
області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що
знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор",
м. Борщів, Тернопільська область, а саме: цукор-пісок в кількості 36,754 тонни,
мелясу в кількості 14,701 тонн та жом в кількості 301,379 тонн -  відмовити.

Ухвалу
про забезпечення позову може бути оскаржено.

Суддя
Н.О. Андрусик