СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"21"
лютого 2008 р.

справа
№ 20-7/495

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача:          Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,
3)

треті
особи,          Комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради

які
не заявляють          „Бюро технічної
інвентаризації та державної

самостійних
вимог          реєстрації об'єктів
нерухомого майна”

на
предмет спору на          (99040, м.
Севастополь, вул. Хрустальова, 83)

стороні
відповідача:

Управління містобудування та
архітектури

Севастопольської міської державної
адміністрації

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2),

Комунальне підприємство

„Севастопольський комбінат
благоустрою”

(99008, м. Севастополь, вул. Пожарова, 7),

Комунальне підприємство „Благоустрій”

Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48).

про          визнання за позивачем права власності
на об'єкт нерухомого майна -Бар „Морской Барон”, розташований за адресою:
АДРЕСА_2,

зобов'язання відповідача видати
позивачу свідоцтво про право власності на об'єкт - Бар „Морской Барон”,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,

зобов'язання Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна” Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності
на об'єкт нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

зобов'язання Управління
містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації
присвоїти об'єкту нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, конкретну адресу,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - ОСОБА_2, представник, довіреність №
2368 від 18.12.2007;

від
відповідача:          - Дюкова М.О., головний спеціаліст
відділу правового забезпечення та аналізу використання комунальної власності,
довіреність № 83 від 12.01.2008;

від
третіх осіб:          - Густова О.О., юрисконсульт,
довіреність № 43 від 10.01.2008 (КП СМР „Бюро технічної інвентаризації та
державної реєстрації об'єктів нерухомого майна”),

- не з'явився (Управління
містобудування та архітектури СМДА),

- не з'явився (КП „Севастопольський
комбінат благоустрою”)

- Трофімова Г.І., представник,
довіреність № 1 від 29.10.2007 (КП „Благоустрій” СМР),

Суть
спору:

03.12.2007
(вх.№ 4262) Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського
суду м. Севастополя з позовними вимогами до Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради про:

-          визнання за позивачем права власності
на об'єкт нерухомого майна -Бар „Морской Барон”, розташований за адресою:
АДРЕСА_2,

-          зобов'язання відповідача видати
позивачу свідоцтво про право власності на об'єкт - Бар „Морской Барон”,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,

-          зобов'язання Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна” Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності на об'єкт
нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

-          зобов'язання Управління
містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації
присвоїти об'єкту нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, конкретну адресу,  з посиланням
на статті статтю 15 Закону України „Про захист від недобросовісної
конкуренції”, статті 331, 386, 392 Цивільного кодексу України.

Позивач
обґрунтував свої вимоги тим, що ескізний проект узгоджений з користувачем
землі, районною адміністрацією, Управлінням містобудування та архітектури,
Пожарною службою та СЕС, узгоджений план зовнішніх меж землекористування,
згідно Акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту: кафе-бару «Морський Барон»з літнім
майданчиком від 27.05.1999 будівельно-монтажні роботи відповідають державним
будівельним нормам, невідповідність об'єкту даним інвентарної справи пояснює
тим, що додаткові будови є допоміжними та служать для обслуговування
капітальної споруди, що підтверджено Висновком спеціаліста Севастопольського
відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз № 344
від 06.06.2007, Севастопольська міська Рада в період будівництва кафе-бару в
1999-2000 р.р.. і після не заявляла вимог про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, про заборону зазначеного самовільного будівництва, вимог
про зупинення будівництва і таке інше.

Ухвалою
суду від 04.12.2007 порушено провадження по справі, в порядку статті 27
Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

-          Комунальне підприємство
Севастопольської міської Ради „Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна”,

-          Управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської державної адміністрації,

-          Комунальне підприємство
„Севастопольський комбінат благоустрою”,

-          Комунальне підприємство „Благоустрій”
Севастопольської міської Ради (арк. с. 1-2).

Відповідач  в відзиві на позов (вх..№3311) позовні вимоги
не визнав по мотивам, викладеним  в
ньому, основні з яких полягають в тому, що будівництво позивачем здійснено на
земельній ділянці, яка відноситься до комунальної власності, позивачем не
надано доказів відведення земельної ділянки для будівництва, договір про
спільну діяльність № 70/99 від 14.05.1999 з КП «Севастопольський комбінат
благоустрою»таким документом не є, так як
не надано доказів, що КП «Севастопольський комбінат благоустрою»є
власником земельної ділянки;  договором
не надано право на капітальне будівництво на земельній ділянці та не надано
дозволу на проведення будівельних робіт по будівництву спірного об'єкту,
просить в задоволенні позову відмовити з посиланням на статті 376, 415
Цивільного кодексу України, статтю 83 Земельного кодексу України  (т.2 арк.с.59).

Третя
особа (КП „Благоустрій” СМР) в поясненнях та доповненні до відзиву (вх.№№1194,
1947) вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню по мотивам,
викладеним в них, основні з яких полягають в тому, що земельна ділянка надана
третій особі не для забудови, а для розміщення торгового об'єкту; відповідно до
Рішення VI сесії Севастопольської міської Ради V скликання № 1785 від
10.04.2007 на КП «Благоустрій» покладені функції по утриманню та обслуговуванню
пляжів м. Севастополя, право здійснювати будівництво на земельних ділянках, де
розташовані пляжі міста, ні КП «Благоустрій», ні КП «Севастопольський комбінат
благоустрою»не надавалось; позивач самовільно здійснила будівництво бару, без узгодження
з Севастопольською міською Радою, власником землі; в робочому проекті в якості
замовника зазначений не позивач, а кафе-бар «Морской Барон», але такий
господарюючий суб'єкт відсутній; в договорах № 68 від 21.06.2006, № 122 від
21.06.2006, № 101 від 13.06.2005, № 25 від 21.04.2004. № 19 від 08.04.2003
міститься пряме зазначення не здійснювати роботи по капітальному будівництву на
території, що займається; позивачу земельна ділянка не виділялась до
теперішнього часу, просить в задоволенні позову відмовити, з посиланням на
статтю 376 Цивільного кодексу України (т.1 арк.с.72-73, т.2 арк.с.12-14).

Треті
особи (Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації, КП „Севастопольський комбінат благоустрою”) явку
уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвал
суду від 04.12.2007, 19.12.2007, 22.01.2008, 04.02.2008 не виконали,
витребуваних документів та доказів не надали, про причини неявки суд не
повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
та своєчасно.

Третя
особа (КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна” Севастопольської міської Ради) явку уповноважених
представників в судове засідання не забезпечила, надала письмові пояснення по
справі (вх.№1508), просить розглянути справу у відсутність представника КП
„Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна” Севастопольської міської Ради, пояснила, що реєстрація права власності
на об'єкт нерухомого майна здійснюється по конкретній поштовій адресі об'єкту,
який надається об'єкту нерухомості Управлінням містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної адміністрації; в матеріалах інвентарної
справи міститься Акт державної технічної комісії від 21.05.1999 про прийняття в
експлуатацію об'єкту: кафе-бару «Морской Барон»загальною площею 350 м2
з літнім майданчиком -павільйоном площею 60 м2,
замовником-забудовником виступало ДКП «Севастопольський комбінат благоустрою»,
тому цей об'єкт може бути об'єктом загальної спільної власності з
територіальною громадою м. Севастополя;
при проведенні поточної інвентаризації в 2007 році КП «Бюро технічної
інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна»Севастопольської міської Ради зафіксовані зміни: об'єкт складається з
будівлі літ.«А»загальною площею 378.4 м2 з навісами літ. «а»і «Б»,
котельною літ.«В», крильцями; Акт державної приймальної комісії про приймання в
експлуатацію об'єкту з зазначеними технічними характеристиками наданий не
був   (арк.с.108-111).

Строк
розгляду спору продовжувався, розгляд справи відкладався, в порядку статей
69,  77 Господарського процесуального
кодексу України.

Справа
розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки відсутність представників третіх осіб
Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної
адміністрації та КП „Севастопольський комбінат благоустрою” не перешкоджає
розгляду спору по суті, так як сторонами надані докази, які в достатній мірі
характеризують правовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані
докази, вислухавши представників сторін та третьої особи (КП СМР
„Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна”), суд, -

в с т а н о в и в:

З`ясовані
наступні обставини:

20.03.1997
між ДКП «Комбінат благоустрою»(ДКП СКБ) та ПП ОСОБА_1 (Підприємець) укладено
Договір № 19 про спільну діяльність, згідно з яким Учасники Договору на базі
об'єднання майна та зусиль зобов'язуються спільно діяти для досягнення
загальних господарських цілей: організації відпочинку громадян та отримання
прибутку від розміщення торгових місць на пляжі «Омега»; ДКП СКБ
зобов'язується розмістити торгові точки на пляжі «Омега»згідно схематичного
плану загальною площею 150 м2; Підприємець зобов'язується
організувати торгове місце та почати торгову діяльність; Підприємець
зобов'язується сплачувати розмір земельної податку відповідно до вимог Закону
«Про плату за землю»на розрахунковий рахунок ДКП СКБ окремим платіжним
дорученням за тимчасове користування територією на пляжі «Омега»загальною
площею 150 м2 в сумі 43,5 грн. до 5 числа по закінченню кварталу
(т.1 арк.с.61).

20.06.1997
між Севастопольською міською державною адміністрацією та ПП ОСОБА_1
(Землекористувач) укладено Договір № 1/480 про право користування землею на
умовах оренди, згідно з яким Севастопольська міська державна адміністрація
надає, а Землекористувач приймає в тимчасове користування земельну ділянку
загальною площею 0,015 га, розташовану в районі пляжу «Омега», згідно плану
землекористування; земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 0,3
роки для тимчасової експлуатації торгової споруди (т.1 арк.с.62-63).

24.11.1997
вих.№957 Голова Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя
направило Севастопольській міській державній адміністрації лист, згідно з яким,
Гагарінська районна державна адміністрація не заперечує проти розміщення
торгового павільйону позивачу (т.1 арк.с.57).

14.05.1999
між ДКП «Комбінат благоустрою»(ДКП СКБ) та ПП ОСОБА_1 (Підприємець) укладено
Договір № 70/99 спільної діяльності, згідно з яким Учасники Договору
зобов'язуються спільно діяти для досягнення загальних господарських цілей:
організації відпочинку громадян та забезпечення санітарного стану закріпленої
території пляжу «Омега»; ДКП СКБ зобов'язується розмістити торгові точки на
пляжі «Омега»згідно схематичного плану загальною площею 350 м2;
Підприємець зобов'язується організувати торгове місце та почати торгову діяльність;
Підприємець зобов'язується сплачувати розмір земельної податку відповідно до
вимог Закону «Про плату за землю»на розрахунковий рахунок ДКП СКБ окремим
платіжним дорученням за тимчасове користування територією на пляжі
«Омега»загальною площею 350 м2 до 20 числа по закінченню кварталу
(т.1 арк.с.10).

19.05.1999
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю позивачу надано Дозвіл
№ 164/283 з терміном дії до 31.08.1999 на підставі договору про спільну
діяльність № 70/99 від 14.05.1999 по будівництву кафе-бару «Морской Барон»на
пляжі в б. Омега (т.1 арк.с.28).

Робочий
проект на торговий павільйон з літнім майданчиком та навісом на пляжі «Омега»1998
року Замовником проекту є кафе-бар «Морський Барон», замовлення № 15/98-АС (т.1
арк.с.41-47).

21.05.1999
Актом державної технічної комісії про приймання в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту: введено в експлуатацію кафе-бар «Морской Барон»з літнім
майданчиком в б. Омега, загальною площею 350 м2, літній майданчик
-павільйон -60 м2, замовником якого зазначено: ДКП „Севастопольський
комбінат благоустрою”, експлуатуюча організація: ПП ОСОБА_1 (т.1 арк.с.11).

20.06.2000
№ 5-27гс Голова Севастопольської міської Ради повідомив позивача про
необхідність надання висновку Управління містобудування та архітектури для
вирішення питання про надання в оренду запитуємої земельної ділянки (т.1
арк.с.58).

18.08.2000
за № 1036 згідно Державного акту на право постійного користування землею бланк
ІІ-КМ № 005937 КП «Севастопольський комбінат благоустрою» надано земельну
ділянку площею 6,1331га для обслуговування будівель, споруд і території
пляжу «Омега»в районі б. Кругла (т.2 арк.с.77-80).

08.04.2003
між ДКП «Севастопольський комбінат благоустрою»(ДКП СКБ) та ПП ОСОБА_1
(Підприємець) укладено Договір № 19 про дольову участь в утриманні пляжів
міста, предметом якого є дольова участь Підприємця в фінансуванні витрат ДКП
СКБ на утримання міських пляжів в 2003 році, співпраця сторін по організації
відпочинку, дозвілля та торгового обладнання громадян на пляжі «Омега»торгова
точка: бар «Морской Барон», згідно з яким ДКП СКБ зобов'язується сприяти в
організації торгової точки  Підприємцем
на ділянці припляжної території площею 389,1 м2; Підприємець
зобов'язується організувати експлуатацію торгового місця та здійснювати свою господарську
діяльність тільки відповідно до цілей, викладених в цьому Договорі; звільнити
займаєму територію по закінченню строку дії цього Договору або у випадку
дострокового його розірвання протягом 30 днів; не здійснювати без дозволу ДКП
СКБ робіт по капітальному будівництві на займає мій території (т.1 арк.с.65).

21.04.2004,
13.06.2005, 21.06.2006 між ДКП «Севастопольський комбінат благоустрою»(ДКП СКБ)
та ПП ОСОБА_1 (Підприємець) укладені Договори № №25, 68, 101, 122 про дольову
участь в утриманні пляжів міста, предметом якого є дольова участь Підприємця в
фінансуванні витрат ДКП СКБ на утримання міських пляжів в 2004 році, в 2005
році, в 2006 році на умовах, аналогічних умовам
Договору № 19 від 08.04.2003 (т.1 арк.с.66, 67, 68, 69).

10.04.2007
Рішенням VI сесії Севастопольської міської Ради V скликання № 1785 від
10.04.2007 на КП «Благоустрій»покладені функції по утриманню та обслуговуванню
пляжів м. Севастополя (т.2 арк.с.16-17, 32-33).

06.06.2007  Висновком спеціаліста Севастопольського
відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз № 344,
згідно з яким вартість кафе-бару «Морской Барон», розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, складає 3055871,00 грн., зазначений об'єкт визначено нерухомим майном
і капітальною будівлею з ІІІ групою капітальності (т.2 арк.с.46-57).

07.06.2007
вих.№36275 КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна»Севастопольської міської Ради повідомило позивача про відмову
в задоволенні заяви про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна,
так як позивачем не був наданий документ про відведення земельної ділянки на
пляжі «Омега»з цільовим призначенням -будівництво кафе-бару; в матеріалах
архіву КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна»Севастопольської міської Ради міститься документ про відведення земельної
ділянки в бухті «Омега» ДКП «Севастопольський комбінат благоустрою»з цільовим
призначенням -обслуговування існуючих будівель та пляжу, Акт державної
технічної комісії від 21.05.1999 про прийняття в експлуатацію об'єкту:
кафе-бару «Морской Барон»загальною площею 350 м2 з літнім
майданчиком -павільйоном площею 60 м2, замовником-забудовником
виступало ДКП «Севастопольський комбінат благоустрою», тому цей об'єкт може
бути об'єктом загальної спільної власності з територіальною громадою м.
Севастополя;  при проведенні поточної
інвентаризації в 2007 році КП «Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради зафіксовані
зміни: об'єкт складається з будівлі літ.«А»загальною площею 378.4 м2
з навісами літ. «а»і «Б», котельною літ.«В», крильцями; Акт державної
приймальної комісії про приймання в експлуатацію об'єкту з зазначеними
технічними характеристиками наданий не був (т.1 арк.с.12).

13.07.2007
вих. №2289 відповідач на заяву позивача від 12.06.2007 направив лист, згідно з
яким відсутні підстави для оформлення права власності на запитуємий об'єкт
нерухомості, так як позивачем не був наданий документ про відведення земельної
ділянки на пляжі «Омега»з цільовим призначенням - будівництво кафе-бару; в
матеріалах архіву КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації
об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради міститься документ про
відведення земельної ділянки в бухті «Омега» ДКП «Севастопольський комбінат
благоустрою»з цільовим призначенням -обслуговування існуючих будівель та пляжу,
Акт державної технічної комісії від 21.05.1999 про прийняття в експлуатацію
об'єкту: кафе-бару «Морской Барон»загальною площею 350 м2 з літнім
майданчиком -павільйоном площею 60 м2, замовником-забудовником
виступало ДКП «Севастопольський комбінат благоустрою», тому цей об'єкт може
бути об'єктом загальної спільної власності з територіальною громадою м.
Севастополя;  при проведенні поточної
інвентаризації в 2007 році КП «Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради зафіксовані
зміни: об'єкт складається з будівлі літ.«А»загальною площею 378.4 м2
з навісами літ. «а»і «Б», котельною літ.«В», крильцями; Акт державної
приймальної комісії про приймання в експлуатацію об'єкту з зазначеними
технічними характеристиками наданий не був (т.2 арк.с.11).

12.09.2007
Рішенням VIІ сесії Севастопольської міської Ради V скликання № 1785 від
10.04.2007 КП «Міський житловий фонд»Севастопольської міської Ради
перейменовано в КП «Благосутрій»Севастопольської міської Ради (т.2 арк.с.18).

Спір
виник у зв'язку з тим, що позивач здійснив самовільне будівництво кафе-бару
„Морской Барон” без відведення для цих цілей земельної ділянки, на яке просить
оформити право власності.

Правовідносини
сторін регулюються статтями 13, 376, 415 Цивільного кодексу України, статтею 83
Земельного кодексу України № 2768-ХІІ від 25.10.2001, статтями 3, 17, 31-34, 9
Земельного кодексу України № 561ХІІ від 18.12.1990 в редакції, чинній на час
будівництва кафе-бару „Морской Барон”, статтею 24 Закону України «Про
планування і забудову територій».

Статтею
13 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права особа здійснює у
межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні
своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права
інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно
приписів статті 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник
(користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на
нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її
рахунок.

Статтею
415 Цивільного кодексу України передбачено, що землекористувач має право
користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором.
Землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на
земельній ділянці, переданій йому для забудови. Особа, до якої перейшло право
власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою
на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).
Землекористувач зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою,
наданою йому для забудови, а також інші платежі, встановлені законом. Землекористувач
зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового
призначення.

Відповідно
до статті 83 Земельного кодексу України № 2768-ХІІ від 25.10.2001 землі, які
належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є
комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах
населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також
земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Право
постійного землекористування ДКП „Севастопольський комбінат благоустрою” в
1997-2003 р.р. не припинено на користь позивача.

Вирішуючи
спори про припинення права власності на землю і права користування земельною
ділянкою, суди повинні враховувати, що рада має право прийняти рішення про це
лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 27, 28, 29
Земельного кодексу України. У випадках, визначених цими нормами, припинення
права власності на землю і права землекористування провадиться за позовом
відповідної ради в судовому порядку, недодержання якого є підставою для
визнання рішення ради незаконним.

Згідно
зі статтею 3 Земельного кодексу України № 561ХІІ від 18.12.1990 в редакції,
чинній на час будівництва кафе-бару „Морской Барон”, власність на землю в
Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну; усі форми власності є
рівноправними.

Статтею
17 Земельного кодексу України № 561ХІІ від 18.12.1990 в редакції, чинній на час
будівництва кафе-бару „Морской Барон”, встановлено, що передача земельних
ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних
депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Надання
в землекористування іншому землекористувачеві провадиться тільки після
вилучення даної ділянки в порядку, передбаченому статтями 31-34 цього кодексу.

Земельним
кодексом України № 561ХІІ від 18.12.1990 в редакції, чинній на час будівництва
кафе-бару „Морской Барон” (стаття 39) не передбачено право землекористувача
передавати частину земельної ділянки іншому землекористувачеві під будівництво.

Аналогічні
положення містяться в Земельному кодексу України № 2768-ХІІ від 25.10.2001.

Діючим
законодавством не передбачений обов'язок Забудовника мати документ, що
підтверджує право користування земельною ділянкою для здійснення підготовчих
робіт. Для здійснення будівельних робіт такий документ необхідний.

Цей
висновок виходить з положень статті 376 Цивільного кодексу України та частин
другої та третьої статті 24 Закону України «Про планування і забудову
територій», згідно з якими фізичні та юридичні особи, зацікавлені в здійсненні
будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу
на будівництво до виконавчого органу відповідної Ради. До заяви додається
документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою,
документ про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки.

Вимоги
позивача до Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації та КП «Бюро технічної інвентаризації та державної
реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради про:
зобов'язання КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна” Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності
на об'єкт нерухомості - Бар „Морской Барон”, розташований за адресою: АДРЕСА_2;
та зобов'язання Управління містобудування та архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації присвоїти об'єкту нерухомості - Бар „Морской
Барон”, розташований за адресою: АДРЕСА_2, конкретну адресу; заявлені без їх
залучення в якості відповідачів. Судом ці суб'єкти залучались в порядку статті
27 Господарського процесуального кодексу України в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як
достатніх підстав для застосування статті 24 Господарського процесуального
кодексу України у суду відсутні і залучення другого чи іншого відповідача, заміна
неналежного відповідача належним є правом, а не обов'язком суду, згідно
положень процесуального закону, що є підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог в цій частині, і ці вимоги залежать від задоволення чи відмови в
задоволенні вимог про визнання за позивачем права власності на спірний об'єкт.

Свідоцтво
про право власності видається Фондом комунального майна Севастопольської
міської Ради при оформленні права власності при наданні правовстановлюючих
документів, що підтверджують виділення земельної ділянки на цілі будівництва та
при наявності Акту прийому та вводу в експлуатацію спірного об'єкту у
встановленому порядку по даним інвентарної справи на дату звернення.

Свідоцтво
про право власності входить в перелік правовстановлюючих документів, які є
підставою для державної реєстрації об'єкту в порядку пунктів 2.1., 3.1.
Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
18.02.2002 за № 157/6445, згідно з яких для реєстрації виникнення,
існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав
власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав
власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії
(нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням;
відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе
власник (власники) нерухомого майна; правовстановлювальні документи, які
відповідно до закону підлягають обов'язковій державній реєстрації, приймаються
за умови проведення їх державної реєстрації.

Позивач
не позбавлений можливості в порядку частини третьої статті 376 Цивільного
кодексу України вирішити питання про відведення земельної ділянки під
самовільне збудоване нерухоме майно.

Посилання
позивача на статті 331, 386, 392 Цивільного кодексу України, які регулюють
захист прав власників, безпідставне, так як позивач не є власником нерухомого
майна. Правовідносини сторін регулюються статтями 13, 376, 415 Цивільного
кодексу України, статтею 83 Земельного кодексу України № 2768-ХІІ від
25.10.2001, статтями 3, 17, 31-34, 9 Земельного кодексу України № 561ХІІ від
18.12.1990 в редакції, чинній на час будівництва кафе-бару „Морской Барон”,
статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Позивач
не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили виділення,
відведення у встановленому порядку земельної ділянки під будівництво кафе-бару
«Морской Барон», згідно з Земельним кодексом України № 561ХІІ від 18.12.1990,
який діяв в період спільної діяльності позивача з третьою особою та
будівництва, договори з третьою особою не містив прав позивача на здійснення
капітального будівництва, а тільки для тимчасового розміщення торгового місця.

Надані
сторонами докази дають суду підстави для висновку, що позивач в порушення умов
договорів з ДКП «Севастопольський комбінат благоустрою»здійснив самовільно, без
належних дозволів та без дотримання встановленого порядку, будівництво будівлі
кафе-бару та допоміжних до нього приміщень без відведення земельної ділянки для
цієї мети.

Доводи,
мотиви, пояснення та аргументи позивача спростовуються наданими в матеріали
справи доказами, які підтверджують факт самовільного будівництва без виділення
у встановленому порядку земельної ділянки для будівництва.

Питання
щодо надання позивачеві земельної ділянки у встановленому чинним законодавством
порядку ним не вирішено, що є підставою для відмови в задоволенні позовних
вимог.

При
викладених обставинах, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Витрати
по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу
України покладаються на позивача у зв'язку з відмовою в позові.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 13, 376, 415 Цивільного кодексу
України, статтею 83 Земельного кодексу України № 2768-ХІІ від 25.10.2001,
статтями 3, 17, 31-34, 9 Земельного кодексу України № 561ХІІ від 18.12.1990 в
редакції, чинній на час будівництва кафе-бару „Морской Барон”, статтею 24
Закону України «Про планування і забудову територій», статтями 22, 33, 34, 44,
49, 69, 75, 77, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В
задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя
Ілюхіна Г.П.

Рішення
оформлено та підписано

в
порядку статті 87 ГПК України

26.02.2008