ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 квітня 2008 р. Справа № 4/52-08

за позовом: приватного малого науково-виробничого впроваджувального підприємства "ЕКРАН-С", вул. Космонавтів, 24, кв. 35, м. Вінниця, 21021

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство"Авіс",

вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, 21037

про позов на суму 424514,40 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 424514,40 грн. боргу за проектно-вишукувальні роботи, згідно накладної б/н від 03.02.2005р..

Позивач, відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 4/52-08 від 24.03.2008р. щодо явки в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала отримана позивачем – 28.03.2008р., відповідачем – 27.03.2008р. Це стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 273, 274).

Представник позивача за довіреністю від 14.04.2008р. в заяві поданій із супровідним листом від 15.04.2008р. просить включити до судових витрат витрати на правову допомогу адвокатом Павловим С. С. в сумі 47451,44 грн.. Витрати на адвоката, згідно ст. 48, 49 ГПК України, є судовими витратами, а тому клопотання позивача про включення до судових витрат 47451,44 грн. на правову допомогу адвоката підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат на правову допомогу адвоката буде вирішуватися на підставі ст. 49 ГПК України по закінченню розгляду справи.

Також представник позивача за довіреністю від 14.04.2008р. із супровідним листом від 15.04.2008р. подав 16.04.2008р. через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно угоди про надання правової допомоги б/н від 14.04.2008р. та ордеру Адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» адвокат Павлов С. С. прийняв доручення від позивача про надання правової допомоги при розгляді господарським судом справи № 4/52-08, але не може бути присутнім в судовому засіданні 22.04.2008р., оскільки згідно доручення від 25.02.2008р. ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. має брати участь в судовому засіданні 22.04.2008р. о 10 год. З апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції рішення господарського суду Вінницької області від 14.01.2008р. у справі № 7/124-07. На доказ цього надав копію ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. № 7/124-07, довіреності Вінницького ОВО по агропромисловому будівництву «Вінницяоблагробуд» від 25.02.2008р.

Клопотання позивача, з підстав вказаних в ньому задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб є керівники підприємства, повноваження яких визначені установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, виданої за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідченої печаткою підприємства. Ухвалою від 24.03.2008р. суд не зобов'язував явку в якості представника Павлова С. С. чи іншу конкретну особу. Тому відповідно до вимог ст. 28 ГПК України представником позивача, як юридичної особи мав бути керівник або будь-яка інша вповноважена особа. Якщо Павлов С. С. внаслідок необхідності ним представлення інтересів ОВО «Вінницяоблагробуд» 22.04.2008р. в судовому засіданні Житомирського апеляційного господарського суду при розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.01.2008р. у справі № 7/124-07 і неможливістю в зв'язку з цим представляти в судовому засіданні 22.04.2008р. приватне мале науково-виробниче впроваджувальне підприємство "Екран - С" при розгляді господарським судом Вінницької області справи № 4/52-08 Павлов С. С. зобов'язаний був повідомити довірителя (позивача) про неможливість виконання його доручення з представництва в суді при розгляді справи № 4/52-08, відмовитися від виконання цього доручення для того щоб довіритель (позивач) направив в судове засідання іншого представника для надання оригіналів та інших доказів, витребуваних ухвалою від 24.03.2008р. Це розцінюється судом як невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.03.2008р. щодо надання додаткових доказів, явки в судове засідання представника, як така що вчинена без поважних причин. Окрім того, вказані в ухвалі від 24.03.2008р., окрім оригіналів які вимагалося надати в судовому засіданні, докази мали бути надані суду до 17.04.2008р..

Представник позивача 16.04.2008р. надав суду клопотання про включення до кладу судових витрат 47451,44 грн. на оплату юридичних послуг адвоката. 21.04.2008р. подав клопотання про ознайомлення зі справою і в цей же день ознайомився з матеріалами справи. А вимоги ухвали від 24.03.2008р. про надання додаткових доказів до 17.04.2008р. не виконав.

З огляду на те, що позивач покликався на те, що оригінали деяких доказів у нього не збереглися, а докази подані із позовною заявою в копіях, суд і вимагав відповідно до положень ст. 36 ГПК України оригінали доказів поданих із позовною заявою.

Відповідач не пояснив причини невиконання вимог ухвали суду від 24.03.2008р. щодо надання доказів, явки представника. Доказів про поважність причин невиконання суду не надав.

Ненадання позивачем, відповідачем доказів витребуваних ухвалою від 24.03.2008р.доказів, не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню саме з цих підстав.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ст. 69, п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Сторонам до 15.05.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені (із написом: «копія відповідає оригіналу», завіреного підписом особи, яка засвідчує відповідність копії оригіналу , із зазначенням посади, прізвища, ініціалів, дати завірення, скріплених відбитком печатки); лист замовлення відповідача № 217 від 25.03.2003р., договір авторського нагляду № Е-05-35 від 17.11.2005р. (ст. 33 ГПК України), довіреність відповідача на вповноваження ним А. С. Стьопочкина матеріальних цінностей (технічної документації) від позивача за накладною від 03.02.2005р. (п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, зареєстрованої в МЮ України 12.06.1996р. за № 293/1318); докази погодження з відповідачем в установленому законом порядку вартості технічної документації, вказаної в накладній б/н від 03.02.2005р. в зведеному кошторисі № 1 від 03.02.2005р. на суму 424514 грн., кошторисах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, від 03.02.2005р.; лист Держбуду України № 7/8 від 02.02.2005р.; докази про те, що технічні завдання на конструкцію, завдання проектування були адресовані і передані відповідачем позивачу (супровідні листи, із відмітками про дату отримання, вхідний номер); письмові пояснення про те, чому в завдання на проектування підписані А. О. Стьопочкиним як замовником та як генеральним підрядником; первинні документи в обґрунтування обставин вказаних в письмових поясненнях від 15.04.2008р. щодо виконання ухвали від 24.03.2008р. (належним чином засвідчених копіях і оригіналах), касову книгу, бухгалтерські книги, які б стверджували рух готівкових коштів і сплату позивачем адвокату Павлову С. С. 14.04.2008р. готівкою 47451,44 грн. за юридичні послуги, детальний кошторис який ілюстрував конкретний перелік наданих адвокатом Павловим С. С. юридичних послуг, понесених ним в зв'язку з цим затрат, їх ціни, вартості та стверджував адвокатські витрати в сумі 47451,44 грн., докази які стверджують їх виконання, понесення; всі докази витребувані ухвалою від 24.03.2008р.; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

Відповідачу: письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали від 24.03.08р.; докази, які стверджують про поважність причин невиконання вимог цієї ухвали; всі докази витребувані ухвалою від 24.03.08р.; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог з посиланням на норми законодавства та надання оригіналів та належним чином засвідчених копіях доказів в обґрунтування цих пояснень; докази оплати за технічну документацію згідно накладної б/н від 03.02.2005р. (платіжні доручення, банківські витяги); всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

3. Адвокатському об'єднанню «Вінницька обласна колегія адвокатів», адвокату Павлову С. С. Адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів»до 16.05.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом: Докази сплати адвокатом Павловим С. С. податку з доходів фізичних осіб з адвокатської винагороди (гонорару) отриманої від приватного малого науково-виробничого впроваджувального підприємства "Екран - С" м. Вінниця, вул. Космонавтів, 24, кв. 35, готівкою в сумі 47451,44 грн. згідно квитанції № 2 від 14.04.2008р., касову книгу, оскільки вказані докази необхідні для перевірки дійсності понесення позивачем судових витрат на адвоката у вказаній сумі для подальшого вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку встановленому ст. 49 ГПК України.

4. Державній податковій інспекції м. Вінниці до 16.05.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) здійснити в установленому законом порядку перевірку і докази сплати адвокатом Адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів»Павловим Сергієм Сергійовичем податок з доходів фізичних осіб із адвокатської винагороди (гонорару) отриманої від приватного малого науково-виробничого впроваджувального підприємства "Екран - С" м. Вінниця, вул. Космонавтів, 24, кв. 35, готівкою в сумі 47451,44 грн. згідно квитанції № 2 від 14.04.2008р. Адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів»та надати суду докази цього, а також того, чи проведена по бухгалтерським документам сплата ПМНВВП «Екран –С» адвокату Павлову С. С. гонорару готівкою в сумі 47451,44 грн. 14.04.2008р. та докази цього, матеріали перевірки. Попередити, що не подача доказів, інформації розцінюватиметься судом як порушення п. «Г»ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

5. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених копіях.

6. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Державній податковій інспекції м. Вінниці, Адвокатському об'єднанню «Вінницька обласна колегія адвокатів», адвокату Павлову С. С. Адвокатського об'єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів»(м. Вінниця, вул. Соборна, 53) рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити повноважному представнику під розписку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ДПІ м. Вінниці

5 - Адвокатському об"єднанню "Вінницька обласна колегія адвокатів"

6 - адвокату Павлову С.С.