overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.07.2008 року Справа № 13/47пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма „Ахтамар”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                  01.07.2008

у справі           № 13/47пд (суддя Яресько Б.В.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма „Ахтамар”, м. Луганськ

до 1-го відповідача           Виконавчого комітету Луганської міської

ради, м. Луганськ

до 2-го відповідача           Луганської міської ради, м. Луганськ

про                                         визнання договору поновленим

та за зустрічним позовом Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма „Ахтамар”, м. Луганськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 05.08.2008 на 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 01.08.2008 подати до суду:

- Позивачу за первісним позовом (скаржнику) – письмові пояснення на відзиви 1-го та 2-го відповідачів за первісним позовом на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

- 1-му та 2-му відповідачам за первісним позовом – відзиви на апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, докази направлення (вручення) відзивів скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та заявника скарги –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                           Справа № 15/122

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання від 25.06.2008 р. № 87

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2008 р.

у справі № 15/122

за позовом Заступника прокурора Львівської області, м.Львів, в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м.Київ

до ВАТ «Експериментально-конструкторський технологічний інститут захисних покрить», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання

про визнання права державної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання від 25.06.2008 р. № 87до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 02.09.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати третю особу подати до 15.08.2008 р. апеляційну скаргу з документальним і нормативним обгрунтуванням (повний текст), доказ надсилання копії повного тексту апеляційної скарги прокурору та сторонам у справі, довідку держказначейства про зарахування держмита.

4. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов”язати прокурора, позивача подати письмове пояснення по суті апеляційної скарги.

6. Явку прокурора, повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 8/139-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ТЕМП" (м. Хмельницький)

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 21 618,60 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Герецький В.Б. - представник (дов. № 1ю від 08.07.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "ТЕМП" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків у розмірі 21 618,60 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.08 р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 22.07.08р. - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 7/31

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», м.Івано-Франківськ.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2008 року

у справі №7/31.

за позовом: АКБ «Укрсоцбанк», м.Київ в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»,м.Івано-Франківськ.

до відповідача: Івано-Франківське дочірнє підприємство ДАК «Хліб України», м.Івано-Франківськ.

про визнання права застави.

За участю представників:

від позивача –не викликався.

від відповідача: –не викликався.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.2008 року у справі №7/31, Івано-Франківським дочірним підприємством ДАК «Хліб України», м.Івано-Франківськ подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати, з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Враховуючи, що:

Арбітражним керуючим Мартинюк В.М. подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв»язку з неможливістю відповідача забезпечити участь повноважного представника.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.07.2008 р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.02.2008                                                                       № 16/430
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2008р., яке набрало законної сили 11.02.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.02.2008                                                                       № 16/430
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2008р., яке набрало законної сили 11.02.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11.02.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" червня 2008 р. Справа № 5/176-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:СВАТ "Подільське", с. Шендерівка Чернівецького р-ну ВІнницької області

до:Фермерського господарства "Бекхем", с. Шендерівка Чернівецького р-нуВінницької області

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів СВАТ "Подільське" від 17.07.2003 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" серпня 2008 р. о 09:05 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

7. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, а саме - заборону відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна, оскльки позов не про витребування майна.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 31/81пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромисловий комплекс „БЕКОН” м.Донецьк

до відповідача Моспінської міської ради

про визнання права власності на будівлі ковбасного цеху, розташованого по вул.Бірюзова,72в м.Моспіно та кожевеного цеху по вул.Надгорна,60а м.Моспіно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/81пн.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), оригінал довіреності на представника, конкретизувати індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічної документації, надати розрахунок ціни позову і документи, що підтверджують вартість спірних об’єктів, обґрунтувати наявність спору з відповідачем, свідоцтво на право постійного користування землею ВКФ „Цикл – ЛТД”.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.06.08 р.                     Справа №          37/13
У зв’язку з призначенням судді господарського суду Донецькоїобласті Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду згідно Указу Президента України № 553/2008 „Про призначення суддів” від 17 червня 2008 року, -
Справу № 37/13 за позовом державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидове до товариства з обмеженою відповідальністю „Лоерс Груп”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 172528 грн. 03 коп. передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.07.2008 р.                                                                                справа № 2/32пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Керуючого санацією відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" Гартенко В.Ф.

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

03.06.2008р.

у справі

№2/32пн

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" м.Донецьк

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул" м.Донецьк;

2)Калінінського відділу Державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції м.Донецька;

3)Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Донецької філії Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" м.Донецьк

про

визнання недійсними результатів прилюдних торгів

Керуючий санацією відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" Гартенко В.Ф. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2008р. по справі №2/32пн.

Відповідно до п.5 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Заявник-керуючий санацією Гартенко В.Ф. до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.5 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 11 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Видати довідку на повернення державного мита в сумі 47грн.50коп.

3)Справу №2/32пн направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.06.08р.

Справа № Б15/172-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промстандарт", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.06.08 р. о 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або кредитора на виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                      Справа № 45/14б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Приватного підприємства „Агропромтехсервіс”, м.Новоазовськ ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 17.01.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Агропромтехсервіс”, м.Новоазовськ ().

Постановою суду від 31.01.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.04.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

12.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Агропромтехсервіс”, м.Новоазовськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.07.2008р. на 10-20год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, акт виходу за адресою в процесі ліквідаційної процедури та докази повідомлення засновників банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.07.2008                                                                                            Справа № 16/122

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою          Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до           спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Європолюс”, с. Великі Лази, Ужгородський район

про                     банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 24 липня 2008 р. о 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредитора подати господарському суду довідку про неподання боржником звітності, в якій вказати з якого терміну не подається звітність та вид звітності.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа № 6/212-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Алмаз Ойл, ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 773,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко