ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
березня 2008 р.

№
15/206-АП-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П., Костенко Т.Ф., Мачульського Г.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 21.12.2007р.

у
справі

господарського
суду Херсонської області

за
позовом

Заступника
прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської
ради, м. Херсон

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

Херсонське міське управління земельних
ресурсів, м. Херсон  відкрите
акціонерне товариство "Херсонські комбайни", м. Херсон

про

стягнення
збитків за незаконне користування земельною ділянкою в сумі 5092, 16 грн. та
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон (зареєстровано ВГСУ
за №3307-2.3/6.2/59 від 17.03.2008 р.) на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 21.12.2007 р. у справі № 15/206-АП-06 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи
процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на
недоведеність обставин справи.

Недотримання
цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно
з положеннями ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу
України та ч. 1, 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин
справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної
оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні або
постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи
на те, що в касаційній скарзі ПП ОСОБА_1 не зазначено та не обґрунтовано суті
порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи
процесуального права, скарга не дає підстав для перегляду постанови в
касаційному порядку.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Після усунення зазначених недоліків,
відповідно до ч.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України
відповідач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу
у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути
з Державного бюджету України державне мито у сумі 42,50 грн., сплаченого за
квитанцією від 21.01.2008р. №64, у зв'язку із поверненням касаційної скарги.

Головуючого
судді
Г.П. Коробенко

Суддів:
Т.Ф. Костенко

Г.М. Мачульський