ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.08 р.                     Справа № 33/60

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша прокатна компанія”

м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор” м. Донецьк

про стягнення 52787грн.75коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишов К.Ю., дов. від 27.03.2008р.

від відповідача: Гончаров К.М., наказ №1 від 01.08.2001р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша прокатна компанія” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор” м. Донецьк про стягнення 52787грн.75коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем пункту 2.2 договору прокату транспортного засобу оренди №2606/2006 від 27.04.2006р. щодо повернення транспортного засобу у тому ж стані, у якому воно приймалося орендарем, тобто без пошкоджень. Вартість матеріальної шкоди, завданої підприємству позивача внаслідок пошкодження орендованого транспортного засобу відповідно до товарознавчої експертизи складає 20048грн., яка і заявлена позивачем до стягнення.

Крім того, позивач наполягав на стягненні з відповідача суми збитків у вигляді упущеної вигоди (доходів, які могло б реально одержати підприємство позивача за звичайних обставин, якби її право не було порушене) у розмірі 32739грн.75коп.

У запереченнях на позовну заяву 02/099 від 22.04.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що позивачем не доведений факт спричинення ушкоджень транспортному засобу саме Товариством з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор”.

У зв’язку з ненаданням сторонами документів, витребуваних ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2008р., та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 12.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати

-          письмові пояснення стосовно того, чи складався акт приймання – передачі орендованого транспортного засобу при його поверненні орендарем орендодавцю; якщо так – надати відповідні докази; якщо ні – надати докази, на підставі яких орендодавець дійшов висновку, що під час користування саме орендарем транспортним засобом вказаному майну заподіяні ушкодження, які перелічені у позові;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша прокатна компанія” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати відповідача:

-          надати докази того, що транспортний засіб Chevrolet Epica (державний номер АА0932СХ) повернутий позивачеві у технічно справному стані (без пошкоджень);

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.