ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08                                                                                 Справа № 16/45

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Холдингової компанії ”Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Прокат”, м. Луганськ

про стягнення 7271 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.Д., (дов. № 863-9 від 02.01.08),

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором від 13.11.06. № 15 у сумі 4017грн.60коп., інфляційних нарахувань у сумі 316 грн.83 коп. за період з серпня 2007р. по грудень 2007р., 3% річних у сумі 48грн.32коп. за період з 16.07.07 по 25.01.08. , пені у сумі 2889грн.05 коп. у період з 16.07.07. по 25.01.08.

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, не повідомивши про причини відсутності, витребуваних судом документів не надав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений чином. Згідно з ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір про надання послуг службами ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»(позивач) від 13.11.06. №15, на підставі якого виконавець (позивач) зобов’язався забезпечувати надання послуг споживачу (відповідачу) для ведення останнім своєї господарської діяльності, а споживач зобов’язався оплачувати надані послуги позивачем на підставі пред’явленого останнім рахунку, протоколу про узгодження ціни та нетоварної накладної протягом 15 днів місяця, послідуючого за звітним (п.п.2.1,3.7-3.10 вказаного договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг і відповідає інституту правових норм глави 63 Цивільного кодексу України (ст.ст.901-903).

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачеві послуги спеціалістами своїх служб в період з червня по вересень 2007 року на суму 4017,60грн., про що сторони узгодили ціну у протоколі та відповідачу вручено рахунки з нетоварними накладними (а.с.17-22) на вказану суму.

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору про надання послуг службами ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»(позивач) від 13.11.06. №15 не оплатив позивачу надані послуги, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг в сумі 4017,60грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті послуг, позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 2889грн.05 коп. у період з 16.07.07. по 25.01.08. (по кожному рахунку окремо), яку відповідач зобов’язаний сплатити в разі порушення свого обов’язку по договору від 13.11.06. №15 і згідно з вимогою п.4.2 вказаного договору. Також до стягнення заявлено інфляційних нарахувань у сумі 316 грн.83 коп. та 3% річних у сумі 48грн.32коп. на підставі правил ст.625 ЦК України.

Відповідач вимог позивача не оспорив по суті спору, відзиву на позов не надав, у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини відсутності.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у семиденний строк з дня отримання вимоги про оплату вартості наданих послуг.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором про надання послуг службами ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»(позивач) від 13.11.06. №15, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості наданих послуг і, відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, строку права вимоги у позивача.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт надання позивачем і отримання відповідачем послуг кадровими службами позивача в період з червня по вересень 2007 року на суму 4017,60грн. Позивач належним чином довів суду факт вручення відповідачу рахунків і нетоварних накладних за надані послуги по узгодженим цінам. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 901-903 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті наданих послуг у відповідності до умов договору і вимог закону.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті наданих послуг на суму 4017,60грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору в частині оплати послуг і вимоги закону.

Вимоги про стягнення пені у сумі 2889грн.05 коп. у період з 16.07.07. по 25.01.08. (по кожному рахунку окремо) цілком відповідають вимогам ст.ст.230-232 ГК України –сторона, яка порушила грошовий обов’язок по договору (оплаті послуг), зобов’язана сплатити неустойку у вигляді пені.

Позов в частині заявлених до стягнення інфляційних нарахувань316 грн.83 коп. та 3% річних у сумі 48грн.32коп. підлягає задоволенню на підставі правил ст.625 ЦК України –боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку, повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції і 3% річних за весь час прострочки.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором про надання послуг службами ВАТ «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»(позивач) від 13.11.06. №15 в сумі 4017,60грн., пеню у сумі 2889грн.05 коп. у період з 16.07.07. по 25.01.08., інфляційні нарахування у сумі 316 грн.83 коп., 3% річних у сумі 48грн.32коп. та позов слід задовольнити повністю, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193,230-232 ГК України, ст.ст.526,ч.1ст.530,ст.629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м.Луганськ, вулиця імені Фрунзе, 107, ід. код 20159553 на користь Відкритого акціонерного товариства "Холдингова Компанія "Луганськтепловоз", м.Луганськ, вулиця імені Фрунзе, ід. код 05763797 борг у сумі 4017,60грн., пеню 2889,05грн., інфляційні нарахування у розмірі 316,83грн., 3% річних у розмірі 48,32грн., витрати по держмиту у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Рішення підписане 25.04.08.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна