ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.
Справа №  20/163

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю
секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Мамай І.Є. (дов. №
96/10-44 від 08.01.2008р.);

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної
податкової інспекції у м. Рівне

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 92 086 грн.
20 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Рівне (надалі - Позивач) звернулася в господарський суд з позовом про стягнення
з приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) податкового боргу в сумі
92 086 (дев'яносто дві тисячі вісімдесят шість) грн. 20 коп..

Ухвалою від 18 вересня 2007 року
(а.с. 91) провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили
судовим рішенням в справі № 2-а-374/07 за позовом Відповідача до Позивача про
визнання не чинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року у справі                   № 2-а-374/07 (а.с. 93-95): в
задоволені позову Відповідача до Позивача про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень від 13 грудня 2006 року № /3, № /3 та
від 22 червня 2006 року            №
/2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Дане судове рішення
не оскаржувалося в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України, та набрало законної сили.

Ухвалою від 29 січня 2008 року
(а.с. 96) провадження у справі було поновлено.

Представник Відповідача в судове
засідання від 12 лютого 2008 року не з'явився, письмових заперечень та
письмових заперечень проти адміністративного позову з урахуванням судового
рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-374/07 від
25 жовтня 2007 року та доказів оскарження судового рішення Рівненського
окружного адміністративного суду у справі № 2-а-374/07 від 25 жовтня 2007 року
не подав. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 3345914 (а.с. 98). Суд вважає можливим розгляд справи без участі
представника Відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому
засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків,
зборів та обов'язкових платежів.

Представниками Позивача було
проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового
законодавства Відповідачем за період з 1 квітня 2003 року по 31 березня 2006
року, за результатами якої складено акт № 148 від 13 червня 2006 року (надалі -
Акт; а.с. -27-31).

На підставі Акту Позивачем винесено
податкові повідомлення-рішення

-          № /3 від 13 грудня 2006
року (а.с. 24), яким, згідно підпункту “б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону
України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі
акту перевірки від              13 червня
2006 року № 148, встановлено порушення пункту 2.1 статті 2; пунктів 9.3 та 9.4
статті 9; підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997
року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, підпунктів 7.1.1 та 7.1.2,
пункту 7.1 статті 17; підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21
грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у зв'язку з чим
визначено суму податкового зобов'язання, за платежем: податок на додану
вартість в сумі 90 115 (дев'яносто тисяч сто п'ятнадцять) грн. 50 коп., у
тому числі: 58 717 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. за
основним платежем та 31 398 (тридцять одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн.
50 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

-          № /3 від 13 грудня 2006
року (а.с. 25), яким, згідно підпункту “б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону
України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі
акту перевірки від              13 червня
2006 року № 148, встановлено порушення пункту 7.1 статті 7; підпункту 9.12.1
пункту 9.12 статті 9 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-ІV “Про
податок з доходів фізичних осіб”; статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України
від 26 грудня 1992 року  № 13-92 “Про
прибутковий податок з громадян”, підпункту 17.1.5 пункту 17.1 статті 17 Закону
України від 21 грудня 2000 року   №
2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними   цільовими фондами”, у
зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання, за платежем: податок
з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 1 060
(одна тисяча шістдесят) грн. 17 коп. основного платежу.

-          № /0 від 22 червня 2006
року (а.с. 26), яким, згідно підпункту “б” підпункту 4.2.2 статті 4 Закону
України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі
акту перевірки від              13 червня
2006 року № 148, встановлено порушення абзацу 3 пункту 2 Указу Президента
України від 28 червні 1999 року № 746/99 “Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, відповідно до підпункту
17.1.5 пункту 17.1 статті 17 Закону України від       21
грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у зв'язку з чим
визначено суму податкового зобов'язання, за платежем: єдиний податок на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 910 (дев'ятсот десять)
грн. 00 коп. основного платежу.

Відповідач звертався в
адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації України зі
скаргою від 6 жовтня 2006 року (вхідний № 4146/Т від 9 жовтня 2006 року) на
дані податкові повідомлення-рішення, за результатами розгляду Державною
податковою адміністрацією України прийнято рішення                  № 22581/7/25-0315 від 4
грудня 2006 року (а.с. 32-33), яким скаргу Відповідача залишено без
задоволення.

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення оскаржувалися Відповідачем до Рівненського окружного
адміністративного суду, за результатами якого було прийнято судове рішення у
справі 2-а-374/07 від 25 жовтня 2007 року (а.с. 93-95), яким в задоволені
позову Відповідача до Позивача про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень від 13 грудня 2006 року № /3, № /3 та
від 22 червня 2006 року            №
/2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Дана постанова Рівненського
окружного адміністративного суду Відповідачем не оскаржувалася до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України, та набрала законної сили.

Отже податкові повідомлення-рішення
від 13 грудня 2006 року № /3, № /3 та від  22 червня 2006 року № /2 є чинними,
а суми податкових зобов'язань визначених у них підлягають до стягнення.

Позивачем для Відповідача,
відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслано
податкові вимоги:

-          першу податкову вимогу № 1/840 від 31
серпня 2006 року (а.с. 18; доказ направлення а.с. 23), в якій визначена сума
податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями з єдиного податку
на підприємницьку діяльність з фізичних осіб станом на 31 серпня 2006 року в
сумі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 29 коп. основного платежу. Згідно акту
від 11 вересня 2006 року (а.с. 19) дана податкова вимога була направлена
Відповідачу поштою з повідомленням про вручення та повернулося в зв'язку з
відсутністю за місцезнаходження Відповідача, закінченням терміну зберігання,
про що свідчить запис здійснений працівниками Укрпошти, на підставі чого була вивішена
на дошці податкових оголошень 11 вересня 2006 року;

-          другу податкову вимогу № 2/923 від 12
жовтня 2006 року (а.с. 21; доказ направлення а.с. 22), в якій визначена сума
податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями з єдиного податку
на підприємницьку діяльність з фізичних осіб станом на 12 жовтня 2006 року в
сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 24 коп., в тому числі: 907  (дев'ятсот сім) грн. 31 коп. основного
платежу та 0 (нуль) грн. 93 коп. пені. Згідно акту від 20 жовтня 2006 року
(а.с. 20) дана податкова вимога була направлена Відповідачу поштою з
повідомленням про вручення та повернулося в зв'язку з відсутністю за
місцезнаходження Відповідача, закінченням терміну зберігання, про що свідчить
запис здійснений працівниками Укрпошти, на підставі чого була вивішена на дошці
податкових оголошень 11 вересня 2006 року.

Згідно розрахунку суми податкового
боргу по Відповідачу № 14483/24-29 від 27 березня 2007 року         (а.с. 2-3) та стану розрахунку з
бюджетом по Відповідачу станом на 26 березня 2007 року (а.с. 4) згідно карток
особових рахунків (а.с. 5-15) за Відповідачем рахується податковий борг в сумі
92 086 (дев'яносто дві тисячі вісімдесят шість) грн. 20 коп., а саме:

-          з податку на додану вартість 90 115
(дев'яносто тисяч сто п'ятнадцять) грн. 50 коп., у тому числі:        58 717 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот
сімнадцять) грн. 00 коп. за основного платежу та 31 398 (тридцять одна тисяча
триста дев'яносто вісім) грн. 50 коп.;

-          з податку з доходів фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн.
17 коп. основного платежу;

-          з єдиного податку на підприємницьку
діяльність з фізичних осіб в сумі 910 (дев'ятсот десять) грн.      53 коп., у тому числі: 907 (дев'ятсот
сім) грн. 41 коп. основного платежу та 3 (три) грн. 12 коп. пені.

В добровільному порядку зазначена
податкова заборгованість Відповідачем сплачена не була.

Згідно статті 4 Закону України „Про
систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є
юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено  обов'язок сплачувати податки і збори
(обов'язкові  платежі).

Відповідно до 3 абзацу підпункту
8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”: у разі несплати у строки,
встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим
органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого
погашення, визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової
застави.

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11342914 від 21 лютого 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 17), виданого Рівненською філією
Інформаційного центру Міністерства юстиції України, Позивачем здійснено
публічне обтяження у вигляді податкової застави активів Відповідача.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5
цього ж Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу
платника податків.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1
статті 3  Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного
господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до задоволення.

У відповідності до частини 1 статті
88 КАС України, суд, враховуючи важким майновий стан Відповідача (на активи
платника податку накладено публічне обтяження у вигляді податкової застави
(а.с. 17)) ухвалює звільнити Відповідача від сплати судових витрат (судового
збору) повністю.

Керуючись статтями  88, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2податкову заборгованість по податку на
додану вартість в сумі
90 155 (дев'яносто тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп., яку
перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО
833017, на р/р 0002, ЗКПО 22586549, код платежу 14010100.

3. Стягнути з відповідача -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2податкову заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб в сумі 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 17 коп., яку
перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО
833017, на р/р 0002, ЗКПО 22586549, код платежу 11010200.

4. Стягнути з відповідача -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2податкову заборгованість по єдиному
податку в сумі 907 (дев'ятсот сім) грн. 41 коп. та 3 (три) грн. 12 коп. пені,
яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області,
МФО 833017, на р/р 0002, ЗКПО 22586549, код платежу 16050200.

5.    Постанову направити сторонам у справі.

6.    Виконавчі листи видати після набрання
постановою законної сили.

7.    Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повний текст постанови оформлено та
підписано 14.02.2008р.

Суддя
Василишин А.Р.