overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 4/52

За позовом ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 5, м. Тячів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”

До відповідача Тячівської районної профспілкової організації працівників аргопромислового комплексу, м. Тячів

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: про стягнення боргу за надані послуги в розмірі 458,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили та не забезпечили явку уповноважених представників сторін, витребувані судом докази не подали.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "26" травня 2008 р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3. Зобов’язати сторони подати господарському суду наступні докази:

Позивача –завірені копії рахунків, що надсилались відповідачу для оплати телефонних послуг, завірену копію заяви замовника (відповідача), на підставі якої був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про включення до ЄДРПОУ, письмові докази про повну або часткову сплату суми боргу.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"03" квітня
2008 р.
Справа № 04/5780

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді Упиря І.І при секретарі
Голосінській Н.М.,

за
участю представників сторін:

від  позивача -не з'явився,

від
відповідача -не з'явився,

від
третьої особи -Іляшенко С.В. -представник за довіреністю,

розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця  ОСОБА_1 до
Смілянської районної державної адміністрації, третя особа Управління
державного казначейства у Черкаській
області про стягнення 71 448 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 71 448 грн.  завданої матеріальної шкоди завданої позивачу
відповідачем.

На
призначений день розгляду справи представник позивача в засідання суду не
з'явився, витребувані, ухвалою від 22.11.2006 року,  додаткові документи які  мають суттєве значення для вирішення спору,
суду не надав.

Поважності
причин неявки представника позивача в засідання суду та неподання позивачем
додаткових документів, суд не повідомив.

Ухвала
суду від 19.03.2008 року позивачу надсилася рекомендованим листом.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 63 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву  без розгляду якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані   господарським
судом матеріали, необхідні  для вирішення
спору, або представник не з'явився на виклик у засідання господарського
суду  і його нез'явлення  перешкоджає вирішенню спору.

Суд
вважає, що позивач без поважних причин, не надіслав до суду витребувані
додаткові матеріалами, що мають суттєве значення  для вирішення спору і представник позивача
без поважних причин не з'явився в засідання суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За
таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 5 ст. 81 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без  розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

СУДДЯ
І.І.Упир

Ухвала підписана
03.04.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

26.05.2008                                                    Справа № 2/72

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „УКСІЛ”, м. Перечин

ДО відкритого акціонерного товариства „Стеатит”, м. Перечин

ПРО стягнення коштів у сумі 150166,17грн., які позивач міг отримати за весь час незаконного володіння відповідачем приміщеннями виробничого корпусу загальною площею 2237кв.м., які знаходиться в м. Перечин, вул. Червоноармійська, 33,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 червня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2008 р. Справа № 7/4-06

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом:Тростянецької районної спілки споживчих товариств,смт.Тростянець Вінницької області

до:Ладижинської міської ради,м.Ладижин Вінницької області

про визнання права власності на майновий комплекс ринку

та за зустрічним позовом Ладижинської міської ради,м.Ладижин Вінницької області до Тростянецької районної спілки споживчих товариств,смт.Тростянець Вінницької області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею

в порядку ст. 30 ГПК України - Тульчинське МБТІ

В С Т А Н О В И В :

Суддею Н.В. Мінєєвою здійснювався розгляд справи № 7/4-06 за позовом Тростянецької районної спілки споживчих товариств до Ладижинської міської ради про визнання за Тростянецькою районною спілкою споживчих товариств право власності на будівлі та споруди майнового комплексу ринку, що розміщений за адресою м. Ладижин, вул. Процишина, 8 (відповідно до технічного паспорту), а також за зустрічним позовом Ладижинської міської ради до Тростянецької районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею в м. Ладижин серії № 003033, виданий Тростянецькому районному колгоспному ринку 31.12. 1996 року; визнання права власності на майновий комплекс ринку в м. Ладижин, вул. Процишина, 8а, який складається : м”ясний павільон –загальною площею 390,9 кв.м., туалет –загальною площею 35,5 кв.м., огорожа –695 кв.м., змощення за Ладижинською міською радою.

За заявою першого заступника прокурора Вінницької області № 05/112 від 19.03.2008р. в розгляд цієї справи вступила прокуратура Вінницької області.

Ухвалою суду від 19.03.08р. розгляд справи відкладено на 17.04.2008р.

Однак, відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 31.03.08 р. , справа № 7/4-06 передана судді

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 7/4-06 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "21" квітня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3. Явку в засідання представників сторін та прокурора з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом раніше витребувані попередніми ухвалами суду документи.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі , а також :

-КП „Тульчинське МБТІ” за адресою: 23600 м. Тульчин, Вінницької області, вул. 1-го Травня, 21;

- Прокуратурі Вінницької області;

рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2008 р. Справа № 2/63-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "Укртелеком" ( 01030, м. Київ, Бульвар Т. Шевченко 18) в особі центру електрозв"язку № 6 смт. Томашпіль Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (24200, смт. Томашпіль вул. Криворучко,1)

до:ТОВ " Руст-Агросервіс" (Вінницька обл. Ямпільський район, с. Гонорівка, вул. Заводська,1)

про стягнення 1993,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" травня 2008 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу).

Документи про оплату боргу, якщо даний факт мав місце.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 6/211/08

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Днестр”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 11.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіус - Плюс”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 16, кв. 16.

Про: усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильєв О.М., довіреність від 17.03.2008 року.

Від відповідача: представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:           про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна явка представника відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.05.2008 року на 10 год. 00 хвил.

2.          Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання справа, на підставі ст.75 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 17/59пд

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Унітарного підприємства “Укрпромтехсплав” м. Донецьк

до відповідачів: 1.- Товариства з обмежено відповідальністю “СОЮЗТРЕЙД” м. Донецьк

2.- Товариство з обмеженою відповідальністю “ТПК “ЕНЕРГОСЕКТОР” м. Киїїв

про зобов’язання другого відповідача підписати акти приймання-передачі поставленого по договору №31/Ч від 21.09.2007р. вугілля та стягнення суми заборгованості у загальному розмірі – 401193,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/59пд.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;32 (з другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “ТПК”ЕНЕРГОСЕКТОР” м. Киїїв ;35.

Зобов’язати першого відповідача - Товариства з обмежено відповідальністю “СОЮЗТРЕЙД” м. Донецьк представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35;36.

Зобов’язати другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТПК”ЕНЕРГОСЕКТОР” м. Киїїв представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;32;35;36.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНОВА” м. Київ.

Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;35;36.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.08р.

№ П25/2138-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс", м. Київ

про визнання дійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (позовна заява підписана директором філії Варик Г.А., однак до позову не надано доказів наявності відповідних повноважень зазначеної особи (довіреність, Положення про філію); позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 1,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08
Справа  № 2-771/06

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового
засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1 від 29.12.2006 року

на рішення  Дрогобицького міськрайонного суду від
26.12.2006 року, суддя Хомик А.П.

у справі
№ 2-771/06

за
позовом ОСОБА_1,
м.Дрогобич

до
відповідача  Відкритого акціонерного товариства
«Нафтопереробний комплекс - «Галичина», м.Дрогобич

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Консалтингова фірма «Реєстратор»,
м.Луцьк

про визнання права власності на акції
ВАТ «НПК-Галичина»або стягнення їх вартості

за участю
представників:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача
-Валага Ю.С.

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається
апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення Дрогобицького міськрайонного суду
від 26.12.2006 року, справа №2-771/06, яким в позові ОСОБА_1 до ВАТ
«НПК-Галичина»про визнання права власності на акції або стягнення їх вартості
відмовлено повністю.

Скаржник
в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив
залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення Дрогобицького
міськрайонного суду від 26.12.2006 року - без змін.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи
наведене, керуючись  ст. ст.77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 19.05.2008 року о 10
год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників
сторін.

3.Копії
даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Дух Я.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20.03.08

Справа №АС17/201-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 2484)

За позовом:Конотопського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції, Конотоп

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Дубов'язівка

Про стягнення: 332998 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.04.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 11.04.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ                                                                                        О.В.
КОВАЛЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/178/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станції „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”( юр.
адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Незалежності, 24; фактична
адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів,73а)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 8078,20
грн.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 15.04.2008р.
о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ,  банківські
реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення  установи до
ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків
та акт звірки надати у судове засідання.

4.
Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов