СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

08 квітня 2008 року

Справа № 2-5/7088.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Сазонов Олександр Вікторович, довіреність № 36/01.1-20 від 07.04.08, Фонд державного майна України;

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "КримРосТур";

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 29 січня 2008 року у справі № 2-5/7088.1-2007

за позовом           Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "КримРосТур" (вул. Київська, 125 А, кім.30,Сімферополь,95034)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд державного майна України, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур” про розірвання договору про заснування закритого акціонерного товариства „Пансіонат „Заря” від 30 грудня 2004 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року провадження у справі №2-5/7088.1-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) зупинено до розгляду окружним адміністративним суду м. Києва адміністративної справи № 8/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур” до Фонду державного майна України про скасування наказу № 1452 від 05 вересня 2007 року та зобов’язання утриматися від дій.

Не погодившись з ухвалою суду, Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

Так, заявник скарги вважає, що зупинення провадження у справі порушує його законні права та інтереси з тих підстав, що справа № 8/12 не пов’язана з даною справою, у зв’язку з чим розгляд справи затягується.

У судове засідання, призначене на 08 квітня 2008 року, представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившегося представника відповідача.

У зв’язку з закінченням повноважень судді Ткаченко М.І., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді Ткаченко М.І. на суддю Дугаренко О.В..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур” про розірвання договору про заснування закритого акціонерного товариства „Пансіонат „Заря” від 30 грудня 2004 року.

У судовому засіданні, призначеному на 29 січня 2008 року, товариство з обмеженою відповідальністю „КримРосТур” надало суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва пов’язаної з нею іншої справи - адміністративної справи № 8/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур” до Фонду державного майна України про скасування наказу № 1452 від 05 вересня 2007 року та зобов’язання утриматися від дій.

У підтвердження клопотання товариство з обмеженою відповідальністю „КримРосТур” надало суду копію ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2007 року про відкриття провадження у справі № 8/12, що з’явилось підставою для винесення господарським судом Автономної Республіки Крим ухвали про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Фонду державного майна України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, предметом спору у даній справі є договір про заснування закритого акціонерного товариства „Пансіонат „Заря” від 30 грудня 2004 року, укладений між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю „КримРосТур”.

Підставою для укладення вказаного договору з’явився наказ Фонду державного майна України № 3037 від 30 грудня 2004 року „Про участь Фонду державного майна України у закритому акціонерному товаристві „Пансіонат „Зоря”.

Наказом Фонду державного майна України № 1452 від 05 вересня 2007 року наказ Фонду № 3037 від 30 грудня 2004 року скасований. Оскарження цього наказу є предметом розгляду у справі № 8/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур”, яке знаходиться у провадженні окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справою № 8/12, що свідчить про правомірність винесення ухвали про зупинення провадження у даній справі до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур” про скасування наказу Фонду державного майна України № 1452 від 05 вересня 2007 року.

За даних обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування ухвали відсутні, тому ухвала суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року у справі № 2-5/7088.1-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

О.В. Дугаренко