overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"28" травня 2008 р.                                        № 02-03/

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 27/14 від 26.05.08

За позовом:          Прокурора Чернігівського району в інтересах держави,

В особі:          Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган – Чернігівський районний центр зайнятості , вул. Шевченка, 95-Б,Чернігів,14000

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудка", вул. Перемоги, 7,Рудка,Чернігівський район, Чернігівська область,15514

Предмет спору: про стягнення 4774,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особіФондузагальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган – Чернігівський районний центр зайнятості подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудка" 4774 грн. 08 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Компетенція господарських судів визначена ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII КАС України ( 2747-15 ) "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-IV ( 2953-15 ) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд позовної заяви, поданої прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган –Чернігівський районний центр зайнятості, відноситься до компетенції адміністративних судів.

З 20 березня 2008 року розпочав діяльність Чернігівський окружний адміністративний суд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, а підлягає розгляду в адміністративному суді.

Керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути Прокурору.

Додаток на 8 арк.

Суддя                                         Кушнір І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 17/27

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 12585,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача:не з’явився

від відповідача: Цвітун М.М. довіреність № Н-01/2219 від 06.07.2007 р.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ звернулось з позовною заявою до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення 12585,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 11.04.2008 р. не виконав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 12.05.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2008 р.; надати акти загальної форми про які йдеться у скарзі на ім’я начальника Луганської дирекції залізничних перевезень.

Зобов’язати відповідача надати суду договір (оригінал-для огляду, копію-у справу) на експлуатацію залізничної під’їзної колії укладений між сторонами; надати пам’ятки про користування вагону стосовно прийняття вантажу у вагоні №52735008.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.

Справа № 5/170-38.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши заяву

Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі №5/170-38

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах Державного підприємства „Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря”

про стягнення 317,726 тонн жита групи А

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви на 05.05.2008р. на 15год.00хв.

2. На період розгляду даної заяви зупинити виконання наказу від 19.02.08р. №5/170-1 згідно клопотання заявника.

Суддя                                                                                В.Л.Слупко

Суддя                                                    Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 4/28-08

за
позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю "Каскад-Холод ЛТД",              пров. Уборевича, 4, м.
Хмельницький, 29000, код ЗКПО 22784982

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Гайсинськиймолокозавод",

вул. Плеханова, 45, м.
Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЗКПО

34309918

про                стягнення 18478,89 грн.
заборгованості

Суддя     Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області про порушення провадження у справі № 4/28-08 від
14.02.2008р. прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду
в засіданні на 05.03.2008р. о 11:00 год. Не погоджуючись з даною ухвалою
відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Житомирського апеляційного
господарського суду від 17.03.2008р. у справі № 4/28-08 відмовлено в прийнятті
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський
молокозавод", м. Гайсин, апеляційну скаргу (з доданими до неї документами)
повернуто скаржнику, а матеріали справи № 4/28-08 повернуто до господарського
суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, та те, що
справу  господарським судом не було
розглянуто по суті, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання
на  08.05.08 о 11:30, кімн.
№  1114.

2.
Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про
повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств
та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними
ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове
посвідчення), визнати обов'язковою.

3.   Сторонам у справі до 05.05.2008р.
(кінцевий термін для наджходження
доказів до суду) через канцелярію суду супровідним листом подати
всі докази  витребувані  ухвалою суду від 14.02.2008р.
та інші матеріали в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

4.   Копію даної ухвали надіслати позивачу,
відповідачу (рекомендованим листом) або вручити їх повноважним представникам
під розписку.

Суддя
Білоус В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС3/203-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Державної
податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1590 грн.
84 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
24.04.2008 року об 11 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.
Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2008 р.

Справа № 4/174/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

вул. Чигрина,161, м. Миколаїв, 54055

до           Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гігант»,

пр. Мира, 21, м. Миколаїв, 54000

про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 18346,97 грн. за період з січня 2007р. по 01 квітня 2008р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «04»червня 2008 р. о 14 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          з’ясувати договором та нормами права порядок та строки розрахунків між сторонами

-          сальдо на 01.01.07р. у сумі 6922,85 грн. підтвердити документами

-          розрахунок обсягів споживання та стоків відповідно до додатку № 3 до договору або інші докази наданих послуг, рахунків щодо кожного місяцю

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.
Справа № 2/59-08

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" ( 01030, м. Київ, бульвар
Шевченка,18) в особі центру електрозв"язку №2 Вінницької філії Відкритого
акціонерного товариства " Укртелеком" ( 23100, Вінницька обл., м.
Жмеринка , вул. Богдана Хмельницького,19 )

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

позов
на суму 460,10 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "21" травня 2008 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Оригінали
доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку
з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт
звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання
якого з"явитись до відповідача.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і
підтвердженням .

Паспорт,
свдоцтво - оригінали для огляду, копії - у справу.

Докази
оплати  боргу, якщо даний факт мав місце.

Акт
звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник
П.А.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2008 року Справа № 9/29пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання                     Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

від 1-го відповідача                     юрисконсульт Бунєєва О.Г.,

довіреність №01-16/53 від 22.01.2008;

від 2-го відповідача                    головний спеціаліст-юрисконсульт

Агаян А.А., довіреність №01-20/408

від 11.04.2008;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Медіа”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  18.03.2008

по справі                                        №9/29пд (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Медіа”, м.Луганськ

до 1-го відповідача                    Відділу реклами Луганської міської ради,

м.Луганськ

до 2-го відповідача                    Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м.Луганськ

про           визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01.04.2008 по справі №9/29пд розгляд апеляційної скарги був призначений на 24.04.2008.

В судове засідання 24.04.2008 представник позивача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 травня 2008 року на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзиви відповідачів.

4. Зобов’язати 2-го відповідача - подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та 1-му відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/260-07
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
20.03.08р., яка набрала законної сили
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р №
НОМЕР_2, в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750)  на користь Товариства з обмеженою
"Південний" м. Одеса, МФО 328209) - 13 412 (тринадцять тисяч
чотириста дванадцять) грн. 50 коп. безпідставно отриманих коштів, 134 (сто
тридцять чотири) грн. 13 коп. витрат на держмито, 53 (п'ятдесят три) грн. 92
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 28.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" квітня 2008 р. Справа № 7/223-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Бериславському районі, м. Берислав

до: Відкритого акціонерного товариства "Князя Трубецького" (радгосп-завод ім.Леніна), с.Веселе Бериславського району

про стягнення 63441 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Канер С.В.- завід. юрсектором, доруч. № 9656/10/01 від 27.12.07р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 63441 грн. 62 коп.

На день, призначений для розгляду справи, відповідач повідомив суд про погашення податкового боргу згідно платіжного доручення № 1215 від 22.04.2008 р.

Позивач звернувся з клопотанням, у якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку зі сплатою боргу і відмовою від позову.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд задовольняє клопотання позивача, приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.08 р.                     Справа № 35/33

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача 1: Приватного підприємства „Крамрембудсервіс”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеренерго”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 5702,07грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Крамрембудсервіс”, м. Краматорськ, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеренерго”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 5702,07грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 20.04.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 20.05.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

15.04.2008                                                              №

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

За позовом ДК „Укртрансгаз”, м.Київ в особі ПМК УМГ „Прикарпаттрансгаз”, м.Долина, Івано -Франківської області

до відповідача Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, смт.Міжгір”я

про стягнення заборгованості за транспортні послуги в сумі 6456,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 11.04.2008 р. за позовом ДК „Укртрансгаз”, м.Київ в особі ПМК УМГ „Прикарпаттрансгаз”, м.Долина, Івано -Франківської області до Міжгірського будівельно-деревообробного підприємства, смт.Міжгір”я про стягнення заборгованості за товаро-транспортні послуги в сумі 6456,83 грн. подано з порушенням вимог абз. 1 ст. 54 та п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абз. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (п. 1 ст. 63 ГПК України). Дана позовна заява підписана особою без підтвердження належним чином іі права підписувати позовну заяву від імені позивача -юридичної особи.

Вищезазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз. 1 ст. 54, п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву повернути без розгляду.

2.          Позовну заяву на 1-му аркуші та додані до неї документи на 18 аркушах повернути позивачу.

Суддя І.В.Івашкович