overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 25/116-17/266-08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з

надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”

до Акціонерного товариства “Українська пожежно - страхова компанія”

про стягнення 24 990,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: Шевчук Н.Л.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 25/116-17/266-08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” до Акціонерного товариства “Українська пожежно - страхова компанія” про стягнення 24 990,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2008р.

У зв’язку з неявкою представника позивача та неподанням відповідачем витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.2008р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.          Попередити позивача про те, що згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4.          Зобов’язати повторно (вчетверте) відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А8/277-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

третя особа: Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02
липня 2008р. на 10:35.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна
Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2008 р.                              Справа № 17/167

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 457 від 09.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс", вул. Київська, 64-А, м.Рівне,33027

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Термінал-Центр", вул. Жабинського, 2б, м.Чернігів,14017

Предмет спору: про відшкодування шкоди 5275 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2008 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача надати:

- витяг Державного реєстратора про включення Позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів: на підставі яких нормативно-правових актів чи інших документів визначено право та порядок виконання Відповідачем функцій митного терміналу;

- відзив на позов;

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного           реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.06.2008

Справа №2-28/6027-2008А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь,

до відповідача – Кримської Республіканської установи «Наркологічний диспансер», м. Сімферополь,

про стягнення 1 931,39 грн.

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Лауман Ю.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Париляк В.І. – головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 10 від 11.02.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Козачок Н.Л. – представник по довіреності № 35 від 25.06.2008 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Кримської Республіканської установи «Наркологічний диспансер», м. Сімферополь, про стягнення 1 931,39 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання № 5843/08-05 від 25.06.2008 р., в якому позивач вказав, що відповідачем було повністю погашено заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, у зв’язку з чим відмовився від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України та просив суд закрити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі повинно бути закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/64
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яка набрала законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа № 3/74

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Тлумацькому районі за № 1200/06 від 09.06.08 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.08 р.

у справі № 3/74

за позовом УПФ України в Тлумацькому районі, м. Тлумач, Івано-Франківської обл.

до відповідача Приватної агрофірми (далі ПА) «Дністер», с. Ісаків, Тлумацького р-н, Івано-Франківської обл.

про стягнення 80 229,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 3/74.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 22.07.08 р. о 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –докази в обґрунтування заявлених вимог –до 17.07.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 17.07.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 4/55-16/19-3/46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр ДП НЕК "Укренерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.03.08

у справі

№ 4/55-16/19-3/46

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр ДП НЕК "Укренерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтіс Україна Електротехнік"

третя особа

Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут "Укрсільенергопроект"

про

стягнення 12803,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр ДП НЕК "Укренерго" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головний інформаційно-обчислювальний центр ДП НЕК "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.08 у справі № 4/55-16/19-3/46 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 03.07.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.06.08р.

Справа № В27/2839

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Магдалинівського району в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації, смт. Магдалинівка

до Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Полтава

про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Магдалинівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації до Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви з таких підстав.

З урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, відповідачами у господарському процесі можуть бути юридичні особи, громадяни які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як зазначалось вище відповідачем у позові вказано Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта".

Однак, вказане управління є структурним підрозділом ВАТ "Укрнафта" (п.1.2 Положення) і не є юридичною особою.

Враховуючи викладене наведений позов не підлягає розгляду в господарських судах України.

Наведене є підставою для відмови в прийнятті позову.

Керуючись п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.07.08 р.                     Справа № 5/98б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „АГНЕСА”, м. Маріуполь (код ЄДР 31891380), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.07.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновника підприємства.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС16/396-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5402)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства « Нафтопроммаш», м.Охтирка

Про стягнення 393 грн.41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 12 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4637-07/25 від 27.06.2007р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.08                                                                                 Справа № 1/886-14/239

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»без № від 23.02.2008р. (далі –ЗАТ) , м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.06.2007р.

у справі № 1/886-14/239

за позовом закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»(далі –ЗАТ) , м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»(далі - ТзОВ), м.Львів

про визнання права власності та повернення нерухомого майна

представники сторін не з»явились

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 12.06.2007р. у справі № 1/886-14/239 про затвердження мирової угоди від 12.06.2007р., укладеної ЗАТ «Українська енергетична група»та ТзОВ «Форум плюс», та про припинення провадження у справі.

У зв»язку з поверненням ухвал Львівського апеляційного господарського суду, адресованих на адресу ТзОВ «Форум плюс»: м.Львів, вул. Наукова, 7, з відміткою поштового відділення : «за зазначеною адресою не числиться», розгляд справи слід відкласти.

Матеріали справи містять довідку Львівського обласного управління статистики №2000 від 15.05.2007р. (а.с.40), згідно якої місцезнаходження ТзОВ «Форму плюс»: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Шашкевича, 19А.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.08.2008р. о 10 год. 00 хв.

2. Скаржнику направити копію апеляційної скарги ТзОВ «Форум плюс»на адресу: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Шашкевича, 19А, докази направлення подати суду.

3. ТзОВ «Форум плюс»виконати вимоги попередніх ухвал Львівського апеляційного господарського суду, які додатково направляються на адресу : 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Шашкевича, 19А.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" червня 2008 р. Справа № 16/395/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради „Миколаївелектротранс” (54020, м. Миколаїв, вул. Андрієва,17)

Про: стягнення 356205,28 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 08.07.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05
травня 2008 р.

Вх. №
1679

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі  :

Cуддя
Кобецька Світлана Миколаївна

розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Косівського району в інтересах
держави в особі ДПІ в Косівському р-ні
вул. Незалежності,101, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська
область,78600

до відповідача
СПД ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення  податкового боргу за рахунок майна та активів
відповідача

ВСТАНОВИВ:
до господарського
суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про  стягнення
податкового боргу за рахунок майна та активів відповідача.

Спір не підлягає розгляду в господарських
судах України з огляду на те, що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що
розміщено в газетах “Урядовий кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від
03.11.07, з 15 листопада 2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський
окружний адміністративний суд, розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47,
м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали
адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних
судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду
в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити,
позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

в прийнятті позовної
заяви відмовити.

Позовні матеріали додати
до ухвали, яку направити позивачу.

Додаток на  18 арк.

Суддя
С. Кобецька

Виготовлено в АС
"Діловодство суду" Сивак  І.М.