overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.07.2008

Справа №2-3/7105-2008

за позовом фонду майна АРК ( м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17)

до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Лінченко Іванни Іллівни, (Ленінський р-н с. Октябрське, вул.. Садова, 54)

3-я особа: Кримське будівльно – монтажне експлуатаційне управління структурного підрозділу ДП Придніпровської залізниці ( м. Джанкой, вул.. Кримська, 14)

Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 789,54 грн.

Суддя І.О. Соколова

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача представник не з’явився

Від 3-ї особи – представник Івахненков І.М., д/п від 01.01.08 р. № 17

Обставини справи: Позивач – Фонд майна АРК звернувся до Господарського суду АРК з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача – СПД Лінченко І.І. повернути балансоутримувачу – Кримському будівльно – монтажному експлуатаційному управлінню структурного підрозділу ДП Придніпровської залізниці, м. Джанкой передане за договором оренди від 30.05.06 р. державне нерухоме майно – вбудоване нежитлове приміщення площею 12,7 кв.м., розташоване в будівлі залізничного вокзалу ст. Багерове за адресою: Ленінський р-н, ст. Багерове за актом приймання – передачі та стягнути з СПД Лінченко І.І. на користь держбюджету заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 621,14 грн., пеню у розмірі 25,22 грн., неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення у розмірі 143,18 грн., а всього 789,54 грн.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, однак, від нього надійшла заява від 09.07.08 р., в якої він просить припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач добровільно повернув орендоване майно та сплатив заборгованість у розмірі 789,54 грн.

В судовому засіданні представник 3-ї особи пояснив, що 24.04.08 р. відповідач дійсно повернув балансоутримувачу орендоване майно та надав акт прийому – передачі від 24.04.08 р.

Враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, суд провадження по справі припиняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р.                              Справа № 13/132

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб"Десна - Партнер", , вул. Доценка, 1/28,Чернігів,14000

Відповідач:          Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська 8,Чернігів,14000

Третя особа без самостійних вимогна стороні відповідача: Комунальне підприємство "Стадіон ім.Ю.О.Гагаріна" , вул.Шевченка 61, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання укладання договору оренди

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: докази наявності правовідносин оренди з ФКМ Чернігівської міської Ради або з КП "Стадіон ім.Ю.О.Гагаріна", докази на підтвердження обставин обгрунтовуючих позов; докази направлення ( вручення) звернення до ФКМ; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази розгляду звернення позивача від 28.05.2008 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов"язати третю особу надати Статут КП , в письмовому вигляді позицію по заявленому позову.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня
2008 р.                                                                                                       Справа
№ 13/55-08

Суддя господарського суду    розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер
НОМЕР_1)

до: Підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ (24400, вул. Радянська, 17, м. Бершадь Вінницької області, код
01741218)

до: Бершадського районного споживчого
товариства (24400, вул. Радянська, 17, м. Бершадь Вінницької області, код
01741129)

про
стягнення 257128 грн. збитків

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 24.03.08 порушено провадження у
справі №13/55-08 за позовом СПД ОСОБА_1. до Підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ, до Бершадського районного споживчого товариства про стягнення
257128 грн. збитків

09.04.08
до господарського суду Вінницької області надійшла заява Підприємства
"Універмаг" Бершадського РСТ про відвід судді Тісецького С.С. від
розгляду вказаної справи.

Ухвалою
заступника голови господарського суду Вінницької області від 10.04.08 в
задоволенні заяви про відвід судді Тісецького С.С. від розгляду вказаної
справи, відмовлено.

За вказаних обставин та
керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до
розгляду на "07" травня 2008 р. о 14:30  в приміщенні
господарського суду в кімн. №  1115 .

2 Явку в засідання
представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК
України та документами, що посвідчують особу, визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до 05.05.08
виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 24.03.08 та
надати суду необхідні докази

4. У  випадку
невиконання  сторонами  будь-яких
вимог  даної  ухвали -надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №АС16/248-08.

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Лан”, Роменського району

про стягнення 26048 грн. 33 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Представники сторін:

Від позивача:            Груздо Т.С.

Від відповідача: Шевченко С.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені, у сумі 26048 грн. 33 коп.

В судовому засіданні представники сторін подали заяву про зупинення провадження у справі і надання їм часу для примирення до 03.07.08р..

Заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до п. 4 ст. 156 КАС України, керуючись якою, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про зупинення провадження у справі задовільнити.

2.Провадження у справі АС 16/248-08 зупинити для примирення сторін.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 03.07.08р. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб.№ 308.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
УХВАЛА

17.04.08
Справа № 16/50.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк
Аваль”в особі  Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 90 259,34 доларів США

Суддя  Шеліхіна Р.М.

при
секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Моргунов Є.Ю., довіреність від 22.01.08. №
14;

від відповідача -представник не прибув.

ОСОБА_2.
-учасник без повноважень

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в
сумі 79175,92дол. США за кредитним договором від 14.02.07. №233/11-19/53 боргу
по сплаті відсотків за користування позикою в сумі 10214,81дол. США, пені за
прострочення виконання обов'язку по поверненню позики в сумі 195,36дол. США,
пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в сумі 673,25дол. США.

Розпорядженням заступника голови суду
Воронько В.Д. від 17.04.08.справу № 16/50 передано на розгляд судді
Шеліхіній.

Відповідач у судове засідання не прибув .

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також
зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по
суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на 12.05.08. об 11год. 20 хв. (засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати позивача надати: докази надання кредиту суб'єкту
підприємницької діяльності; кредитний договір № 233/11-19/53 від 14.02.07; договір
застави; вимога на повернення коштів та відсотків, з доказами відправлення
відповідачу; заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; при
наявності - докази  погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

3.
Зобов'язати відповідача надати: відомості щодо отримання кредиту та докази
його повернення; при наявності заперечень до позову -документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має
місце); належним чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької діяльності
(оригінали документів -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2008                                                    Справа № 6/111

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Спільного підприємства "Ганс-Діана М" (Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Шевченка, 19, ).

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 24 червня 2008 р. на 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого повторно звернутися до державного реєстратора, оскільки подана ініціюючим кредитором довідка держреєстратора №874176 не містить таких відомостей;

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа
№ 35/18-08

За
позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі

Міністерства палива та
енергетики України в особі Відкритого акціонерного

товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі

Криворізьких міських
електричних мереж,

м. Кривий Ріг
Дніпропетовської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про            стягнення 5 950,05 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Овчар Т.В., прокурор відділу,
посв. № 173 від 28.10.2003 р.

від
позивача -Лелеко В.В., юрисконсульт 2 категорії, дов. № 48 від 19.03.2008 р.

від
відповідача - ОСОБА_1, пасп НОМЕР_1 від 24.07.1997 р., св-во НОМЕР_2 від
02.02.2001 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
Позивача просить стягнути з Відповідача суму спричинених підприємству збитків -
5950,05 грн, посилаючись на акт-протокол про порушення Правил користування
електричною енергією № А002757 від 08.10.2007 р.

Представник Позивача вимоги Прокурора
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну
заяву не надав, в судовому засіданні проти вимог заперечив, посилаючись на те,
що з 2006 р. не являється власником спірного приміщення, про що своєчасно
письмово повідомив Позивача.

З врахуванням викладеного та зважаючи на те,
що необхідно витребувати від сторін нові та ненадані суду докази, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2,3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 20.05.08 р. - 11:00 год (кабінет № 38 за
адресою:                м.
Дніпропетровськ, вул. куйбишева, 1-А).

2. До
судового засідання надати:

Позивачу - оригінал договору з додатками
(копію - до справи), заяву Відповідача про відмову від договору чи письмову
довідку за підписом керівника та відповідальної посадової особи (канцелярії
тощо), що вказана заява не надходила.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на
його обгрунтування.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2008 р. Справа № 16/413/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції ( 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Очаківського цегельного заводу” (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, 33, кв.33)

Про стягнення 23143, 74 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 15.07.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08

Справа №9/349-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції

До відповідача: Сомотоївської сільської ради

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08                                                                                           Справа№ 5/155А

за позовом: Прокуратури Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства „Скнилів - парк” ЛКП „Зелений Львів”,

м. Львів

про стягнення 8 358, 95 грн.

Суддя І.Петрик

при секретарі С.Печений

Представники

Від прокуратури: Т.Топій –прокурор (посв. № 157)

Від позивача: Р.Козицька –гол. спец. (довіреність № 17771/06 від 26.10.07р.)

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі роз”яснено їх права та обов”язки відповідно до ст.ст.49,51 КАС України.

Суть спору: Подано позов Прокуратурою Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Дочірнього підприємства „Скнилів - парк” ЛКП „Зелений Львів” про стягнення 8 358, 95 грн.

Представник позивача надав в судовому засіданні довідку про заборгованість відповідача № 6121/04-38 від 09.06.08р., в якій вказано, що борг Дочірнього підприємства „Скнилів - парк” ЛКП „Зелений Львів” перед управлінням в сумі 8 358, 95 грн. відповідачем сплачено повністю.

Враховуючи наведене, суд, згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України, дійшов висновку закрити провадження у справі.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 20/67

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”, м.Київ

до відповідача: Виробничо-будівельного підприємства “Спецпідзембуд”, м.Донецьк

про стягнення 2356,00 грн.

Суддя Донець О.Є

За участю представників:

від позивача: Журавель В.М. – дов.

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”, м.Київ, із позовом до Виробничо-будівельного підприємства “Спецпідзембуд”, м.Донецьк, про стягнення 2356,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 12.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; довідку про наявність у підприємства на правах власності (користування) транспортних засобів станом на 09.02.06 р. за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1.у справу

Вик. Канаховська В.В.