ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2008  року
Справа № 5/674н

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці
О.Є.

Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                     Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Шурдук Ю.А., юрисконсульт,

довіреність № б/н від 18.03.2008;

від відповідача:                               Голоколосова
Л.І., юрисконсульт першої

категорії юридичного відділу Луганської філії

Товариства,

довіреність № 32 від 01.01.2008;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
25.12.2007

по справі                                        №
5/674н (суддя -Закропивний О.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
"Сота"", м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання",
м.Луганськ

про
визнання рішення незаконним

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгова фірма "Сота"", м.Луганськ звернулось до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання",
м.Луганськ з позовом про визнання незаконним рішення останнього стосовно
пред'явлення рахунку № 3676/9 на суму 39505 грн. 72 коп.

Заявою № 453 від 14.12.2007 позивачем
у порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України змінені позовні
вимоги, з такого позовними вимогами по справі є:

- визнати відсутність у відповідача
права на вимогу до позивача суми в розмірі 39505 грн. 72 коп. на підставі
рахунку № 3676/9 від 24.09.2007;

- визнати факт відсутності у позивача
перед відповідачем заборгованості в розмірі 39505 грн. 72 коп. за період з
березня 2007 року по вересень 2007 року;

- зобов'язати відповідача відшкодувати
позивачу всі завдані збитки.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 25.12.2007 по справі № 5/674н (суддя Закропивний О.В.)
позов задоволений частково.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" відсутнє право на вимогу до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова фірма "Сота"", м.Луганськ суми -
39505 грн. 72 коп. на підставі рахунку № 3676/9 від 24.09.2007.

У задоволенні решти позову відмовлено
у зв'язку з недостатністю сформованості вимог, а також з того, що решта вимог
не мають відношення до предмету та підстав заявленого позову.

Відповідач у справі не погодився з
таким рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою вих. № 703 від 14.01.2008,
за якою просить суд другої інстанції скасувати частково рішення господарського
суду Луганської області від 25.12.2007 по справі № 5/674н та відмовити в позові
про визнання відсутності права у Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" на вимогу від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота"" суми в
розмірі 39505 грн. 72 коп. на підставі рахунку № 3676/9/2.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 23.01.2008 по справі № 5/674н, відповідно
до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання", м.Луганськ від 14.01.2008 на рішення господарського суду
Луганської області від 25.12.2007 у справі
№ 5/674н, призначена судова
колегія у складі суддів: Іноземцева Л.В. - суддя-головуючий колегією, Медуниця
О.Є. -суддя, Перлов Д.Ю. -суддя.

Ухвалою судової колегії від
23.01.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 5/674н.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 12.02.2008, відповідно до ст.28 Закону
України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського
процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Луганської філії, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області
від 25.12.2007 у справі № 5/674н, у зв'язку з виходом судді Лазненко Л.Л.
здійснено заміну та призначено іншого головуючого суддю: виключено із складу
колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 5/674н головуючого
суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу колегії головуючого суддю       Лазненко Л.Л.

Відзивом вих. № 42 від 19.02.2008 на
апеляційну скаргу по справі позивач довів апеляційній інстанції, що скарга
задоволенню не підлягає, оскільки немає жодних підстав для скасування або зміни
рішення господарського суду Луганської області, бо норми процесуального права
не порушувались.

Ухвалою судової колегії від
19.02.2008 по справі № 5/674н розгляд апеляційної скарги відкладений на
18.03.2008, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу
України).

Оцінивши доводи апеляційної скарги,
перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає бути задоволеною, а оскаржене
рішення по справі - скасованим, згідно п.4 ст.104 Господарського процесуального
кодексу України, з наступного.

Апеляційна інстанція не погоджується
з висновком місцевого господарського суду, що у відповідача по справі відсутнє
право на вимогу у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
"Сота"", м.Луганськ суми 39505 грн. 72 коп. на підставі рахунку
№ 3676/9 від 24.09.2007, що зазначено в п.2 резолютивної частини оскарженого
рішення (а.с.55).

По-перше, обраний позивачем спосіб
захисту його прав суперечить вимогам ст.129 Конституції України, не відповідає
положенням ст.16 Цивільного кодексу України.

Статтею 129 Конституції України
зазначено, що однією з основних засад здійснення судочинства є законність.

Оскаржене судове рішення по справі не
ґрунтується на приписах діючого законодавства, а ґрунтується на позовній
вимозі, що не є способом захисту цивільних прав і інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст.16 вказаного закону передбачені
способи захисту порушених прав.

Згідно уточнених позовних вимог у
справі позивач просить визнати відсутність у відповідача права на вимогу суми -
39505 грн. 72 коп., нарахованої на підставі акту № 101136 від 02.08.2007 про
порушення позивачем Правил користування електричною енергією, та пред'явленої
до оплати, згідно рахунку         №
3676/9 від 24.09.2007.

Судова колегія вважає, що ця вимога
не є способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки є такою,
що не передбачена законом чи договором.

Зазначений предмет спору порушує
Конституційні права іншої сторони по справі.

У такій формі, як заявлена ця позовна
вимога, не може здійснюватися захист права шляхом заборони іншій стороні
заявляти вимогу стосовно виконання будь-яких дій по захисту ще непорушеного
права.

Решту позовних вимог у справі судова
колегія вважає недоведеною позивачем, згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, а з цього підстави для їх задоволення відсутні.

Судами двох інстанцій досліджено, що:

- між сторонами по справі укладений
договір № 3676 від 21.08.2004 про постачання електричної енергії;

- фахівцями відповідача за наслідками
перевірки стану електролічильників позивача, які знаходяться за адресою:
м.Луганськ, вул.Краснознаменна, 16-В, складений акт № 101136 від 02.08.2007;

- цим актом зафіксовано невиконання
п.п.3.3, 7.7 Правил користування електричною енергією, а саме порушення пломби;

- на підставі акту перевірки
відповідачем пред'явлений позивачу рахунок
№ 3676/9 (а.с.15) на суму 39505 грн. 72 коп.;

- рішення про нарахування позивачу
вказаної суми - необлікованої електроенергії внаслідок заподіяння позивачем
порушення, прийнято 20.09.2007 комісією по розгляду акту, на якій був присутнім
представник позивача, що зафіксовано протоколом № 359 від 20.09.2007;

- відповідачем 03.10.2007 надсилалося
позивачу попередження про припинення електропостачання у зв'язку з наявністю
боргу - 39505 грн. 72 коп. та рахунок № 3676/9 від 24.09.2007 для оплати
вказаної суми, а 31.10.2007 припинено постачання електроенергії, яке було
відновлено 02.11.2007.

За висновком експерта:

- заниження показників лічильника №
266482 типу СА 4УИ672 М, який належить позивачеві, не відбувалося;

- упаковка лічильника, пломба №
14239456 не пошкоджена;

- пломба енергопостачальника - 4328362
не пошкоджена.

Таким чином, зазначено, що цілісність
пломб на лічильнику не порушена, механічних ушкоджень на ньому не виявлено,
перепломбування не здійснювалось, а з того - умисного втручання в роботу
лічильника з боку позивача не було, а неналежна робота лічильника не є провиною
або наслідком будь-яких дій з боку позивача.

Правомірність і обґрунтованість
нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
"Сота"", м.Луганськ суми боргу, у зв'язку з наявністю
неправильно встановленої пломбувальної волосини тощо, встановлення чи є це
порушенням, потребує дослідження та ретельного з'ясування, якщо споживач
електроенергії звернеться до суду з позовом про оспорення акту (рішення)
енергопостачальної організації - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ, відповідно Законів
України "Про електроенергію", "Про енергозбереження",
"Про захист прав споживачів".

З оглядом на вищевикладені обставини,
судова колегія зазначає, що у позові слід відмовити з віднесенням сплачених
судових витрат по справі на позивача, згідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України з позивача на користь відповідача належить до
стягнення судові витрати, сплачені останнім за державне мито при поданні
апеляційної скарги по справі.

За згодою представників сторін у
судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.2
ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання", м.Луганськ вих. № 703 від 14.01.2008 на рішення
господарського суду Луганської області від 25.12.2007 по справі № 5/674н задовольнити.

2. Рішення
господарського суду Луганської області від 25.12.2007 по справі   № 5/674н (судді Закропивний О.В.) скасувати.

3. У позові -відмовити.

4. Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
"Сота"" (м.Луганськ, вул.2-я Краснознаменна, б.16в, код
17049158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" (м.Луганськ, вул.Штерівська, 17, код 26204065)
42 грн. 50 коп. судових витрат за сплату державного мита при поданні
апеляційної скарги.

5. Доручити
господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя
О.Є.Медуниця

Суддя
Д.Ю.Перлов