ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.04.08                                                                                           Справа № 8/444/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.02.2008 року.

у справі №8/444/2

За позовом: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до: ВАТ «Зарожанський цукровий завод»

про: стягнення 116111,80 грн.

З участю представників :

від позивача – Мартинюк В.І. –представник (довіреність №01/28 від 09.01.2008р.)

від відповідача –не з’явився.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.02.2008р., суддя Паскарь А.Д., позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»було залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»і оскаржив його в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29.02.2008р. у справі №8/444/2 скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»звернулося з позовом до ВАТ «Зарожанський цукровий завод»про стягнення заборгованості в сумі 116111,80 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.08.2002р. було порушено провадження по справі та цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено в зв’язку з тим, що на момент подання позовної заяви в провадженні суду знаходилась справа №8-374/Б про банкрутство відповідача.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.02.2008р. провадження у справі було поновлено, а розгляд справи призначено на 29.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.02.2008р. позов було залишено без розгляду у зв’язку з тим, що позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання.

Відповідно до ст.. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Даний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті не починався взагалі, суд не визнавав явку сторін обов’язковою, не витребовував від позивача будь-яких документів. Відбулось лише одне судове засідання.

За таких обставин справи апеляційний суд вважає, що застосування судом першої інстанції норми ст..81 ГПК України в даному випадку для залишення позову без розгляду є неправомірним.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст..106 ГПК України справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»задовольнити повністю.

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 29.02.2008 року у справі №8/444/2 скасувати повністю.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                  Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук