Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.01.08  р.
№ 16/313

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової
Г. І.

Суддів:
Фаловської  І.М.

Суддів:
Писана  Т.О

при секретарі судового
засідання Рустам'яні Е.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі Полтавської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»на рішення господарського
суду Полтавської області від 30.10.2007 р.

у
справі          № 16/313 (суддя Тимощенко О.М.)

за
позовом Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі  Полтавської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Полтава

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

треті
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.
Приватне
підприємство фірма «КАРТ», м. Полтава

2. Виконавчий комітет Полтавської міської
ради, м. Полтава

про
усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

за
участю представників сторін:

від
позивача: Коркішко
Т.О. -дов. №104-151 від 18.12.2006 р.

від
відповідача: ОСОБА_2.
-дов. №2060 від 27.09.2007 р.

від
третьої особи (виконком міськради):
ОСОБА_3. -дов. №02-17/1/2502 від 05.10.2007 р.

від
третьої особи (ППФ «Карт»):
ОСОБА_4. -директор

встановив:

Рішенням
господарського суду Полтавської області від 30.10.2007 р. в задоволенні
позовних вимог Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», м.Київ в особі  Полтавської
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.
Полтава до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

Не
погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу №20-80-03 від 09.11.2007 р. (вх. суду №
2-04/2/962/2945 від 20.11.2007 р.), в якій заявник вважає прийняте рішення
незаконним у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у
зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні місцевого
суду, обставинам справи.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. вказана
апеляційна скарга була прийнята до провадження, розгляд справи №16/313
призначено на 18.12.2007 р. на 09-30 за участю повноважних представників сторін
та представників третіх осіб. Ухвалою апеляційного суду від 18.12.2007р.
розгляд справи було відкладено на 29.01.2008 р. на 10-45 у зв'язку з неявкою
представника позивача, невиконанням виконавчим комітетом Полтавської міської
ради вимог ухвали суду, а також у зв'язку з необхідністю витребувати нові
докази.

Представник
позивача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На виконання вимог ухвали
суду, представником позивача було надано письмове пояснення №20-04-03 від
18.01.2008 р. (вх. суду №2-05/135 від 22.01.2008 р.) щодо причин неявки
повноважного представника позивача в судове засідання 18.12.2007 р.

Представник
відповідача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві
б/н від 11.12.2007 р. (вх. суду №2-05/7575 від 18.12.2007 р.), просить рішення
місцевого суду залишити без змін.

Представниками
позивача та відповідача в судовому засіданні було усно повідомлено про
порушення за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі
Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», м. Полтава касаційного провадження у справі №5/97 за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до
колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,
за участю третьої особи -виконавчого комітету Полтавської міської ради про
визнання права власності за зобов'язання провести державну реєстрацію та про
призначення розгляду справи №5/97 у касаційній інстанції на 05.03.2008 р.

Представник
виконавчого комітету Полтавської міської ради подав письмове пояснення
№02-12/1/12836 від 29.01.2008 р. (вх. суду №2-05/241/н від 29.01.2008 р.) щодо
обставин, викладених в апеляційній скарзі, в якому проти апеляційної скарги
заперечує.

Представник
ППФ «КАРТ»проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у письмовому
поясненні №03-02/др.-66 від 11.10.2007 р. (вх. суду №2-05/7576 від 18.12.2007
р.), вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

До
матеріалів справи на підставі ст.ст. 99, 101 ГПК України було залучено копію
«Проектное предложение. Офисные помещения по ул. 1100-летия г.Полтавы, 2 в
городе Полтаве», складеного творчою проектно-виконавчою фірмою «Перспектива»,
оригінал якого колегією апеляційного суду було оглянуто в судовому засіданні.

Також,
представниками позивача, відповідача та третіх осіб було подано клопотання б/н
від 29.01.2008 р. про продовження розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК
України. Зазначене клопотання колегією апеляційного суду було задоволено.

Дослідивши
матеріали справи, матеріали апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши
пояснення представників сторін та третіх осіб, колегія апеляційного
господарського суду встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню у
зв'язку з необхідністю витребувати нові докази.

Керуючись
ст.ст. 33-34, 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи № 16/313 відкласти
на 12.02.08 о 08:45.

2.          Зобов'язати позивача подати до
канцелярії суду в строк до 08.02.2008 р. докази, які підтверджують порушення касаційного
провадження у справі №5/97 та про призначення розгляду справи №5/97 у
касаційній інстанції на 05.03.2008 р.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
канцелярії суду в строк до 08.02.2008 р.  докази, які
підтверджують порушення касаційного провадження у справі №5/97 та про
призначення розгляду справи №5/97 у касаційній інстанції на 05.03.2008 р.

4.          Витребувані судом документи оформити відповідно ст. 36
ГПК України.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність,
передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст.
382 КК України за невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а
також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу
згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати
учасникам провадження та прокуратурі Полтавської області.

Головуючий
суддя
Мостова  Г. І.

Судді
Фаловська  І.М.

Писана  Т.О