ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2008

Справа №2-16/16650-2007А

За позовом - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний» (96116, Джанкойський район, с. Ізумрудне, вул.. Свободна, 33, р/р 0783 і філії відділення ПІБ м. Красноперекопська, МФО 324418, ОКПО 00233709, ІНН 49, св-во 00275314)

До відповідача – Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції (96100, м. Джанкой, вул.. Дзержинського, 30)

Про визнання недійсним рішення

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Власенко С.О. – ю/к, дов. № 45 від 16.01.2008 року; Чурсіна Т.В. нач. юридичного відділу, довіреність, № 46 від 16.01.208 року

Від відповідача – Казанцева З.Т. – головний державний податковий інспектор юр. відділу , дов. № 2 від 08.01.2008 року.

Суть спору - СВК «Ізумрудний» звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та недійсним рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № на суму 85,00 грн. від 18.10.2007 року та № на суму 425,00 грн. від 18.10.207 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № на суму 85,00 грн. від 18.10.2007 року та № на суму 425,00 грн. від 18.10.207 року. не відповідають нормам чинного законодавства. Та вказує, що акт перевірки від 08.10.2007 року на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, складений з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідач Джанкойська ОДПІ проти задоволення позову заперечує, при цьому вказує, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 15.04.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2007 року працівниками Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту в магазині , розташованого за адресою : Джанкойський район, с. Калинівка, вул.. Центральна, що належить СВК «Ізумрудний»

За наслідками вказаної перевірки складений акт перевірки № 001271 від 08.10.2007 року ( ст.. справи 5) яким встановлено:

·          п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 06.07.95 року - не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і не забезпечено їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

·          п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 06.07.95 року не проведення розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

За вказані порушення чинного законодавства на підставі акту перевірки від 08.10.2007 року за № 001271 були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2007 року № за порушення ст.. 3 п. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 06.07.95 року в розмірі 85 грн., та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2007 року № за порушення ст.. 3, п. 9, п. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 06.07.95 року.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 18.10.2007 року в сумі 85 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Джанкойська ОДПІ неодноразово на підставі акту перевірки від 08.10.2007 року за № 001271 застосувала штрафні санкції в сумі 85 грн. , так 18.10.2007 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2007 року № за порушення ст.. 3 п. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 06.07.95 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2007 року № за порушення ст.. 3, п. 9, п. 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», що являється порушенням чинного законодавства та йому суперечить.

Що стосується посилань позивача на те, що перевірка проведена з порушенням норм діючого законодавства, що акт перевірки складений посадовими особами ДПА в АРК з перевищенням повноважень і з порушенням ст.. 11-2 закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII та що порушення податковим органом вимог законодавства при проведенні перевірки та складання акту перевірки, а саме відсутність законних підстав для її проведення, являються достатніми підставами для визнання недійсними рішень судом до уваги не приймаються .

Відповідно до ст.. 11 п. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно до ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)" визначено, що: позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до статей 15, 16 Закону № 1776 визначено, що контроль за дотриманням СПД порядку проведення розрахунків за товари (послуг), інших вимог цього Закону проводить органи державної податкової служби України шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Згідно з Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509, ст. 112 "Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок"

- ненадання цих документів (направлення на перевірку чи наказ) платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

На підставі викладеного випливає, що за порушення вимог ст. 11-1 та 11-2 вищевказаного ЗУ передбачений недопуск до проведення перевірки, але при цьому працівники Джанкойской ОДПІ були допущені до проведення перевірки.

Отже дані перевірки СВК "Ізумрудний" проведені згідно вимог діючого законодавства.

2) Згідно п. 7 Указу Президента «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» № 817/98 від 23.07.98 р.

Рекомендувати підприємствам, установам і організаціям усіх форм власності ведення журналів відвідання їх та їх структурних підрозділів представниками контролюючих органів з обов'язковим зазначенням у цих журналах строків та мети відвідання, посади і прізвища представника, який обов'язково ставить свій підпис у цьому журналі. Відмова представника контролюючого органу від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки. Про факт цієї відмови суб'єкт підприємницької діяльності повідомляє письмово у триденний строк контролюючому органу, в якому працює такий представник. Форма та порядок ведення журналу встановлюються Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Під час проведення перевірки магазинів - приналежних СВК «Ізумрудний», які перевірялись не були представлені журнали реєстрації перевірок контролюючих органів, у якому повинні були зареєструватися. Так само підприємство допустило працівників податкової інспекції до проведення перевірок.

На неправомочність проведення перевірок СВК «Ізумрудний» не представив письмової заяви (3-х денний термін), у Джанкойскую податкову інспекцію, про відмовлення працівників зареєструватися у даному журналі. Тому перевірка проведена відповідно до вимог діючого законодавства. Та винесене рішення за результатами вказаної перевірки № від 18.10.2007 року в сумі 340,00 грн. винесено відповідно до норм діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в частині того, що перевірка проведена з порушенням норм діючого законодавства, судом до уваги не приймається, та в даній частині вимоги задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні 15.04.2007 р.

Постанова складена в повному обсязі та підписана відповідно до ст. 160 КАС України –18.04.2007р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково

2.          Визнати протиправним та недійсним рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № в сумі 85,00 грн.

3.          В іншій частині в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.