overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 травня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/11

за позовом                    державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед”, м. Ужгород

про                               стягнення податкового боргу в сумі 1987450,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Товтин М.В. –начальник юридичного відділу (дов. від 10.01.08 №282/9/10), Бондарів С.В. –старший державний податковий інспектор відділу супроводження справ судах (дов. від 23.01.08 №11494/а/10), Куклишин М.М. –інспектор податкової служби І рангу, Сарай Ю.Ю. –заступник начальника податкової інспекції

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач звернувся до господарського суду Закарпатської області з адміністративним позов до державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.06.07 №/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 1992684 грн., у т.ч. 996342 грн. основного зобов’язання та 996342 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вказаний позов господарський судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №7/237-2007 (ухвала суду від 08.10.07 у справі №7/237-2007. У відповідності до ухвали суду від 10.12.07 у справі №7/237-2007 провадження у справі зупинено до отримання з Ужгородського міськрайонного суду відмовних матеріалів по кримінальній справі №1602507.

Оскільки, результати розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед” матимуть пряме значення для вирішення справи №16/11, так як предметом спору є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про встановлення податкових зобов’язань, стягнення яких є предметом спору у справі №16/11, у зв’язку з їх несплатою відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі №16/11 до вирішення пов’язаної із нею справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі.

Запропонувати сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                          О.В. Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

11.04.08                                                                                 Справа № 1/56.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Краноярськкрайвугілля-Україна”,

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля–Південь”, м. Теплогірськ Луганської області

про стягнення 1268885 грн. 30 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 503150 грн. 94 коп. основного боргу, 30189 грн. 06 коп. 3% річних, 180631 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань за договором купівлі-продажу від 21.04.04 № КП-05, а також 381000 грн. 00 коп. основного боргу за договором від 01.08.06 № 1/08-у, 173914 грн. 11 коп. основного боргу за договором від 01.08.06 № 2/08-у.

Представники сторін у дане засідання не прибули. Від відповідача надійшло клопотання за листом від 09.04.08 № 470 про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням повноважного представника, яке судом задоволено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.04.08, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження фактичного виконання договору № 117-ск від 16.08.04 на суму 381000 грн. 00 коп. та договору № 211УЭ від 02.08.02 на суму 173914 грн. 11 коп. /засвідчені копії до справи/;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали договорів від 21.12.04 № КП-05, від 01.08.06 № 1/08-у, від 01.08.06 № 2/08-у, від 16.08.04 № 117-СК, від 02.08.02 № 211УЭ з додатками до них; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р. Справа № 4/37-08

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс", вул. Келецька,

51, м. Вінниця, поштова адреса: а/с-97, Відділення-4, м. Вінниця, 21004,

до: відкритого акціонерного товариства "ПМК № 61", пров. Індустріальний, 8,

м. Вінниця, 21000, код ЗКПО 01037287

про стягнення 4235,04 грн. заборгованості

Суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "ПМК № 61" 4 235 грн. 04 коп., в тому рахунку: 3114 грн. - сума основного боргу, 467 грн. 10 коп. - інфляція, 653 грн. 94 коп. - 3% річних.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. у справі № 4/37-08 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "ПМК-61" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.03.2008р.. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику, а матеріали справи № 4/37-08 повернуто до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, та те, що справу господарським судом не було розглянуто по суті, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 05.06.08 о 10:00, за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, 11 пов, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам у справі до 02.06.2008р. (кінцевий термін для подання доказів до суду) через канцелярію суду супровідним листом подати всі докази витребувані ухвалами суду від 29.02.2008р, 27.03.2008р. та інші матеріали в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом) або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№5/49-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.04.2008р. по справі №5/49-38, яке набрало законної сили 05.05.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 22.04.2011р.
Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2008                                                    Справа № 12/91

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства „Будівельне управління №1”, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської центральної районної лікарні, м. Мукачево

про стягнення суми 26 041,66 грн. –основного боргу; 7 261,43 грн. –пені; 792,39 грн. – 3% річних та 294,11 грн. –інфляційних збитків.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Зайво сплачене мито платіжним дорученням № 276 від 21.04.2008 року в сумі 5 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України відповідно до ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито” та ст. 47 ГПК України.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                            № 17/75

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №17/75

за позовом: Нововознесенської сільської ради, с. Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання неправомірними та скасування висновків

ВСТАНОВИВ:

Нововознесенською сільською радою подано позов про визнання неправомірними та скасування висновків територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області, викладених в акті перевірки №11-15-007/298 від 25.02.2008 року.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 року справу №17/75 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/75 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 08.04.2008 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р. Справа № 5/124/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія «БУДСНАБ», 54017, м.Миколаїв, вул.Будьонного, 44-А, код 33798245

Установа банку: МФ АКБ «ІмексБанк», 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 15

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгової компанії «БУДСНАБ»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 25.03.2008 р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 30.03.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 16/442

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України"

на рішення

від

господарського суду м. Києва

29.01.2008

у справі

№ 16/442 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом

Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України"

до

Вищої атестаційної комісії України

про

виселення з незаконно займаних нежитлових приміщень

Касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" від 11.04.2008 № 1808-07/6 на рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2008 у справі № 16/442 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України" на рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2008 у справі № 16/442 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 червня 2008 року о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р.
Справа  №  06/861а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Мараксіна О.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Костенецький В.В., Тікунов В.В.
-за довіреностями,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом  Золотоніської об'єднаної державної
податкової  інспекції

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення
підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації, як фізичної особи -приватного
підприємця ОСОБА_1., як суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач
відзиву на позов суду не надіслав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце засідання
суду. Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Судом
встановлено, що 09.03.2005 року Виконкомом Золотоніської міськради Черкаської
області проведена державна реєстрація приватного підприємця і відповідач
перебуває на обліку з 24.03.2005р. у ДПІ як платник податків та інших
обов'язкових зборів і платежів до бюджету, що підтверджується довідкою ДПІ  № 177 від 24.03.2005р.

Відповідач,
не подавав звіт з дня моменту реєстрації, про що свідчать матеріали справи.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити
державну реєстрацію - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1.

3.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход
державного бюджету України через
Золотоніську ОДПІ  -3 грн. 40 коп.
судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
20.03.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2008 р. Справа № А17/181-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Громадського об'єднання "Шаховий клуб", м. Вишгород

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. об 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 14/3

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ

до Державного комунального багатогалузевого підприємства комунального господарства, м.Красноармійськ

про стягнення 548 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/3.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/462-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р.,
яке набрало законної сили  25.03.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІН НОМЕР_1)  на користь Управління
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 25.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 2-86/08 (2-2157/07)

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від          29.10.2007 року

у справі

№ 2-2157/07  Іллічівського  районного суду міста Маріуполя

за позовом

ОСОБА_1

до

Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали"

про

стягнення вартості частки у колективній власності

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Колективному підприємству
"Фірма "Азовбудматеріали"строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2007року у справі №  2-2157/07.

2.          Прийняти касаційну скаргу
Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали" у справі № 2-2157/07 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "17" квітня  2008 року об "11" год. "50"  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець