ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08

Справа №14/626.

Колегія суддів господарського суду Сумської області у складі головуючого судді Соп`яненко О.Ю., суддів Лущик М.С., Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Вікторія +”, м. Харків

До відповідача: Приватного підприємства “Комерсант”, м. Ромни

Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

За зустрічним позовом: Приватного підприємства “Комерсант”

До відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства “Вікторія+”

2. Виконавчого комітету Роменської міської ради

3.Державного комунального підприємства “Роменське міжміське бюро технічної

інвентарізації”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменське

колективне швейне підприємство “Пролісок”

Про визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Роменської

міської ради № 183 від 16.06.2006р. та свідоцтва на право власності

Представники сторін:

від позивача Цюпка О.В.

від відповідача не прибув

по зустрічному позову,

від позивача не прибув

від 1-го відповідача Цюпка О.В.

від 2-го та 3-го відповідачів : не з`явились

від третьої особи : не з`явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсними договори купівлі –продажу від 17.02.2003 року та від 14.04.2003 року, укладених між закритим акціонерним товариством “Вікторія +”та приватним підприємством “Комерсант”, посилаючись на те, що ці договори були укладені з порушенням чинного законодавства, зокрема, Цивільного кодексу України, Закону України “Про господарські товариства” та Статуту ЗАТ “Вікторія +”в частині повноважень директора зазначеного товариства на відчуження нерухомого майна.

Позивач за зустрічним позовом –приватне підприємство “Комерсант” просить суд визнати за ним право власності на нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 44,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Ромни, бул. Московський, 1, та зобов’язати ДКП “Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації” здійснити державну реєстрацію права власності за ПП “Комерсант” на зазначені приміщення.

Відповідно до відзиву на зустрічну позовну заяву, ЗАТ Вікторія +» проти зустрічних позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договори купівлі-продажу від 17.02.2003 року та від 14.04.2003 року були укладені з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач по зустрічному позову подав додаткову зустрічну позовну заяву від 20.03.2005 року № 7 (т. 1, а.с. 139), в якій змінив зустрічні позовні вимоги і просить визнати частково недійсним п. 1.11. рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 16.06.2004 року № 183 “Про оформлення права власності на нерухоме майно в м. Ромни” оформлення права власності на нежиле нерухоме майно (адміністративний будинок) загальною площею 430,9 кв.м. за адресою: м. Ромни, бул. Московський, 1 за ЗАТ “Вікторія +”в частині визнання права власності на вбудовані нежитлові приміщення: загальною площею 81,99 кв.м. та 44,8 кв.м., які належать ПП “Комерсант” на підставі договорів купівлі-продажу від 17.02.2003 року та від 14.04.2003 року.

Позивач за зустрічним позовом просить також визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нежиле нерухоме майно (адміністративний будинок) загальною площею 430,9 кв.м. за адресою: м. Ромни, бул. Московський, 1 за ЗАТ “Вікторія +”в частині визнання права власності на вбудовані нежитлові приміщення: загальною площею 81,99 кв.м. та 44,8 кв.м., які належать ПП “Комерсант” на підставі договорів купівлі-продажу від 17.02.2003 року та від 14.04.2003року.

Відповідно до відзиву на додаткову зустрічну позовну заяву, ЗАТ «Вікторія +» проти додаткових зустрічних вимог заперечує, посилаючись на те, що реєстрація права власності на нерухоме майно, яке було внесене до статутного фонду ЗАТ “Вікторія+” відбулася відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема наказу Міністерства юстиції України “Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” від 7.02.2002 року № 7/5.

В судовому засіданні від представника позивача за первісним позовом було надане клопотання про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представники 2-го та 3-го відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, додаткових письмових пояснень по справі не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовомн, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2008 року 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 312

2. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати суду пояснення щодо прийняття від відповідача (ПП «Комерсант») 4940 грн. 00 коп. в якості оплати за договором від 17.02.2003р. ( платіжне доручення від 28.02.2003р. – 1500 грн., 00 коп., від 24.03.2003р. – 3000 грн. 00 коп., від 03.07.2003р. – 440 грн. ).

3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати суду акти прийому – передачі приміщень за договором купівлі-продажу від 17.02.2003р. та 14.04.2003р.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДІ                                                   О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

М.С. ЛУЩИК

В.М. МОЇСЕЄНКО