ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.08 Справа № 15/398

за позовною заявою ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг", м.Львів

до відповідача Львівської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Української Академії Аграрних Наук, с.Неслухів

про стягнення 16319,99 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Новосілець О.Я. (довіреність № 16/33-07 від 07.05.2007р.)

Від відповідача: Фарйон Т.С. (довіреність № 227 від 25.12.2007р.)

Суть спору: Позов заявлено ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг", м.Львів до Львівської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Української Академії Аграрних Наук, с.Неслухів про стягнення 16319,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.12.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 15.01.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 29.01.2008р.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення. Представник позивача заперечив щодо відстрочення виконання рішення.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ВАТ "НАК "Украгролізинг" (надалі позивач) та Львівською дослідною станцією садівництва Інституту садівництва Української Академії Аграрних Наук (надалі відповідач) укладено договір фінансового лізингу № 13-04-1077фл від 07.10.2004р.

На виконання умов вищенаведеного договору позивач, як лізингодавець передав відповідачу, як лізингоодержувачу в лізинг сільськогосподарську техніку, а саме комбінований агрегат ЛК-4 зав.№ 113 вартістю 28620,00 грн. та трактор МТЗ-821.26 вартістю 78800,00 грн., що підтверджено актами приймання-передачі № 2 від 03.02.2005р. та № 44 від 31.03.2005р.

Відповідно до п.4.1 договору з моменту одержання предмету лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям. До лізингових платежів включається сума, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та сума щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу.

Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів". Згідно додатків до договору № 2 та № 4 відповідач зобов'язаний був сплати лізингові платежі на загальну суму 63573,25 грн. Відповідачем фактично сплачено 48465,21 грн. і станом на 19.12.2007р. його заборгованість перед позивачем по сплаті чергових лізингових платежів становить 15108,04 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяти на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Згідно умов п.7.1 договору лізингу відповідач приймав на себе зобов'язання у випадку порушення строків сплати лізингових платежів сплатити лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня. У відповідності до поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 1211,95 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, то суд, керуючись п.6 ст 83 ГПК України, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення на чотири місяці.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору, в тому числі по оплаті послуг адвоката, покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Львівської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Української Академії Аграрних Наук (Кам"янка-Бузкий район, с Неслухів, ) на користь ВАТ "НАК "Украгролізинг" в особі Львівської філії НАК "Украгролізинг" (м.Львів, пр.Чорновола,67, ) 15108,04 грн. основного боргу 1211,95 грн. пені, 163,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення на чотири місяці.

Суддя