ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/171

12.05.08

За позовом          Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтегріс», м. Київ

Про          про стягнення 548 978,40 грн.

Суддя Н.І. Качан

Представники:

Від позивача           Лябах О.О. –пред. подовір.

Від відповідача          Степаненко Д.В. –пред. подовір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій на суму 548 978, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення відповідачем строків виконання зобов'язань по договору № 24-5/165 укладеного між сторонами 20 листопада 2007 року. Обладнання на суму 6 112 605,00 грн. поставлено з порушенням визначеного Договором терміну. За прострочення строків виконання договірних зобов'язань відповідач має сплатити позивачу штрафні санкції в сумі 548 978,40 грн., у тому числі пеню в розмірі —186 033,65 грн. та штраф в розмірі –362 944,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.04.2008р.

В судовому засіданні 24.04.2008р. було оголошено перерву, в порядку ст. 77 ГПК України, до 12.05.2008р., у зв’язку з задоволенням клопотання позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2008р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на затримку з боку позивача попередньої оплати, а також на дію форс-мажорних обставин та надавши суду письмовий відзив на позовну заяву.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2007 року між сторонами укладено Договір № 24-5/165 (надалі - Договір) на поставку медичної апаратури на суму 20 000 000 грн. (двадцять мільйонів гривень), згідно умов якого, відповідач, як постачальник, зобов'язався поставити у власність позивачу, як замовнику, медичну апаратуру (надалі - обладнання) в кількості згідно специфікації (додаток 1 до Договору), а позивач зобов'язався прийняти та оплатити обладнання (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, обладнання повинно бути поставлено позивачу в термін не пізніше 20 робочих діб з моменту підписання договору.

Згідно п. 10.2. Договору, за порушення строків виконання зобов'язання, постачальник сплачує на користь замовника пеню у розмірі 0,1% вартості обладнання, з якої допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за порушення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості вказаного обладнання.

Позивач зазначає, що деяке обладнання поставлено з порушенням визначеного договором терміну, а саме:

25.12.2007 року - рентгенівська трубка (1 шт.) вартістю 180 000, 00 грн.;

26.12.2007 року - інкубатор для новонароджених «Transport Incubator model V-80 TR»(1 компл.) вартістю 70 000, 00 грн.;

26.12.2007          року - інкубатор для новонароджених «Atom Infant Incubator V-2100G»(6 компл.) на загальну суму 425 880, 00 грн.;

16.01.2007          року - комплект медичного обладнання - відеостійка (1 компл.) вартістю 251 800,00 грн.;

24.01.2008 року - система магнітно-резонансної діагностики i_Open/.36 T(1 компл.) вартістю 5 184 925, 00 грн.

На підставі вищевикладеного позивач здійснив розрахунок штрафних санкцій за невиконання умов Договору, які складають 548 978, 40 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору, позивач передбачає попередню оплату у розмірі 100% від вартості договору за наявності коштів на реєстраційному рахунку МНС на термін не більше ніж на три місяці відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2007р. №1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Попередня оплата за Договором здійснювалась у вигляді окремих платежів: 15 000 000 грн. - 05 грудня 2007 року; 5 000 000 грн. - 11 грудня 2007 року.

Таким чином 100 % попередня оплата за договором була отримана відповідачем 11 грудня 2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлено договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовується положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. З ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач перерахував 100 % попередню оплату відповідачу 11 грудня 2007р., відповідач керуючись ст.ст. 538, 693 ЦК України мав право зупинити виконання поставки до настання цього терміну. Таким чином, кінцевим терміном поставки обладнання за договором визначається 16 січня 2008 року, Згідно з п. 12.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов'язків за договором, якщо воно трапилось внаслідок непереборної сили. Згідно п. 12.2. Договору, форс-мажорними обставинами визначаються обставини війни, воєнні дії, диверсії, міжнародні санкції, пожежі, повені, землетруси, інші стихійні лиха.

Висновок Київської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (№ 1703-4/496 від 09.04.2008 року) підтверджує, що оголошена Розпорядженням від 08.01.08р. №025/11-01 капітана Одеського морського торгового порту льодова кампанія, яка тривала з 08.01.08р. по 28.01.08р., яка спричинила неможливість своєчасної поставки медичного обладнання в Україну, є форс-мажорними обставинами для відповідача за Договором від 20.11.07р. № 21-5/165 на період з 08.01.08р. по 28.01.08р.

Кінцевий термін поставки - 16.01.2008 року припадає на дію форс-мажорних обставин. Відповідно до п. 12.3. Договору, термін виконання обов'язків за даним договором продовжується на час, протягом якого такі обставини діяли.

Таким чином, враховуючи зазначені форс-мажорні обставини, кінцевим терміном поставки обладнання за договором є 28.01.2008 року. що відповідає фактичним обставинам спору .

Отже, поставивши обладнання до 24.01.2008 року, відповідач не порушував строків виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій не обґрунтованими та не доведеними, а позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України (витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита) покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82 –85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     Н. І. Качан