overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08
Справа  № 11/308

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг
Відділу освіти Гощанської районної державної адміністрації, за вих. №01-03/126
від 08.02.2008 р. та Приватного підприємця ОСОБА_1, за вих. №09 від 15.02.2008
р.

на рішення Господарського суду
Рівненської області від 18.01.2008 р.

у
справі № 11/308
(суддя -Грязнов В.В.)

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до
Відділу освіти
Гощанської районної державної адміністрації, смт. Гоща, Рівненської області

третя
особа на стороні Відповідача - Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, м. Дубно, Рівненська область

про
відміну торгів, визнання
рішення тендерного комітету недійсним, зобов'язання оголосити повторний тендер
та стягнення 10 200,00 грн. збитків,

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_3
-представник (довіреність за №05/03 від 05.03.2008 р.), ОСОБА_4 - представник
(довіреність за №05/03-01 від 05.03.2008р.);

від
відповідача: Товкало
П.О. -представник (довіреність б/н від 18.12.2007 р.);

від
третьої особи: не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 р. об'єднано
апеляційні скарги Відділу освіти Гощанської районної державної адміністрації,
за вих. №.01-03/126 від 08.02.2008 р. та Приватного підприємця ОСОБА_1, за вих.
№09 від 15.02.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від
18.01.2008 р. у справі №11/308 в одне апеляційне провадження та відкладено
розгляд вищезазначених апеляційних скарг в судове засіданні на 07.04.2008.

Представниками
Позивача в судовому засіданні 07.04.2008 р. подано клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомленням витребуваних ухвалою
суду від 17.03.2008 р. доказів з метою надання своїх заперечень та доводів.

Враховуючи
наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин
справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до
висновку про доцільність задоволення клопотання Позивача та відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 58, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційних скарг Відділу
освіти Гощанської районної державної адміністрації, за вих. №.01-03/126 від
08.02.2008 р. та Приватного підприємця ОСОБА_1, за вих. №09 від 15.02.2008 р.
на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.01.2008 р. у справі
№11/308 відкласти на 07.05.2008 р. о 16 год. 10 хв..

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.
Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.05.08 р.                     Справа № 5/50б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі, м. Костянтинівка

до боржника Костянтинівського районного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Шевченко”, с. Калинове (код ЄДР 30705723), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.06.08 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області Постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження за адресою с. Калинове, вул. Подільська, 1;

- надати господарському суду довідку ВДВС про хід виконавчого провадження;

- надати суду довідку Державної податкової інспекції, яка підтверджує з якої дати боржник не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №8/82-08.

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Стринг”, м. Донецьк

до відповідача – Державного підприємства “Дубов”язівський спиртовий завод”, Конотопського району

про стягнення 154 058 грн. 20 коп.

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Бондаровець Г.П.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 154 058 грн. 02 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі – продажу № 3/2, за яким боржник зобов»язувався після дня поставки товару у трицятиденний строк оплатити його вартість.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення дати судового засідання.

Від відповідача 11.04.2008 року надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Стринг», м. Донецьк, в якому він зазначає, що згідно бухгалтерського обліку заводу станом на 31.03.2008 року заборгованість заводу перед ТОВ «Стринг», відносно якої закінчився строк позовної давності, складає 64 914 грн. 26 коп. Розбіжності у визначенні суми боргу можуть бути наслідком того, що не всі платежі заводу відповідача на користь позивача при підготовці позовної заяви були враховані. Зокрема, не врахована сума 25 000 грн. 00 коп., яка перерахована позивачу 18.03.2008 року платіжним дорученням № 322 від 18 березня 2008 року, копія якого прикладена до матеріалів справи.

Відповідач зазначив, що враховуючи наявність таких розбіжностей відносно суми боргу, просить суд відкласти розгляд даної справи для проведення та складення з позивачем акту звірки взаєморозрахунків, який після чого надати в наступне судове засідання в оригіналі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Задовольнити клопотання відповідача та позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач в засідання суду не з»явився та для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Зобов»язати відповідача з»явитися до позивача та скласти акт звірки взаєморозрахунків, який для огляду в оригіналі подати до суду, а копію завірену належним чином приєднати до матеріалів справи.

3.Зобов»язати позивача створити всі необхідні умови для проведення звірки взаєморозрахунків, а також подати суду уточнюючи письмові пояснення з урахуванням всіх обставин на даний час.

4.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

Ст. консультант М.В.Борищик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                           Справа № 2/36

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційні скарги:

закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», м.Рівне

та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток», м.Харків

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.04.2008 року про залишення позову без розгляду,

та апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.04.2008 року про скасування заходів забезпечення позову, суддя Петухов М.Г., у справі № 2/36

за позовом закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», м.Рівне

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича промислова компанія «Прометей», с.Городок Рівненського району

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток», м.Харків

на стороні відповідача

1.           товариства з обмеженою відповідальністю «СПК«Славутич-Експо», м.Київ

2.           Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації, м.Рівне

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, нової редакції статуту та зобов»язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційні скарги б/н від 05.05.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за №№247-з, 249-з від 05.05.2008 року та згідно відтиску штемпеля апеляційного суду від 23.05.2008 року за №№182,183), а третьою особою на стороні позивача подано апеляційну скаргу №53 від 05.05.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за №272-з від 14.05.2008 року та згідно відтиску штемпеля апеляційного суду від 22.05.2008 року за №174) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.04.2008 року про залишення позову без розгляду та ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.04.2008 року про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційні скарги закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Восток».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2008 р. о 11 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача та треті особи на стороні відповідача подати пояснення на апеляційні скарги.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 05/105/16-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства „Дружба”, с.Воютин Луцького району

про стягнення 19104,18 грн.

суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача : н/з.

від відповідача : н/з.

Суть спору: Позивач - Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з позовом до відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства „Дружба” про стягнення 19 104,18грн. штрафних санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування в 2006 р. 3 інвалідів.

Ухвалою суду від 05.02.2008 року справу відкладено на 01.04.2008р. на 10 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання, про що свідчать повернуті на адресу суду повідомлення про поштове відправлення.

З метою об’єктивного вирішення спору та представлення додаткових доказів по справі, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.05.2008р. на 1600 год.

2.          Позивачу представити пояснення та первинні докази щодо звернення відповідача в центр зайнятості про необхідність направлення для працевлаштування інвалідів.

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/129-1842
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів», смт. Залізці вул. Бродівська, 1 Зборівського району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», м. Тернопіль вул. Гріга, 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерний комерційний промислово-фінансовий банк , м. Київ вул. Дмитрівська, 18/24 .

Суть справи : Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс «м. Тернопіль вул. Гріга, 3 , в якій просить:

- скасувати рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», м. Тернопіль про проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації заставного арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів»,

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 24 квітня 2007 року господарський суд Тернопільської області задовольнив клопотання позивача , щодо забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” вчиняти будь-які дії, будь-яким способом щодо проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації заставного арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів», смт. Залізці вул. Бродівська, 1 Зборівського району Тернопільської області, до вирішення спору по суті.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2007 року , ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24 квітня 2007 року у справі № 3/129-1842 залишено без змін , а апеляційну скаргу ТзОВ «Мультисервіс»без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 грудня 2007 року - ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24 квітня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2007 року –скасовано, касаційні скарги щодо скасування ухвали про забезпечення позову від 24 квітня 2007 року –задоволено.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 лютого 2008 року у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2007 року у справі № 3/129-1842 відмовлено.

На підставі наведеного, враховуючи, що 10 квітня 2008 року матеріали справи за №3/129-1842 повернулися із Верховного Суду України, а тому суд вважає за необхідне справу призначити до слухання у судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 43, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 травня 2008 року на 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р. Справа № 31/71пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф - траст” м.Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: гараж з приміщенням для технічного обслуговування та АБК (літ.А-1,2) загальною площею 2843,3кв.м., адмінбудівля (літ.Б-2) загальною площею 129,7кв.м., майстерні (літ.В-1) площею93,4кв.м., склад (літ.Г-1) площею 70,3кв.м., гараж (літ.Д-1) площею 159,9кв.м., гараж (літ.Е-1) площею 159,9кв.м., гараж (літ. Ж-1) площею 162,2кв.м., гараж (літ.З-1) площею 162,2кв.м., підсобні приміщення (літ.К), відкритий склад ПММ (літ.Л), навіси (літ.М, Н, О), огорожа №1-4, замощення І, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Прокофьєва,9

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф - траст” м.Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/71пн.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), оригінал довіреності на представника, надати документи в підтвердження будівництва позивачем спірних об’єктів нерухомості, здійснити експертну оцінку вартості самочинно збудованих об’єктів і здійснити оплату державного мита з урахуванням зазначеного висновку, а також надати суду право установчі документи на земельну ділянку, на якій розташовані спірні об’єкти.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2008 р.                                                              Справа № 9/77

За позовом Управління Пенсійного фонду в Мукачівському районі, м. Мукачево

до відповідача Зняцівського малого підприємства - центр культури і дозвілля "Експеримент", с. Зняцево Мукачівського району

про стягнення 2466,80 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Маковський О.Ф. - представник по довіреності від 16.04.2007 року № 1428-14/07

від відповідача - Літвінова Л.В. - представник

Суть спору: Управлінням Пенсійного фонду в Мукачівському районі, м. Мукачево заявлено позов до Зняцівського малого підприємства - центр культури і дозвілля "Експеримент", с. Зняцево Мукачівського району про стягнення 2466,80 грн. заборгованості.

Позивач в порядку ст. 112 КАС України подав суду заяву про відмову від позову, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми 2466,80 грн. заборгованості, яка є предметом спору.

Уповноважений представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, просить суд на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України закрити провадження у справі з вищенаведених мотивів.

Представник відповідача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, повідомила суд про те, що заборгованість в сумі 2466,80 грн. сплачена позивачеві повністю.

Приймаючи до уваги, що

позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, відповідно до ст. 112 КАС України, адресувавши суду письмову заяву.

Оскільки, дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв"язку із сплатою відповідачем боргу.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49, 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,          суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 5/185-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми "Титан-Плюс", м. Буча

до Відкритого акціонерного товариства Ірпінського комбінату "Перемога", м. Ірпінь

про стягнення 280089,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" червня 2008 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про охорону об'єкта від 16.12.04 р. за № 09/284-СБ щодо здійснення розрахунку за надані послуги;

- контррозрахунок пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/413-06

за заявою:Хмільницької ОДПІ

до: Українсько-німецького підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Агро-Технік Воронівці", с. Воронівці Хмільницького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/413-06.

10.04.08 р. до суду подано звіт ліквідатора Капітонова В.В.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 08.05.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Хмільницькому районі, 22000, м. Хмільник, вул.Столярчука,21, Відділенню ВД ФССНВ у Хмільницькому районі, 22000, м. Хмільник, вул.Декабристів,15, Виконавчій дирекції ВОВ ФСС з ТВП, 21037, м. Вінниця, вул..Зодчих,22, Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості, 22000, м. Хмільник, вул.Пушкіна,87а, Хмільницькій ОДПІ, 22000, м. Хмільник, вул.Леніна,29, Регіональному фонду підтримки підприємництва Вінницької області, 21032, м. Вінниця, вул.Фрунзе,68, ВФ ВАТ НАК „Украгролізинг”, 21050, м. Вінниця, вул.Соборна,15а, Фінансовому управлінню Хмільницької райдержадміністрації, 22000, м. Хмільник, вул.Столярчука,1, ДП „Агропромцукор” ТОВ фірма „Астарта - Київ”, 22050, Хмільницький район, с.Жданівка, вул.Заводська,1, боржнику, арбітражному керуючому Капітонову В.В.

Суддя

12 прим.