ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08                                                                                           Справа№ 28/132 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Львівський виноробний завод”, м. Львів

про стягнення податкового боргу в сумі 1531396 грн 96 коп

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Брик І.С.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Задорожний І.В. –старший державний податковий інспектор, Маціборко В.А. - старший державний податковий інспектор;

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова до Закритого акціонерного товариства „Львівський виноробний завод” про стягнення податкового боргу в сумі 1 531 396 грн 96 коп.

В судовому засіданні 27.05.2008 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти позову заперечив, однак мотивів своїх заперечень проти позову не навів, письмового пояснення на позовну заяву відповідач суду не надав. Відповідачем було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 28/132 А в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - №5/2092-12/350 (5/2869-19/339), що розглядається Вищим адміністративним судом України. Представники позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

З метою надання відповідачу можливості направити в судове засідання представника, який є компетентним у даній справі і може надавати по ній пояснення, а також для надання можливості позивачу надати письмове заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в судовому засіданні 27.05.2008 року було оголошено перерву до 03.06.2008 року до 12 год 00 хв, про що представники сторін в порядку ч.3 ст.150 КАС України були повідомлені під письмову розписку(наявна в матеріалах справи).

Однак, в продовжене судове засідання 03.06.2008 року відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча(як зазначено вище) належним чином був повідомлений про дату,час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2008 року, у зв’язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, та для надання позивачу можливості уточнити позовні вимоги(у зв’язку із списанням частини боргу), розгляд справи було відкладено на 12.06.2008 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог(вх.№ 13487 від 11.06.08 року), до якої долучено докази направлення її відповідачу, в якій у зв’язку із списанням відповідачу частини податкового боргу в сумі 221568,56 грн позивач зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 309 823 грн 40 коп.

В судовому засіданні 12.06.2008 року представники позивача позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві(з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог), позивач просить позов задоволити, стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 309 823 грн 40 коп. Проти зазначеного вище письмового клопотання відповідача про зупинення провадження у справі представники позивача заперечили з підстав, наведених у поданому позивачем суду письмовому запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 12.06.2008 року відповідач повторно явки уповноваженого представника не забезпечив(хоча належним чином був повідомлений про дату,час та місце судового засідання, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 2972168, ухвалу суду від 03.06.2008 року вручено відповідачу 05.06.2008 року). Письмового пояснення на позовну заяву та інших матеріалів, які витребовувалися ухвалами суду, відповідач суду не надав.

Суд вирішує справу на підставі ст.71 КАС України за відсутності представника відповідача на основі наявних доказів.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 28/132 А, виходячи із наступного.

Відповідача обгрунтовує своє клопотання про зупинення провадження у справі № 28/132 А тим, що у справі №5/2092-12/350 (5/2869-19/339) за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Закритого акціонерного товариства „Львівський виноробний завод” господарським судом Львівської області 21.02.2006 року було винесено постанову про стягнення з відповідача на користь державного бюджету грошових коштів у сумі 1763101,53 грн. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 року постанову господарського суду Львівської області було залишено без змін. На виконання вказаних судових рішень ЗАТ „Львівський виноробний завод” сплатило до державного бюджету кошти в сумі 1763101,53 грн. Проте, в подальшому, підприємством було подано касаційну скаргу на вищевказані рішення господарських судів від 21.02.2006 року та від 20.09.2006 року. 02.04.2008 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою ЗАТ „Львівський виноробний завод”. У справі № 28/132 А до розміру позовних вимог згідно з вимогами ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” включені штрафні санкції, нараховані відповідачу після сплати до бюджету коштів по рішенню суду у справі №5/2092-12/350 (5/2869-19/339). Отже, на думку відповідача, рішення Вищого адміністративного суду за результатами розгляду касаційної скарги у справі №5/2092-12/350 (5/2869-19/339) може прямо вплинути як на законність такого нарахування штрафних санкцій Державною податковою службою, так і на визнання факту наявності боргу відповідача перед бюджетом загалом, тобто може вплинути на рішення суду у справі №28/132 А.

У зв’язку з цим суд відзначає, що підставою для зупинення провадження у справу в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи. Із клопотання відповідача та інших матеріалів справи не вбачається неможливості вирішення даної справи №28/132 А до вирішення справи №5/2092-12/350 (5/2869-19/339) Вищим адміністративним судом. Окрім цього, в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Враховуючи те, у справі №5/2092-12/350 (5/2869-19/339) вже винесено Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2006 року (якою залишено без змін постанову першої інстанції), і ця ухвала від 20.09.2006 року відповідно до ч.5 ст.254 КАС України набрала законної сили з моменту оголошення, теж відсутні підстави для зупинення провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Також суд відзначає, що зміна чи скасування судових рішень по справі №5/2092-12/350 (5/2869-19/339) не матиме прямих і безпосередніх наслідків для розміру суми податкового боргу у справі №28/132 А, так як штрафні санкції застосовані відповідно до податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій.

Постанову у повному обсязі складено 12.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство „Львівський виноробний завод” зареєстроване Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради від 31.03.2000 року за №15321, включене до ЄДРПОУ і присвоєно код 30918060.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки ДПІ у Личаківському районі м. Львова від березня 2008 року №10-0, станом на 07.02.2008 року за відповідачем обліковувався податковий борг в сумі 1 531 396 грн 96 коп., в тому числі:

-          по податку на прибуток приватних підприємств –1631 грн. 78 коп. (основний борг 1228,02 грн.; 403 грн. 76 коп. –пеня);

-          по податку на додану вартість –508248 грн. 81 коп. (основний борг 383861,45 грн.; 124387 грн. 36 коп. –пеня);

-          по акцизному збору (лікеро-горілчана продукція) –197144 грн. 16 коп. (основний борг 148521,32 грн.; 48622 грн. 84 коп. –пеня);

-          по акцизному збору (виноробна продукція) – 339548 грн. 86 коп. (основний борг 262742,42 грн.; 76806 грн. 44 коп. –пеня);

-          по податках не віднесених до інших категорій –743 грн. 68 коп. (основний борг 630 грн., 113 грн. 68 коп. –пеня);

-          по податку з доходів найманих працівників –16556 грн. 23 коп. (основний борг 15212,82 грн.; 1343 грн. 41 коп. –пеня);

-          по податку з власників транспортних засобів –49302 грн. 67 коп. (основний борг 44808,61 грн.; 4494 грн. 06 коп. –пеня);

-          по земельному податку з юридичних осіб –307203 грн. 31 коп. (основний борг 247861,01 грн.; 59342 грн. 30 коп. –пеня);

-          по орендній платі з юридичних осіб –107578 грн. 12 коп. (основний борг 106080,64 грн.; 1497 грн. 48 коп. –пеня);

-          по комунальному податку –3439 грн. 25 коп. (основний борг 2774,08 грн.; 665 грн. 17 коп. –пеня);

-          штрафні санкції за порушення законодавства про патентування – 0 грн. 09 коп. –пеня.

Дана заборгованість виникла на підставі поданих відповідачем до податкового органу декларацій з ПДВ, розрахунків земельного податку, комунального податку, податку з власників транспортних засобів та розрахунків по акцизному збору, а також податкових повідомлень-рішень про сплату штрафних санкцій по вищезазначених податках та зборах.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог від 10.06.2008 року №12804/10-0 (вх. №13487 від 11.06.2008 року), позивач просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства „Львівський виноробний завод” податковий борг в сумі 1 309 823 грн 40 коп, оскільки як вбачається із Рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова про списання податкового боргу від 22.05.2008 року №13, списано безнадійний податковий борг ЗАТ „Львівський виноробний завод” на загальну суму 221568,56 грн. в т. ч.:

-          по податку на прибуток приватних підприємств –1228,02 грн.

- по податку на додану вартість –84335,75 грн.

- по акцизному збору (лікеро-горілчана продукція) –3787,93 грн.

- по акцизному збору (виноробна продукція) –128820,44 грн.

-          по податках не віднесених до інших категорій –0 грн. 71 коп.

- по податку з доходів найманих працівників –40,74 грн.

- по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів –94,16 грн.

- по земельному податку з юридичних осіб –2846,80 грн.

-           по комунальному податку –414,01 грн.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5. Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, декларацій з ПДВ, розрахунків земельного податку, комунального податку, податку з власників транспортних засобів та розрахунків по акцизному збору, податкових повідомлень-рішень по вищезазначених податках та зборах, суми, визначені у них є узгодженими, а тому, в силу п. 5.4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71,86,87,94,98,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Львівський виноробний завод” (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Погулянка, 26, ідентифікаційний код 30918060) до бюджету податковий борг в сумі - 1 309 823 грн 40 коп.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Львівський виноробний завод” (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Погулянка, 26, ідентифікаційний код 30918060) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200) – 1700 грн –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Морозюк А.Я.