СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.08                                                                                 Справа № 1/21пн.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганське спеціалізоване управління № 8", м. Луганськ

до Колективного підприємства "Промхіммонтаж", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про спонукання відповідача подати заяву про письмову згоду на вилучення земельної ділянки

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Луганської міської ради, м. Луганськ

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Луганське спеціалізоване управління № 8" /м. Луганськ,

в присутності представників сторін:

від позивача – Тараненко Н.В., дов. від 18.01.08 № 1;

від відповідача - Шемяков Д.М., дов. від 17.01.08 № 13-25;

від третіх осіб – не прибули;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про зобов"язання відповідача надати до Луганської міської ради заяву про письмову згоду на вилучення з постійного користування КП "Промхіммонтаж" земельної ділянки площею 0,0182 га за адресою: м. Луганськ, вул. 9 Лінія, 5 /з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову/.

У засіданні суду 26.02.08 позивачем подано заяву про зміну підстав та предмету позову, яка за своїм змістом є фактично заявою про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить зобов"язати відповідача надати до Луганської міської ради заяву про письмову згоду на вилучення з постійного користування КП "Промхіммонтаж" земельної ділянки площею 0,0182 га.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 01.02.08 № 01-02/08-юр проти позову заперечує з посиланням на те, що у квітні 2002 року було створене шляхом виділення з КП "Промхіммонтаж" ТОВ "Луганське спеціалізоване управління № 8", яке прийняло у користування спірну земельну ділянку за актом приймання-передачі від 07.02.03. У відзиві на нові позовні вимоги відповідач також проти позову заперечує з аналогічних підстав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Бюро технічної інвентаризації Луганської області «Інвентаризація» від 06.04.07 року № 48-13/03/2007 визнано дійсним договір купівлі-продажу 40/100 часток нежитлового приміщення за адресою м. Луганськ, вул. 9-а Лінія, 5, укладеного між ЗАТ «Луганське спеціалізоване управління № 8»та ТОВ «Луганське спеціалізоване управління № 8»та визнано право власності на вказані об'єкти нерухомості за позивачем.

Право власності на названий об'єкт нерухомого майна у встановленому законом порядку було зареєстровано Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганська 21.05.07.

З метою оформлення права користування земельною ділянкою, позивач звернувся до попереднього власника вказаних об'єктів нерухомості - ТОВ «Луганське спеціалізоване управління № 8»/третя особа у справі/ з проханням відмовитись від права користування землею, на якій розташовані ці об'єкти нерухомості.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, листом № 316/1 від 11.06.07 року ТОВ «Луганське спеціалізоване управління № 8»повідомило, що воно не є землекористувачем спірної земельної ділянки і тому не може надати відмову від користування земельною ділянкою, а землекористувачем є відповідач у справі.

Листами № 255 від 24.05.07 та № 470 від 15.10.07 позивач звертався до виконавчого комітету Луганської міської ради з проханням надати в оренду земельну ділянку площею 0,0182 га під розміщення 40/100 часток нежитлового приміщення. В управлінні нерухомим майном Луганської міської ради було повідомлено, що за даними земельного кадастру, земельна ділянка площею 0,0182 га за адресою м. Луганськ, вул. 9-а Лінія, 5, згідно Державного акту на право користування земельною ділянкою І-ЛГ № 002552 від 28.12.01, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 25/51 від 16.05.2001року, належить на праві постійного користування КП «Промхіммонтаж».

Тому позивач зазначає, що істотною умовою для укладення договору оренди вищезгаданої земельної ділянки є відмова КП «Промхіммонтаж»від права користування цією земельною ділянкою, оскільки для проведення реконструкцій, реставрації та капітального ремонту відповідно до Закону України «Про планування і забудову територій», необхідно отримати відповідний дозвіл органів місцевого самоврядування, який може бути виданий тільки у разі наявності документа, який посвідчує право користування земельною ділянкою.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким, у задоволенні якого слід відмовити, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад віднесено надання земельних ділянок у користування юридичним та фізичним особам.

Земельна ділянка площею 0,0182 га за адресою: м. Луганськ, вул. 9 Лінія, 5, належить КП "Промхіммонтаж", який є відповідачем у справі, що підтверджено Державним актом на право постійного користування землею 1-ЛГ № 002552.

У відповідності до Статуту ТОВ "Луганське спецуправління № 8" дане товариство створене в результаті виділення структурного підрозділу "Луганське спеціалізоване управління № 8" з Колективного підприємства "Промхіммонтаж" та є правонаступником прав та обов"язків останнього у частині майна, що виділене структурному підрозділу за станом на 01.01.03. За даними акту приймання-передачі від 07.02.03, складеного при проведенні реорганізації КП "Промхіммонтаж", створене ТОВ "Луганське спецуправління № 8" прийняло на себе зобов"язання по сплаті земельного податку за користування певними земельними ділянками, у т.ч. площею 0,0182 га за адресою: м. Луганськ, вул. 9 Лінія, 5.

Таким чином до ТОВ "Луганське спецуправління № 8" перейшло право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані певні споруди, у відповідності до ст. 120 ЗК України, якою передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування –на підставі договору оренди. Таким чином діє наступне правило:

- якщо відчужується будівля і споруда, яка розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності, то до набувача переходить право власності і на земельну ділянку;

- якщо об"єкт відчуження розташований на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні, то до набувача об"єкта земельні ділянка переходить на праві постійного користування чи оренди. При цьому питання про перехід права на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди, за письмовою згодою орендодавця.

Матеріали справи свідчать, що між відповідачем та ТОВ "Луганське спецуправління № 8" такий договір оренди не укладався, а тому вказане товариство не отримало право користування спірною земельною ділянкою.

У якості нормативно-правової підстави позову у справі /з врахуванням зміни предмету спору/ позивачем зазначено ст. 149 ЗК України , яка регулює порядок вилучення земельних ділянок, та п. 2 якої, зокрема, передбачає, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень КМ України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Але, суд вважає, що даною нормою не регулюються спірні відносини, оскільки йдеться про вилучення земельних ділянок, наданих у постійне користування, для суспільних та інших потреб, до кола яких не можна віднести потребу позивача в оформленні права постійного користування.

Згідно ст. ст. 141, 142 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, а рішення про припинення права користування земельною ділянкою приймає відповідна рада на підставі знову ж таки заяви землекористувача.

Зміст вказаних статей земельного законодавства свідчать про відсутність в їх нормах імперативного характеру, тому суд дійшов висновку, що позивачем не доведені позовні вимоги про зобов"язання відповідача надати до Луганської міської ради заяву про письмову згоду на вилучення з постійного користування КП "Промхіммонтаж" земельної ділянки, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –24.03.08.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова