ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.08 р.                     Справа № 35/47

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Димитровтепломережа»

про стягнення 194075,23 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Галенко О.І.

Від відповідача: Базелюк Т.В.

У судовому засіданні 14.04.08р. оголошено перерву на 05.05.08р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до господарського суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Димитровтепломережа» про стягнення 194075,23 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 1 від 01.01.07р. з додатковими угодами від 01.01.08р., 16.11.07р., копії рахунків, копії актів, розрахунок суми позову, невиконання відповідачем умов договору.

14.04.08р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення боргу, інфляційної суми та 3% річних визнає у повному обсязі, а вимоги щодо стягнення пені не визнає, посилаючись на те, що невиконання зобов»язання за спірним договором не є наслідком вини відповідача. Крім того відповідач просить суд розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між Комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” правонаступником якого є позивач згідно з п.1.2. статті 1 „Загальні положення” Статуту (зі змінами) Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” та відповідачем був укладений договір про надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 1 від 01.01.07р. (надалі Договір) згідно з яким підприємство питного водопостачання (далі підприємство) (позивач) надає по своїм водопровідним мережам питну воду абоненту (відповідачу) в межах узгоджених розрахункових обсягах та узгодженого помісячного графіку з урахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту або максимально узгоджених обсягів, залежно від технічних можливостей підприємства, а абонент приймає узгоджений обсяг наданої води, використовує її та здійснює оплату послуг згідно з діючими тарифами, умовами дійсного договору, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10.01.02р. № 2918 – ІІІ (надалі „Закон про воду”), Законом України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.04р. № 1875 - ІV, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держжилкомгоспа України від 01.07.94р. № 65 та зареєстрованими Міністерством юстиції України 22.07.94р. № 165/374 (надалі „Правила користування”), а також СНІП 2.04.02-84* „Водопровід зовнішній”, затверджений постановою Державного комітету СРСР по справам будівництва від 27.07.84р. №123. Підприємство приймає господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води абонента, що надходять на очисні споруди в межах узгоджених розрахункових обсягах та узгодженого помісячного графіку в межах гранично припустимих концентрацій забруднюючих речовин, а абонент спускає стічні води та своєчасно оплачує послуги підприємства по водовідведенню згідно з діючими тарифами, умовами дійсного договору, Правилами користування, Правилами прийому стічних вод підприємства у системи каналізації міст (надалі „Правила прийому”), затверджуваними виконавчими органами місцевих рад, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод до систем каналізації населених пунктів (надалі „Інструкція”), Правилами прийому стічних вод підприємств до комунальних та відомчі системі каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02р. № 37 та зареєстрованих Міністерством юстиції України від 26.04.02р. відповідно № 402/6690 та № 403/6691 (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п. 5.6 Договору кінцевий розрахунок за поточний місяць абонент здійснює на підставі пред'явленого рахунку за надані послуги платіжними дорученнями з урахуванням поточних проплат не пізніше 26 числа поточного місяця.

Факт пред’явлення відповідачу рахунків підтверджується відміткою про їх отримання.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 178483,15 грн. за період з 01.10.07р. по 01.02.08р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 178483,15 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 7671,04 грн. за період з листопаду 2007р. по січень 2008р. та 3% річних у сумі 1101,50 грн. за період з 03.11.07р. по 25.02.08р.

Відповідно до п.7.2 Договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачу нарахована пеня, яка складає 6819,54 грн.

За приписами п.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням тяжкого фінансового стану відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 50%, тому вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 6819,54 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 3409,77 грн.

Факт заборгованості відповідача в сумі 190665,46 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про розстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню, так як відповідач не представив доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Димитровтепломережа» про стягнення 194075,23 грн. задовольнити частково у сумі 190665,46 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства: 178483,15 грн. - основного боргу; 3409,77грн. – пені, 7671,04 грн. – суми інфляції, 3% річних у сумі 1906,65 грн., 1940,75 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 05.05.08р.

Суддя