ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№
788/9-4(№4/34)

Судова колегія
Вищого господарського суду України у складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Дитячого
оздоровчого табору "Волошка", с. Головач Полтавського району Полтавської
області

на
постанову

від
25.10.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
788/9-4 (№4/34) господарського
суду Полтавської області

за
заявою

ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Полтава

до

Дитячого
оздоровчого табору "Волошка", с. Головач Полтавського району
Полтавської області

про

банкрутство

кредитор

ВАТ
"Полтавський хлібзавод "Південний", м. Полтава

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

представники сторін в
судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа №4/34
про банкрутство Дитячого оздоровчого табору "Волошка".

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 25.06.2007 р. (суддя Білоусов С.М.)
у прийнятті заяви ВАТ "Полтавський хлібзавод "Південний" про
визнання його кредитором боржника на суму 1 673,42 грн. відмовлено, заяву та
додані до неї матеріали повернено заявнику.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р.
(судді: Шкурдова Л.М. -головуючий, Яковлєв М.Л., Міщенко П.К.) апеляційну
скаргу ВАТ "Полтавський хлібзавод "Південний" задоволено, ухвалу
господарського суду Полтавської області від 25.06.2007 р.   скасовано, а справу направлено на розгляд до
цього суду.

Не
погоджуючись з винесеною постановою, боржник у справі - Дитячий оздоровчий
табір "Волошка" звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Касаційна
скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та ст. ст. 94, 97 ГПК
України.

На
думку заявника, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню на
підставі п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України.

Обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею
14 Закону про банкрутство встановлений обов'язок конкурсних кредиторів подати
до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Оголошення
про порушення справи про банкрутство Дитячого оздоровчого табору
"Волошка" було опубліковано  в
газеті "Голос України" від 18.05.2007 р. № 85 (4085).

Враховуючи
те, що останній день тридцятиденного строку припадав на 17.06.2007 р., який був
неробочим, то кредитором було правомірно подано заяву з грошовими вимогами до
суду в перший наступний за ним робочий день -18.06.2007 р., про що, як
встановлено судом апеляційної інстанції, свідчить фінансовий чек поштового
відділення зв'язку та повідомлення про вручення поштового відправлення,
адресованого суду.

У
зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції про пропуск кредитором
встановленого ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство строку на подання заяви з
грошовими вимогами до боржника є безпідставним.

Відтак,
судом апеляційної інстанції обґрунтовано скасовано ухвалу суду першої інстанції
про відмову в прийнятті заяви кредитора та направлено справу до розгляду до
цього суду.

Посилання
боржника в касаційній скарзі на розгляд справи судом апеляційної інстанції за
відсутності кредиторів, які не були належним чином повідомлені про час та дату
судового засідання, не може бути визнано обґрунтованим та спростовуються
наступним.

Відповідно
до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у цієї
сторони відсутні.

Статтею
41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Сторонами
у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Положеннями
ст. 14 Закону про банкрутство встановлено, що копії заяв з вимогами до боржника
та додані до них документи кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Направлення
зазначених заяв ініціюючому кредитору або іншим кредиторам цим Законом не
передбачено, що виключає в подальшому при оскарженні ухвали, винесеної за
результатом розгляду грошових вимог кредитора, обов'язок цього кредитора або
боржника надсилати копії апеляційної (касаційної) скарги іншим кредиторам, в т.
ч. ініціюючому кредитору.

Відтак,
розгляд грошових вимог певного кредитора відбувається за участю самого
кредитора, арбітражного керуючого та боржника, отже справа розглядається лише в
частині цих вимог.

В
даному випадку має місце окремі відносини між кредитором і боржником у справі
про банкрутство та розгляд цих вимог безпосередньо не стосується  ініціюючого кредитора, інших конкурсних
кредиторів, якщо вони самостійно не оскаржують їх визнання (відхилення).

Таким
чином, суд апеляційної інстанції правомірно повідомив про розгляд апеляційної
скарги лише боржника, кредитора та розпорядника майна.

За
таких обставин справи доводи касаційної скарги боржника не спростовують
висновків суду апеляційної інстанції, тому постанова цього суду підлягає
залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Враховуючи
вказане та керуючись ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41,
94, 95, 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Дитячого оздоровчого
табору "Волошка" залишити без задоволення.

2.          Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у справі № 788/9-4
(№4/34) залишити без змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко