overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08р.

Справа № 6/159-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Санаторного комплексу "Дюльбер" Управління справами апарату ВерховноїРади України, смт. Кореіз, м. Ялта, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ПЕНТА ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 113, 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 30/147-07-4217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Одеської міської ради

на рішення

господарського суду Одеської області від 05.06.2007

у справі

№ 30/147-07-4217

за позовом

Одеського ордена "Знак пошани" заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю

до

Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про

визнання права власності та зобов'язання здійснити його реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2007 року подана з клопотаннями про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1055 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        В.М. Харченко

Є.М.Борденюк
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2008 р.
Справа №10/50
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

20
березня 2008 року

Справа № 10/50

За
позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м.
Заставна Чернівецької області

до
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Васловівці Заставнівського району
Чернівецької області

про стягнення боргу в
сумі 3231,72 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

За
участю представників:

Від
позивача - Кривохижа В.М., завідувач юридичним сектором, дов. від 08.01.2008 р.
№ 67/10

Відповідач
-не з'явився

У
засіданні приймали участь -прокурор Швець О.А.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Заставнівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача
до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 3231,72 грн., у тому
числі з єдиного податку 2835,42 грн. недоїмки і 23,78 грн.пені, а  також 372,52 грн. штрафних санкцій за
порушення в сфері застосування РРО.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 25.02.2008 р., справу до розгляду в судовому
засіданні призначено на 20.03.2008 р. за участю представників сторін та
прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, відповідачу
запропоновано надати пояснення на позов.

У
судове засідання 20.03.2008 р. відповідач не з'явився, надіслані йому ухвала
суду від 25.02.2008 р. та позовна заява з доданими до неї документами
повернулася без вручення.

За
наведених обставин розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на  17 квітня 2008 року на
11-30 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Відповідачу надати пояснення на
позов, забезпечити явку в судове засідання.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                            Справа № 4/110

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І.,розглянувши матеріали справи №4/110

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, 25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а,

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, 25028, м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 6,

про стягнення 40 800, 00 грн.

Представники:

від позивача - Лисенко С.В., довіреність №6207/07 від 26.12.2007 року;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов про стягнення з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 заборгованості за активну електроенергію в сумі 93 046,64 грн., 6 342,85 грн. пені, 5 239,14 грн. - 3% річних та 23 880,82 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 року порушено провадження у справі №4/110; призначено розгляд даної справи на 07.05.2008 р. о 10:00 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті.

07.05.2008 року відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином сповіщений про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2970390 від 08.04.2008 р.; витребуваних ухвалою суду від 04.04.2008 р. документів не подав.

В засіданні суду 07.05.2008 року представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв’язку з нез'явленням відповідача, неподанням ним в повному обсязі витребуваних матеріалів, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів у справі, господарський суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2008 року о 15:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 317.

4. Зобов'язати до судового засідання надати суду:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; установчі документи; акт звірки взаємних розрахунків; банківські реквізити.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                     Справа № 24/63

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромацемент” м. Донецькпро стягнення 16800 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Стромацемент” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” м. Донецьк про стягнення 16800грн. 00коп.

19.05.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра” м. Київ, інтереси якого представляє філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Донецького регіонального управління м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромацемент” м. Донецьк про розірвання договору від 30.06.06р. щодо формування оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого з 30.12.06р. та винесення ухвали про усунення від виконання обов’язків ліквідатора Патерілова В.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Судове засідання призначити на 28.05.2008р. на 10:50 год.

Позивачу за зустрічним позовом з’явитись до судового засідання, остаточно письмово визначити предмет позову.

Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/132-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.08р., яке набрало законної сили 14.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 37/7

за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз”, м. Донецьк в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м. Артемівськ

до відповідача Відділу освіти Артемівської міської ради, м. Артемівськ

про стягнення заборгованості за постачання та транспортування природного газу в сумі 62145 грн. 64 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Ухвала виноситься в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України з метою виправлення допущеної при виготовленні рішення господарського суду Донецької області від 17 березня 2008 року по справі № 37/7 описки.

При виготовленні рішення по справі № 37/7 датою рішення помилково було зазначено 17 березня 2007 року, а повинно бути 17 березня 2008 року. Також, при виготовленні рішення по справі № 37/7 від 17 березень 2008 року в абзаці 4 описової частини рішення помилково було зазначено: „17 березня 2007 року судом було проведене судове засідання, на яке з’явилися представники позивача та відповідача.”, а повинно бути: „17 березня 2008 року судом було проведене судове засідання, на яке з’явилися представники позивача та відповідача.”.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки.

Вважати датою рішення по справі № 37/7 – 17 березня 2008 року.

Абзац 4 описової частини рішення господарського суду Донецької області від 17 березня 2008 року по справі № 37/7 викласти в наступній редакції: “17 березня 2008 року судом було проведене судове засідання, на яке з’явилися представники позивача та відповідача”.

Суддя

.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/204/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі

вул.Потьомкінська 24,  м.Миколаїв, 54030

до                    Приватного
підприємцяОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.05.2008р. об
11 год.15хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого
переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08р.

Справа № 9/220-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м.Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 239 грн.66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази відшкодування нестачі і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.08 р. Справа № 37/110
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 14.05.2008 р.
Рішення набуває чинності з 20.05. 2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.05.2011 р.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.

Справа
№  10/127/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя
Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників
сторін:

від позивача -не
з`явився,

від відповідача -не
з`явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 10/127/08

за
позовом закритого
акціонерного товариства «Насолода», (84115), Донецька область,   м.Слов`янськ, вул. Нарвська, буд. 9,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1),

про:
стягнення коштів у сумі 29 419 грн., 25 коп.,-

В
С Т А Н О В И В:

Закрите
акціонерне товариство «Насолода»звернулося
до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
про  стягнення коштів у сумі 29 419 грн.,
25 коп.

Представники
сторін у судове засідання не з”явилися.

На
адресу суду надійшла заява за вх. № 4964
від 25.03.2008р., від представника відповідача про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями  38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти на  22 квітня
2008 року об 14 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Явка сторін обов`язково!

4.          Зобов”язати:

· Позивача: надати суду оригінали документів
доданих до позовної заяви.

· Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.04.08                                                                                 Справа № 1/55.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Украктив”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля–Південь”, м. Теплогірськ Луганської області

про стягнення 181528 грн. 30 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 181528 грн. 30 коп. основного боргу за договором про відступлення права вимоги від 21.01.08 № 06/2008.

Представники сторін у дане засідання не прибули. Від відповідача надійшло клопотання за листом від 09.04.08 № 471 про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням повноважного представника, яке судом задоволено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.04.08, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження фактичного виконання договору № 44 від 01.10.03 на суму 171221 грн. 82 коп. та договору № 05/40 від 01.04.05 на суму 10306 грн. 48 коп. /засвідчені копії до справи/;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали договорів від 01.10.03 № 44, від 01.04.05 № 05/40 з додатками до них; документальне та нормативно–правове обґрунтування заперечень по справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.
№ 17/430

Суддя господарського суду Кіровоградської
області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу №
17/430

за
позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави,  уповноваженим органом якої є Великовисківська
сільська рада, с. Велика Виска, Маловисківського району

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Велика Виска,
Маловисківського району

за
участю третьої особи, яка не
заявляє  самостійних вимог на
предмет спору на стороні  позивача:
Маловисківського районного відділу земельних ресурсів,  м. Мала Виска Маловисківського району

про  звільнення самовільно зайнятої  земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика
від 14.03.08р. справу № 17/430 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу
№ 17/430 прийняти до свого провадження.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Маловисківського району та
прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"20" березня
2008 р.
Справа № 8/147-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Хом'якової В.В.  при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області

до:
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 3506 грн. 67 коп.

за участю представників
сторін:

від  позивача - ГДПІ Большаков С.А. дов.
№23/10/100 від 03.07.06 р.

від  відповідача - не прибув.

Державна податкова інспекція у
Генічеському районі Херсонської області (позивач) звернулась до господарського
суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
(відповідач) 3506 грн. 67 коп. боргу по штрафних санкціях, застосованих рішеннями
від 07.08.07р. № , № та № , прийнятих за
висновками акту перевірки від 27.07.07р.

20 березня 2008 року представником
позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, яке прийняте судом
до розгляду.

Відповідач проти позову письмових
заперечень не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч
відповідач був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи,
ухвалу та повістку - виклик отримав 13 лютого 2008 року.

За таких обставин розгляд
справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч.6 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Клопотання про відкликання
адміністративного позову, яке обґрунтовується погашенням відповідачем
заборгованості оригіналами квитанцій №№ 141 та 142 від 20.02.08р. про сплату
сум боргу є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснені судом наслідки залишення
позовної заяви без розгляду представнику позивача зрозумілі, за таких обставин
суд задовольняє клопотання позивача, та, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, залишає позовну заяву без розгляду.

Судовий збір з відповідача не
стягується, відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 ст.94,
ст.165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.
Залишити позовну заяву без розгляду.

2.
Ухвалу направити сторонам.

Ухвала
суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом'якова