ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/117

17.04.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецкглавснаб»

До Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст»Міністерства юстиції України

Про стягнення 22 407,18 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Кукса Н.І. –представник за довіреністю № 01/10-08 від 08.01.08.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецкглавснаб»до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України про стягнення з відповідача 22 407,18 грн. боргу за Договором оренди № 124/Р-8 від 01.11.06.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем в порушення умов Договору оренди № 124/Р-8 від 01.11.06. не сплачуються своєчасно позивачу орендні платежі за користування орендованим приміщенням, внаслідок чого у Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст» Міністерства юстиції України виникла заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством «Донецкглавснаб»в сумі 22 407,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.08. порушено провадження у справі № 30/117, розгляд справи було призначено на 26.02.08. о 15-30.

Представники сторін в судове засідання 26.02.08. не з’явились, вимоги ухвали суду від 04.02.08. про порушення провадження у справі № 30/117 не виконали, по час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником позивача 25.02.08. через канцелярію суду було подано клопотання про проведення розгляду даної справи без участі Відкритого акціонерного товариства «Донецкглавснаб».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.08. розгляд справи № 30/117 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 18.03.08. о 10-00.

В судовому засіданні 18.03.08. було встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 26.02.08. у справі № 30/117.

Представником відповідача в судовому засіданні 18.03.08. було надано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України зазначає, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 7 252,68 грн.

Відповідач вказує на те, що затримка у перерахуванні орендної плати на рахунок орендодавця викликана низкою обставин, які негативно позначились на фінансовому стані відповідача, після чого відносно СДП „Укрспец’юст" Міністерства юстиції України Господарським судом міста Києва було порушено справу про банкрутство (справа № 23/127-6) і відкрито процедуру санації, про що прийнято відповідну ухвалу від 14.04.06. На даний час справа № 23/127-6 досі перебуває у Господарському суді м. Києва на стадії розгляду вимог кредиторів та затвердження плану санації фінансово-господарського стану СДП «Укрспец’юст».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.08. розгляд справи № 30/117 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 17.04.08. о 09-30.

В призначене удове засідання 17.04.08. представник позивача не з’явився, вимоги ухвали суду від 18.03.08. у справі № 30/117 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 17.04.08. представник відповідача визнав заборгованість перед позивачем в сумі 7 252,68 грн., в стягненні іншої частини боргу –заперечує. Відповідач зазначає, що позивачем в порушення умов Договору (п. 3.4) не направлялись відповідачу рахунки-фактури на передоплату послуг за цим Договором.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника відповідача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.06. між Відкритим акціонерним товариством «Донецкглавснаб»(Орендодавець) та Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України (Орендар) було укладено Договір оренди складського приміщення № 124/Р-8 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне володіння і користування нежитлове приміщення загальною площею 906 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Пілотна, 3 а.

Відповідно до п. 3.2 договору, сторонами було погоджено, що загальна сума орендної плати за місяць складає 6 224,22 грн., крім того 20 % ПДВ –1 244,84 грн.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов Договору не сплачує позивачу орендних платежів за користування спірним приміщенням, та вказує на те, що остання передплата була здійснена відповідачем 28.09.07.

Позивач зазначає, що відповідачем у відповідності до вимог п. 3.4 Договору були отримані рахунки-фактури № 0000378 від 01.09.07. на суму 7 469,06 грн., № 0000429 від 01.10.07. на суму 7 469,06 грн., № 0000430 від 01.11.07. на суму 7 469,06 грн., та податкові накладні від 20.09.07., від 28.09.07., від 31.10.07.

За таких обставин, позивач зазначає, що заборгованість Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України перед Відкритим акціонерним товариством «Донецкглавснаб»становить 22 407,18 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 3.3 Договору встановлено, що орендна плата сплачується у порядку передоплати, в грошовій формі, щомісяця шляхом перерахування Орендодавцю суми, що належить до сплати за місяць, на його поточний рахунок у строк не пізніше 10 числа місяця, що передує звітному, за умови своєчасного одержання від Орендодавця документів, передбачених п. 3.4 Договору.

Як вбачається з п. 3.4 Договору, рахунок Орендодавця на передоплату послуг по Договору повинен надійти Орендарю від Орендодавця до 5-го числа місяця, що передує звітному. Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують надання послуг за кожний звітний період (акт прийому-передачі надання послуг) і податкова накладна повинні передаватись Орендарю від Орендодавця до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.5 Договору, несвоєчасне виконання орендодавцем своїх обов’язків, передбачених п. 3.4 Договору, відстрочує виконання обов’язку Орендаря по сплаті орендної плати і відшкодуванню витрат до завершення виконання ним планових розрахунків перед контрагентами, які своєчасно виконали свої зустрічні зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було визнано суму боргу в розмірі 7 252,68 грн., оскільки як зазначає Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец’юст», позивачем в порушення умов Договору, а саме, п. 3.4 Договору не направлялись відповідачу рахунки-фактури на оплату передоплати послуг за Договором оренди складського приміщення № 124/Р-8 від 01.11.06.

Обов’язок доведення покладається законом на позивача.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З огляду на те, що позивачем не надано суду належних доказів направлення відповідачу у відповідності до п. 3.4 Договору оренди складського приміщення № 124/Р-8 від 01.11.06. рахунків –фактур на передоплату послуг по цьому Договору, то відповідно у Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України не настав строк оплати за цими рахунками, в зв’язку з чим позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецкглавснаб» про стягнення з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України заборгованості за вказаним Договором у розмірі 15 154, 50 грн. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькглавснаб» задовольнити частково.

2.          Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12, кв. 314, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецкглавснаб» (83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, пр. Ілліча, б. 3, ) 7 252 (сім тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 68 коп. –заборгованості, 72 (сімдесят дві) грн. 52 коп. - державного мита та 38 (тридцять вісім) грн. 19 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині в позові відмовити.

5.          Рішення вступає в законну силу після спливу десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 22.04.08.