overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 2/25

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова Компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконсалт", м. Луганськ

про стягнення 5 036 грн. 16 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.04.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін який подати до суду у належній формі.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ "Інтерконсалт", м. Луганськ, вул. Осипенко , 6/92, код 30597339.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 30/322-07-8809

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу заявника

гр.ОСОБА_1

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р.

у справі

№30/322-07-8809

господарського суду

Одеської області

за позовом

ТОВ
"Юстал"

до

Іллічівської міської ради

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу гр.ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. у справі №30/322-07-8809 прий няти до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.04.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 6/90-08 (41/42-08, 14/507-07, 34/428-07 (11/181-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Ера-1"

на постанову

від 08.04.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 41/42-08(14/507-07(34/428-07(11/181-06)господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ТзОВ "Лани Нікопольщини"

до

Дочірнього підприємства "Ера-1"

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 17.06. 08 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "11" квітня 2008 р.
№7/25-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 31.03.2008р. у справі № 7/25-38
Рішення набрало законної сили 11.04.2008р.

СТЯГНУТИ з Волинського обласного санаторію матері і дитини "Турія" (с.Зелена, Ковельського району, код 13366151) на користь підприємства теплових мереж "Ковельтепло" (м. Ковель, вул. Володимирська, 97а, код 30514446) 44465 грн. 47 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 3423грн. 84 коп. пені, 1912 грн. 02 коп. індексу інфляції та 280грн. 75 коп. –3% річних, всього 50082 грн. 08 коп.

Виконання рішення розстрочити в такому порядку:

- до 01.05.2008р. в розмірі 14821,83 грн.;

- до 01.06.2008р. в розмірі 14821,83 грн.;

- до 01.07.2008р. в розмірі 14821,83 грн.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.04.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                             Справа № 18/74

За позовом Дочірнє підприємство „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Ужгородська ДЕД” „ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород

до Ратівської сільської ради, с. Катівці Ужгородського району

про стягнення суми 5 535 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – Андрусь Т.М., сільський голова;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Ужгородська ДЕД” „ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород заявлено позов до Ратівської сільської ради, с. Катівці Ужгородського району про стягнення суми 5 535 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Уповноважений представник відповідача проти позовних вимог не заперечила, водночас, викладені в ухвалі вимоги про порушення провадження у справі не виконано.

Враховуючи наведене, неявку позивача, неподання витребуваних судом документів, а також необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•належні докази викладених у позові обставин;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/214/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 6 травня 2008 року о 15:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 12/92пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Геркулес” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Арт” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/92пн.Судове засідання призначити на 14.05.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"21"
березня 2008 р.

Справа
№ 02/120-54А.

За   позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у
Волинській області, м. Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, с. Михайлівка
Локачинського району

про стягнення 1 700 грн.

Суддя                              Костюк С.В.

Встановила: Ухвалою
господарського  суду Волинської області
від 11.12.07 р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті спору
за позовом підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Волинській області по справі №02/121-2А про скасування рішення про застосування
штрафної  санкції в розмірі 1 700 грн.
від 15.02.2007р. № 030272-21.

У зв'язку з тим, що рішення по справі
№02/121-2А набрало законної сили, відпали підстави для зупинення провадження у
справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у
справі №02/120-54А необхідно поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський  суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у справі
№02/120-54А поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 31.03.2008 р. на 11 год.
30 хв.

Суддя
С.В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 01/20-42.

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про стягнення 38950 грн.

Суддя: Якушева І.О.

встановила:

Ухвалою господарського суду від 26.03.2008р. розгляд справи було відкладено на 30.04.2008р.

У зв’язку з перенесенням робочих днів відповідно до Розпорядження КМ України № 538-р від 28.03.2008р. «Про перенесення робочих днів у квітні 2008 року», господарський суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи перенести на 14.05.2008 року на 14 год. 00 хв.

2. Сторонам: виконати вимоги ухвали господарського суду від 26.03.2008 року.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 19/356

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" про зупинення виконання судового рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. в справі № 19/356 господарського суду Полтавської області за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до 1) Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 р. Вищим господарським судом України зареєстровано заяву ТОВ "Агропрогрес" про зупинення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. в справі № 19/356 господарського суду Полтавської області.

07.04.2008 р. Вищим господарським судом України зареєстровано касаційну скаргу ТОВ "Агропрогрес" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. в справі № 19/356 господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2008 р. прийнято касаційну скаргу ТОВ "Агропрогрес" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. в справі № 19/356 господарського суду Полтавської області до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2008 р.

Колегія суддів вважає, що заява ТОВ "Агропрогрес" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. в справі № 19/356 господарського суду Полтавської області до закінчення перегляду рішення в порядку касації.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.08
Справа  № 1/366-20/83

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя                                            Орищин
Г.В.

суддів                                                                  Дубник
О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2007
р.

у справі № 1/366-20/83

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до
відповідача 1:
закритого акціонерного товариства «Електро», м.Львів

до
відповідача 2: Центральної
виконавчої дирекції ЗАТ «Електро», м.Львів

за участю
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Львівське територіальне управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку

про спонукання укласти договір та стягнення
вартості частки майна

за участю представників:

від позивача не з»явився

від відповідача-1 Працьовитий
А.В.

від відповідача-2 не з»явився

від третьої особи Кравець Н.А.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від
12.06.2007р. у  справі   № 1/366-20/83, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ЗАТ «Електро»про спонукання укласти договір та
стягнення вартості частки майна; в частині участі у справі відповідача-1 ЦВД
ЗАТ «Електро»- провадження у справі припинено.

Скаржником подано клопотання про
відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто і прийнято до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 27.03.2008р. о 10год. 00хв.

2.  Явка повноважних представників сторін
обов»язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №6/8-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Мальованого О.П. по справі №6/8-06 про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-1»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ліквідатор Мальований О.П. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-1».

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Мальованого О.П. по справі №6/8-06 про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-1» в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.05.2008р.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                                                            Справа №          6/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.06.08 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати сторонам до дня попереднього судового засіданні подати до суду:

Позивачу: документи, що підтверджують повноваження гр. Гросул А.Г. підписувати позовну заяву від імені Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград".

Відповідачу: заперечення на позовну заяву з посиланням на чинне законодавство та докази на підтвердження своїх доводів.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 18/52-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна"

м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору, стягнення 69 000 грн. передплати, 85 827,06 грн. штрафу та пені

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Балтян С.С. довіреність № 84 від 07.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір на монтаж башенного крану від 13.07.06р. №55 укладеного між відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача 69 000 грн. - передплату, 85 827, 06 грн. - штрафу та пені.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№4042 від 11.03.08р.) позовні вимоги визнає в частині повернення передплати на загальну суму 63 000 грн. та розірвання договору; в частині ж сплати позивачеві штрафу та пені за договором від 13.07.06р. №55 та додаткової угоди до нього від 23.01.06р. в сумі 85 827 грн. позовні вимоги не визнає.

У судовому засіданні 11.03.08р. оголошувалась перерва до 10.04.08р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено заяву про затвердження мирової угоди у справі №18/52-08 та закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, доводи та пояснення відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін і затвердити мирову угоду від 25.03.2008р. у справі 18/52-08, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта" та припинити провадження у справі.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 25.03.2008р. у справі 18/52-08, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта" такого змісту:

“1. Позивач і Відповідач домовились, що договір №55 від 13.07.2006р. на монтаж баштового крану КБ-674 з його доукомплектуванням та додаткові угоди до нього вважаються розірваними буз будь-яких претензій Сторін однієї до одної, з дати видання Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про затвердження цієї угоди.

2. Крім того,

2.1. Позивач зобов'язується:

1. Відмовитись від позовних вимог за позовною зявою до відповідача від 04.02.2008р. №99 про повернення передплати та відшкодування збитків, у повному обсязі.

2. Виконати умови цієї угоди у повному обсязі.

Позивачу відомі правові наслідки відмови від позовних вимог.

2.2. Відповідач зобов'язується:

1. Сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 10 000, 00 (десять тисяч 00 коп.) грн., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок позивача до 09.04.2008 року включно на підставі наданого рахунку.

2. Виконати умови цієї угоди в повному обсязі."

Провадження у справі припинити.

СУДДЯ В.І. ПЕТРОВА

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.            Справа № 3/48

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 3/48

за позовом Кубарєва Володимира Васильовича, с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.06.07.

Кубарєв Володимир Васильович звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали" від 27.06.07.

Представником позивача подано клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи.

Враховуючи категорію та складність справи, відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 3/48 у складі трьох суддів: головуючий суддя Болгар Н.В., судді Хилько Ю.І., Тимошевська В.В.

2. Примірники даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                      В.М.Балик