ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.03.08
Справа  № 1/424-13/116
(1/415-9/158)

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого-судді
-    Юркевича М.В.

суддів                             Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув
апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Дрогобич

на
рішення господарського  суду Львівської області від 12.09.2006
року

у
справі №
1/424-13/116 (1/415-6/158)

за
позовом:  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2м. Дрогобич

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Дрогобич

про
усунення перешкод у користуванні торговим майданчиком по АДРЕСА_1та звільнення
НОМЕР_1на даному торговому майданчику

З
участю представників :

Від
позивача: ОСОБА_3.
-предст.

Від
відповідача: не
з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені
ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали,
клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 12.09.2006 року у справі №1/424-13/116
(1/415-6/158)  задоволено позов суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2м. Дрогобич, зобов'язавши
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1м. Дрогобич усунути
перешкоди в користуванні торговим майданчиком поАДРЕСА_1в м. Дрогобичі та
звільнити НОМЕР_1на даному торговому майданчику.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1не погоджується з прийнятим рішенням, тому у своїй
апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження,
скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити з огляду
на наступні обставини і підстави:

- На
час зведеня торгового павільйону наАДРЕСА_1поряд із середньою школою № 16 у м.
Дрогобичі на спірному торговому майданчику знаходився належний скаржнику
торговий кіоск, в якому останній в установленому порядку з дозволу Дрогобицької
міської ради здійснював торгівельну діяльність з 1997 року;

-
Рішенням Дрогобицької міської ради від 25.01.2002 року № 11 «Про надання
дозволу громадянам міста на проектування реконструкції, перепрофілювання
приміщення і встановлення кіосків»позивачу було надано дозвіл провести
проектування торгового майданчика та реконструкцію існуючих кіосків, в тому
числі і кіосків відповідача. На момент прийняття даного рішення на вказаному
торговому майданчику позивач торгівельної діяльності не здійснював і кіосків,
які б належали йому - не було;

-   Згідно акту державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, затвердженого
рішенням міськвиконкому № 288 від 21.10.2004 року, державній технічний комісії
було пред'явлено та останньою прийнято в експлуатацію саме торговий майданчик і
реконструкцію існуючих кіосків загальною площею 269,5 кв.м.;

- В
процесі розгляду даної справи відповідач неодноразово звертав увагу суду, на
те, що в даному випадку має місце не будівництво нового об'єкта позивачем, а
саме реконструкція торгового майданчика з існуючими, належними на праві
власності іншим особам, зокрема і відповідачу, кіосками. Під час реконструкції
може здійснюватись, зокрема розширення окремих будівель і споруд;

- Суд
першої інстанції при винесенні оскарженого рішення прийшов до висновку, що
торговий майданчик є власністю позивача, посилаючись на свідоцтво про право
власності на об'єкт, виданого на підставі акту державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, який затверджений
рішенням міськвиконкому № 288 від 21.10.2004 року.  Проте, місцевий господарський суд при
винесенні оскарженого рішення не взяв до уваги та не дослідив того, що відповідачем
в установленому законом порядку оскаржено рішення міськвиконкому № 288 від
21.10.2004 року, шляхом звернення з відповідним позовом до суду. З огляду на
дані обставини, у суду першої інстанції не було правових підстав брати до уваги
рішення як доказ у справі, так як його дія зупинена.

СПД -ФО ОСОБА_1проти доводів
апеляційної скарги заперечує, оскаржене рішення вважає таким, що ґрунтується на
чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. В
задоволені апеляційної скарги просить відмовити, а рішення суду першої
інстанції -залишити без змін.

Причини та підстави відкладення
розгляду справи викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду
від 26.02.2008 року.

В останнє судове засідання апелянт
явку свого представника повторно не забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення ухвали суду від 26.02.2008 року. Причини неявки суду
не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В ході перегляду оскарженого
рішення за наявними матеріалами та доказами у справі, Львівським апеляційним
господарським судом з'ясовано:

Згідно виписки з ухвали IV сесії
четвертого демократичного скликання Дрогобицької міської ради Львівської
області від 10.10.2002 року № 58 міська рада ухвалила (п. 2.2) надати в оренду
на три роки підприємцю ОСОБА_2земельну ділянку міськземфонду площею 304 кв.м.
для будівництва та обслуговування торгового майданчика на вул. Грушевського
(поряд із СШ № 16) (згідно проекту) (т. 1 а.с. 10).

Згідно
витягу з ухвали VII сесії четвертого демократичного скликання від 28.03.2003
року № 159 «Про затвердження матеріалів по виготовленню проекту відведення
земельних ділянок», Дрогобицька міська рада, розглянувши матеріали технічної
документації по виготовленню проекту відведення земельних ділянок, підготовлені
міським центром державного земельного кадастру, та враховуючи висновки
постійної комісії по регулюванню земельних відносин, містобудування та
архітектури (протоколи № 20 від 15.01.2003 року, №21 від 03.02.2003 року, №23
від 17.02.2003 року, № 24 від 24.02.2003 року), ухвалила затвердити матеріали
по виготовленню проекту відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2, площею
304 кв.м. наАДРЕСА_2для будівництва та обслуговування торгового майданчика
(згідно проектної пропозиції - між житловим будинкомАДРЕСА_2та територією школи
№16) (т. 1 а.с. 11).

Відповідно
до умов договору від 03.04.2003 року
Дрогобицькою міською радою передано позивачу в користування на умовах
оренди земельну ділянку загальною площею 304 кв. м. для будівництва та
обслуговування торгового майданчика по вул. Грушевського поряд з СШ № 16.

Як
вбачається із наявних матеріалів справи, зокрема із акту державної технічної комісії
«про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію»від 30.06.2004
року, Державна технічна комісія, призначена на підставі рішення виконкому
Дрогобицької міської ради від 17.03.2003 року № 80, згідно з Положенням про
порядок введення на території Львівської області закінчених будівництвом
об'єктів, які не є державною власністю, встановила, що торговий майданчик і
реконструкція існуючих кіосків на вул. Грушевського поряд із середньою школою №
16 у м. Дрогобичі збудований згідно з дозволом на виконання
будівельно-монтажних робіт, виданого Інспекцією держархбудконтролю. Також,
даним актом констатується і те, що
будівельно-монтажні роботи виконані згідно з проектом та виданими
технічними умовами; загальна площа об'єкта становить 269,5 кв.м. Згідно
встановлених обставин, Державна технічна комісія прийняла рішення - прийняти в
експлуатацію торговий майданчик і реконструкцію існуючих кіосків на вул.
Грушевського поряд із середньою школою № 16 у м. Дрогобичі (т. 1 а.с. 12).

Згідно
виписки з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.10.2004
року № 288 «Про затвердження актів Державної технічної комісії про прийняття
закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію»виконавчим комітетом
Дрогобицької міської ради затверджено акт Державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію - торгового
майданчику і реконструкції існуючих кіосків на вул. Грушевського поряд із
середньою школою № 16 у м. Дрогобичі, загальною площею 269,5 кв.м. На підставі
даного рішення № 288 від 21.10.2004 року виконавчим комітетом Дрогобицької
міської ради 15.02.2003 року видано позивачу свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, серії ЯЯЯ № 172040, а саме на будівлю торгового комплексу, 1 А,
загальною площею 269,5 кв.м. (т. 1 а.с. 13-14).

Відповідно
до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 15.02.2005
року Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки, позивачу належить, на підставі свідоцтва про
право власності серії ЯЯЯ 172040 від 15.02.2005 року, право власності (частка
1/1) на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1»(номер запису 248 в книзі 4).

Відповідно
до експлікації внутрішніх площ будівля торгового комплексу загальною площею
269.5 кв.м. у АДРЕСА_1», що належить позивачу на праві приватної власності,
складається з: торгового залу (№ 1, площа - 173,7 кв.м), торгового приміщення
(№ 2, площа - 17.8 кв.м.), складу (№ 3, площа 2,8 кв.м.), торгового приміщення
(№ 4, площею 9,7 кв.м.), торгового приміщення (№ 5, площею 8,9 кв.м.),
торгового приміщення (№ 6, площею 21,6 кв.м.), туалету (№ 7, площею 2.8 кв.м.),
торгового приміщення (№ 8, площею 17,4 кв.м.), торгового приміщення (№ 9,
ілощею-7,7кв.м.), торгового приміщення (№ 10, площею 7,1 кв.м.).

Позивач
звертаючись в суд за захистом своїх порушених прав, у своїх доводах позовної
заяви та апеляційної скарги звертає увагу на те, що відповідач самовільно  користується, належним позивачу на праві
приватної власності торговим приміщенням № 6 загальною площею - 21,6 кв.м, яке
знаходиться у торговому комплексі поАДРЕСА_1. Позивач просить суд зобов'язати
відповідача звільнити займане приміщення.

Розглянувши
доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази,
заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржене рішення
місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Згідно ст. 41 Конституції України та
ст. 328 ЦК України  право приватної
власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 331 Цивільного кодексу
України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором
або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право
власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як судом першої інстанції, так і
апеляційним господарським судом встановлено, що позивачу на підставі рішення
виконавчого комітету Дрогобицької міської ради
№288 від 21.10.2004 року було видане свідоцтво про право власності на
нерухоме майно (серії ЯЯЯ № 17204), що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1

Доводи скаржника про те, що судом не
слід брати до уваги, як доказ у справі, рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради  № 288 від
21.10.2004 року -на сьогоднішній день є неактуальними. Так, долученою позивачем
до справи постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2007
року у справі № 22а-659/07 залишено без змін постанову господарського суду
Львівської області від 19.02.2007 року, якою в задоволенні позовних вимог
СПД-ФО ОСОБА_4., СПД-ФО ОСОБА_1. та СПД-ФО ОСОБА_5. до виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради про визнання нечинним рішення міськвиконкому від
21.10.2004 року № 288 -відмовлено повністю. Тобто,  рішення виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради № 288, на підставі якого позивачу видано свідоцтво про право
власності на торговий комплекс -є
чинним.

В силу ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову
при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із наявним матеріалів
справи, позивач, як власник спірного майна, запропонував відповідачу укласти
договір оренди, проте відповідач від пропозиції укладення такого договору
відмовився, а спірне торгове приміщення використовує і надалі.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України лише власникові належить
право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В силу ст. 321
Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Доводи скаржника про те, що на час
зведеня торгового павільйону наАДРЕСА_1поряд із середньою школою № 16 у м.
Дрогобичі на спірному торговому майданчику знаходився належний скаржнику
торговий кіоск є безпідставними та невідповідають дійсним обставина справи.
Так, Львівський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що
відповідно до рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 159 від
21.06.2001 року (п.2), СПД-ФО ОСОБА_1. зобов'язано в термін до 13.07.2001
року демонтувати кіоск, що розташований по вул. Грушевського (біля кафе
«Бадьорість»), власними силами. При невиконанні п.2 даного рішення власниками
кіосків, кіоски демонтувати в примусовому порядку силами комунальних служб
міста. Більше того, із поданого проекту відведення земельної ділянки «торгового
майданчику»- 2003-ПВ та проекту відведення земельної ділянки 71-02 ПВ
вбачається що, кіоск СПД-ФО ОСОБА_1., який був розташований на вул.
Грушевського (біля кафе «Бадьорість») знаходився за межами будівлі торгового
комплексу поАДРЕСА_1.

Місцевий господарський суд цілком
підставно прийшов до висновку, що відповідач порушує право власності позивача,
а саме порушує право на власний розсуд володіти, користуватись та
розпоряджатись належним нерухомим майном. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном.

Досліджуючи наявні матеріали та докази
у справі, надаючи їм правову оцінку, колегія Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до висновку, що відповідач користується
НОМЕР_1загальною площею 21,6 кв.м. будівлі торгового комплексу, який
знаходиться за адресоюАДРЕСА_1в м. Дрогобичі без правових на то підстав, а
доводи апеляційної скарги даного висновку не спростовують.

Згідно статті 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського
суду Львівської області від 12.09.2006 року по суті є законним, відповідно до
ст. 43 ГПК України ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді
всіх обставин справи, в зв'язку з чим, підстав для його скасування чи зміни не
вбачається.

З
огляду на викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В
задоволені апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1м. Дрогобич  відмовити.

2.
Рішення  господарського суду Львівської
області від 12.09.2006 року у справі №1/424-13/116 (1/415-9/158) залишити без змін.

3.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

4.Матеріали
справи  № 1/424-13/116 (1/415-9/158)
повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя
М.І.Городечна

Суддя
В.Л.Кузь