ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2008

Справа №2-9/3673-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Краски», м. Сімферополь

До відповідача №1 Відкритого акціонерного товариства «Кримм'ясо», м. Сімферополь

До відповідача №2 Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь

Про виділення в натурі нерухомого майна із спільної часткової власності, та спонукання вчинення певних дій

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Барсукова А.М. - представник, дов. пост. від 20.12.2007р.

Відповідач №1 – не з’явився

Відповідач №2 – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить виділити окремо стоячу нежитлову адміністративну будівлю літ.А, по вул..Севастопольська,29-а у м. Сімферополі, та визнати право власності на літ.А та реконструкцію, які належать позивачу в самостійний об’єкт, привласнивши йому окрему почтову адресу, та зобов’язати КРП Сімферопольське МБРТІ зареєструвати право власності на вказаний об’єкт нерухомості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що є власником вищевказаної будівлі та відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України має право на виділення в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.

Відповідач №1 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, до дню розгляду справі від нього надійшла заява від 16.04.2008р. про згоду з позивними вимогами та про розгляд справі у відсутності свого представника.

Відповідач №2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, до дню розгляду справі від нього надійшло клопотання у листі від 07.04.2008р. вих. №2813/12 про розгляд справі у відсутності свого представника.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

На підставі Рішення Господарського суду АРК від 04.02.2008р. у справі №2-9/132 за позовом ТОВ «Компанія «Краски» до ВАТ «Кримм'ясо» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, ТОВ «Компанії «Краски» належить на праві приватної власності нежитлова адміністративна будівля літ.А, по вул.Севастопольська,29-а у м.Сімферополі.

З метою вільного володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, позивач звернувся до ВАТ «Кримм'ясо» із пропозицією виділити в натурі належні їм на праві спільної часткової власності об’єкти нерухомості, розташовані за адресою вул.Севастопольська,29-а у м.Сімферополі, а також позивач звернувся до КРП Сімферопольського МБРТІ з вимогою зареєструвати право власності на нежитлову адміністративну будівлю літ.А та реконструкцію, розташовану по вул.Севастопольська,29-а у м.Сімферополі.

Відповідач - ВАТ «Кримм'ясо» проігнорував пропозицію позивача відносно виділу в натурі частки із спільної часткової власності.

Відповідач 2 - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь, відмовив позивачу в задоволенні його клопотання про реєстрацію права власності на нежитлову адміністративну будівлю лит.А та реконструкцію, розташовану по вул.Севастопольська,29-а у м.Сімферополі, мотивуючи відмову тим, що згідно Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», державній реєстрації прав власності в якості правовстановлюючого документу належать рішення судів про визнання права власності або встановлення факту права власності на об’єкт нерухомого майна.

Позивач просить суд виділити окремо стоячу адміністративну будівлю літ.А по вул.Севастопольська,29-а у м.Сімферополі, яка належить позивачу, в самостійний об’єкт, привласнивши йому окремий почтовий номер, визнати право власності на літ.А та реконструкцію, які належать позивачу, та зобов’язати КРП Сімферопольське МБРТІ зареєструвати право власності на вказаний об’єкт нерухомості.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах. Що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Згідно до ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст..367 Цивільного кодексу України, майно, яке знаходиться в загальній частковій власності, може бути розділено в натурі між співвласниками, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної частковій власності на нього припиняється.

Як убачається із матеріалів справи, спірний об’єкт нерухомості – це відокремлено стояча адміністративна будівля, яка має самостійний вихід, що дає можливість виділити частку з майна, що знаходиться в спільної частковій власності.

У даному випадку розділ спільної частковій власності в натурі можливий без шкоди господарському призначенню спільного майна, та не може спричинити збитки його співвласникам.

За такими обставинами позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов’язання КРП Сімферопольське МБРТІ зареєструвати право власності на вказаний об’єкт нерухомості, з огляду на наступне:

Згідно зі ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, яке знаходиться на території України, фізичних і юридичних осіб, держави, територіальних общин, іноземців і осіб без громадянства, міжнародних організацій, іноземних держав.

Статтею 24 Закони України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмеження», передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено в реєстрації права власності.

Листом Міністерства Юстиції України №19-32/1 від 10.05.2006г. органам БТИ роз'яснено, що порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомості, визначений перелік необхідних для реєстрації документації.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до КРП «Сімферопольське МБРТІ» з клопотанням про реєстрацію права власності, при цьому ним були додані документи, які необхідні для реєстрації.

Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Кабінетом міністрів України №7/5 від 07.02.2002р. та зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 18.02.2002р., реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об’єкти.

Відповідно до ст.182 Цивільного Кодексу України, право власності і інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст..329 Цивільного Кодексу України, юридична особа набуває права власності на майно, передане йому у власність, та на майно, придбане ним у власність, на підставах, що не забороняються законом.

Як підтверджується матеріалами справи, право власності на спірне майно виникло у позивача на підставі рішення Господарського суду АР Крим та на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з п.10 Додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» затвердженого Кабінетом міністрів України №7/5 від 07.02.2002р., та ст..19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», судове рішення про визнання права власності є підставою для державної реєстрації прав.

У відповідності з п.2.1 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції №7/5 від 28.01.2003р., право власності на нерухоме майно реєструється в Реєстрі прав шляхом внесення відповідного запису.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 17.04.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності на адміністративну будівлю літ.А, загальною площею 200 кв.м., що складає 9/100 частин нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Сімферополь вул.Севастопольська,29-а за ТОВ «Компанія «Краски» та на проведену ТОВ «Компанія «Краски» реконструкцію літ.А.

3. Виділити окремо стоячу нежитлову адміністративну будівлю літ.А загальною площею 200 кв.м. із складу домоволодіння , розташованого по вул. Севастопольська,29-а у м. Сімферополі, яка належить ТОВ «Компанія «Краски», в самостійний об’єкт, привласнив йому окрему почтову адресу.

4. Припинити право спільної часткової власності за ТОВ «Компанія «Краски».

5. Зобов’язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське МБРТІ» (м.Сімферополь вул..Некрасова,11) зареєструвати право власності за ТОВ «Компанія «Краски» на відокремлену адміністративну нежитлову будівлю літ.А та проведену ТОВ «Компанія «Краски» реконструкцію літ.А, розташовану по вул. Севастопольська,29-а у м. Сімферополі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.