ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2008 р. Справа № 9/28-08

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбуд" (02099, провулок Волго-Донський, буд. 2, кв. 36, м. Київ)

до:приватного підприємства "ТОПАЗ" (21034, вул. Карла Маркса, 30/80, м. Вінниця)

про стягнення 33545,73 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Муравей А.В.

Представники :

позивача : Малишев Д.Є., представник за довіреністю б/н, від 22.01.08р;

відповідача : Саушкін В.В., представник за довіреністю б/н, від 17.03.08р;

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року, до господарського суду надійшла позовна заяватовариства з обмеженою відповідальністю "Смартбуд" до приватного підприємства " Топаз", про стягнення 33545,73 гривень боргу, за договором купівлі-продажу №4, від 09.10.2007року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 22 лютого 2008 року, судове засідання було призначено на 25 березня 2008 р., але в зв"язку з тим, що суддя з 11.03.2008 року по 28.03.2008 року перебував у черговій відпустці, слухання справи було перенесено на іншу дату. 03 березня 2008 року, судом було винесено ухвалу про призначення розгляду справи на 15 квітня 2008 р. о 11:00 год., разом з тим, було зобов'язано сторін надати суду необхідні докази для правильного вирішення спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду для огляду оригінали документів, копії яких знаходяться у справі.

Представник відповідача проти заявленого йому позову, в судовому засіданні заперечував, проте відзиву на позовну заяву та інших доказів у підтвердження своїх доводів чи заперечень суду не надав. В судовому засіданні, представник відповідача пояснив, що придбаний товар - машина штукатурна "М-Тес м3, на момент продажу перебувала у неналежному технічному стані, внаслідок чого відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача, але через неналежне його оформлення при поданні до суду, його було повернуто. Зазначив, що після усунення обставин, які завадили прийняттю судом зустрічного позову відповідача, відразу ж звернеться до суду із пред'явленням його позивачу.

В ході розгляду справи, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості з'ясування у керівництва відомостей, які стали відомі йому в ході розгляду справи. Одночасно, сторони подали заяву про те, що вони не заперечують проти розгляду справи за межами двохмісячного терміну, передбаченого ч.1., ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення судового засідання

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.2,3, ч. 1., ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1109

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Докази погашення відповідачем боргу за обладнання та інструменти (товар, згідно Договору купівлі-продажу №4 від 09.10.2007 року та додатку № 1 до нього, на час розгляду справи в суді, якщо таке мало місце (виписки банку тощо). Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем (для проведення взаємозвірки позивача зобов"язати з"явитися до відповідача).підтвердження позовних

Відповідачу : Відзив на позовну заяву і всі документи, які підтверджують заперечення проти позовних вимог з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу. Установчі документи на підставі яких діє відповідач, в тому рахунку Статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу). Докази погашення заборгованості перед позивачем за отриманий товар згідно Договору купівлі-продажу №4 від 09.10.2007 року. Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків (забезпечити проведення взаємозвірки та підписання відповідного акта). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу