ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2008 р.

Справа № 11/281.

За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до відповідача ЖРЕП №12 м.Чернівці

про стягнення 111701,13 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Збіглей І.К. –представник (довіреність від 14.01.2008 року)

Від відповідача –Крутій І.В. –юрисконсульт (довіреність від 01.01.2008 року)

В засіданні приймали участь: прокурор Солдатов О.С.

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 10.01.2008 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся з позовом до ЖРЕП №12 м.Чернівці про стягнення 111701,13 грн. заборгованості за неоплачену теплову енергію, поставлену у листопаді 2006 року –квітні 2007 року на виконання умов договору від 15.08.2005 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги військовий прокурор посилається на те, що відповідно до договору від 15.08.2005 року, укладеного між Чернівецькою квартирно-експлуатаційною частиною, правонаступником якого є квартирно-експлуатаційний відділ та ЖРЕП № 12, позивач здійснював постачання теплової енергії відповідачу, а той в свою чергу зобов’язався своєчасно проводити оплату за її використання. Позивач свої вимоги договору виконав, а відповідач умови договору порушив, своєчасну оплату за спожиту теплову енергію в повному об’ємі не здійснив, тому у нього виникла заборгованість у сумі 111701,13 грн.

Представник відповідача відзив на позов не надав, але в судовому засіданні проти позовних вимог в усній формі заперечував, посилаючись на відсутність у нього боргу перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору від 15.08.2005 року, укладеного між Чернівецькою квартирно-експлуатаційною частиною, правонаступником якого, згідно витягу з Директиви Міністерства оборони України від 20.04.2005 року № Д-322/1/010 є квартирно-експлуатаційний відділ та ЖРЕП № 12, позивач взяв на себе зобов’язання поставляти теплову енергію в гарячий воді відповідачу в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався своєчасно та за встановленими тарифами проводити оплату за її використання.

На момент вирішення спору вказаний договір є чинним.

Пунктом 6.3 договору від 15.08.2005 року сторони обумовили, що відповідач оплачує вартість спожитої теплової енергії у відповідності з рахунком, що виставляється позивачем, при наявності приладів обліку спожитої теплової енергії –шляхом щомісячної перевірки показників відповідних приладів обліку; при відсутності приладів обліку спожитої теплової енергії –розрахунковим методом в десятиденний термін після отримання рахунку.

У відповідача відсутні прилади обліку спожитої теплової енергії, а відтак йому виставлялися рахунки, здійснені розрахунковим методом.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повній мірі, отоплював житлові приміщення загальною площею 5786,5м2, а саме: житлові будинки № 3-а, 3-б, 3-в, розташовані по вул. Кишинівській та буд. № 6-а по вул. М.Олімпіади в м.Чернівці, що підтверджується отриманими відповідачем рахунками. Отримання рахунків за листопад 2006 року –квітень 2007 року відповідачем не оспорюється.

Проте, відповідач у порушення умов договору за поставлену йому теплову енергію не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 111701,13 грн.

Свою заборгованість відповідач визнав, підписавши 05.09.2007 року з позивачем акт звірки взаєморозрахунків.

Таким чином, вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач належним чином не виконав свій обов’язок щодо оплати поставленої теплової енергії, а тому з нього слід стягнути борг в сумі 111701,13 грн.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, наведених вище.

Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 12 м.Чернівці, вул. Старобельська, 1, (код 14272021) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, вул. Українська, 43, (код 08179180) 111701,13 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 12 м.Чернівці, вул. Старобельська, 1, (код 14272021) в дохід державного бюджету 1117,01 грн. державного мита та 118 грн. судово-інформаційних витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А.Бутирський