overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.03.08                                                                                 Справа№ 11/74

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скорзонера”, с. Поляниця Яремчанського району Івано-Франківської області

До: Закритого акціонерного товариства “Монтажбудзв”язок”, смт Розділ Львівської області

Про стягнення 207499,24грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази виконання умов договору, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 6/168/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “И.Мирон-Групп”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 120.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 04.04.2008 року надати суду докази проведення ліквідації відповідача, копію довідки про включення товариства до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року об 11:45.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08

Справа №АС15/57-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми

про стягнення 66 грн. 57 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 66 грн. 57 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період 01.01.2008р. по 24.01.2008р.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову №1290/07-10 від 25.02.2008р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/57-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.03.08                                                                                 Справа№ 9/55

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 11:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Унція”, м.Львів,

До відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської ради, м.Львів,

Про продовження строку дії договору.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 25.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази про відмову відповідача у провадженні строку дії договору, уточнити позовні вимоги та вибрати спосіб захисту, оскільки викладений у позовній заяві не передбачений чинним законодавством, оригінали для огляду: договір оренди №2082 від 25.03.98р., договір купівлі-продажу патенту, патент №74 від 18.12.97р. договір №754/е-09 від 26.09.07р., акт оцінки майна, договір №02/7-039-00015 від 04.12.200_р. (рік виправлено, не читається), договір купівлі-продажу №904 від 31.01.96р., письмове пояснення відношення ОП „Крути” до Позивача, акт приймання-передачі №90-Ц від 03.10.96р., податкові накладні та квитанції на оплату, вжити з відповідачем заходів до добровільного врегулювання спору.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, всі документи, на підставі яких було відмовлено /задоволено у продовженні строку дії договору, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.08                                                                                           Справа № 11/410

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 24.01.2008р.

у справі №11/410

за позовом Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів

про стягнення 70329,11грн.

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2008р. о 14:20год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу - документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                            Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 2/1367-30/522

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Української державної інноваційної компанії в особі

Львівського регіонального відділення

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду

від

10 грудня 2007 року

у справі

№ 2/1367-30/522

Господарського суду

за скаргою

Львівської області

Української державної інноваційної компанії в особі

Львівського регіонального відділення

на дії

Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області

по

за позовом

до

виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 15.11.01 у справі № 2/1367-30/522 щодо стягнення з ТОВ "Рогізно" грошових коштів

Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Української інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення УДІК

Приватно-орендного підприємства "Рогізно"

про стягнення 39 116,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року у справі № 2/1367-30/522 Господарського суду Львівської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 02 квітня 2008 року о 11:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 9/126-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 33 Дніпропетровська область

м.Дніпродзержинськ

про стягнення 36535 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08                                                                                 Справа № 1/30

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-механічне підприємство «ТАЇР», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про встановлення меж земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.08 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 16/133/08

За позовом: Обласного комунального підприємства „Миколаївтеплоенерго” (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а)

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський завод „Нарп” (54037, м.Миколаїв, вул. Знаменська,4)

Про: стягнення 3165,68 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Громова Л.А., дов. № 8547/01 від 16.10.2007 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 20.03.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р. Справа № 11/18

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Механізована колона № 28” м.Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа” м.Донецьк

про стягнення 13555,63грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/18.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригіналидокументів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий розрахунок позовних вимог; підтвердження направлення акту звірки від 11.03.2008р. відповідачу. Обґрунтувати позовні вимоги.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; акт звірки розрахунків.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.04.08

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Вознесенської райдержадміністрації, Дорошівської сільської ради

ДО ТОВ «Дружба», Миколаївська область, Вознесенський район, с.Дорошівка

Про зобов’язання звільнити та передати Вознесенській райдержадміністрації самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути на користь Дорошівської сільської ради 14 489 грн. шкоди.

встановив:

В заяві об’єднано дві вимоги до відповідача, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки одна позовна вимога це захист інтересів 1) позивача - Вознесенської РДА, а 2) позовна вимога на захист інтересів Дорошівської сільської ради, які не зв2язані підставою виникнення.

У разі наступного звернення слід роз’єднати вимоги.

Керуючись пунктом 5 статті 63 ГПК України, ст.9 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов
О. В., - головуючий  Фролова Г. М. Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
рішення

Господарського
суду Сумської області від 25.06.2007року

у
справі

№
9/355-07 Господарського суду Сумської області

за
позовом

ОСОБА_2

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Влад”

про

визнання
недійним рішення загальних зборів

ВстановиВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 28.01.2008р прийнято до провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1

Справу
призначено до розгляду на 11 год. 50 хв. 12.02. 2008р.

Гр.
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Вищого
господарського суду України від 28.01.2008р.

Відповідно
до ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом. Оскільки дана справа надсилалася до Верховного
Суду України, то касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 було
зупинено до розгляду даної касаційної скарги Верховним Судом України.

Згідно
ч. 3 ст. 79 ГПК України Господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Ухвалою
Верховного Суду України від 21.02.2008р. відмовлено ОСОБА_1 у порушенні
касаційного провадження з перегляду
ухвали Вищого господарського суду України від 28.01.2008р. у справі №
9/355-07. Отже, враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення
провадження у справі, усунуто, Вищий господарський суд вважає за необхідне
поновити провадження у справі.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження
у справі № 9/355-07 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та призначити до розгляду у
судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332)
на “11” год. “50” хв. 08.04. 2008р.

Головуючий суддя
Муравйов О. В.

Судді
Фролова Г. М.

Коробенко Г. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 1/99/08

Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега”.

/54000, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Грейгове, вул. 14 Гв. Дивізії, 36/.

про: стягнення заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 702, 46 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.03.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя