ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
квітня 2008 р.

Справа № 1/20.

За
позовом    Районний Будинок народної
творчості та дозвілля

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про розірвання договору
оренди нежитлового приміщення

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Перепічка М.С., Довбенчук Н.Ю.

відповідача
ОСОБА_2.

в засіданні приймали участь

За
клопотанням відповідача здійснювався технічний запис судового процесу.

СУТЬ
СПОРУ: Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19
лютого 2008 року за позовом  районного
Будинку народної творчості та дозвілля м.Кіцмань Чернівецької області до
приватного підприємця ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1про розірвання договору
(угоди) від 1.02.1998р., укладеного між позивачем і відповідачем у справі на 15
років з 1.02.1998р. по 1.02.2013р. на оренду підвального приміщення загальною
площею 50кв.м під кафе-бар.

На
обґрунтування позовних вимог у справі позивач посилається на наступні
обставини.

1
квітня 2007 року відповідач, в порушення п.1.14 Положення про порядок передачі
в орендне користування  майна та
нежитлових приміщень, затвердженого рішенням VІІ сесії районної ради ХХІІІ
скликання від 26.03.1999р. та в порушення Порядку передачі в оренду нерухомого
майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району,
затвердженого рішенням ІХ сесії V скликання від 24.04.2007р. № 136-09/07, уклав
, без погодження з орендодавцем, договір на спільну діяльність з МПП “Джокер”.

Згідно
з вказаним договором приватний підприємець ОСОБА_1. надала МПП “Джокер” право
на користування орендованим нею згідно з договором (угодою) від 1.02.1998р.
приміщенням, що за своєю суттю є суборендою.

МПП
“Джокер” встановило у приміщенні площею 25кв.м 13 гральних автоматів при
наявності ліцензії строком на 5 років.

Актами
перевірок органу Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області від
11.12.2007р. № 9122/7/23407 та Кіцманської державної санітарно-епідеміологічної
служби району № 1343 від 29.10.2007р. встановлені порушення відповідачем
законності щодо цільового призначення використання орендованих за спірним
договором (угодою) приміщень.

Листи-попередження
про необхідність приведення користування приміщенням у відповідність з вимогами
Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна та спільної
власності  сіл, селищ, міста району
залишені відповідачем без реагування; орендна плата за суборенду приміщення
відповідачем не сплачується.

Відповідач
позовні вимоги заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з
підстав, наведених у відзиві, зокрема.

Договір
оренди від 1.02.1998р. укладений сторонами на 15 років,  є чинним на даний час і при вирішенні спорів
сторони повинні керуватися його умовами.

Відповідно
до п.1.1 та п.1.2 договору оренди, орендар - відповідач ОСОБА_1. прийняла в
оренду приміщення для розміщення кафе-бару, а також для виконання видів
господарської діяльності згідно завдань та цілей підприємця в межах дозволених
законодавством України.

Згідно
п.1 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа має право на  здійснення підприємницької діяльності, яка не
заборонена законом.

На
виконання укладеного договору оренди відповідач використовує орендоване
приміщення для розміщення кафе-бару та іншої підприємницької діяльності -
розміщення гральних автоматів згідно договору про спільну діяльність від
01.04.2007р., укладеного з МПП “Джокер”.
Використання орендованого майна для зазначених цілей підтверджується Актом
інвентаризації від 23.08.2007р., Актами повторної перевірки від 09.10.2007р. та
17.12.2007р.

Таким
чином, відповідач не змінював цільове призначення орендованого приміщення, а
використовує його у відповідності до п. 1.1 та 1.2 договору оренди.

Позивач
помилково ототожнює оренду та спільну діяльність.

Відповідно
до п. 3.2 укладеного договору оренди орендар має право  передавати приміщення в суборенду.

Згідно
п.1 ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування
іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Тим
більше, умовами укладеного договору оренди не передбачається отримання згоди
орендодавця на укладення договорів про спільну діяльність, навпаки право на
укладення таких договорів прямо передбачено п. 3.2 договору оренди.

Положення
від 26.03.1999р. та від 24.04.2007р. прийняті Кіцманською райрадою пізніше дати
укладення договору оренди спірного приміщення, що передбачають обов'язкову
згоду орендодавця на укладення договору суборенди, не можуть в даному випадку
застосовуватися згідно п.4 ст. 10 Закону України “Про оренду  державного та комунального майна”, як такі,
що погіршують становище орендаря порівняно з умовами укладеного договору
оренди.

Згідно
п.2 ст. 22 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар
має право передати в суборенду нерухоме майно та інше окреме індивідуально
визначене майно, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідач
своєчасно та належним чином сплачує орендну плату за користування спірним
приміщенням в розмірі, що передбачений укладеним договором, що підтверджується
довідкою № 72 від 06.03.2008р. Також відповідач добросовісно виконує обов'язки,
передбачені п. 3.1 укладеного договору оренди.

Порушення
МПП “Джокер” ліцензійних умов провадження господарської діяльності з
організації та утримання гральних закладів, якщо таке відбулося, не може бути
підставою для розірвання оренди спірного приміщення з відповідачем.

Згідно
п.п. 1, 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”
одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може
бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі
невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених
законодавчими актами України.

Умови
укладеного договору оренди не передбачають можливості дострокового розірвання
договору з ініціативи орендодавця. А підстави дострокового розірвання договору
оренди через невиконання орендарем своїх зобов'язань по договору в даному
випадку відсутні.

Ухвалою
від 13 березня 2008 року розгляд справи судом було відкладено на  1 квітня 2008 року у зв'язку з витребуванням
від позивача додаткових доказів, у тому числі акту звірки з відповідачем щодо
стану сплати останнім платежів за оренду приміщень за спірним у справі
договором.

Заслухавши
усні пояснення сторін, дослідивши матеріали і обставини у справі та надавши їм
належну правову оцінку, суд встановив наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, приміщення за спірним договором (угодою) оренди
від  01.02.1998р. відносяться до
нерухомого майна спільної власності територіальних громад Кіцманського району,
на яке поширюються норми Закону України “Про оренду державного та комунального
майна”

У
відповідності до частини 1 ст. 26 наведеного Закону одностороння відмова від
договору оренди не допускається.

Згідно
з частиною 2 ст. 26 Закону договір оренди припиняється в разі: закінчення
строку , на який його було укладено; приватизації об'єкту оренди орендарем (за
участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації
юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Згідно
з частиною 3 ст. 7 Закону договір оренди може бути розірвано за погодженням
сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за
рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань
та інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким
чином, відповідно до приписів ст. 6 Закону України “Про  оренду державного та комунального майна” за
рішенням суду договір оренди державного та комунального майна може бути
розірвано у разі невиконання  сторонами
своїх зобов'язань та з інших підстав, наведених вище і передбачених частиною 2
ст. 26 Закону.

Позивач,
обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, у якості підстави для розірвання
договору (угоди) оренди від 01.02.1998р. в односторонньому порядку, зіслався на
пункт 1.14 Положення про передачу в орендне користування майна та нежитлових
приміщень, затверджене рішенням  VП сесії
Кіцманської районної ради ХХШ скликання від 26 березня 1999 року у
відповідності до якого передача майна в оренду без згоди власника - районної
ради не допускається, а також на Порядок передачі в оренду нерухомого майна
спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, затверджений
рішенням 1Х сесії Кіцманської районної ради V скликання від 24.04.2007 року
№136-09-07, відповідно до якого передача орендарем нерухомого майна в суборенду
може бути тільки за згодою орендодавця.

Як
стверджує позивач, відповідач в супереч наведеним актам власника приміщення за
спірним договором, без згоди з орендодавцем, 1 квітня 2007 року уклав з МПП
“Джокер” договір суборенди на вказане приміщення для встановлення в ньому
гральних автоматів. Тим самим, вважає позивач орендар припустився порушення
чинного законодавства, змінив цільове призначення використання орендованого
приміщення. Крім того відповідач уникає оплати за оренду спірного приміщення.

Твердження
позивача як щодо укладення договору на суборенду приміщення без згоди
орендодавця та зміни ним цільового призначення за договором, так і щодо
порушення відповідачем зобов'язань по оплаті за оренду спростовується
матеріалами справи. Зокрема.

Право
орендаря на передачу орендованого ним
приміщення в суборенду передбачено частиною 7 п.3.2 спірної угоди
(а.с.8).

Підприємницька
діяльність у сфері гральних автоматів та у сфері громадського харчування
відносяться до господарської діяльності, що не
суперечить передбаченому п.1.2 спірного договору цільовому призначенню
орендованого приміщення.

Позивач
не виконав вимогу суду про подання акту звірки з відповідачем щодо фактичного
стану сплати останнім за оренду приміщень по спірному у справі договору оренди,
однак Кіцманський районний відділ культури довідкою від 06.03.2008 року за №72
підтвердив, що п/п ОСОБА_1. повністю, включаючи лютий 2008 року, розрахувалась
за оренду приміщення.

Ґрунтуючись
на викладеному, матеріалах справи, керуючись Законом України “Про оренду
державного та комунального майна”, ст.ст. 44, 45, 47-1, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р
І Ш И В:

У
позові відмовити.

Суддя
Б.Є. Желiк