overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08                                                                                 Справа № 16/52пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Приватного науково –виробничого підприємства «МЕДІЗ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про встановлення меж наданої земельної ,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.08. о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.

4.Зобов’язати позивача : визначити предмет та підстави заявленого позову;

надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази отримання землі в користування; докази використання землі за цільовим призначенням з 2002 року; докази поновлення терміну дії договору; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази поновлення строку дії договору; докази фактичної передачі землі у користування; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –Сєвєродогецької міської ради , м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Леніна,32, код 26204220.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС 5/320-07.

за
позовом виконавчого комітету Сумської міської ради

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за
участю третіх осіб:   1. Управління
контролю за використанням та охороною земель в Сумській області

2.
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради

3.
Міської інспекції по охороні і використанню пам'яток архітектури та
містобудування при комунальному підприємстві "Управління генеральним
планом м. Суми"

4.
Приватного підприємця ОСОБА_2

про
заборону ведення будівельних робіт

Ухвалою
від 13 вересня 2007 року по даній справі господарський суд зупинив провадження
у справі  № АС 5/320-07 на час проведення
судової будівельно-технічної експертизи.

25
січня 2008 р. до господарського суду Сумської області супровідним листом     № 1572 від 22.01.08 р. (Вх. № 1704)
Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових
експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса було повернуто матеріали справи № АС
5/320-07, а також надіслано висновок експерта № 1572 від 22.01.08 р. на 11 арк.

Враховуючи,
що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 11
лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх
1.

3.          Відповідачеві подати матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачеві подати суду оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші матеріали в
обґрунтування позовних вимог.

5.          Пропонується третім особам подати матеріали
в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

7.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р. справа № 10/75/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватної фірми “Альпарі”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І.Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 р. за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено справу про банкрутство ПП “Альпарі”, постановою від 19.06.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванова С.В. (суддя Желік Б.Є.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 05.07.2007 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ліквідатор Іванов С.В. подав звіт та ліквідаційний баланс, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-24, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 24 квітня на 12-20 год. за участю ліквідатора Іванова С.В. та представника ініціюючого кредитора.

2.          Ліквідатору Іванову С.В. надати відомості щодо наявності грошових коштів на банківських рахунках банкрута.

Суддя Т.І. Ковальчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/86

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Схід", м. Олександрія

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Олександрія

про стягнення 51901 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові документи завірені банком про перерахування 171901 грн. 13 коп. та повернення 120000 грн.; докази правонаступництва ЗАТ "Енерговугілля" після ДХК "Олександріявугілля"; докази виконання пункту 2.2 договору від 25.05.06р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази правонаступництва ЗАТ "Енерговугілля" після ДХК "Олександріявугілля"; докази отримання коштів від позивача по пункту 2.2 договору від 25.05.06р.; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Схід", м. Олександрія; Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2008 р.                                                            справа № 16/363пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

Без участі

представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.02.2008 р.

у справі

№ 16/363пн (суддя Манжур В.В. )

за позовом:

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача:

відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м. Горлівка Донецької області

про

відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю вугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 “Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “Східно –Донбаська торгова компанія” на суму 20 100 000 грн. 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.02.2008р. по справі №16/363пн (суддя Манжур В.В.) відмовлено у задоволені позовних вимог Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м. Горлівка Донецької області, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю вугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 “Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - ТОВ “Східно –Донбаська торгова компанія” на суму 20 100 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, звернувся з апеляційної скаргою про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. розгляд апеляційної скарги призначено на 01.04.2008р. о 09 год. 45 хв.

У зв’язку з хворобою головуючого судді Старовойтової Г.Я., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2008р. у справі №16/363пн перенести на 15.04.2008р. о 10 год. 40 хв., корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання № 2.

Зобов’язати сторони вчинити дії, вказані в ухвалі від 19.03.2008р.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" лютого 2008 р. Справа № 8/38/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”,

адреса юридична: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 97 а /7;

адреса поштова: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сантарекс”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 120,

про стягнення коштів у сумі 23122 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 березня 2008 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 10.03.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 13.02.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 10.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 13.02.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А38/51-08

За позовом Приватного Підприємства "Оптімум", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Фарафонов В.Є., паспорт серії АЕ 887151, виданий Баглійським РВ Дніпродзержинська МУ УМВС України у Дніпропетровській області

Від відповідача: Переверзєв І.В., дов. № 42431 від 12.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства „Оптімум”, м. Дніпродзержинськ до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсними рішень № /0/31072 від 21.08.2007 року та № /0/31073 від 21.08.2007 року.

Ухвалою суду від 29.01.2008 року розгляд справи відкладений до сьогоднішньої дати, позивача зобов’язано надати до засідання копію позовної заяви, яка направлялася з супровідним листом від 19.12.2007 року № 59 і всіх доданих до неї документів. Представник позивача не виконав вимоги ухвали та не надав витребуваних судом документів.

У зв’язку з вищевикладеним представник Позивача надав в судовому засіданні заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання необхідних документів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 21.02.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 21.02.2008 року о 14:30 год.

3.          Відповідачу надати копію позовної заяви, яка направлялася з супровідним

листом від 19.12.2007 року № 59 і всіх доданих до неї документів.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 7/86/06

Суддя господарського суду Миколаївської області Філінюк І.Г., розглянувши матеріали за скаргою

стягувача: ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63А

на дії Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м.Миколаїв, вул.Глінки, 7

боржник: Фермерське господарство “Барвінок”, 54051, м.Миколаїв, вул. Ленінградська, 94

про скарга на дії ДВС.

встановив:

на адресу суду надійшла скарга ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області на дії Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов‘язання Корабельного ВДВС вчинити зарахування стягненої заборгованості по наказу господарського суду по справі №7/86/06 в сумі 6705,07грн.

Керуючись ст.ст. 86, 121-1 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 18 березня 2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924

2.          Зобов’язати Державну виконавчу службу у Корабельному районі надати суду документи по виконавчому провадженню за рішенням господарського суду по справі №7/86/06 та письмові пояснення щодо скарги боржника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №АС13/116-08.

за позовом: Державної податкової інспекції

до відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі

СРНУ Філії «Придністровські магістральні нафтопроводи»

2) приватного підприємства «Агровіт»

про визнання правочинів недійсними та стягнення 517343 грн. 18 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.02.2008 року було відкрито провадження у адміністративній справі на 24.03.2008 року на 10 год. 50 хв.

20.03.2008 року до господарського суду Сумської області по справі № АС13/116-08 надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі СРНУ Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.02.2008 року про відкриття провадження у адміністративній справі № АС13/116-08.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № АС13/116-08 до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № АС13/116-08 зупинити, до одержання зазначеної справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    Б.І.ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 16/90-07-1928

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства Асоціації підприємств Балтського району фірми "АПБР-ринок"

на постанову

від 24.01.2008 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/90-07-1928 господарського суду Одеської області

за позовом

Балтської міської ради Одеської області

до

Дочірнього підприємства асоціації підприємств Балтського району фірми "АПБР-ринок"

про

визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ДП Асоціації підприємств Балтського району фірми "АПБР-ринок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. у справі № 16/90-07-1928 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня
2008 р.
Справа №  12/42/08

м.Миколаїв

Позивач:         ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

Відповідач:                 Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про стягнення 1633 грн.
14 коп.

Суддя  Семенов А.К.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : не з'явився.

Від відповідача: не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1633 грн. 14 коп.

Розглянувши матеріали справи
господарський суд встановив:

Сторони своїх представників у
судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 30.01.08 року не
виконали.

За таких обставин  господарський суд вважає необхідним розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
24.03.2008 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, каб. 803

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду
справи.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.          Попередити відповідача, що у разі
ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до
ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа № 16/96-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості", м.Дніпропетровськ

про стягнення 180 314 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження місця реєстрації орендаря у податковій інспекції (у тому числі довідку податкової інспекції про реєстрацію орендаря) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДЄРПОУ;

- докази в підтвердження місця реєстрації у податковій інспекції (у тому числі довідку податкової інспекції про реєстрацію) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС13/125-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідачів: Сумського міського клубу настільного тенісу «Локомотив»

Про стягнення 643 грн. 58 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД