Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2008 р. Справа № 2089-14/265

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

при секретарі Байбак О.І.

за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ДВС - не з'явився

Лавриненко А.Г. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Лавриненко А.Г. вх. № 1437С/3-7 на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.03.08 за скаргою Лавриненко А.Г. на дії державних виконавців ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі № 2089-14/265

за позовом Будівельного малого підприємства "Горизонт", м. Охтирка

до КСП "Піонер", с. Грінченкове

про стягнення 23874,00 грн. -

встановила:

В листопаді 2007 р. гр. Лавриненко А.Г., вказуючи на те, що він є головою ліквідаційної комісії з припинення БМП „Горизонт”, м. Охтирка - стягувача по даній справі, звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії ВДВС Охтирського МУЮ в якій просив суд визнати незаконними дії державного виконавця вказаного відділу ДВС Матвієнка С.М., та скасувати прийняту ним постанову від 09.11.07 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.03.08 р. (суддя Миропольський С.О.) по справі № 2089-14/265 Лавриненка А.Г. на дії державного виконавця Матвієнко С.М. відділу ДВС Охтирського МУЮ залишено без розгляду.

Ухвалу мотивовано з тих підстав, що Лавриненко А.Г. не має повноважень на представництво інтересів БМП „Горизонт”, в т.ч. і на подання відповідної скарги, оскільки на момент її подання ліквідатором вказаного підприємства за рішенням суду призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П., який відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” крім іншого виконує повноваження керівника (органів управління) підприємства банкрута та ін.

Лавриненко А.Г. з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та прийняти вердикт яким задовольнити вимоги, викладені в поданій ним скарзі на дії ВДВС Охтирського МУЮ. В обґрунтування своїх вимог Лавриненко А.Г. посилається на те, що він є головою ліквідаційної комісії з припинення БМП „Горизонт”, м. Охтирка, що на його думку, підтверджується відповідним повідомленням Державного реєстратора та представника ДКУПРПП у Сумській області, ухвалою господарського суду Сумської області від 31.03.08 р., а так само тим, що на його адресу господарський суд направляв наказ по даній справі та ін.

Лавриненко А.Г., представники сторін та ДВС в судове засідання не з’явилися.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Сумської області від 06.07.2000 р. по справі № 2089-14/265 задоволені позовні вимоги БМП „Горизонт”, м. Охтирка та стягнуто з КСП „Піонер” на користь БМП „Горизонт”, м. Охтирка 9653,32 грн. заборгованості та 96,53 грн. держмита.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.07 р. по даній справі за заявою БМП „Горизонт” було замінено боржника по справі КСП „Піонер” на ПСП агрофірма „Піонер”.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.07.06 р. по справі № 4/408-06 були задоволені позовні вимоги Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області та припинено підприємницьку діяльність БМП „Горизонт” (стягувача по даній справі), в зв’язку з чим, 14.08.06 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців було внесено запис про припинення юридичної особи.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р. по справі № 6/19 БМП „Горизонт” визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Васильця С.О. і покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника.

19.09.2007 року ухвалою господарського суду Сумської області було припинено повноваження арбітражного керуючого Васильця С.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

В листопаді 2007 р. гр. Лавриненко А.Г. з посиланням на те, що він є головою ліквідаційної комісії БМП „Горизонт” на підставі відповідного запису в єдиному державному реєстрі та інших документів, звернувся до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Охтирського МУЮ в якій просив суд визнати незаконними дії державного виконавця вказаного відділу ДВС Матвієнка С.М., та скасувати прийняту ним постанову від 09.11.07 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З матеріалів справи також вбачається, що господарський залишаючи подану Лавриненко А.Г. заяву без розгляду крім іншого виходив з того, що Лавриненко А.Г. не має повноважень на представництво інтересів БМП „Горизонт”, в т.ч. і на подання відповідної скарги, оскільки на момент її подання ліквідатором вказаного підприємства за рішенням суду призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П., який відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” крім іншого виконує повноваження керівника (органів управління) підприємства банкрута та ін.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до вимог ст. 104-105 ЦК України, юридична особа зокрема припиняється в результаті ліквідації. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 25 цього ж Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Тобто враховуючи те, що постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р. по справі № 6/19 БМП „Горизонт” було визнано банкрутом та призначено ліквідатора, саме до ліквідатора на підставі відповідних норм цивільного кодексу та Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з моменту прийняття постанови перейшли повноваження по управлінню товариством, а повноваження органів управління банкрута (в т.ч. і голови ліквідаційної комісії Лавриненко А.Г.) щодо управління банкрутом та розпорядження його майном припинилися.

При цьому не можуть бути прийняті судом до уваги доводи Лавриненко А.Г. про те, що наявність у нього прав зокрема підтверджується тим, що господарський суд Сумської області ухвалою від 21.01.08 р. по справі № 4074-9/392 вже задовольняв вимоги поданої ним скарги на дії ВДВС Охтирського МУЮ, оскільки вказана ухвала жодним чином не встановлює факт наявності у Лавриненко А.Г. законних повноважень на представництво інтересів БМП „Горизонт”, а факти, які встановлені в даній ухвалі не можуть мати преюдиційного значення в розумінні ст. 35 ГПК України. Крім того, Лавриненко А.Г. в обґрунтування своїх вимог не надав жодного доказу набрання законної сили вказаної ухвали та його відповідних повноважень.

Враховуючи викладене, законними та обґрунтованими є висновки господарського суду про те, що за наявності постанови про визнання БМП „Горизонт” банкрутом та призначення Гайдукова С.П. ліквідатором вказаного підприємства, Лавриненко А.Г. як голова ліквідаційної комісії, не має повноважень на представництво інтересів БМП „Горизонт”, в т.ч. повноважень на подання відповідної скарги.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

постановила:

Ухвалу господарського суду Сумської області від 31.03.08 р. по справі № 2089-14/265 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Повний текст ухвали підписано 11.07.08 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Барбашова С.В.