overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                                      Справа №14/82

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокирянському районі

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”

про

стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання –336,68 грн..

Представники :

Від позивача

ГСЮ Писанчин О.В., довіреність № 2 від 02.01.2008 року

Від відповідача

не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокирянському районі звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 336,68 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п.3 ч.1 ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008 року на 10 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан податкового боргу по позовних вимогах станом на 20.05.2008 року

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про знаходження в ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.08 р. Справа № 37/35
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 02.04.2008 р.
Рішення набуває чинності з 15.04.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.04.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 14/127/08

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Боржник: Комунальне підприємство «Міськкомунгосп», м.Баштанка,вул.Грушевського,5

Ліквідатор: Ковалевський О.С.( на адресу боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 335 грн. 59 коп. по справі про банкрутство Комунального підприємства «Міськкомунгосп», м. Баштанка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 17.06.2008 р. о 10—00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.04.08                                                                                 Справа№ 26/23

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будспецконструкція”, м. Львів

про: стягнення 13 096,20 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 09:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС2/574-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № АС 2/574-07 за позовом: Закритого акціонерного товариства “Енмаліт”, м. Суми, до відповідача: Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми, про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” подало апеляційну скаргу про скасування постанови господарського суду Сумської області від 13.12.07р.

20 березня 2008 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Суми задоволено частково, а постанову господарського суду Сумської області від 13 грудня 2007року скасовано, справу № АС 2/574-07 направлено до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008 року, керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи № АС 2/574-07 на 12.06.2008р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кабінет 308.

2.Запропоновуати сторонам подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 20.03.2008р.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 22/198д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року

у справі

№22/198д/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України

до

1)          Запорізької міської ради

2)          ТОВ “Самшит, ЛТД”

про

визнання договору недійсним,

за участю представників сторін від:

позивача:

Кукурудз Р.О. –за довіреністю від 21.01.2008р.

відповідачів:

1)          не з’явились

2)          Орловський С.О. –за довіреністю від 10.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Науково-технічний центр панорамних акустичних систем Національної академії наук України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року у справі №22/198д/07.

Розгляд касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2008 року призначений у засіданні на 21 травня 2008 року.

В судове засідання представник Запорізької міської ради не з’явився, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року у справі №22/198д/07 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2008р. о 11 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р.                                                                      Справа №5/80

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці

до закритого акціонерного товариства “Євро-Текстиль” м.Чернівці

Про стягнення страхових внесків в сумі 5266,55 грн.

Представники:

Від позивача –Чорней Т.В. –нач. юрид. відділу (дор. від 09.01.2008р.)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури –Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці до ЗАТ “Євро-Текстиль” м.Чернівці про стягнення недоїмки по сплаті внесків до зазначеного фонду в сумі 5266,55 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2008 року (суддя Дутка В.В.) відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 01.04.2008 року.

Ухвалою суду від 01.04.2008 року розгляд справи було відкладено на 24.04.2008 року в зв’язку з неявкою представників сторін.

Розпорядженням голови господарського суду справу передано на розгляд судді Гушилик С.М.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог до 11476,20 грн., посилаючись на те, що недоїмка відповідача на січень 2008 року становила 6456,31 грн. Крім того, 13 квітня 2007 року ПФУ виніс рішення № 66 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у томі числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким застосував до відповідача штраф в сумі 1964,20 грн. та пеню в сумі 3055,69 грн. Прокурор подану заяву підтримав в повному обсязі.

У судове засідання 24.04.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача про збільшення позовних вимог до 11476,20 грн. задовольнити.

2.          Розгляд справи відкласти на 06 травня 2008 року на 10 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 квітня 2008 р.                                                    Справа №

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

ДО Мукачівської міської ради, м. Мукачево

ПРО визнання протиправним та скасування рішення ІІІ сесії Мукачівської міської ради У скликання від 27.03.2008р. за №614 та за №619,

ВСТАНОВИВ,

Заявником порушено вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що полягає в наступному.

За правилом вимог статті 106 КАС України обставини –це фактичні обставини, з наявністю або відсутністю яких закон пов’язує або виникнення, або зміну, або припинення правовідносин. В даному випадку позивач повинен викласти обставини (підстави позову), яким він підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач повинен визнати правові підстави позову (обставини, які наявні в диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені адміністративному суду) та на підтвердження цих підстав позову він повинен навести фактичні обставини адміністративної справи. Водночас, позивачеві необхідно зазначити норму закону, яка регулює спірні відносини та їх наявність, що є предметом судового розгляду, оскільки ця обставина сприяє досягненню істини в адміністративній справі. Натомість, позивачем не наведено обставин з приводу порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з прийняттям оспорюваного рішення та не визначено норми чинного законодавства, якими він обґрунтовує наведені ним обставини з цього приводу.

За таких обставин, заявнику у строк до 05.05.2008 року усунути вказані судом недоліки.

Керуючись п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов’язати заявника у строк до 05.05.2008 року усунути вказані судом недоліки.

Суддя О.Ф. Ремецькі

3алишення позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 17/26

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 7363,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача:не з’явився

від відповідача: Цвітун М.М. довіреність № Н-01/2219 від 06.07.2007 р.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ звернулось з позовною заявою до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення 7363,84 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 11.04.2008 р. не виконав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 12.05.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2008 р.; надати акти загальної форми про які йдеться у скарзі на ім’я начальника Луганської дирекції залізничних перевезень.

Зобов’язати відповідача надати суду договір (оригінал-для огляду, копію-у справу) на експлуатацію залізничної під’їзної колії укладений між сторонами; надати пам’ятки про користування вагону стосовно прийняття вантажу у вагоні №60673977.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 05/79-2А.

за позовом Приватної фірми «Рута», м.Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

про визнання нечинним в частині податкового повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013023/3 та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013123/3

суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача : Супрунюк С. М. – довіреність від 27.02.2008 року.

від відповідача : Виш А. А. - довіреність № 14/01-139 від 29.02.2008 року

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання здійснюється технічна фіксація судового процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: позивач – Приватна фірма «Рута» - звернувся до суду з позовом в якому просить визнати нечинним окремого положення податкового повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013023/3 та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2007 року № 00013123/3

Відповідач в запереченнях на позов № 3660/10/10-015 від 27.03.2008 року, судовому засідані позов заперечив.

Представник позивача, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 04.06.2008р. на 1430 год.

3. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; пояснення на заперечення відповідача; податкові повідомлення – рішення із значками „0”, „1”, „2”, скарги на них, прийняті рішення з а наслідками розгляду скарг; оригінали податкових накладних; докази часткової сплати, відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку; правові підстави застосування ст. 250 ГК України до спірних податкових повідомлень – рішень; пояснення та докази щодо надходження податкових накладних; реєстр податкових накладних; книгу обліку придбання товарів (виконання робіт надання послуг) по цих операціях ; як відображені операції в бухгалтерському та податковому обліку та за який період; товарно – транспорті накладні, платіжні доручення, листи від 11.08.2004р., 30.06.2000р.; пояснення та докази щодо того, чи два рази не включені операції в обліку (за 2003р., 2005р.) наказ № 12/р від 26.08.2005р.

4. Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; акт перевірки від 20.04.2004р.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа №АС 12/190-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 2490)

За позовом:    Приватного підприемця ОСОБА_1

До відповідача:  Управління Пенсійного фонду України м.
Конотоп , Сумської області

Визнання нечинною вимогу

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.05.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви б/н від 17.03.08р. на 2-ох арк. з додатками на
4-ох арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.