ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

20.03.2008
Справа № 8/143-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Хом'якової В.В. при секретарі
Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у
Генічеському районі Херсонській області

до приватного підприємцяОСОБА_1

про
стягнення 3651 грн. 50 коп.

за участю представників
сторін:

від  позивача - Большаков С.А. дов. №23/10/100 від
03.07.06 р.

від  відповідача - представник не прибув.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України спори за зверненнями суб'єкта владних
повноважень підвідомчі адміністративним судам. До початку діяльності
адміністративних судів, адміністративні справи вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Державна податкова інспекція у
Генічеському районі Херсонської області (позивач) звернулась до суду з позовною
заявою до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 3651 грн. 50 коп.
боргу по штрафним санкціям.

Відповідач проти позову письмових
заперечень не надав, представник відповідача в судове засідання   не прибув, хоч був своєчасно (14.02.08)  повідомлений про день і час слухання справи.

Суд здійснює розгляд справи за
відсутності представника відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами,
відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника податкової інспекції, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності Генічеською райдержадміністрацією та знаходиться на
обліку як платник податків в ДПІ у Генічеському районі. В липні 2007 року
головним держподатковим ревізором-інспектором Прокопенко В. П. та головним
держподатковим ревізором-інспектором Щербиною І. В. було проведено перевірку
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині
відповідача, розташованому за адресою АДРЕСА_1, за наслідками якої складений
акт перевірки від 05.07.2007р. № 21100119/0235 (бланк №000583). Акт складений
за участю реалізатора відповідача ОСОБА_2 При перевірці було встановлено
наступні порушення: роздрібна торгівля
алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, була придбана пляшка
слабоалкогольного напою. Відповідачем
порушені вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР.
Відповідальність за даний вид порушення передбачена ст.17 цього ж Закону у
вигляді штрафу в розмірі 200 % від вартості партії товару, відповідно до акту
перевір алкогольних напої в місці торгівлі було алкогольних напоїв на загальну
суму 930,5 грн., отже розмір штрафу становить 1861 грн.

Також було виявлено проведення
розрахункової операції без застосування РРО на суму 4,60 грн., чим порушено п.1
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” № 265, відповідальність передбачена п.1 ст.17 цього ж Закону і
становить 23 грн. штрафу. Посадовими особами був встановлений факт
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 3,10 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” № 265, відповідальність передбачено 22 цього ж Закону і становить 15,5
грн. На момент перевірки був відсутній торговий патент на здійснення роздрібної
торгівлі у магазині. Порушено п.1 ст3 Закону України від 23.03.1996 р.
№98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Відповідальність за це передбачена п.1 ст.8 Закону України від 23.03.96 №
98/96-ВР  у вигляді штрафних санкцій в
розмірі подвійної вартості торгового патенту за весь період здійснення торгівлі
без придбання патенту, що в даному випадку складає  320 (160 грн. - вартість торгового патенту х
2).

За висновками перевірки ДПІ у Генічеському районі Херсонської області
були прийняті рішення № /0 від 13 липня 2007 року про застосування 38
грн. 50 коп. штрафу, № /0 від 13 липня 2007 року про застосування 320
грн. штрафу,  № /0  від 05 липня про застосування 1861 грн.
штрафу.

11 серпня 2007 року  держподатковим ревізор-інспектором Черкесовим
М.М. та головним держподатковим ревізор-інспектором Кузьміновим С.В. було
проведено перевірку магазину відповідача у АДРЕСА_1, за наслідками якої  складено акт перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 11.08.2007 р. № 21100254/0235 (бланк
№ 000718). При перевірці було встановлено наступні порушення: проведення
розрахункової операції без застосування РРО на суму 15,6 грн., чим порушено п.1
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265, відповідальність
передбачено п.1 ст.17 цього ж Закону і становить 78 грн. (15,6 грн. - сума
покупки х 5) Відповідачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 168,8 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”  №
265, відповідальність передбачено 22 цього ж Закону і становить 844 грн.
(п'ятикратний розмір невідповідності). Виявлено факт не зберігання контрольних
стрічок на місці проведення розрахунків, чим порушено п.10 ст.3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 265, відповідальність передбачено п.5
ст.17 цього ж Закону і становить 170 грн. (10 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян); не зберігання КОРО на місці проведення розрахунків, чим
порушено п. 6 ст. З Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265,
відповідальність передбачено п.5 ст.17 цього ж Закону і становить 340 грн. (20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

За наслідками перевірки ДПІ у
Генічеському районі Херсонської області прийнято рішення  № /0 від 21 серпня 2007 року про
застосування 1700 грн. штрафу, № /0 від 21 серпня 2007 року про
застосування 922 грн. штрафу, № /0 від 21 серпня 2007 року про
застосування 510 грн. штрафу.

Відповідач вищезазначені штрафні санкції
не сплатив, що підтверджується витягом з карток особового рахунку відповідача,
рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому Законом порядку не
оскаржував.

Доказів сплати заборгованості по
штрафним санкціям суду також не надано. На підставі викладеного позовні вимоги
задовольняються в повному обсязі. Судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 159-163, 167  КАС України, суд -

в с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2,
ідент код НОМЕР_1):

- 1790 грн. 50 коп. до держбюджету
(на р/р 0112 *;101; 24103822 (призначення платежу), отримувач
відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській
області, м. Херсон; МФО 852010);

- 1861 грн. до держбюджету (на р/р
0112*;101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення  держказначейства України,  в установі банку ГУДКУ у Херсонській області,
м. Херсон; МФО 852010).

Виконавчий лист направити позивачу
після набрання постановою законної сили.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              В.В. Хом'якова

Постанову
складено у повному обсязі

та підписано 24 березня 2008 року.