ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                              Справа № 17/143

Прокурор Менського району в інтересах держави,

в особі          Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, вул. Радянська, 2,Березна,Менський район, Чернігівська область,15622ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління у Чернігівській області

вул. Бєлінського, 11 , м.Чернігів, Чернігівська область, 14000

Відповідач:          Приватне будівничо-комерційне підприємство "Титан", пров. Авіації, 1-А,Березна,Менський район, Чернігівська область,15610

Предмет спору: про стягнення 6842 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

відповідача: Тимощенко М.І., наказ №1 від 02.06.1994 року, директор.

За участю прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Турчин С.О., посвідчення №129 від 05.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/143 за позовом Прокурора Менського району в інтересах держави в особі Березнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Контрольно-ревізійне управління у Чернігівській області до Приватного будівничо-комерційного підприємства „Титан” про стягнення 6842 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 24.03.08р.

Позивач та Третя особа документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 24.03.08р. не надали, повноважних представників у судове засідання не направили.

Від позивача з’явилася особа, яка назвалася головним бухгалтером, проте не надала належним чином засвідчену довіреність на підтвердження повноважень, як того вимагає ст.28 Господарського процесуального Кодексу України, тому не може бути допущена судом до участі у розгляді справи у якості представника позивача.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.28, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" квітня 2008 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 21.

2. Зобов’язати Прокурора, Позивача та Третю особу надати:

- письмове пояснення, яким чином зазначений в акті ревізії лист Держкомбуду стосується включення в ціну договору ПДВ;

- нормативно-правове обґрунтування можливості регулювання договірних цін будівельних робіт листами, а не нормативно-правовими актами;

- нормативно-правове обґрунтування наявності компетенції у Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України регулювати питання пов`язані з податковими відносинами, зокрема можливості включення в ціну договору податку на додану вартість;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, у разі явки керівника підприємства - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3.Зобов‘язати Відповідача :

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, у разі явки керівника підприємства - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя                               Кушнір І.В.