overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.08

Справа №АС11/72-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районім. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю колекторського агентства

“Міос-Гарант”, м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 50 грн. 40 коп

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 50 грн. 40 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 р.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання про відмову від позову б/н від 11.03.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 50 грн. 40 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 50 грн. 40 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/72-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.08

Справа №АС10/138-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1795)

За позовом:           Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фінансова правова спілка», м. Суми

Про стягнення 277 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 13789/9/10-009 від 27.02.08р. на 3 арк. з додатками на 16 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р. Справа № 5/128/08

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю медично-фармацевтична фірма «Міленіум-Фарм», 57060, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Катеринівка

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 08.04.2008 р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати:

·          боржника надати відзив на заяву кредитора;

·          кредитора надати клопотання щодо призначення ліквідатора та його заяву відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, державного органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2008 р.                                                                                справа № 16/175

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Запорощенка М.Д.

Представники сторін:

від позивача:

Лопатін В.В., довіреність № 40 від 13.03.2008року

від відповідача:

Клімов Д.В., довіреність № 04-1/09-06 від 04.09.2006року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Виробничої науково- технічної корпорації “Модернізація і розвиток” “МіР” м.Харків

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.07.2006року

у справі

№16/175 /суддя Манжур В.В./

за позовом

Виробничої науково- технічної корпорації “Модернізація і розвиток” “МіР” м.Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Науково-технічний центр “УкрМетиз” м.Донецьк

про

стягнення боргу у сумі 50000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

Виробнича науково –технічна корпорація “Модернізація і розвиток” “МіР” м.Харків звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2006року у справі №16/175 за позовом Виробничої науково- технічної корпорації “Модернізація і розвиток” “МіР” м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Науково-технічний центр “УкрМетиз” м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 50 000грн.00коп.

Виробнича науково –технічна корпорація “Модернізація і розвиток” “МіР” м.Харків звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи №16/175 оригіналу протоколу наради від 25.04. 2003року з участю представників позивача, відповідача та ДП “ Інститут Машин та Систем”, яке судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути в ході розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, порадившись на місті, вважає за необхідне з метою з’ясування фактичних обставин справи відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.04.08 о 10:00, зал судових засідань № 9

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/23-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.08р., яке набрало законної сили 07.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.11р.
Суддя
Помічник судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.                                 Справа №  6/848/07

м. Миколаїв

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до
відповідача

Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А.

Про :

Виправлення
описки, що міститься у постанові суду від 16.01.2008 р.

Суддя О.В. Ткаченко

Представники:

Від
позивача

Від
відповідача

СУТЬ
УХВАЛИ: Про
виправлення описки, що міститься у постанові суду від 16.01.2008 р.

Постановою
господарського суду Миколаївської області від 16.01.2008 року  позовні вимоги задоволено частково, скасовано
податкове повідомлення-рішення від 23.10.2007 року № /3 повністю і №
/3 в частині 4668,00 грн. податкового зобов'язання і 4528,00 грн.
штрафних санкцій.

Суд з
власної ініціативи встановив, що в постанові міститься описка, а саме: замість
належної дати виготовлення постанови в повному обсязі  - 19.02.2008 року, помилково зазначено дату
“19.03.2006 року”.

Таким
чином, не зачипаючи основного змісту постанови, необхідно внести зміни до
постанови від 16.01.2008 року.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в постанові від
16.01.2008 року описку.

Зазначити
датою складання постанови в повному обсязі -19.02.2008 року.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Справа № 14/123/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Ново одеського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Миколаївська область, м. Нова Одеса,вул.Леніна,214

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ново одеський будресурс», Миколаївська область, м. Нова Одеса,вул.Леніна,8

про стягнення 798 грн. 26 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2008 р. о 10-00 г.

3.Зобов»язати надати:

Відповідачу відзив, довідку про включення в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.                     Справа № 20/4

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове

до відповідача-2: Державного підприємства “Шахта ім.Д.С.Коротченко”, м.Селидове

про стягнення 15408865,38 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Удовенко К.В. – дов.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове, про стягнення 15408865,38 грн.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 19.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідачів надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.: 1 - позивачу, 2 - відповідачам, 1 - у справу
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2008 р.                                                            Справа №          16/76

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача: Кооперативного підприємства "Південне", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 270,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.08 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію статуту (положення); у разу сплати боргу - платіжні документи.

5. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

6. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - Кооперативного підприємства "Південне", ідентифікаційний код 30082695.

7. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.02.08                                                                      № 02-08/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л. С. Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про продовження терміну дії договору оренди та внесення до нього змін,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н від 20.02.08 р., яка містить наступні вимоги:

- зобов'язати Олександрійську міську раду продовжити термін договору оренди земельної ділянки на 10 років;

- внести зміни до договору оренди в частині продовження дії договору оренди землі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем даної вимоги не дотримано, оскільки штамп Олександрійського міськвиконкому від 18.02.08 р. на позовній заяві б/н від 20.02.08 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" не є належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного.

По-перше: штамп Олександрійського міськвиконкому позовної заяви датується 18.02.08 р., тоді як сама позовна заява датується 20.02.08 р.

По-друге: на позовній заяві міститься штамп Олександрійського міськвиконкому, а не відповідача - Олександрійської міської ради.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовну заяву слід повернути без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України після усунення допущених порушень позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву б/н від 20.02.08 р. та додані до неї документи (всього на 25-ти аркушах, в тому числі квитанція № 3292 від 18.02.08 р. на суму 51,00 грн., квитанція № 3307 від 18.02.08 р. на суму 118,00 грн. та квитанція № 61 від 27.02.08 р. на суму 35,00 грн.) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг".

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2008                                                             Справа № 11/19

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал",

м. Мукачево

Розглядається справа про стягнення 1539,18 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Біліц Н.Ф. - юрискосульт, доручення від 08.01.2008.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1234,26 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору № 532 від 16.01.2006, а також 32,66 грн. 3% річних, 164,22 грн. інфляційних втрат, 108,04 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим справа вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву, якою відмовляється від позову, у зв"язку з добровільною оплатою відповідачем суми основного боргу, трьох процентів річних, пені, інфляційних та судових витрат, про що подав суду копії платіжних доручень №№80 від 22.02.2008 на суму 1198,25грн.; 84 від 28.02.2008 на суму 36,01грн.; 88 від 06.03.2008 на суму 102грн.; 89 від 06.03.2008 на суму 118грн.

Подана позивачем відмова від позову не суперечить матеріалам справи, не порушує будь-чиї права та інтереси, у зв"язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі відповідно закриттю на підставі п.4 статті 80 ГПК України.

Правові наслідки відмови від позову позивачу роз"яснено, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 75, 78, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 11/82/06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Зелена поляна"

на

постанову від 18.12.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/82/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Гілея"

до

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Зелена поляна"

про

за скаргою

на дії

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Зелена поляна"

1)          Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області

2)          Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби обласного управління юстиції в Миколаївській області

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Зелена поляна" на постанову від 18.12.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду по справі № 11/82/06 господарського суду Миколаївської області

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.