ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. Справа № 17/136/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Єршова Т.А., довіреність № 02/48 від 12.01.2008 року;

від відповідача –Горпинич М.П., довіреність № 21 від 11.02.2008 року;

У судовому засіданні присутній прокурор –Волкожа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/136/08

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

до державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству “Південьконецентр”, м. Миколаїв, Одеське шосе, 92,

про: стягнення 4 616 грн. 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області (надалі-позивач) звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству “Південьконецентр” (надалі-відповідач) про стягнення збитків за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним:

Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548 наділено її правом на звернення до суду з позовами про відшкодування втрат та збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В ході перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства, із залученням фахівців державної екологічної інспекції в Миколаївській області. Миколаївською уііжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку дотриуіання вимог природоохоронного законодавства посадовими особами Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству «Південьконецентр»м. Миколаїв.

В результаті перевірки встановлено, порушення вимог ст. 43 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 44. 48. 49 Водного кодексу України, згідно яких, до спеціального водокористування відноситься забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Державним підприємством Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству «Південьконецентр» дозвіл державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївській області на спеціальне водокористування щодо забору підземних вод не отриманий.

За період з 01.02.2005 року по 31.12.2005 року в результаті самовільного водокористування підприємством забрано з підземних джерел водопостачання 1717,86 м/куб води, з 01.01.2006 року по 01.12.2006 року в результаті самовільного водокористування підприємством забрано з підземних джерел водопостачання 2 121, 42 м/куб води та з 01.01.2007 року по 31.01.2008 року в результаті самовільного водокористування підприємством забрано з підземних джерел водопостачання 2 012, 04 м/куб води.

Згідно розрахунку збитків, нанесених водним ресурсам України в результаті самовільного водокористування, проведеного на підставі «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд, пристроїв, порушення правил їх експлуатації», затвердженою наказом Державного коуіітєту України від по водному господарству від 29.12.2001 року № 290 та зареєстрованою Мінюстом України 18.01.2002 року за № 44/6332 розмір збитків складає 4 616 грн. 60 коп.

Відповідач, у судовому засіданні позовні вимоги визнає та в порядку п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України клопоче про розстрочку виконання рішення в частині суми основної заборгованості в строк до 22.04.2010 року рівними частинами щомісяця. Представник позивача та прокурор не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення в частині суми основної заборгованості, таким чином, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги миколаївського міжнарайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області задовольнити повністю.

2.          Стягнути з державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству “Південьконецентр”, м. Миколаїв, Одеське шосе, 92 () шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 4 616 грн. 60 коп.. на користь Держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16 (одержувач: бюджет Центрального району м. Миколаєва, банк ГУДКУ у Миколаївській області, р/р 0006, МФО 826013, , код платежу - 24062100).

3.          Виконання рішення в частині стягнення суми заподіяної шкоди розстрочити рівними частинами у сумі 192 грн. 34 коп. в строк до 22.04.2010 року.

4.          Стягнути з державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племінного центру по конярству “Південьконецентр”, м. Миколаїв, Одеське шосе, 92 () дежавне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль