overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 24/394-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2008

у справі

господарського суду

№ 24/394-б

міста Києва

за заявою

дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»

про визнання банкрутом

закритого акціонерного товариства «Топгаз»

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 від дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2008.

У зв’язку з відсутністю матеріалів справи №24/394-б у Вищому господарському суді України та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до надходження матеріалів справи №24/394-б на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 у справі №24/394-б до надходження матеріалів справи №24/394-б на адресу Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги дочірнього підприємства «Кінтан Девелопментс Лімітед»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 у справі №24/394-б Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2008 р.

Справа № 10/114-08

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління агропромислового розвитку Київської облдержадміністрації, м. Київ

до Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», с. Требухів

про стягнення 3 012 524, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „07” квітня 2008 р. на 14:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 28/66 А                                                                                  (5/3054-25/381)

За позовом: Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, в особі Газопромислового управління “Львівгазвидобування”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про зобов”язання ДПІ у м. Львові зменшити суму нарахованої пені

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Ільницький І.Й. - представник

Від відповідача: Мазан О.І. - головний державний податковий інспектор, Чичирко Т.П. –заступник начальника ДПІ

Позов заявлено Дочірньою компанією „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, в особі Газопромислового управління “Львівгазвидобування” до Державної податкової інспекції у м. Львові про зобов”язання ДПІ у м. Львові зменшити суму нарахованої пені.

В попередньому судовому засіданні 27.03.2008 року позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 08.05.2008 року для надання можливості позивачу вжити заходів для врегулювання спору шляхом списання даної пені в порядку передбаченому Законом України “Про заходи спрамовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” № 2711 від 23.06.2005 року. Зазначене клопотання в частині зупинення провадження у справі погоджене з представником відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 69-71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ухвалив:

1.          Зупинити провадження у справі до 08.05.2008 року.

2.          Наступне попереднє судове засідання призначити на 08.05.2008 року на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302.

3.          Сторонам –направити в судове засідання повноважних представників; пояснення суду подавати в письмовій формі.

4.          Позивачу –до судового засідання подати суду: 1) докази звернення позивача (до подання позову) до ДПІ у м. Львові із заявою про списання заборгованості; 2) докази в підтвердження того, що суми пені, які просить зобов”язати списати позивач, нараховані стосовно вимог конкурсних кредиторів; 3) письмове пояснення по суті наведеного в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.12.2007 року, з доданням відповідних доказів; 4) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору.

5.          Відповідачу –до судового засідання подати суду: 1) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.08р.

Справа № 23/136-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут", м. Дніпропетровськ

до Відповідач-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресарсам" в особі Дніпропетровського регіонального філіалу, м. Дніпропетровськ

Відповідач-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди землі недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.08р.

Справа № (10/68-08)

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Автопромінь" , м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Демсей" , м. Павлоград

про зустрічний позов

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Автопромінь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом Приватного підприємства "Демсей" , про визнання відмови ВАТ "Автопромінь" від виконання грошових зобов'язань по Договору №22 законною , в зв'язку з неналежним виконанням ПП "Демсей" своїх зобов'язань по Договору №22.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 27/101-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магдебург - Капітал", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Вишневський А.Є. дов. від 06.03.08р. №06/03

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.03.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                     Справа № 34/12пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Споживчого товариства “Кальмиус” смт. Тельманове

до відповідача: Комунального підприємства “Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха .

третя особа: Управління труда та соціального захисту населення Тельмановського району.

про визнання права власності та зобов’язання відповідача внести відомості про право власності в державний реєстр.

Представники сторін

від позивача: Саркисов А.В. (за довір)

від відповідача: Телла В.Г. (за довір)

від третьої особи: Резе О.О. (за розпорядженням)

Позивач, Споживче товариство “Кальмиус” звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства “Волноваське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності та зобов’язання відповідача внести відомості про право власності в державний реєстр.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, надав суду супровідний лист, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Представник третьої особи надав суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи та заяву, у якій просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Сторонами у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 15 травня 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 15.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 03.04.08 р. об 10:00 год.

Позивачу надати реєстраційний журнал для огляду у судовому засіданні.

Викликати у судове засідання представника Тельманівської райгоспадміністрації (87100, с.м.т. Тельманове, вул. Леніна, 142) з обліковою справою споживчого товариства “Кальміус”для огляду у судовому засіданні.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2008                                                   Справа № 10/57

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м.Мукачево про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Айзберг", Мукачівський район, смт. Чинадієво, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 березня 2008 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівської райдержадміністрації.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2008 р. Справа №13/14-08

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства фірми "Агросервіс" (21009, вул. Винниченка, 22, к. 82, м. Вінниця, код 23057422)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" (21010, вул. Київська, 16, м. Вінниця, код 32976737)

про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 04.05.2007р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №13/14-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" до Малого приватного підприємства фірми "Агросервіс" про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 04.05.2007р.

18 лютого 2008 року до господарського суду Вінницької області надійшов зустрічний позов МПП фірми "Агросервіс" до ТОВ "Вінницяміськбуд" про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 04.05.2007р.

Керуючись ст. ст.60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до провадження.

2. Зустрічну позовну заяву призначити для спільного розгляду з первісним позовом на 20.02.08 о 9:30 год., в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, та з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду до 20 лютого 2008 р. необхідні для вирішення спору докази (в оригіналах та належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом), в тому рахунку :

Позивачу: нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого зустрічного позову; докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.

Справа
№  7/98/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56600, Миколаївська
область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 179

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 56660,
Миколаївська область, Новоодеський район, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 20 березня 2008 року о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, надати розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 20/30-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Красноградський м'ясокомбінат", Харківська область, м. Красноград

до Приватного підприємства "ЮВК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 26 317 грн. 56 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач подав заяву в якій просить стягнути з Приватного підприємства "ЮВК", м.Дніпропетровськ заборгованість - 24062,22 грн., пеню - 1807,20 грн., 3% річних - 448,14 грн та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Причина неявки сторін у судове засідання не відома.

Приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.04.2008 на 12:30.

Позивачу - довіреності на отримання товару за накладними №2554, №2781, №3871, №4197, №4979, №4980, №5237, №5260, №81, №97(копії до справи), накладні на отримання товару (докази за якими накладними повернуто товар), оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №210 від 05.04.2007р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №210 від 05.04.2007р. з додатками, докази оплати спірного боргу, контррозрахунок позовних вимог (при наявності заперечень), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко