ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 40/497-45/336

19.05.08

За позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вітал-ТЕР"

До відповідача 1:

До відповідача 2:

До відповідача 3:

До відповідача 4:

До відповідача 5:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-ОЙЛ"

Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор"

Коростишівської районної державної адміністрації

Фірми "Soemva S.L."

Казенного підприємства "Кіровгеологія"

Третя особа

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

про

стягнення 10000,00 грн. та переведення права власності

Суддя Балац С.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача1:

Від відповідача2:

Від відповідача3:

Від відповідача4:

Від відповідача5:

Від третьої особи:

не з’явилися

не з’явилися

не з’явилися

не з’явилися

не з’явилися

не з’явилися

не з’явилися

Суть спору: переведення на позивача права власності на неоплачену частку Казенного підприємства“ Кіровгеологія” у статутному фонді Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" у розмірі 30, 31 відсотків від загального розміру статутного фонду; переведення на позивача права власності на неоплачену частку Фірми "Soemva S.L." у статутному фонді Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" у розмірі 36, 58 %, зобов’язання державного реєстратора Коростишівської районної державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни шляхом реєстрації позивача як власника частки у розмірі 66,9% від загального розміру у статутного фонду Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор", зобов’язання Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор” внести відповідні зімни до статутних документів, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-ОЙЛ" 10 000, 00грн.

Ухвалою від 19.07.2007 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 40/497-45/336 та призначено її до розгляду на 13.08.2007 року на 11:00.

Ухвалою від 13.08.2007 року розгляд справи відкладався на 03.09.2007 року на 15:30, у зв’язку з неявкою представників відповідачів, третьої особи та необхідністю надання можливості представнику позивача надіслати вказану заяву про зміну позовних вимог відповідачам та третій особі по справі.

Ухвалою суду від 03.09.2007 року розгляд справи відкладався на 19.05.2008 року на 10:00, в зв’язку з неявкою представників відповідачів 1, 2, 3, 5 та третьої особи. А також у зв’язку з необхідністю повідомлення відповідача 4- нерезидента про розгляд справи, у порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (м. Гаага).

Представник позивача, належним чином повідомлений судом про розгляд справи у судове засідання 19.05.2008 року не з’явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Ухвалою суду від 03.09.2007року, представника позивача уповноважено направити на адресу відповідача через Міністерство юстиції України нотаріально засвідчений переклад копії позовної заяви з доданими до неї документами та копії заяви про зміну позовних вимог, копії ухвали Господарського суду міста Києва про прийняття справи до провадження від 19.07.2007 року №40/497-45/336, копії ухвал Господарського суду міста Києва від 13.08.2007 року, від 03.09.2007 року. Однак позивач вимог ухвали суду не виконав та не з’явився у судове засідання, призначене на 19.05.2008 року о 10:00.

Відповідно до п. «с»ч.1 ст. 10 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка набула чинності 01.12.2001 року встановлено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави. Отже, у даному випадку заінтересований у розгляді справи по суті є позивач, на якого і було покладено обов’язок направити на адресу позивача документи на вимоги ухвали від 03.09.2007 року.

Таким чином, неявка позивача в судове засідання та ненадіслання відповідачу 4 - фірмі "Soemva S.L." нотаріально засвідченого перекладу позовної заяви з додатками та ухвал суду, у встановленому законом порядку, унеможливлює подальший розгляд справи по суті. Неповідомлення відповідача 4 про розгляд справи є перешкодою для повного та всебічного з’ясування обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 40/497-45/336 Господарського суду міста Києва не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини своєї неявки на час проведення судових засідань по справі - не повідомив, що унеможливлює розгляд справи без участі повноважного представника позивача та без повідомлення відповідача 4 в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С.В.Балац

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі: 02.06.08 року