Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. Справа № 40/419-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Камишева Л.М. , Фоміна В. О.

при секретарі Міщенко О.А.

за участю представників сторін:

прокурор - не з’явився

позивача - Тригуб Г.М. - голова Минківської селещної ради

відповідача - Демченко А.А. ( довіреність А.А. № 481/972 від 06.02.08)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора вх. №357Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від "24" грудня 2007 р. по справі № 40/419-07

за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Минківської сільської ради, с. Минківка

до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

про повернення устаткування

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Минківської сільської ради, с. Минківка

про скасування рішення та визнання права власності,

встановила:

Валківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Минківської сільської ради, с. Минківка звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про повернення устаткування. ВАТ "Харківгаз" подав зустрічний позов про скасування рішення Минківської сільської ради Валківського району Хароківської області ХІ сесії V скликання від 26.06.2007 року та визнання права власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2007 року (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позовних вимог по первісному позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Минківської сільської ради Валківського району Харківської області ХІ сесії V скликання від 26.06.2007 року "Про відміну скасування рішення ХІ сесії ХХІV скликання Минківської сільської ради від 30.03.2004 року "Про передачу у власність ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького тиску в с. Минківка, Валківського району, Харківської області". Визнано право приватної власності ВАТ "Харківгаз" на наступне майно: газопровід низького тиску 159,00 , довжиною 125,30п.м., 108, довжиною 214,6 п. м., 76, довжиною 824,00 п. м., загальною довжиною 1163,9 п. м., який розташовано по вул. 8-го Березня та Гагаріна в с. Минківка Валківського району Харківської області, станції катодного захисту ПТЕ 1.09, яка розташована на газопроводі П 6+40м.

Валківський міжрайонний прокурор з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 24.12.07 р. прийняте при порушенні норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що вимоги ВАТ "Харківгаз" стосовно визнання протиправним та скасування рішення XI сесії V скликання Минківської селищної ради Харківської області від 26 червня 2007 року "Про відміну рішення XI сесії XXIV скликання Минківської селищної ради Харківської області від 30 березня 2004 року "Про передачу у власність ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького тиску в с. Минківка, Валківського району, Харківської області" відповідно до ст. 2 КАС України повинні розглядатися не господарським судом, а адміністративним судом. Відповідно п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження в справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Передача відповідачу газопроводу здійснена з порушення норм чинного законодавство, що не прийнято до уваги судом першої інстанції. Тому, просить рішення за позовом прокурора скасувати та прийняти нове, яким зобов’язати відповідача повернути газопроводи низького та середнього тиску до власності Минківської сільради.

Позивач, Минківська сільська рада, надав пояснення, де зазначає, що на даний час недоцільно здійснювати передачу , так як у разі взяття на баланс сільської ради даного об'єкта сільська рада буде не в змозі обслуговувати та утримувати даний об'єкт. Бюджет Минківської сільської ради дотаційний - 30 % бюджету складають дотації, тому сільська рада не має фінансової можливості фінансувати роботу спеціалістів та техніки для обслуговування даного газопроводу. Минківською сільською радою оплата за виконані роботи по газифікації вулиць Гагаріна та 8 Березня не проводилась. Відповідно до листа Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз" оплату за виконані роботи по газифікації в сумі 50,0 тис. грн. здійснював ГПУ „Шебелинкагазвидобування". Тому, на думку позивача даний об'єкт не повинен ділитися на частини, а повинен знаходитись у власності спеціалізованої установи, яка змогла забезпечувати безперебійне обслуговування і безпечну роботу даного об'єкту.

Відповідач за первісним позовом, ВАТ "Харківгаз", подав відзив на апеляційне подання прокурора, в якому зазначає, що вважає рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2007 р. по справі № 40/419-07 законним та обґрунтованим, а апеляційне подання Валківського міжрайонного прокурора таким, що не підлягає задоволенню. Просить рішення господарського суду Харківської області від 24.12. 2007 р. по справі № 40/419-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обґрунтовуючи свою позицію по справі, ВАТ "Харківгаз", посилається на те, що 30.03.2004 р сесією Минківської селищної ради було прийнято рішення про передачу у власність Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" газопровади низького та середнього тиску, крім того був складений та підписаний акт прийому –передачі основних фондів у власність філії від 09.04.2004 р., цим актом було передано газопроводи та споруди на них Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз".

Прокурор в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

Колегія суддів вважає, що нез’явлення прокурора не перешкоджає розгляду справи та дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК Україна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, Валківською міжрайонною прокуратурою Харківської області було проведено перевірку, якою встановлено, що згідно з рішенням XI сесії Минківської селищної ради ХХІV скликання від 30.03.2004р. Нововодолазькій філії ВАТ "Харківгаз" було безкоштовно передано у власність газопроводи низького тиску та споруди на них.

26.04.2007 р. Валківським міжрайонним прокурором на рішення XI сесії Минківської селищної ради ХХІV скликання від 30.03.2004р. було внесено протест.

Рішенням XI сесії Минківської селищної ради V скликання від 25.06.2007р. протест прокурора було задоволено, рішення XI сесії Минківської селищної ради ХХІV скликання від 30.02.2004р.скасовано.

У зв‘язку з неповерненням до комунальної власності територіальної громади селища Минківка переданого ВАТ "Харківгаз" згідно з рішенням XI сесії Минківської селищної ради ХХІV скликання від 30.02.2004р. майна, прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про його повернення.

Статтею 31 Закону України "Про власність", який діяв на час прийняття Минківської селищною радою рішення про безкоштовну передачу спірного майна на баланс Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" передбачено, що до державної власності в Україні належить загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація визначена як відчуження майна, що перебуває у державній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, а відповідно до пункту 4 статті З Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюються органами місцевого самоврядування.

Способом приватизації державного майна, згідно зі статтями 15, 16 вищевказаного закону є його відчуження шляхом продажу об'єктів приватизації на аукціоні чи за конкурсом.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що приватизації не підлягають об'єкти, які мають загальнодержавне значення.

До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам газу.

Таким чином, Минківська селищна рада, задовольнивши протест Валківського міжрайонного прокурора та скасувавши рішення XI сесії Минківської селищної ради IV скликання від 30.02.2004р. “Про передачу у власність Нововодолазької філії ВАТ ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького тиску в с. Минківка Валківського району Харківської області”, діяла в межах чинного на той час законодавства.

А тому місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення зустрічного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення XI сесії Минківської селищної ради V скликання від 25.06.2007р. “Про відміну рішення XI сесії ХХІV скликання Минківської селищної ради від 30.03.2004р Про передачу у власність Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького тиску в с. Минківка Валківського району Харківської області»

У зв‘язку з цим рішення у вказаній частині слід скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в цій частині зустрічних позовних вимог.

Посилання прокурора в апеляційному поданні, що вимоги зустрічного позову щодо визнання протиправним та скасування рішення XI сесії Минківської селищної ради V скликання від 25.06.2007р “Про відміну рішення XI сесії ХХІV скликання Минківської селищної ради від 30.03.2004р "Про передачу у власність Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького тиску в с. Минківка Валківського району Харківської області" слід розглядати за правилами адміністративного, а не господарського судочинства, не можуть вважатися обґрунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що правовідносини, які стосуються предмету спору за зустрічним позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення XI сесії Минківської селищної ради V скликання від 25.06.2007р. “Про відміну рішення XI сесії ХХІV скликання Минківської селищної ради від 30.03.2004р «Про передачу у власність Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" газопроводу низького тиску в с. Минківка Валківського району Харківської області», виникли в зв‘язку із скасуванням рішенням XI сесії Минківської селищної ради V скликання від 25.06.2007р. іншого рішення XI сесії IV скликання від 30.02.2004р., відповідно до якого ВАТ "Харківгаз" було безкоштовно передано у власність спірне майно.

Враховуючи вищевикладене, предметом спору вказаної частини зустрічного позову є законність рішення XI сесії Минківської селищної ради V скликання від 25.06.2007р. щодо скасування рішення, на підставі якого було передано у власність спірне майно, тобто між сторонами існує спір про право, в якому Минківська селищна рада виступає не як владний орган, а як рівноправний з іншими учасник господарських правовідносин, що, в свою чергу, виключає розгляд цього спору в порядку адміністративного судочинства.

У зв‘язку з тим, що рішенням XI сесії Минківської селищної ради V скликання від 25.06.2007р. було скасовано рішення XI сесії ХХІV скликання від 30.03.2004р., на підставі якого ВАТ "Харківгаз" було передано у власність спірне майно, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для задоволення зустрічного позову в частині визнання за ВАТ "Харківгаз" права власності на спірне майно, у зв‘язку з чим рішення в цій частині слід також скасувати з прийняттям у вказаній частині нового судового рішення - про відмову в цій частині зустрічних позовних вимог.

Таким чином, спірне майно, яке належить територіальній громаді селища Минківка Валківського району Харківської області, знаходиться у володінні ВАТ "Харківгаз" без достатніх правових підстав, господарський суд необґрунтовано відмовив позивачеві у задоволенні первісного позову щодо зобов’язання ВАТ "Харківгаз" повернути це майно Минківській селищній раді. Тому рішення господарського суду першої інстанції в цій частині первісного позову підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення - про задоволення первісного позову.

Посилання ВАТ "Харківгаз" на неможливість застосування до правовідносин норм інституту приватизації, не можна ототожнювати з відчуженням майна на підставі окремих цивільно-правових договорів, тому, воно є необґрунтованим , оскільки законодавство, яке діяло на час передання ВАТ "Харківгаз" спірного майна, передбачало відчуження державного майна до приватної власності лише на платній основі шляхом приватизації.

Закон України "Про власність", який був чинний на час передання ВАТ "Харківгаз" спірного прямо вказував на те, що власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), до якої належить і спірне майно, є різновидом державної власності, у зв‘язку з чим його відчуження у приватну власність мало здійснюватись виключно шляхом застосування норм інституту приватизації державного майна.

Крім того, у відзиві ВАТ "Харківгаз" вказує на те, що у прокурора відсутні повноваження на подання позову у даній справі, однак таке твердження не може вважатись обґрунтованим виходячи із наступного.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функцію представництва інтересів громадян та держави в судах. Згідно зі статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень державних інтересів. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах. З урахуванням наведених правових норм, колегія суддів вважає, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах держави в особі Минківської селищної ради до ВАТ "Харківгаз", оскільки неповернення спірного майна порушує права законного власника - територіальної громади селища Минківка в особі селищної ради щодо володіння, користування і розпорядження цим майном, що завдає шкоди інтересам держави, яка відповідно до статей 7 та 142 Конституції України гарантує місцеве самоврядування та бере участь в його фінансовій підтримці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія судів вважає, що при прийняті рішення від 24.12.2007 р. по справі № 40/419-07 господарський суд Харківської області не повно з’ясував обставини, що мають значення для справи, та прийняв рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, в зв’язку з чим, рішення господарського суду Харківської області підлягає скасуванню, а апеляційне подання прокурора задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 29, 33, 43, 99, 101, п.2 статті 103, п.1, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне подання прокурора задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.12.02007 р. по справі № 40/419-07 скасувати та прийняти нове.

Первісний позов задовольнити.

Зобов’язати ВАТ "Харківгаз" ( 61022, м. Харків, Держпром, 4 підїзд, 3 поверх р/рахунок 26009240 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків МФО 351629, код 03359500 ) повернути газопровади низького тиску до комунальної власності Мінківської сільської ради ( 63002, Харківська область, Валківський район, с. Минківка, вул. Леніна, 12).

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Судді Камишева Л.М.

Фоміна В. О.