СУД
СУД
УХВАЛА

Іменем України

01.04.08                                                                                 Справа № 12/36б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Союз Трейд Компані", м.Луганськ

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотон", м.Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - не прибув;

від боржника - не прибув.

Обставини справи : банкрутство; підготовче засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Кредитор - ВАТ "Союз Трейд Компані" звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника –ТОВ "Технотон" у зв"язку з неспроможністю останнього сплатити у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 312384 грн.

Кредитор посилається на те, що за договором №07/11-09 від 09 листопада 2007 року, за накладною №09/11-1 від 09 листопада 2007 року на адресу боржника поставлено товари загальною вартістю 312384,00 грн. включаючи ПДВ.

У відповідності до п.2.3 вищенаведеного договору, поставлений товар повинен бути сплачений протягом десяти банківських діб від дати постачання товару, однак в встановлений строк оплата не надійшла. Товар було поставлено 09 листопада 2007 року за накладною №09/11-1.

27 листопада 2007 року, на адресу боржника нарочним було направлено претензію №21/12/07-1, яку, відповіддю від 28.11.2007 року було визнано у повній сумі.

01 лютого 2008 року було проведено акт звірення розрахунків, та наявність заборгованості підтверджено актом звірення, який підписано уповноваженими особами кредитора та боржника.

Кредитор і боржник в жодне судове засідання явку своїх представників не забезпечили;про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши у сукупності доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ, ( далі –Закон) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Положеннями ч. З ст. 6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Дійсно, з огляду на приписи абзацу 8 статті 1 Закону підтвердженням безспірності кредиторських вимог також може слугувати визнана боржником претензія. Втім, зазначену норму слід застосовувати у системному зв"язку з визначеним абзацем 2 цієї ж статті поняттям "неплатоспроможності", а саме неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно з приписами п.8 ст.7 Закону до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів, інші документи.

Отже, однією з обов"язкових умов ініціювання справи про банкрутство є безспірність вимог кредитора. Це означає, що по грошовим вимогам ініціюючого кредитора спір вирішений у досудовому, або судовому порядку.

Кредитором –ВАТ "Союз Трейд Компані" –не подано жодного документа у підтвердження неспроможності боржника виконати свої зобов"язання перед кредитором у встановлений строк поза процедури банкрутства.

Факт неможливості погашення грошових зобов"язань повинен бути підтверджений виконавчими документами, за якими здійснюється примусове стягнення з боржника грошових коштів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 15.03.2006 № 3541-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень" визнана претензія не включена до переліку виконавчих документів, а тому додана кредитором відповідь на претензію не може бути підставою здійснення примусового стягнення з боржника грошових коштів та, відповідно, доказом факту неплатоспроможності боржника.

Банкрутство слід розглядати як крайній, виключний захід захисту матеріально-правового інтересу кредитора. Зазначене випливає з самого змісту інституту банкрутства, який може спричинити таки несприятливі наслідки для суб"єкта господарювання як його ліквідацію.

Навпаки, матеріали справи спростовують ознаки стійкої неплатоспроможності боржника, а саме: згідно представленої Луганською облдирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" роздруківки реєстру платежів ТОВ "Технотон" за рахунком вбачається, що протягом 15.02.07 –15.02.08 на рахунок підприємства регулярно надходили грошові кошти, які спрямовувалися на погашення зобов"язань товариства. Наприкінці листопада 2007р. (дата відповіді на претензію кредитора) на рахунок ТОВ "Технотон" надійшли кошти близько на суму 1 млн.300 тис.грн.(за період з 28.11.07 по 30.11.07), що ніяк не може свідчити про стійку неплатоспроможність боржника, а навпаки, може свідчити про наявність ознак фіктивного банкрутства.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи правову позицію, викладену в Постанові ВГСУ від 03.11.04 № 24/384, відповідно до якої неподання доказів, що підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника на день підготовчого засідання суду має наслідком припинення провадження у справі, - суд провадження у даній справі припиняє, а мораторій на задоволення вимог скасовує.

Керуючись ст.ст. 1,6,40 Закону про банкрутство, ст.ст.80,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасувати.

3. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику;

- Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

- Ленінській МДПІ м. Луганська;

- Державному реєстратору - Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Ленінському районному суду м. Луганська (до відома);

- ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ:

Суддя О.С. Палей

Пом.судді Є.С.Сєрджан