СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.01.08
Справа №  8/114/07-8/121д/07

Суддя   Попова І.А.

по справі 8/114/07 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до
1.  Комунального підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2”, м.Запоріжжя

2. Управління житлового
господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про
зобов'язання передати нежитлове приміщення підвалу житлового будинку за адресою
м.Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 51 у користування

по справі 8/121д/07 за позовом
1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

2. Комунального підприємства
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2”, м. Запоріжжя

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про
розірвання договору оренди № 1526/2 від 04.04.2006 р. та виселення з
орендованого приміщення

суддя І.А.
Попова

представники сторін:

Від СПД ОСОБА_1: ОСОБА_1 (СПД)

ОСОБА_2,
дов. № ВЄС від 06.11.2006р.

Від КП “ВРЕЖО №2”: не з'явився

Від Управління житлового господарства:
не з'явився

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.03.2007 р. об'єднано для сумісного розгляду справу №
8/114/07 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Комунального
підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” та до
Управління житлового господарства Запорізької міської ради про зобов'язання
передати нежитлове приміщення підвалу житлового будинку за адресою м.Запоріжжя,
вул.. Дзержинського, 51 у користування та звільнення від сплати орендних
платежів та справу № 8/121д/07 за позовом Управління житлового господарства
Запорізької міської ради та  Комунального
підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 2” до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про розірвання договору оренди № 1526/2 від 04.04.2006 р. та виселення з
орендованого приміщення.

Розгляд справи відкладався, провадження
по справі зупинялось до розгляду господарським судом Запорізької області справи
№11/586/07. ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2008р.
провадження по справі поновлено.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 22.01.2008р..

СПД ОСОБА_1 підтримує позовні
вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що згідно
договору оренди нежитлового приміщення №1526/2, укладеного 23.03.2006 р. з КП
“ВРЕЖО №2” та Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, за
актом приймання-передачі від 04.04.2006р. йому передано в користування
приміщення за адресою вул..Дзержинського , 51 в м. Запоріжжя. При цьому
зазначає, що фактично позбавлений можливості користуватися переданим йому приміщення,
оскільки КП “ВРЕЖО № 2” відмовляє у видачі ключів від орендованого приміщення,
та як з'ясувалося приміщення є фактично зайнятим іншим суб'єктом
підприємницької діяльності, який вважає, що має правові підстави на
користування тим же приміщенням.

Управлінням житлового господарства
Запорізької міської ради та КП “ВРЕЖО №2” заявлено позовні вимоги про
розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення СПД ОСОБА_1
внаслідок невиконання останнім зобов'язань щодо внесення орендної плати за договором
№ 1562/2 від 23.03.2006 р.

В судовому засіданні 05.04.2007р.
встановлено, що господарським судом Запорізької області порушено провадження по
справі № 26/394/06-7/70/07 за позовом СПД ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні та розпорядженні майном -приміщенням підвалу  житлового будинку по вул.. Дзержинського, 51
в м. Запоріжжя. Провадження по справі №8/114/07-8/121д/07 зупинялося до
розгляду справи № 26/394/07-7/70/07-11/586/07 по суті заявлених вимог та
набранні рішенням по зазначеній справі законної сили.

В зв'язку з усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження по справі, провадження по справі поновлено, про
що винесено відповідну ухвалу суду.

В судове засідання 22.01.2008р. КП
“ВРЕЖО № 2” та Управління житлового господарства своїх представників не
направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень
президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними
змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця
знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Після поновлення провадження по
справі в судовому засіданні 22.01.08 позивач ОСОБА_1 пояснив, що після набрання
законної сили рішенням за його вимогами до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні приміщенням він не має до КП “ВРЕЖО №2” вимог про передачу у
фактичне користування приміщення. Наполягає на розгляді вимог про звільнення
від внесення орендної плати та плати на відшкодування витрат балансоутримувача
за період з 04.04.2006р. до 10.09.2007р., так як не мав можливості
користуватися майном з незалежних від нього обставин.

Заслухавши представників, вивчивши
матеріали справи, суд встановив, що згідно договору оренди нежитлового
приміщення №1526/2, укладеного 23.03.2006 р. з КП “ВРЕЖО №2” та Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради, за актом приймання-передачі від
04.04.2006р. СПД ОСОБА_1 в користування передано приміщення за адресою
вул..Дзержинського , 51 в м. Запоріжжя. при цьому, як встановлено рішенням
господарського суду Запорізької області від 10.09.2007р. по справі №
26/394/06-7/70/07-11/586/07 СПД ОСОБА_3 безпідставно зайняв зазначене
приміщення. Звільнив спірне приміщення СПД ОСОБА_3 лише за рішенням суду.  В судовому засіданні СПД ОСОБА_1 пояснив, що
спір щодо зобов'язання КП “ВРЕЖО №2” та Управління житлового господарства
Запорізької міської ради передати нежитлове приміщення підвалу житлового
будинку за адресою м.Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 51 у користування
врегульовано в добровільному порядку.

Суд вважає, що провадження по
справі в частині  вимоги про зобов'язання
КП “ВРЕЖО №2” та Управління житлового господарства Запорізької міської ради
передати фактично нежитлове приміщення підвалу житлового будинку за адресою
м.Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 51 у користування СПД ОСОБА_1 підлягає
припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору, про що свідчать додані СПД
ОСОБА_1 документи.

Крім того, СПД ОСОБА_1 заявлено
вимоги про зобов'язання відповідачів по справі № 8/114/07 не нараховувати
орендну плату за договором № 1526/2 від 23.03.2006р. в зв'язку з тим, що
орендар фактично не мав змоги користуватися нежитловим приміщенням, яке
розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 51 та вимоги про
зобов'язання відповідачів по справі № 8/114/07 не нараховувати експлуатаційні
витрати за договором № 1526/2 оренди не житлового приміщення за період з
04.04.2006р. по час фактичного набуття права орендного користування нежитловим
приміщенням. Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Пунктом
6 ст. 762 ЦК України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь
час,  протягом якого майно не могло бути
використане ним через обставини, за які він не відповідає. Факт неможливості
СПД ОСОБА_1 використовувати нежитлове приміщення з 04.04.2006р. підтверджується
рішенням господарського суду Запорізької області по справі №  26/394/06-7/70/07-11/586/07, яке набрало
законної сили. Відповідно до рекомендацій Президії ВГС України № 04-5/120 від 27.06.2007р.
“Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”
господарським судам  підвідомчі  також
справи  про  визнання фактів, що мають для суб'єктів
господарювання юридичне значення. Внаслідок неможливості орендаря користуватися
наданими йому в оренду приміщеннями з 04.04.2006р. до 20.09.2007р. вимоги про
звільнення від орендної плати та платежів на відшкодування витрат
балансоутримувача підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги
Управління житлового господарства Запорізької міської ради та КП “ВРЕЖО №2” про
розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення СПД ОСОБА_1
внаслідок невиконання останнім зобов'язань щодо внесення орендної плати за
договором № 1562/2 від 23.03.2006 р. підлягають залишенню без розгляду в
зв'язку з тим, що в судове засідання 22.01.2008р. позивачі по справі №8/121д/07
своїх представників не направили, про причини неявки не сповістили суд, про час
та місце судового засідання повідомлені належним чином, кореспонденція направлена
на їх адреси до господарського суду не поверталася. Позивачі не заявили про
відмову від позову, про підтримання позовних вимог або врегулювання спору в
добровільному порядку.

Судові витрати по справі
покладаються на сторін, що їх понесли.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” та Управління
житлового господарства Запорізької міської ради до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 1526/2 від 04.04.2006 р. та
виселення з орендованого приміщення залишити без розгляду.

Провадження по справі, в частині
вимог Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 2” та Управління житлового господарства Запорізької
міської ради про зобов'язання передати нежитлове приміщення підвалу житлового
будинку за адресою м.Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 51 у користування,
припинити.

В іншій частині позов Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають
сплаті: орендні платежі за договором № 1526/2 від 23.03.2006р. за період з
04.04.2006р. по 20.09.2007р. та експлуатаційні витрати за договором 1526/2 від
23.03.2006р. за період з 04.04.2006р. по 20.09.2007р.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано 12.02.2008р.