ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа №

від 11.02.2008р. № 02/156-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, від імені якого діє Луцька філія ВАТ ВТБ Банк. М. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м. Луцьк

про стягнення 17 675,45грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача : Шевчук Г.О., довіреність від 02.08.2007р.

від відповідача : Власюк О.Я., доручення 05 від 06.01.2008р.

Суть спору: позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 17675,45грн., з них 14398,79грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 3052,95грн. сума несплачених процентів та 223,71грн. пені за несвоєчасну сплату процентів згідно договору поруки №1451 від 09.02.2006р.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач вказує, що між банком та громадянином Сидуном С.П. 09.02.2006р. був укладений кредитний договір №1457 про надання кредиту в сумі 12800грн. з терміном погашення 08.05.2006р. зі сплатою 26% річних . Згідно договору кошти в повній сумі були перераховані на рахунок позичальника, за клопотанням позичальника договір було пролонговано до 07.10.2006р., а з метою його забезпечення укладений договір поруки з ЗАТ "Західпромбуд". При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на ст.526, 541, 543, 554 ЦК України.

Відповідач пояснень щодо заявлених позивачем вимог не представив, подав клопотання залучити до участі у справі для дачі пояснень підприємця Сидуна Степана Панасовича, оскільки згідно цивільного законодавства та умов договору поруки боржник (підприємець Сидун С.П.) та поручитель (ЗАТ «Західпромбуд») несуть солідарну відповідальність, поручитель відповідає за зобов’язаннями боржника у випадку неможливості останнього виконати зобов’язання належним чином. В зв’язку з зазначеним клопотанням просить відкласти розгляд справи та спір розглянути у більш тривалий строк.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що рішенням Луцького міськрайонного суду було стягнуто з Сидуна С.П. заборгованість по кредитному договору, однак зазначені рішення не виконуються, тому подано позов про стягнення заборгованості з поручителя.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору кредит надався громадянину Сидуну Степану Панасовичу, також по договору поруки ЗАТ «Західпромбуд» поручився перед банком за виконання зобов’язань громадянином Сидуном С.П.

Тому, враховуючи клопотання представника відповідача та думку представника позивача, господарський суд, керуючись ст.ст.38, 39, 77 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.03.2008р. та відкласти розгляд справи на 28.02.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача представити рішення Луцького міськрайонного суду, яким стягнуто з громадянина Сидуна С.П. заборгованість по кредитному договору та докази його виконання.

3. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позов.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті заявлених вимог громадянина Сидуна Степана Панасовича (м. Луцьк, вул. Чернишевського, 74а, кв.2).

5. Визнати явку представників сторін, Сидуна С.П. в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.