overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

12 березня 2008 року справа № 4/96б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Прилуцьке споживче товариство,

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50.

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 12.02.2008 року Прилуцьке споживче товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

В межах справи про банкрутство Прилуцького споживчого товариства Управлінням Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 920,83 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора та разом з тим зобов’язати кредитора надати суду докази направлення заяви ліквідатору.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області призначити на 18.03.08 р. о 10:15 год.

2. Зобов’язати кредитора Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області надати суду докази направлення заяви ліквідатору.

3. Зобов’язати ліквідатора Цівину О.О. надати письмові пояснення по суті заяви.

4. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                           М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27.03.08

Справа № 16/135-2/57

за позовом: ВАТ "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ, в особі філії Калуський РЕМ, м.Калуш, вул.Об'їздна, 10

до відповідача: Калуська міська рада, м.Калуш, вул.Франка,1, 77300

Cуддя Круглова Олена Микитівна

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 139 110,01 грн. за спожиту електроенергію.

Ухвалою господарського суду від 03.07.07 провадження у справі № 16/135 (суддя Калашник В.О.)було зупинено до вирішення спору у справі № Пр-5/27.

Калуське РЕМ звернулось до господарського суду із клопотанням № 3318 від 03.12.2007року про поновлення провадження у справі № 16/135.

У зв"язку із закінченням у судді Калашника В.О. відповідно до Указу Президента України від 13.08.2002р. № 712/2002 з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, вищевказане клопотання та справу розпорядженням голови суду від 25.12.07 було передано на розгляд судді Кругловій О.М.

Листом №1202 від 27.12.07 (Суддя Круглова О.М.) було повідомлено позивача, що для поновлення провадження у справі необхідно подати доказ набрання рішенням від 16.10.07 по справі №ПР-5/27 законної сили, оскільки вказане рішення було оскаржене Калуською міською радою до Львівського апеляційного господарського суду.

26.03.08р. надійшло клопотання від позивача №346 від 24.03.08 про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені. В обгрунтування заявленого клопотання додано копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.08р. по справі №Пр-5/27, що набрала законної сили.

За наведених обставин, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити до розгляду на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №16/135 до свого провадження та присвоїти їй №16/135-2/57.

2. Провадження по справі поновити.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

4. Зобов'язати:

СТОРОНИ - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання,

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р. Справа № 6/619-17/010-08

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до Державного підприємства "Укренерговугілля"

про відміну торгів

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Чувалдіна Г.В., Філін О.Д.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 6/619-17/010-08 за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" до Державного підприємства "Укренерговугілля" про відміну торгів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2008р. порушено провадження у справі № 6/619-17/010-08 та призначено до розгляду на 18.02.2008р.

Відповідачем подано відзив № 424 від 15.02.2008р., в якому він просить відмовити Підприємству громадської організації інвалідів "Промінь" в позові з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача в судове засідання 18.02.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи позивач був повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2008р. з відміткою “відправлено № 31 від 14.01.2008”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 18.02.2008р. представника позивача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.03.2008р. о 16:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представника позивача визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008                                                    Справа № 17/40

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ до 18 окремого мостового загону державної спеціальної служби транспорту, м. Чоп про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 березня 2008 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет 402№

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про включення позивача до ЄДРПОУ як юридичну особу;

- докази проведення торгів, відміна яких є предметом позовних вимог;

- копію оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К22000207, яке зазначене у додатку № 1 позовної заяви, оскільки при відкритті поштового конверту канцелярією суду згаданого документу не виявлено, про що складено відповідний акт (додається до даної ухвали)

відповідача: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ як юридичну особу;

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників відповідача у засідання суду –обов’язкова, позивача –на власний розсуд.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.02.08                                                                                 Справа № 12/544Б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Луганськог міжрайонного управління водного господарства", м.Луганськ

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт", м.Луганськ

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву №46 від 24.01.08. (вхідний по канцелярії №104 від 04.01.08.) про визнання грошових вимог до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт" Луганської області, в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), в розмірі 1150грн. 49коп.

До згаданої заяви кредитора не додано доказів надіслання боржнику та розпоряднику майна Василенко О.В. копії цієї заяви та доданих до неї документів, а саме: взагалі відсутні поштові квитанції, фіскальні чеки пошти, реєстр поштових відправлень, описи вкладення до листа тощо або докази вручення повноважним особам боржника та розпоряднику майна Василенко О.В. копії даної заяви та доданих до неї документів під розпис.

Крім того, в порушення вимог п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, кредитором до заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: відсутні відповідні платіжні документи (платіжні доручення або квитанції) на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на “10” аркушах.

Суддя                                                                      О.С. Палей

Помічник судді Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 –боржнику;

4 –розпоряднику майна Василенко О.В.
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа
№ 14/22.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали
справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Серговської філії, м. Стаханов,
Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ,
Луганської області

про стягнення  2144 грн. 80 коп.

при
секретарі судового засідання  Веснянцевій
К.Л.

за
участю представників:

від позивача - Вороніна
О.А., довіреність № 62 від 01.01.08;

від відповідача -не
прибув;

встановив:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну
енергію у сумі 2144 грн. 80 коп.

Відповідач
подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що
власником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Перевальськ, вул. Леніна,
73/61, не є суб'єкт  підприємницької
діяльності.

Сторонами
не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, відповідач
не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду,  необхідно витребувати нові докази, у зв'язку
з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим,
тому розгляд справи слід відкласти.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому
судовому засіданні.

З
урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст.
38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на
17.03.08. о 10 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов'язати позивача:
надати пояснення  про те, чи переведена
квартира, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1
з житлового фонду в нежитловий.

4.Зобов'язати
Перевальську районну державну адміністрацію -надати пояснення про те, чи
переведена квартира, яка знаходиться за адресою:                      АДРЕСА_1  з житлового фонду в нежитловий.

Суддя                                                                              Є.А.
Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши касаційне подання Заступника прокурора м. Севастополя
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідаїк”
до Сакської міської ради
до Сакського комбінату комунальних підприємств
за участю Прокуратури м. Севастополя
про визнання недійсним договору та визнання права власності,
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відновити строк для внесення касаційного подання, касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 19 березня 2008р.
Головуючий - суддя           Кривда Д.С.
судді                     Жаботина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р. Справа № 26/65

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі (м.Ясинувата)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” (м.Донецьк)

про стягнення 92546грн. 84коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/65.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 38/13

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка Донецької області

про зобов’язання відповідача здійснити допоставку сплаченої продукції на загальну суму 9 310грн.80коп. та стягнення штрафних санкцій в сумі 2 723грн.87коп. із яких: 1 868грн.64коп.- пеня та 855грн.23коп.- штраф.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Величко О.М. представник за дов. № 14/18 від 08.01.2008р.

Позивач, Державне підприємство “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка Донецької області про зобов’язання відповідача здійснити допоставку сплаченої продукції на загальну суму 9 310грн.80коп. та стягнення штрафних санкцій в сумі 2 723грн.87коп. із яких: 1 868грн.64коп.- пеня та 855грн.23коп.- штраф.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2008р. розгляд справи було відкладено, у зв”язку з неявкою позивача та необхідністю представлення додаткових документів на 03.03.2008р.

Позивач у судове засідання 03.03.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судове засідання.

Відповідач у судове засідання 03.03.2008р. з’явився, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.03.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги та надати суду письмові пояснення щодо розрахунку ціни позову, докази щодо повноважень особи, що підписала договір від 07.05.2007р. №79 з боку підприємства позивача, письмові доводи на відзив відповідача, докази оплати державного мита за немайнову вимогу.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 38/42

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Вертикаль 1” м.Макіївка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Житловик-4”м.Макіївка Донецької області

про стягнення 7 714грн.42коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Гуляєва М.М. юрисконсульт за дов. № б/н від 01.10.2007 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство “Вертикаль 1” м.Макіївка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства “Житловик-4”м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 7714 грн. 42 коп.

На адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 27.03.2008р. № 22-10/906, відповідно до якого Комунальне підприємство “Житловик-4”значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 31521784) та знаходиться за адресою: 86126, Донецька область, м.Макіївка, Гірницький район, вул. Лебедєва, 8. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 07.04.2008р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 07.04.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та поштовим повідомленням № 8865961.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1,2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити оригінали правовстановлюючих документів (для огляду)

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), докази погашення боргу, довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2008 р. Справа № 6/34-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш", м. Вінниця

до:Майданської сільської ради, с. Майдан

про зобовязання до укладання договору

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Гачківський В.Б. за дорученням № 197 від 13.03.2008 р..

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про зобов»язання до укладання договору.

26 березня 2008 р. представник позивача в судове засідання не з”явився але через канцелярію суду надіслав клопотання № 17/08 від 21.03.2008 р. про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою представника по справі.

З урахуванням клопотання позивача розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1, ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку позивачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2008 р.

Справа № 16/60/08

за позовом : ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а,

до відповідача : Центральна сільська рада Снігурівського району, 57361, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Центральна.

про: стягнення 3881,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.02.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя