УХВАЛА

13.03.08
Справа № 4/310н.

Колегія суддів у складі: Рябцева
О.В. -головуючий, суддів -Седляр О.О., Середа А.П., за участю секретаря
Шапошникової О.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про визнання
податкового повідомлення - рішення № /0 недійсним

в
присутності представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_2- предст. по дов., дов. № 1629 від 04.12.07р.

від
відповідача -Кіянко Д.В. - ст. держ. податк. інсп., дов. № 20641/10 від
10.12.07р.,   Бордюгова Л.І. -гол.
податк. ревізор- інсп., дов. № 20299/10 від 04.12.07р., Прозорова Т.О. дов. №
17250/10 від 16.10.07р.

свідок в судове засідання -не
прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування
податкового повідомлення -рішення від 15.10.2003р. № /0 про
донарахування податку на додану вартість в сумі 192471 грн. 80 коп., у тому
числі: 140739 грн. -основний платіж, 51732 грн. 80 коп. -штрафна санкції.

Заявами від
14.11.2003р. та від 01.12.2003р. позивач уточнив позовні вимоги і просить
визнати недійсним спірне податкове повідомлення -рішення. Заявою від
11.12.2007р. позивач просить визнати недійсним спірне податкове
повідомлення-рішення в частині донарахування податку на додану вартість в сумі
135156 грн. 12 коп., штрафних санкцій в сумі 51732 грн. 80 коп. На
обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що  податковий орган дійшов  неправомірного висновку про завищення ним
податкового кредиту з ПДВ по
господарським операціям купівлі-продажу з МПП “АМА” та МПП “Орхідея”,
оскільки цим підприємствам після укладання цивільно-правових угод з позивачем
були анульовані свідоцтва платників ПДВ. Такі дії податкового органу не
відповідають чинному законодавству. Крім того, відповідач сам створив  правову ситуацію, в якій допустив  зловживання наданим йому правом на  анулювання свідоцтва. Будь-яких порушень  позивачем не допущено і згідно чинного
законодавства він не може відповідати за вчинки своїх контрагентів. Кримінальна
справа, порушена стосовно нього припинена у зв'язку з відсутністю складу
злочину.

Відповідач
відзивами від 12.11.2003р. № 13480/10 та від 02.12.2003р. № /10 проти заявлених
вимог заперечує, посилаючись на відповідність спірного рішення чинному
законодавству. Зокрема, ДПІ у Жовтневому районі вказує, що позивач
безпідставно використав в податковому обліку податкові накладні, видані МПП
“АМА” та МПП “Орхідея”, оскільки в судовому порядку скасовано державну
реєстрацію цих підприємств і  анульовано
свідоцтво платників ПДВ з моменту їх видачі.

Крім того,
податкові накладні, видані цими підприємствами не мають підпису  відповідальної особи,  а в тих,
де такий підпис міститься
незрозуміло яка посадова особа
його  вчинила, відсутнє прізвище
цієї особи.

Листом
від 19.02.2008р. слідчий відділ ПМ ДПА в Луганській області повідомив, що всі
документи, вилучені в ході проведення обшуків в межах розслідування
кримінальної справи            №
41-03-8033 відносно ПП ОСОБА_1. за ст. 212 ч. 3 КК України, після прийняття
остаточного рішення по кримінальній справі були повернуті ППОСОБА_3

Відповідачем у
судовому засіданні 06.03.2008р. подано клопотання відповідно до ст. 65 КАСУ про
залучення до участі у справі в якості свідкаОСОБА_3 для надання пояснень
стосовно податкових накладних вилучених у суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Суд відповідно
до ст. 65 КАСУ задовольнив клопотання відповідача про виклик у судове засідання
в якості свідкаОСОБА_3

Відповідачу у
судовому засіданні 06.03.2008р. видано повістку про виклик свідка для вручення
ОСОБА_3

В судовому
засіданні 06.03.2008р. оголошувалась перерва до 13.03.2008р.

ОСОБА_3. у
судове засідання 13.03.2008р. не з'явилась, згідно пояснень представника
відповідача повістка про виклик вручена свідку 12.03.2008р.

У зв'язку з
неприбуттям свідка розгляд справи слід відкласти і повторно викликатиОСОБА_3
для дачі свідчень у судовому засіданні.

Також суд
вважає необхідним відповідно до п. 5 ст. 71 КАС України запросити в Обласному
адресному бюро УМВС України у Луганській області відомості щодо
прописки громадянкиОСОБА_3

На підставі
викладеного, керуючись ст. 71, 150, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. на  12 год. 00 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3. Обласному
адресному бюро УМВС України у Луганській області - надати відомості
щодо прописки ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:                           АДРЕСА_1

4. Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Суд
звертає увагу свідка на положення п. 1 ст. 272 КАС України згідно якого до
свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив
причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи  внутрішніх
справ.

Головуючий
суддя
О.В.Рябцева

Суддя
О.О. Седляр

Суддя
А.П. Середа