ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.07.2008 року Справа № 13/616

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Іноземцевої Л.В.

Перлов Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Виробничо – комерційного приватного

підприємства „Термо – Златополь”,

м. Лисичанськ

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          24.06.08

по справі          №13/616 (суддя – Яресько Б.В.)

за позовом                                                    Приватного підприємства „Ремонтно –

механічний завод”, м. Лисичанськ

Луганської області

до відповідача                                         Виробничо – комерційного приватного

підприємства „Термо – Златополь”,

м. Привілля Луганської області

про           стягнення 5000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.06.08 по справі №13/616 заяву Виробничо – комерційного приватного підприємства „Термо – Златополь”, м. Привілля Луганської області, про роз’яснення рішення господарського суду Луганської області від 01.11.07 по справі №13/616, яким позовні вимоги задоволені; стягнуто з Виробничо – комерційного приватного підприємства „Термо – Златополь” на користь Приватного підприємства „Ремонтно – механічний завод” кошти у сумі 5000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп., відхилено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Виробничо – комерційного приватного підприємства „Термо – Златополь” 11.06.08 (відповідно до календарного штемпеля Сєвєродонецького відділення поштового зв’язку №12 на поштовому конверті) подано через суд першої інстанції (ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України) апеляційну скаргу від 09.06.08 до Луганського апеляційного господарського суду, в якій він просить її змінити.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України:

- ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

У даному випадку перебіг процесуального строку подання до апеляційної інстанції апеляційної скарги від 09.06.08 на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.06.08 по справі №13/616 почався з 25.06.08 і закінчився – 04.07.08.

Названа апеляційна скарга Виробничо – комерційним приватним підприємством „Термо – Златополь” подана до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області, відповідно до календарного штемпеля Сєвєродонецького відділення поштового зв’язку №12 на поштовому конверті - 11.07.08, тобто з пропуском 10 – денного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Скаржник подав клопотання від 09.07.08 про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з отриманням копії оскаржуємого рішення (ухвали) після закінчення встановленого строку для звернення з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах тримісячного строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, а також викладені заявником скарги обставини щодо наявності поважної причини пропущення строку подання апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне відновити строк подачі апеляційної скарги та порушити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою Виробничо – комерційному приватному підприємству „Термо – Златополь”, м. Лисичанськ Луганської області, від 09.06.08 на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.06.08 по справі №13/616 до Луганського апеляційного господарського суду.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Виробничо – комерційному приватному підприємству „Термо – Златополь”, м. Лисичанськ Луганської області, від 09.06.08 на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.06.08 по справі №13/616 на 05.08.08 о 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

5. Зобов’язати позивача - подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу від 09.07.08; докази направлення (вручення) цього відзиву скаржнику (поштові квитанції, описи вкладення тощо) – подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиву доводів.

6. Зобов’язати відповідача (заявника апеляційної скарги) подати до суду письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов