overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 24/118пн

за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про звільнення приміщення

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Матвієнко О.З. – довір.

Від відповідача Бобровська Н.Є. – довір.

Від третьої особи не з’явився.

Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, м. Маріуполь про звільнення приміщення.

Ухвалою від 03.07.2008р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Маріупольську міську раду, м. Маріуполь.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, вимоги суду не виконав.

Відповідач проти позову заперечує.

Третя особа у судове засідання не з’явилась з невідомих підстав, вимоги суду не виконала.

Враховуючи наведене, той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.07.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати докази направлення копії позовної заяви третій особі.

Відповідачу з’явитись у судове засідання.

Третій особі – Маріупольській міський раді з’явитись повноважному представнику (працівнику Маріупольської міської ради), надати письмове відношення до позову.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" липня 2008 р. Справа № 10/483/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроснаб-Снігурівка»57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Суворова, 120,

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.                              Справа № 2/126

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 17 від 22.07.08

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЛІДЕР СОГ", , вул. Цукрозаводська, 2,Носівка,Носівський район, Чернігівська область,17100

Відповідач:          фермерське господарство "Агро-Люкс", , с.Тарасівка,Коропський район, Чернгівська область

Предмет спору: про стягнення 18478 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ; письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08                                                                                           Справа№ 9/161 А

Суддя Данко Л.С.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 24.07.08 о 11:00

Розглянув матеріали справи за позовом ТзОВ „Трускавецьінвест”, м.Трускавець.

До відповідача: Державний комітет України з питань регулювання та споживчої політики в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області- Управління у справах захисту прав споживачів, м.Львів,

Про визнання протиправною та скасування постанови №0729 від 20.05.2008р. про накладення стягнень, передбачених ст. 23 ЗУ „Про захист прав споживачів” Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області-Управління у справах захисту прав споживача.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 24.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 3/232/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Леб-Сервіс»

вул. Софіївська, 5, м. Миколаїв, 54046, поштова адреса ліквідатора

відповідача: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

про надання дозволу на проведення перевірки.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2008р. о 16год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Ліквідатора відповідача Цуріку М.В.:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.                                                             Справа № 15/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/218

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максим М", м. Кіровоград

про стягнення 13601 грн. 86 коп.

Представники сторін:

прокурор - не з"явився

від позивача - Поліщук О. М., довіреність № 04-04/3340 від 05.06.08р.

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 13601 грн. 86 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.05.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання прокурор та представник відповідача не з"явились, витребувані ухвалою суду документи не подали. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Господарський суд визнав причини неявки прокурора та представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26.06.08 на 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 10/41-НМ

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирцукор" (м.Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

про скасування рішення №237 від 27.04.2007р. та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

- від позивача: Подорожня Л.В. - довіреність від 07.07.2008р.

- від відповідача: Бодашевська Ю.С. - довіреність №26/5 від 09.01.2008р.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про скасування рішення №237 від 27.04.2007р. та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок.

25.06.08р. до суду надійшло клопотання ВАТ "Житомирцукор" від 24.06.2008р. за №134/ю про припинення провадження у справі.

Представник позивача клопотання підтримав, просить суд припинити провадження по даній справі у зв'язку з тим, що спір не підсудний господарським судам України, оскільки Житомирська міська рада є органом місцевого самоврядування, а відповідно до ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним місцевим судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та припинення провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :1 - в справу.

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08р.

Справа № 25/208-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Колективне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",

м. Дніпропетровськ

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61, 64, 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; докази звернення до БТІ з приводу реєстрації права власності на спірне майно та відповіді останнього (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.            № 13/234-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Євроюст”, м. Київ

до 1. Приватного підприємства „Ліфтмаркет”, м. Бровари

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово –інвестиційна група „Столиця”, м. Бровари

про зобов’язання вчинення дій та визнання недійсним договору купівлі –продажу

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 Ворошилов Є.О. –довіреність б/н від 12.06.2008р.;

обставини справи:

В судове засідання 01.07.2008р. представники позивача та відповідача 1 не з’явились про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області про порушення провадження у справі №13/234-08 від 18.06.2008р.

Вимоги ухвали господарського суду від 18.06.2008р. про порушення провадження у справі товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Євроюст” та приватне підприємство „Ліфтмаркет” не виконали.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/234-08 відкласти на 12.08.2008 р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

2. Повторно зобов’язати відповідача 2 надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р. Справа № А7/346-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі УПФУ у м. Біла Церква Київської області

до Житлово - будівельного кооперативу "Афганець - 1", м. Біла Церква

про стягнення 3528,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2008                                                              № 02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. ,розглянувши матеріали справи

за позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт. Міжгір’я

до відповідача Майданського сільського споживчого товариства, с. Майдан Міжгірського району

про стягнення заборгованості в сумі 18 824,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ст. 63 ГПК України.

У позовній заяві (вх. № 2104 від 09.07.2008 року) не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Дані бухгалтерського обліку, на які посилається позивач щодо наявності боргу, повинні містити документальне обгрунтування обставин на основі первинних бухгалтерських документів (накладні, довіреності, виставлені рахунки, відомості банківської установи, угоди та договори –в тому числі).

Одностороння (позивача) копія акту звірки взаємних розрахунків не може служити належним доказом, який би в повній мірі обґрунтовував величину боргу (ст.ст. 32 –36 ГПК України).

Позаяк, законність кредиторських вимог має бути підтверджена оригіналами документів (Постанова ВСУ від 08.06.2004 року). Окрім того, суд звертає увагу позивача на строк позовної давності який, виник за визначенням позивача до 31.12.2006 року.

Керуючись ст. ст. 4,33, 63 (п.3), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали на 14 аркушах повернути позивачу без розгляду.

2. Судові витрати сплачені:

- державне мито – платіжними дорученнями № 248 від 11.06.2008 року в сумі 85,00 грн. та № 291 від 03.07.2008 року в сумі 103,00 грн.

та

- витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу - платіжним дорученням № 247 від 11.06.2008 року в сумі 118 грн.

підлягають поверненню з Держбюджету України.

Суддя Тисянчин В. М.