ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
березня 2008 р.

№
21/523

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого
судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака І.М.,

судді
Палій
В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка"

на постанову               від 12 лютого 2008р. Київського
апеляційного

господарського суду

у справі                        №21/523 господарського суду  м. Києва

за позовом                   Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Агробуд-Альянс"

до                                  Відкритого акціонерного товариства
"Агробудсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Слов'янка",

суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1

треті особи                            Регіональне
відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

Приватного виробничо-комерційного
підприємства "Прок",

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант 2007"

про                                визнання недійсними договорів

в с т а н о в и л а :

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського
апеляційного  господарського суду від
12.02.2008р., прийняту у справі №21/523 господарського суду м. Києва.

Вказана
заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно
до ч.4 ст.111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази
сплати державного мита.

В
силу ст.46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету
України в порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Розмір
державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”, а порядок сплати -Інструкцією про порядок обчислення та справляння
державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22 квітня 1993р.
№15.

Згідно
ст.2 Декрету, об'єктами справляння державного мита, є зокрема, позовні заяви,
що подаються до господарського суду.

З
матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Агробуд-альянс" у одній
позовній заяві об'єднало декілька позовних вимог немайнового характеру, а саме
просило суд визнати недійсними договори купівлі-продажу нежилих приміщень: від
23.03.2007р., які зареєстровані у реєстрі за №№1445,1446; від 12.04.2007р., що
зареєстровані у реєстрі за №1990; від 30.05.2007р., зареєстрованих у реєстрі за
№№1897,1894, 1891.

Заявлені
вимоги є однорідними, однак, не пов'язані між собою підставою виникнення. Так,
наприклад, підставою позову, яку складають обставини, якими позивач обгрунтовує
свої вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень
від 23.03.2007р., зареєстрованого за №14445, є факт його укладення з порушенням
норм чинного законодавства та відсутності дозволу державного органу
приватизації на продаж відповідного майна; підставою позову в частині визнання
недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 23.03.2007р.,
зареєстрованого за №1446, -факт відсутності відповідного дозволу на продаж
майна, яке є предметом купівлі-продажу саме за умовами цього  договору, укладення такого договору з
порушенням норм чинного законодавства тощо.

Отже,
зазначені вимоги, мали заявлятись окремо і, з урахуванням положень ч.2 ст.58
ГПК України, могли бути об'єднані у справі лише суддею.

Таким
чином, вказані вимоги мали окремо оплачуватись державним митом (також див. пп.
4.4, 4.6 роз'яснення ВАСУ від 04.03.98р. №02-5/78 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу
України").

Відповідно
до підпункту “г” п.2  ст.3 Декрету,  державне мито із касаційних скарг на
постанови встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі
подання заяви для розгляду спору у першій інстанції.

Постанова
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. оскаржується ТОВ
"Слов'янка" в частині
залишення без змін рішення господарського суд ум. Києва від 26.12.2007р.
щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 23.03.2007р.,
зареєстрованих за  №№1445,1446; договору
купівлі-продажу від 12.04.2007., зареєстрованого за №1990. У цій частині
скаржник просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а у задоволенні
відповідних вимог відмовити.

Отже,
до касаційної скарги, ТОВ "Слов'янка" мало додати докази сплати
державного мита у загальній сумі 127,50грн. /3*(5*17):100*50/.

Разом
з тим, до касаційної скарги скаржника додане платіжне доручення №1633 від
29.02.2008р., відповідно до якого до державного бюджету сплачено державне мито
у розмірі  42,50грн., тобто менше ніж
встановлено. Доказів доплати державного мита не надано.

Допущене
скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст.86, п.4
ст.1113 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. у справі
№21/523 господарського суду м. Києва та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя
М.Кузьменко                                                                                Суддя
І.Васищак

Суддя
В.Палій