ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 2-31/11634-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін

позивача

відповідача

не з'явились,повідомленні належним чином

не з'явились,повідомленні належним чином

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

07.12.2007 року

у справі

№ 2-31/11634-2006

за позовом

Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до

Сакського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

про

стягнення 57138,25грн..

Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Сакського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 57138,25грн. заборгованості перед бюджетом, в тому числі податкового боргу, що виник внаслідок несплати самостійно узгодженого відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток за 9 місяців 2003 року в сумі 21540,86грн., а також нарахованої в автоматичному режимі пені за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.03.2003 року по 28.01.2005 року в сумі 35597,39 грн.

Доповідач Гоголь Т.Г.

Господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від 23.10.2006 року (суддя Припалова А.В.) позов Сакської об'єднаної державної податкової інспекції до Сакського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнив частково, стягнув з Сакського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства в доход місцевого бюджету міста Саки 5300 грн. заборгованості перед бюджетом з податку на прибуток, а також 53,00 грн. держмита та 10,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду мотивоване тим, що Сакським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 36400 грн. В іншій частині позову відмовлено з підстав необґрунтованості та не доведеності позовних вимог.

Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 07.12.2007 року ( судді Дугаренко О.В., Голик В.С., Градова О.Г.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2006 року залишив без змін, з тих самих підстав.

При винесенні судових рішень місцевий та апеляційний господарські суди керувалися приписами Господарського процесуального кодексу України.

Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. При цьому скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000 року.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в України" завданнями органів державної податкової служби є, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі –податки, інші платежі).

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про стягнення на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, суди попередніх інстанцій керувалися нормами підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000 року, тобто між позивачем та державною податковою інспекцією виникли податкові правовідносини і в даному випадку сторони виступають як носії суб'єктивних прав та обов'язків, зміст яких визначений названим Законом.

Отже, Сакська об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася з позовом до Сакського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства саме як державний орган, на який покладено здійснення контрольних функцій, зокрема, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу Адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 зазначеного Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Виходячи з наведених норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою), оскільки стороною у ній є орган виконавчої влади –Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим, яка здійснює владні управлінські функції на основі законодавства про оподаткування.

Частина 1 пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що дана справа мала вирішуватись місцевим та апеляційним господарськими судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, суд першої та апеляційної інстанцій наведеного не врахували, розглянувши дану справу та ухваливши оскаржувані рішення та постанову за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, тому прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року у справі № 2-31/11634-2006 скасувати, справу скерувати до на новий розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді                                                              Т. Гоголь

В. Швець