ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.

№
2-499/07(2-4674/06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М.,
суддів Грека Б.М., Палій В.М., за участю представника відповідача Ю.Ломаки
(дов. від 25.10.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 жовтня 2007
року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20
листопада 2007 року у справі № 2-499/07 за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Магазин “Славутич”, третя особа-
ОСОБА_2, про зобов'язання провести інвентаризацію основних фондів, їх
переоцінку, оцінку корпоративного права,

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2006 рокуОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма ”Магазин
“Славутич”, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання провести інвентаризацію
основних фондів відповідача (нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.
Харківська, 4/а, загальною площею 1 153 м2) з метою перевірки їх
реальної вартості та провести їх переоцінку, а також провести оцінку
корпоративних прав позивача.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Магазин “Славутич” та ОСОБА_2
позов не визнали.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 1 жовтня 2007 року (суддя А.Лобко),
залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від
20 листопада 2007 року, в позові відмовлено з мотивів безпідставності.

ОСОБА_1
просить судові рішення скасувати з підстав порушення судами приписів статті 19
Конституції України, статті 386 Цивільного кодексу України, статті 167
Господарського кодексу України, статті 43 Господарського процесуального кодексу
України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Магазин “Славутич” проти
доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими
судами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна
фірма “Магазин “Славутич” є власником нежитлового приміщення площею 1 153 м2
на вул. Харківська, 4/а в м. Суми і позивач володіє часткою у статутному
капіталі цього товариства.

Позивач
стверджує, що реальна вартість одного квадратного метра зазначеного приміщення
значно перевищує балансову.

Відповідно
до підпункт 5.3.4. Статуту учасник товариства має право одержувати інформацію
про діяльність товариства. На вимогу учасника, товариство зобов'язано надати
йому для ознайомлення річні баланси та звіти про діяльність, протоколи органів
управління та контролю товариства.

Оскільки
заяву про вихід із складу учасників товариства позивач не подавав і з вимогою
провести інвентаризацію та оцінку основних фондів до керівництва товариства теж
не звертався, суди дійшли правомірного висновку про те, що на час подання
позову суб'єктивне право позивача порушено не було.

За
змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог.

Всупереч
вказаним статтям, позивач не надав судам доказів, які підтверджують позовні
вимоги.

За
таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 1 жовтня 2007 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у
справі № 2-499/07 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без
задоволення.

Головуючий,
суддя

І. М.
Васищак

Суддя

Б.М.
Грек

Суддя

В. М.
Палій