overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2008 р.                                                             м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про визнання нечинною постанови підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про арешт майна прийнятої в ході виконання виконавчого листа Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до п. 6 Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Ст.122-2 Господарського процесуального кодексу України визначено що господарським судам підвідомчі скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС лише щодо виконання рішень, ухвал, постанов прийнятих господарським судом.

Оскільки, позивачем оскаржуються дії органу ДВС що виразилися в прийнятті постанови про арешт майна в ході виконавчого провадження по виконанню рішення Лисянського районного суду, то такий позов не може бути розглянуто господарським судом Черкаської області в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 45/21б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕКС”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БОНОК”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 23.01.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕКС”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БОНОК”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 06.02.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.05.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

25.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БОНОК”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 21.05.2008р. на 11-40год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.08                                                                                 Справа№ 30/155А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ПП „ Дитячий садок пані Ганни”, м. Львів

до відповідача: Управління Пенсійного фонду Ураїни в Залізничному районі м.Львова, м. Львів

про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.06.08 о 11:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- копію свідоцтва про сплату єдиного податку;

- підтвердити статус юридичної особи (станом на день подання позову);

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача (станом на день подання позову).

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази реєстрації позивача як платника внесків;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.04.08 р.                     Справа №          39/52пд
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/52пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецкглавснаб” м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвік” м. Донецьк
про визнання договору № 4-Б від 03.05.2007 р. недійсним за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1.          Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку м. Донецьк
2.          Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька м. Донецьк
3.          Товарної біржі “Даліса” м. Донецьк
4.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/52пд, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд № 39/52пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецкглавснаб” м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвік” м. Донецьк про визнання договору № 4-Б від 03.05.2007 р. недійсним за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1.          Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку м. Донецьк
2.          Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька м. Донецьк
3.          Товарної біржі “Даліса” м. Донецьк
4.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк – у складі:
на розгляд суддсуддям
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.

Справа
№  1/151/08

Миколаїв

За
позовом: Южнокраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції

/55000, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення за рахунок
активів відповідача 1 070, 09 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 18.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
01.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду
і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд
вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до
судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.04.2008р.
о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
березня 2008 р.
Справа №  10/201/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську,
м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  239 грн. 52  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.05.08 р.                     Справа № 42/55б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства “Сузір’я” м. Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства “Сузір’я” м. Маріуполь. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.06.08 року о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 34/292пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства ТОВ фірми "Ріон" магазин №36 "Хлібокондитерський"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р.

у справі

№34/292пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

до

Дочірнього підприємства ТОВ фірми "Ріон" магазин №36 "Хлібокондитерський"

третя особа:

Комунальне підприємство "Житлово-екс плуа таційна контора №1 Ворошиловського району м.Донецька"

про

зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди шляхом передачі позивачу нежитлового приміщення загальною площею 96,0 кв.м, розташованого по вул.Щорса-25, м.Донецьк

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства ТОВ фірми "Ріон" магазин №36 "Хлібокондитерський" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. у справі №34/292пн прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.06.2008 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 11/49

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Технології майбутнього” м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтехмонтаж” м.Донецьк

про: стягнення 27 361,25грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/49.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; підтвердження направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, належним чином завірене; додаток до позовної заяви, належним чином завірений; копії актів виконаних робіт за Договором субпідряду № 237 від 08.05.2007р.; розрахунок позовних вимог; визначити повні найменування позивача та відповідача, згідно п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08

Справа №15/247-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.» в особі філії закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.» у м. Харкові, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальностю «Онікс», м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 863 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.05.2008 р.                                                                                справа № 4/46

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Маріупольського юридичного агенства, м. Маріуполь Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

12.05.2008 року

у справі

4/46 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", м. Маріуполь Донецької області

до

Маріупольського юридичного агенства, м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 53500,00 грн. попередньої оплати та процентів

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов"язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов"язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету за подання апеляційної скарги.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А11/171-08

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквиратекс", м. Сквира

про стягнення 8551,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2008 р. о 10:50.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків, для чого відповідачу з’явитись за місцезнаходженням позивача. Акт надати в судове засідання.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б24/214-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Фе", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 23.05.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/214-08 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Фе", м.Кривий Ріг.

Даною ухвалою суд зобов’язав ініціюючого кредитора надати згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі арбітражного керуючого чи свою згоду.

П.4 вказаної ухвали кредитором не виконано, що не дає змогу закінчити підготовче засідання та винести постанову по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 24.06.08 р. на 10:10.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 23.05.08р., надати свою згоду чи згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко