СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08                                                                                 Справа № 1/48.

За позовом Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

до Зоринської міської ради, м. Зоринськ Луганської області

про стягнення 137465 грн. 33 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Архітова Н.В., дов. від 03.01.08 № 15;

від відповідача –Даниленко Ю.В., дов. від 04.04.08 № 4-204;

Суть спору: про стягнення 137465 грн. 33 коп. боргу за вугілля, яке поставлене відповідачу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 08.04.08 № 03/1 проти позову заперечує з посиланням на ненадходження цільової субвенції для проведення розрахунків за вугілля, що передбачено умовами укладеного договору.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між Державним підприємством "Антрацит" /позивачем/ та Зоринською міською радою Луганської області /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу вугільної продукції від 14.01.06 № 21, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання по поставці відповідачу вугільної продукції за цінами, вказаними у специфікації згідно п. 1.2 договору, а відповідач – оплатити його по мірі надходження цільової субвенції з державного бюджету України.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов"язання по поставці вугілля на загальну суму 138600 грн. 00 коп. було виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. квитанціями залізниці про приймання вантажу №№ 52667842, 52667846, 52667851, 52667850, 52667855 до перевезення та не заперечується відповідачем.

При проведенні розрахунків між сторонами за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 137465 грн. 33 коп., яку заявлено до стягнення /з врахуванням проведеного коригування/.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як вбачається зі змісту укладеного сторонами договору, настання строку виконання грошового зобов"язання з боку відповідача напряму пов"язане з фактом одержання цільової субвенції з державного бюджету.

Згідно до наданих відповідачем пояснень, довідки за листом від 04.04.08 № 4-202 за підписом Зоринського міського голови та головного бухгалтера виконкому такі грошові кошти для проведення розрахунків за договором від 14.01.06 № 21 не надходили на час слухання справи та звернення позивача з позовом.

Тому господарський суд вважає, що не є таким, що порушене право позивача для звернення до суду за його захистом щодо прийнятих зобов"язань за зазначеним господарським договором, через що у задоволенні позову слід відмовити, що не позбавляє позивача права звернення з позовом за стягненням боргу у сумі 137465 грн. 33 коп. після надходження відповідних субвенцій.

Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –14.04.08.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова