ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.
Справа №1/27

За
позовом    Прокурор Садгірського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

ПП "Українська
автомобільна компанія "Богдан, Владєв і партнери"

про визнання недійсним
договору суборенди земельної ділянки та про їїзвільнення

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Власова Т.В.

відповідача
1) не з'явився

2) не з'явився

в
засіданні приймали участь  Філіпець В.П.
- прокурор чернівецької облпрокуратури

СУТЬ
СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17.03.2008 року за позовом прокурора Садгірського
району  м.Чернівці в інтересах держави в
особі Чернівецької міської ради про:

- визнання недійсним договору
суборенди від 25.06.2005 року, який було укладено між приватним підприємцем
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1та Приватним підприємством “Українська
автомобільна компанія “Богдан, Владєв і партнери” м. Чернівці на земельну
ділянку, розташовану в АДРЕСА_2

- зобов'язання приватного підприємця
ОСОБА_1.  та Приватне підприємство
“Українська автомобільна компанія “Богдан, Владєв і партнери” звільнити
земельну ділянку площею 0,3000 га, яка розташована в м.Чернівці на
вул.Хотинська, 56-а.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у
справі, прокурор посилається на наступні обставини.

Проведеною прокуратурою Садгірського
району м. Чернівці перевіркою встановлено, що 31.03.2003 року між позивачем та
п/п  ОСОБА_1. за №475 укладено договір
оренди земельної ділянки площею 0,3000 га, яка розташована в АДРЕСА_2. За даним
договором земельна ділянка надана до 30.05.2004 року для будівництва платної
стоянки автомобілів. Рішенням Чернівецької міської ради №19 від 25.05.2006 року
продовжено оренду земельної ділянки до 01.11.2006 року та укладено відповідний
додатковий договір до договору оренди земельної ділянки №475 від 31.03.2003
року.

Рішенням 8 сесії Чернівецької міської
ради 5 скликання від 27.10.2006 року №136 було вирішено відмовити ОСОБА_1.  в продовженні оренди зазначеної земельної
ділянки в зв'язку з перспективою забудови району, розірвати з ним договір
оренди земельної ділянки від 31.03.2003 року №475 та зобов'язати  п/п ОСОБА_1. повернути в управління земельних
ресурсів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької
міської ради договір для його анулювання, земельну ділянку в місячний термін
привести у відповідний стан та зарахувати до земель запасу міста.

Позовна заява п/п ОСОБА_1. про
визнання недійсними наведених вище пунктів рішення Чернівецької міської ради, з
якою підприємець звернувся до господарського суду, постановою по справі №9/23
від 13.03.2007 року судом була частково задоволена, а саме: рішення
Чернівецької міської ради про розірвання в односторонньому порядку договору
оренди та про повернення договору для анулювання було визнано нечинним. У решті
частині, в тому числі щодо відмови в продовженні дії договору оренди на спірну
земельну ділянку та про зобов'язання підприємця звільнити її в місячний термін
суд залишив рішення міської ради в силі.

25.06.2005
року п/п ОСОБА_1. з ПП “Українська автомобільна компанія “Богдан, Владєв та
партнери” укладено договір суборенди території площею 100 м2 , яка передана із
загальної площі орендованої земельної ділянки за договором оренди земельної
ділянки №475 від 31.03.2003 року.

Таким чином, між відповідачами в
даному випадку укладений удаваний правочин, оскільки фактично відповідач п/п
ОСОБА_1., передав в суборенду не територію, а земельну ділянку, якою він
користувався на  підставі зазначеного
вище договору оренди з Чернівецькою міською радою. Фактичне укладення між
сторонами договору суборенди земельної ділянки підтверджується листом директора
ПП “Українська автомобільна компанія “Богдан, Владєв і партнери” прокурору м.
Чернівці Блаушу В.І., в якому зазначено, що підприємством в п/п ОСОБА_1.
орендувалась саме земельна ділянка. Також, в заяві директору департаменту
містобудівного комплексу та земельних відносин ПП “Українська автомобільна
компанія “Богдан, Владєв і партнери” зазначає, що земельна ділянка протягом
двох років використовувалась підприємством для здійснення господарської
діяльності на підставі договору суборенди.

Згідно за ст.235 Цивільного кодексу
України удаваним є право чин, який вчинено сторонами для приховання іншого
правочина, який вони насправді вчиняли. Якщо буде встановлено, що правочин був
вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо право чину, який сторони
насправді вчинили.

Договір суборенди земельної ділянки
від 25.06.2005 року відповідачами укладено в порушення п.5 ст.93 Земельного
кодексу України, відповідно до якого орендодавцями земельних ділянок є їх
власники  або уповноважені ними особи. В
даному випадку таким органом є Чернівецька міська рада.

П/п
ОСОБА_1.  користуючись земельною
ділянкою на підставі договору оренди, не
являвся власником землі та не був уповноважений Чернівецькою міською
радою заключати договір суборенди.

ПП “Українська автомобільна компанія
“Богдан, Владєв і партнери” користується земельною ділянкою на даний час без
будь-яких правових підстав, на підставі договору суборенди земельної ділянки,
який укладений всупереч Земельного кодексу України та щодо землі, яка вилучена
з користування п/п ОСОБА_1.

Відповідно до ст.207 ГКУ господарське
зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками
господарських  відносин з порушенням хоча
б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності). Може
бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади
визнано судом  недійсним повністю або в
частині.

Відповідачі в судове засідання для
участі у розгляді справи не з'явились.
Від першого відповідача , п/п ОСОБА_1., надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з обставинами, за яких він
не може забезпечити участь повноважного представника у сьогоднішньому судовому
засіданні.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про припинення провадження у справі на підставі ст.80 ГПК
України.  Як  підставу для припинення провадження у справі
позивач подав до суду рішення господарського суду Чернівецької області від
18.03.2008 року по справі №5/11, відповідно до якого суд зобов'язав приватного
підприємця ОСОБА_1, відповідача у даній справі, звільнити земельну ділянку
площею 0,3000 га, розміщену уАДРЕСА_2, тобто земельну ділянку, яка є предметом
спору у даній справі і про звільнення якої заявлений  позов прокурором.

Зважаючи на клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи на іншу дату та враховуючи, що клопотання
позивача про припинення провадження у справі з посиланням на рішення
господарського суду від 13.03.2007 року
по справі №9/23 не може бути задоволено судом, так як зазначеним вище
рішенням розглянуто лише вимогу щодо звільнення спірної земельної ділянки, у
той же час від другої позовної вимоги у даній справі, а саме: про визнання
недійсним договору суборенди, позивач і прокурор не відмовились, ґрунтуючись на
викладеному та керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" квітня 2008 р.

2.Прокурору
і відповідачам виконати вимоги суду щодо подання документів відповідно до п.3
резолютивної частини ухвали суду від 17.03.2008 року.

3.Участь у розгляді справи визнати
обов'язковою для всіх учасників процесу.

Суддя                                                                  Б.Є.
Желiк