РІШЕННЯ

"28" березня 2008 р.

Справа № 5/48-1015

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м.Тернопіль, 46000

третя особа на стороні позивача управління Державного казначейства України у місті Тернополі, бульвар Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46000

до Фермерського господарства "Костик П-М", с. Мар"янівка, Тернопільського р-ну, Тернопільської області.

за участю представники від:

позивача: Баран В.С. –юрист (дов.№58 від 27.03.2007р.)

відповідача: КостикП.М. –голова фермерського господарства

прокурора: Кметик Л.Я. –пом прокурора Тернопільського району

третьої особи: Чеканівський В.Р. –гол. юрисконсульт юридичного сектору Головного управління (дов.№24 від 09.01.2008р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20,22, 29, 81-1 ГПК України.

Прокурор Тернопільського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Управління Державного казначейства України в м.Тернополі, про стягнення з Фермерського господарства "Костик П-М" 121528,00грн. незаконно отриманої з Державного бюджету України фінансової підтримки.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні зазначив, що оскільки Управління державного казначейства України у м.Тернополі не наділене правом юридичної особи, а Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області отримало копію позовної заяви і він, як повноважний представник знаходиться в судовому засіданні, тому просить визнати належним учасником судового процесу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області.

Розглянувши дане клопотання представника третьої особи і приймаючи до уваги, що Управління державного казначейства України у м.Тернополі не наділене правом юридичної особи, а відтак відповідно до вимог ст.ст.1,18,21 ГПК України не може бути учасником судового процесу, тому суд задовольняє клопотання представника третьої особи і здійснює заміну третьої особи Управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головним управлінням Державного казначейства України в Тернопільській області, яке відповідно до Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затв. Наказом Мінфіну України №332 від 04.04.206р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006р. за №43-211/2488-4425 є юридичною особою, а також враховуючи те, що Головне управління отримало копію даної позовної заяви, його повноважний представник знаходиться в судовому засіданні, а тому справа розглядається по суті в даному судовому засіданні.

Відповідач у своєму листі №18 від 26.03.2008р. зазначив, що визнає суму коштів -121528грн., яку необхідно повернути до державного бюджету України, а також його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Одночасно відповідач звернувся до суду з заявою від 27.03.2008р. №7 про розстрочку виконання рішення по частинах протягом трьох років у зв’язку з відсутністю на даний час коштів у господарства та необхідністю проведення весняно-польових робіт, а також в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відсутність коштів у господарства викликана форс-мажорними обставинами, які мали місце на території господарства в 2004 та в 2006 роках, внаслідок стихійного лиха, викликаного складними погодними умовами, були пошкоджені та загинули посіви зернових на площах відповідача, чим завдано йому значних збитків і відповідно поставлено його у край важке матеріальне становище.

Прокурор та позивач в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення не заперечили, але зауважили, що на термін не більше одного року.

В порядку ст.. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15год00хв. 28.03.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Цивільного кодексу України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про фермерське господарство»(далі –Закон) новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення), фермерським господарствам з відокремленими садибами та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону фермерським господарствам з відокремленими садибами на безповоротній основі кошти надаються, в тому числі на часткову компенсацію витрат на придбання першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля.

Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004р. №1102, далі –Порядок, фінансова підтримка на безповоротній основі надається фермерським господарствам з відокремленими садибами один раз протягом трьох років за двома витратами, пов’язаними, зокрема, з придбанням першого трактора - у розмірі 30 відсотків (без ПДВ), але не більше як 200тис.грн. за одиницю техніки.

В свою чергу п. 8 Порядку визначає документи, які подаються фермерськими господарствами з відокремленими садибами (далі - фермерські господарства) до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Фонд) або його регіональних відділень для отримання фінансової підтримки на безповоротній основі відповідно до цілей, визначених пунктом 5 Порядку, серед яких (документів), зокрема, довідка, видана виконавчим комітетом сільської, селищної чи міської ради, районної, Севастопольської міської держадміністрацій, про те, що фермерське господарство має відокремлену садибу.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач (фермерське господарство "Костик П-М") звернувся до Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з заявкою для отримання фінансової допомоги на безповоротній основі для відшкодування 30% вартості придбання першого трактора та комбайна та подав документи у відповідності до вимог Порядку та спільного наказу Мінагрополітики України, Мінфіну України та Мінекономіки України від 04.03.2005 №88/223/52 “Про затвердження Переліку документів, які подаються новоствореними фермерськими господарствами та фермерськими господарствами з відокремленими садибами для отримання фінансової підтримки на безповоротній основі”, який зареєстровано в Мінюсті України 23.03.2005р. за № 324/10604 (надалі –Перелік), і який конкретизує зокрема порядок (процедуру) надання фінансової підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами, в тому числі довідку Тернопільської райдержадміністрації від 10.01.2006р. №01-01/8 про те, що фермерське господарство «Костик П-М»є фермерським господарством з відокремленою садибою.

На підставі поданих документів відповідач отримав кошти - фінансову підтримку як для фермерського господарства з відокремленою садибою з Державного бюджету України на загальну суму 121528,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №217 від 25.10.2006р., №230 від 30.10.2006р, №264 від 26.12.2006р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Проте, як встановлено матеріалами кримінальної справи №258 в т.ч Обвинувальним висновком у даній справі, по обвинуваченню Костика Петра Михайловича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, який є одноосібним засновником та головою господарства відповідача, останнім з метою отримання дотацій з Державного бюджету України, було подано довідку Тернопільської райдержадміністрації від 10.01.2006р. №01-01/8, яка містила завідомо неправдиву інформацію про те, що фермерське господарство «Костик П-М»є фермерським господарством з відокремленою садибою, в той час як дане господарство таким не являється. Окрім того те, що Фермерське господарство «Костик П-М»не відноситься до фермерських господарств з відокремленими садибами підтверджується і актом №32-21/69 від 14.12.2007р., складеним Контрольно-ревізійним відділом в Тернопільському районі за результатами поведеної на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду перевірки, який підписаний представником фермерського господарства без заперечень.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2008р. провадження у кримінальній справі про обвинувачення Костика П.М. за ч. 2 ст. 222 КК України закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, застосовано стосовно нього п.п. «б», «е»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 19.04.2007р.

Оскільки відповідач не є фермерським господарством з відокремленою садибою, то відповідно не є суб’єктом отримання фінансової підтримки на безповоротній основі відповідно до норм Закону України «Про фермерське господарство», а відтак у останнього відсутні правові підстави для отримання цих коштів.

Неправомірно отримані кошти Державного бюджету України підлягають поверненню до Державного бюджету України.

За таких обставин справи та вимог чинного законодавства фінансова підтримка, яка отримана відповідачем без належних правових підстав, підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Відповідач в листі №18 від 26.03.2008р. та його повноважний представник –голова фермерського господарства «Костик П-М» в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і визнані відповідачем.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, приймаючи до уваги важкий фінансовий стан господарства, спричинений форс-мажорними обставинами (внаслідок стихійного лиха, яке мало місце на території ФГ «Костик П-М»у 2004 році та у 2006 році: загинули посіви сільськогосподарських культур), що підтверджується висновком Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 04.08.2004р.№3300/05-4, актом від 16.08.2006р., випискою з протоколу засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №5 від 16.07.2004р., враховуючи необхідність проведення весняно-польових робіт 2008 року, які потребували значних матеріальних затрат в зв’язку з закупівлею паливно-мастильних матеріалів, запасних частин до с/г техніки, та враховуючи, що негайне виконання рішення в повній сумі унеможливить здійснення поточних платежів та паралізує роботу підприємства до підготовки збирання урожаю 2008 року, а тому суд з метою стабільності роботи фермерського господарства на підставі п.6 ст.83ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців зі сплатою суми боргу щомісячно відповідними частинами .

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Фермерського господарства "Костик П-М", с. Мар"янівка, Тернопільського району, Тернопільської області, :

-          на користь Державного бюджету України на р/р 0002, МФО 338012, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, код ЗКПО одержувача 23588119, - 121528грн.00коп. в повернення незаконно отриманої фінансової підтримки, розстрочивши виконання рішення в цій частині на один рік зі сплатою до 31.05.2008р. –5000грн.00коп., до 30.06.2008р. –5000грн.00коп., до 31.08.2008р. –5000грн.00коп., до 31.08.2008р. –5000грн.00коп., до 30.09.2008р. –20000грн.00коп., до 31.10.2008р. – 20000грн.00коп., до 30.11.2008р. –20000грн.00коп., до 31.12.2008р. –20000грн.00коп., до 31.01.2009р. –5000грн.00коп., до 28.02.2009р. –5000грн.00коп., до 31.03.2009р. –5000грн.00коп., до 30.04.2009р. –6528грн.00коп.;

-          в доход Державного бюджету України - 1215грн. 28коп. державного мита;

-          118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, , одержувач: УДК у м. Тернополі.

3.          Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”________2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя