ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.08 р.                     Справа № 33/38пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Макіївка Онлайн” м. Макіївка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Макіївського політехнічного коледжу м. Макіївка

про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання – передачі.

За участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В., дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: Санін В.В., дов. №14-03/01 від 14.03.2008р.

від третьої особи: Обрубко Н.В., дов. №208 від 31.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Макіївка Онлайн” м. Макіївка про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання – передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором №1576/2004 від 28.12.2004р. та норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо повернення орендованого майна за актом приймання – передачі у разі припинення договору оренди.

У відзиві на позовну заяву №5 від 14.03.2008р. відповідач підтвердив факт направлення позивачем на його адресу листа №03-03-12914 від 07.12.2007р. У відповідь на згаданий лист, як стверджує відповідач, ним був надісланий позивачу лист №44 від 28.12.2007р. з проханням продовжити договір оренди №1576/2004 від 28.12.2004р., але ніякої відповіді від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на пропозицію щодо продовження строку дії договору не надійшло, тому відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням.

Крім того, як зазначив відповідач, за весь час користування майном Товариство з обмеженою відповідальністю “Макіївка Онлайн” регулярно сплачувало орендну плату та експлуатаційні витрати по рахункам балансоутримувача. У зв’язку з наведеним, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зобов’язати його укласти додаткову угоду про продовження строку оренди на нерухоме майно.

Як зазначив позивач у запереченнях на відзив на позовну заяву, звернення до суду з проханням, викладеним у відзиві, можуть мати місце лише у позовному порядку.

Крім того, орендодавець – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, в місячний термін повідомив відповідача про відмову від продовження дії договору оскільки останній, на думку позивача, ухиляється від підписання додаткової угоди №1 від 28.12.2004р., а тому він вважається припиненим з 13.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача був залучений Макіївський будівельний технікум, оскільки останній є балансоутримувачем спірного майна.

На адресу суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 21.03.2008р. №14-2367, в якій позивач змінив предмет позову та просив суд зобов’язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу – Макіївському будівельному технікуму за актом приймання – передачі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2008р. третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Макіївський будівельний технікум був замінений його правонаступником Макіївським політехнічним коледжем.

У судовому засіданні 22.04.2008р. представник позивача підтвердив факт направлення відповідачем на адресу позивача листа №44 від 28.12.2007р. з проханням продовжити договір оренди №1576/2004 від 28.12.2004р. Як зазначив представник позивача, відповідь на зазначений лист Регіональним відділенням Фонду державного майна не надавалася.

Представниками сторін та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні 22.04.2008р. заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Зазначене клопотання задоволено судом.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 28.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 12.05.08 р. об 09:30 год.

Зобов’язати сторін здійснити звіряння розрахунків з орендарем за ініціативою позивача по сплаті орендної плати за договором №1576/2004 від 28.12.2004р. Акт звіряння надати до суду в строк до 08.05.2008р.

Зобов’язати сторін здійснити звіряння розрахунків з орендарем за ініціативою третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат за договором №1576/2004 від 28.12.2004р. Акт звіряння надати до суду в строк до 08.05.2008р.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А., надруковано у 4 примірниках: 1-до справи; 1-позивачу; 1-відповідачу;

1-третій особі.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .