ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2008 Справа № 2/343-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Колінько Н.О., довіреність №1431 від 19.06.08, представник;

від відповідача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р. у справі № 2/343-08

за позовом : ВАТ “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ

до : ЗАТ Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство”, м. Донецьк в особі ЗАТ Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” м. Дніпропетровськ

про зобов”язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008р. ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство”, м. Донецьк в особі ЗАТ Страхова компанія “Східно-Українське страхове товариство” м. Дніпропетровськ про зобов”язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р. по справі (Суддя Боділовська М.М.) –суд ухвалив справу № 2/343-08 передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р. винесено з порушенням норм процесуального права. Просить суд скасувати прийняту господарським судом ухвалу, та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 13.06.08р. розгляд справи призначено на 02.07.08р.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав відзив на апеляційну скаргу.

Залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення у зв”язку з чим колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача вивчивши матеріали апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до Положень про Представництво ЗАТ СК “Східно-Українське страхове товариство” в м. Дніпропетровськ, затвердженого Головою правління 26 вересня 2006 року Представництво ЗАТ СК “Східно-Українське страхове товариство” в м. Дніпропетровськ є відокремленим підрозділом ЗАТ СК “Східно-Українське страхове товариство” та не має статусу юридичної особи. Положенням про Представництво ЗАТ СК “Східно-Українське страхове товариство” в м. Дніпропетровськ не передбачено права представництва на здійснення від імені ЗАТ СК “Східно-Українське страхове товариство” повноважень сторони в судах.

У зв”язку з цим та приймаючи до уваги те що в матеріалах справи не має довіреності на підставі якої Представництво виступає від імені ЗАТ СК “Східно-Українське страхове товариство”, відповідно до ст. 15 ГПК України дана справа має розглядатися по суті за підсудністю в Господарському суді Донецької області за місцезнаходженням особи - ЗАТ СК “Східно-Українське страхове товариство”.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р. –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду від 27.05.08р. у справі №2/343-08–залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                             А.О. Логвиненко

Суддя О.В.Чус