КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008                                                                                           № 31/462-1

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Алданової С.О.

при секретарі:           Шумаєвій Ю.С.

За участю представників:

від позивача -          ЯценкоО.С., МаліковС.В.

від відповідача -          1.ЄркоН.П., 2. Тертичний Ю.І.,Кальний К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-виробниче колективне підприємство "МІТІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007

у справі № 31/462-1 (Качан Н.І.)

за позовом                               Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС"

до                                                   1.Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації

2.Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

про                                                  визнання недійсним Статуту та скасування державної реєстрації Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче колективне підприємство „Мітіс” звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання Статуту та скасування державної реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Науково-виробниче колективне підприємство „Мітіс” (позивач) звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю. Позивач вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також, позивач посилається на те, що документи на основі яких проводилась державна реєстрація юридичної особи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Політех” (відповідача-2) не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим необхідно скасувати державну реєстрацію такої юридичної особи. Чим було порушено ст. 6 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” якою передбачено, що скликаються установчі збори з числа тих осіб, хто приватизував або придбав квартиру, власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих та нежитлових приміщень.

Позивач стверджує, що відповідачем-2 були порушенні норми зазначеного Закону, а саме – письмово не повідомлено ВПК “МІТІС” як власника квартир у будинку по вул. Борщагівська, 145 про проведення установчих зборів.

Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційною скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

30.03.2005 року Солом’янською районною в м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Політех”, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 145. Реєстрація проводилась на підставі Протоколу № 1 від 18.02.2005 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та Статуту, затвердженого Протоколом № 1 від 18.02.2005.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менш як за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проекти порядку денного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2005 року ініціативна група в особі Малінкіна Ігоря Володимировича направила власникам приміщень в будинку № 145 по вул. Борщагівська рекомендовані листи з повідомленням про проведення установчих зборів. Про відправку свідчить наявність в реєстрі під № 13 Дмитрука В.О. та довідка поштового відділення № 56 в м. Києві з позначкою “повернено за закінченням термінів зберігання”, конверти з штемпом від 03.02.2005 року та чеки оплати відправлення повідомлень.

Також позивач посилається на ч. 7, 9 ст. 6 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” стверджує, що було порушено процедуру голосування на установчих зборах, мотивуючи це тим, що оскільки “рішення приймається шляхом поіменного голосування і оформлюється підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування (“за” чи “проти”)”, а підпис, який стоїть в графі № 169 належить не Яценку О.С. а іншій людині.

Як вбачається з матеріалів справи, підпис у графі № 169 Протоколу № 1 від 18.02.2005 належить Жижка Наталії Олександрівні, яка представляла інтереси позивача на підставі довіреності № 70 від 18.02.2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” в 2005 році загальні збори, які є вищим органом ОСББ “Політех” доповнили статут п. 5.2 Статуту. Ці зміни були зареєстровані державним реєстратором Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації Шпилькою Валентиною Федорівною та повністю відповідають положенням законодавства.

Таким чином, посилання позивача на ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, як на підставу припинення юридичної особи внаслідок недійсності Статуту, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки припинення юридичної особи проводиться у випадку, якщо порушення, які було допущено при створенні юридичної особи не можна усунути. Порушення які було допущено при реєстрації були усунуті шляхом внесення змін до Статуту та були зареєстровані державним реєстратором Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Науково-виробничого колективного підприємства „Мітіс” та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого колективного підприємства „Мітіс” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 - без змін.

Матеріали справи № 31/462-1 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Алданова С.О.