ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 20/188/06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. та рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2007р.

у справі №20/188/06 господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Королина"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

треті особи           Закрите акціонерне товариство "Запоріжбуд",

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Трест "Запоріжбуд",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арлон",

Орендне підприємство "Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

в с т а н о в и л а :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. та рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2007р., прийняті у справі №20/188/06. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Вдруге скаржником касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного господарського суду подана з порушенням встановленого строку –здана відділенню зв’язку №107 м. Запоріжжя лише 25.12.2007р.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує, на те, що:

- копія оскаржуваної постанови направлена йому лише 28.06.2007р.;

-ним оскаржувалась до Верховного Суду України ухвала Вищого господарського суду від 30.08.2007р., якою вперше подана касаційна скарга повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України;

- недоліки, встановлені ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2007р., ним усунуті.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області ухвалою Верховного Суду України від 25.10.2007р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 30.08.2007р., що прийнята у даній справі.

Копія ухвали Верховного Суду України від 25.10.2007р. направлена скаржнику ще 06.11.2007р., що вбачається з оригіналу конверту, доданого до касаційної скарги. Між тим, касаційна скарга, після усунення недоліків, встановлених ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2007р., здана для відправлення господарському суду Запорізької області лише 25.12.2007р., тобто більше ніж через півтора місяця після направлення копії ухвали Верховного Суду України від 25.10.2007р. При цьому, скаржник не вказує на обставини, які перешкоджали йому звернутись з відповідною скаргою у зазначений період.

Крім того, вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги, доказів, що додаються до неї, визначені нормами ГПК України і мали були відомі скаржнику ще під час першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

З огляду на наведене причини пропуску встановленого процесуального строку не є поважними, у зв’язку з чим заявлене клопотання підлягає відхиленню.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Перераховане державне мито у сумі 110,15грн. відповідно до платіжного доручення №881 від 13.12.2007р. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.

2.          Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2007р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. у справі №20/188/06 та додані до неї документи повернути.

3.          Видати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі 110,15грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення №881 від 13.12.2007р.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій