ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08                                                                                            Справа№ 33/112-А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:

Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду (м. Львів)

до:

Відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації (м. Сокаль)

про :

стягнення 26 018 (двадцять шість тисяч вісімнадцять) грн. 89 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Від позивача:

Бобеляк Ю. Я. –представник (довіреність № 06-16-483 від 14.04.2008 р.)

Лісник І. В. –представник (довіреність № 06-16-483 від 14.04.2008 р.)

Від відповідача :

Пилипчук О. В. –представник (довіреність № 144 від 25.03.2008 р.)

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду (м. Львів) до Відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації (м. Сокаль) про стягнення 26 018 (двадцять шість тисяч вісімнадцять) грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 26.03.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 15.04.2008 р. В судовому засіданні 15.04.2008р., у зв’язку з неявкою представника відповідача, справу було відкладено на 13.05.2008 р.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 15.04.2008 р. виконав частково, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 15.04.2008 р. виконав частково, заперечення на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 13.05.2008 р. представники сторін, присутні в залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням, в якому просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

В судовому засіданні 13.05.2008 р. представники сторін, присутні в залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням, в якому просять суд продовжити термін розгляду справи понад строк встановлений ст. 122 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу, розумний строк –це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.ч. 1,3,4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з‘ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 159 цього ж Кодексу, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з‘ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеного представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи понад строки встановлені ст. 122 КАС України, з метою безпосереднього, всебічного, повного і об‘єктивного дослідження обставин справи, надання можливості сторонам здійснити Конституційні права на обґрунтування своєї позиції відповідними обставинами та представити суду належні докази, що їх підтверджують, в забезпечення судового захисту, встановлення всіх обставин, що стосуються предмету позову, в зв‘язку з тим, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, що в свою чергу унеможливлює встановити об‘єктивну істину у справі та прийняти належне рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін про продовження терміну розгляду справи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, у зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду, керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 133, 150, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання представників сторін від 13.05.2008 р. про продовження терміну розгляду справи –задоволити. Продовжити термін розгляду справи.

2.          Розгляд справи відкласти на 24.06.08 о 10:10 год.

3.          Зобов’язати:

Сторони :

виконати вимоги ухвали суду;

забезпечити явку повноважених представників;

Позивача :

представити оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи, доказів на які є покликання у позовній заяві;

представити суду докази наявності правових підстав виникнення заборгованості у відповідача, стягнення якої є предметом позову;

представити суду докази, що підтверджують розмір суми заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

представити суду докази наявності активів у відповідача, на які може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, який є предметом позову;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази наявності чи відсутності боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази сплати боргу;

представити суду докази відсутності правових підстав щодо виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази відсутності порушень, що стали підставою для позову;

представити суду докази наявності активів за рахунок яких може бути здійснено стягнення боргу, який є предметом позову;

подати для огляду в засіданні оригінал, належно засвідчені копії до справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час подачі позову;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

4.          Явка представників сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                                                      Цікало А.І.