overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 14/99

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рена”, м.Донецьк

про стягнення 12965грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/99.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 12/32

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурору м. Краматорськ в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Донецьк, 2. Костянтинівської районної ради м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „ Кристал” м. Костянтинівка

про стягнення шкоди у розмірі 2 711 680 грн.

За участю

Прокурор - не з”явився

представників сторін:

від позивача 1 – Сагоцький І.В. за довіреністю

від позивача 2 – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Донецькій області м. Донецьк, 2. Костянтинівської районної ради м. Костянтинівка звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „ Кристал” м. Костянтинівка про стягнення шкоди у розмірі 2 711 680 грн.

В судове засідання прокурор, представники позивача 2 та відповідача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

09.06.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.06.08 року.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 9/434/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

Відповідач: Комунальне підприємство Підприємство побутових послуг “Світанок”, 57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове, вул.Леніна, 1а

про: стягнення 1 745,24грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № 18/51-08

За позовом Закритого акціонерного товариства

"Підприємствоз іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Криворізької міської рада

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська області

про визнання незаконними дій, визнання поновленим договору оренди та зобов'язання видати оригінал поновленого договору оренди

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконними дії Криворізької міської ради; визнати поновленим на два роки договір оренди земельної ділянки від 13.06.2005р. укладений між відповідачем та позивачем на умовах оренди земельної ділянки площею 11540 кв.м. для будівництва комплексу "Південний" з виробництва емульсійної матриці на території відвалу "Скелеватський" і Інгулецькому районі м. Кривого Рогу; зобов'язати відповідача видати оригінали поновленого договору оренди земельної ділянки від 13.06.2005р. строком до 23.06.2009р. посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 116, 123, 125, 152, 158 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 18.03.08 року було упинено провадження у справі № 18/51-08 до розгляду питання про поновлення договору оренди на сесії Криворізької міської ради, яка відбудеться 11.04.2008р.

До господарського суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у якій він посилається на те, що відпали обставини, на відставі яких було зупинено провадження у справі, а саме: 23 квітня 2008 року відбулося засідання XXV сесії V скликання Криворізької міської ради Дніпропетровської області на якому було розглянуте звернення ЗАТ "ПІІ "Інтервибухпром" та відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", міська рада прийняла Рішення від 23.04.08 року № 2500 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.06.05 року № 4418 для будівництва комплексу "Південний" з виробництва емульсійної матриці"

За викладеного, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 18/51-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08р. о 12:00год.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.08                                                                                 Справа № 16/134пд

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Гарант - мастер», м. Луганськ

до 1. Приватного підприємства «Будівельна консалтингова компанія», м. Луганськ

2. Малого приватного підприємства "Поліпласт", м. Луганськ

про визнання договорів недійсними,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.07.08. на 10 годин 15 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №307, суддя Шеліхіна Р.М.

4. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзиви відповідачів;

- документальне підтвердження доводів, викладених в запереченні.

5. Зобов’язати 1-го відповідача надати:

-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

-документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження;

- докази підтвердження статусу юридичної особи.

6. Зобов’язати 2-го відповідача надати:

-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

-документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження;

- докази підтвердження статусу юридичної особи.

7. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію: Приватного підприємства «Будівельна консалтингова компанія», м. Луганськ, кв. Єрьоменко,7, код 34280412 та Малого приватного підприємства "Поліпласт", м. Луганськ, вул. Інтернаціональна, 17, код 31443942.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 18/134-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Нова лінія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод Полімердеталь", смт. Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 499 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 6/59

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Трейд-Груп”, м.Івано-Франківськ від 24.03.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р.

в справі № 6/59

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства “Трейд-груп”, м.Івано-Франківськ

за участю прокуратури м.Івано-Франківська

про виселення ПП “Трейд-Груп” із займаних приміщень по вул.Василишина,20 в м.Івано-Франківську

за участю представників сторін:

від позивача: Гуменний О.І. –представник, Буджак В.М. -представник

від відповідача: Зеркевич А.В. - представник

від прокуратури: Овчаренко О.З. –ст. прокурор

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Приватного підприємства “Трейд-Груп” від 24.03.2008р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р. у справі № 6/59 за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ до Приватного підприємства “Трейд-груп”, м.Івано-Франківськ про виселення ПП “Трейд-Груп” із займаних приміщень по вул.Василишина,20 в м.Івано-Франківську.

Від виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ПП “Трейд Груп” надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Колегією Львівського апеляційного господарського суду дані клопотання задовільняються та надані додаткові докази долучаються до матеріалів справи.

Для з’ясування всіх обставин по справі, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.07.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          Відповідачу – надати суду докази оплати за оренду приміщення і виставлені рахунки після 31 липня 2006 року.

3.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа № Б15/211-06

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Промислово-виробничого
підприємства "Кривбасвибухпром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від
26.10.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого судового
засідання.

31.01.08 справу № Б15/211-06 було надіслано до Вищого господарського
суду України. На теперішній час справу розглянуто та повернуто до господарського
суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне
призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.05.08 р. о 12:10.

Явку повноважних представників кредитора та боржника у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р. № 19/239-08

За позовом

Приватного підприємства „Агротем”, м. Євпаторія

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім БіоС”, смт. Бородянка

про

стягнення 45103,62 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Агротем” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім БіоС” про стягнення 45103,62 грн.

Ухвалою від 26.05.2008р. розгляд справи було призначено на 17.06.2008р.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р. о 10 год 30 хв.

2. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2008р.

3.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя

Т.П.Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08
Справа№ 26/2

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,       м. Львів

до
відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Майя”, м. Львів

про:
стягнення 11 000,00
грн.

За
участю представників сторін

від
позивача: не
з'явився

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, м.
Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майя”, м. Львів про стягнення
11 000,00 грн.

Ухвалою
суду від 09.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено розгляд справи на 22.04.2008 р.

Позивач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 09.04.2008 р. не виконав.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 09.04.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку
не заперечив.

Відповідно
до вищенаведеного та враховуючи неявку представників сторін, суд вважає
доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на 13.05.2008
року на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,                  вул. Личаківська, 128, каб. №
309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду оригінали документів
долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві; докази
надіслання копії позовної заяви відповідачу; явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення
до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20
ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”);
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
докази сплати орендної плати; явка повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя                                                                                                               Деркач
Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. № А4/016-08

Суддя господарського суду Київської області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Требухівське"

про стягнення 25 715 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2008 р. о 14:30.

3. Зобов"язати позивача надати суду:

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для працевлаштування інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2007р. про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН),

- докази звернення інвалідів про працевлаштування до відповідача,

- докази направлення відповідними органами та організаціями до відповідача інвалідів для працевлаштування,

- докази відмови відповідачем у працевлаштуванні інвалідів та причини такої відмови.

4. Зобов"язати відповідача надати суду докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів у 2007році (шомісячна форма 3-ПН за 2007р., листи-заявки, тощо).

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.2008
Справа №  6/82

За
заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.С.Водяне, Рахівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть
спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/82 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/82 від 12.02.2008р., було достроково
припинено повноваження ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1, с. С.Водяне
Рахівський район, -  ініціюючого
кредитора в особі Державної податкової інспекції в Рахівському районі в особі
завідувача юридичним сектором Мамчин Н.І., та призначено ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було
зобов'язано  за результатами роботи
подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження в термін до 12.05.2008року.

Однак
ліквідатором  вимоги  ухвали
не  виконані,   відомості
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/82 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  на
розгляд  суду  не
подано.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури  призначити на 22
липня 2008 р. на 10:30 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар