ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.08 Справа № 10/128/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталі», м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору:

Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Про визнання недійсним акту та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя                    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Волнова Ю.М., дов. від 25.01.08р.;

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Справа розглядалася 15.02.08р., у зв’язку з неявкою відповідача справу відкладено на 14.03.08 р. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення відповідача від 31.01.2007р. № 16 «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації»у частині п. 24 Переліку щодо включення орендованого ТОВ ”Наталі” нежилого приміщення (підвалу) загальною площею 116,57 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 47/вул. Миру,7, до переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації шляхом проведення аукціону та зобов’язання відповідача включити нежиле приміщення (підвал) загальною площею 116,57 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 47/вул. Миру,7, до переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю «Наталі».

Відповідач та третя особа відзив на позов не надали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

24 березня 2000 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наталі»та Державним комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №1»було укладено Договір № 285/01 оренди нежитлового приміщення загальною площею 106,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 47/вул. Миру,7, строком на 5 (п’ять) років з 24 березня 2000 року до 24 березня липня 2005 року.

Додатковою угодою від 26 травня 2005 року, що є невід’ємною частиною Договору № 285/01 від 24 березня 2000 року, строк дії оренди нежитлового приміщення було подовжено на 5 років, а саме: до 27 квітня 2010 року. Рішенням Господарського суду Запорізької області від «26»листопада 2007 р. у справі № 10/604/07 договір оренди № 285/01 від 24.03.2000 р. разом з усіма додатковими угодами було визнано дійсним.

Вартість орендованого приміщення на дату укладання договору оренди згідно оцінки станом на 01 березня 2000 р. складала 34814,00 (тридцять чотири тисячі вісімсот чотирнадцять грн. 00 коп.) за 106,0 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2006 року за № 201/19 позивачу надано дозвіл на проведення капітального ремонту нежитлового приміщення в будинку №47 по вул. Сорок років Радянської України/вул. Миру, 7. Також згода на проведення капітального ремонту була дана Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради від 02.06.06р. № 15-03/2158/2157.

Позивачем було проведено капітальний ремонт орендованого приміщення, що підтверджується актом №1 прийому-передачі виконаних підрядних робіт (ф.№ КБ-2в) за серпень 2006 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (ф.№ КБ-3) від 30.08.2006р. на суму 9870,00 (дев’ять тисяч вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) на підставі підрядного контракту від 01.08.06р. № 10/12/06 з ПП Заградським В.Б. Вартість робіт сплачена Підряднику згідно прибуткового ордеру № 66/8 від 30.08.06р.

Оцінка вартості витрат ТОВ «Наталі»на поліпшення орендованого приміщення здійснена шляхом проведення незалежної експертної оцінки аудиторською фірмою ПП ”Міраж” (ліцензія АБ № 0148 від 15.12.2005р.) згідно довідки від 15.09.2006р., достовірність розміру та джерел фінансування робіт з поліпшення орендованого майна підтверджена Аудиторським висновком ПП «Міраж»від 15 вересня 2006 року.

Факт проведення капітального ремонту орендованого позивачем приміщення на суму 9870,00 грн. підтверджено комісією УЖГ Запорізької міської ради, про що було складено Акт визначення витрат орендаря на проведення капітального ремонту нежитлового приміщення в будинку № 47 по вул. Сорок років Радянської України від 29.01.2007 року.

Таким чином, позивачем за згодою відповідача здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від об’єкту оренди без завдання йому шкоди, на суму 9870,00 грн., що складає більш як 25 % вартості орендованого майна на дату завершення поліпшення.

Пунктом п. 6.5 договору оренди № 285/01 від 24.03.2000 р. передбачено право орендаря приватизувати орендоване приміщення у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи проведення поліпшення орендованого майна, позивач набув право на приватизацію орендованого майна шляхом викупу на підставі п. 51 Державної програми приватизації, що затверджена Законом України від 18.05.2000 р. № 1723- III ”, ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»від 06.03.1992 р. № 2171-ХII.

01 листопада 2006 р. ТОВ «Наталі»подало до Управління у справах приватизації Запорізької міської ради Заяву про включення об’єкта –нежитлового приміщення загальною площею 116,57 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України,47/вул. Миру, 7 –до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, шляхом викупу об’єкту (вх. № 4540 від 01.11.06 р., реєстраційний № 204/23 від 27.11.06 р.).

Проте позивач не отримав в місячний строк від третьої особи інформації про результати розгляду зазначеної заяви у письмовій формі, що передбачено п. 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

31 січня 2007 року Запорізька міська рада прийняла рішення № 16 «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації». Згідно цього рішення нежитлове приміщення по вул. Сорок років Радянської України,47/вул. Миру, 7, підлягає приватизації шляхом проведення аукціону.

Відповідно до ст. 13 та ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»від 06.03.1992 № 2171- ХII продаж на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну та здійснюється за наявності не менш як двох покупців.

Таким чином, Орендар майна у разі проведення аукціону не має можливості скористатися законним правом викупу орендованого майна та переважним правом на його придбання, що порушує його законні права та інтереси.

Позивач на підставі ст.ст. 16, 21, 777 ЦК України, п. 51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000 –2002 роки»просить визнати недійсним рішення Запорізької міської ради від 31.01.2007р. № 16 «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації»у частині п. 24 Переліку щодо включення орендованого ТОВ ”Наталі” нежилого приміщення (підвалу) загальною площею 116,57 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 47/вул. Миру,7, до переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації шляхом проведення аукціону, та зобов’язати відповідача включити нежиле приміщення (підвал) загальною площею 116,57 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 47/вул. Миру,7, до переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю «Наталі».

Вимоги позивача підлягають задоволенню у зв’язку із наступним.

Відповідно до п. 51 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України від 18.05.2000 р. № 1723- III ” Про державну програму приватизації на 2000- 2002 роки”, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об’єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Частина 2 ст. 777 Цивільного кодексу України передбачає, що наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найом, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Пункт 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»передбачає, що орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Пунктом 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2000 р. у справі N 1-16/2000 (N 14-рп/2000) встановлено, що з положень ч. 5 ст. 7 Закону випливає, що орган приватизації зобов'язаний розглянути заяву покупця і не пізніше як через місяць повідомити його про результати її розгляду. При цьому Конституційний Суд України відзначив, що відмова у приватизації можлива лише за наявності підстав, вичерпний перелік яких передбачений у цій статті Закону. Якщо підстав для відмови немає, орган приватизації включає конкретні підприємства до переліку об'єктів приватизації і направляє цей перелік органу, який його затверджує. Доцільність застосування того чи іншого способу приватизації визначається цим органом самостійно, окрім випадків, визначених законами. Зокрема, викуп застосовується у випадках, передбачених ст. 11 Закону та іншими законами, у т.ч. Законом України «Про державну програму приватизації на 2000 – 2002 рік»№ 1723 від 18.05.2000р., та є в такому разі обов'язковим для органів приватизації та органів, які затверджують переліки об'єктів малої приватизації.

Відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні.

Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

Відповідно до ст. 150 Конституції України, ст. 63 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі питання їхнього відчуження, здійснюють органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Запорізької міської ради суперечить п. 51 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000 –2002 рік»№ 1723–III від 18.05.2000р., ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України, та порушує передбачені діючим законодавством й договором оренди права ТОВ ”Наталі” - орендаря нежилого приміщення згідно договору оренди № 285/01 від 24 березня 2000 року.

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд здійснює захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств та організацій та вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Крім того, ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Постановою Пленуму Верховного Суду України N 9 від 1 листопада 1996 р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" також вказано, що Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Це зобов'язує суди при розгляді конкретних справ керуватися, насамперед, нормами Конституції України.

Суд встановив, що фактично між сторонами виник спір щодо правомірності дій відповідача, який за нормами ст. 12 ГПК України підлягає розгляду у господарських судах.

Згідно п. 3 Рекомендації Президії ВГС України від 27.06.2007 р. N 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Запорізької міської ради від 31.01.2007р. № 16 «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації»у частині п. 24 Переліку щодо включення орендованого ТОВ «Наталі»нежилого приміщення (підвалу) загальною площею 116,57 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 47/вул. Миру,7, до переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації шляхом проведення аукціону.

3. Зобов’язати Відповідача Запорізьку міську раду, м. Запоріжжя, включити нежиле приміщення (підвал) загальною площею 116,57 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 47/вул. Миру,7, до переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю «Наталі».

Суддя                                                                                          Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 21.03.08