overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 2/44

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон-Р” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 573,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/44.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №8/277-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи № 8/277-07, порушеної  за заявою кредитора - Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції у Сумській області (42000, Сумська область, м.
Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37б., ) до боржника
-Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів - Роменська  МДПІ - Біловол
Л.О.

Від
боржника - не з»явився

Ліквідатор
- ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. порушено провадження у
справі № 8/277-07 за заявою кредитора -Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції у Сумській області про визнання банкрутом боржника
-Приватного підприємця ОСОБА_1відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської
області від 16.07.2007 року боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор боржника - ОСОБА_2 .
подав    до суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
- Приватного підприємця ОСОБА_1, з якого вбачається, що заборгованість
перед кредитором не була погашена у зв'язку з відсутністю майнових активів у

боржника,
тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний

баланс
банкрута, з припинення підприємницько діяльності  боржника як юридичної особи          та       припинити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

2.          Припинити підприємницьку
діяльність  Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
лютого 2008 р.
Справа №  9/76/08

м.Миколаїв

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

Відповідач:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1, 57515,
Миколаївська область, Очаківський район,АДРЕСА_1.

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 3/47

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача Науково-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Елекон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 20 260,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/47.Судове засідання призначити на 20.03.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          розрахунок неустойки,

·          обґрунтувати нарахування неустойки у розмірі 0,5% враховуючи те, що неустойка за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 11/83-08

За позовом приватного підприємства "Обувщик", м. Дніпропетровськ

до комітету Дніпропетровської міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське, м. Дніпропетровськ

Третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Обувщик", м. Дніпропетровськ до комітету Дніпропетровської міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське, м. Дніпропетровськ; Третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ про визнання права власності.

11.03.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/83-08 на один місяць до 15.04.08р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 17.03.08р. до 15.04.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/83-08 на один місяць з 17.03.08р. до 15.04.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.08 р.
Справа № 29/59

Суддя
гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кендітрейд”
м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 235538,65 грн.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/59.Судове
засідання призначити на  02.04.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус
підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують
правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08

Справа №7/239-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/239-07 порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_2) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.10.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/211-07 за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 15.11.2007р. боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2(ліцензія серії АБ № НОМЕР_1від 17.11.2005 року).

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду
на 25 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 05/132-2А.

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Луцький ремонтний завод „Мотор”, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 18.05.2007 року

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Сафулько С. Ф., дов. від 15.01.2008 року;

Юречко А. С., –дов. №1 від 15.01.2008р.;

від відповідача : Нінітчук О. І. –дов. №3 від 15.01.2008р.;

Варшава М. М. –дов. №56 від 07.05.2007 року.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство МО України „Луцький ремонтний завод „Мотор” звернулося до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 18.05.2007р. №/0.

В судовому засіданні, в клопотанні від 15.01.2008р. представник позивача уточнив позовні вимоги у зв’язку з тим, що відповідачем 05.11.2007 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 006482399/3 від 05.11.2007 року, про яке не було відомо позивачу. Так як воно надійшло після звернення до суду –19.11.2007 року, тому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № 006482399/3 від 05.11.2007 року.

Представник відповідача подав клопотання, де просить відкласти розгляд справи для представлення додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 27.02.2008р. на 11 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити додаткові обґрунтування та докази позовних вимог; скарги на податкові повідомлення-рішення; уточнити позовні вимоги щодо податкового повідомлення-рішення від 18.05.2007 року; рішення за наслідками розгляду скарг; статут; прейскурант; додаткові пояснення та докази по комп’ютерах.

4.Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; пояснення та докази чи робили запити та чи надійшли відповіді по зустрічних перевірках; пояснення щодо того, що в довідках про перевірку на правомірність відшкодування ПДВ не вказано порушень; оригінал акта перевірки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.08 р.
Справа № 38/15

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької ді?яльності - фізичної особі ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення  5 545грн.25коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Воронова Н.В. заступник директора за дов. № б/н від 11.02.2008р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1 м.Донецьк  про стягнення заборгованості  у розмірі 5 545грн.25коп.

Позивач у судове засідання 11.02.2008р.  з'явився, підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач 11.02.2008р. до судового засідання  не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  27.02.08 року.

Зобов'язати позивача письмово уточнити позовні вимоги.

Зобов'язативідповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним чином завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 - у справу

2 -сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р. Справа № 25/39

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача приватного підприємства „Новий стиль” м. Донецьк

про стягнення 929грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/39.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, документи в підтвердження надання послуг зв’язку, довідку з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності). Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа № 1/44

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ

до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств та вуглепереробних підприємств»,

м. Стаханов Луганської області

про стягнення 2997734 грн. 41 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити об 11 год. 10 хв., 04.04.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; уточнити п. 5 прохальної частини позовної заяви щодо найменування відповідача; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору поставки від 26.04.07 за № 02-01/1-УК26 з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова