СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р.
м.Чернівці
Справа № 2/42

Суддя господарського суду Чернівецької
області Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.,
розглядаючи справу

за позовом   Прокурора Новоселицького району в інтересах
держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
сплаті єдиного податку - 420,00 грн.

за
участю представників:

позивача:  Лучкіна Г.В., довіреність №919619/10-007 від
09.10.2007

відповідача:  не з"явився

прокурора  Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новоселицького
району в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції звернувся з адміністративним позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Маршинці Новоселицького району (код НОМЕР_1) про
стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку у сумі 420,00 грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідачем в порушення Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва від  3
липня 1998 року N 727/98” несвоєчасно сплачувався єдиний податок, у результаті
чого станом на 01.02.2008 року утворилася заборгованість  у сумі 420 грн. Далі прокурор вказує, що
згідно статті 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000 року № 2118- ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням
суду.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судове
засідання двічі не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце засідання суду.

Не з'явлення у
судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну
заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі
матеріалами.

Розглянувши
подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Як вбачається
із корінця свідоцтва серія Д № 577628, відповідач обрав спосіб оподаткування
доходів за єдиним податком.

Відповідно до
пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” від  3 липня 1998 року № 727/98 передбачено, що
ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб
встановлюється місцевими радами.

Рішенням
Новоселицької районної ради № 12-4/06 від 27.12.2006 встановлено ставку єдиного
податку у розмірі 80,00 грн. для виду діяльності якою займається відповідач,
відповідно до поданої заяви про право застосування спрощеної системи
оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до
пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” від  3 липня 1998 року № 727/98 визначено, що
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця
не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.

Відповідач
зобов'язання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, у
результаті чого в період з 20.03.2007 по 20.11.2007 виник податковий борг у
сумі 420,00 грн., що підтверджується наданим податковим органом розрахунком.

Згідно статті 3
Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2118-
ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За  таких обставин, суд дійшов висновку позов
задовольнити.

На
підставі  викладеного та керуючись ст.
ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задовольнити.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Маршинці Новоселицького району (код
НОМЕР_1)  заборгованість по сплаті
єдиного податку у сумі 420,00 грн. до державного бюджету.

Постанова,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук