overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/80

08.04.08

За позовом

Спілки громадських організацій «тендерна палата України»

до

Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про

відміну торгів на закупівлю апаратури та меблів різних

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача

не з’явився;

від відповідача

Гайдай Т.В. (представник за дов.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.02.2008 порушено провадження в господарській справі, призначено розгляд справи на 08.04.2008.

Через канцелярію суду 26.03.2008 позивач завернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову, в якій позивач просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог про відміну торгів на закупівлю апаратури та меблів різних; відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником позивача; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає заяву позивача про відмову від позову такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки спір виник у зв’язку з діями позивача через безпідставне подання позову, судові витрати покладаються на нього на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” від позову до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про відміну торгів на закупівлю апаратури та меблів різних.

Провадження у справі № 11/80 припинити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                О.О. Євсіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.08                                                                                           Справа № 4/43-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Володимир-Волинський консервний завод»за № 146 від 01.04.08 р.

на рішення господарського суду Волинської області від 18.03.08 р.

у справі № 4/43-38

за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі власника підприємства - управління водопровідно-каналізаційного господарства –виконкому Володимир-Волинської міської ради, м. Володимир-Волинський

до відповідача ВАТ «Володимир-Волинський консервний завод», м. Володимир-Волинський

про стягнення 18 591,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 4/43-38.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 13.05.08 р. о 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; належно завірену ксерокопію довідки про включення до ЄДРПОУ; документально обґрунтований розрахунок позовних вимог (по кожній вимозі окремо) –до 08.05.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –належно завірену ксерокопію довідки про включення до ЄДРПОУ; докази сплати боргу (відсутності боргу) –до 08.05.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ Б26/29/16/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючий-доповідач,

Коваленко В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2008

у справі

господарського суду

№ Б26/29/16/06

Дніпропетровської області

за заявою

приватного підприємства «Добробут»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об’єднання компанії «Експлерент»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 28.05.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р.
Справа № 6/74

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива-Л”

третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Відділ
земельних ресурсів Кельменецького району

про
стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 25200,00 грн.

Суддя  Паскарь А.
Д.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_2., довіреність від 15.11.2007;

від
відповідача: не з'явився;

від
третьої особи: Гелета А.В., доручення від 02.04.2008 № 63.

СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Золотоноша Черкаська область, звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива-Л”, с. Ленківці Кельменецький
район, та Відділу земельних ресурсів Кельменецького району, про стягнення
заборгованості за договором підряду в сумі 25200,00 грн.

Позов
мотивується, тим, що 10 березня 2005 року, згідно Акту здачі-прийомки виконаних
робіт від того ж числа, підписаного та завіреного відбитками печаток сторін,
позивач виконав всі роботи передбачені укладеним сторонами договором № 8 на
розробку науково-технічної продукції від 30.09.2002, однак відповідач
ухиляється від виконання вказаного договору -не провів повний розрахунок з
позивачем за фактично виконані роботи в 5-ти денний термін після складання
акту.

Представник
відповідача на призначений судом день розгляду справи, 02.04.2008, у судове
засідання не з'явився. Натомість, направлений на адресу відповідача
рекомендованою поштою конверт з ухвалою про порушення провадження у справі
повернувся до суду з відміткою про відсутність адресата за даною адресою.

Представник
позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник
третьої особи позов не визнавала, однак будь-яких письмових заперечень або
пояснень суду не надала.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи,
а також враховуючи, що у відповідності до частини 3 статті 43
Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України. господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
16.04.2008 на 10 годину 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Зобов'язати позивача до наступного
судового засідання надати суду довідку про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, або витяг з
нього.

3.          Явку представників сторін у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р. Справа № 8/23

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі:1. Коновалівської сільської ради, вул. Леніна, 1, с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська область, 39452

2. Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36000

про стягнення 1560,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 21.02.08р. на 9.15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 56-00-29.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.

Справа
№  14/118/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в
Баштанському районі,вул.Ювілейна,84,м. Баштанка, Миколаївська область, 56100.

Про  скасування вимоги від 05.12.2006 р. № Ф-349.

Керуючись ст.ст. 110,
п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.04.2008 р. о
11-20 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2008 р. Справа № А17/171-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до Приватного підприємства "Спіріт Стиль - 2004", м. Бориспіль

про стягнення 362,56 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 35/44

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк

про стягнення 5496,19 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк про стягнення 5496,19 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 29.04.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 29.05.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа№ 7/127

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівське торгово-виробниче підприємство “Наш дім”, м. Львів

про стягнення 1543,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2008 р. о 1100 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки взаємних розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

30.05.08р.

№ П24/987

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до орендного підприємства імені Орджонікідзе, селище Орджонікідзе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство вказана юридична адреса боржника: вул.Березова, 27 с.Орджонікідзе, тоді як в довідці про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ, вказана юридична адреса: вул.Березова, 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: 19-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 2-10/9586-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2005 року

у справі

№ 2-10/9586-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Комунального закладу "Міське територіально-медичне об'єднання"

до

Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2005 року у справі № 2-10/9586-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.04.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 41/639

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців"

(далі Союз промисловців)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

07.02.08

у справі

№ 41/639

господарського суду

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

(далі Підприємство)

до

Союзу промисловців

про

стягнення 200 000,00 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Карповська Л.В. (за дов. № 74000-02/2588 від 14.11.06);

Козир А.О. (за дов. № 74000-02/2878 від 14.11.07);

- відповідача:

Сергієнко Р.В. (за дов. № 010юр-4-1340 від 07.11.07).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 11.04.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Союзу промисловців № 010юр-1-231 від 07.03.08 була прийнята до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.08.

У судовому засіданні 22.05.08 відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено у судовому засіданні 22.05.08.

За згодою представників сторін, відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.05.08 було оголошено перерву до 05.06.08 для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України, про що представників сторін було повідомлено усно безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Оголосити у судовому засіданні 22.05.08 перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної частин постанови по даній справі призначити в судовому засіданні Вищого господарського суду України на

05 червня 2008 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 33/276-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "Пектораль"

на постанову

від 11.02.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№33/276-07

за позовом

ПП "Проспект Гагаріна"

до

ПП "Пектораль"

про

стягнення 583950,19 грн.

встановив:

Подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги повинні додаватися докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам до поданої відповідачем скарги не додано відповідного платіжного документу, що підтверджується актом канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 №10.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, однак, згідно з ч.3 ст.1113 ГПК України відповідач не позбавлений права повторно подати належно оформлену касаційну скаргу з усіма необхідними додатками.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП "Пектораль" на постанову від 11.02.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №33/276-07 повернути скаржнику, а згадану справу –до господарського суду Дніпропетровської області.

Судді:                                                                                          В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2008 Справа №8/24

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акціонер", вул. І.Франка, 1, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 16851,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21.02.2008р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду..

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.