КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2008                                                                                           № 48/184

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явились

відповідача: не з’явились

третя особа не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Веретено"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.02.2008

у справі № 48/184

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості"

до                                                   Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа відповідача           Відкрите акціонерне товариство "Веретено"

про                                                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 48/184 від 12.02.2008р. позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство “Веретено” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі від 12.02.2008р. у справі № 48/184 та справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

Згідно п. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємоповагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2008р. у справі № 48/184 залишено без розгляду позов Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості” з підстав, передбачених ст.81 п. 5 ГПК України, а саме з посиланням на те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, не подав витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, та не з’явився у судове засідання.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 7 Роз’яснення від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимог суду першої інстанції не виконав, а саме не надав: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, пояснень по справі з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду № 2/47 від 10.10.2007р., уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії суду. Поважних причин невиконання вимог суду та неявки в судове засідання позивачем не надано.

Оскільки уповноважені представники сторін на виклик суду неодноразово не з’явились і їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, так як за відсутності сторін неможливо повно і всебічно дослідити обставини справи та перевірити обґрунтованість позовних вимог, також не надали належним чином засвідчені докази, які необхідні для вирішення спору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позову без розгляду.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 48/184 від 12.02.2008р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101 - 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Веретено” залишити задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.02.2008р. у справі № 48/184 залишити без змін.

Матеріали справи № 48/184 повернути Господарському суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді