overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 10/41

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, м. Донецьк

до відповідача: ДП „Шахтоуправління „Южнодонбаське1”, м. Вугледар

про стягнення заборгованості за збагачення рядового вугілля в сумі 1399744,41 грн., 3% річних від простроченої суми – 64541,63 грн., суму індексу інфляції – 453517,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/41.Судове засідання призначити на 19.05.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 19.05.2008р. надати відомості щодо реєстрації ДП „Шахтоуправління „Южнодонбаське1” (85670, Донецька області, м. Вугледар, ЗКПО 34032208).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ярош В.В.

Надруковано 4 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/193/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайського міжрайонного прокурора (55200, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 18) в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ, вул.Перемоги, 14

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача фінансових
санкцій в сумі 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 8 травня 2008 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 20/227а

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – Хомовський С.М. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” с. Черкаське,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка,

про припинення дій, що порушують право та визнання недійсним рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2007 р. до господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство „Слов’янський крейдовапняний завод” с. Черкаське, з позовом до відповідача,- Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, про припинення дій, що порушують право та визнання недійсним рішення комісії.

За результатами розгляду справи 10.09.2007 р. господарський суд Донецької області прийняв рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2008 р. рішення господарського суду Донецької області та постанову Донецького апеляційного господарського суду скасовано та справу передано на новий розгляд.

Представник позивача у судове засідання 12.05.2008 р. не з’явився, витребуваних судом пояснень не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав письмові пояснення на вимогу суду та клопотав про припинення провадження по справі на підставі положень п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою в судове засідання представника позивача, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:10 год. 22.05.08 року.

Позивачу уточнити письмово чи підтримує він позовні вимоги вчастині зобов’язання відповідача про припинення дій що порушують його право, які полягають у незаконному та протиправному складанні протоколів засідання комісії, що були викладені у поясненнях та надані до суду 17.08.2007 р. за № 0241/32092.

У випаду підтримання зазначених вимог у редакції від 17.08.2007 р., обґрунтувати їх з посиланням на норму матеріального права.

Надати до суду до суду письмові пояснення на вказівки, викладенні у постанові Вищого господарського суду України від 13.02.08 р. та викласти позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення комісії відповідача у відповідності до положень ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Приходько І.В.

Вик.:Давидовська Т.В.

3 прим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 43/863

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2007 р. по справі № 43/863 за заявою ТОВ "Укрспецексперт" до ТОВ "СТС-Юкрейн" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ДПІ у Голосіївському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2007 р. по справі № 43/863.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2007 р. по справі № 43/863 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2008 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2008 р.                                                                                справа № 36/34

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Пєлих О.Ф. –керівник

Пєлих М.М. (по дов.)

від відповідача:

Хімченко В.О. (по дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фермерського господарства „Ніка” Великоновоселківського району

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.04.2008року

у справі

№36/34 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Науково-виробничої асоціації „Біофарм” Криничанського району Дніпропетровської області

до

Фермерського господарства „Ніка” Великоновоселківського району

про

стягнення 148 891грн. 65коп.

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство „Ніка” Великоновоселківського району, звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2008року у справі №36/34.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, та надання додаткових документів, судова колегія дійшла висновку про необхідність перенесення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86,99,101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.07.08 о 10:45, зал судових засідань № 10

Зобов'язати позивача надати оригінал відповіді на претензію;

- надати обґрунтовані письмові пояснення щодо вимог про стягнення 25% річних, виходячи з тексту договору, зокрема, прямого зв'язку п.7.3 з п.4.1 договору №05/09/07 від 05.09.2007р. в частині прострочки повернення товарного кредиту;

- надати письмові пояснення щодо видачі за довіреністю серії ЯЛШ №260032 від 24.09.2007р. на отримання 35т пшениці без вказання окремих видів меншої кількості за накладною №505 від 24.09.2007р. конкретних сортів пшениці;

- надати письмові пояснення відносно виконання пункту 4.6 договору №05/09/07 від 05.09.2007р. з наданням належним чином засвідчених копій первинних документів;

Зобов'язати відповідача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності підпису першого керівника на акті звірки взаєморозрахунків від 10.03.2008р., в якому господарська операція за накладними №495 від 20.09.2007р. та №505 від 24.09.2007р. відображені, як за договором №05/09/07 від 05.09.2007р.;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо відповіді на претензію;

- надати письмові пояснення щодо посилання в довіреності серії ЯЛШ №260030 від 19.09.2007р. на отримання за договором „Диксил Ультра”, який відсутній у специфікації та даному договорі.

Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами з відображенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку, відносно предмету позову, підписаний першими керівниками та скріплений печатками підприємств.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2008 р.

Справа № 17/145-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Світ оболонок", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Київський м'ясопереробний завод", м. Вишневе

про стягнення 24441,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                     Справа № 18/48

за позовом: Приватного підприємства “Алюмопласт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м. Донецьк

про стягнення 16168,63 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Вострецов О.А. – директор.

від відповідача: Шевченко Д.А. – дов.

Приватне підприємство “Алюмопласт” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 15125,00 грн., пені - 1043,63 грн., а загалом 16168,63 грн.

Сторони звернулись з клопотання, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць для надання додаткових документів.

Беручи до уваги клопотання сторін, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 07.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 01.07.08 р. об 10:00 год.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.08 р.
Справа № 29/48

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Олександрівка

до
відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія “
в особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Трудівське” м. Донецьк

про
стягнення 138205,87 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1 - свід., ОСОБА_2 - довір.

від
відповідача - Капрюхін Д.О. - довір.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною
вимогою до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія “ в
особі відокремленого підрозділу “Шахтоуправління “Трудівське” про стягнення
138205,87 грн.

Позивач
наполягає на позові. Надав заяву про збільшення суми позову та просить стягнути
з відповідача 171924,29 грн.

Відповідач
позов визнає частково.

Керуючись
п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  10.04.08 року.

Позивачу
надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми з посиланнямна рахунки, рахунки
на оплату.

Відповідачу
надати дорожні листи та довідки про виконання робіт по договору з серпня 2006
р. по серпень 2007 р.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 7/36

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техресурси” м. Кіровськ

Предмет спору: стягнення суми недорахованої електричної енергії у розмірі 9 884, 68 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Смоляр Є.В. – довіреність від 12.05.08 р. №6; Гресько П.В. – довіреність від 12.05.08 р. №6.

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до ТОВ „Техресурси” м. Кіровськ про стягнення суми недорахованої електричної енергії у розмірі 9 884, 68 грн.

Позивач у засідання суду не прибув, вимоги попередньої ухвали не виконав, подав телеграму від 12.05.08 р., в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття його представника до суду. Відповідач вказане клопотання не заперечив. Клопотання судом задоволено.

Відповідач, у відзиві, визнав заборгованість у сумі 9 884, 68 грн., представив суду копію акта звірки підписаного сторонами на вказану вище суму боргу. Відповідач, також, усно повідомив суд про можливість врегулювання спору між сторонами.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.05.08 р., у зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, справа №7/36 передана на розгляд судді Е.В. Сгарі.

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неявку позивача, керуючись п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.05.08 року.

Зобов’язати сторони представити суду документальні докази врегулювання спору між сторонами.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.03.08 р. у повному обсязі.

Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати суми боргу (платіжні документи тощо); представити належним чином оформлений відзив на позов підписаний уповноваженою посадовою особою.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС15/177-08.

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до           Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення 109 грн. 15
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 05.05.2008 року на 11 год. 40
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2008 р.
Справа №12/25
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  Державної податкової інспекції у
Приватного підприємця ОСОБА_1с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької
стягнення 4457,52 грн.
позивача -Ватаманюк В.В. -завідувач юридичного сектору (довіреність від
відповідача -не з'явився
засіданні приймали участь
податкова інспекція у Хотинському районі звернулася з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про
стягнення 4457,52 грн. податкового боргу, у тому числі: 4011,46 грн. штрафних
санкцій за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання
обігу готівки та застосування РРО; 444,50 грн. плати за придбання торгового
патенту на здійснення роздрібної торгівлі; 1,56 грн. пені по прибутковому
податку від підприємницької діяльності.
у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, що зробило
неможливим розгляд справи по суті.
пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
1.          Розгляд справи відкласти на 19.03.2008
року на 11 годин 40 хвилин.
2.          Позивачу надати докази, що підтверджують
нарахування пені відповідачу по платі за придбання торгового патенту на
здійснення роздрібної торгівлі та
прибутковому податку від підприємницької діяльності.
3.          Відповідачу надати відзив.
4.          Участь сторін обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/74-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.08р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, та набрало законної сили 22.04.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.11р.
Суддя