overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 31/72пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Славгаз” м. Слов’янськ

до відповідача Мирненської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: автомобільний газозаправний пункт , розташований за адресою: вул.Белгородська,2 с.Мирне

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Славгаз” м. Слов’янськ до Мирненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/72пн.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), копії доданих до позовної заяви документів завірити належним чином, оригінал довіреності на представника, здійснити експертну оцінку вартості самочинно збудованого об’єкту для визначення розміру державного мита, яке підлягає сплаті, а також надати статутні документи та конкретизувати позовні вимоги щодо зазначення індивідуальних ознак спірного об’єкту та площі згідно даних технічного паспорту.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 24/57

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехресурси” м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон Полі Макс” м. Волноваха

про стягнення 1 089 496 грн. 77 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Лук’яненко Є.Ю. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донтехресурси” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон Полі Макс” м. Волноваха про стягнення 1 089 496 грн. 77 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, надав уточнений розрахунок пені.

Відповідач у судове засіданні не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошена перерва до 14.05.08 р. о 11.50 годин для підготовки процесуального документу.

Враховуючи наведене,

керуючись ч.3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи на 11:50 год. 14.05.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 314.

Зобов’язати державного реєстратора м. Волноваха надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон Полі Макс” м. Волноваха, ЗКПО 33418881

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.03.08                                                                                 Справа№ 10/75

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № 12/77-08 (8/262-07)

за позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Продекс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12 980 грн. 68 коп.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ :

Постановою Вищого господарського суду України від 24.042008р. постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р. та рішення господарського суду від 29.10.2007р. у справі № 8/262-07, зазначену справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 21.05.2008р. справа № 8/262-07 передана на новий розгляд судді Жуковій Л.В.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 8/262-07 до свого провадження та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/262-07 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.06.08р. о 11:30год., судове засідання відбудеться в кабінеті № 8, поверх 2 за адресою: вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Прокурору, Позивачу - до судового засідання уточнити позовні вимоги з урахуванням постанови ВГСУ від 24.04.2008р. щодо позовних вимог про стягнення заборгованості та пені саме на користь позивача чи на відповідний рахунок у відділенні держказначейства ( п. 4.1, п.8.1 договору оренди).

Відповідачу - відзив на позов з урахуванням постанови ВГСУ від 24.04.2008р.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 10/429-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007 р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у справі

№ 10/429-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

до

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

третя особа

Бойчук В.В.

про

стягнення 4694,69 грн.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" –"16 червня 2008 року 10 год. 50 хв.", в той час, як необхідно "23 червня 2008 року 14 год. 50 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" 23 червня 2008 року 14 год. 50 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 35/60-08(1/76-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання дійсним правочину

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить визнати правочин, укладений в усній формі з Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" про встановлення тарифу (ціни) договору №53-06/105 від 28.11.2005р. дійсним з 01.12.2007р. та зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду №1 до зазначеного договору в редакції позивача.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 1/76-08 передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №1/76-08 прийняти до свого провадження.

2. Справі присвоїти № 35/60-08(1/76-08).

3. Розгляд справи відбудеться 13.05.08 р. - 12:20 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.).

4. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал спірного договору з додатком (для огляду) та протокол розбіжностей до нього; Додаток №1 до договору , в який додатковою угодою № 1 вносяться зміни (копію - до справи), ліцензію на виробництво теплової енергії (копю - до справи), докази встановлення тарифів на теплопостачання відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про теплопостачання".

Відповідачу - оригінал договору з додатками (для огляду), протокол розбіжностей до договору, докази надсилання його Позивачу та докази врегулювання розбіжностей, Додаток № 1 до договору (копію - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 8/128/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Місцевої громадської організації спілка підприємців “Аджіяска”,

57460, Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка, вул.

Першотравнева, 7,

до Березанської районної державної адміністрації,

57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевою громадською організацією спілка підприємців “Аджіяска” пред’явлено адміністративний позов про зобов’язання Березанської районної державної адміністрації прийняти розпорядження “Про затвердження акту вибору земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду і розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель”.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце попереднього судового засідання, у судове засідання не прибули, зав про неможливість прибуття до суду від сторін не надходило.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2008 року о 17 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа № Б26/32-08

За заявою приватного підприємства "АЛІКОД ДНІПРО" м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "АЛІКОД ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "АЛІКОД ДНІПРО", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

10.06.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства "АЛІКОД ДНІПРО", м. Дніпропетровськ на 12.08.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                            Н.М. Камша

Призначити на 18.08.08 р. 10:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 29/67

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення 3652,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивачів: не з"явилися

від відповідача: не з"явилися

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м. Добропілля про стягнення 3652,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та його відкладення. Ухвалу суду від 03.04.2008 р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 07.05.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2008 р. в повному обсязі.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2008 р.

Справа №
17/792/07(17/911/07)

за позовом:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

3. ОСОБА_3, АДРЕСА_3,

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_4,

5. ОСОБА_5,АДРЕСА_5,

6. ОСОБА_6, АДРЕСА_6,

7. ОСОБА_7, АДРЕСА_7,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс”, м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 91-Б,

Треті особи:

1. ОСОБА_8,АДРЕСА_8;

2. ОСОБА_9, АДРЕСА_9;

3. ОСОБА_10, АДРЕСА_10,

4. ОСОБА_11,АДРЕСА_11;

5. ОСОБА_12, АДРЕСА_12;

6. ОСОБА_13, АДРЕСА_13;

7. ОСОБА_14, АДРЕСА_14;

8. ОСОБА_15, АДРЕСА_15;

9. ОСОБА_16, АДРЕСА_16;

10. ОСОБА_17,АДРЕСА_17;

11. ОСОБА_18, АДРЕСА_18.

про: визнання недійсними
загальних зборів учасників ТОВ „Агротехсервіс” від 30.03.2007 року та протоколу
позачергових виборів засновників ТОВ „Агротехсервіс” від 30.03.2007 року,-

Суддя Коваль С.
М.

П Р Е Д С Т А В
Н И К И:

Від позивачів: ОСОБА_19, довіреність у справі;

Від відповідача:
Філевський Р.М., довіреність № 1 від 07.11.2007 року;

20 лютого 2008р.,
судове засідання не відбулося, оскільки представник відповідача заявив клопотання
про здійснення фіксації судового процессу. На момент судового засідання не можливо
було здійснити фіксацію процесу, тому що не робила ситема “Діловодство” суду, за
допомогою якої проводится звукозапис судового засідання.

Представник позивача
заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст.69 ГПК України.Представник
відповідача не заперечує.

На підставі викладеного,
суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.
38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк
вирішення спору.

2. Розгляд справи
відкласти на 08 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобов”язати сторони
виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2008 року.

Явка представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Коваль С.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня
2008 р.
Справа №  1/591/06

Миколаїв

Позивач:
Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція

/56000, Миколаївська область,
Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 183/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До: Відділу державної виконавчої
служби  Казанківського районного
управління юстиції.

/56000, Миколаївська область,
Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 213/

Суддя  Васильєва Л.І.

Від
позивача по справі № 1/591/06 надійшла скарга № 1042/10/10-00 від 12.03.2008р.
на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного
управління юстиції.

Керуючись
ст. 257 Кодексу  адміністративного
судочинства України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
скарги № 1042/10/10-00 від 12.03.2008р. призначити на 14.04.2008р. о
10:20 год. у приміщенні господарського суду Миколаївської області за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Зобов'язати:

Відділ
державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції:

1.          Надати пояснення по суті
скарги на державній мові з посиланням на номер справи.

2.          Надати для огляду справу про
відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 1/591/06
від 16.01.2007р. господарського суду про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1/АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ в доход місцевого бюджету Казанківського району
через Державну податкову інспекцію у Казанківському районі Миколаївської
області/ 56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183, / 168, 97 грн. боргу.

Витребувані цією ухвалою
докази надати суду до 11.04.2008р.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 14/388-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шевчук С.Р., Владимиренко С.В., Волік І.М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2007 року касаційна скарга ТОВ "Компанія Укрметфлюси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 року у справі № 14/388-07 прийнята до провадження.

У тексті ухвали (в резолютивній частині) допущено описку, у зв`язку з чим, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали замість "Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв." слід читати " Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв.".

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2007 року, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали замість "Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв." слід читати " Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв.".

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.08р.

Справа № П14/576-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", 54003, м. Миколаїв, вул. Поромний узвіз, 1-в

до Дочірнього підприємства "Товстопуз", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21/1

про стягнення 34489,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Порушено п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", оскільки на зворотній стороні платіжного доручення № 25 від 07.02.2008 року про сплату державного мита повинен бути напис: “... зараховано в доход бюджету _ _ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитками печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 31 від 07.03.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 25 від

07.02.08 р. та № 26 від 07.02.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 2/24пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Консалтінгова фірма "Гамма - Центр", м. Луганськ

про визнання майна державною власністю

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.04.08 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; належні докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; письмове пояснення та нормативне обгрунтування, щодо необхідності вжиття запобіжних заходів.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

6. Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Приватного підприємства "Консалтінгова фірма "Гамма-Центр", м. Луганськ, вул. Кримська, 1; ідентифікаційний код 33008860.

7. Питання щодо вжиття запобіжних заходів буде розглянуто у судовому засіданні.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр