ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р.
Справа № 52/03-08

вх.
№ 009/4-52

Суддя
господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

прокурора -
не з"явився; позивача - Бондур О.А. посвідчення №1 від 12.04.2006
року;  відповідача - ОСОБА_1, особисто;

розглянувши
справу за позовом  Прокурора
Краснокутського району Харківської області смт. Краснокутськ  в особі Краснокутської селищної ради, смт.
Краснокутськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача-Краснокутський районний відділ земельних ресурсів, смт.
Краснокутськ;

до  СПД ФО ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

про заборону
використання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в
інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною
заявою, в якій просить заборонити відповідачеві використовувати земельну
ділянку площею 0,02 га на території Краснокутської селищної ради в АДРЕСА_1, до
виникнення правових підстав використання земельної ділянки.

Прокурор в
судове засідання свого повноважного представника не направив. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник
позивача в судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримав. Повідомив
суд, що відповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою за адресою
АДРЕСА_1. Надав документи для залучення до матеріалів справи (вх. №4540).

Відповідач в
судовому засіданні проти вимог заявленого позову заперечував в повному обсязі.
Повідомив, що земельна ділянка зайнята не самовільно, а на підставі свідоцтва
про право власності нежитлову будівлю-магазин від 29.04.2002 року. Письмового
відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа в
судове засідання свого повноважного представника не направила, але через
канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі (вх.211).

В судовому
засіданні 27.03.2008 року була оголошена перерва до 08.04.2008 року для
виготовлення повного тексту рішення.

Суд вислухавши
представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.

Відповідно до
акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.07.2007 року
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області, встановлено, що на території Краснокутської селищної ради, в межах
населеного пункту, СПД ФО ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею
орієнтовно 0,02га без оформлення документів передбачених ст.ст. 125,126
Земельного кодексу України.

На підставі
наведеного акту 05.07.2007 року Управлінням з контролю за використанням та
охороною земель у Харківській області складено протокол про адміністративне
правопорушення №000400 та видано припис №000698.

За результатами
повторної перевірки 14.08.2007 року Управлінням з контролю за використанням та
охороною земель у Харківській області встановлено, що припис від 05.07.2007
року, відповідачем не виконаний, а земельна ділянка не звільнена та не
оформлена. На підставі чого 14.08.2007 року складений протокол про
адміністративне правопорушення №000699 та повторно винесений припис  №002345.

Постановами
Краснокутського районного відділу земельних ресурсів від 06.07.2007 року та
17.08.2007 року на відповідача накладені адміністративні стягнення.

Суд розглянув
вимоги заявленого позову та вважає його таким, що  підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до
наявних в матеріалах справи документів, 16.12.1998 року був підписаний акт про
закінчення будівництва та воду в експлуатацію торгівельного ларька по АДРЕСА_1,
з корисною площею 40,10кв.м. Рішенням виконкому Краснокутської селищної ради
було затверджено наведений акт. Згідно технічного паспорту станом на 07.10.1998
рокузагальна площа нежитлової будівлі складала 40,10кв.м.

Рішенням
Краснокутського районного суду від 10.09.1999 року по справі №2-561 зобов”язано
виконком Краснокутської селищної ради винести рішення про дозвіл відповідачу на
оформлення права  власності торгівельного
ларька площею 43,20кв.м. в АДРЕСА_1.

Рішенням
позивача №138 від 23.04.2002 року було визначено переоформити право приватної
власності на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 за відповідачем.

Рішенням
виконкому Краснокутської селищної ради №326 від 15.10.1999 року було визнано
право власності на побудований ОСОБА_1 ларьок в АДРЕСА_1 та зобов'язано
Каранокутське БТІ видати свідоцтво на право власності на цей ларьок.

Відповідно до
свідоцтва про право власності виданого Краснокутським бюро технічної
інвентаризації  від 29.04.2002 року
відповідач являється власником будівлі-магазину по АДРЕСА_1.

Розпорядженням
Краснокутської райдержадміністрації №443 від 11.06.1997 року, затверджено
Державний акт на право постійного користування землею наданою Харківському ВАТ
підприємств автобусних станцій в АДРЕСА_2 площею 0,17га.

Згідно договору
від 06.07.2001 року відповідач взяв на себе зобов'язання побудувати суспільний
туалет на відчуженій на його користь території Краснокутської автостанції, а
ВАТ „Харківське підприємство автобусних станцій” відчужити 300кв.м. земельної
ділянки закріпленої за ним згідно Державного акту від 11.06.1997 року на користь
ПП ОСОБА_1

Відповідно до
листа №07/500 від 27.11.2002 року ВАТ „Харківське підприємство автобусних
станцій” не заперечувало проти передачі до фонду земель Краснокутської селищної
ради частини земельної ділянки площею 188кв.м., закріпленої згідно Державного
акту від 11.06.1997 року та прохає розглянути питання про передачу цієї ділянки
ПП ОСОБА_1

Рішенням
Краснокутської селищної ради від 13.09.2005 року відповідачу надано дозвіл на
розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею -188кв.м.
під наведену нежитлову будівлю-магазин - для встановлення права користування
земельною ділянкою на умовах оренди.

Рішенням
Краснокутської селищної ради від 18.01.2008 року відповідачу, повторно, надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за
адресою  АДРЕСА_1 та на розробку
технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки для
оформлення права користування на умовах оренди з подальшим правом викупу.

Статтею 317
Цивільного кодексу України закріплено, що власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319
Цивільного кодексу України  власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до
ст. 321 Цивільного кодексу України  право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або
обмежена в його здійсненні лише у випадках та порядку, встановленому  законом.

Заборона
використання земельної ділянки, як того вимагає
прокурор та позивач, приведе до порушення прав власника
будівлі-магазину, що знаходиться на спірній земельній ділянці, оскільки
заборона використання відповідачем земельної ділянки, як того вимагає  прокурор та позивач, приведе до порушення
прав власника майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці, оскільки
здійснення правомочностей власності позивача можливе лише за умови доступу до
нього. Чинне законодавство України не передбачає можливості обмеження права
доступу до майна, а значить обмеження права власності на нього  у разі, якщо особа, якій належить нежитлове
приміщення на праві власності не здійснила оформлення документів на земельну
ділянку, на якій знаходиться це приміщення.

Але з
урахуванням в матеріалах справи документів наданих прокурором в обґрунтування
заявленого позову відповідачем використовується земельна ділянка площею 0,02га,
в той час як право за ним офіційно визнано право на магазин площею 40кв.м.

Відповідно до
статті частини 2 статті 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю
громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних
ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 1 статті 124
Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають
у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі
частини 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до
закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідачем по
справі не надано документів відповідно до яких згідно з нормами діючого
земельного законодавства він має право займати спірну земельну ділянку.

Пунктом 3
частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, визначений такий спосіб захисту
цивільних прав та інтересів як припинення дії яка порушує право.

Зважаючи на те,
що за позивачем офіційно визнано право власності на будівлю площею 43,20кв.м. і
він як власник будівлі повинен мати право доступу до свого майна, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні позову в частині заборони використання
земельної ділянки на якій розташована будівля магазину (свідоцтво про право
власності виданого Краснокутським бюро технічної інвентаризації  29.04.2002 року). В іншій частині позову,
зважаючи на відсутність правовстановлюючих документів на землю площею 0,0156га
вважає за необхідне задовольнити.

За результатами
розгляду справи судові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрат
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру
задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Заборонити з
СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки
в матеріалах справи відсутні) використовувати земельну ділянку площею
0,0156га  га на території Краснокутської
селищної ради в АДРЕСА_1, до виникнення правових підстав використання земельної
ділянки.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД
ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в
матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (відділення
державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002
в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного
мита.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД
ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в
матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач
коштів  -
УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код
бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині
позову відмовити.

08.04.08

Суддя
Білоусова Я.О.

справа №52/03-08