ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.08 р.                     Справа № 25/39

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача приватного підприємства „Новий стиль” м. Донецьк

про стягнення 929грн.28коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – юрисконсульт (довіреність № 5742 від 09.11.2006);

від відповідача: не з’явився

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Новий стиль” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 929грн.28коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг бізнес-мережі Утел № 903 від 01.03.2005 та додатки до нього, додаткові угоди № 1 від 01.03.2005 до договору № 903 від 01.03.2005, № 2 від 01.03.2005 до договору № 903 від 01.03.2005, № 3 від 01.03.2005 до договору № 903 від 01.03.2005, № 4 від 01.03.2005 до договору № 903 від 01.03.2005, № 5 від 25.04.2005 до договору № 903 від 01.03.2005, акт № 1 приймання-передачі обладнання згідно з договором № 903 від 01.03.2005, розрахунок дебіторської заборгованості, претензію № 554 від 25.04.2007, рахунок за телекомунікаційні послуги, розшифровки телефонних розмов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адреси, зазначені в позовній заяві, рекомендованими листами з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

У 2004р. Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьке ЗАТ „Утел” було реорганізовано в ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком”, яке є правонаступником прав та обов’язків Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького ЗАТ „Утел”.

30.09.2005 ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком” припинило свою діяльність, про що внесений відповідний запис в Єдиний Державний реєстр підприємств та організацій України за № 000578.

Відповідно до п. 3.3.1. Статуту ВАТ Укртелеком” правонаступником майна, прав та обов’язків ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком” є ВАТ „Укртелеком”.

01.03.2005р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (правонаступником ДП „Утел” ) та ПП „Новий стиль” (Споживач) був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі Утел № 903.

01.03.2005 та 25.04.2005 Сторони підписали додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 до договору № 903 від 01.03.2005.

На виконання умов зазначеного договору позивачем у період з листопада 2006р. по грудень 2006р. надавалися відповідачу послуги зв’язку відповідно до додатків до цього Договору, додаткових угод до нього та був виставлений рахунок за послуги зв’язку № 04-00293-008637. Про факт надання телекомунікаційних послуг говорять розшифровки телефонних розмов.

Відповідно до п. 3.2. договору № 903 від 01.03.2005 Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми.

Крім того, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, передбачає, абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України відповідач отримані за період листопад 2006р. – грудень 2006р. послуги не оплатив.

Загальна сума заборгованості станом на 01.01.2007 складає 929грн.28коп. Нарахування були здійснені відповідно до тарифів, затверджених наказом Державного комітету зв’язку та інформатизації України № 120 від 07.06.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.07.2002 за № 595/6883.

Позивачем на адреси відповідача були направлені претензії № 554 (вих. № 07/554 від 25.04.2007), які залишені останнім без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 929грн.28коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, з змінами, останні зміни від 11.09.2007, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до приватного підприємства „Новий стиль” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку в сумі 929грн.28коп. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Новий стиль” (83121, м. Донецьк, пр-т Київський, 1; 83015, м. Донецьк, вул. Артема, б. 131, оф. 215, ЗКПО 23187811) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр-т Комсомольський, 22, ЗКПО 01183764; адреса юридичної особи: 01030, м. Київ, Шевченківський р-н, б-р Т. Шевченко, 18, ЗКПО 21560766) основний борг в сумі 929грн.28коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу;

2 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи