СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"06"
березня 2008 р.

справа
№ 20-11/567

За
позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1”, Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2

про
зобов`язання  ОСОБА_2та Товариство з обмеженою
відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” передати документацію згідно п. 3.1 та п. 5.1.2
договору купівлі -продажу єдиного майнового комплексу гуртожитку -готелю
“ІНФОРМАЦІЯ_1” від 19.10.2007

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від
позивача -ОСОБА_3.,
довіреність б/н від 07.11.2007

від
відповідача - не
з'явився (Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1”)

від
відповідача -ОСОБА_4.,
довіреність ВКА № 834036 від 05.11.2007 (Фізична особа -підприємець ОСОБА_2)

Суть спору:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про зобов`язання вчинити дії по договору купівлі - продажу.

В
процесі судового розгляду позивач змінив позовні вимоги, просить
зобов`язати  ОСОБА_2передати документацію
згідно п. 3.1 та п. 5.1.2 договору купівлі -продажу єдиного майнового комплексу
гуртожитку -готелю “ІНФОРМАЦІЯ_1” від 19.10.2007

19.10.2007
між ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1” та  ОСОБА_2 було укладено договір кпівлі
-продажу, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1купив в цілому
об`єкт  нерухомого майна -комплекс
будівель та споруд гуртожитку -готелю “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Діюче
законодавство не містить обмежень щодо придбання фізичними особами майна, а наявність
у ОСОБА_2Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності,
яке діяло на час укладення угоди, також не позбавляло його права на вчинення
певних дій як фізичної особи.

Суд
вважає, що  спір про зобов`язання  ОСОБА_2передати документацію згідно п. 3.1 та
п. 5.1.2 договору купівлі -продажу єдиного майнового комплексу гуртожитку
-готелю “ІНФОРМАЦІЯ_1” від 19.10.2007 є предметом розгляду суду загальної
юрисдикції з наступних підстав.

В
силу частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на
всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтями
1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), які мають право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Пунктом
1 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають
при  укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів.

Відповідно
до статей 4, 11, 15 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб,
визначений законами України.

Суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Договір,
на виконання якого позивач просить передати документацію укладений з фізичною
особою.

ОСОБА_2  виступав у договорі як фізична особа
-продавець майна, що не являється
підприємницької діяльністю, доказів
здійснення  відповідачами
підприємницької діяльності у виглядів відчуження нерухомого   майна суду надано не було, тобто спір виник
не при здійсненні відповідачами підприємницької діяльності, а із договору
купівлі -продажу майна фізичною особою, що не може розглядатися судом як
підприємницька діяльність.

Зазначене
свідчить про те, що спір про зобов`язання
ОСОБА_2передати документацію згідно п. 3.1 та п. 5.1.2 договору купівлі
-продажу єдиного майнового комплексу гуртожитку -готелю “ІНФОРМАЦІЯ_1” від
19.10.2007 має бути предметом розгляду тільки у суді загальної юрисдикції.

У
відповідності з частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій
України", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з
господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним
законом до  їх підсудності.

Виходячи
із змісту  статей 1, 41
Господарського процесуального кодексу України господарські суди
розглядають  справи в порядку позовного
провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням статті 1 цього
Кодексу, а правовідносини, стосовно яких виник спір, носять господарський характер.

Між
тим, спір стосовно прав і обов'язків фізичних осіб підвідомчий
загальним, а не господарським судам, що вбачається з вказаних положень
Господарського процесуального кодексу України та положень статей 4, 15, 30
Цивільного процесуального кодексу України.

Все
вищеперелічене дає суду право для висновку, що провадження по справі підлягає
припиненню в порядку пункту 1 частини першої
статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з
тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На
підставі викладеного, керуючись статтею 21,
пунктом 1 частини першої  статті
80 та статтею 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-11/567
припинити.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1- АДРЕСА_1

Товариство
з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1”АДРЕСА_2

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_2-АДРЕСА_2