overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2008 р.                                                            Справа №          6/50

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Долинська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення 1790,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.04.08 о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати у строк до 25.04.2008 року подати суду:

Відповідачу: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Петрівського району та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя           О.М. Баранець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  12/84/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ в Корабельному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
15 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа
№ 1/45.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши
матеріали справи за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія»,

м. Луганськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  1118 грн. 27 коп.

за участю
представників сторін:

від  позивача -Карасьова Ю.О., дов. від
11.09.07 б/н;

відповідач не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1030 грн. 04 коп. боргу, 88 грн.
23 коп. пені.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Звірення
розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних
обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на
22.04.08, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2.
Зобов'язати: позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;  провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками
сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору від 07.04.04 № 94806 з додатками до нього; докази у
підтвердження реєстрації /свідоцтво про реєстрацію, витяг з паспорту, відомості
про банківські реквізити, тощо); у разі погашення суми заборгованості подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при
наявності заперечень по справі -документальне та нормативно-правове
обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін   в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 27/27б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

до боржника Закритого акціонерного товариства „Валентина” м.Красноармійськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Зінченко Б.Б.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.06.04р. порушена справа про банкрутство ЗАТ „Валентина” м.Красноармійськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.06.04р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Фомін М.М.

Ухвалою суду від 16.09.04р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 12.10.04р. ЗАТ „Валентина” м.Красноармійськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 12.04.05р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Фомін М.М.

Ухвалами суду від 25.04.05р., від 16.05.05р. від 17.08.05р., від 26.09.05р. та від 17.01.06р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 12.05.05р., до 12.06.05р., до 15.09.05р., до 12.10.05р. та до 27.02.06р.

Ухвалою від 29.06.06р. провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 02.04.07р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.04.07р. припинені повноваження ліквідатора Фоміна М.М., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Зінченко Б.Б., строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 11.10.07р.

Ухвалами суду від 26.10.07р. та від 10.01.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 11.01.08р. та до 11.04.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 02.06.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду загальний звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури; інвентаризаційний опис майна на день відкриття ліквідаційної процедури; перелік майна, реалізованого в період ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.05.2008 року Справа № 18/401

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

на ухвалу                                        в порядку ст. 121 2 ГПК України

господарського суду           Луганської області

від                                                   22.04.08

у справі                                        № 18/401 (суддя –Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМОС”,

м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс і комерція”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

орган виконання

судових рішень                              Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького

міського управління юстиції,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про                                                   стягнення 36386 грн. 64 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. ст. 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.06.08 о 16 год. 00 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх.

4. Позивачу та відповідачу подати до матеріалів справи письмові відзиви на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзивів заявнику (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзивах.

5. Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (заявнику скарги) подати до матеріалів справи письмові заперечення на відзиви.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та заявника скарги –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін та заявника скарги у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 С.С. Єжова

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 38/61

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Військового прокурору Миколаївського гарнізону м.Миколаїв в інтересах Держави в особі Міністерства Оборони України м.Київ в інтересах Держави в особі Державного підприємства “Миколаївський ремонтно-механічний завод” м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпромсервіс КМК+” м.Добропілля Донецької області

про стягнення 63 750грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/61.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивачів представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмовий розрахунок ціни позову; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 5 примірника:

1 – до справи

3– сторонам у справі

1-прокурору
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.04.08

Справа №АС2/135-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 381 грн. 69
коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 08.05.2008 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується
відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням
своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2407/07-10 від 31.03.2008р. на 2
аркушах з додатками на 3 аркушах.

5. Представникам сторін
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 6/3233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

на постанову

від 29.01.2008р.

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/3233 господарського суду Хмельницької області

за позовом

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Поділля-Авто"

про

визнання недійсним договору № 03-54д купівлі-продажу з відстрочкою платежу від 13.05.03, який

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008р. на 9 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову
Вищого господарського суду України від 22 листопада 2007 року  в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Еладабізнес”, 3-ті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна
адміністрація, державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва,
про визнання недійсними установчих документів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням  Шевченківського районного суду м. Києва від
13 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 7 червня 2007 року, залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від 22 листопада 2007 року, рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування зазначеної постанови з мотивів її невідповідності
Конституції України нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22
листопада 2007  року в справі №2-7801/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                     Колесник П.І.

судді:
Потильчак О.І.

Черногуз
Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б15/70-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Інтелмаш", м.Київ

до боржника Приватного підприємства "Меркс-Агро", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Меркс-Агро", м.Дніпродзержинськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 13.05.08 р. о 10:40.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

від "09" квітня 2008 р.

Справа № 2/45-38.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

до Приватної фірми “Універсал Сервіс”

про стягнення 545,94 грн.

Суддя Черняк Л. О.

При секретарі Андрусенко О.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ЗАТ «Український мобільний зв'язок»в позовній заяві просить стягнути з відповідача –ПФ «Універсал Сервіс»545,94 грн., із них: 117,16 грн. заборгованості за надані послуги стільникового зв?язку, 424,70 грн. договірної санкції, 4,08 грн. 7% пенсійного збору.

Відповідач відзиву на позов не подав суду. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.02.2008 р., про відкладення розгляду справи від 05.03.2008 р. повернулися з відміткою працівника пошти про те, що ПФ «Універсал Сервіс», «вибув».

Двічі не з?явився в судове засідання і представник позивача. Ухвали суду від 24.03.2008р., від 05.03.2008 р. позивачу надсилалися рекомендованими листами, що стверджується реєстрами рекомендованої кореспонденції суду від 12.03.2008 р. та від 31.03.2008 р. (а.с. 30, 35).

Про причини неявки представника в судове засідання товариство «Український мобільний зв'язок»не повідомило.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з?явився на виклик у засідання господарського суду і його нез?явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з наведених обставин справи, норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду, оскільки його нез?явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” до Приватної фірми “Універсал Сервіс” про стягнення 545,94 грн. залишити без розгляду.

Суддя Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/105-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 09.04.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р., яке набрало законної сили 12.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.08р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 22/119б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

Луганської області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Економіка і ринок",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.07. боржника - Закрите акціонерне товариство "Економіка і ринок", м. Сєвєродонецьк Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До даного часу від кредитора - ліквідатора ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів в порядку ст. 32 Закону до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 22.04.08., на 12 годин 40 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ініціюючого кредитора - ліквідатора - ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, в тому числі докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; довідки МРЕВ та БТІ, управління земельних ресурсів тощо, про відсутність у банкрута на праві власності автотранспорту та нерухомого майна, земельних ділянок.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ініціюючого кредитора - ліквідатора, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору - ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.