ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.02.08р.

Справа № 10/581-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація №1"( м. Одеса)

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа -1 на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області(м. Дніпропетровськ

Третя особа -2 на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровська обласна державна адміністрація (м. Дніпропетровськ)

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації " Дніпропетровської обласної Ради ( м. Дніпропетровськ )

про продовження строку вирішення спору

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: СірооченкоА.В. (дов. № 6/5-КІ від 31.10.07р.)-представник

від відповідача: Решетнік О.А.(дов.№ 4/11-544 від 27.12.07р.)-начальник юр. управління.

від третьої особи -1: Лісоволенко Р.М.(дов.№ 1 від 10.01.08р.)-пров.спеціаліст-юрисконсульт

від третьої особи - 2 : Шестак А.П.(дов. № 61/07-44 від 01.11.07р.)-гол. спеціаліст

від третьої особи на стороні відповідача: Попов О.О. (дов.№ 13771 від 21.11.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернуся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про : визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація №1" на нерухоме майно , розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Героїв Сталінграду , буд.176 , що складається з : - літ.А-3 - будівля АПК ; літ. Б-2 - реммайстерні; літ .В- лазня ; літ.Г - убиральня ; літ .Д - сарай ; літ .Е - грязевідстойник ; літ. Ж-2 - будівля ГО , ганок ; літ. З,К,И - побутові будівлі ; літ. РСТ - майстерні ; літ. П-1 - прохідна , ганок; І , ІІ мостіння , № 1-7 - огорожі ; літ. Л- навіс; зобов'язання виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради ( м. Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса , 75 ) прийняти рішення про оформлення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація №1" ( , м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 9, 65031 ) на нерухоме майно, розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 176, що складається з : - літ.А-3 - будівля АПК ; літ. Б-2 - реммайстерні; літ .В- лазня ; літ.Г - убиральня ; літ .Д - сарай ; літ .Е - грязевідстойник ; літ. Ж-2 - будівля ГО , ганок ; літ. З,К,И - побутові будівлі ; літ. РСТ - майстерні ; літ. П-1 - прохідна , ганок; І , ІІ мостіння , № 1-7 - огорожі; літ. Л- навіс.

В подальшому Позивач уточнив позовні вимоги і просив суд : визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація №1" ( ) на нерухоме майно, розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду , буд.176 , що складається з : - літ.А-3 - будівля АПК ; літ. Б-2 - реммайстерні; літ .В- лазня ; літ. Г - убиральня ; літ .Д - сарай ; літ .Е - грязевідстойник ; літ. Ж-2 - будівля ГО , ганок ; літ. З,К,И - побутові будівлі ; літ. РСТ - майстерні ; літ. П-1 - прохідна , ганок; І , ІІ мостіння , № 1-7 - огорожі ; літ. Л- навіс.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2007 р. ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" було перетворено в ТОВ "Житлобудмеханізація № 1", яке стало повним правонаступником ВАТ. На підставі передавального акту, все майно, належне ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" було передано ТОВ "Житлобудмеханізація № 1", в т.ч. і спірне. По фактичному розміщенню нерухомого майна товариства, останньому рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 29.09.1998 р. № 1932 було виділено в постійне користування 18 148 кв. м. земельної ділянки за адресою вул. Героїв Сталінграду,164. Розпорядженням Дніпровської міської ради № 446р від 15.05.2001 р. нерухомому майну ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" присвоєно поштову адресу: вул. Героїв Сталінграда, 176 ( колишня адреса - вул. Героїв Сталінграду, 164 ). За таких умов, Позивач вважає, що ТОВ "Житлобудмеханізація № 1" набуло право власності на передане йому нерухоме майно.

Позивач вказує нга те, що для реалізації обов'язку щодо реєстрації прав власності ТОВ "Житлобудмеханізації № 1" на об'єкти нерухомого майна, ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" виконало всі належні дії по отриманню витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджує наявність права власності на зазначені об'єкти безпосередньо у ВАТ "Житлобудмеханізація", а також по проведенню технічної інвентаризації. Відповідні пакети документів було подано до МБТІ. Однак в отриманні витягу ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" МБТІ було відмовлено з посиланням на п. 3.3 р.З даного Тимчасового положення ( подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства),оскільки частина поданих до МБТІ документів були відновленими копіями у зв'язку із втратою оригіналів.

Зважаючи на те, що за умов відсутності у ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" оригіналів документів, необхідних для формування пакету документів для реєстрації прав власності на перелічене нерухоме майно за ТОВ "Житлобудмеханізація № 1", ТОВ не може належним чином набути право власності на нерухоме майно та здійснити державну реєстрацію свого права. За таких умов, позивач позбавлений права на розпорядження об'єктами нерухомого майна, що передані йому у власність, що є порушенням його права.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ч. і ст. 15, ч. 1,2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів особи є звернення до суду із позовом про визнання права.

Додатково Позивач зазначив на тому, що оскільки третя особа ( Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ) діє від імені виконкому при отриманні та підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності, тому, не визнаючи прав власника нерухомого майна ВАТ "Житлобужмеханізація № 1" з боку Відповідача було допущене невизнання прав і його правонаступника ТОВ "Житлобудмеханізація № 1".

Третя особа –1 у письмових поясненнях зазначає, що згідно з Указом Президента України від 15.06.1993 р. № 210 "Про корпоратизацію підприємств", Наказом від 27.12.1994 р. № 102 виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів було створене відкрите акціонерне товариство "Житлобудмеханізація № 1". В подальшому, згідно акту приймання-передачі від 27.01.1995 р. Дніпропетровською обласною радою було передано до регіонального відділення акції ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" для продажу. Наказом регіонального відділення від 26.07.1995 р. № 12/24-ТНОК було прийнято рішення про приватизацію ВАТ "Житлобудмеханізація № 1". Наказом регіонального відділення від 26.07.1995 р. № 12/35-ПРА було затверджено план розміщення акцій ВАТ "Житлобудмеханізація № 1". Наказом регіонального відділення від 26.11.1996 р. № 12/36-ЗВП було завершено процес приватизації відкритого акціонерного товариства «Житлобудмеханізація № 1». При цьому, регіональне відділення зазначає, що згідно зі ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, але у зв'язку з тим, що регіональне відділення не виступало засновником відкритого акціонерного товариства "Житлобудмеханізація № 1", а лише здійснювало продажу пакету акцій, регіональне відділення не має можливості надати пояснення стосовно складу та вартості майна переданого до статутного фонду ВАТ «Житлобудмеханізація № 1»в процесі корпоратизації управління "Житлобудмеханізації № 1".

Третя особа –2 у письмових поясненнях зазначає, що Відкрите акціонерне товариство „Житлобудмеханізація № Iм було утворено шляхом корпоратизації згідно з Наказом комітету економіки виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради від 27.12.1994 року № 102, відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року № 210 „Про корпоратизацію підприємств" та Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 року № 508, на основі повноважень, наданих області Указом Президента України від 21.02.1994 року № 61/94 „Про додаткові заходи щодо делегування Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Луганській обласним державним адміністраціям повноважень щодо управління майном, що перебуває у загальнодержавній власності". В результаті корпоратизації до статутного фонду ВАТ „ЖБМ № 1" увійшло все майно, яке враховане на балансі підприємства і, у складі якого також перебувала будівля АПК, розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 176. Наказом регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області від 26.06.1995 р. № 12/24-ПАОК прийнято рішення про приватизацію ВАТ „ЖБМ № 1". Відповідно до Наказу регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області по Дніпропетровській області від 26.11.1996 року № 12/36-ЗПВ процес приватизації ВАТ „ЖБМ № 1" був завершений.

Третя особа –2 також вказує на те, що для подальшого оформлення та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, на підставі документів, розглянутих згідно з порядком, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації від 05.08.1999 р. № 372-р, ВАТ „ЖБМ № 1" наказом управління з питань майна Дніпропетровської облдержадміністрації від 20.06.2001 р. № 14-В надано перелік майна, що передано у власність цьому товариству, в якому зазначені відомості про спірний об'єкт, а саме, будівля АПК, розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 176. На підставі вищезазначеного Дніпропетровською облдержадміністрацією були вжиті усі необхідні, юридично значущі дії по передачі вищезазначеного майна у власність ВАТ „ЖБМ № 1".

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки Позивач не звертався до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо визнання права власності на спірний об'єкт, то спору між сторонами не виникло і тому виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради права та охоронювані інтереси позивача не порушував. Окрім того, як вбачається з позовної заяви та доданих документів, спір виник між позивачем та третьою особою, оскільки саме КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" було відмовлено ТОВ „Житлобудмеханізація №1" у реєстрації прав власності на нерухоме майно з посиланням на невідповідність вимогам закону поданих документів.

Третя особа ( Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ) у письмових поясненнях зазначає, що в матеріалах реєстраційної справи знаходиться ухвала Малиновського районного суду м. Одеса від 12.09.2007 р., відповідно до якої заборонено відчуження ( передачі права власності ) на будь-яке нерухоме майно ВАТ „Житлобудмеханізація №1", КП „ДМБТІ” здійснювати перереєстрацію ( переоформлення ) на інших осіб права власності на нерухоме майно ВАТ "Житлобудмеханізація № 1". На виконання зазначеної ухвали суду 25.09.2007 р. Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського РУЮ було відкрито виконавче провадження та 02.10.2007 р. та надіслано Вимогу органу ДВС стосовно виконання вищевказаної ухвали, які є чинними та підлягають виконанню. Враховуючи вищезазначене, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" просить суд прийняти рішення на свій розсуд та відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні, за згодою представників сторін та третіх осіб було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з наказом комітету економіки виконкому Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів про створення відкритого акціонерного товариства "Житлобудмеханізація № 1", засновником товариства виступила облдержадміністрація. Дніпропетровська обласна державна адміністрація передала товариству об'єкти нерухомості згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації від 05.08.1999 р. № 372-р.

По фактичному розміщенню нерухомого майна товариства, останньому рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради від 29.09.1998 р. № 1932 було виділено в постійне користування 18148 кв.м. земельної ділянки за адресою вул. Героїв Сталінграду,164. Державний акт на право постійного користування землею зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 000871.

Розпорядженням Дніпровської міської ради № 446р від 15.05.2001 р. нерухомому майну ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" присвоєно поштову адресу: вул. Героїв Сталінграда, 176 (колишня адреса - вул. Героїв Сталінграду, 164 ).

07.05.2007 р. ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" було перетворено в ТОВ "Житлобудмеханізація № 1", яке стало правонаступником ВАТ. На підставі передавального акту, все майно, належне ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" було передано ТОВ "Житлобудмеханізація № 1", в т.ч. було передано: - літ.А-3 - будівля АПК; літ.Б-2 - реммайстерні; літ.В- лазня; літ.Г -убиральня; літ.Д - сарай; літ. Е - грязевідстойник; літ.Ж-2 - будівля ГО, ґанок; літ. З, К, И - побутові будівлі; літ.РСТ - майстерні; літ.П-1 - прохідна, ґанок; І, II мостіння, № 1-7 - огорожі; літ. Л - навіс.

ТОВ "Житлобудмеханізація № 1" подало заяву і про проведення поточної технічної інвентаризації, і про отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак в отриманні витягу ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" МБТІ було відмовлено з посиланням на п. 3.3 р.З даного Тимчасового положення (подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства), оскільки частина поданих до МБТІ документів були відновленими копіями у зв'язку із втратою оригіналів.

Згідно з вимогами, встановленими в ч. і ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Позивач зазначає на тому, що для отримання реальної можливості розпорядження належним ТОВ нерухомим майном та проведення необхідної реконструкції ( значний процент зношеності ), ТОВ "Житлобудмеханізація № 1" повинно виступити замовником виготовлення проектної документації та розпочати процедуру отримання необхідних будівничих дозволів на її проведення, що є неможливим за відсутності реєстрації прав власності в реєстрі прав на нерухоме майно та відповідно позбавляє ТОВ "Житлобудмеханізація № 1" можливості використання зазначеної нерухомості у власній господарській діяльності. Зважаючи на те, що за умов відсутності у ВАТ "Житлобудмеханізація № 1" оригіналів документів, необхідних для формування пакету документів для реєстрації прав власності на перелічене нерухоме майно за ТОВ "Житлобудмеханізація № 1", ТОВ не може належним чином набути право власності на нерухоме майно та здійснити державну реєстрацію свого права. За таких умов, позивач позбавлений права на розпорядження об'єктами нерухомого майна, що передані йому у власність, що є порушенням його права.

Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до вимог п/п 10 пункту "б" ст. 30 даного Закону, до відання виконавчих органів міських рад належать делеговане повноваження по обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до вимог п. п. 6.1., 6.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5, підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування проводити БТІ. Зважаючи на вимоги п.3.6 даного Положення, реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації. Відповідно до вимог п.3.7 даного Положення, унесення запису до Реєстру прав здійснюється після прийняття рішення про реєстрацію прав власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 12.09.2007 р. заборонено відчуження ( передачі права власності ) на будь-яке нерухоме майно ВАТ „Житлобудмеханізація №1", КП „ДМБТІ” здійснювати перереєстрацію ( переоформлення ) на інших осіб права власності на нерухоме майно ВАТ "Житлобудмеханізація № 1", за виключенням здійснення переоформлення ( передачі ) права власності на правонаступників ВАТ „Житлобудмеханізація №1".

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд ввавжає не покладати на Відповідача, оскільки у втраті оригіналів документів на вказане нерухоме майно, вина Відповідача відсутня.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Позивача - задовольнити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудмеханізація №1" ( ) на нерухоме майно, розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду , буд.176 , що складається з : - літ.А-3 - будівля АПК ; літ. Б-2 - реммайстерні; літ .В- лазня ; літ. Г - убиральня ; літ .Д - сарай ; літ .Е - грязевідстойник ; літ. Ж-2 - будівля ГО , ганок ; літ. З,К,И - побутові будівлі ; літ. РСТ - майстерні ; літ. П-1 - прохідна , ганок; І , ІІ мостіння , № 1-7 - огорожі ; літ. Л- навіс.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( Рішення оформлене відповідно

до ст. 84 ГПК України - 03.03.2008 р. )