ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" квітня 2008 р.

Справа № 8/45/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника позивача –Іпатової Р.Г., дов. № 21/2 від 16.01.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства “Хлібна база № 76” Державного комітету

України з державного матеріального резерву,

55310, Миколаївська область, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс”,

56601, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79-а,

про стягнення коштів у сумі 86289 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством “Хлібна база № 76” Державного комітету України з державного матеріального резерву пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Агронафтосервіс”, з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення з останнього коштів у сумі 128511 грн. 92 коп. на підставі договору № 2 від 29.12.2006р.

Ухвалою суду від 18.03.2007р. позивача зобов’язано надати документи на підтвердження того, що позивачем подано позов щодо виконання зобов'язань, що випливають із Закону України “Про державний матеріальний резерв” або надати суду докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем вимог зазначеної ухвали не виконано, при цьому останній посилається на те, що протягом 2007 року ним виконувались завдання, які випливають із Закону України “Про державний матеріальний резерв” тому він, відповідно до п. 40 ст. 4 Декрету КМУ звільняється від сплати державного мита, а на підставі Постанови КМУ від 13.04.2007р. № 627 для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, встановлений за нульовою ставкою.

Відповідно до п. 40 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” від сплати державного мита звільняється Державний комітет України з державного матеріального резерву, установи та організації системи державного резерву –за позовами щодо виконання зобов'язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір № 2 від 29.12.2006р. на зберігання нафтопродуктів (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов’язався приймати на зберігання, зберігати та відпускати нафтопродукти позивача споживачам за заявками позивача. Жодних посилань на те, що сторона за Договором “Клієнт” (позивач у справі) діє на виконання зобов’язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв" Договір не містить. Оскільки подання позивачем даного позову обумовлено невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 2 від 29.12.2006р. на зберігання нафтопродуктів, суд вважає, що даний позов подано позивачем щодо виконання зобов’язань, що випливають з господарської діяльності позивача і не пов’язаний з виконанням зобов'язань, що випливають із Закону України "Про державний матеріальний резерв".

У зв’язку з цим ухвалою суду від 13.03.2008р. позивача зобов’язано надати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач вимог зазначеної ухвали не виконав, витребуваних судом документів не надав, про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомив.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду, адже неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, позбавляють суд можливості розглядати справу за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Т.В.Гриньова