ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                                                            Справа № 6/115-НА

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Завод „Нева”, м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 2. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

третя особа на стороні відповідачів , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Консультативно – виробнича приватна фірма " РИА" м. Хмельницький

про скасування п. 17 рішення 16 сесії Хмельницької міської ради №58 від 18.03.2004р. „Про припинення права користування земельними ділянками” в частині припинення користування ВАТ завод „Нева” 1270 кв. м. по вул. Курчатова, 6 в м. Хмельницькому;

Суддя Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача - Казмірчук С.І. –довіреність №66 від 22.02.208р. , Ящук В.Р. –представник за довіреністю № 88 від 03.03.2008р.

Від відповідачів –Демчук Л.Г. –представник за довіреністю від 17.04.2007р. № 02-15-1114

Від третьої особи - Байрачний А.І. –представник за довіреністю від 12.05.2008р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить скасувати пункт 17 рішення 16 сесії Хмельницької міської ради №58 від 18.03.2004р. „Про припинення права користування земельними ділянками” в частині припинення користування ВАТ завод „Нева” 1270 кв. м. по вул. Курчатова, 6 в м. Хмельницькому, посилаючись на неправомірність вказаного рішення.

07.04.2008 року на адресу суду надійшло клопотання позивача в якому він просить суд з метою забезпечення позовних вимог накласти заборону на проведення будівельних та інших робіт з фасадної сторони корпусу АСК ВАТ „Завод ”Нева” на земельній ділянці по вул. Курчатова, 6 (площа 1270 кв.м.), до вирішення питання по суті в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені в клопотанні підстави необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання , оскільки предметом дослідження у справі є рішення органу владних повноважень , яким припинення право користування земельною ділянкою позивача , а не рішення яким надано дозвіл на здійснення будівельних робіт чи інших робіт , крім того , що позивачем не доведено , що вжиття визначених ним заходів по забезпеченню позову усуне очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.118,165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ВАТ „Завод „Нева”, м. Хмельницький про вжиття заходів по забезпеченню позову по справі №6/115- нА шляхом накладення заборони на проведення будівельних та інших робіт з фасадної сторони корпусу АСК ВАТ „Завод ”Нева” на земельній ділянці по вул. Курчатова, 6 (площа 1270 кв.м.) залишити без задоволення.

Суддя                                                                       О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим.: 1 –до матеріалів справи, 2 –позивачу, 3,4 –відповідачам, 5 третій особі.

Секретар с/з Сарбей О.Ф.