ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 2/43-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2007р. №/0, /0, від 26.10.2007р. №, №/1, від 21.11.2007р. №/2, №/2

Суддя          Черняк Л. О.

При секретарі Ковальчук В. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шабатура С. В. –директор;

від відповідача: Сахарук О.В., податковий інспектор (дов. у справі).

СУТЬ СПОРУ: позивач - ТзОВ "Мета" просить скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 13.09.2007р.

Позовні вимоги обгрунтовано таким.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.09.2007р. №/0 до товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 50% - 3345,36грн., та повідомленням-рішенням за №/0 застосовано штрафну санкцію у розмірі 10%, що складає 902,14коп.

Рішенням господарського суду від 04.09.2006 року №2-52-2А відмовлено в позові на суму 6125грн. (шість тисяч сто двадцять п’ять грн.) податку на прибуток та штрафних санкцій в сумі 3062,5грн. (три тисячі шістдесят дві грн. 50 коп.), а в акті вказана сума 6690,72грн. (шість тисяч шістсот дев’яносто грн. 72коп.), що не відповідає рішенню суду. Крім того повідомлення-рішення від 17.10.2006р. не узгоджувались і на адресу товариства не направлялись.

Також не узгоджувався Акт невиїзної документальної перевірки від 27.08.2007 року №188.

Суми згідно рішення господарського апеляційного суду були сплачені в бюджет добровільно по мірі надходження коштів на наш рахунок до 23 березня 2007 року в повному обсязі.

До 27.08.2007 року - дати оформлення Акту невиїзної перевірки, претензії до ТзОВ фірми "Мета" з боку податківців Луцької ОДПІ не було.

Згідно з Порядком оформлення невиїзних документальних перевірок з питань дотримання податкового законодавства (Наказ ДПА України №327 від 10.08.2005 року, зареєстрованого в Мінюсті України 25.08.2005 року за №925/11205 "Підписання акта невиїзної документальної виїзної планової чи позапланової перевірок, порядок його реєстрації та зберігання», до підписання акта враховуються положення та зауваження надані посадовими особами в ході перевірки.

При виникненні спірних питань та зауважень щодо встановлених порушень під час здійснення перевірки такі питання та заперечення виносяться на розгляд постійних комісій при ОДПА. Не виконано умови п.п.4.7, 4.8, 4.9, 4.11. Статтею 239 ГК передбачено, що однією з адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який сплачується господарським суб’єктом до Державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушень, але не пізніше як через один рік з дня порушень цим суб’єктом законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Цьому не заперечує ДПА України в своєму рішенні про результати розгляду повторної скарги №785/625/0215 від 31.01.2008р.

Відповідач - Луцька ОДПІ проти позову заперечила, констатуючи факти викладені в акті перевірки та посилаючись на приписи Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Крім того відповідач зазначив, що          14.08.2007 року за вх. №18138 на адресу ТзОВ "Мета" направлено лист про те, що Луцька об’єднана державна податкова інспекція в зв’язку з проведенням невиїзної позапланової перевірки ТОВ фірми "Мета", код 13361202 по питанню дотримання платіжної дисципліни відповідно до п.4.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних , виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005р. за №925/11205 просить службових осіб платника податку (директора та головного бухгалтера) з’явитись в кабінет №104 Луцької ОДПІ з 9-ї до 18-ї години 27.08.2007р для підписання акту перевірки. Факт вручення вищевказаного листа підтверджується поштовою листівкою (копія додається). У вказаний час керівник ТзОВ "Мета" до ОДПІ м.Луцька не прибув. А у відповідності до п.4.9 вищезазначеного Порядку передбачено, що у разі неявки посадових осіб суб’єкта господарювання до органу державної податкової служби для ознайомлення та підписання акта невиїзної документальної перевірки у строки, визначені у пункті 4.2 цього розділу, складається акт щодо неявки посадових осіб суб’єкта господарювання до органу державної податкової служби.

У разі неможливості вручення для ознайомлення та підписання акта планової чи позапланової виїзної перевірок у строки, визначені у пункті 4.2 цього розділу, у зв’язку з відсутністю посадових осіб суб’єкта господарювання за його місцезнаходженням, службовими особами органу державної податкової служби складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відсутності, який підписується не менш як трьома службовими особами та в день його складання реєструється в єдиному спеціальному журналі органу державної податкової служби.

Не пізніше наступного дня акт невиїзної документальної виїзної планової чи позапланової перевірок реєструється в єдиному журналі реєстрації актів перевірок та один його примірник (з відповідними додатками) надсилається суб’єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що на останній сторінці обох примірників акта робиться відповідна відмітка.

ОДПІ у м. Луцьку дотримано вищевказаний Порядок, 27.08.2007 року складено Акт №34 неявки для підпису матеріалів перевірки.

Згідно акту №188/02417/2301/13361202 від 27.08.2007 року "Про результати невиїзної дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток та податку на додану вартість ТзОВ фірма "Мета", товариство не забезпечило своєчасної сплати податкового зобов’язання в сумі 6690,72грн. по податку на прибуток по податковому повідомленні-рішення (форма "Р") №/0 від 10.04.2006 року узгодженого 17.10.2006 року (рішення господарського апеляційного суду від 04.09.2006 року №2/52-2А) та не забезпечило своєчасної сплати податкового зобов’язання в сумі 9021,37грн. узгодженого 28.12.2006 року по податку на додану вартість згідно рішення №/2 від 03.05.2006 року (рішення господарського апеляційного суду від 04.09.2006 року № 2/52-2А).

У судовому засіданні 18.03.2008 р. ухвалою суду було оголошено перерву у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі від відповідача та проведення між сторонами взаємозвірки по несвоєчасній сплаті податкового зобов’язання, акт взаємозвірки зобов?язано подати суду.

Сторони вимоги ухвали суду від 18.03.2008 р. не виконали, акту взаємозвірки не подали.

У судовому засіданні 09.04.2008 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у більш тривалий термін у зв?язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду від 18.03.2008 р. , проти якого не заперечував позивач.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122,150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 07.05.2008 року на 15 год. 30 хв.

3. ДПІ подати рішення судів в підтвердження простроченої заборгованості 6690,72грн. та 9021,37грн.

4. Зобов’язати товариство "Мета" направити свого представника в Луцьку ОДПІ для проведення взаємозвірки по несвоєчасній сплаті податкового зобов’язання. Акт взаємозвірки подати суду.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк