ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 р., 10 год. 50 хв.                                                  Справа № 8/87

Суддя – В.С. Русняк

Секретар судового засідання - помічник судді – Н.Ю. Рабцун

За позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Приватного підприємства „Приваткомунсервіс”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 2955,40 грн.

Представники:

Від позивача – Кісінайте Ю.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №2780/06 від 14.04.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка Я.Б.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево заявлено позов до Приватного підприємства „Приваткомунсервіс”, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 2955,40 грн.

Підставою для звернення прокурора із заявою до суду є те, що внаслідок порушення пенсійного законодавства порушуються інтереси держави в особі УПФ. У судовому засіданні прокурором позовні вимоги підтримано.

Представником УПФ в місті Мукачево позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач за листопад 2007р. не сплатив борг по страховим внескам. Просить стягнути з відповідача 2955,40 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали суду від 26.03.08 та 15.04.08 надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями, які вручені відповідачу 28.03.08 та 22.04.08). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах по адміністративній справі №8/87 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Приваткомунсервіс” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду в місті Мукачево. Згідно з ст. 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400/97-ВР від 26.06.97 є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.04 є платником страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03 (який набрав чинності з 01.01.04).

Відповідно до п. 1 ст. 14 та ст. 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.03 встановлено, що роботодавці: юридичні та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру –являються страхувальниками, тому вони є платниками страхових внесків до солідарної системи ПФ та зобов’язані сплачувати внески на загальнообов’язкове пенсійне страхування. В п. 1 ч. 8 Прикінцевих положень Закону України №1058 від 09.07.03 зазначено, що страхові внески, що перераховуються до солідарної системи сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених Законом України №1058 від 09.07.03 та в розмірах, передбачених Законом України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”.

За листопад 2007р. Приватне підприємство „Приваткомунсервіс”, здійснюючи нарахування та виплату заробітної плати нарахувало та задекларувало в щомісячних розрахунках 4728,21 грн., належних до сплати страхових внесків. Однак, відповідачем було частково сплачено страхові внески на суму 1772,81 грн. Оскільки, згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України №1058 від 09.07.03 страхувальник не сплатив самостійно нараховані страхові внески у строки (не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду), то відповідно до п. 2 ст. 106 Закону України №1058 від 09.07.03 вони стали вважатися простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

Внаслідок чого, станом на 17.03.08 за листопад місяць 2007р. у ПП „Приваткомунсервіс” виникла заборгованість перед УПФ в місті Мукачево в розмірі 2955,40 грн. по страхових внесках (підтверджено копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад місяць 2007 року, картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників, додатковими поясненнями до позовної заяви №2782/06 від 14.04.08 та документальним обґрунтуванням підстави стягнення з відповідача суми 2955,40 грн.).

Крім того, УПФ в місті Мукачево направляло платнику вимогу про сплату боргу у відповідності до п. 3 ст. 106 Закону, що з боку платника залишилось без уваги (підтверджено копією корінця вимоги від 04.01.08 №Ю887 та копєю повідомлення про її вручення).

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, прокурором підтримана, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 94, ст.ст. 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Приваткомунсервіс” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Підопригори, 3, код 34434155) на користь Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкінська, 30, код 20449647, р/р 3 у ВАТ „Держощадбанк”, м. Ужгород, МФО 312356) суму заборгованості 2955,40 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять гривень сорок копійок) грн.

3.          Повний текст постанови виготовлений і підписаний 17.05.2008 р.

4.          Постанова набирає законної сили і підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.С. Русняк