overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №7/175-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувшив судовому засіданні матеріали

за заявою кредитора
-  Білопільського районного центру
зайнятості

до боржника - Товариства
з обмеженою відповідальністю “Надія” (41840, Сумська область,  Білопільський
район, с. Воронівка, вул.. Центральна, 14; ід. код 03777203)

про визнання
грошових  вимог у розмірі  9 492 грн. 61 коп.

Представники сторін:

Від кредитора - Мащенко
П.І.

Від боржника - не
з'явився

Ліквідатор  - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.10.2006 р. порушено провадження у справі № 7/175-06 за заявою
кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі та
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю “Надія” про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6,
11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 09.11.2006
р. по справі № 7/175-06  боржником у
газеті “Голос України” № 220 від 22.11.2006р. опубліковане оголошення про
порушення справи про банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний строк подали
до суду заяви про вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 12.04.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою  господарського суду Сумської області від
07.05.2007 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Надія”
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор - Білопільський районний центр зайнятості  з заявою № 01-08/48 від 18.01.2008 р., в якій
просить суд визнати його поточні грошові вимоги до боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю “Надія” у розмірі 9 492 грн. 61 коп.

Суд, розглянувши матеріали заяви,
встановив, що грошові вимоги кредитора - Білопільського районного центру
зайнятості до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія” у
розмірі 9 492 грн. 61 коп. відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними, оскільки
виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Даний
факт підтверджуються поданими документами, в зв'язку з чим грошові вимоги
кредитора є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14,
31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати поточні грошові вимоги
Білопільського районного центру зайнятості до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Надія” у розмірі 9 492
грн. 61 коп.

2.          Ухвалу направити кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.03.08                                                                                 Справа№ 32/67-A

Суддя Сухович Ю.О.

за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-дім», м.Львів

про припинення юридичної особи

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву

до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3.          Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин,

передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

4.          Позивача –надати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду,

явка повноважного представника.

5.          Відповідача - надати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.сьмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" січня 2008 р.
Справа №  6/48/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Управління пенсійного фонду
України в Снігурівському районі, АДРЕСА_1.

Про визнання нечинною та скасування
вимоги.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 15.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваної вимоги. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України,
суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 16/252-07-6461

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            ТОВ "Маяк+"

на постанову від 06 грудня 2007

Одеського апеляційного господарського суду

у справі            № 16/252-07-6461 господарського суду Одеської області

за позовом            ТОВ "Маяк+"

до           Дальницької сільської ради Овідіопольського району

про           визнання права користування земельною ділянкою, визнання рішення недійсним, зобов'язання затвердження проекту землеустрою, зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2008 ухвалено перегляд у касаційному порядку постанови апеляційної інстанції за касаційною скаргою ТОВ "Маяк+" у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2008.

21.02.2008 ТОВ "Маяк+" надіслало Вищому господарському суду України поштове повідомлення (телеграма) про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 1116 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "Маяк+", з метою дотримання вимог ст. 43 ГПК щодо всебічності, повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин в їх сукупності, касаційна інстанція вважає за необхідне перегляд судового рішення у цій справі відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 107, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги у справі відкласти на 11.03.2008 на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати ТОВ "Маяк+" надати суду письмове підтвердження відмови від касаційної скарги, яке повинно бути підписане повноважною особою та засвідчене печаткою юридичної особи.

Головуючий суддя                       В. Овечкін

судді                                           Є. Чернов

В. Цвігун
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.01.08
р.
№ 14/678

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Шкурдова  Л. М.

Суддів:
Міщенко  П. К.

Суддів:
Тарасенко К. В.

розглянувши
апеляційну скаргу ДП
Кам'янський спиртогорілчаний комбінат

на
рішення
господарського суду Черкаської області від 13.12.2007 року,

у
справі № 14/678
(суддя Хабазня Ю.А.)

за
позовом  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

до               ДП Кам'янський спиртогорілчаний
комбінат

про
стягнення 9655 грн., -

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Рішенням
господарського суду Черкаської
області від 13.12.2007 року по справі               № 14/678 позов фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1. до ДП Кам'янський спиртогорілчаний комбінат про стягнення
9655 грн. задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятою  ухвалою, ДП Кам'янський спиртогорілчаний
комбінат подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання
апеляційної скарги, скасувати рішення
господарського суду Черкаської області від 13.12.2007р. по справі №
14/678 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

З огляду на заявлене клопотання про
відновлення процесуального строку, встановлений ч.2 ст. 93 ГПК України
трьохмісячний термін, протягом якого можливе відновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги не сплинув, судова колегія вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з зазначених у ньому підстав та апеляційна скарга
приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський
суд, -

у х в а л и в :

1. Відновити ДП Кам'янський
спиртогорілчаний комбінат строк подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Черкаської області від 13.12.2007 року по справі № 14/678.

2. Апеляційну скаргу ДП Кам'янський
спиртогорілчаний комбінат на рішення господарського суду Черкаської області від
13.12.2007 року по справі № 14/678 прийняти до апеляційного провадження.

3 Розгляд справи призначити
на 07.02.08р. о 14:30. Засідання відбудеться в
приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою:
м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4. В
судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно
з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують
їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають
суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.
Запропонувати позивачу надати апеляційному господарському суду заперечення
на апеляційну скаргу.

6.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Шкурдова  Л. М.

Судді :

Міщенко  П. К.

Тарасенко К. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"29" лютого 2008 р.

Справа № 5/057-08

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" Київської обласної філії в особі
Центру електрозв'язку № 1, м. Бровари

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Бровари

про
стягнення 199,62 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  "27" березня 2008 р. о 10:20. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

3.
Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

-
оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні;

-
докази надання відповідачу послуг електрозв'язку (роздруківки чи обігові
відомості розмов абонента з зазначенням дати та часу дзвінка, викликаний номер,
тривалість розмов, вартість);

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4.
Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

-
довідку про банківські реквізити;

-
свідоцтво про державну реєстрацію;

-
докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг
електрозв'язку від 28.12.04 р. за № 1476 щодо здійснення повного розрахунку за
отримані телекомунікаційні послуги;

- контррозрахунок
пені, інфляційних втрат, 3 % річних;

-
інші докази стосовно заявлених вимог.

5.
Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.
Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.
Справа № 37/38

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Українськ

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка
в особі Селидівського району електричних мереж Кіровських електричних мереж, м.
Селидове

про
стягнення суми збитків (матеріальної шкоди) в розмірі 18502 грн. 48 коп., суми
компенсації моральної шкоди в розмірі 4000 грн., суми витрат на послуги
адвоката в розмірі 3000 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Донецької області 11 лютого 2008 року з позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Селидівського
району електричних мереж Кіровських електричних мереж, м. Селидове

про
стягнення суми збитків (матеріальної шкоди) в розмірі 18502 грн. 48 коп., суми
компенсації моральної шкоди в розмірі 4000 грн., суми витрат на послуги
адвоката в розмірі 3000 грн.

Ухвалою від 12 лютого 2008 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив
провадження у справі № 37/38.

Ухвалою від 26 лютого 2008 року
призначено судове засідання на 18 березня 2008 року.

У зв'язку з відпусткою судді
господарського суду  Яманко В.Г., в
провадженні якої перебуває справа № 37/38, 18 березня 2008 року, керуючись
статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи № 37/38 відкласти на 2 квітня
2008 року о 10 год. 45 хв.

2.          Зобов'язати позивача та відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 12 лютого 2008 року у повному обсязі .

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 22/116-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 33512 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Мележик О.О. - дов. від 01.03.08.

Носенко Т.Г. - дов. від 20.03.08.

Климко Л.П. - дов. від 20.11.07.

Дашко П.В. - дов. від 20.11.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 33 512 грн. 00 коп. за невиконання плану перевезень вантажів № 1002 в липні 2007 року.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Та надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.08.р. 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача надати суду акт звірки.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.                              Справа № 7/97

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.04.08

Позивач:          Приватне підприємство "Прод Альянс", , вул. Гарматна, 38 А,Київ 67,03067

пошт. адреса: 03067, м. Київ, вул. Василенка,7А

Відповідач:          Товариство з о обмеженою відповідальністю "Спецмашпром", , 14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95А

Предмет спору: про стягнення 14120,34 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2008 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95А, про що надати докази.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС10/158-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2036)

За позовом:          Управління Пенсійного Фонду України в Шосткинському районі

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Азар». Шосткинський район

Про стягнення 5125 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 483/08-08 від 28.02.08р. на 2 арк. з додатками на 9 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва