СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
квітня 2008 р.
Справа  №15/128

Судова
колегія у складі:

Головуючий
суддя              Н.М. Ващиліна

Суддя                                    О.Ф.
Ремецькі

Суддя                                    Л.М.
Якимчук

розглянувши клопотання малого приватного підприємства
„Майстер”, м. Мукачево від 14.04.2008р. про зупинення провадження у справі
№15/128,

за участю представників
сторін:

від позивача
-не з'явився

від
відповідача 1 -ОСОБА_3,
представник за довіреністю №4 від 18.01.08;

від
відповідача 2 -ОСОБА_2,
представник по довіреності від 05.12.06

від третіх
осіб -ОСОБА_3, представник по
довіреності №1597/01-14 від 28.12.06;

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем у
відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України
подано суду клопотання від 14.04.2008 року про зупинення провадження у справі.
В обгрунтування своєї позиції заявник вказує на те, що МПП „Майстер” 09.04.2008
року за вихідним № 121 звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 11.03.2008 року у справі №15/128, якою відмовлено у задоволенні апеляційної
скарги МПП „Майстер” на ухвалу господарського суду області від 28.01.2008р. у
справі №15/128 в частині припинення провадження щодо ПП ОСОБА_1. та залучення
даної особи до участі у розгляді справи як фізичної особи в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представник
відповідача 1 та третіх осіб в засіданні суду заперечує з приводу
обґрунтованості клопотання позивача та наявності підстав для зупинення
провадження у справі з огляду на те, що матеріали поданої ним заяви не містять
відомостей про прийняття даної касаційної скарги до розгляду, а відтак,
відсутні підстав для задоволення поданого клопотання. Також вважає, що наведені
заявником мотиви та аналіз оскарження ухвали господарського суду області від
28.01.2008р. не доводять обґрунтованості поданого ним клопотання, а тільки
вказують на явне та умисне затягування позивачем розгляду справи по суті.

Представник
відповідача 2 також заперечує з приводу наявності підстав для задоволення судом
клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі з мотивів, наведених в
засіданні суду. Водночас, вирішення клопотання позивача покладає на розсуд
суду.

Судова колегія,
аналізуючи подане МПП „Майстер” клопотання про зупинення провадження у справі,
а також наявні у справі матеріали, констатує наступне:

Відповідно
до   частини   1
статті    79    Господарського процесуального  кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості  розгляду  даної справи
до  вирішення  пов'язаної
з нею іншої справи органом,  що
розглядається іншим судом.

Зі змісту
наведеної норми  випливає,  що
причиною  зупинення провадження  у
справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення
пов'язаної з  нею  іншої
справи,  яка  розглядається іншим судом.

Пов'язаність
справ  полягає  у тому,
що рішення іншого суду, який розглядає
справу,  встановлює  обставини,
що  впливають  на збирання та оцінку доказів у даній справі,
зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути
такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість
розгляду  справи до вирішення справи
іншім судом полягає в тому,  що
обставини,  які розглядаються іншім
судом,  не можуть  бути
встановлені  господарським  судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з
матеріалів справи та  встановлено судом
під час судового засідання, заявником у підставу зупинення провадження у даній
справі вказується на неможливість розгляду справи №15/128 по суті до отримання
результатів касаційного провадження за скаргою МПП „Майстер” на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі
№15/128, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги МПП „Майстер” на
ухвалу господарського суду області від 28.01.2008р. у справі №15/128.

Однак, наведена
заявником підстава для зупинення провадження не відповідає положенням статті 79
ГПК України, а надані ним матеріали не містять підтвердження прийняття
касаційної скарги МПП „Майстер”. Водночас, перегляд в касаційному порядку
проміжної ухвали у справі №15/128 не є підставою для зупинення провадження у
справі у відповідності до вимог ч.1 статті 79 ГПК України, оскільки перегляд
Вищим господарським судом України даної ухвали не впливає на можливість
збирання та оцінки судом фактів, що мають значення для справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання малого
приватного підприємства „Майстер”, м. Мукачево від 14.04.2008р. про зупинення
провадження у справі №15/128 відмовити.

Головуючий
суддя
Н.М. Ващиліна

Суддя
О.Ф. Ремецькі

Суддя                                                                                         Л.М.
Якимчук