ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2008 Справа № Б15/29/24/26/2/37/00

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Голяшкіна О.В., Науменко І.М.

проаналізував матеріали справи № Б15/29/24/26/2/37/00 в зв’язку з поданням апеляційної скарги дочірнім підприємством “Новий Свєт” Кіпрської компанії “Неолюкс трейдінг Лімітед” м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.08р. у справі № Б15/29/24/26/2/37/00

за заявою відкритого акціонерного товариства “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100” (50103, м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича, 1)

до відкритого акціонерного товариства “Криворізьке АТП 14100”, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2008р. (суддя Петренко Н.Е.) по справі № Б15/29/24/26/2/37/00 за заявою відкритого акціонерного товариства “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100” м.Кривий Ріг (далі –ВАТ “Криворізьке АТП 14100”) про визнання останнього банкрутом було призначено судове засідання по цій справі на 15.04.2008р. на 10.40 годину та визнано обов’язковою явку певних сторін по справі. В якості норм процесуального права вищезазначену ухвалу господарського суду від 19.03.2008р. по цій справі мотивовано ст.86 ГПК України (а.с.79, т.12).

Згідно з ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Статтею 86 ГПК України не передбачена можливість оскарження такої ухвали господарського суду в апеляційному порядку, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2008р. (а.с.79, т.12) не містить будь-яких висновків в резолютивній частині ухвали щодо суті справи про банкрутство боржника.

Отже, фактично ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2008р. по цій справі забезпечує рух справи.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст..12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити дочірньому підприємству “Новий Свєт” Кіпрської компанії “Неолюкс трейдінг Лімітед” м.Кривий Ріг в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2008р. по справі № Б15/29/24/26/2/37/00; апеляційну скаргу № б/н від 09.04.2008р. з додатком на 14 аркушах, в тому числі фіскальний чек № 6167 від 10.04.2008р. повернути скаржнику без розгляду.

Ксерокопію апеляційної скарги залучити до матеріалів справи.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Голяшкін

Суддя

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.О.Головіна

23.05.2008

І.М.Науменко