ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08                                                                                 Справа № 13/38

За позовом дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління»«Свердловськліфт»м. Свердловськ

до комунальної установи «Центральна міська лікарня»м. Краснодон

про стягнення 11556 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за виконанні роботи в сумі 11556 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.04.2008 року проти задоволення позову усно заперечував, посилаючись на неналежне виконання робіт позивачем.

У судове засідання 05.05.2008 року представники сторін не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами станом на 05.05.2008 року.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами по справі 02 листопада 2007 року договору № 29 на капітальний ремонт та пусконалагоджувальні роботи ліфтів позивачем були виконанні роботи на загальну суму 11556 грн. 00 коп. Факт виконання робіт та прийняття їх відповідачем підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в), що були підписані сторонами без застережень:

Акт № 1 за листопад 2007 р. на суму 1893 грн. 00 коп.

Акт № 2 за листопад 2007 р. на суму 1215 грн. 00 коп.

Акт № 3 за листопад 2007 р. на суму 2214 грн. 00 коп.

Акт № 4 за листопад 2007 р. на суму 2184 грн. 00 коп.

Акт № 5 за листопад 2007 р. на суму 2184 грн. 00 коп.

Акт № 6 за листопад 2007 р. на суму 1866 грн. 00 коп.

Разом:                                                            11556 грн. 00 коп.

А також довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2007 р. на суму 5322 грн. 00 коп., та 6234 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.2. договору відповідач зобов’язався оплатити роботи протягом місяця з моменту підписання актів.

У встановлений договором строк відповідач свої зобов’язання не виконав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідачем не надано суду будь яких доказів невиконання або неналежного виконання позивачем зобов’язань за договором.

Матеріалами справи, а саме актами форми КБ-2в та КБ-3 підтверджується факт виконання робіт на суму 11556 грн. 00 коп., які не були оплачені в порушення п. 5.2 договору відповідачем.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –115 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління»«Свердловськліфт»до комунальної установи «Центральна міська лікарня»задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунальної установи «Центральна міська лікарня»м. Краснодон, вул. Земнухова 151 ідентифікаційний код 01983499 на користь дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління»«Свердловськліфт»м. Свердловськ вул. Пирогова 5 ідентифікаційний код 21773189 борг в сумі 11556 грн. 00 коп., державне мито у сумі –115 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько