overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
березня 2008 р.

№
24/184/06-6/329/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 01.02.08

у
справі

№
24/184/06-6/329/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

третя
особа

Комунальне
підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№7"

про

стягнення
3733,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.08 у справі

№
24/184/06-6/329/07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 03.04.08 о 1200год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331
(зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2008                                                   Справа № 10/96

Головуючий суддя - Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Товариства з обмежною відповідальністю "Закарпатполіметали", с.Мужієво Берегівського району

про: стягнення 31751,6 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 травня 2008 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № Азбр38/147-08

За позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м.Дніпропетровськ

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2133,28 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява №147 від 25.01.2008р. в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначена адміністративна позовна заява ухвалою Господарського суду від 28.01.2008р. була залишена без руху до 20.02.2008р. для усунення недоліків та надання підтвердження цього у письмовому виді на адресу Господарського суду.

21.02.2008р. на адресу суду надійшли документи від позивача на усунення недоліків даної адміністративної позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду від 28.01.2008р.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин, в зв’язку з непідвідомчістю позовної заяви господарському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву № 147 від 25.01.2008р. Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м.Дніпропетровськ про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2133,28 грн. з додатками.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.03.08                                                                                 Справа№ 15/92

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ЗАТ "Нафтогазбуд", м.Львів

до відповідача Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко", м.Жовква

про стягнення 46491,36 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 18/32-08

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська обл.

до   Міського комунального підприємства
"Орджонікідзевськевиробниче

управління
водопровідно-каналійзаційного господарства"

м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:     ОСОБА_2

про
стягнення 31 901,56 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача борг та штрафні санкції у розмірі 31 901 грн. 56 коп. згідно
договору  піднайму (суборенди)
транспортного засобу № 01 від 01.09.2007р. посилаючись на ст.ст. 611, 625 ЦК
України.

В судове засідання не з'явилися
позивач, відповідач та третя особа, витребуваних документів не надали, причину
неявки не повідомили, з клопотанням не звернулися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, спір не може
бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи слід відкласти у
зв'язку неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю
витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  11.04.2008р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу
- до судового засідання  визначити окремо
кожну з заявлених позовних вимог (штраф, пеня, річні, інфляційні); надати
договори суборенди, які були укладені до 01.09.2007р., до них акти
приймання-передачі екскаватора та оплату, акт приймання-передачі повернення
екскаватора.

Відповідачу
- до судового засідання  надати договори
суборенди, які були укладені до 01.09.2007р., до них акти приймання-передачі
екскаватора та оплату, акт приймання-передачі повернення екскаватора.

Третій особі - надати письмові
пояснення щодо передачі відповідачу в суборенду екскаватора по договору від
01.09.2007р.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі
ухилення від виконання вимог ухвали суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнено штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.08                                                                                 Справа№ 2/29

За позовом: Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", м.Новий Розділ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів

про спонукання виконання договору №225 від 09.07.03р. "Про експлуатацію залізничної під"їзної колії Роздільського ДГХП "Сірка"

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2008р. на 10.30 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити позивача та відповідача; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; банківські реквізити; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № А18/45-08

За позовом Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області"

м.Дніпропетровськ

до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель м.Київ

про визнання протиправним та скасування рішення № 01/40-585 від 20.12.2007 р.

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- рішення № 01/40-585 від 20.12.2007 р. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель визнати протиправним;

- рішення № 01/40-585 від 20.12.2007 р. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель скасувати.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав до канцелярії суду заяву про відмову від адміністративного позову та просить прийняти відмову від позову посилаючись на те, що рішення № 01/40-585 від 20.12.2007р. скасовано, що підтверджується копією листа відповідача від 27.02.2008р.

Відповідно до п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що слід прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 112, ч.1 п.2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № А18/45-08 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені відповідно до ст.186, ст. 254 КАСУ України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" лютого 2008 р.

Справа № 8/46/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ірбіс Плюс”,

54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А,

до Адміністрації Заводського району Виконавчого комітету Миколаївської

міської ради, 54002, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 9,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача –комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 березня 2008 року на 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 07.03.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 15.02.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 07.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 15.02.2008р. (дата подання позову);

- третю особу - в термін до 07.03.2008р. надати пояснення по суті позовної заяви з посиланням на номер справи.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 18/39

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 33800,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/39.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 78/02-01/1-КР35 від 16.05.2007 року, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, довідку ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 7/148/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушенського, 3

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Автотранс-Голта”, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Одеська, 78

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 41779,56 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2008 року о 14:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 8/49/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників:

позивача –Посашкової О.М., дов. № 180 від 21.01.2008р.,

відповідача –Гришиної Л.П., директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Єланецького районного центру зайнятості,

55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 15,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Південне промислово-виробниче об’єднання”,

55500, Миколаївська область, Єланецький район, с. Велідарівка, вул. Перемоги, 24,

про стягнення коштів у сумі 58718 грн. 81 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Єланецький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ “Південне промислово-виробниче об’єднання” коштів у сумі 58718 грн. 81 коп. .

Відповідач має намір представити до суду письмові заперечення на позов, у зв’язку з цим звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, у зв’язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 березня 2008 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати позивача надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок суми у розмірі 11222 грн. 78 коп. –індексації суми основного боргу.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

15.02.08
Справа№ 30/44А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
УПФ в
Шевченківському районі, м. Львів

до
відповідача:   ПП ОСОБА_1, м.Львів

про
стягнення  4073,76 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 06.03.08   о      11:10

1.          Зобов'язати сторони
забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка
обов”язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-   докази
реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності (станом на день
винесення ухвали суду);

-     копія картки особового рахунку платника;

-     докази реєстрації відповідача як платника
внесків;

-     докази включення до ЄДРПОУ, ( станом  на день винесення ухвали суду).

5.    Зобов'язати відповідача  до судового засідання подати:

-
письмові  заперечення проти
адміністративного позову;

-
докази сплати;

-
підтвердити статус суб”єкта підприємницької діяльності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз
Н.В.