ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.08 р.                     Справа № 39/178пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув матеріали справи за позовом приватного підприємства „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” м.Донецьк

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Мелос-центр” м.Київ

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Авто медіа груп” м.Донецьк

за участю першої третьої особи Державної митної служби України м. Київ

другої третьої особи Київської регіональної митниці м. Київ

про зупинення і заборону пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності

без виклику представників сторін

Суть спору: приватне підприємство „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” звернулось до господарського суду з позовом (з урахуванням подальших змін і доповнень позовних вимог) про заборону товариству з обмеженою відповідальністю “Мелос-центр” і товариству з обмеженою відповідальністю “Авто медіа груп” вчиняти дії щодо імпорту в Україну та митного оформлення товару, задекларованого як автомобілі рекламні ТС-27840F (рекламний щит) на базі ГАЗ-3302 у кількості 5 штук, заявленого до митного оформлення в режимі ІМ-40 згідно з вантажною митною декларацією від 21.05.07р. № 10000008/7/141655, та про визнання зазначеного товару контрафактним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 11.03.08р. по справі № 39/178пн рішення господарського суду Донецької області від 01.10.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.07р. було скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області;

-          згідно вказаної постанови відповідно до деклараційних патентів на корисні моделі №№ 14866, 15400 разом з приватним підприємством „Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” їх власником є громадянин Гохберг Олександр Юрійович;

-          залучення до участі у справі громадянина Гохберга Олександра Юрійовича неможливе, оскільки у суду відсутні дані про його місце проживання (жилой дім, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому), тому доведення цих обставин покладається на позивача.

Вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом та судом, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №39/178пн до провадження.

Судове засідання призначити на 07.05.08 на 11:00 год. (кім.№ 319)

Зобов’язати позивача довести факт порушення ТОВ „Авто медіа груп” умов ліцензійного договору №17-33і від 12.04.07р. щодо надання іншим особам дозволів на використання корисних моделей за спірними патентами, стан взаємовідносин з громадянином Гохбергом О.Ю. на час користування деклараційним патентами, підстави для визнання патентів недійсними; дані про місце проживання Гохберга Олександра Юрійовича .

Зобов’язати першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення по справі з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 11.03.08р.; доказами у справі довести, що корисні моделі позивача не відповідають патентоздатності внаслідок відсутності новизни; підстави для зупинення провадження у справі згідно ст. 79 ГПК України; висновок експерта щодо правомірного використання спірних патентів.

Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення по справі з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 11.03.08р.; докази відсутності вини у порушення умов ліцензійного договору, наявність угоди на використання корисної моделі тощо.

Зобов’язати першу третю особу надати письмово на листі свої пояснення по справі, у т.ч. довести порядок ввезення на митну територію України задекларованих транспортних засобів для розміщення реклами.

Зобов’язати другу третю особу надати письмово на листі свої пояснення по справі, у т.ч. підстави для зупинення митного оформлення товару за вантажною митною декларацією від 21.05.07р. № 10000008/7/141655.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.