СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2008 р.

Справа № 12/8525

За позовом Хмельницького
приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м.
Хмельницький

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 ст. Богданівці Хмельницького району

про стягнення
29152,91 грн.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача : Шинкарук
В.В. - за довіреністю №144 від 04.04.07р.

Відповідача : ОСОБА_1-
приватний підприємець.

ОСОБА_2 - за
довіреністю від 11.12.07р.

Рішення приймається   01.02.2008року, оскільки в засіданні
оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 ст. Богданівці Хмельницького району про стягнення
29152,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов'язання за договорами
будівельного підряду №1П02/07  від
26.12.2007р. та №2П04/07 від
30.03.2007р. стосовно строків проведення будівельних робіт.

Просить стягнути з нього 1547грн.
17коп. пені, 6707грн. 74коп. штрафу, 17415грн. вартості для усунення недоліків,
3483грн. штрафу за виконання неякісних робіт.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить
суд стягнути з відповідача:

-          1547грн. 17коп. пені;

-          6707грн. 74коп. штрафу;

-          23207грн. вартості для усунення
недоліків;

-          3480грн. штрафу за виконання
неякісних робіт.

Відповідно до ч.4 ст. 22
Господарського процесуального кодексу України
Позивач  вправі  до
прийняття  рішення  по
справі   змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених
статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

При цьому, ч. 2.3 ст. 46 Кодексу
встановлено, що в разі збільшення розміру
позовних  вимог  недоплачена
сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною
позову.

До заяви про збільшення розміру
позовних вимог додається   документ, що
підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Позивач подаючи уточнення позовних
вимог, фактично подав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення
вартості для усунення недоліків (збитків) з
17 415грн. до 23 207грн. та  подав
доказ доплати  державного мита  згідно з новою ціною позову.

Виходячи з викладеного,  заява позивача про уточнення позовних
вимог  підлягає задоволенню.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, у відзиві на позов зазначив,  що
для виконання  робіт Договорами
встановлювалися  строки: з 26.02.07р. -
по 30.04.07р. Для дотримання вказаних строків ним виконувався повний обсяг всіх
необхідних будівельних робіт, проте при їх завершенні - в квітні місяці 2007р.
відповідачем почалися здійснюватися дії по невиконанні своїх договірних
зобов'язань, а саме: не надання в строк будівельних матеріалів, будівельної
техніки та будівельного обладнання, які згідно
договорів мали бути надані замовником будівництва. Дані факти вимушеного
простою засвідчувалися актами простою, які складалися та підписувалися обома
сторонами. Згідно п.3.5 вищевказаних Договорів - замовник має право зупинити і
уповільнити виконання будівельних робіт із внесення змін до договорів та планів
будівництва. Крім того, згідно п.3.4 Договорів: „Строки виконання робіт можуть
змінюватися в разі ... невиконання або неналежного виконання Замовником своїх
зобов'язань (несвоєчасне надання будівельного майданчика, проектно-кошторисної
документації, матеріальних ресурсів, автотранспортної техніки тощо) ".
Виконання  будівельних робіт вимушено
призупинялося через невиконання позивачем, інших будівельних робіт, а саме:
виготовлення монолітних конструкцій, які згідно будівельних норм та стандартів
мають передувати виконанню його робіт, і виконання яких в його обов'язки по
Договорах підряду не входило.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

26 лютого 2007року   між ПВТП
“Алмаз” (Замовник)   та   ПП   ОСОБА_1
(Підрядник) укладено  договір
будівельного підряду № 1П02/07 та 30.03.2007року - договір будівельного підряду
№ 2П04/07  .

Відповідно до п.п 1.1, 1.2, 2.1
договорів Підрядник зобов'язується на свій ризик збудувати і здати у  вста новлений строк  індивідуальний  житлові
будинки  відповідно  до проектно-кошторисної  документації, а Замовник  зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити
її.  Вартість робіт визначається шляхом
складання приблизно го кошторису, який є невід'ємною частиною договору.
Об'єктом будівництва є індивідуальний житловий
будинок АДРЕСА_1.

В п.п.2.2, 3.1 договору зазначено,
що підрядник здійснює цегляне мурування, монтаж блоків, плит перекриття,
залізобетонних перемичок будинку №5, загальною вартістю 47 912грн. 40коп. Строк
виконання робіт з 26.02.2007р. по 30.04.2007р.; цегляне мурування,
монтаж блоків, плит перекриття, залізобетонних перемичок будинку №5, загальною
вартістю 47 912грн. 40коп. Строк виконання робіт з 01.04.2007р. по
15.06.2007р.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 837 Цивільного
кодексу України за   договором   підряду
одна    сторона
(підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 530 Кодексу якщо  у
зобов'язанні  встановлений  строк
(термін)  його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 846 Кодексу передбачено, що
строки    виконання   роботи
або   її   окремих
етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 12 договору встановлено, що
передача будівельних робіт оформляється актом, який підписується обома
сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
підрядник не виконав свого зобов'язання стосовно виконання передбачених
договорами робіт по будинку №5 до 30.04.2007року, а по будинку №6 до
15.06.2007року.

Згідно ст.549 Кодексу неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.

Відповідно до п.14.5 договорів
підрядник сплачує пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт за кожен день
прострочення передачі об'єктів.

Оскільки відповідач не виконав
свого зобов'язання стосовно своєчасного виконання  будівельних робіт, позивача нарахував йому
пеню:

По будинку №5 -886грн.15коп.;

По будинку №6  - 661грн.02коп.

Розрахунок проводився виходячи від
суми приблизного кошторису передбаченої в договорах -47 912грн.40коп.

Крім цього , відповідно до п. 14.
4. договорів з підряд ника  замовник має
право стягнути штраф у розмірі 7%  суми
приблизного кошторису (47912,4 грн.) за затримку строку виконання робіт більше
ніж на 30 днів.

Позивачем нараховано відповідачу
штраф по будинках №5 та №8 -  3353грн.
87грн. по кожному. Всього 6 707грн.74коп.

Крім того, перевіркою якості
виконаних Підрядником будівельних робіт на будинках № 5 та №6  встановлено, що  роботи прово дились із дефектами. А саме, по
будинку N 5 закладені перемички заниженої несучої здібності, опирання плит
перекриття не 110 мм, а 30 мм, цегляна кладка виконана на розчині,  що не відповідає марці, передбаченою  типовим проектом, діагоналі в приміщеннях
мають розбіжності від 10 до 29см. По будинку № 6 - закладені перемички
заниженої несучості внаслідок чого відбу вається руйнування стін

Вказане підтверджується
Дефектними  актами  від 29. 08.200р. та 31.08.2007р., які
підписані відповідачем та розрахунками позивача (в матеріалах справи).

Відповідно до уточненого
розрахунку позивача вартість робіт по усуненню дефектів становить 17 403грн.

Пунктом  14.6. Договорів передбачено за  порушення
щодо якості робіт  стягується
штраф  у розмірі 20 %  вартості неякісних робіт, що становить
3480грн. 60коп.: (13804 грн. - сума неякісно виконаних робіт по будинку №5, 20%
- штраф за виконання неякісних робіт - 13804 : 100 х 20 = 2760 грн. 80 коп.;
штраф за виконання неякісних робіт по будинку №6 становить - 719 грн. 80 коп. -
3 599 грн. - сума неякісно виконаних робіт по будинку №6, 20% - штраф за
виконання неякісних робіт. 3 599 : 100 х 20 = 719 грн. 80 коп.).

В силу ст. 612 Кодексу боржник,    який
прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за
завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала
після прострочення.

Відповідно до ст.22 Цивільного
кодексу України   збитками є втрати, яких
осо ба зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати ,
які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного
права (реальні збитки).

Відповідач вимогу позивача про
відшкодування усунення дефектів відхилив.

Позивач у зв'язку із зростанням
вартості робіт  та матеріалів,  необхідних для усунення дефектів зросла,
просить стягнути  з відповідача збитки
у вигляді необхідних затрат по будинках №5 та №6  в сумі
23 207 грн.

Посилається  на
кошторис по дефектному акту на загально - будівельні роботи по усуненню
дефектів в будівництві будинку №5  станом
на 21 січня 2008 року, на усунення дефектів необхідно затратити 17 028 грн.

Згідно кошторису по дефектному акту
на загально - будівельні роботи по усуненню дефектів в будівництві будинку №6 ,
станом на 21 січня 2008 року, на усунення дефектів необхідно затратити 6 179
грн.

Як на  доказ витрат, які позивач змушений буде
понести посилається на укладений ним  договір
будівельного підряду  від 21.01.2008року
з приватним підприємством “Ірена плюс”.

Статтею 614 Кодексу передбачено, що
особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить
особа, яка порушила зобов'язання.

Оцінивши докази надані відповідачем,
суд дійшов до висновку, що відповідачем не подано належних доказів про
порушення зобов'язання не з його вини.

Посилання відповідача на
акти  від 11, 12, 20,20,25 та 25.04.2007
року, підписаними від Замовника ОСОБА_3 не
можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

1.ОСОБА_3 не був уповноважений
підписувати такого роду документів , а підписання ним останніх двох актів від
25.04.2007 року взагалі неправомірне , оскільки ОСОБА_3   23.04.2007 року був звільнений із займаної
посади (копія наказу № 70-к від 23.04.2007 року).

2.Згідно п.п. 9.3, 9.4 договорів
підряду на будівництво будинків №5 та №6, передбачено порядок повідомлення
Підрядником щодо обставин, що загрожують виконанню договорів. Жодної інформації
щодо виникнення таких обставин ПП ОСОБА_1 Замовнику не надавалось.

Крім того, згідно п.16.3 договорів
підряду  внесення змін до умов договорів
здійснюється шляхом укладання додаткових угод. Додаткові угоди до договорів
підряду будівництва будинків №5 та №6, щодо продовження строків договорів  не укладались.

Щодо незадовільної якості
матеріалів, які надавались Замовником , як зазначає Відповідач , то відповідно
до п. 6.6. Договорів підряду, у випадку виявлення недоброякісності або браку у
наданих Замовником матеріалах , він зобов'язаний провести заміну протягом двох
днів з моменту отримання повідомлення про це від Підрядника . Жодних повідомлень
від Підрядника щодо якості матеріалів не надходило.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст.49 ГПК України покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-84,
116  Господарського процесуального
кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Хмельницького приватного
виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м. Хмельницький  до Приватного підприємця ОСОБА_1 ст.
Богданівці Хмельницького району про стягнення 34 942грн. 11коп. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ст. Богданівці Хмельницького району, код НОМЕР_1) на користь
Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз"
(м. Хмельницький, вул. Косовського, 6/1, код 23829770) -1547 (одну тисячу
п'ятсот сорок сім гривень)грн. 17коп. пені,
6707 (шість тисяч сімсот сім гривень)грн. 74коп. штрафу,  23207 (двадцять три тисячі двісті сім
гривень) грн. збитків у вигляді  вартості
робіт  для усунення недоліків, 3480 ( три
тисячі чотириста вісімдесят гривень) грн. штрафу за виконання неякісних робіт.

Видати наказ.

Суддя