overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.                                                            Справа № 15/174

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/174

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс", м. Первомайськ Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 11187 грн. 22 коп.

Представники сторін:

від позивача - Кашуба С. Д., довіреність № 21 від 21.03.08

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 11187 грн. 22 коп. боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 25.04.08р., яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Згідно довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 07.05.08р. ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, 64.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та необхідністю направлення ухвали суду за адресою вказаною в довідці облстата, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2008 року о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок 3% річних; всі процесуальні документи в справі про банкрутство підприємства.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, 64.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 14/188-08

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31, 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепросервіс ЛТД", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 73/2

про стягнення 8851,50 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Смірнов А.А. - представник за довіреністю від 20.03.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 31, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепросервіс ЛТД", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору підряду № 25 від 01.03.2007 року основного боргу в сумі 7000,00 грн., пені в сумі 255,50 грн., інфляційних втрат в сумі 1386,00 грн., 3% річних в сумі 210,00 грн., судові витрати.

10.06.208 року до суду поступила заява за № 295 від 06.06.2008 року про уточнення позовної заяви у справі № 14/188-08, якою позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 7000,00 грн., пені в сумі 255,07 грн., інфляційних втрат в сумі 1869,00 грн., 3% річних в сумі 210,00 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 10.06.2008 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.06.2008 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 39/17-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп"

на постанову

від 14.05.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 21.03.08

у справі

№39/17-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп"

до

1. Державного підприємства "Укрриба"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ"

треті особи

1. Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області

2. Новомосковлька районна державна адміністрація

про

визнання недійсним договору зберігання державного майна з правом користування

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.08 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р. Справа № 10/114-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

За позовом: ВАТ "Укртелеком" м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18, в особі цеху електорозв"язку №2 смт. Теплик вул. Незалежності, 5 центру електрозв"язку № 1 Вінницької філії м. Гайсин, вул. Жовтнева, 28а

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" с. Кожухівка Теплицького району, вул. Леніна, 28

про стягнення 304,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" липня 2008 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" с. Кожухівка Теплицького району, вул. Леніна, 28 за № 10/293-07, яку порушено 12.11.07р. відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В газеті Голос України № 233-234 від 13.12.07р. опубліковано оголошення про визнання боржника СВК "Перемога" банкрутом.

Кредитори не позбавлені права, в установлений Законом строк, подати до суду заяву про включення їх до складу кредиторів у справі про банкрутство.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" липня 2008 р. Справа № 17/383/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 7,

До семенівського сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Добре життя», Миколаївська область, Арбузинський район, с. Семенівка,

про стягнення заборгованості у розмірі 26 562 грн. 46 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 5/74

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства «Комунальник», м. Старобільськ Луганської області

до Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський Райсількомунгосп», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 4234 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2008 р. об 11 год. 20 хв., каб № 305. ( Суддя О.В. Закропивний)

3.Зобов'язати Позивача надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; пояснення щодо строку виконання зобов’язання відповідачем по оплаті за не виконані роботи; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали договорів від 02.10.07 №5, №5/1 - для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заявленої суми подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).                    5. Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Старобільської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільський Райсількомунгосп», м. Старобільськ Луганської області, пл. Товарна, 2г, код 05439574

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/43-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р.,
яке набрало законної сили  04.04.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку, що знаходить за адресою: м.
вул. Калініна, 51, площею 12 м. кв.
дійсний для пред'явлення до 04.04.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/286-06(35/393(5/313))
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р., з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.08р., яке набрало законної сили 21.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.11р.
Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

26.03.08
Справа №8/64/08

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя
Федоров І.О. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.

.розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністюФірми “БВК ЛТД”, м.
Запоріжжя

на рішення
господарського суду Запорізької області від 04.03.2008р.

у справі № 8/64/08

за позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми “БВК ЛТД”, м. Запоріжжя

до відповідача:
Регіонального відділення  Фонду
державного майна України по Запорізькій області

про зобов'язання
відповідача провести приватизацію окремо визначеного майна, шляхом
пріоритетного викупу.

Визнав апеляційну
скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л  И В :

1. Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду.

2. Розгляд  справи призначити в засіданні на 23.04.2008р.
об 11  год. 30 хв.

3. До засідання
сторонам  подати документи та виконати
дії:

РВ ФДМУ по Запорізькій
області: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним
обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного представника.

ТОВ Фірмі “БВК ЛТД”.:
довіреності; явка компетентного представника.

Роз`яснити сторонам,
що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з
винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83
та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про зобов'язання відповідача провести
приватизацію окремо визначеного майна, шляхом пріоритетного викупу

Розгляд  справи призначити в засіданні на 23.04.08 на
11:30 годин, каб. №

Головуючий суддя
Федоров І.О.

судді
Хуторной В.М.

Кричмаржевський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                      Справа № 2/341пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком”

третя особи 1: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Кіїв

третя особи 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк

про: усунення перешкод в здійсненні правомочий користування орендує мого майна шляхом спонукання ТОВ “ТК “Велтон Телеком” убрати свої телефонні проводи.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Василевський В.Т. – за довір.

від відповідача: Шадеркіна І.В. – за довір.

від третьої особи 1: Сандула М.О. – за довір.

від третьої особи 2: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком” за участю третьої особи 1 Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Кіїв та третьої особи 2 Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк про усунення перешкод в здійсненні правомочий користування майна шляхом спонукання ТОВ “ТК “Велтон Телеком” убрати свої телефонні проводи із телефонних каналізацій.

Ухвалою від 27.05.2008 р. Господарським судом Донецької області була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв’язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком” м. Донецьк про усунення перешкод у здійсненні правомочий користування майна шляхом спонукання ТОВ “ТК “Велтон Телеком” убрати свої телефонні проводи із телефонних каналізацій – до отримання результатів експертизи.

2. Зобов’язати сторін надати документи та здійснювати дії, що будуть витребуватись судом на підставі клопотаннь експерта.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

14.07.2008                                                    Справа № 3/68

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Івано – Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі органів уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Фонду державного майна України і Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, Державного територіально – галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів та „Івано – Франківської дирекції залізничних перевезень”, м. Івано – Франківськ

до Приватного підприємства „Шутак”, м. Рахів

про розірвання договору оренди № 348 від 26.12. 2005 та зобов’язання звільнити орендоване приміщення площею 199,3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 4, м. Рахів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• докази надіслання відповідачеві листа № 21 від 28.01.2008 року;

• документальне обґрунтування необхідності реконструкції вокзалу, зокрема, підтвердження його технічного стану, та виділення відповідних коштів.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області:

• письмово обґрунтовану позицію щодо позовних вимог.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.06.2008 р.                                                                                справа № 22/57пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційне подання

Прокуратура Жовтневого району м. Маріуполя

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі

22/57пд (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом

Прокурор Жовтневого району м.Маріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до відповідача

третя особа

Відкритого акцонерного товариства "Плодоовоч", м.Маріуполь

Управління з контролю за використанням та охороною земель Донецької області

про

зобов"язання відповідача укласти з Маріупольською міськрадою договір оренди земельної ділянки площею 0,0107га, розташованої на перехресті вул Торгової та Митрополітської у м. Маріуполі

визнав апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу надати суду відзиви на апеляційне подання.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. прокурору

6. третій особі