СУД
Ухвала

Іменем України

7
квітня 2008 року

Справа
№ 2-1/16657-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар
судового засідання                                        Дікан Л.І.

без участі
представників сторін.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Дитячого спеціалізованого
санаторію  ім. О.О. Боброва Міністерства
охорони здоров'я України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки
Крим (суддя  Ковтун  Л.О.) від 26 лютого 2008 року

за
позовом  Дитячого спеціалізованого санаторію ім. О.О.
Боброва Міністерства охорони здоров'я України (вул. Леніна, 35, Алупка, 98676)

до Алупкінської міської ради (вул.
Красногвардійська, 32, Алупка, 98676)

треті
особи: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Міністерство
охорони здоров'я України  (вул. М.
Грушевського, 7, Київ, 01021)

За
участю прокуратури Автономної Республіки Крим
(вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95000)

про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про
скасування рішення від 05 серпня 2005 року №75/13 "Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування жилої будівлі та господарських споруд та
зобов'язання Алупкінську міську раду утриматися від прийняття рішень щодо
вилучення земельної ділянки площею 11,26 га (або її часток)", якою
правомірно користується позивач з дійсного спору на підставі Державного акту на
право постійного користування земельною ділянкою серії КМ №0000030 від 07
квітня 1995 року.

Ухвалою господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Л.О. Ковтун) від 26 лютого 2008 року, провадження у
справі №2-1/16657-2006А закрито.

Ухвала
мотивована тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
Дитячий спеціалізований санаторій ім. О.О. Боброва Міністерства охорони
здоров'я України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати,
оскільки вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм
процесуального права.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 7 квітня 2008 року було
змінено склад колегії: суддю Ткаченко М.І. замінено на суддю Прокопанич Г.К

У
судове засідання, яке призначене на 7 квітня 2008 року,  сторони не з'явились, були повідомлені
належним чином.

Від
апелянта надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Враховуючи,
що явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу,
неприбуття у судове засідання вказаної сторони не перешкоджає розгляду справи,
судова колегія ухвалила розглянути справу без представника відповідача та
третіх осіб, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи.

Розглянувши
справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом
спору у даній справі є оскарження рішення органу місцевого самоврядування щодо
надання фізичній особі дозволу на складення проекту відведення земельної
ділянки гр. Анісімової С.С. для будівництва та обслуговування житлової будівлі
та господарських споруд, що на думку позивача порушує його права та охоронювані
законом інтереси та суперечить положенням діючого законодавства у зв'язку з
тим, що таке рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача по
справі як користувача земельної ділянки стосовно частини якої й було прийнято
оспорюване рішення.

Пунктом
1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоч одна зі сторін є органом виконавчої
влади, органом місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі й делеговані повноваження.

Здійснюючі
свої повноваження в галузі земельних правовідносин, за винятком випадків щодо
примусового вилучення земельних ділянок, суб'єкти владних повноважень (місцеві
ради, державні адміністрації, тощо) виступають у якості власника землі (особи,
яка має відповідні права щодо розпорядження землями).

Таким
чином, із змісту позову вбачається, що предмет спору пов'язаний з реалізацією
права на користування земельною ділянкою, та правом власності земельної
ділянки, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер та
відповідно не є публічно-правовим та підлягають розгляду за нормами
господарського процесуального законодавства.

Судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір не
належить  розглядати в порядку
адміністративного судочинства, тому він правомірно закрив провадження у справі.

Враховуючи
вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала першої інстанції прийнята при
правильному  застосуванні норм
процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись
статтями 195, 199 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію  ім. О.О. Боброва Міністерства охорони
здоров'я України залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2008 року у справі
№2-1/16657-2006А залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич