overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № А5/069-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореро", с. Музичі, Києво-Святошинський район

про стягнення 1250,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2008 р. о 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/84

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/84

за позовом: прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 4.68 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року №405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Одночасно прокурором подано клопотання, в якому він просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного пункту рішення, а також шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо укладення договору оренди з ТОВ "Українська аграрна спілка" земельної ділянки площею 51 га по шосе Олександрійському.

Згідно частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання прокурора м.Кіровограда про вжиття заходів до забезпечення позову призначити в засідання на 08.04.2008 року о 15:40 год.

2.До дня розгляду заяви подати:

Прокурору та Позивачу: докази на підтвердження того, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідачу: відзив на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити до прокуратури м. Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.В. Таран
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 31/172(7/197)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Український науково-дослідний центр проблем екології та здоров’я людини “Атом”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2007р.

у справі № 31/172 (7/197)-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”

до Приватного підприємства “Український науково-дослідний центр проблем екології та здоров’я людини “Атом”

про стягнення 40000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Український науково-дослідний центр проблем екології та здоров’я людини “Атом” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2007р. у справі №31/172 (7/197)-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Приватного підприємства “Український науково-дослідний центр проблем екології та здоров’я людини “Атом” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 26 березня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.02.08 р.                     Справа № 35/37пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

про визнання договору недійсним.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Радомська О.В.

Від відповідача : Бєляєв О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про визнання договору недійсним.

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 06.03.08 року.

Відповідачу уточнити суть клопотання б/н від 29.02.08р. та надати відповідні докази.

Сторонам надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 3 примірника:

1          - позивачу

1- відповідачу

1          - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №15/45-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Арго», м. Харків

до відповідача Приватного підприємства «Ромни ОПТ», м. Суми

про стягнення 1487 грн. 23 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : не з‘явився

від відповідача : Ромась С.М., довіреність №37 від 13.02.2008р.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1487 грн. 23 коп. заборгованості за поставку товару по видатковій накладній №С-5247 від 07.07.2006р.

В дане судове засідання позивач надіслав клопотання, в якому просить справу розглядати без участі його представника та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов №35 від 13.02.2008р., в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки згідно бухгалтерських даних відповідача заборгованість перед позивачем відсутня, за поставлений позивачем товар відповідач розрахувався повністю.

В судове засідання відповідачем було подане клопотання про долучення до матеріалів справи копії видаткової накладної №С-5248 від 07.07.2006р. та копії платіжного доручення №86 від 11.07.2006р., яке задоволено судом та вказані копії долучені до матеріалів справи. З поданого відповідачем платіжного доручення №86 від 11.07.2006р. вбачається, що відповідач розрахувався з позивачем за поставку згідно накладної №С-5247 від 07.07.2006р. та накладної №С-5248 від 07.07.2006р. в загальній сумі 1760 грн. 64 коп., тобто заборгованість відповідача перед позивачем за поставку товару по видатковій накладній №С-5247 від 07.07.2006р. відсутня.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №15/45-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.08

Справа №АС2/115-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м. Суми

Про стягнення 4968 грн. 00 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судове засідання на 05.05.2008 року об 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №АС6/25-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ - 7 (м. Суми, вул. Робоча,57, код 14025110 )

про стягнення 715 грн. 18 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 715 грн. 18 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 715 грн. 18 коп. з Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ - 7.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не подав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/25-08 на 10.03.2008р. о 10.30 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Запропонувати позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №8/106-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/106-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве”(42223 Сумська обл., Лебединський район., с. Грицеве, код 03777077) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/106-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве”, про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського сущу Сумської області № 8/106-07 від 06.12.2007р. –боржника - СТОВ “Грицеве” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Воловика С.В.

До господарського суду надійшла заява від кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедині про визнання поточних кредиторських вимог на суму 692 грн. 25 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання

на 10.03.2008 р. на 11 год. 40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви від кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедині про визнання поточних кредиторських вимог на суму 692 грн. 25 коп. в судове засідання на 10.03.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                               в. І. кІяшко

«з оригіналом згідно»

ст. консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" лютого 2008 р.                                                              Справа № 3/22

За позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок”, м. Свалява

про стягнення 12 961 грн. 62 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Гебеш В.М., спеціаліст – юрист,

доручення № 265/02-13 від 27.02.2008 року

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів держави і

громадян в судах

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Свалявського району заявлено позов в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок”, м. Свалява про стягнення 12 961 грн. 62 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2008 р. на 10:20 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.02.08                                                                                 Справа № 2/586.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м. Свердловськ

про стягнення 9740 грн. 80 коп.

Від відповідача –Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво" надійшли дві заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, а саме наказу господарського суду Луганської області від 17.12.2004р. № 2/586 про стягнення з ЗАТ "Чарівне дійво" витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та наказу господарського суду Луганської області від 17.12.2004р. № 2/586 про стягнення з ЗАТ "Чарівне дійво" цільових коштів за нестворені робочі місця для інвалідів у сумі 9740 грн. 80 коп. .

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 25.02.2008р. на 11 год. 20 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4. Зобов’язати ВДВС Свердловського МУЮ –представити докази відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду від 17.12.2004р. № 2/2586 по стягненню цільових коштів за нестворені робочі місця для інвалідів у сумі 9740 грн. 80 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя            Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.02.08
Справа№ 17/37

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Військового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу МО
України в особі ДП МО України “Львівський бронетанковий ремонтний завод”
правонаступник Військової частини А-1565 МО України, м. Львів

До
відповідача:
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів

Про стягнення 2 367,78 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08   о
11:20

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб. 506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Прокурора:
надати суду Довідку
про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Позивача:
надати суду для
огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; Статут; забезпечити
явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву
з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати боргу;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам; провести звірку взаємних
розрахунків; підписаний сторонами Акт звірки надати в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай
У.І.