ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 16/115-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м.Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сендецький Сергій Іванович м.Підгороднє

про стягнення 17 720 грн. 52 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Самойленко В.І.- представник, дов. від 17.12.2008р.; від відповідача: Легостаєв І.М.- представник, дов. від 17.10.07р. № 948;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17 720 грн. 52 коп. - страхове відшкодування виплачене страхувальнику згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.06.2007р. №23.0003912.03.

Відповідач у відзиві (вх.№7786 від 02.6.08р.) на позовну заяву зазначає, що: - в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази, які б свідчили, що саме таку шкоду було завдано внаслідок ДТП; - позивач не надав до суду доказів того, що Сендецький С.І. працював на підприємстві відповідача, а в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2008р. зазначено, що Сендецький С.І. ніде не працює, і, отже не є працівником МКП "Дніпропетровський електротранспорт"; - позивач також не надав доказів того, що тролейбус ЮМЗ-т2 б/н належить відповідачу, при цьому вказана лише марка тролейбуса і не зазначений його номер, отже неможливо встановити, якому підприємству може належати цей тролейбус; - при огляді пошкоджень транспортного засобу Subaru Legasy д/н АЕ 4984 ВМ фахівцем ТОВ "Оперейтор" відповідно до даних висновку №56/07 не був присутній представник відповідача; - також, пошкодження, які вказані у зазначеному висновку не відповідають відомостям, що викладені у довідці ДАІ, їх чомусь більше, ніж у довідці, тому відповідач не визнає даних проведеної оцінки і вважає її необ'єктивною.

Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська надало факсимільний лист (вх.№323 від 18.06.2008р.), в якому повідомляє що Сендецький Сергій Іванович (код ) станом на 02.04.2007р. перебував у трудових відносинах на підприємстві Депо №1 МКП Дніпропетровський електротранспорт.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне:

- витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровська, вул.Наб.Леніна, 17/731) відомості про місце роботи Сендецького Сергія Івановича 19.04.1960 р.н. станом на 02.07.2007р.;

- та повторно витребувати в Державного підприємства "Харківська регіональна технічна інспекція міського електротранспорту" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 96) відомості, щодо належності тролейбуса "ЮМЗ-Т2", д/н 1518 станом на 02.07.2007р.

Відповідач витребуваних судом доказів не надав, третя особа у судове засідання не з'явилася.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровська, вул.Наб.Леніна, 17/731) відомості про місце роботи Сендецького Сергія Івановича, 19.04.1960 р.н., станом на 02.07.2007р.

Витребувати в Державного підприємства "Харківська регіональна технічна інспекція міського електротранспорту" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 96) відомості, щодо належності тролейбуса "ЮМЗ-Т2", д/н 1518 станом на 02.07.2007р.

Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- довідку, підписану керівником підприємства, щодо належності чи неналежності підприємству тролейбуса "ЮМЗ-Т2", а також, що Сендецький С.І. станом на 02.07.2007р. знаходився чи ні в трудових відносинах з відповідачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО