ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08                                                                                 Справа № 3/57

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв"язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН Петроліум", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 705 грн. 26 коп.

Суддя Доманська М.Л.

Представники:

від позивача: Покиньборода Б.О. (дов. від 18.10.06 № 1001),

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в сумі 705 грн. 26 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заявою про уточнення позовних вимог від 19.05.08 № 04/2-156, зданою у засіданні суду 20.05.08, позивач у справі в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 697 грн. 02 коп., посилаючись на те, що пеню у сумі 08 грн. 24 коп. було заявлено до стягнення помилково. Заява судом приймається. За своєю правовою природою вказана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Позовними вимогами слід вважати вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у сумі 697 грн. 02 коп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладений договір про надання послуг електрозв"язку від 13.09.07 № 106 про надання послуг електрозв‘язку (а.с. 6-9), згідно з яким підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату їх вартості відповідно до умов договору.

В порушення умов п.п. 4.2., 4.6. договору відповідач оплачував надані послуги несвоєчасно, та не в повному обсязі, в наслідок чого у період з вересня 2007 по січень 2008 років за ним утворилась заборгованість в сумі 697 грн. 02 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням відповідачем вимог договору щодо своєчасності та повноти оплати одержаних послуг.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сума заборгованості за надані послуги, заявлена у позові –697 грн. 02 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі рахунками та роздруківками розмов до цих рахунків за заявлений період, відповідачем не спростована, тому підлягає до стягнення.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заявлену у позові суму не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми не надав.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

вирішив :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАН Петроліум", Луганська область, м. Первомайськ, кв. 40 років Перемоги, 4/116, код 32320589,

на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, бул.Т.Шевченка, 18, код 21560766, в особі Центру електрозв"язку № 5 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", Луганська область, м. Лисичанськ, пр-т Леніна, 58, код 01182820,

борг у сумі 697 грн. 02 коп., 100 грн. 81 коп. - витрат по держмиту та 116 грн. 62 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 23.05.08.

Суддя М.Л.Доманська