КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.04.08 р.                                                                                          № 10/028-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Зеленіна Н.І. (доповідач по справі),

суддів:

Писаної Т.О

Фаловської І.М.

судді-доповідача Зеленіна Н.І.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Тиара"

за позовом          ТОВ "Українсько-Ізраїльська фірма "Консал Інтернешнл"

до                    ТОВ "Тиара"

про                    стягнення 114 548,59 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльська фірма «Консал Інтернешнл»(далі –позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара»(далі –відповідач) про стягнення 114 548,59 грн., з яких: 108 636,60 грн. основний борг по договору № 155, 1 240,62 грн. –3% річних, 1 162,41 грн. – інфляційних та 3 508,96 грн. –штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2007 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльська фірма «Консал Інтернешнл»108 636,60 грн. –основного боргу, 1687,58 грн. –3 % річних, 1172,18 грн. суму інфляційних втрат, 4604,40 грн. –пені, 1161,00 грн. –державного мита та 116,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2007 року рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 25.10.2007 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара»залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2007 року та рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року у справі № 10/028-07 без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 29.11.2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2007 року у справі № 10/028-07.

24.12.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиара» звернулось до господарського суду Київської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Київської області у справі № 10/028-07 від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами.

Заявник посилався на те, що йому тільки 25.10.2007 року на слуханні даної справи у Вищому господарському суді України стало відомо про існування листа від 22.09.2004 року, відповідно до тексту якого, позивач набуває право на винагороду, яка існувала відповідно до договірних відносин та зазначив, що раніше цей лист не був заявлений у судовому процесі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 10/028-07 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара»про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року мотивовано наступним.

- суд дійшов висновку, що заявником пропущений процесуальний строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- заява про відновлення пропущеного строку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара»не надходила;

- суд не вбачає законних підстав для перегляду рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тиара»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 10/028-07.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара»на ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року згідно з ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.03.2008 р. порушено апеляційне провадження у справі № 10/028-07.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Київської області без змін а апеляційну скаргу без задоволення, як заявлену безпідставно.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 24.12.2007 року ТОВ «Тиара»звернулось до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною заявником визначений лист від 22.09.2004 року, відповідно до тексту якого, позивач набуває право на винагороду, яка існувала відповідно до договірних відносин. Заявник стверджує, що про вищевказаний лист йому стало відомо тільки 25.10.2007 року під час слухання даної справи у Вищому господарському суді України, крім того, заявник стверджує, що ніколи цей лист не бачив та не підписував.

Господарський суд Київської області здійснивши оцінку обгрунтованості доводів заявника, визнав заяву про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами такою, що має бути повернута без розгляду на підставі ст.ст. 50, 51, 53, 113 ГПК України, оскільки заявником пропущений двохмісячний процесуальний строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За оцінкою колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.

Перегляд судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами здійснюється на підставі Розділу ХІІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки заявником пропущений двохмісячний процесуальний строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, і заява про його поновлення не надходила, відсутні законні підстави для перегляду рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали заявник посилався на те, що ним не пропущений процесуальний двохмісячний строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Тому, повертаючи без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вказаних в ухвалі суду підстав, суд першої інстанції фактично позбавив заявника можливості скористатись наданими йому правами визначеними у ст.55 Конституції України, розділі ХІІІ ГПК України.

Повертаючи заяву, суддя зобов’язаний мотивувати свої дії.

За оцінкою колегії суддів, під час розгляду справи місцевий господарський суд мав з’ясувати належність та допустимість наданих заявником та іншими учасниками провадження доказів, поданих в обґрунтування своїх відповідно вимог і заперечень, витребувати від учасників провадження додаткові докази в силу приписів ч.1 ст.38 ГПК України та п.4 ст.65 ГПК України, надати їм правову оцінку у відповідності до положень ст.43 ГПК України та прийняти відповідне рішення у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Ухвала господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 10/028-07 про повернення без розгляду Заяви ТОВ «ТИАРА»про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами винесена з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а тому підлягає скасуванню згідно з п.1, п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, а Заява ТОВ «ТИАРА»про перегляд рішення господарського суду Київської області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами відповідно до ч.4 ст.106 ГПК України має бути передана на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.99, п.2 ст.103, п.1, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТИАРА»на Ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 10/028-07 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 10/028-07 скасувати.

3. Матеріали справи № 10/028-07 передати на розгляд господарському суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна Н.І.

Судді:

Писана Т.О

Фаловська І.М.

Дата відправки 09.04.08