ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р.

Справа № 7/88-74А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства «Стайлер», с. Гірка Полонка, Луцького р-ну

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Луцька районна державна адміністрація, м. Луцьк

про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Яцишин В. А.

За участю представників сторін:

від позивача: Сахарчук А. А., представник.

від відповідача: Требік Д. Ю., директор.

Враховуючи, що зазначена справа порушена господарським судом за позовом суб’єкта владних повноважень до суб’єкта господарювання –юридичної особи та предмет даного спору носить публічно-правовий характер, однією з сторін у справі виступає суб’єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, розгляд справи у відповідності до положень статей 17, 18, 19, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється господарським судом за правилами зазначеного Кодексу.

Суть спору: позивач –Луцька ОДПІ просить визнати недійсним рішення Требіка Д.Ю. про заснування ПП «Стайлер»від 04.04.2006р. з моменту його прийняття; визнати Статут ПП «Стайлер» та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 23.08.2006р. зареєстровані громадянином Требіком Д.Ю. недійсними з моменту реєстрації; визнати свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Стайлер»від 14.04.2006р. № 02455250 недійсним з моменту його видачі; припинити юридичну особу ПП «Стайлер»(місцезнаходження: Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 3).

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, у поданому відзиві позовні вимоги заперечені, посилаючись на те, що при реєстрації ПП «Стайлер»громадянином Требіком Д. Ю. було подано всі необхідні документи для реєстрації підприємства у відповідності до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», та дії державного реєстратора відповідають вимогам закону про державну реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 23.08.2006р. Луцькою районною державною адміністрацією зареєстровано ПП «Стайлер», про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ від 23.08.2006р. за №1032. Підставою реєстрації підприємства було рішення громадянина Требіка Дмитра Юрієвича від 04.08.2006р.

Як платник податків ПП «Стайлер»взяте на облік податковим органом, про що видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 02455250 від 14.04.2006р.

В обґрунтування позову Луцька об’єднана державна податкова інспекція посилається на те, що у провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області перебуває кримінальна справа порушена за ознаками ч. 2 ст.205 КК України, по факту створення ПП „Стайлер" з метою прикриття незаконної діяльності.

Матеріалами Луцької ОДПІ встановлено, що підприємство «Стайлер» по даний час за адресою, вказаною в установчих документах та податковій звітності, не знаходиться. Згідно акту державного виконавця, вбачається, що вказане підприємство постійно відсутнє за вказаною в установчих документах юридичною адресою.

При розгляді кримінальної справи директор ПП «Стайлер»Требіка Д.Ю., пояснив, що дане підприємство було засноване на прохання знайомого Бохонюка Ігора Евгеновича (проживаючого м. Луцьк, вул. Літня, 4/9). За його ж проханням Требік Д.Ю., був призначений на посаду керівника підприємства. Після підписання ряду документів з якими Требік Д.Ю. не ознайомлювався в подальшому будь-якої участі у діяльності підприємства не приймав. Ніякого майна, грошових вкладів у статутний фонд підприємства Требіком Д.Ю. не вносилось, документи у державного реєстратора він не заповнював та не отримував печатку. Місцезнаходження печатки, оригіналів статутних документів на даний час невідоме.

Звітність підприємством до травня 2004 року направлялась виключно поштою та на даний час підприємство податкової звітності не подає.

Після передачі документів засновник підприємства не мав наміру та змоги здійснювати фінансово - господарську діяльність.

Відповідно до п.6 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання ліквідується, у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для виключення його з державного реєстру юридичної особи через допущені при створенні порушення.

В процесі розгляду справи, господарським судом було встановлено, що Луцьким міськрайонним судом 04.12.2007р. та 20.02.2008р. винесено постанови згідно яких було скасовано постанови СВ ПМ ДПА у Волинській області від 29.09.2006р. та від 27.12.2007р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України відносно Бохонюка І.Є. за відсутності складу злочину.

Встановлюючи наявність умислу на укладення угод, що не відповідають вимогам закону, або з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, Луцька ОДПІ виходить з того, що ПП "Стайлер" є фіктивним підприємством. Таке твердження є безпідставним, оскільки Луцька ОДПІ як на доказ посилається на матеріали кримінальної справи слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області. Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що 04.08.2006р. було прийнято рішення підписане гр. Требіком Д.Ю. про створення ПП „Стайлер". Пунктом 4 даного рішення уповноважено Семенюка К.С здійснити державну реєстрацію підприємства. Однак всі реєстраційні документи подані державному реєстратору підписані від імені Требіка Д.Ю, а підпис та дії особи яка була уповноважена зареєструвати ПП "Стайлер" відсутні.

Статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів. Якщо документи для проведення державної реєстрації подаються засновником або уповноваженою ним особою особисто, державному реєстратору додатково пред'являються паспорт та документ, що засвідчує його (її) повноваження.

Визначення фіктивного підприємництва міститься в ст. 205 Кримінального Кодексу України, а сам факт його може встановлюватись винятково в порядку кримінального судочинства, а не адміністративного. Тому суперечність інтересам дій посадових осіб відповідача та правочинів, укладених за їх участю, має підтверджуватись вироком суду.

Також в силу ст. 358 КК України підроблення документів може визначатися лише в порядку кримінального судочинства.

На час розгляду даної справи в господарському суді будь-якого вироку суду, яким би встановлювався факт фіктивності існування ПП «Стайлер»немає.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

В силу ч. 1 та 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", ст.ст. 205, 358 КК України, ст.ст. 2,14, 17,71, 76, 86, 104, 105, 158-163, 167, п.п. 6-7 Розділу 7 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 –днів з дня ї складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                  М.С. Шум