ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 червня 2008 р. Справа № 9/56-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: ТОВ "АВС - Цитрус" (вул. Короленко, 7, м. Вінниця, 21001)

про знесення самочинно встановлених торгових павільйонів та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників :

позивача : не з"явився

відповідача : Шишковська А.Б. - представник за довіреністю без номера 19.05.08 р. Пилипенко Н.Є.- представник за довіреністю без номера від 19.05.08 р.

В С Т А Н О В И В :

Вінницькою міською радою подано позов про зобов"язання товариства зобмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "АВС-Цитрус" знести самовільно встановлені торгові павільйони біля приміщень по вул. Короленка, 7 з боку вул. Привокзальної в м. Вінниці.

Позов мотивовано тим, що Відповідачем в порушення встановленого законом порядку, без належного дозволу уповноважених органів місцевого самоврядування на самовільно зайнятій земельній ділянці в межах "червоних ліній" встановлено (розміщено) торгові павільйони біля існуючих приміщень по вул. Короленка, 7 з боку Привокзальної в місті Вінниці.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 25.04.2008 року судове засідання було призначене на 20.05.2008 року. Оскільки, позивач вимог ухвали суду від 25.04.2008 року щодо ненадання оригіналів документів доданих до позовної заяви не виконав та в зв"язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладався на 06.06.2008 року, про що свідчить ухвала суду від 20.05.2008 року .

Позивач в судове засідання 06.06.20008 року повноважного представника не направив, вимог попередніх ухвал суду щодо надання додаткових доказів не виконав, письмові пояснення з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду відсутні. Про час та місце розгляду справи, позивача повідомлено належним чином - ухвалою від 20.05.2008 року, яка направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Отримання позивачем ухвали суду від 20.05.2008 року стверджується підписом уповноваженої особи Міської ради Слободянюк на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1270936.

Оскільки, ухвалою суду від 20.05.2008 року задоволено клопотання відповідача ( вх. № 5494 від 20.05.2008 року) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення належності в постійному користуванні ТОВ "АВС-Цитрус" земельної ділянки, на якій знаходяться торгові павільйони та визначення знаходження зазначених павільйонів в межах "червоних ліній" вулиці; та зобов"язано позивача надати оригінали документів для призначення зазначеної вище експертизи, то невиконнання вимог ухвали, позбавляє суд можливості в даному судовому засіданні вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 1. ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що невиконання вимог ухвали сторонами може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК ( 1798-12 );

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 );

- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК ( 1798-12 ), а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 18 червня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду із супровідним листом, зокрема :

Позивачу : Надати суду оригінали документів доданих до матеріалів справи. Надатиоригінал плану вул. Короленка з боку вулиці Привокзальної в м. Вінниці з якого б вбачалося де і як розміщені "червоні лінії" вулиці.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу