overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №  10/137/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Первомайської ОДПІ,

55213,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

до
СПД ОСОБА_1,

55200,
Миколаївська область, м. Первомайськ, АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Запропонувати:

- відповідачу - в термін до
21.03.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

3.
Зобов'язати:

- відповідача - в термін до 21.03.2008р. надати
копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом дату подання позову.

4.
Закінчити підготовче провадження у справі.

5.
Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2008 року о 15 год. 55
хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. № 811.

6.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Справа
розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області
-Горобченко Д.М.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа № 22/138-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця". м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Донецьккокс", м. Донецьк

про стягнення 1 101 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази вартості одної тони за ціною відправника

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони спірного вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.02.2008

Справа №2-3/269-2006

за позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь

до відповідача ВАТ «Чорноморський райагрохим», Чорноморський р-н

про стягнення 12983,24 грн.

Суддя І.О. Соколова

Представники:

Від позивача – представник Бойко Д.П., від 03.01.08 р.

Від відповідача представник не з’явився

Обставини справи: Позов заявлений про стягнення з відповідача - ВАТ «Чорноморський райагрохим», Чорноморський р-н 12983,24 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою ГС АРК від 19.09.2002 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з розглядом справи про банкрутство ВАТ «Чорноморський райагрохим», Чорноморський р-н ( № 2-19/3619-02, №2-5/4673.1-06, № 2-26/9012.1-05).

Ухвалою ГС АРК від 09.09.05 р. по справі № 2-26/9012.1-05 р. суд, на підставі ст. 38, п.5 ст. 40 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, затвердив укладену 07.07.05 р. мирову угоду між кредиторами та боржником ВАТ «Чорноморський райагрохим», а провадження по справі № 2-26/9012.1-05 припинив.

У зв’язку з цим, ухвалою ГС АРК від 28.01.2008 р. провадження по справі № 2-3/269-06 було поновлено та призначено до розгляду на 19.02.2008 р.

До дня слухання справи від позивача надійшло клопотання від 14.02.07 р. про припинення провадження по дійсній справі на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України, так як заборгованість у розмірі 12983,24 грн. сплачена відповідачем у повному розмірі.

Враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, суд провадження по справі припиняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

31.01.08
Справа№ 5/02-03

Суддя Господарського суду Львівської
області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної
заяви: ПП ОСОБА_1., м.Бібрка

до відповідача: Бібрської
міської ради

про зобов”язання до вчинення дій та
стягнення 20 698,00 грн.

в с т а н о в
и в :

На адресу Господарського суду
Львівської області надійшла позовна ПП ОСОБА_1. до Бібрської міської ради про
зобов”язання до вчинення дій та стягнення 20 698,00 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані
до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву слід повернути без розгляду,
оскільки у позовній заяві об”єднано кілька вимог, що суттєво утруднює вирішення
спору.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне повернути позовний матеріал та його додатки без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовний матеріал на 12 арк.
повернути позивачу без розгляду (в т.ч. платіжні доручення № 70,69,
повідомлення про вручення поштового відправлення № 136830 та поштовий конверт).

Повернення позовної заяви  не перешкоджає зверненню з нею до суду за
місцем проживання відповідача в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя
Петрик І.Й.
СУД
ПОСТАНОВА

13.03.08р.

Справа № А2/319-08

За позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Овсяникова Л.О. - ДПІ, довіреність №
25255/10/10-10 від 05.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 24.03.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.03.08
Справа№ 15/73

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за
позовною заявою ПП
"Ельба-Інвест", м.Київ

до
відповідача ТзОВ
"Львівська беконно-консервна фабрика", м.Львів

про
стягнення 7947,44 грн.

визнала
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.03.08   о
14:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази сплати державного мита
до державного бюджету в

повному обсязі;

-         представити акт взаємозвірки по
розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну
заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        представити акт взаємозвірки по
розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя
Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ
пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 11/49/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Укрвторчормет”

(02160, м.Київ, вул.Каунаська, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпаніс” Виробничо-торгівельна агрофірма (55100, Миколаївська обл.., смт.Криве Озеро, вул.Артезианська, 2)

про: стягнення 28787,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “08” квітня 2008р. - 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

- надати докази перерахування відповідачу 258332,8 грн. передплати (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Відповідача надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.                                                             № 4/48

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 4/48

за позовом: приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування постанови ДВС від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пуговкіна А.В. , довіреність № б/н від 11.02.08 ;

від відповідача - не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від 3-ої особи - Максимчук О.А. , довіреність № 6179/10 від 11.06.07 ;

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємством "Гія" подано позов про скасування постанови Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів.

Ухвалою від 06.02.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у запереченні від 09.02.08р. просить відмовити в задоволенні позову, так як позивач пропустив строк на оскарження постанови від 03.10.07р.

Позивач у клопотанні від 14.02.08р. просить відкласти розгляд справи, так як ухвалою суду було визнано обов'язковою особисту участь представників позивача та відповідача, а представник відповідач не з'явився в судове засідання.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 128, ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 10.03.2008р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 204

3. Зобов’язати до дня судового засідання надати:

Позивача: пояснення з приводу строку (позовна давність) звернення з адміністративним позовом враховуючи ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог; для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження по справі за наказом № 6/88 від 06.09.2007 року, а належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 27/100-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танта - Інвест", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Вишневський А.С. дов. від 06.03.08р. №06/03

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.03.2008р. о 09:50.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № А23/82-08(17/222)

За позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до - Торгівельно- промислового концерну "Анталія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал Плюс", м. Київ

про визнання угоди недійсною, стягнення заборгованості в сумі 148500,00 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача Соколов В.В. дов. від 19.02.08 №5156/10/100 оперуповноважений

від відповідача-1 Чувпило В.Л. дов. від 01.10.07 представник

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі - продажу № 130 від 02.07.02, укладений між Торгівельно-промисловим концерном "Анталія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кардинал Плюс", стягнути з ТОВ "Кардинал Плюс" на користь Торгівельно-промисловим концерном "Анталія" одержані за спірним договором грошові кошти в сумі 148500,00 грн., стягнути з відповідача-1 в доход держави грошові кошти вартості автомобіля в сумі 148500,00 грн.

Розгляд справи здійснюється згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.08.

Позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про зміну позовних вимог, просить визнати недійсним договір купівлі - продажу № 130 від 02.07.02, укладений між Торгівельно-промисловим концерном "Анталія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кардинал Плюс", стягнути з ТОВ "Кардинал Плюс" на користь Торгівельно-промисловим концерном "Анталія" одержані за спірним договором грошові кошти в сумі 90000,00 грн., стягнути з відповідача-1 в доход держави грошові кошти вартості автомобіля в сумі 90000, 00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/82-08.

Призначити судове засідання на 13.03.08 на 11:30, кімн. №22.

Відповідачу-1 –надати письмові заперечення з урахуванням уточнених позовних вимог з підтверджуючими документами.

Відповідачу-2 –надати письмові заперечення з урахуванням уточнених позовних вимог з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС17/164-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2075)

за позовом: прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп, м. Конотоп

до відповідача: малого підприємства «Конотопагропроек», м. Конотоп

про стягнення 876 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                      Справа № 45/43б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр – Док”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний міні-футбольний клуб „Київська Русь”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 31.01.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр – Док”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний міні-футбольний клуб „Київська Русь”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 07.02.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.05.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний міні-футбольний клуб „Київська Русь”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 01.04.2008р. на 10-40год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, докази відсутності керівних органів боржника за юридичною адресою на день розгляду звіту та дані щодо печатки та штапми боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -