overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08

Справа №15/172-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство «Спец захист», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол», м. Суми

про стягнення 3626 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.                                        Справа №          5/59

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янська районна державна адміністрація, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанії "Трансавіа", м.Кіровоград

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надіслати до суду:

ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА: довідку про те, чи знаходиться спірна земельна ділянка в межах села Пантазіївка чи за межами цього села; усі додатки до договору оренди земельної ділянки; докази встановлення меж земельної ділянки на місцевості та передачі землі відповідачу за актом приймання-передачі; копію розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.12.02 р. № 368-р;

ВІДПОВІДАЧА: відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують факти, викладені у відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи, як юридичної особи; усі додатки до договору оренди земельної ділянки, які є його невід'ємною частиною.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору р/листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 43/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "ВВД"

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 06.12.2007р

у справі

№ 43/167

господарського суду

м. Києва

за заявою

ВАТ “Донецькобленерго”

до

ДП “НАЕК “Енергоатом”

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.2008 касаційна скарга б/н від 13.12.2007р від ТОВ "ВВД" на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.11.2007р та на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2007р. була повернута скаржнику на підставі п.3 ст.111-3 ГПК України, оскільки до скарги не були додані докази надіслання її копій сторонам у справі.

Згідно ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Усунувши недоліки, вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 05.02.2008р у справі № 43/167, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Крім того, ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити ТОВ "ВВД" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2007 у справі №43/167.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ВВД" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2007 у справі №43/167 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.08 р. Справа № 17/29

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

відповідача: Приватного підприємства «Донтехпром», м. Донецьк

про стягнення 5805,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/29.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;16;35

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.03.08                                                                                 Справа№ 29/44

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ,

до відповідача:

Приватного підприємства „Ф-АРТ”, м. Львів,

про:

стягнення 1’023,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.04.2008 року на 12 год. 00 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1, 2 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
березня 2008 р.

№
35/411-05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.

суддів
:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Харківської
міської ради

на
рішення

господарського
суду  Харківської області від
19.08.2005 р.

у
справі

№35/411-05

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання
права власності та спонукання до реєстрації права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та
одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку, вважає за можливе відновити пропущений строк.

Керуючись
ст.ст. 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Харківській міськраді
пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Харківської міської ради  на рішення
господарського суду  Харківської області
від 19.08.2005 р. у справі №35/411-05 до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд подання  в засіданні Вищого господарського суду
України на 09 квітня 2008 року на 10 год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6,
кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги або подання.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08                                                                                           Справа№ 4/2408-11/263

По справі

За позовом: Прокурора м. Львова в особі Львівського дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”, м. Львів

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежність”, с.Струтень Золочівського району Львівської області, м. Львів

Про поновлення провадження у справі

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2002року суддею Сало І.А. зупинено провадження у справі № 4/2408-11/263 до виконання наказу Міністерства аграрної політики України №207/335 від 11.07.2001р.

Листами від 10.02.2004року та від 15.02.2006р. суд звернувся до позивача по справі із проханням повідомити про усунення причин що зумовили зупинення провадження у справі.

Також господарським судом 30.03.2006р. направленно лист вуідповідачу з проханням повідомити про усунення причин що зумовили зупинення провадження по справі.

Оскільки відповіді на відповідні листи не поступало, а з часу зупинення провадження у справі пройшов тривалий період, суд за власною ініціативою поновлює провадження у даній справі

Керуючись ст.79 ГПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити

Призначити судове засідання на 27.02.2008року о 10-15 (кім.502).

Сторонам-повідомити в судовому засіданні про усунення причин що зумовили зупинення провадження у справі.

Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя                                                                                                      Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А18/620-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до 1- Закритого акціонерного товариства "Лотос-Констар" смт.Широке, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

2 - Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

смт.Широке, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації та визнання недійсного запису

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Жолнеровська Н. В. - дов. від 10.01.2007р.,

Копійко А. А. - дов. від 04.01.2008 р.

від відповідачів: 1 - Грицай С. В. - дов. № 358/26 від 26.10.2007 р.

2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства "Лотос-Констар";

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства"Лотос-Констар".

Ухвалою від 15.01.2008 р. господарський суд зупинив провадження у справі №А18/620-07 для надання сторонами нових доказів до 05.02.2008 р.

Враховуючи те, що відпали обставини, які зумовили зупинення судового провадження, провадження у справі № А18/620-07 підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № А18/620-07.

Попереднє судове засідання призначити на 05.02.08р. о 14:30год.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08

Справа №АС17/27-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 619 грн. 81 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача       не з'явився.

Від
відповідача   не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 619 грн. 81
коп., з яких 465 грн. 06 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за
листопад 2007 р., 141 грн. 55 коп. фінансових санкцій та 13 грн. 50 коп.
пені.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена
в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб,
господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1
ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 157, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/27-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2008                                                    Справа № 8/84

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Свалявського центру електрозв’язку №4 Закарпатської філії, м. Свалява

до Свалявського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Свалява

про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку на суму 38664,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 квітня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: відповідно до ст. 36 ГПК України належним чином завірені документи додані до позовної заяви; розгорнутий розрахунок заборгованості, за який період; рахунки; копію довідки про включення ВАТ „Укртелеком” до ЄДРПОУ; копію довідки про включення Свалявського центру електрозв’язку №4 Закарпатської філії до ЄДРПОУ; докази на підтвердження права Свалявського центру електрозв’язку №4 Закарпатської філії здійснювати повноваження сторони у судовому процесі; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08                                                                                           Справа№ 29/42а

За позовом:

Кам’янка-Бузького районного центру зайнятості, м. Кам’янка-Бузька,

до відповідача:

приватної агрофірми „Надбужжя”, с. Забужжя,

про:

стягнення 390,39 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Гось М.І. –дов. від 07.04.2008 р. №507/03,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Кам’янка-Бузького районного центру зайнятості до приватної агрофірми „Надбужжя” про стягнення 390,39 грн. Ухвалою від 18.03.2008 р. провадження у справі відкрито, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.04.2008 р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач в порушення вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не сплатив страхові внески в сумі 390,39 грн.

В судове засідання 08.04.2008 р. представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2810761 від 22.03.2008 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Проти позову у встановленоу порядку не заперечив.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до поданої відповідачем Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2007 рік залишок заборгованості на кінець звітного періоду складає 8’505,29 грн., у тому числі 8’014,39 грн. недоїмки, 490,90 грн. платежів, строк сплати яких не настав. Заборгованість у сумі 7’624,00 грн. уже стягнуто з відповідача рішеннями судів, що долучені до матеріалів справи. Доказів погашення решти 390,39 грн. відповідачем не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” працедавці зобов’язані своєчасно сплачувати страхові внески.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 390,39 грн. зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за четвертий квартал 2007 р. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватної агрофірми „Надбужжя” (адреса: с. Забужжя, Кам’янка-Бузький район, Львівська область, 80405; ) на користь Кам’янка-Бузького районного центру зайнятості Львівської області (адреса: вул. Грушевського, 4, м. Кам’янка-Бузька, 80400; ) 390,39 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому Розділом IV КАС України.

Суддя