overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

07.04.08

Суддя
Фролов В.Д., розглянувши
матеріали

За
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

До
відповідача:
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради ( 54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська,20)

Про:
визнання права
власності

в с т а н о в и в :

У позовної заяві відсутні докази, що
відповідач порушив права чи охоронювальні законом інтереси позивача, а саме що
позивач звертався з даного питання до відповідача.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Дані
обставини є підставою для повернення позову без розгляду у відповідності з п.
3  ст. 63 ГПК України.

Керуючись
п.  3 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  10/205/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     25.03.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” травня  2008 року
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 33/221-07(1/257-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харчопром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2008 року у справі № 33/221-07(1/257-07) Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Харчопром", м. Дніпропетровськ, до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ, про відшкодування шкоди у розмірі 65 158,07 грн. та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ, до Закритого акціонерного товариства "Харчопром", м. Дніпропетровськ, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Харчопром" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харчопром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2008 року у справі № 33/221-07(1/257-07).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 2-10/15620-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Колективного рибальського господарства "Луч"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року

у справі

№ 2-10/15620-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Колективного рибальського господарства "Луч"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іфігенія"

про

визнання третейської угоди недійсною

Подана Колективним рибальським господарством "Луч" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного рибальського господарства "Луч" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року у справі № 2-10/15620-2007 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 червня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/181/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 26.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
05.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.05.2008р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

31.03.2008
р.
справа №  6/248

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВИП- Мастер" м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

12.03.2008р.

у
справі

№ 6/248
(суддя Подколзіна Л.Д.)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВИП- Мастер" м.Донецьк

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про

стягнення
18721грн.65коп.

за
зустрічною позовною заявою:

Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВИП-Мастер" м.Донецьк

про

стягнення
163828грн.80коп. та про зобов"язання ТОВ "ВИП-Мастер" прийняти
виконанні СПД ОСОБА_1 підрядні роботи та підписати акт прийомки виконаних
робіт за травень 2005р.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  09.04.2008 об
11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов'язати ТОВ "ВИП-Мастер"
представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на
звороті).

4.   Зобов'язати СПД-фізичну особу ОСОБА_1
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.
у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 16/266

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" (далі Підприємство)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

15.01.08

у справі

№ 16/266

господарського суду

міста Києва

за позовом

прокуратури Святошинського району міста Києва

(далі Прокуратура)

в інтересах держави в особі

Київської міської ради (далі Міськрада)

до

Підприємства

про

звільнення незаконно займаної земельної ділянки

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства № 58/11 від 13.02.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.08 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Прокуратуру та Міськраду –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 58/11 від 13.02.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.08 р.                               № 1/22-63

за позовом: Приватного підприємства “Єврореклама” м. Донецьк

до відповідача: Кіровоградської міської ради Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин

про визнання протиправним рішення та зобов’язання надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Приватне підприємство “Єврореклама” м. Донецьк звернулося з позовом до Кіровоградської міської ради Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин про визнання протиправним рішення щодо відмови в розміщенні рекламних щитів та зобов’язання надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

При зверненні до господарського суду з позовом сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93. Оскільки позовна заява заявлена за вимогами немайнового характеру, то статтею 3 вказаного декрету встановлений розмір – 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем сплачене державне мито з порушенням встановленого розміру.

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яка проводиться на рахунок р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Державний м. Донецьк.

Крім того, роз’яснюю, що в позовній заяві Ви посилаєтесь на норми Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як позов направлений до господарського суду. При пред’явленні позову Вам слід звернути увагу на підсудність та підвідомчість спору, оскільки відповідач знаходиться в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 63 п.п. 4,10 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Приватного підприємства “Єврореклама” м. Донецьк до Кіровоградської міської ради Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин про визнання протиправним рішення щодо відмови в розміщенні рекламних щитів та зобов’язання надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 9/171

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Добролюбової Т.В.,

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008

у справі

№ 9/171

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ"

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода"

про

стягнення 2 144 310,00 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.08 у справі №9/171 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.05.2008 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          До закінчення касаційного провадження у справі №9/171 зупинити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 16.10.07.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
СУД
СУД
24.03.08                                                                                 Справа № 2/7.
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства “Луганська індустріальна компанія”,
про стягнення 1894 грн. 11 коп.
Закрите акціонерне товариство "Луганська індустріальна компанія" м. Луганськ заборгувало Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області м. Луганськ, заборгованість по орендній платі у сумі 1782 грн. 47 коп., згідно договору оренди державного майна від 05.05.05 № 002165/09, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 107 грн. 71 коп. та річні у сумі 3 грн. 93 коп., у зв’язку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулося до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості.
Оскільки на день розгляду справи назване вище підприємство борг не погасило, воно неспроможне розрахуватися з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, то рішенням від 11.03.08 по справі № 2/7 присуджено до стягнення заборгованість з орендної плати у розмірі 1782 грн. 47 коп., три відсотки річних у сумі 3 грн. 93 коп., пеню у сумі 107 грн. 71 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1.Окрему ухвалу надіслати керівникові Закритого акціонерного товариства “Луганська індустріальна компанія”.
2. Зобов’язати керівника підприємства прийняти відповідні заходи щодо своєчасного відшкодування Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області заборгованості у встановленому законом порядку.
3. Відповідно до п.7 ст.4 Закону України “Про господарські суди” про результати розгляду окремої ухвали прошу повідомити господарському суду Луганської області до 24.04.08.
Суддя                                                                                 О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" травня 2008 р. Справа № 12/77-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Губарєва Володимира Васильовича (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 24, кв. 11, ідент.код )

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяметалпостач" (м. вінниця,вул. Київська, 78, ідент.код 01880575)

про визнання недійсними загальних зборів акціонерів від 09.04.08р. і протоколу цих зборів, та зобов"язання до скликання та проведення чергових зборів акціонерів із порядком денним, затвердженим на збори від 09.04.08р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" червня 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження повноважень Томащука М.С. на підписання позовної заяви від імені позивача.

Отримане від відповідача повідомлення про час і місце проведення загальних зборів товариства.

Довідку Держказначейства щодо надходження державного мита до держбюджету.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Протокол загальних зборів акціонерів товариства від 09.04.08р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - представнику позивача: Томащук М.С. (Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Сьомаки, вул. Я.Ротая, буд. 15)

4 - відповідачу