ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.08 р.                     Справа № 19/53

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Клименко Р.А., за довіреністю

від відповідача: Матяш А.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве Донецької області, м.Єнакієве Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів з рахунку № 9294 відкритого на ім’я Семченко С.Р. у розмірі 21 231, 31 грн.

В судовому засіданні 03.06.2008 р. оголошувалася перерва до 10.06.2008 р.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області про стягнення помилково перерахованих грошових коштів з рахунку № 9294 відкритого на ім’я Семченко С.Р. у розмірі 21 231, 31 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на отримання Семченко С.Р. від позивача щомісячних страхових виплат на особистий рахунок, відкритий у ВАТ “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення №2869 ВАТ “Ощадбанк”; перерахування позивачем страхових виплат в період з червня 2001 року по вересень 2004 року в розмірі 21 231,31 грн. на особистий рахунок Семченко С.Р.; рішення від 05.10.05р. про визнання Семченко С.Р. безвісно відсутнім; рішення від 20.09.07р. про визнання Семченко С.Р. померлим; відмову відповідача повернути позивачу зайво сплачені кошти.

Відповідач до матеріалів справи надав заперечення на позовну заяву (вх.№02-41/13559 від 06.05.2008р.). На думку відповідача, заявлені вимоги вже були предметом розгляду в господарській справі №38/40 (Фонд просив повернути страхові суми на підставі рішення про визнання Семченко С.Р. безвісно відсутнім), по якій прийнято рішення від 21.04.06р.(залишене без змін судом апеляційної та касаційної інстанцій), про відмову у задоволенні позовних вимог.

ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Єнакієвське відділення № 2869 відкрито банківський рахунок № 9294 на ім”я Семченко С.Р. За приписами статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (власнику рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за перерахуванням і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи йому право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно вимог статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунків клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду ( в якому прямо буде вказано про перерахування коштів з рахунку Семченко С.Р. на рахунок Фонду), а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Відповідач також послався на п.п.1.7.,5.3. "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління Нацбанку України від 21.01.2004 року № 22 (із змінами та доповненнями), зареєстрованої в Мін’юсті 29.03.2004 року за № 377/8976, якою встановлений порядок здійснення примусового списання грошових коштів з рахунків клієнта в національній валюті України; Порядок відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ "Ощадбанк", затверджений постановою правління ВАТ "Ощадбанк" від 16.02.2004 року № 17-2; п. 1.39 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»; ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Угода № 36, яка укладена "21" травня 2001 року між філією - Єнакієвське відділення N2869 і позивачем не передбачає зобов'язання банку щодо повернення коштів у разі смерті власника рахунку.

Відповідач зауважив, що позивач не надав доказів перерахування коштів, що є предметом спору, саме банку (тобто на його користь). Отже, ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Єнакієвське відділення № 2869 не є отримувачем спірних коштів та їх власником і не має повноважень щодо розпорядження ними.

Одночасно відповідач повідомив, що 22.01.08р. до Банку, з заявою від нотаріуса про наявність рахунків на ім`я Семченка С.Р., звернулася його спадкоємиця Подопріхіна Л.С., тому відповідач вважає, що Фонду необхідно звертатись з позовом саме до неї, а не до відділення банку, оскільки останній не є власником рахунку та не успадковує страхові суми.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом, -

В с т а н о в л е н о.

Статтею 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" встановлено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків (далі - Фонд) зобов’язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров’я або в разі його смерті, виплачувати йому або особам, які були на його утриманні щомісячно грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого.

Громадянин Семченко Степан Радіонович, як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві, з 2001 року знаходився на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве та одержував щомісячні страхові виплати за період червень 2001 року - вересень 2004 року, які перераховувались позивачем на особистий рахунок потерпілого, відкритий у ВАТ “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 ВАТ “Ощадбанк”, про що свідчать постанова про продовження раніше призначеної страхової виплати №4418 від 04.07.01р., постанови про призначення перерахованої страхової виплати №3851 від 01.04.02р., №3851 від 16.10.02р., №3586 від 01.04.03р., №3390 від 01.04.04р., постанова про припинення страхової виплати та соціальних послуг №4418 від 28.02.05р.

Рішенням Єнакіївського міського суду від 05.10.2005р. за позовом Відділення Фонду прийнято рішення про визнання Семченко Степана Радіоновича безвісно відсутнім.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2006 у справі № 38/40 Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве Донецької області відмовлено у задоволенні позову до ВАТ “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 ВАТ “Ощадбанк” про зобов’язання повернути кошти в сумі 21 231,31 грн., перераховані Відділенням на особистий рахунок № 9294 на ім’я громадянина Семченка С.Р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2006 та постановою Вищого господарського суду України від 19.09.06р., рішення залишено в силі.

Прийняті судові рішення мотивовано відсутністю правових підстав для зобов’язання Банку вчинити зазначені позивачем дії.

Судовими рішеннями по справі № 38/40 інстанціями встановлено, що:

- Відділення за період з 01.04.2001 по 18.10.2004 перерахувало потерпілому Семченку С.Р. на його особовий рахунок № 9294 у Єнакіївському відділенні № 2869 ВАТ “Державний ощадний банк України” страхові виплати в сумі 21 231,31 грн.;

- з 2003 року позивач не мав інформації про знаходження Семченка С.Р.;

- рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.10.2005 громадянина Семченка С.Р. за заявою Відділення визнано безвісно відсутнім з 2003 року;

- листом від 11.11.2005 № 2992 Банк відмовив Відділенню в поверненні 21 231,31 грн., що були перераховані позивачем на особистий рахунок № 9294 на ім’я громадянина Семченка С.Р., внаслідок відсутності відповідного рішення суду;

- Відділення не є власником коштів у сумі 21 231,31 грн., які ним перераховано, а Банком правомірно зараховано на особистий рахунок № 9294 на ім’я громадянина Семченка С.Р.;

- Банк не має повноважень щодо розпорядження коштами Семченка С.Р.,

- 21.05.2001 Банком і Відділенням укладено договір на зарахування та виплату регресних відшкодувань, згідно з пунктом 1.1 якого відповідач взяв на себе зобов'язання зі здійснення регресних виплат робітникам і службовцям позивача;

- зазначений договір від 21.05.2001 не надає Банку повноважень щодо повернення позивачеві коштів, власником яких є фізична особа.

За заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве Донецької області, рішенням Єнакіївського міського суду від 20.09.2007р. Семченко Степана Радіоновича оголошено померлим.

Позивач звернувся до філії –Єнакієвського відділення № 2869 ВАТ “Державний ощадний банк України” про повернення помилково перерахованої суми ( 21 231,31 грн.) з особистого рахунку Семченко С.Р.

Банк листом від 12.10.2007р. №2116 повідомив, що повернути кошти, які були перераховані на особистий рахунок № 9294 на ім’я Семченко С.Р. на рахунок позивача можна тільки за рішенням суду на підставі ст.1071 ЦК України, п. 5.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, та п. 6.39 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ “Ощадбанк”.

Вимоги позивача про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області помилково перерахованих грошових коштів з рахунку № 9294 відкритого на ім’я Семченко С.Р. у розмірі 21 231, 31 грн. є необґрунтованими з огляду на наступне.

Примусовим - є списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом (п. 1.39 ст. 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).

Відповідно ст. 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2006 у справі № 38/40 Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве Донецької області відмовлено у задоволенні позову до ВАТ “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 ВАТ “Ощадбанк” про зобов’язання повернути кошти в сумі 21 231,31 грн., перераховані Відділенням на особистий рахунок № 9294 на ім’я громадянина Семченка С.Р. Причиною виникнення спору зі справи № 38/40 було питання щодо наявності правових підстав для повернення Банком позивачеві коштів з рахунку фізичної особи, яку визнано безвісно відсутньою.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2006 та постановою Вищого господарського суду України від 19.09.06р., рішення залишено в силі.

Прийняті судові рішення мотивовано відсутністю правових підстав для зобов’язання Банку вчинити зазначені позивачем дії.

Причиною виникнення спору у цій справі є питання щодо наявності правових підстав для повернення Банком позивачеві коштів з рахунку фізичної особи, яку визнано померлою.

Статтею 11 Закону України “Про власність”, що діяв на час виплат, визначено, що суб'єктами права приватної власності в Україні є громадяни України, громадяни інших радянських республік, іноземні громадяни та особи без громадянства. Громадяни інших радянських республік, іноземні громадяни та особи без громадянства користуються правами і несуть обов'язки щодо належного їм на території України майна нарівні з громадянами України, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Згідно з частиною першою статті 13 цього ж Закону об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з частинами першою та другою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом (ч.2 ст. 328 Цивільного Кодексу України).

Право власності припиняється у разі, зокрема смерті власника, в інших випадках, встановлених законом (ст. 346 Цивільного Кодексу України).

Фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 46 Цивільного кодексу України).

Рішення про оголошення Семченка С.Р. померлим прийнято Єнакіївським місцевим судом 20.09.2007р., та є таким, що набрало законної сили.

Згідно ст. 47 Цивільного кодексу правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Відповідно п. 4 ст. 25 Цивільного Кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Смерть є юридичним фактом. З фактом смерті пов’язане і припинення дієздатності особи.

Перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) є спадкуванням ( ст. 1216 Цивільного кодексу України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 Цивільного кодексу України).

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допоміг у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (ст. 1227 Цивільного кодексу України).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним( ст. 1228 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що кошти в сумі 21 231,31 грн. перераховані (за період з червня 2001 р. по вересень 2004р.) позивачем на особовий рахунок № 9294, відкритий на ім’я Семченко С.Р., до моменту прийняття рішення ( від 20.09.07 р.) про оголошення Семченко С.Р. померлим, отже є майном, набутим на законних підставах, та входять до складу спадщини.

Відділення не є власником коштів у сумі 21 231,31 грн., які ним перераховано, а Банком правомірно зараховано на особистий рахунок № 9294 на ім’я громадянина Семченка С.Р., тому вимоги позивача про стягнення помилково перерахованих грошових коштів з рахунку № 9294 відкритого на ім’я Семченко С.Р. у розмірі 21 231, 31 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве Донецької області, м.Єнакієве Донецької області у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області про стягнення помилково перерахованих грошових коштів з рахунку № 9294 відкритого на ім’я Семченко С.Р. у розмірі 21 231, 31 грн.

Текст рішення проголошено в судовому засіданні 10.06.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 4 екземпляри:

1 – позивачу;

2 – відповідачу;

1 – у справу.