ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.08 р.                     Справа № 19/64

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: Федорець Д.Д., за довіреністю

Прокурор: Лисенко С.І., посвідчення

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка Донецької області

про стягнення заборгованості з оплати маржі в сумі 1 340 518,76 грн. за субкредитним договором між ВАТ “Донбасенерго” та Міністерством фінансів України від 26.11.1999 р. №2014-2.

Прокурор м.Горлівки звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м.Київ з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості з оплати маржі в сумі 1 355 860,13 грн. за субкредитним договором між ВАТ “Донбасенерго” та Міністерством фінансів України від 26.11.1999 р. №2014-2.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання субкредиту між Міністерством фінансів України та Акціонерною генеруючою компанією “Донбасенерго” стосовно використання коштів наданих Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (договір про надання позики №4098 UA від 1 листопада 1996р.) для фінансування Проекту розвитку ринку електроенергії №2014-2 від 26.11.96р. з додатком; угоду про внесення змін у договір про надання субкредиту №22-04/11 від 26.06.00р.; листування; платіжне доручення №6057 від 25.11.05р.; розрахунок заборгованості, ст.193 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго”, надав відзив (вх.№02-41/20140 від 18.06.08р.), в якому зазначив, що письмові вимоги Міністерства фінансів України до ВАТ “Донбасенерго” з оплати маржі, що нарахована по субкредитному договору №2014-2 від 26.11.1996 року мали місце та отримувалися ВАТ “Донбасенерго”. Відповідачем, як зазначено у відзиві, вимоги Міністерства фінансів України сплачені частково у сумі 252 291,05 дол.США (1274069,80 грн. за офіційним курсом гривні 5,05 на момент сплати). Наявність заборгованості визнає.

Заявою (вх.№02-41/21083 від 25.06.08р.) прокурор змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати маржі у сумі 1340518,76 грн.

Разом з заявою прокурор надав листи (вимоги ) №05310-323/118 від 01.07.03р., №31-05310-02-16/3873 від 16.10.03р., №31-05320-02-16/6399 від 16.04.04р., №31-05320-02-16/19369 від 20.10.04р., №31-05320-02-16/8091 від 29.04.05р.

Відповідач надав відзив на заяву прокурора про зміну позову (вх.№02-41/21043 від 25.06.08р.) повідомив, що згідно вказаних вимог Міністерства фінансів України за період з 01.10.02р. по 14.05.05р. сума нарахованої маржі складає 528686,67 дол.США. З відзивом відповідач надав докази сплати відсотків МФУ за субкредитною угодою в сумі 1274069,80 грн.

Розгляд справи відкладався.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення учасників процесу, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о.

26.11.1996 року між Міністерством фінансів України (далі - Міністерство фінансів) та Акціонерною генеруючою компанією “Донбасенерго” (далі - АО) укладений договір про надання субкредиту стосовно використання коштів наданих Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (договір про надання позики №4098 UA від 1 листопада 1996р.) для фінансування Проекту розвитку ринку електроенергії №2014-2.

Згідно п.3.1. договору субкредиту, Міністерство фінансів у відповідності зі Статтею З (параграф 3.01 (b) ) Договору про надання позики, надає АО субкредит із коштів Позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку (надалі –МБРР) в доларах США, що не перевищує суми, передбаченої Додатковою статтею 1 Договору про надання позики, для оплати вартості товарів та послуг для реалізації розділів А(1) та В(1) Проекту і який становить 72900000 (сімдесят два мільйона дев’ятсот тисяч) доларів США.

Цей субкредит надається на строк 10 (десять) років, включаючи пільговий період протягом 3 (трьох) років, і виключно на фінансування Проекту (п. 3.2. договору субкредиту).

Міністерство фінансів делегує АО право на зняття коштів з Рахунку позики, відкритого МБРР для оплати товарів та послуг, необхідних для реалізації Проекту, на цілі передбачені розділами А і Б додаткової статті 2 Договору про позику (п. 3.3 договору).

Сума позики може бути знята з Рахунку позики для сплати здійснених витрат, або, у разі згоди Банка, для сплати витрат, які будуть здійснені (п. 3.4 договору субкредиту).

Заключною датою є 31 грудня 1999 року, або більш пізня дата, встановлена Банком (п. 3.5 договору субкредиту).

Сплата відсотків та інші, виплати здійснюються кожні півроку 1 травня та 1 листопада за умовами, зазначеними у п.2.04, 2.05 Статті 2 Договору про надання позики (п. 3.6 договору субкредиту).

Міністерство фінансів для реалізації розділів А(1), В(1) та відповідної частини нерозподілених коштів (категорія 5) Проекту, визначених у Додатковій статті 1 Договору про позику відкриває для АО спеціальний депозитний доларовий рахунок (надалі - "Спеціальний рахунок") в прийнятному для МБРР комерційному банку на умовах, які задовольняють МБРР, включаючи захист від заліку, конфіскації або накладення арешту (п. 3.7 договору субкредиту).

Сума коштів, які знаходяться на Спеціальному рахунку, встановлена МБРР і згадується в Додатковій статті 6 Договору про надання позики як "Санкціонована виділена сума (п. 3.9 договору субкредиту).

Кошти субкредиту перераховуються на Спеціальний рахунок до 31 грудня 1999 року у відповідності до положень Статті 2 (параграф 2.03) Договору про надання позики (п. 3.12 договору).

АО сплачує Міністерству фінансів кожні півроку на дату, зазначену в п.3.6 даного Договору, комісію за зобов'язання по основній невикористаній сумі субкредиту, що дорівнює ставці, яка сплачується час від часу Позичальником у відповідності до Статті 2 (параграф 2.04) Договору про надання позики і становить 3/4 (три четвертих) від 1 (одного) відсотка, якщо Банк не повідомить про її зниження (п. 3.14 договору).

Згідно п. 3.15. договору, АО здійснює погашення своїх боргових зобов'язань перед Міністерством фінансів по основній сумі субкредиту шляхом перерахування Міністерству фінансів у формі піврічних внесків, починаючи з моменту закінчення пільгового періоду, відповідних сум згідно з Графіком погашення позики (Додаткова стаття 1 даного договору).

Відсотки по основній сумі субкредиту, використаної та непогашеної, сплачуватимуться АО час від часу згідно з п.3.6. даного Договору з використанням ставки, яку Позичальник сплачує час від часу МБРР у відповідності до Статті 2 (параграф 2.05) Договору про надання позики плюс маржа в розмірі 1 (одного) відсотку, яка перераховується АО на спеціальний рахунок Міністерства фінансів (3.16 договору).

Пунктом 3.17 передбачено, що сума, яку АО зобов'язано повернути Міністерству фінансів згідно з умовами цього Договору, виплачується в доларах США.

За прострочку виплат на погашення основної суми субкредиту та відсотків по ньому АО виплачує Міністерству фінансів штраф у обсягах та порядку, встановленому для цього чинним законодавством України, та в указаних в Договорі про позику між Україною та МБРР (п.3.18 договору).

У випадку внесення МБРР змін в строки повернення основної суми Позики та відсотків по ній, Міністерство фінансів та АО на протязі 30 (тридцяти) днів з дня набрання чинності цими змінами, переглядають строки повернення основної суми субкредиту та відсотків по ньому.

У розділі ІV договору визначені обов`язки сторін.

Так, АО зобов`язано, зокрема, своєчасно здійснювати перерахування в рахунок погашення заборгованості по основній сумі субкредиту та відсоткам по ній (п. 4.1.1 договору).

Міністерство фінансів зобов`язане:

Відкрити належним чином Спеціальний рахунок у відповідності до п.3.3 цього Договору (п. 4.2.2 договору).

Інформувати АО про обмеження або відмову МБРР від подальшого перерахування коштів субкредиту на Спеціальний рахунок із зазначенням причин таких обмежень або відмови (п. 4.2.3 договору).

Своєчасно, не пізніше ніж за календарний місяць до строку, зазначеного у п.3.6 даного Договору, надсилати АО інформацію стосовно обсягів необхідних перерахувань (п. 4.2.4 договору).

АО несе відповідальність перед Міністерством фінансів за своєчасність повернення в повному обсязі основної суми субкредиту, відсотків по ньому та за дотримання цілей використання цих коштів. В разі неспроможності АО належним чином виконати свої боргові зобов'язання перед Міністерством фінансів в повному обсязі АО несе відповідальність власним майном згідно з чинним законодавством України (п. 6.1 договору субкредиту).

Якщо сторони не досягнуть узгодженого рішення спір передається на розгляд до арбітражного суду, рішення буде остаточним та обов'язковим для сторін цього Договору (п. 6.3 договору).

Згідно п. 8.1. договору, цей Договір набирає чинності в день набрання чинності Договору про надання позики і припиняє свою дію після виплати АО Міністерству фінансів останньої частки основної суми субкредиту та відсотків по ній та отримання аудиторського висновку щодо повного погашення заборгованості АО перед Міністерством фінансів.

В додатковій статті 1 до договору визначений графік погашення позики (строки платежів та виплата основної суми частини А Позики (у доларовому еквіваленті)): 01.05.00р. –5.205.000, 01.11.00р. -5.205.000, 01.05.01р. -5.205.000, 01.11.01р. -5.205.000, 01.05.02р. -5.205.000, 01.11.02р. -5.205.000, 01.05.03р. -5.205.000, 01.11.03р. -5.205.000, 01.05.04р. -5.210.000, 01.11.04р. -5.210.000, 01.05.05р. -5.210.000, 01.11.05р. -5.210.000, 01.05.06р. -5.210.000, 01.11.06р. -5.210.000.

Угодою про внесення змін у Договір про надання субкредиту №2014/2 від 26.11.96р., сторони домовились про таке:

Змінити п. 3.6 Договору, виклавши його у наступній редакції: “3.6 сплата відсотків та інших платежів, передбачених даним Договором, здійснюється кожні півроку 15 травня та 15 листопада за умовами, зазначеними у п.п. 2.04, 2.05 Статті 2 Договору про надання позики.".

Змінити п. 3.15 Договору, виклавши його у наступній редакції: “АО здійснює погашення своїх боргових зобов'язань перед Міністерством фінансів по основній сумі субкредиту шляхом перерахування Міністерству фінансів у формі піврічних внесків, починаючи з моменту закінчення пільгового періоду, відповідних сум згідно з Графіком погашення позики (додаткова стаття 1 даного договору. Змінений Графік погашення позики)”.

Виключити з п. 3.16 Договору наступний вираз: “... яка перераховується АО на спеціальний рахунок Міністерства фінансів.”

Змінити п.17 Договору, виклавши його у наступній редакції: “3.17 Сума, яку АО зобов'язана погасити та/або сплатити Міністерству фінансів згідно з умовами цього Договору, виплачується в національній валюті - гривнях по офіційному курсу долара США на день сплати.

У разі, коли на протязі часу, який минув з дня сплати коштів до фактичного їх зарахування, офіційний курс гривні до долара США знизиться, внаслідок чого сума, яка необхідна для виконання зобов'язання збільшиться, порівняно з фактично зарахованою, АО на вимогу Міністерства фінансів здійснює погашення різниці, яка виникла таким чином, протягом десяти днів після отримання такої вимоги.

У разі, коли на протязі часу, який минув з дня сплати коштів до фактичного їх зарахування, офіційний курс гривні до долара США зросте, внаслідок чого сума, яка необхідна для виконання зобов'язання зменшиться, порівняно з фактично зарахованою, Міністерство фінансів здійснює залік різниці, яка виникла таким чином, в рахунок майбутніх зобов`язань АО в рамках цього договору”.

Змінено Додаткову статтю 1 Договору, виклавши її у наступній редакції: “Графік погашення позики (строки платежів та виплата основної суми частини А Позики (у доларовому еквіваленті)): 15.05.00р. –1495000,00, 15.11.00р. -1495000,00, 15.05.01р. -1495000,00, 15.11.01р. -1495000,00, 15.05.02р. -1495000,00, 15.11.02р. -1495000,00, 15.05.03р. -1495000,00, 15.11.03р. -1495000,00, 15.05.04р. -1500000,00, 15.11.04р. -1500000,00, 15.05.05р. -1500000,00, 15.11.05р. -1500000,00, 15.05.06р. -1500000,00, 15.11.06р. -1446000,00, всього 20 906 000,00.”.

Зазначена угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами та становить невід`ємну частину договору (п. 4 Угоди).

На виконання п.4.2.4. договору позивачем на адресу відповідача були надіслані листи з вимогою про сплату, зокрема, маржі №05310-323/118 від 01.07.03р. на суму 106 199,47 дол. США, №31-05310-02-16/3873 від 16.10.03р. на суму 106 565,35 дол.США, №31-05320-02-16/6399 від 16.04.04р. на суму 105366,91 дол.США, №31-05320-02-16/19369 від 20.10.04р. на суму 106329,46 дол.США, №31-05320-02-16/8091 від 29.04.05р. на суму 104 225,48 дол.США.

Проте відповідач свої зобов`язання щодо сплати маржі виконав не в повному обсязі, сплативши зазначені вимоги у сумі 252291,05 дол. США.

Таким чином, несплаченою залишилась маржа у сумі 276395,62 дол. США, що складає 1 340 518,76 грн. за офіційним курсом НБУ на дату подачі позову 30.05.08р. 4,85 грн., за 1 дол. США, що вимагається до стягнення.

Господарський суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

П. 1 ч. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які вступили в силу з 01.01.04р., встановлено, що вони застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання ними чинності. Щодо відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, положення цих Кодексів застосовуються до тих прав та обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності.

Позов заявлений по взаємовідносинах сторін, що виникли на підставі договору про надання субкредиту №2014-2 від 26.11.1996 року, коли діяли положення Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963р., та продовжили свою дію після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 р. та Господарським Кодексом України, тому судом при розгляді справи застосовані норми, чинні на час спірних правовідносин з урахуванням продовження дії договорів після набрання чинності Цивільним Кодексом України та Господарським кодексом України в редакції 2003 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконував зобов’язання за договором про надання субкредиту №2014-2 від 26.11.1996 року, порушуючи п. 3.16. договору, відповідно до якого позичальник зобов’язаний сплачувати Міністерству фінансів України маржу за ставкою 1% від загальної використаної але не погашеної відповідачем суми субкредиту.

Станом на 30.05.2008 р. заборгованість відповідача зі сплати маржі за період з 15.05.03 р. по 15.05.2005 р. за договором про надання субкредиту №2014-2 від 26.11.1996 року становить 276395,62 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1 340 518,76 грн.

Як зазначалось, відповідач визнав заборгованість у повному обсязі. Доказів сплати суми позову відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання відповідачем позову.

Враховуючи вищевикладене, судом задовольняються вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка Донецької області заборгованості з оплати маржі в сумі 1 340 518,76 грн. за субкредитним договором між ВАТ “Донбасенерго” та Міністерством фінансів України від 26.11.1999 р. №2014-2.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Прокурора м.Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка Донецької області.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка Донецької області на користь держави в особі Міністерства фінансів України заборгованість з оплати маржі в сумі 1 340 518,76 грн. за субкредитним договором між ВАТ “Донбасенерго” та Міністерством фінансів України від 26.11.1999 р. №2014-2.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка Донецької області на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 13 405,19 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка Донецької області на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 07.07.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.

Надруковано 5 екземплярів:

2-прокурору,

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.