ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р.
Справа №  10/82-06

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:
Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                             Сташкевич
М.О. ,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не
з'явився,

від
боржника: ОСОБА_1- арбітражний керуючий,

від кредиторів:

- ДПІ у Немирівському районі:
Петренко О.М.- довіреність №1769 від 13.03.08 р.,

- ТОВ "Український промисловий
банк": Вікторової В.О.- довіреність №29 від 24.01.08 р.,

- ТОВ "Агрохімінвест":
Лозенка Ю.І.- директор,

- ТОВ Агрофірма "Колос":
Столяра А.О.- довіреність від 02.04.08 р.,

Недільського Ю.В.-
довіреність №3 від 06.01.08 р.,

- ТОВ Агрокомплекс
"Узин": Берегової І.А.- довіреність від 27.11.06 р.,

від інших кредиторів: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області,
м.Немирів Вінницької області

на ухвалу Господарського суду
Вінницької області

від "23" листопада 2007
р. у справі № 10/82-06 (суддя Даценко М.В.)

за заявою Управління Пенсійного
фонду України у Немирівському районі Вінницької області, м.Немирів

до Закритого акціонерного
товариства "Виробничо-торгівельний комплекс" Немирів-цукор",
с.Ковалівка Немирівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Вінницької області від 23.11.2007р. у справі №10/82-06
затверджено наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ЗАТ
"Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор"; ліквідовано
ЗАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор" як юридичну
особу; припинено повноваження арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1;
припинено провадження у справі; скасовано мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника - ЗАТ "Виробничо-торгівельний комплекс
"Немирів-цукор".

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою, ДПІ у Немирівському районі подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу господарського суду від 23.11.2007р., посилаючись на
таке:

- інвестор
протягом трьох днів вніс кошти на рахунок боржника, уклав договір
купівлі-продажу майна ЗАТ ВТК "Немирів-цукор". У звіті керуючого
санацією та у звіті ліквідатора зазначено, що на виконання умов плану санації
інвестор 25.12.2006р. вніс кошти на рахунок боржника, проте згідно з платіжними
дорученнями банк провів операції по перерахуванню коштів 22.12.2006р. Договір
купівлі-продажу нерухомого майна №1 було укладено 28.12.2006р. відповідно до
якого інвестор ТОВ "Агрохімінвест" набуває право на майно боржника
ЗАТ "ВТК "Немирів-цукор", а оплатою покупця за придбане майно є
інвестиції, здійснені покупцем на користь продавця. Таким чином, дана
господарська операція відповідає визначенню договору купівлі-продажу у статті
655 ЦК України;

- суд не взяв
до уваги те, що операція по продажу майна на суму 2723943,00грн. мала бути
відображена у податковій декларації з податку на додану вартість ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор" за грудень 2006р. Проте, як свідчить декларація
№20325 від 22.01.2007р. платник не задекларував свої зобов'язання по сплаті
податку на додану вартість у сумі 544788,60грн.;

- відповідно до
договору №1 від 28.12.2006р., продажу підлягало майно на суму 2723943,00грн.
Згідно ж з актом приймання передачі від 28.12.2006р. ТОВ
"Агрохімінвест" передається майно на суму 4053581,00грн., в тому
числі 675597,грн. ПДВ, який також не був задекларований;

- відповідно до
акта приймання передачі від 28.12.2006р., у власність ТОВ
"Агрохімінвест" передаються транспортні засоби у кількості 54 одиниці
та устаткування і обладнання у кількості 493 одиниці. Проте, на момент
підписання акта зазначене майно було у заставі ТОВ "Укрпромбанк" і
станом на 04.12.2007р. застава не була скасована;

- нормою ст.
657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Нотаріального посвідчення договору сторони уникли,
звернувшись до третейського суду. Разом з тим, договір купівлі-продажу повинен
бути в обов'язковому порядку зареєстрований у державному реєстрі правочинів, відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №971. Оскільки
зазначений договір не був зареєстрований, то відповідно до ст. 210 ЦК України
він не є вчиненим. В зв'язку з цим, у ТОВ "Агрохімінвест" не виникло
право власності на майно, що належить ЗАТ "ВТК "Немирів-цукор";

- керуючим
санацією порушено вимоги п. 12 ст. 19 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо розрахунків з
кредиторами. Зокрема, дана норма передбачає, що до затвердження господарським
судом мирової угоди або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури керуючий санацією не має права здійснювати розрахунки з кредиторами.
Натомість, згідно з платіжним дорученням №1 від 21.12.2006р. боржник
розрахувався з кредитором першої черги - ТОВ "Укрпромбанк", тоді як
ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" було визнано банкрутом лише 06.03.2007р.

В засіданні
апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи
апеляційної скарги.

Кредитор - ТОВ
"Укрпромбанк" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в
судовому засіданні просили ухвалу господарського суду від 23.11.2007р. залишити
без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Немирівському районі - без задоволення. У
відзиві ТОВ "Укрпромбанк" посилається на те, що дійсно, відповідно до
ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але, якщо сторони домовилися
щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне його схвалення не вимагається.  Рішенням Постійно діючого третейського суду
при ПУМТБ від 15.01.2007р. у справі №4/5-07 визнано  дійсним договір купівлі-продажу нерухомого
майна №1 від 28.12.2006р. та визнано за ТОВ "Агрохімінвест" право
власності на 49/50 частки майнового комплексу.
Таким чином, твердження ДПІ у Немирівському районі про недійсність
договору купівлі-продажу є безпідставними. Право власності на придбане, згідно
договору купівлі-продажу №1 від 28.12.2006р., майно 16.01.2007р. було
зареєстроване КП "Тульчинське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації". Крім того, ТОВ "Укрпромбанк" вказує на те, що
його вимоги в сумі 4000000грн. включені до реєстру вимог кредиторів у першу
чергу, а вимоги в сумі 71342,46грн. - у шосту чергу. Оскільки вимоги першої
черги були забезпечені іпотекою, то відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі порушення провадження у справі про відновлення
платоспроможності іпотекодавця або визнання банкрутом або при ліквідації
юридичної особи - іпотекодаця, іпотекодержатель набуває право звернення
стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного
зобов'язання. Таким чином, керуючий санацією ОСОБА_1 мала право реалізовувати
зазначене нерухоме майно та проводити розрахунки з кредитором першої черги -
ТОВ "Укрпромбанк". Крім того, відповідно до розділу 9 плану санації,
затвердженого ухвалою суду від 18.12.2006р., заборгованість перед кредиторами
першої черги має бути погашена до 31.12.2006р. А відповідно до ч. 12 ст. 21
Закону, розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться
керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським
судом плані санації в порядку черговості, встановленому ст. 31 Закону.

Арбітражний
керуючий - ліквідатор ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" ОСОБА_1 у відзиві на
апеляційну скаргу та в засіданні апеляційного господарського суду просила
ухвалу господарського суду від 23.11.2007р. залишити без змін, а апеляційну
скаргу ДПІ у Немирівському районі - без задоволення. У відзиві, зокрема,
зазначено, що керуючим санацією не було порушено п. 12 ст. 19 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", оскільки керуючий санацією перерахував ТОВ
"Укрпромбанк" кошти в сумі 4000000грн., відповідно до плану санації,
затвердженого господарським судом, і ці кошти надійшли на рахунок боржника не
як оплата за продане майно, а як інвестиції, відповідно до плану санації.

Представники
кредиторів -  ТОВ Агрофірма
"Колос", ТОВ Агрокомплекс "Узин" в засіданні апеляційного
господарського суду просили ухвалу господарського суду від 23.11.2007р.
залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Немирівському районі - без
задоволення.

Представник ТОВ
"Агрохімінвест" в засіданні суду просив ухвалу господарського суду
від 23.11.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Немирівському
районі - без задоволення. При цьому, він посилався на те, що ТОВ
"Агрохімінвест", як інвестор боржника в процедурі санації виконав
взяті на себе зобов'язання.

Вислухавши
представників, скаржника, кредиторів, арбітражного керуючого, дослідивши доводи
апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою
Господарського суду Вінницької області від 06.05.2006р. порушено провадження у
справі №10/82-06 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор", с.Ковалівка
Немирівського району Вінницької області,
за заявою Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі
Вінницької області (том 1, а.с. 1).

Оголошення про
порушення провадження у справі №10/82-06 опубліковано в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України  - газеті
"Голос України" 07.06.2006р. №103 (том 1, а.с. 128).

За результатами
розгляду справи в попередньому засіданні, господарський суд ухвалою від
25.07.2006р. затвердив реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника
- Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгівельний комплекс
"Немирів-цукор", с.Ковалівка Немирівського району Вінницької області
(том 3, а.с. 95-98).

Ухвалою
господарського суду від 28.11.2006р. відкрито процедуру санації ЗАТ
"Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор" строком на
дванадцять місяців. Керуючим санацією боржника призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (том 3, а.с. 130-131).

29.11.2006р. до
господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 про
призначення засідання суду з метою розгляду плану санації ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор" (том 3, а.с. 132). План санації ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор" представлено до господарського суду 01.12.2006р. (том
3, а.с. 135-141).

Ухвалою від
04.12.2006р. розгляд клопотання керуючого санацією ОСОБА_1 про затвердження
плану санації ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" призначено на 18.12.2006р. (том
3, а.с. 142-143).

Ухвалою
господарського суду від 18.12.2006р. затверджено план санації ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор", схвалений 29.11.2006р. комітетом кредиторів боржника
(том 3, а.с. 151-154).

Ухвалою
господарського суду від 19.02.2007р. призначено засідання суду для розгляду
клопотання керуючого санацією про відкриття ліквідаційної процедури (том 3,
а.с. 155-156). При цьому, в ухвалі суд послався на те, що від арбітражного
керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкриття
ліквідаційної процедури. Проте, в матеріалах справи відсутні  докази представлення зазначеного клопотання
суду до 19.02.2007р. В матеріалах справи міститься клопотання керуючого
санацією ОСОБА_1 про відкриття ліквідаційної процедури, представлене до
господарського суду лише 12.10.2007р. (том 3, а.с. 102).

Постановою
господарського суду від 06.03.2007р. припинено процедуру санації ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор" та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1, визнано
боржника - ЗАТ ВТК "Немирів-цукор"
банкрутом, відкрито його ліквідаційну
процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 3, а.с. 159-161). В постанові суд послався
на те, що за наслідками розгляду комітетом кредиторів звіту керуючого санацією
і в зв'язку із збільшенням кредиторської заборгованості (поточних платежів)
боржника, комітетом прийнято рішення про звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури.

На час
прийняття господарським судом постанови про визнання ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор" банкрутом, в матеріалах справи були відсутні звіт
керуючого санацією, протокол засідання комітету кредиторів про розгляд звіту
керуючого санацією та прийняття рішення про відкриття ліквідаційної процедури
та клопотання керуючого санацією про перехід до іншої судової процедури.

17.09.2007р.
від ліквідатора ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" ОСОБА_1 надійшло клопотання
про призначення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута у зв'язку із закінченням 06.09.2007р. строку
ліквідаційної процедури (том 4, а.с. 6). При цьому, ліквідатором звіту та
ліквідаційного балансу банкрута до господарського суду представлено не було.

Ухвалою від
18.09.2007р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор" до 31.10.2007р. та призначив засідання для розгляду
звіту ліквідатора про виконану роботу на 04.10.2007р. (том 4, а.с. 8).
Зазначеною ухвалою зобов'язано ліквідатора подати суду належно оформлений звіт
про виконану роботу.

Ухвалами
господарського суду від 04.10.2007р. та від 01.11.2007р.  строк ліквідаційної процедури ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор" продовжувався та призначалось засідання суду для
розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу (том 4, а.с. 18,30). Ліквідатора
цими ухвалами було зобов'язано подати суду належно оформлений звіт, відповідно
до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

23.11.2007р. до
господарського суду представлено протокол засідання комітету кредиторів від
22.11.2007р. та звіт ліквідатора ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" ОСОБА_1 (том
4, а.с. 31-39).

Ухвалою
господарського суду від 23.11.2007р. затверджено наданий ліквідатором звіт та
ліквідаційний баланс ЗАТ "Виробничо-торгівельний комплекс
"Немирів-цукор", юридичну особу - ЗАТ "Виробничо-торгівельний
комплекс "Немирів-цукор" ліквідовано, припинено повноваження
арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1, припинено провадження у справі
№10/82-06 (том 4, а.с. 82-85).

Розглядаючи
питання про обґрунтованість винесеної
господарським судом 23.11.2007р. ухвали, колегія суддів апеляційного
господарського суду враховує наступне.

Частиною 1 ст.
32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" передбачено, що ліквідатор після завершення усіх
розрахунків з кредиторами подає до господарського суду звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Ліквідатором
ОСОБА_1 представлено до господарського суду звіт про проведену роботу. Проте,
ліквідаційний баланс ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" подано не було.
Незважаючи на це, господарський суд ухвалою від 23.11.2007р. затвердив звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ ВТК "Немирів-цукор".

Із звіту
арбітражного керуючого - ліквідатора вбачається, що інвентаризація
товарно-матеріальних цінностей боржника проведена станом на 01.11.2006р., тобто
в період здійснення процедури розпорядження майном боржника. В звіті зазначено,
що в результаті інвентаризації виявлено майна на суму 4780000грн. Матеріали
вказаної інвентаризації в справі відсутні.

В звіті
ліквідатора вказано про проведення експертної оцінки майна вартість якого
склала 4053000,00грн.

В матеріалах
справи знаходиться договір, укладений 25.10.2006р. арбітражним керуючим ОСОБА_1
з підприємцем ОСОБА_2 на виконання робіт по проведенню оцінки будівель,
обладнання та транспортних засобів ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" з
визначенням ринкової вартості (том 4, а.с. 73).

В протоколі
засідання комітету кредиторів від 28.12.2006р. зазначено про проведення
підприємцем ОСОБА_2 оцінки майна 01.10.2006р., тобто ще до укладення з нею
договору (том 4, а.с. 46). Проте, докази проведення  оцінки майна ЗАТ ВТК "Немирів-цукор"
в матеріалах справи відсутні.

В звіті
ліквідатор зазначив, що в процесі санації ТОВ "Агрохімінвест", як
інвестор, перерахував на рахунок боржника всього 4053000,00грн.

Комітетом
кредиторів 28.12.2006р. було прийнято рішення укласти з ТОВ
"Агрохімінвест" договір купівлі-продажу майна боржника по оціночній
вартості на суму внесених інвестицій.  До
звіту ліквідатора надано договір купівлі-продажу нерухомого майна №1, укладений
28.12.2006р. між ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" в особі арбітражного керуючого
(керуючого санацією) ОСОБА_1 та ТОВ "Агрохімінвест" (том 4, а.с.
52-53). У відповідності до зазначеного договору, ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор" зобов'язалось продати, а ТОВ
"Агрохімінвест" - купити нерухоме майно, транспорт та
обладнання,  а саме 49/50 частин
майнового комплексу, що розташований за адресою: Вінницька область,
Немирівський район, с.Ковалівка, вул. Калініна, 14. Прелік нерухомого майна
вказаний в додатку, який є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість
майна яке підлягало реалізації по договору купівлі-продажу нерухомого майна №1 становить  2723943,00грн.

Відповідно до
ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 1.3
договору купівлі-продажу від 28.12.2006р. визначено необхідність його нотаріального
посвідчення не пізніше наступного дня
після укладення та підписання.

До суду першої
інстанції арбітражним керуючим не представлено доказів нотаріального
посвідчення договору  купівлі-продажу №1
від 28.12.2006р.

Під час
розгляду справи в суді апеляційної інстанції було з'ясовано, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна №1 від 28.12.2006р. був предметом розгляду
Постійно діючого третейського суду при ПУМТБ. При цьому, своїм рішенням від
15.01.2007р. у справі №4/5-07 третейський суд визнав дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №1 від 28.12.2006р. та визнав за ТОВ
"Агрохімінвест" право власності на 49/50 частки майнового комплексу,
що знаходиться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с.Ковалівка,
вул. Калініна, 14.

Слід звернути
увагу , що підставою для розгляду справи третейським судом, згідно з прийнятим
рішенням, стало ухилення однієї із сторін, а саме арбітражного керуючого від
нотаріального посвідчення договору. Проте, як вбачається з вступної частини
рішення третейського суду, спір передано на розгляд третейського суду
відповідно до Третейської угоди від 08.12.2006р., тобто до укладення сторонами
договору купівлі-продажу.

В матеріалах
справи відсутні докази укладення інших договорів купівлі-продажу майна ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор".

Незважаючи на
наявність договору купівлі-продажу на суму 2723943,00грн., в справі міститься
акт приймання-передачі майна на суму 4053581,00грн. (том 4, а.с. 57). При
цьому,  в акті зазначено, що 2723943грн.
складає вартість лише будівель та споруд, а не усього майна, як зазначено в
договорі купівлі-продажу №1 від 28.12.2006р.

Колегія суддів
звертає увагу, що всупереч до вимог ст. 21 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при вирішенні
питання про дострокове припинення процедури санації, господарський суд не
витребував звіт керуючого санацією та не надав оцінки виконанню плану санації
та фінансовому стану боржника на час винесення постанови про визнання
банкрутом.

Планом санації
ЗАТ ВТК "Немирів-цукор" було передбачено проведення розрахунків з
кредиторами 1-6 черг в строк до 01.12.2007р. і визначено, що за умови виконання
зобов'язань, інвестор набуває прав власності на майно боржника по ціні не нижче
оціночної.

Фактично, умови
плану санації ЗАТ ВТК "Немирів-цукор"
в повному обсязі виконані не були.

В ліквідаційній
процедурі, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор  здійснює інвентаризацію  та
оцінку  майна  банкрута згідно з законодавством, аналізує
фінансове становище банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення
та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно  банкрута для задоволення вимог,  включених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом, здійснює інші повноваження.

Вирішуючи
питання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута,
господарський суд має перевірити факт реалізації усього майна банкрута та
здійснення розрахунків з кредиторами.

Ліквідатор в
своєму звіті вказав про задоволення в повному обсязі вимог кредиторів першої
черги, а також погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками
банкрута в розмірі 11736,95грн.

Нормою ч. 1 ст.
32 Закону передбачено, що до звіту та ліквідаційного балансу ліквідатор подає,
крім іншого, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Всупереч
наведеній нормі, в матеріалах справи відсутні докази проведення розрахунків з
працівниками  боржника по заробітній
платі.

Таким чином,
господарський суд, вирішуючи питання про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута не дослідив усіх обставин справи, зокрема, не
витребував від ліквідатора ліквідаційний баланс ЗАТ ВТК
"Немирів-цукор", не з'ясував дотримання ліквідатором порядку
відчуження майна боржника та наявності
нереалізованого майна банкрута на час завершення ліквідаційної
процедури. На думку колегії суддів апеляційного господарського суду, без
з'ясування зазначених обставин затвердження звіту та ліквідаційного балансу ЗАТ
ВТК "Немирів-цукор" є неможливим.

В зв'язку із
наведеним, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Немирівському
районі Вінницької області підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду
Вінницької області  від 23.11.2007р. має
бути скасована, а справа передається на розгляд до місцевого господарського
суду.

Керуючись ст.ст. 101, 103-106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької
області, м. Немирів задовольнити.

2. Ухвалу
Господарського суду Вінницької області від 23 листопада 2007 року у справі
№10/82-06 скасувати.

3. Справу
№10/82-06 передати на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий - суддя:
Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 18 прим.

1 - до справи

2 - ДПІ у Немирів.р-ні

3 - УНФУ у Немирів.р-ні

4 - ЗАТ
"Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор"

5 - арб.кер. - ліквід. ОСОБА_1

6 - ТОВ "Український
промисловий банк"

7 - Немирів.райцентру зайнятості

8 - Віділенню викон.дирекції ФСС
від НВ на виробництві та профес.захворювань Укр. у Немирів.р-ні

9 - викон.дирекції
Він.обл.відділення ФСС з ТВ працездатності

10 - Регіон.відділенню  фонду держмайна Укр. по Він.області

11 - ТОВ "Агрохімінвест"

12 - ТОВ Агрофірма
"Колос"

13 - ТОВ Агрокомплекс
"Узин"

14 - ВАТ "Вінницьке управління
механізації і автотранспорту"

15 - СПД-фіз. особі ОСОБА_3

16 - СТОВ "Агрокомплекс
"Немирів"

17 - Він.територ.управ-ню
Держкомісії з цінних паперів та фонд.ринку України,

18 - в наряд