СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"04"
березня 2008 р.

справа
№ 5020-7/436-9/007

Господарський
суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіної С. А.,
при секретарі Філонович Є.Д.,

за участю
представників:

позивач
-ОСОБА_2, довіреність ВКО №  911791 від
03.03.2008,

позивач
-ОСОБА_3, довіреність ВЕВ № 306549 від 20.09.2006;

відповідач
-не з'явився,

третя
особа (Севастопольське головне управління земельних ресурсів) -не
з'явився,

третя
особа (Севастопольська міська державна адміністрація) -Барташ А.В., довіреність
№1503/24/2-08 від 29.01.2008;

третя
особа (ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України
по земельних ресурсах” Севастопольська
міська філія) -не з'явився,

третя
особа (ПП “Техносервіс”) -Южанінова Т.В., довіреність № б/н від 20.01.2008;

третя
особа (ПП “Техносервіс”) -Веремчук М.А., довіреність № б/н від 19.01.2008;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
Севастопольської
міської Ради,

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

-          Севастопольське головне управління земельних ресурсів

-          Севастопольська міська державна адміністрація

-  Державне
підприємство “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України по земельних ресурсах” Севастопольська
міська філія

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Приватне
підприємство “Техносервіс”

про
визнання недійсним
рішення XIX сесії Севастопольської міської Ради XXIV скликання від 05.10.2005 №
4042 про надання згоди Приватному підприємству “Техносервіс” на розробку
проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га.
по вул. Пожарова, 7 для будівництва та обслуговування салону-магазину
пам'ятників та ритуальних обладнань,

про
визнання недійсним
рішення XIX сесії Севастопольської міської Ради XXIV скликання від 14.12.2005 №
4195 про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Пожарова, 7 для
будівництва салону-магазину пам'ятників та ритуальних обладнань Приватному
підприємству “Техносервіс”,

встановив:

09.12.2005 позивач звернувся з позовними
вимогами до відповідача про скасування та визнання недійсними рішень
Севастопольської міської Ради про надання згоди Приватному підприємству
“Техносервіс” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,01 га. по вул. Пожарова, 7 для будівництва та
обслуговування салону-магазину пам'ятників та ритуальних обладнань, з
посиланням на ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 6, 7
Закону України „Про оренду землі”.

Постановою господарського суду міста
Севастополя від 13.03.2006 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 постанова
господарського суду міста Севастополя 13.03.2006 залишена без змін, а
апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 -без задоволення.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 25.10.2007 касаційна скарга
приватного підприємця ОСОБА_1 задоволена частково, ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.06.2006 та постанову господарського
суду міста Севастополя 13.03.2006  у
справі № 20-7/436 скасовано, а справа направлена на новий розгляд до
господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 08.01.2008
справа прийнята до провадження суддею Рибіною С.А., їй привласнений №
5020-7/436-9/007, судовий розгляд призначений на 22 січня  2008
року о 15 год. 00 хв.

У
судовому засіданні 22.01.2008 винесена усна ухвала про відкладення судового
розгляду на 04.03.2008 о 10-15 хв.

Відповідно
до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно
до пункту 1 статті 3 вищевказаного Кодексу справа адміністративної юрисдикції
-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому
хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом
1 частини 1 стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Поняття
“суб'єкт владних повноважень” визначено
статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з
якою  це - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня  посадова
чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Якщо
суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює
зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору),
то такий суб'єкт не перебуває “при здійсненні управлінських функцій” і не має
встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак
суб'єкта владних повноважень і, отже,
спір за участю останнього повинен вирішуватися судом в порядку,
встановленому  іншими процесуальними
кодексами.

Вказана
позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.03.2007 та
рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від  27.06.2007
№  04-5/120.

Позивач
у позові просить визнати недійсним рішення XIX сесії Севастопольської міської
Ради XXIV скликання від 05.10.2005 № 4042 про надання згоди Приватному
підприємству “Техносервіс” на розробку проекту землеустрою по відводу земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,01 га. по вул. Пожарова, 7 для будівництва та
обслуговування салону-магазину пам'ятників та ритуальних обладнань та визнати
недійсним рішення XIX сесії Севастопольської міської Ради XXIV скликання від
14.12.2005 № 4195 про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Пожарова, 7 для
будівництва салону-магазину пам'ятників та ритуальних обладнань Приватному
підприємству “Техносервіс”.

Суд
вважає, що при винесенні оскаржуємих рішень Севастопольська міська Рада
виконувала функції власника земельної ділянки, який розпоряджається нею на свій
розсуд та є суб'єктом господарської діяльності, що отримує прибуток за рахунок
коштів від здачі в оренду земельних ділянок.

Таким
чином, рішення стосовно дозволу розробити проект відводу земельної ділянки та
здачі його в оренду є рішенням власника щодо розпорядження належним йому
майном, а укладений договір оренди земельної ділянки є господарським, а не
публічним договором.

Необхідно
зазначити, що господарські суди за правилами господарського судочинства
розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть
участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних
прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі
цивільно-правових угод. До таких справ відносяться справи, пов'язані із
захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої
цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти
господарської діяльності.

Позивач
у позові просить визнати недійсними рішення Севастопольської міської Ради з тих
підстав, що він має право на користування даною земельною ділянкою з певних
підстав, тому виділення її іншій особі порушує його право на отримання даної
земельної ділянки у користування.

Відповідно
до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Суд
встановив, що позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1 не підлягає
розгляду  в порядку адміністративного
судочинства, тому провадження по справі підлягає закриттю.

У
відповідності з частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд роз'яснює, що вимоги, які заявлені позивачем, можуть
бути предметом розгляду в суді в порядку господарського судочинства з
урахуванням підсудності справ, визначеної статтею 16 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 157, 160-165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження
в адміністративній справі № 5020-7/436-9/007 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Севастопольської
міської Ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача: Севастопольське  головне управління земельних ресурсів,
Севастопольська міська державна адміністрація, Державне підприємство “Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах” Севастопольська  міська філія,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:  Приватне
підприємство “Техносервіс”, про визнання недійсним рішення XIX сесії
Севастопольської міської Ради XXIV скликання від 05.10.2005 № 4042 про надання
згоди Приватному підприємству “Техносервіс” на розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га. по вул. Пожарова, 7 для
будівництва та обслуговування салону-магазину пам'ятників та ритуальних
обладнань, про визнання недійсним рішення XIX сесії Севастопольської міської
Ради XXIV скликання від 14.12.2005 № 4195 про передачу в оренду земельної
ділянки по вул. Пожарова, 7 для будівництва салону-магазину пам'ятників та
ритуальних обладнань Приватному підприємству “Техносервіс”,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                С. А. Рибіна

Розсилка:

1.          ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 2.          Севастопольська міська Рада (99011,
м. Севастополь, вул. Леніна, 2) 3.
Севастопольське головне управління земельних ресурсів    (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)
4.          Севастопольська міська
державна адміністрація (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) 5.          ДП “Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” Севастопольська  міська філія (99011, м. Севастополь, вул.
Демидова, 13-519) 6.          ПП
“Техносервіс”   (99002, м. Севастополь,
вул. Буряка, 4) 7.          справа
8.          наряд