Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.02.08 р.                                                                                № 19/522-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 29 від 22.01.2008 року Споживчого товариства «Кооператор»на рішення господарського суду Київської області від 24.12.2007 року

у справі № 19/522-07 (суддя –Карпечкін Т. П.)

за позовом

Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства, м. Переяслав-Хмельницький Київської області

до

Споживчого товариства «Кооператор», м. Переяслав-Хмельницький Київської області

про

стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2007 року Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство (далі за текстом – позивач, Переяслав-Хмельницьке РСТ) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Споживчого товариства «Кооператор»(далі за текстом –відповідач, скаржник, СТ «Кооператор») про стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції у розмірі 37 285 грн. 56 коп., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 1 035 грн. 90 коп. (а. с. 5-6).

Рішенням господарського суду Київської області від 24.12.2007 року позов задоволено повністю; стягнуто з СТ «Кооператор»на користь Переяслав-Хмельницького РСТ - 34 530 грн. 00 коп. основного боргу, 2 755 грн. 56 коп. інфляційних, 1 035 грн. 00 коп. –3% річних, а також судові витрати: 383 грн. 21 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а. с. 60-63).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СТ «Кооператор»подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить відновити строк для подання апеляційної скарги у зв’язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника, викладені у клопотанні про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття до провадження апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято місцевим господарським судом 24.12.2007 року. Отже, десятиденний строк на оскарження цієї ухвали закінчився 03.01.2008 року, в той час як згідно відбитку штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Київської області (вх. № 9693 від 22.01.2008 року) апеляційну скаргу подано скаржником 22.01.2008 року.

Ухвалу від 24.12.2007 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику лише 09.01.2008 року, що підтверджується відбитком штемпелю реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду Київської області (вих. № 8 від 09.01.2008 року), тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України, та отримано її скаржником після закінчення десятиденного строку, який встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку приймається ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи ту обставину, що оскаржувану ухвалу СТ «Кооператор»отримало після закінчення процесуального строку, встановленого для його оскарження, колегія суддів вважає за можливе відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити СТ «Кооператор»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу № 29 від 22.01.2008 року СТ «Кооператор»на рішення господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі № 19/522-07 прийняти до апеляційного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.03.08р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та додані до апеляційної скарги;

-          належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ (для приєднання у матеріали справи).

6. Зобов’язати позивача надати суду до 10.03.2008 року:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мазур Л. М.

Судді :

Агрикова О.В.

Жук Г. А.