СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа № 21/7б.

Суддя Кривохижа Т.Г., при секретарях Лозюк Д.А. та Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Приватного підприємства "Виртум", м. Луганськ,

до боржника - Приватного підприємства "Комерційна фірма "Софокл",

м. Луганськ,

про порушення провадження у справі про банкрутство

в присутності представників сторін:

від кредитора - Ігнатенко О.В., дов. б/н від 12.01.08. (ПП "Виртум");

від боржника - не прибув (явка обов‘язкова).

За розпорядженням від 19.02.08. №21/7б заступника голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. справу №21/7б передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.

У судовому засіданні 19.02.08. №21/7б відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 12 годин 30 хвилин 21.02.08.

Обставини справи: банкрутство; розгляд справи у підготовчому засіданні;

- ухвалою від 25.01.08. господарський суд порушив провадження у справі №21/7б з підстав, передбачених ст. ст. 38, 61, 64-68, 86 ГПК України та ст. 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), тобто за загальною процедурою;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 25.01.08. №21/7б);

- перед судовим засіданням присутній подав клопотання від 19.02.08. б/н та від 21.02.08. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які суд на початку засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:

- у підготовчому засіданні розглядається заява від 24.01.08. б/н (вхідний по канцелярії суду №8 від 25.01.08.) кредитора - Приватного підприємства "Виртум", м. Луганськ, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Комерційна фірма "Софокл", м. Луганськ, вул. Ліньова, 10, ідентифікаційний код 33269651, в зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання, як зазначено у заяві у розмірі 183933 грн. 62 коп., перед кредитором у встановлений ч. 3 ст. 6 Закону термін, з посиланням на визнані боржником претензії від 18.07.07. №1 та від 17.10.07. №2 на суму вартості несплаченого за договором купівлі-продажу від 06.02.07. №02/06-1 товару згідно з накладними, які за умовами п.2.1. цього договору є невід‘ємною частиною останнього; сума вартості товару складає 183933 грн. 62 коп. за видатковими накладними: №РН-0030503 від 05.03.07. на суму 36602 грн. 86 коп., №РН-0030602 від 06.03.07. на суму 46282 грн. 20 коп., №РН-0031201 від 12.03.07. на суму 64963 грн. 80 коп., №РН-0030603 від 06.03.07. на суму 25714 грн. 20 коп. та №РН-0031903 від 19.03.07. на суму 30370 грн. 56 коп., за якими форма оплати встановлена як "попередня оплата";

- ухвалою від 25.01.08. №21/7б суд призначив слухання справи у підготовчому засіданні на 11 годин 40 хвилин 19.02.08. і зобов’язав сторони подати до суду відповідні додаткові документи;

- боржник відзивом від 19.02.08. б/н, який наданий через канцелярію суду у день розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп останньої, визнав грошові вимоги кредитора та прохав справу розглянути без його участі, тобто у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з‘явився, про що свідчить формуляр (протокол) цього судового засідання;

- на адресу суду надійшла довідка серії АВ №364137 із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, із якої вбачається, що 05.10.07. до реєстру внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - боржника;

- у підготовчому засіданні 19.02.08. на усне клопотання кредитора було оголошено перерву до 21.02.08. в порядку ст. 77 ГПК України з метою підготовки та надання ним витребуваних додаткових матеріалів та з‘ясування обставин справи;

- після перерви, у підготовчому судовому засіданні 21.02.08. з’ясувалося, що кредитор не виконав вимог суду за ухвалою від 25.01.08. № 21/7б, бо на день розгляду справи витребувана інформація та матеріали, які мають суттєве значення для розгляду вимог кредитора і прийняття рішення за заявою, до суду не надійшли, в тому числі: оригінали документів доданих до його заяви у копіях –для огляду у засіданні суду; письмове уточнення заявлених вимог з їх розрахунком; відомості про погашення боргу боржником (при наявності); довідки про реєстрацію боржника, як суб’єкта підприємницької діяльності та про включення кредитора та боржника до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців на даний час; відомості щодо банківських установ, які обслуговують боржника, а також його рахунків на даний час, крім зазначених у заяві; документальне підтвердження наявності зобов’язання боржника перед кредитором, за яким виникли вимоги, а також строку його виконання, тобто докази наявності безспірного боргу та докази незадоволення боржником вимог кредитора протягом встановленого Законом трьохмісячного строку; відомості, щодо звернення до виконавчої служби та стану виконавчого провадження за виконавчими документами та докази неможливості виконання за виконавчими документами, а саме: акти ДВС про неможливість виконання (акт про відсутність майна на яке може бути звернено стягнення, тощо); докази стійкої неплатоспроможності боржника; оригінали статутів кредитора та боржника та змін до них, свідоцтво кредитора про державну реєстрацію –для огляду у засіданні; пояснення на відзив боржника та інші;

- боржник також не виконав приписів згаданого судового акту у повному обсязі, бо до суду вони не надійшли, окрім зазначеного відзиву;

- кредитор у судовому засіданні не надали суду будь - яких доказів наявності поважних причин, внаслідок яких він не зміг виконати приписи згаданого судового акту щодо подання витребуваних додаткових матеріалів;

- відсутність цих матеріалів - доказів унеможливлює розгляд судом заяви кредитора по суті її вимог та прийняття відповідного рішення;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з’ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності боржника, майнових активів у нього, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- за таких обставин, господарський суд приймає наступне рішення:

- заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 81-5 ГПК України залишити без розгляду і скасувати мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 25.01.08. №21/7б згідно зі ст. 12 Закону;

- судові витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №804 від 18.01.08. та 118 грн. 00 коп. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням №803 від 18.01.08. в порядку ст. 49 ГПК України віднести на кредитора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 77, 81-5, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

1. Заяву від 24.01.08. б/н кредитора - Приватного підприємства "Виртум", м. Луганськ, залишити без розгляду.

2. Судові витрати по сплаті за заявою державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №804 від 18.01.08. та 118 грн. 00 коп. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням №803 від 18.01.08. в порядку ст. 49 ГПК України віднести на кредитора.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Матеріали, додані до заяви, крім самої заяви, фіскального чеку від 24.01.08., опису від 24.01.08. вкладення та платіжним доручень: від 18.01.08. №804 на 85 грн. 00 коп. державного мита та від 18.01.08. №803 на 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути кредитору по приналежності згідно з переліком їх у додатку до неї.

4. Ухвалу надіслати:

- кредитору (рекомендованим листом);

- боржнику;

- Артемівському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції;

- ДПІ у Артемівському районі м. Луганська;

- Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради;

- ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м. Луганську (91005, м. Луганськ, вул. Годуванцева, 7а);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

- Артемівському районному суду м. Луганська.

Додаток: матеріали на 42 аркушах на адресу кредитора рекомендованим листом.

Суддя                                                               Т.Г. Кривохижа

Надр. 9 прим.

1 –до справи;                                                                                                    Вих. №

2 - кредитору (рекомендованим листом);                                                             8 прим.

3 - боржнику;                                                                                                     25.02.08.

4 - Артемівському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

5 - ДПІ у Артемівському районі м. Луганська;

6 - Державному реєстратору Управлінню державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради;

7 - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в м. Луганську (91005,

м. Луганськ, вул. Годуванцева, 7а);

8 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

9 - Артемівському районному суду м. Луганська.