overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.08 р.                     Справа № 32/85

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – Цибалова Л.І. - довіреність; Серебряков В.А. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної інспекції з енергозбереження м. Київ,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча” м. Маріуполь,

про стягнення 8834,98 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Державна інспекція з енергозбереження м. Київ, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, про стягнення суми у розмирі 8834,98 грн.

Представник позивача, у судове засідання не з’явився, поважної причини не явки не повідомив.

Представник відповідача, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.05.08 року.

Зобов’язати позивача - надати пояснення на вказівки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 16 січня 2008 року.

Зобов’язати відповідача - надати пояснення на вказівки викладені у постанові Вищого господарського суду України від 16 січня 2008 року.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.                                                                                          №8/123/б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі, смт. Путила Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Путильський маслозавод”, с. Сергії Путильського району Чернівецької області

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від УПФУ в Путильському районі –не з’явився

Ліквідатор –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.06.2007 р. за заявою УПФУ в Путильському районі порушено справу про банкрутство ВАТ “Путильський маслозавод” як відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 04.07.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Максимова А.А.

Ухвалою від 15.02.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2008 р. призначено клопотання ініціюючого кредитора про заміну ліквідатора банкрута, ліквідатора Максимова А.А. зобов’язано надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 11.03.2008 р. розгляд заяви ініціюючого кредитора відкладено на 10.04.2008 р. за клопотанням ліквідатора Максимова А.А., який не мав змоги з’явитися на виклик суду.

У судове засідання 10.04.2008 р. сторони не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин вирішення клопотання ініціюючого кредитора в судовому засіданні 10.04.2008 р. є неможливим, тому розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд клопотання УПФУ в Путильському районі про заміну ліквідатора в судовому засіданні відкласти на 15 травня 2008 р. на 12-10 год. за участю представника УПФУ в Путильському районі та ліквідатора Максимова А.А.

2.          Ліквідатору Максимову А.А. виконати вимоги ухвали від 15.02.2008 р. Попередити ліквідатора, що у разі його неявки в судове засідання та невиконання вимог суду справа може бути розглянута без його участі за наявними матеріалами.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 9/78/08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Уарда”

54001, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 13, кв. 1.

Відповідач:           Сільськогосподарське ТОВ “Братське”

55410, Миколаївська область, Братський район, с. Антонове.

Суддя           І.Г.Філінюк

СУТЬ СПОРУ: виправлення помилки в рішенні суду від 11.03.2008р.

Суд за власною ініціативою виправляє описку допущену в рішенні суду від 11.03.2008р.

Розглянувши матеріали справи, і враховуючи, що:

- 11.03.2008р., по справі було винесено рішення, згідно якого на користь позивача було стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Братське” 55410, Миколаївська область, Братський район, с. Антонове (код 00854914) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Уарда” 54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів, 13, кв. 1. (код 23408880) суму 15322,58 грн. з яких: 11944,47 грн. – основного боргу та 1011,26 грн. – пені, та 2177,23 грн. – інфляції, 189,62 грн. - 3 % річних 153,23 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

-          між тим, позивач подав в позовній заяві № 12124 від 14.02.2008р., просить стягненути заборгованість за поставлене дизельне пальне згідно договору купівлі продажу № 44 від 01.08.2007р., на суму 11944,47 грн., - основного боргу, 1011,26 грн., - пені та 2177,23 грн., - збитків від інфляції, 189,62 грн., - 3 % річних.

-          Розрахунок стягуваних сум (арк.спр.24) підтверджує позивач стягувану суму .

11.03.2008р., по справі було винесено рішення, згідно якого на користь позивача було стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Братське” 55410, Миколаївська область, Братський район, с. Антонове (код 00854914) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Уарда” 54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів, 13, кв. 1. (код 23408880) суму 15322,58 грн. з яких: 11944,47 грн. – основного боргу та 1011,26 грн. – пені, та 2177,23 грн. – інфляції, 189,62 грн. - 3 % річних 153,23 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки, згідно матеріалів справи – та розрахунку позивача, сума боргу складає 15322,58 грн., суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні помилку не змінюючи змісту рішення.

Керуючись ст. 86,89 ГПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в рішенні суду від 04.03.2008р.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Братське” 55410, Миколаївська область, Братський район, с. Антонове (код 00854914) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Уарда” 54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів, 13, кв. 1. (код 23408880) суму 11944,47 грн. – основного боргу та 1011,26 грн. – пені, та 2177,23 грн. – інфляції, 189,62 грн. - 3 % річних 153,23 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 15/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача –Толстой Ю. А. –юрисконсульт

від відповідача (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне № 25-юр від 25.03.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2008 р.

у справі № 15/18

за позовом ТзОВ «Імпульс-Рівне», м. Рівне

до відповідача ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення в розмірі 94 553, 50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.04.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне на рішення господарського суду Рівненської області від 19.03.2008 р. Розгляд справи призначено на 13.05.2008 р.

06.05.2008 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника (відповідача) про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 45 хв. 17.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2008 Справа №20/9

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт. Нові Санжари

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новосанжарський Агрошляхбуд”, смт. Нові Санжари

про стягнення 4627,28 грн.

суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 04.03.2008р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Справа буде розглядатися суддею Киричук О.А.

4. Витребувати від Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви, відомості з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача (відомості щодо адреси станом на момент пред’явлення позовної заяви).

5. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

6. Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.05.08                                                                                 Справа№ 5/152А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Жовківського районного центру зайнятості, м. Жовква

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ако Індастріс”,

смт. Куликів

про відшкодування допомоги з безробіття у сумі 476, 16 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.08 о 10:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.08 р.                     Справа № 40/256пн

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до відповідача Державного підприємства „Артемвугілля” м.Горлівка

про зобов’язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

За у ч а с т ю:

Представників сторін:

від позивача

від відповідача

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. по справі № 40/255 пн за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ до відповідача державного підприємства „Артемвугілля” м.Горлівка , про зобов’язання виконати певні дії : повернення до державного матеріального резерву матеріальних цінностей за переліком; стягнення штрафу у розмірі 4583333 грн. 18 коп. та пені у розмірі 485456 грн. 60 коп., у зв’язку з незабезпеченням збереження матеріальних цінностей державного резерву та їх самовільного відчуження, було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №40/256пн до провадження.

Судове засідання призначити на 13.05.08 на 10:00 год. (кім.№ 310)

Сторонам ( позивачеві та відповідачеві) надати пояснення щодо зауважень, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 02.04.2008р., явка на засідання представників сторін обов’язкова, довіреністьна представника.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірників :

1 прим- Господарському суду Донецької області

2 прим - сторонам

Виконавець - Подолян О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/198/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            Снігурівської Міжрайонної Державної
податкової інспекції

вул.Леніна 3/1,  м.Снігурівка,
Миколаївська область, 57300

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.05.2008р. об
11 год.10хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.05.08 р.                     м.Донецьк
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.03.2008р. для розгляду справи №40/338пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест” м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк, Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк та Донецької міської ради м. Донецьк про визнання торгів недійсними була призначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Підченко Ю.О., судді – Радіонової О.О., судді – Морщагіної Н.С.
У зв’язку зі знаходженням на лікарняному судді Морщагіної Н.С., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та наказу №260 від 25.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії по розгляду справи №40/338пн:
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/267пд
особа-підприємець ОСОБА_1
адресу Господарського суду Донецької області по справі №21/267пд, порушеній за
позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про  визнання укладеного 02.07.2002р. з Відкритим
акціонерним товариством “Донецькобленерго” договору № 449 оренди приміщення,
яке знаходиться за адресою: м. Горлівка Донецької області, вул. Олександра
Матросова, 106, чинним, від  позивача
надійшла заява від 05.12.2007р. про доповнення
позову, якою ФОП ОСОБА_1 окрім вимог, викладених у позовній заяві,
просить стягнути з ВАТ “Донецькобленерго” і вартість зроблених покращень
приміщення, розташованого за адресою: м. Горлівка Донецької області, вул.
Олександра Матросова, 106 у сумі 36 467,00грн.
позивачем зазначеної заяви не відповідає вимогам чинного господарського процесуального
законодавства, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог (ст.22
Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти  збільшення
позову  за тією ж вимогою, яку
було заявлено у позовній заяві, у той час як позивач не збільшив розмір
позовних вимог, а заявив нові (додаткові) вимоги, а саме - стягнення вартості
зроблених покращень приміщення.
зв'язку з викладеним  заява про
доповнення  позову від 05.12.2007р. разом
з додатком повертається заявнику - ОСОБА_1.
Суддя                                                                                               Матюхін
Виконала: п.с.  Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 27/264б

за заявою кредитора (заявника) Спільного українсько-американського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорація „Агродон” м.Донецьк

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства Спарта с.Стила Старобешівського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гончаров Д.О.

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів – Берющев С.Д., Колосова Р.В., Залозна З.О., Конашенков Л.В.

від боржника - не з’явився

розпорядник майна - Гончаров Д.О.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.11.07р. порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Спарта с.Стила Старобешівського району, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 10.01.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 10.05.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гончаров Д.О.

Ухвалою суду від 29.04.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів, засідання суду з розгляду питання про введення подальшої процедури у справі призначено на 12.05.08р.

В судовому засідання розпорядник майна надав суду протокол загальних зборів кредиторів від 12.05.08р., на яких обраний комітет кредиторів.

Комітет кредиторів в судовому засіданні 12.05.08р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 1 місяць до 10.06.08р. Суду наданий протокол засідання комітету кредиторів від 12.05.08р., на якому прийнято відповідне рішення.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та матеріали справи, заслухавши розпорядника майна та представників кредиторів, суд вважає надане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.7 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процедуру розпорядження майном боржника по справі №27/264Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Спарта с.Стила Старобешівського району та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Гончарова Д.О. до 10.06.08р.

Засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури у справі призначити на 05.06.08р. о 14 год. 00 хв. (каб. 408).

Розпоряднику майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.

Комітету кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -