РІШЕННЯ

"18"
березня 2008 р.

Справа №
2/24-426

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув
справу

за позовом
Тернопільського державного науково технічного підприємства
"Промінь" вул.Текстильна 38, м.Тернопіль,46000

до
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості в сумі 3 420 грн. 98
коп..

За участю
представників сторін:

позивача: Брикса Х.І. - довіреність №993 від
15.12.2007р.

відповідача:

Суть справи: Листом від 18.03.2008р. позивач змінив предмет
позову що не протирічить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,
а тому суд приймає до уваги, дану зміну.

Позивач пред'явив позов про стягнення
2 619 грн. 23 коп. із них 2524 грн. 06 коп. заборгованість за оренду двох
пресів гідравлічних ДГ інв. №04676 та №04695 на протязі з 01.11.2007р. по
30.09.2007р. орендованих згідно умов договору оренди обладнання №3/13 від
12.10.2006р., 26 грн. 18 коп. втрат від інфляційних процесів за період з
01.10.2006р. по 30.09.2007р. та 69 грн. 29 коп. річних за користування коштами
за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007р.

Відповідач відзив на позов не надав.
Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) 12.10.2006р. сторони заключили
договір оренди обладнання №3/13. Керуючись умовами договору позивач передав
відповідачеві в оренду два преси гідравлічних ДГ-2428 інв. №04676 та №04695. Що
підтверджено  підписами представниками
сторін (підписи яких скріплені печатками) актом приймання передачі орендованого
майна від 15.10.2006р.

П.5.1. договору №3/13 від
12.10.2006р. сторони передбачили сплату орендної плати щомісячно на підставі
рахунків.

Позивач стверджує, що за період з
01.11.2006р. по  30.09.2007р. відповідач
не сплатив йому орендну плату в сумі 2 524 грн. 06 коп. (229,46x11)/

Відповідач не представив доказів перерахування орендної плати за період
з жовтня 2006р. по вересень 2007р.

Тому з врахуванням  ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України слід вважати, що за відповідачем перед позивачем на час розгляду справи
рахується борг в сумі 2 524 грн. 06 коп.
Що є порушенням ст. 193, 218, 286 Господарського кодексу України та ст.
526, 625, 762 Цивільного кодексу України.

Тому позовні вимоги позивача в
частині стягнення 2 524 грн. 06 коп. підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 199 Господарського
Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період     15.10.2006.р. по 30.09.2007р.  відповідач повинен сплатити позивачеві втрати
від інфляційних процесів в сумі   26 грн.
18 коп.     та  69 грн. 29 коп.     3% річних від простроченої суми в
сумі  15.10.2006р. по 30.09.2007р. за користування
коштами.

3) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. ст. 44, 47 -1
Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів
України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на відповідача.

5) Зміна позовних вимог на суму 801
грн. 45 коп. (3 420 грн. 98 коп. мінус 2619грн. 53 коп.) слід вважати як
відмову від позову на суму 801 грн. 45 коп. тому справу провадженням в даній
частині слід припинити (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

- на користь Тернопільське державне
науково технічне підприємство"Промінь", (і.к.14040960) 2 524 грн. 06
коп.  - за оренду; 26 грн. 18 коп. втрат
від інфляційних процесів; 69 грн. 29 коп. - річних, 102 грн. - державного мита;
118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

2) В частині
стягнення 801 грн. 45 коп. справу провадженням припинити.

Видати наказ.

На рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати
апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня
прийняття (підписання) рішення 20 березня 2008 року через місцевий
господарський суд.

Суддя
В.О. Колубаєва