ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2008 р.

№ 9/2493

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв’язку №5 Житомирської філії

на рішення

Господарського суду Житомирської області від 24.01.08

у справі

№9/2493

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв’язку №5 Житомирської філії

до

Управління агропромислового розвитку Радомишльської районної державної адміністрації

про

стягнення 2714,22 грн

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв’язку №5 Житомирської філії від 07.03.08 №135/ю на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.08, яка отримана судом 21.03.08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, касаційна скарга Центру електрозв’язку №5 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" обґрунтована доводами про невірну оцінку судом першої інстанцій доказів у справі. На думку скаржника, суд невірно визначив період за який позивач просив стягнути заборгованість.

Однак, у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.01.08 у справі №9/2493 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №9/2493 скерувати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                             Т.Гоголь

В.Швець