overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/87

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи № 2/87

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод" про стягнення 850 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 28.03.2008р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідачем подано до суду заяву від 30.04.08р. в якій, він визнає позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22.05.2008р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.04.08
Справа№ 4/62

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про порушення провадження у справі
про його банкрутство з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 7, 11, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

3.          Накласти арешт на все майно суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), за
винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України
не може бути звернено стягнення.

4.          Підготовче засідання суду призначити на
24 квітня 2008 року о 1530 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

5.          Кредитору надати суду оригінали
доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні. Надати суду для
долучення до матеріалів справи:

- належні докази внесення до Єдиного
державного пеєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців рішення
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення ним підприємницької
діяльності;

- копії процесуальних документів
державної виконавчої служби по примусовому виконанню постанови господарського
суду Львівської області від 24.07.2007р. у справі №13/177 А.

6.          Участь у судовому засіданні фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

7.          Копію ухвали надіслати Львівському
обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Дрогобицького МРУЮ (для
виконання), державному реєстратору -рекомендованою поштою; боржнику -з
повідомленням про отримання.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.08 р.                     Справа № 26/54

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства “Міхаїл і К”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1934 грн. 93 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Кажара О.І. – за дов. № 297-08 від 31 березня 2008 року,

Кабанова Л.О. – за дов. № 298-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 4 березня 2008 року з позовною заявою № 538 від 28 лютого 2008 року до приватного підприємства “Міхаїл і К”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 1934 грн. 93 коп.

Ухвалою від 11 березня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 26/54.

Позивач у судовому засіданні 22 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав, надав супровідний лист з додатком та заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання 22 квітня 2008 року не з’явився, документів, витребуваних судом, не надав, причини неявки не пояснив.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 26/54 відкласти на 30 квітня 2008 року о 10 год. 15 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати довідку державного реєстратора про внесення змін щодо місцезнаходження відповідача до даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, довідку статистики про наявність відповідача в ЄДПРОУ, довідку про наявність боргу на день слухання справи, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача.

3.           Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів, належним чином засвідчені копії установчих документів, довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.05.08 р.                     Справа №          29/452а
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-промислова компанія “Інагро” м. Сніжне звернулось до господарського суду Донецької області з позовною вимогою до Державної податкової інспекції у м. Сніжному про визнання недійсними повідомлення-рішення ДПІ.
28.02.2005 р. господарським судом Донецької області провадження по наведеній справі було зупинено, у зв’язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.
Станом на 19.05.2008 р. справа № 29/452а та висновок експерта до господарського суду Донецької області не надходили.
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р., –
Справа-замінник № 29/452а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-промислова компанія “Інагро” м. Сніжне до Державної податкової інспекції у м. Сніжному про визнання недійсними повідомлення-рішення ДПІ передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2008 р. Справа № 11/122-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Крижопільського районного споживчого товариства, смт. Крижопіль

до: споживчого товариства "Лев", смт. Крижопіль

про усунення перешкод в користувнні майном та стягнення неустойки в

сумі 12961,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" вересня 2008 р. о 11:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 242/1 від 16.07.2008р. та на які є посилання в позові; договір оренди б/н. від 10.10.2005р. та докази його виконання; Свідоцтво про право власності серія САВ № 169459 від 04.04.2007р.; заяву від 283/1 від 03.10.2007р.; вимогу від 11.04.2008р. та докази її направлення відповідачеві; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 21.07.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 242/1 від 16.07.2008р.; договір оренди б/н. від 10.10.2005р. та докази його виконання; заяву від 283/1 від 03.10.2007р.; вимогу від 11.04.2008р. та докази виконання; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 21.07.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМ" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіносистема" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми боргу по договору підряду № 236 від 25.05.07р. в сумі - 70 699,13 грн., пені за прострочення оплати роботи за період з 04.08.07р. по 13.02.08р. в розмірі 27 572,66 грн., три відсотка річних від простроченої суми за період з 04.08.07р. по 13.02.08р. в сумі 9 298,66 грн., а всього 108 703,57 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р.

Справа № 16/302/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченко,18) в особі філії „ Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 03110, м. Київ, вул. Солом’янська,3)

До відповідача: Військової частини А-4465 ( 54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна,1)

Про: стягнення 897,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2008 р. Справа № 2/190/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новодеського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214 до відповідача ТОВ “Новоодеський будресурс”, Юр.адреса: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 8; фактична адреса: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних партизан, 25.

про стягнення 1757,80грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 09.06.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

Справа
№ Б-7/83

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську  ,

вул. Незалежності, 44,
м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : Народний футбольний
клуб"Спартак"  ,

вул. Василіянок, 48,
м.Івано-Франківськ,76019

про банкрутство

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство  боржника
Народний футбольний клуб "Спартак", вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ,
(про продовження строку ліквідаційної процедури).

без
виклику представників сторін

Ліквідатор боржника  подав суду клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури НФК "Спартак".

Розглянувши матеріали справи та подане
клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 23.10.2007 року боржника НФК "Спартак"
вул. Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ,76019 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на три місяці, ліквідатором призначено ОСОБА_1

Ліквідатор звернувся до суду з
клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць,
вказуючи на те, що після проведеної інвентаризації виявлено майно
підприємства-банкрута та виставлено у відповідності до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" на відкриті
торги, погашено частково заборгованість по заробітній платі колишнім працівникам
НФК "Спартак" шляхом взаємозаліку, направлено претензії засновникам
НФК "Спартак" з вимогою погасити борги боржника перед кредиторами та
з метою завершення всіх дій, передбачених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом".

Суд вважає , що клопотання ліквідатора
є законним, обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного, керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора за №035 від
23.03.2008 -  задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури боржника НФК "Спартак" вул. Василіянок, 48,
м.Івано-Франківськ,76019 (код 33427131) та повноваження ліквідатора ОСОБА_1
строком на два місяці (до 23.04.2008 року).

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 30/121-42/391

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства (ДП) "Енергоринок"

на постанову

від 06.02.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/121-42/391

за позовом

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Білоцерківська теплоцентраль"

до

ДП "Енергоринок"

про

стягнення 3 668 651,49 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Енергоринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року у справі № 30/121-42/391 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2008 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 39/94

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закрите акціонерне товариство “АРС” м.Донецьк

до відповідача:

Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про:

стягнення 1 700 093,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/94.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя