overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2008 р. Справа № 10/60-08

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі м. Вінниця, вул. Винниченка, 27

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"Вінницька область, Вінницький район, с. Майдан, вул. Леніна, 64, а,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників :

УПФУ у Вінницькому районі - Стратович С. В.,за дор.;

Ліквідатор - Їжаківський О. Л.,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/60-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" банкрутом.

16.04.2008 року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

26.05.2008 року до суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання №361/06-25/09 від 26.05.2008р. про заміну ліквідатора по справі №10/60-08, в зв'язку із наявністю майнових активів банкрута.

Ухвалою суду від 27.05.2008 року клопотання №361/06-25/09 від 26.05.2008 року призначено до розгляду на 19.06.2008 року.

Арбітражний керуючий Глєбов В. Ф. надав згоду на своє призначення ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива".

Розглянувши матеріали справи, клопотання по справі №10/60-08, заслухавши кредитора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на шість місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 16. 04.2008 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" призначити арбітражного керуючого Глєбова В. Ф. (ліцензія АВ № 158475 від 13.12.2006р.).

Зобов'язати ліквідатора на протязі шести місяців подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору (УПФУ у Вінницькому районі м. Вінниця, вул. Винниченка, 27), арбітражному керуючому Глєбову В. Ф. та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 4 примірника:

1- до справи;

2- УПФУ у Вінницькому районі;

3- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

4- Арбітражному керуючому Глєбову В. Ф.

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.06.08 р.                     Справа №          5/2б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/2Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Райсількомунгосп”, м. Амвросіївка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

Справа № Б-7/49

ініціюючий кредитор : Коломийське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства(Коломийське ВУВКГ) , с.Шепарівці,78200

до боржника : ВАТ "Коломиясільмаш" ,

вул.Пушкіна, 6, м.Коломия,78200

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Петльована Надія Романівна

Представники:

представники сторін в судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш", м.Коломия, вул.Пушкіна, 6.

Керуючий санацією І.Ф. Зарічний по справі №Б-7/49 ВАТ "Коломиясільмаш" подав суду клопотання та протокол засідання комітету кредиторів від 20.05.2008.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву , суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2003 порушено провадження у справі за №Б-7/49 про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш", м.Коломия, вул.Пушкіна, 6 .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2008 усунено арбітражного керуючого Попова В.В. від виконання обов"язків розпорядника майна ВАТ "Коломиясільмаш", вул.Пушкіна, 6, м.Коломия,78200.

Керуючий санацією подав суду заяву, в якій просить суд погодити продовження строку процедури санації на 6 місяців, з 04.06.2008 по 04.12.2008, та затвердити скорегований графік погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Коломиясільмаш".

За дорученням комітету кредиторів , керуючий санаціїю в своєму клопотанні просить призначити розпорядником майна ВАТ "Коломиясільмаш" арбітражного керуючого Ватутіна Івана Петровича.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги заяву керуючого санацією Зарічного І.Ф., суд приходить до висновку про задоволення заяви керуючого санацією та затвердження протоколу комітету кредиторів ВАТ "Коломиясільмаш" від 20.05.2008.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14- 17, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити протокол комітету кредиторів ВАТ "Коломиясільмаш", вул.Пушкіна, 6, м.Коломия, від 20.05.2008

2. Задоволити заяву керуючого санацією.

3. Затвердити звіт керуючого санацією.

4. Призначити розпорядником майна по справі №Б-7/49 ВАТ "Коломиясільмаш", вул.Пушкіна, 6, м.Коломия, арбітражного керуючого Ватутіна Івана Петровича, ліцензаія серія АБ 216932 від 12.04.2005. (м.Коломия, вул.Новодворського, 24).

5. Продовжити строк процедури санації по справі №Б-7/49 ВАТ "Коломиясільмаш" та повноваження керуючого санацією Зарічного І.Ф. на 6 місяців, з 04.06.2008 по 04.12.2008.

Дану ухвалу направити: сторонам, керуючому санацією Зарічному І.Ф. (м.Коломия, вул.Пушкіна,6), голові комітету кредиторів Григорчук Г.П. ( Управління ПФУ м.Коломия, вул.Мазепи,4), арбітражному керуючому Ватутіну І.П. (м.Коломия, вул.Новодворського, 24), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15)

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат. Петльована Надія Романівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                           Справа № 2/30

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Атлант», м.Хуст.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.05.2008 року

у справі №12/83

за позовом: ТзОВ «Атлант», м.Хуст.

до: ДП «Мокрянське лісомисливське господарство»,с.Краска Тячівського району.

про стягнення 2073,50 грн. гарантійного внеску за торги на товарній біржі та 5390 грн.-збитків.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до

провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Атлант», м.Хуст до провадження.

2.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 19.06.2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

21/526

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Голосіївської районної в м. Києві ради

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р.

у справі

№ 21/526

господарського суду

м. Києва

за позовом

Голосіївської районної в м. Києві ради

до

Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки,охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м. Києву

про

виселення

та за зустрічним позовом

Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки,охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м. Києву

до

Голосіївської районної в м. Києві ради

про

зобов'язання укласти договір оренди

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Голосіївської районної в м. Києві ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Голосіївської районної в м. Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. у справі № 21/526 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 30.07.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС12/272-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко розглянувши матеріали справи №АС12/272-08 за позовом Управління пенсійного фонду України в Роменському районі до Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» колективного малого підприємства «Моноліт», про стягнення 4415 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2008 р. розгляд вищезазначеної справи було відкладено та призначено її судовий розгляд на 30.06.2008 р. на 14 год. 30 хв.

При призначенні розгляду зазначеної справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. П. 1 ухвали від 09.06.2008 р. викласти в редакції: “Справу № АС12/272-08 призначити до розгляду на 01.07.2008 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м.Суми, пр-т Шевченка,18/1, каб.№ 111.”

2.Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № Б26/414-07

Розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м. Кривий Ріг

до приватного підприємства „Теплорембуд”, м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Теплорембуд”, м.Кривий Ріг, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора приватного підприємства „Теплорембуд”, м. Кривий Ріг, –Селевко Д.О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора приватного підприємства „Теплорембуд”, м. Кривий Ріг –Селевко Д.О. в строк до 08.08.2008 р. розглянути вимоги кредитора закритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м. Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Л.М. Калиниченко

-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.08 р.

Справа № Б29/70-08

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Континент-Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 28027,69 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника ініціюючого кредитора - Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Континент-Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Континент-Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 18.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р. Справа № 7/126

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення суми вартості вагової недостачі коксової продукції у розмірі 30 125 грн. 97 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром” м. Єнакієве про стягнення суми вартості вагової недостачі коксової продукції у розмірі 30 125 грн. 97 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/126.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати вартості недостачі (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.08р.

Справа № П16/3147-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паритет", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання підвального приміщення допоміжним та зобов'язання передати його з балансу КВЖРЕП Красногвардійського району на баланс ОСББ "Паритет"

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не вказано чому вимога про зняття будинку з балансу КВЖРЕП Красногвардійського району та передача його на баланс ОСББ "Паритет" спрямована Дніпропетровській міській раді.

Керуючись пунктами 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 32 арк., у т.ч. квитанції від 27.05.08р. (3 екземпляри).

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.                      Справа № 3/297

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 152532,81грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Міщенко Л.І.- керуючий директор

від відповідача: Дуріцин А.В.-дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення152532.81грн. заборгованості за договором від 25.01.2002 року та додатковими угодами від 28.01.2002 року, 29.07.2002 року, 30.11.2005 року.

Відповідач у засідання суду звернувся з клопотанням, в якому просить зупинити провадження по справі до закінчення розгляду пов’язаної з нею справи № 35/82пд за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський бізнес та юридичні послуги” м. Маріуполь, Донецької області про визнання недійсними додаткових угод від 28.01.2002 року, 29.07.2002 року, 30.11.2005 року до договору про надання юридичних послуг від 25.01.2002 року, що розглядається господарським судом Донецької області.

Позивач заперечень проти клопотання не висунув.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21.04.2008 року господарським судом Донецької області порушено справу № 35/82пд про визнання недійсними додаткових угод від 28.01.2002 року, 29.07.2002 року, 30.11.2005 року до договору про надання юридичних послуг від 25.01.2002 року.

Беручи до уваги, що розгляд справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею справи № 35/82пд, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до вирішення спору по справі 35/82пд.

Зобов’язати сторони у 3-х денний строк після набуття чинності рішенням по справі № 35/82пд надати суду його копію для поновлення провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08р.

Справа № 20/132-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства " Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 913 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №436-ЮР від 30.10.06р., докази в обґрунтування своїх заперечень, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко