ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2008 р. Справа № 49/49-08

вх. № 1368/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Г.С., дор. № 01-62юр/66-07 від 27.11.2007 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до Орджонікідзевської районної громадської організації інвалідів колясочників "Інвалід", м. Харків

про стягнення 567,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 567,18 грн., з яких 351,08 грн. інфляційні витрати, 79,78 грн. - три відсотки річних та 136,32 грн. - пеня. Позивач зазначає, що рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2006 року по справі № 08/216-06 було стягнуто з відповідача 1646,40 грн. заборгованості за надані послуги електропостачання, яка виникла згідно договору № 010878 від 12.05.2005 року, але відповідач суму боргу в повному обсязі не перерахував, що є підставою для нарахування заявлених до стягнення сум.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалами від 25.02.2008 року та від 12.03.2008 року попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12.05.2005 року між АК "Харківобленерго" (Постачальник) та Орджонікідзевським районним громадським товариством інвалідів колясочників "Інвалід" (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 010878. Відповідно п. 2.1.2 договору позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до Розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатка № 1 "Договірні величини постачання електричної енергії та потужності Споживачу" та додатком № 2 "Порядок розрахунків", а відповідач, відповідно до п. 2.2.5. договору зобов'язався своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 "Порядок розрахунків".

На час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за договором, оплату вчасно не проводив, у зв'язку з чим борг за використану електричну енергію станом на 01.05.2006 року склав 1646,40 грн. ( в т.ч. ПДВ 20% - 274,40) та відповідно рішення господарського суду від 21.08.2006 року по справі № 08/216-06 був стягнутий на користь позивача. Відповідач, під час розгляду справи, доказів на підтвердження виконання в повному обсязі рішення суду від 21.08.2006 року по справі № 08/216-06 не надав.

Відповідно п. 4.2.1 договору та п. 6 Додатку № 2 до договору у разі несвоєчасної оплати нарахувань обумовлених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.

Позивач надав розрахунок пені, здійснений за період з лютого 2007 року по липень 2007 року та відповідно якого належна до сплати сума становить 136,32 грн.

Відповідно рішення господарського суду Заківської області від 21.08.2006 року по справі № 08/216-06 на користь позивача 230,28 грн. пені, нарахованої на заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.07.2005 року по 30.04.2006 року.

Згідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане. З урахуванням строків оплати за договором нарахування пені за період з лютого 2007 року по липень 2007 року є безпідставним, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 136,32 грн.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. За таких підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача 351,08 грн. інфляційних витрат та 79,78 грн. трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 77,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 86,64 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Орджонікідзевського районного громадського товариства інвалідів колясочників "Інвалід" (адреса: 61072, м. Харків, вул. Луї Пастера, 2, п/р 1408 у Фрунзенському відділенні АК ПІБ, МФО 351179, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, ) – 79,78 грн. трьох відсотків річних, 351,08 грн. інфляційних витрат, 77,49 грн. витрат по сплаті державного мита та 89,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 136,32 грн. пені відмовити.

Повний текст рішення підписаний 12.04.2008 року.

Суддя Кононова О.В.