overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.                     Справа № 28/5

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Акціонерного товариства „Лекхім”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-хім”, м.Артемівськ

Про стягнення 16554 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Якубовський О.Л.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Акціонерне товариство „Лекхім”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-хім”, м.Артемівськ, про стягнення суми попередньої оплати товару в сумі 16554 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          довідку про включення позивача до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України;

-          документи, які підтверджують призначення Печаєвої Т.В. на посаду генерального директора.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки

-          докази відправки продукції позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.                                                  Справа № 4/328б/115б/21б/12б

КРЕДИТОР: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк “Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”,

14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 21

БАНКРУТ: Дочірнє підприємство “Щорський молокопереробний завод” науково –виробничого приватного підприємства “ГЮСС”,

15200, м. Щорс, вул. Калініна, 62

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Обставини справи :

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 20.12.05 р.

Постановою господарського суду від 04.05.06 р. припинено процедуру розпорядження майном, ДП „Щорський молокопереробний завод” НВПП „ГЮСС” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Швидкого Ю.В.

За клопотанням комітету кредиторів ухвалою господарського суду від 19.06.07р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 29.11.07р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців (до 04.05.08р.) та зобов”язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Зазначені вимоги суду ліквідатором не виконані.

Господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у засіданні та витребувати у ліквідатора звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідбаланс та інші підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 26.06.08 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати ліквідатора Швидкого Ю.В. надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа
№ 32/27-08

За
позовом  Прокурора Широківського району
Дніпропетровської області смт.Широке вінтересах держави в особі Шестерянської
сільської Ради Широківського району Дніпропетровської області с.Шестерня
Широківський район

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про визнання угоди недійсною та
вилучення з незаконного користування земельної ділянки

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокуратури: не з'явився:

від
позивача: Редько К.В. - сільській голова, посв. №С-314;

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
просить визнати  недійсною угоду від
08.01.08р., укладену  між сторонами    та
вилучити   з незаконного
користування  відповідача земельну
ділянку  розташовану   за адресою:АДРЕСА_2, площею 0, 02 га.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали,  представник
прокуратури  у судове засідання не
з'явився.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 03.06.2008р. на 12 год. 20 хв.,
каб.№ 18.

2. До
засідання подати:

3.
Сторонам - виконати
дії зазначені в ухвалі господарського суду від 21.04.08р.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         О.Ю.
ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                      А.М.
Матевосян

УХВАЛИВ:

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08р.

Справа № 6/198-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спеценергосервіс", м. Запоріжжя

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення 199 998,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.04.08р.

Справа
№ Б15/129-08

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за
заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дергачі Харківської обл.

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коло Сварога", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.04.08 р.  о 10:10.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -
відзив на заяву

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № 27/163-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м.Надвірна

до Фірми "Верона" дочірнього підприємства спільного Українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмежаною відповідальністю "Сагема-Транс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Кузюк І.Ю. дов. від 27.12.07р. №23-01

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 10.07.2008р. о 12:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" липня 2008 р.                     № 02-03/1748/19

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали справи

за позовом

Закритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла Церква

до

Відкритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла Церква

про

стягнення 402077,47 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 05-3902 від 02.06.2008р. Закритого акціонерного товариства „Росава” до Відкритого акціонерного товариства „Росава” про стягнення 402077,47 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вищезазначеної вимоги, оскільки оглянута судом позовна заява містить опис вкладення у цінний лист № 136152 від 23.06.2008р. в якому зазначено, що на адресу відповідача направлена лише копія позовної заяви на 4 арк.

Згідно ч.1 п. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою КМУ № 1155 від 17.08.2002 року, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До позовної заяви не додано розрахункових документів (касовий чек), які підтверджують направлення відповідачеві копії позовних матеріалів. Опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом направлення відповідачеві копії позовних матеріалів, оскільки є лише підтвердженням відповідності вкладення у цінний лист, перевіреного працівником органу поштового зв’язку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Карпечкін Т.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  6/240/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 3/85

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінструмент»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін»»

про стягнення заборгованості в сумі 13149,98 грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 2944,62 грн. боргу по оплаті за поставений товар–чавун ливарний з урахуванням 3825,98 грн. індексу інфляції, 362,05грн. відсотків річних , 2171,21 грн. пені за прострочення розрахунків та 3846,12 грн. штрафу в розмірі 7% за прострочку оплати.

01.07.08 р. позивач подав суду заяву про відмову від позову, у якій просить суд припинити провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається судом.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 9/222-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу",

м. Апостолове Дніпропетровської області

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі по тексту –ВДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в яких просить замінити сторони у виконавчому провадженні - Державне підприємство "Управління Софіївського групового водопроводу" його правонаступником Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" по справі господарського суду Дніпропетровської області № 9/111-07.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області не надано доказів про направлення копій заяви на адресу відповідача –ДП "Управління Софіївського групового водопроводу", його правонаступника - ДПП "Кривбаспромводопостачання" та позивача - ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго".

Вказані обставини свідчать про не дотримання ВДВС загальних правил, встановлених ч.1 ст. 56 ГПК щодо обов'язку надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, тому є підставою для повернення цієї заяви без розгляду згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 63 ч.1 п. 6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання ВДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області без розгляду.

Додаток: - подання з додатком на 6 арк.

Суддя

І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 7/90

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/90.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026698 від 02.03.2007 р. та протокол №29 від 21.03.2007 р. (наказ про призначення комісії тощо); надати правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №02668 від 02.03.2007 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя