overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №АС10/421-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву Державної
податкової інспекції в м. Суми про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 10/421-07, порушеній за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до
Приватного підприємця ОСОБА_1., про стягнення 1200 грн.

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся позивач - ДПІ міста Суми з заявою про видачу дублікату наказу по
зазначеній справі, в зв»язку з його втратою.

Керуючись
ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В  :

Призначити
засідання про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС 10/421-07 на
25.02.2008 року об 11 год. 00 хвилин, про що повідомити позивача та
відповідача.  Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду  Сумської
області,  м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1,  кім. № 111.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №2/591-06.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали заяви ТП «Голд Дроп» філія Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма Хімекс» б/д, б/н про заміну правонаступника по справі
№2/591-06 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Хімпласт”
в особі торгового підприємства “ГОЛД ДРОП” товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма Хімпласт” до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення: 9992 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До заяви додані в якості письмових
доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі
або належним чином засвідчені копії.

Тобто, у заяві не подано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема копії доданих до позовної
заяви документів не завірені належним чином, а тому не мають доказової сили.

Крім цього, в додатку до
позовної заяви зазначено, що до позовної заяви прикладена довідка платника ПДВ,
а в матеріалах, доданих до заяви, вона відсутня, про що господарським судом
Сумської області складено акт від 29.02.2008р.

Згідно із вимогами
Господарського процесуального кодексу України заява подається до господарського
суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або
його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником.

Заява ТП «Голд Дроп»
філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Хімекс» б/д, б/н про
заміну правонаступника по справі №2/591-06, яка надійшла до господарського суду
Сумської області 29.02.08р. після переліку додатків, долучених до неї не
підписана повноважною посадовою особою заявника.

Крім цього, відповідно до
ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарському суді можуть бути  підприємства, установи та організації, які
мають статус юридичної особи.

Відповідно до довідки з
єдиного державного реєстру №259/244 від 11.01.2007р., яка прикладена до
позовної заяви, заявник - філія без права юридичної особи. Також звертається
увага заявника на те, що стороною у справі №2/591-06 виступало Товариство з
обмеженою відповідальністю “Фірма Хімпласт” в особі торгового підприємства
“ГОЛД ДРОП” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Хімпласт”.

Заявником не подано
доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу, а
саме: квитанції про направлення  заяви з
зазначенням назви одержувача.

За таких обставин,
позовна заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського
суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 21, ст. 36,
п. 1, 3, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.          Матеріали повернути заявнику.

Додаток: заява на 1-му
арк., з додатками на 18-ти аркушах; акт господарського суду Сумської області
від 29.02.2008р. на 1арк.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №АС9/64-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи –підприємця Поліщук Тетяни Михайлівни

До відповідача: Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

Про зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

13.03.08р. Господарським судом Сумської області було винесено ухвалу по справі № АС 9/64-08, якою провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № АС 9/64-08 від 13.03.08 року провадження по справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 9/121-08 за позовом Фізичної особи – підприємця Поліщук Тетяни Михайлівни до Велико – Чернеччинського сільського споживчого товариства про визнання права власності. У зв`язку з прийняттям рішення від 17.03.2008р. про задоволення позовних вимог по справі № 9/121-08, провадження по справі № АС 9/64-08 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

1.          Призначити розгляд справи на 03.04.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 114.

2.          Зобов`язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обгрунтування позовних вимог;

3.          Зобов`язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6.          Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 20/313

за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” (м. Донецьк), інтереси якого представляє структурний підрозділ Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз” (м. Слов’янськ)

до Відкритого акціонерного товариства „Словважмаш” (м. Слов’янськ)

про стягнення 144366 грн. 13 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Дятлов І.С. за дов. № 50/182 від 20.09.2007р.

від відповідача - представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” (м. Донецьк), інтереси якого представляє структурний підрозділ Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз” (м. Слов’янськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Словважмаш” (м. Слов’янськ) про стягнення 144366 грн. 13 коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 12.03.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.01.08р.

Зобов’язати позивача надати суду докази походження природного газу, який постачався відповідачу протягом 2006р. (помісячно), докази узгодження з відповідачем зміни умов постачання газу.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.2008                                                   Справа №  11/26

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом Приватного підприємства  побутових послуг "Смерічка",

м. Ужгород

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Хуст

про: стягнення
1808,10  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 березня 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію
як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 3/346

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехнострой 07” м. Донецьк

про стягнення суми передплати у розмірі 25000,00 грн. та розірвання договору № 20/07/322 від 05.06.2007 р.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Плотнікова О.С. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Точмаш” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехнострой 07” м. Донецьк про відшкодування шкоди у розмірі 50 329,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму передплати у розмірі 25000,00 грн. та розірвати договір № 20/07/322 від 05.06.2007 р.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заяву судом прийнято.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 12.03.08 року.

Зобов’язати позивача представити довідку Головного управління статистики про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус товариства.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 24/129-07-8572

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Юридична компанія "Патріот", м. Одеса

на ухвалу

від 30.11.2007 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 24/129-07-8572 господарського суду Одеської області

за заявою

ВАТ "Одеський завод поліграфічних машин", м. Одеса

до

ТОВ "Інтер-Бор", м. Одеса

про

банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Юридична компанія "Патріот" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.11.2007 р. справі № 24/129-07-8572.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Патріот" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа № 1/121-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Васильківський рудовідновлювальний завод", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Васильківського району електричних мереж, смт. Васильківка Дніпропетровської області

про визнання недійсним протоколу № 4 від 28.01.2008 р. про нарахування споживачу недоврахованої електричної енергії у сумі 34 295 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доказів, копії яких долучені до справи (для вивчення в судовому засіданні), правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), оригінал акту перевірки, правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2008 р.

№ 23/495

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Ходаківська І.П.,

судді

Данилова Т.Б.

Кравчук Г.А.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Завод Ремдизель"

на

постанову від 29.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 23/495 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Завод Ремдизель"

до

треті особи

Київської міської ради

1)          Державне підприємство Міністерства оборони України "Київський завод "Ремдизель"

2)          Міністерство оборони України

3)          Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА Н.М.К."

про

визнання недійсним рішення

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Завод Ремдизель" на постанову від 29.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду по справі № 23/495 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Кравчук Г.А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.03.08 р.                                                                                № 10/696-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Писана Т.О

Суддів: Мостової Г. І.

Суддів: Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства агрокомбінату «Бучанський» на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008року у справі №10/696-07 (суддя Тищенко О.В. )

за позовом           колективного сільськогосподарського підприємства агрокомбінату «Бучанський», с. Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область,

до           1. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське», с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

2. комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінського бюро технічної інвентаризації», м. Ірпінь, Київська область,

про            визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Поданих скаржником матеріалів достатньо для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд апеляційної скарги колективного сільськогосподарського підприємства агрокомбінату «Бучанський»на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2008 року у справі №10/696-07 призначити на 08.04.08р. об 11:50. 2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача-1, відповідача-2 надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Писана Т.О

Судді : Мостова Г. І.

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки 26.03.08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2008 р.                                                                                справа № 40/83

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Акулової Н.В. , Алєєвої І.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран", м.Донецьк та Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.09.2007 року

у справі

40/83 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" м.Сніжне Донецької області

до

1. Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран" м.Донецьк

2. Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Донецьк

про

стягнення 50000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.04.2008 о 09:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Н.В. Акулова

І.В. Алєєва

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2008 р.

№ 5/215-Б-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Херсонського регіонального відділення

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 20.12.2007 року

у справі

господарського суду

№ 5/215-Б-07

Херсонської області

за заявою

Української державної інноваційної компанії в особі Херсонського регіонального відділення

до

ТОВ українсько-німецького племінного підприємства "Асканія-Генетик"

про

визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Херсонського регіонального відділення на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 5/215-Б-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко