Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
Р І Ш Е Н Н Я

"22" квітня 2008 р.                              Справа № 12/86

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів,14021

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю"Комбат", , вул. Курганна, 5/1,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 100000 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: Семенюк І.М. довіреність № 3 від 17.10.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 100 000 грн. попередньої оплати, перерахованої позивачем відповідачу 21.01.2008 року, згідно платіжного доручення № 1668 в рахунок виконання робіт по проведенню газопроводу за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 60а.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалами суду від 26.02.2008 року , від 13.03.2008 року суду, 27.03.08р., 10.04.08р. не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.02.2008 року та ухвали суду від 13.03.2008 року, 27.03.08р., 10.04.08р. про відкладення розгляду справи повернулись з відміткою, що товариство відповідача з даної адреси вибуло.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю"Комбат", код ЄДРПОУ 038, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Курганна, 5, корп. 1.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 13.03.2008 року судом, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, були прийняті подані позивачем уточнення підстав та предмету позову, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача 100 000 грн., які перераховані позивачем відповідачу 21.01.2008 року згідно платіжного доручення № 1668 в рахунок виконання робіт. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач в обумовлений в договорі строк не розпочав робіт, а лист-вимогу позивача про початок виконання робіт в семиденний строк, відповідач залишив без відповіді.

В судовому засіданні 10.04.08р. позивач надав заяву про зміну підстав позовних вимог , згідно якої вказує на те, що договір б/н від 01.12.07р. є між сторонами неукладеним , оскільки в ньому відсутні істотні умови , передбачені ст. 318 Господарського кодексу України , а також в найменуванні сторін та в розділі 8 договору "юридичні адреси сторін вказано найменування "ЧП " Компат" , а відтиск печатки містить іншу організаційно-правову форму- товариство з обмеженою відповідльністю " Комбат", а тому у позивача були відсутні підстави для перерахування коштів в сумі 100000 грн. Подана позивачем заява була прийнята ухвалою суду від 10.04.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги.

Не з’явлення повноважного представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Загальний порядок укладення господарських договорів, що породжують господарські зобов’язанні, визначений нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Частинами 1 –4 ст. 181 Господарського кодексу України , визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ч. 2 та ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.          Аналогічна норма міститься і в ст..638 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із аналізу договору від 01.12.2007р., в преамбулі договору вказано, що він укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „ Чернігівгазспецсервіс”, в особі директора Козлова В.А. та приватним підприємством „Комбат” . Хто уклав договір від імені приватного підприємства „ Комбат” в договорі не зазначено. В розділі договору „Юридичні особи”, також вказано, що „Підрядником” є приватне підприємство „ Комбат” , підпис особи, яка підписала вказаний договір засвідчений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю „Комбат” . Прізвище особи, яка підписала договір не зазначено.

Пунктом 1.1 договору від 01.12.07р. визначено, що підрядник зобов”язується виконати неліцензійні роботи по встановленню і монтажу встановлювального обладнання згідно проекту, монтажу газоходів, монтажу системи автоматики і управління ,монтажу електропроводки .

Частиною 1 та 2 ст. 318 Господарського кодексу України визначено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Таким чином по своїй правовій природі договір від 01.12.2007р. є договором будівельного підряду.

У відповідності до ч. 5 ст. ст. 318 Господарського кодексу України договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

В порушення вищевказаних норм діючого законодавства , в договір від 01.12.2007р. сторонами не було погоджено всіх необхідних умов договору, а саме найменування об”єкту, де виконуються роботи, не визначено обсяг робіт та їх вартість, порядок матеріально-технічного забезпечення робіт, режим контролю якості, страхування ризиків.

Частиною 8 ст. 181 Господарського кодексу передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Позивач платіжними дорученнями № 1668 від 21.01.08р. перерахував товариству з обмеженою відповідальністю „Комбат” 100000 грн. з призначенням платежу : сплата за будівельно-монтажні роботи згідно договору б/н від 01.12.2007р. Факт перерахування коштів підтверджується також довідкою закритого акціонерного товариства „ Полікомбанк” № 1-05/852 від 04.04.08р.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів , які б підтверджували , що договір б/н від 01.12.07р. укладено саме між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю „ Комбат” , а також, що він вчинив будь - які дії щодо виконання взятих на себе зобов”язань по вказаному договору, щоб свідчило про його укладення, відповідно до приписів ст.ст. 180,181 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що стороною договору зазначено приватне підприємство „Комбат”, прізвище особи, яка підписала договір від 01.12.07р. не вказано і він засвідчений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю „Комбат”, а не приватного підприємства „Комбат” , а також в договір від 01.12.07р. відсутні істотні умови договору будівельного підряду , суд доходить висновку , що вищезазначений договір є неукладеним між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Комбат”..

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини ; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки договір від 01.12.07р. судом визнано неукладеним, а тому у позивача були відсутні підстави для перерахування відповідачу коштів в сумі 100000 грн. за будівельно-монтажні роботи по договору від 01.12.07р.

За таких обставин позовні вимоги позивача щодо стягнення 100000 грн безпідставно отриманих коштів є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 1000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача

Керуючись ст.ст. 11, 509, 638, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.179,180,181, 318 Господарського кодексу України , ст.ст. 22, 33,34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбат", , вул. Курганна, 5/1,Чернігів,14000 (рахунок № 6100 в АКБ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, код 32729327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів,14021 (р/р 4 в ЗАТ „Полікомбанк” м.Чернігів , МФО 353100, код 30042448) 100000 грн. безпідставно отриманих коштів, 1000 грн держмита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Лавриненко