overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.

Справа
№  4/102/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул.Артема, 1-а,
м.Миколаїв, 54052

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
12год.15хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 22/55

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Шахта Нова” м. Дзержинськ

про стягнення на рахунок спеціального фонду Дзержинської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 581 738,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахта Нова” м. Дзержинськ про стягнення на рахунок спеціального фонду Дзержинської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 581 738,62 грн.

Ухвалою від 27.03.2008 р. господарський суд Донецької області порушив провадження по справі № 22/55, зобов’язавши позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Протягом розгляду спору, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 20.05.2008 р. позивача було зобов’язано здійснити перерахунок позовних вимог та зробити запити до Управління статистики, Державного реєстратора з приводу знаходження відповідача на обліку, надати суду відповіді.

27.05.2008 р. позивач витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору.

З огляду те, що позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державного підприємства „Шахта Нова” м. Дзержинськ про стягнення на рахунок спеціального фонду Дзержинської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 581 738,62 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/381-07-2

За заявою Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Профатілова І. І., представник за дорученням № 16/96-07 від 01.12.07

від боржника - Чепракова І.О., представник за дорученням № 205 від 26.12.07р.

за участю - Колошин В.П., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

07.02.08 в газеті "Голос України" №24 (4274) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 1 743 149,59 грн. Боржник грошові вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне розгляд спірних грошових вимог відкласти на іншу дату та зобов'язати кредитора та боржника провести звірку взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд спірних вимог кредиторів на 17.04.08р. о 11:30.

Зобов'язати кредитора та боржника провести звірку взаєморозрахунків, докази проведення звірки надати у судове засідання.

Явку розпорядника майна, боржника та кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 29/108

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача: Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Молодіжний” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 104 298,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Молодіжний” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 104 298,13 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/108.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 9:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 10/127/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд"

на

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. та рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2007р.

у справі

№10/127/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд"

до

про

Приватного підприємства "ЮВА"

стягнення 31 883,78грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. та рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" на рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2007р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. у справі №10/127/07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008р. о 12год. 00хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" травня 2008 р. Справа № 7/313/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Закритого акціонерного товариства закритого інвестиційного фонду «Агро-Інвест», 54021, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9

про: припинення юридисної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1196/10/10-00 від 14.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.
Справа № 44/63-08

вх.
№ 2345/4-44

Суддя господарського суду
Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання
Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Сіренко Т.М., дов. №
119 від 18.03.2008 року;

відповідача- не з"явився;

розглянувши справу за позовом
ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія", м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 5315,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВАТ
"Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК
"Укрвидавполіграфія") звернувся до господарського суду із позовною
заявою, в якій просить суд  стягнути з
відповідача (ФОП ОСОБА_1.) на свою користь суму основного боргу в розмірі
3967,23 грн.; суму інфляційних витрат в розмірі 1182,23 грн.; суму 3% річних в
розмірі 166,30 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті
держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в
судовому засіданні відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України надав заяву про відмову від позову, в зв"язку зі сплатою
відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, з урахуванням витрат по
оплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. На підставі чого просить суд провадження у справі № 44/63-08
припинити.

Відповідач у
призначене судове засідання не з"явився.

Позивачу в
судовому засіданні роз"яснено про наслідки відповідних процесуальних дій.

Враховуючи
вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає
відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить
діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом
інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення
провадження по справі згідно п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.
22, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
позивача про відмову від позову.Провадження у справі  № 44/63-08
припинити .

Суддя                                                                                          Дюкарєва
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 10/76

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Етна” м. Маріуполь

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь,

про стягнення 301 856,66грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь (далі – Мережі) з позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Етна” м. Маріуполь (далі – Товариство), про стягнення 89 472,42грн.

Ухвалою суду від 03.04.2008р. було прийнято вказану позовну заяву д?о розгляду та порушено провадження у справі № 10/16.

22.05.2008р. до господарського суду звернулось Товариство з зустрічним позовом до Мереж про стягнення збитків в сумі 153 587,20грн., інфляційних в сумі 28 269,46грн. та упущеної вигоди в розмірі 120 000грн.

Згідно полож?ень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до п?озивача зустрічний позов для? спільного розгляду з первісн?им позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали справи №10/16 та матеріали даного позову суд прийшов до висновку, що позов Товариства не пов’язаний з первісним і не може бути спільно розглянутий з останнім.

Позов подано? з додержанням вимог, викладен?их в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 60, 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/76.Судове засідання призначити на 12.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.08 р. Справа № 10/46

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець” м. Макіївка,

про стягнення 430 075,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/46.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують фактичне споживання електроенергії в заявлений у позовних вимогах період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 27.05.2008р. надати відомості щодо реєстрації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясинівець” (Донецька область, м. Макіївка, с. Ясинівка, вул. Табашевського, ЗКПО 09334240).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №9/196-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумська автобаза №1», м. Суми

Про стягнення 836872 грн. 05 коп.

Суддя ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Макаренко М.А., Микитенко А.О. директор

Суть спору: Позивач відповідно до позовної зави просить суд стягнути з відповідача 836872 грн. 05 коп. - боргу та судові витрати пов’язані з розглядом справ.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву вважає вимоги позивача безпідставними та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, суд встановив:

14.04.2008 року від позивача надійшло клопотання відповідно до якого він просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі того, що на даний час він не має можливості на дати суду витребувані документи, а саме договори поставки, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Позивач не надав витребуваних ухвалою суду документів, необхідних для вирішення спору, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5ст. 81 ст. , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС, м. Суми до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумська автобаза №1», м. Суми про стягнення 836872 грн. 05 коп. без розгляду.

СУДДЯ                                                             М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.08 р.
Справа № 44/72

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі - СПД1)
до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_2 (далі - СПД2) про стягнення суми
попередньої оплати у розмірі 6000,00грн. та стягнення вартість обладнання у
розмірі 11090,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

При
поданні  СПД1  позову
до СПД2  додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись
ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/72.Судове
засідання призначити на  22.04.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2.
Зобов'язати позивача -

а.
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов'язати відповідача-

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання
є обов'язковою.

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.