overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», м. Київ

до          відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд», Київська обл., м. Бориспіль

про                     стягнення 27092,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов. Позивачем в заяві не зазначено доказів, що підтверджують перерахування позивачем відповідачу 445000,00 грн. авансу. Оскільки згідно даних зазначених у позовній заяві, позивач перерахував аванс відповідачу на суму 355000,00 грн.

Отже позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 34 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя                                                    Рябцева О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08

Справа №15/260-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріца», м. Суми

про стягнення 1347 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.08р.

Справа
№ П23/2425-08

Суддя
Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління
комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлове
підприємство № 45, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 1013,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї
документів, якщо цих документів у сторін немає.

До
позовної заяви, поданої прокурором Довгинцівського району м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної
власності міста Виконкому Криворізької міської ради, не подано доказів
надсилання позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є
підставою для повернення позовної заяви
в порядку п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС6/119-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача Комунального підприємства «Радіосервіс» (40000, м.Суми вул.. Леваневського110/1, код - 05478491)

про стягнення 2435 грн. 94 коп.,

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.07.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.07.08                                                                                 Справа№ 28/206

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

до відповідача: Товарної біржі „Львівська Універсальна”, м. Львів

Третя особа 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

Третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міське комунальне підприємство „Житлово-комунальне управління”, м. Миколаїв Львівської області

про стягнення коштів в сумі 15085,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.07.08 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, каб. № 302).

3.          Зобов”язати:

3.1.          Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.2.          Позивача - подати суду: 1) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; 2) вжити заходів до врегулювання спору; 3) направити третім особам копію позовної заяви та доданих матеріалів, докази направлення подати суду.

3.3.          Відповідача - подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) вжити заходів до врегулювання спору; 3) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

3.4.          Третіх осіб - подати суду: 1) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; 2) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу та відповідачу, докази направлення представити суду.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/179-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 56/65-08

вх. № 1495/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - Папай С.О. (довіреність № 10 від 23.11.2007р.);

розглянувши справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш", м.Харків

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова,м.Харків

про виселення, зобов'язання підписати акт, стягнення 80307,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд виселити відповідача з орендованих за Договором оренди № 70-Арн від 28.12.2006р. приміщень 1-го, 4-г, 5-го поверхів загальною площею 1200 кв.м. за адресою: м.Харків. пр.Леніна, 40; зобов'язати відповідача підписати акт приймання-передачі орендованих приміщень та стягнути з відповідача збитки, завдані порушенням зобов'язання за Договором оренди нежитлових приміщень № 70-Арн від 28.12.2006р. в сумі 80307,36 грн.

У судовому засіданні представник відповідача просить суд припинити провадження у справі, оскільки згідно п. 2.1. Договору оренди № 165-Арн, який був укладений між сторонами 01.01.2008р., встановлено строк закінчення дії Договору - 31.12.2008р. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача надав копію Договору оренди № 165-Арн від 01.01.2008р.; копію протоколу узгодження від 01.01.2008р.; копію акту передачі в оренду приміщень від 01.01.2008р.

Надані представником відповідача документи долучено судом до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач на законних підставах займає нежитлові приміщення 1-го, 4-го та 5-го поверхів будівлі, розташованої за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 40, загальною площею 1200 кв.м., оскільки Договір оренди № 165-Арн від 01.01.2008р., укладений між сторонами, є чинним та його дія на час судового розгляду справи не закінчена.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 56/65-08 припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Кухар Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 8/557

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.08р.

у справі № 8/557

за позовом Прокурора м. Першотравенськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про звернення стягнення на майно у сумі 1 161,76грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.08р. у справі № 8/557 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  10/238/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральномуу
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     10.04.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази
надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „21” травня  2008 року
о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розгля

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                           Справа № 8/98

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»Державної компанії «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України (далі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»ДК «Укрекокомресурси»КМ України) від 11.06.2008р. №137

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.05.2008р.

у справі №8/98

за позовом ДК «Укрекокомресурси»КМ України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси», м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Шаянські мінеральні води», м.Хуст

про          стягнення заборгованості в сумі 202682,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.05.2008р. у справі №8/98 (суддя В.С.Русняк) в частині позовних вимог ДК «Укрекокомресурси»КМ України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»до ТзОВ «Шаянські мінеральні води»про стягнення боргу за перший квартал 2005 року за послуги згідно договору від 30.08.2002р. №44а на суму 40418,52 грн. провадження припинено. В іншій частині позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –ДК «Укрекокомресурси»КМ України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»ДК «Укрекокомресурси»КМ України від 11.06.2008р. №137 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

5.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В.Зварич

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа № 32/83-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд" м.Дніпродзержинськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ (відповідач-1) та до Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ (відповідач-2)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов;забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/86-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р.,
яке набрало законної сили  21.04.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)
24363204) 3547 (три тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 67 коп. - основного боргу,
145 (сто сорок п'ять) грн. 05 коп. - пені, 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 43
коп. - інфляційних втрат, 25 (двадцять п'ять) грн. 40 коп. - 3% річних, 102 (сто
дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №АС12/279-08.

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Дочірнє підприємство “Егіда” Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства “Скорпіон”, м Суми

про стягнення 51356 грн. 35 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Макотренко В.П.

Від відповідач не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 57219 грн. 99 коп., яка виникла за період з 01.03.08 по 01.04.08р.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається на підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення даного спору без присутності представника відповідача, вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/279-08 відкласти, призначивши її розгляд на 10.07.2008р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2.          Вдруге пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.