overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08                                                                                 Справа № 11/22

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії Центру обслуговування споживачів та продажу послуг, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзснаб - Україна", м. Луганськ

про стягнення 904 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.2008 об 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзснаб - Україна", кв. Лєвчєнко, 8а/16, м. Луганськ, ід. код 34280339.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/130-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 22/456-07

За позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до -1: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка

-2: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 475 грн. 84 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні рішення від 25.01.08р. по справі № 22/456-07 допущено арифметичну описку в резолютивній частині рішення в сумі стягнення, а саме: "Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ 20 475 грн. 84 коп. основної суми, 204 грн.76 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.". А треба: "Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ 20 293 грн. 02 коп. основної суми, 202 грн. 93 коп. державного мита, 116 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо суми стягнення.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ 20 293 грн. 02 коп. основної суми, 202 грн. 93 коп. державного мита, 116 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.В решті вимог і в позові до перевізника відмовити."

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

13.03.08р.

Справа № Б15/85-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - Кочергін О.Л., представник ліквідатора ТОВ "Дніпро-Дельтастрой", довіреність від 14.02.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що будь-які активи у боржника відсутні, кредиторська заборгованість складає 58 744,26 грн.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 13.03.09.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Дельтастрой", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія АБ №216778.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі;

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                     ліквідаційний баланс до 13.03.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС15/157-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Приватного підприємства «Юстар», м. Суми

про стягнення 498 грн. 53 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 21.04.2008 року на 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.08 р.                     Справа № 3/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, в особі уповноваженого відособленого підрозділу юридичної особи Структурна одиниця „Електроремонт” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрове

про стягнення заборгованості 174 752,85 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Тишакіна Т.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м. Гордівка, в особі уповноваженого відособленого підрозділу юридичної особи Структурна одиниця “Електроремонт” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитрове про стягнення заборгованості 174 752,85 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 17.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати обгрунтований розрахунок пені за несвоєчасну сплату за виконані роботи по сумах, що зазначені у кожному акті приймання виконаних робіт, прибути на підприємство відповідача для здійснення звірки розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №3/95-08.

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері”, м. Суми

Про стягнення 17053 грн. 96 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Юшкевич Є. Ю.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг зв’язку – 5 317,86 грн.; штраф – 11 736,10 грн.

Відповідач належним чином не повідомлений про дату і місце судового засідання, тому не виконав вимог ухвали суду від 14.02.2008 року № 3/95-08.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю наданням відповідачем письмового відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 50 хв. 24.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2008

Справа №2-27/17203.1-2007

За позовом – Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (95017, м.Сімферополь, пр.Кірова, 51-52/10а)

До відповідача – Закритого акціонерного товариства «Наш дом – Сервіс», (95050, м.Сімферополь, вул..Київська, 153-Б)

про стягнення 7000 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Свинобоєва О.С., дов. у справі

Від відповідача – Кучина Н.С., дов. у справі

Обставини справи:

Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (95017, м.Сімферополь, пр.Кірова, 51-52/10а) звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Наш дом – Сервіс», (95050, м.Сімферополь, вул..Київська, 153-Б) з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 7000 грн.

В судовому засіданні 08.02.2008 р. позивачем - Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, (95017, м.Сімферополь, пр.Кірова, 51-52/10а) заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позовной заяви.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пп.5 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд –

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.02.08 р. Справа № 37/68

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля”, м. Донецьк

до відповідача Комбінату комунальних підприємств м. Вугледара

про стягнення суми основного боргу в розмірі 588293 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 11/1079 від 27 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1839 від 28 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/68.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчену копію статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О. т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника: позивачу – 1, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р. Справа № 6/32

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Лакма” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланс-Хім” м.Артемівськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 68 373грн. 81коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/32.Судове засідання призначити на 17.03.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії:

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-          копії сертифікатів якості та докази їх надіслання або вручення відповідачу у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні (п.6.7 договору);

-          копії заявок, рахунків-фактури та докази їх вручення або відсилки відповідачу у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні (п.6.10 договору);

-          копію довіреності від 27.02.2007р. у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          розгорнутий акт звірки розрахунків на момент подачі позову;

-          посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.

Справа № 7/117/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Сафонівський”, 56050, Миколаївська область, Казанківський район, с.Троїцько-Сафонове

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18033,36 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя