ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ 13/212

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача А.Груднистого (дов. від 29.02.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства “Украгробізнес” на рішення господарського суду Чернівецької області від 5 вересня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2007 року у справі №13/212 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська енерго-металургійна компанія” до приватного підприємства “Украгробізнес” про стягнення 564 216 грн. 78 ккоп.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровська енерго-металургійна компанія” звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства “Украгробізнес” про стягнення 564 216 грн. 78 коп. з підстав невиконання умов договору від 1 лютого 2007 року № 06/021.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 5 вересня 2007 року (суддя М.Швець), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2007 року, позов задоволено.

Приватне підприємство “Украгробізнес” просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровська енерго-металургійна компанія” просить в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 1 лютого 2007 року сторони уклали договір № 06/02, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався виготовити продукцію, а позивач - прийняти та сплатити її вартість (далі-договір).

Сторони погодили загальну ціну поставки - 1 128 433 грн. 55 коп. і встановили, що позивач здійснює попередню оплату продукції у розмірі 50 відсотків від її вартості на суму 564 216 грн. 78 коп., а відповідач забезпечує поставку продукції упродовж 40 банківських днів.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача суму попередньої оплати - 564 216 грн. 78 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 13 лютого і від 3 квітня 2007 року, але поставки продукції відповідач у встановлений договором строк не здійснив.

За правилами частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Господарськими судами встановлено, що листом № 278-06 від 20 червня 2007 року позивач вимагав відповідача повернути суму попередньої оплати з підстав невиконання умов договору поставки.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов’язань, встановивши в його діях склад цивільно-правової відповідальності, застосувавши до спірних відносин правила статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, господарські суди обґрунтовано задовольнили позов.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Всупереч вказаним статтям, відповідач не надав господарським судам доказів, які спростовують позовні вимоги та звільняють його від цивільної відповідальності.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Чернівецької області від 5 вересня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2007 року у справі № 13/212 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства “Украгробізнес” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій