СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.08                                                                                 Справа № 7/29(5/641)

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськхолод", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Торгово-комерційна фірма "АРТ", м. Луганськ

про стягнення 11382 грн. 31 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Циганок Г.А., довіреність № б/н від 28.12.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за продану продукцію в сумі 9845 грн. 34 коп., пені в сумі 1324 грн. 59 коп., 3% річних в сумі 212 грн. 38 коп.

Відповідач вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 24.09.07, 15.10.07, 29.10.07, 12.11.07, 22.11.07, 01.02.08 та від 21.02.08 не виконав, відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськхолод" (Продавець) та відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Торгово-комерційна фірма "АРТ" (Покупець) було укладено Договір № 662 від 15.05.04 (далі –Договір), за умовами якого Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначеному цим Договором, товар у асортименті, кількості та цінам, зазначеним у накладних, що посвідчує приймання-передачу товару від Продавця Покупцю (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 3.3. Договору Покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого Продавцем товару згідно накладної з чітким зазначенням її номеру у платіжному дорученні і у строки зазначені у специфікаціях до цього Договору.

Пунктом 1 Специфікації від 19.04.05 до Договору передбачено, що покупець зобов’язується здійснювати оплату за поставлений товар протягом 21 календарних днів після його отримання.

На виконання вказаного договору позивач передав у власність відповідача товар відповідно до відповідних видаткових накладних (а.с.17-71) на загальну суму 9866 грн. 19 коп.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання та передав у власність відповідача товар на загальну суму 9866 грн. 19 коп. , про що свідчать відповідні видаткові накладні (а.с.17-71).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості товару в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи, у тому числі Актом звірення взаємних розрахунків за станом на 01.04.07 (а.с.83) та не спростовано відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 9845 грн. 34 коп.

Щодо стягнення 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасний розрахунок за поставлений товар передбачена сторонами в п. 5.4. укладеного Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з наведеного, вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають до задоволення частково у розмірі 654 грн. 51 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити за необґрунтованістю.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торгово-комерційна фірма "АРТ", м. Луганськ, вул. Ліньова, 85а, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганськхолод", м. Луганськ, вул. Кримська, 3/301, - борг у сумі 9845 грн. 34 коп., пеню у сумі 654 грн. 51 коп., 3% річних у сумі 212 грн. 38 коп., державне мито у сумі 107 грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 111 грн. 05 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 07.03.08.

Суддя Т.Л.Калашник