ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.

№
12/392

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Гончарука
П.А. Харченка В.М.

розглянувши
касаційні скарги

ЗАТ
"Фірма "Лейпціг" та
ОСОБА_1

на
постановуКиївського
апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року

у
справі за позовом до  треті особи  проОСОБА_2 1)          ЗАТ "Фірма
"Лейпціг"; 2)
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації
ОСОБА_3та
ОСОБА_1 визнання рішення загальних зборів товариства недійсним

В С Т А Н О В И В:

ухвалою
господарського суду м. Києва від 29.11.2007 р. порушено провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ЗАТ "Фірма "Лейпціг" та Голосіївської
районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішень загальних
зборів від 08.11.2007 р. недійсними, а
ухвалою, того ж суду, від 30.11.2007 року вжито заходів щодо
забезпечення позову, шляхом заборони державним органам правління та органам
статистики здійснювати  реєстрацію змін
до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, на підставі
рішення загальних зборів акціонерів від 08.11.2007 року.

Поряд
з цим, ухвалою суду від 28.11.2007 року задоволено заяву позивача  і вжито заходів щодо витребування доказів.

Ухвали
господарського суду  м. Києва від
28.11.2007 року та 30.11.07  року
переглянуто в апеляційному порядку і постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.01.2008 року зазначені ухвали залишені без змін, а
апеляційні скарги відповідача та третьої особи - без задоволення.

Постановлені
судові рішення оскаржені у касаційному порядку й ухвалами Вищого господарського
суду України  від 14.03.2008 року та
19.03.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційними скаргами  ЗАТ "Фірма "Лейпціг" та 3-ої
особи - ОСОБА_1, у яких вони  посилаються
на неправомірність вжиття господарським судом заходів щодо забезпечення
позову  і просять судові рішення про
забезпечення позову скасувати, як незаконні.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені у касаційних скаргах доводи, судова колегія вважає, що
касаційні скарги підлягають  задоволенню,
з огляду на наступне.

Згідно
до роз'яснень, наданих у п. 4  постанови
Пленуму Вищого господарського суду України
"Про  практику застосування
судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,
який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним
вимогам.

При
встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної
особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як
підприємець..

Застосовуючи
заходи щодо забезпечення позову, шляхом заборони  третім особам вчиняти дії по реєстрації
рішення загальних зборів акціонерів від 08.11.2007 року, суди не звернули
уваги, що заборона в перереєстрації даних
про підприємство перешкоджає його поточній діяльності, і, в даному
випадку, цим, фактично, ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, а
тому, вжиті судом заходи щодо забезпечення позову, у такий спосіб, не можна
визнати обґрунтованими, а постановлені, щодо цього, судові рішення  - законними та обґрунтованими.

В той
же час, вжиті судом запобіжні заходи відповідають вимогам розділу V/
Господарського процесуального кодексу України і підстав для їх скасування
судова колегія не вбачає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні
скарги  задовольнити.

Ухвалу
господарського суду  м. Києва 30.11.2007
року про вжиття заходів щодо забезпечення позову та постанову Київського
апеляційного господарського суду  від
23.01.2008 року, у цій частині, скасувати і у задоволенні заяви позивача про
вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

У
решті ухвалу господарського суду  м.
Києва 28.11.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського
суду  від 23.01.2008 року залишити без
змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

В.М. Харченко