overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.04.2008 року Справа № 1/633

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації „Кераміст”, м.Запоріжжя

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21.03.2008

по справі                               №1/633 (головуючий суддя –Зюбанова Н.М.,

судді –Доманська М.Л., Калашник Т.Л.)

за позовом                                        Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації „Кераміст”, м.Запоріжжя

до відповідача                              Державного підприємства

„Луганськвугілля, м.Луганськ

про           стягнення 7017634 грн. 64 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 15 травня 2008 року на 11 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 41/57пн

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Маріупольський “Металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0368 га, шляхом демонтування рекламного щита, розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя по вул. М. Мазая

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/57пн.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-           документи, що доданідо позовної заяви, надати в оригіналах для огляду;

-           належним чином оформлені акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства, складені відповідним державним органом.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус відповідача.

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. № А8/145-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до відповідача Київського обласного державного центру експертизи сортів рослин, смт. Гостомель

про стягнення 5745,49грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 5745грн. 49коп. заборгованості по сплаті фінансової санкції та пені згідно рішення №878 від 26.12.2006р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, позов не оспорив, вимог ухвали суду від 11 березня 2008р. не виконав, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв‘язку із добровільним погашенням заборгованості, що підтверджується банківським витягом, копія в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

20 травня 2008 р.                                                    Справа № 3-8-14/30

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя В.В.Мокану

суддя В.С.Русняк

суддя В.І.Карпинець

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Комунального підприємства „Центр сприяння розвитку туризму „Синяк”, с. Чинадієво Мукачівського району

до Кабінету Міністрів України, м. Київ

про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 269 - р „Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2007 року № 990-р”,

на стадії підготовчого провадження задоволила клопотання представника відповідача Головного управління юстиції у Закарпатській області про зупинення провадження у справі на термін, достатній для отримання необхідних матеріалів у справі, а саме, належним чином погодженої правової позиції Міністерства юстиції України у справі, відповідно до наказу Міністерства юстиції України „Про впорядкування представництва інтересів держави, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції в судах України” від 06.03.2007 року № 276/7 (з наступними змінами).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області попереднє провадження у справі зупинено до 20.05.2008 року.

У зв’язку зі спливом терміну зупинення попереднє провадження у справі належить поновити та призначити дату продовження попереднього засідання, у якому розглянути питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду з метою дотримання правил територіальної підсудності.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 156, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Поновити підготовче провадження у справі.

2. Попереднє засідання у справі призначити на 23 травня 2008 р. на 14:30 год.

3. Розглянути в судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю.

4. Зобов’язати сторони забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя В.В.Мокану

суддя В.С. Русняк

суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2008 Справа №19/18

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонт сприяння молодіжному житловому будівництву", вул 60 років Жовтня, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", вул. Героїв Бресту, 85-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 385330 грн. 99 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26.02.2008р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

докази часткової сплати відповідачем платежів за договором (виписка банку з рахунку, тощо);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

надати інвестиційну угоду, рішення № 199 від 95.03.2004р.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р. № А6/216-08

За позовом Контрольно –ревізійного управління в Київській області, м. Київ

до Державного комунального підприємства „Боярське міське виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Боярка

про стягнення 1197 грн.

Представники:

позивача: Шкоротило Я.І.(довіреність б/н від 28.02.2008р.)

відповідача: Котан Н.В.(посвідчення серії В-П №214587 від 16.12.1993р.)

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Контрольно –ревізійного управління в Київській області, м. Київ до Державного комунального підприємства „Боярське міське виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Боярка про стягнення 1197 грн.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по адміністративній справі у зв’язку з добровільним погашенням боргу в повному обсязі. В підтвердження вищезазначеного, відповідачем подано : платіжне доручення №755552 від 22.02.2007р..

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом проведення доплати за оренду приміщення за 2005 та січень-листопад 2006р, на розрахунковий рахунок позивача, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі № А6/216-08.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               А.В. Маляренко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2008                                                                                          Справа
№  12/47

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Перечин

до
відповідача
приватного підприємця ОСОБА_2,                      м. Ужгород

про
стягнення суми 3
031,35 грн. -основного боргу; 224,52 грн. - пені; 18,41грн. - 3% річних та
303,16 грн. - штрафу.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008
р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          довідку держказначейства про
зарахування коштів в сумі 102 грн. сплачені платіжним дорученням № 40 від
02.04.2008 року до держбюджету України.

Відповідача:

-    письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін
(не обов'язковою).

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

02.06.2008                                                    Справа № 2/74

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Виноградівському районі

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба народів”, с. Вербовець Виноградівського району

ПРО стягнення суми 2428,92грн. заборгованості по бюджетних позиках,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: нормативне обгрунтування позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасний розрахунок

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа № 20/103-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 754 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №425/2007 від 07.09.07р., накладні, довіреності), звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №425/2007 від 07.09.07р., звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 10/135А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.08 о 13:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 21/49

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка

про стягнення 190 000,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Батура А.М. – заст. нач. від.

відповідача: Локтєв С.А. – пров. юр.

Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” подало позов про стягнення з Державного підприємства “Макіїввантажтранс” 190 000,00 грн. заборгованості за надані послуги з пропуску потягів і локомотивів по залізничним коліям товариства (перегони станції Полугорки – Кринична, Полугорки – Сортувальна – Чайкіно).

Сторонами у судовому засіданні заявлені клопотання:

-          письмове про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць і

-          усне про відкладення слухання на середину травня 2008р.

Клопотання судом задоволені.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 28.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.05.08 р. об 09:30 год.

Явка представників сторін у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Вик п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2008 р. Справа № 14/84-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник і К" (с. Подорожна,Хмільницький район, 22026, поштова адреса : вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050)

до: Приватного малого підприємства "Атлант" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 13235,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" вересня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 23.09.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; оригінал доручення від 07.07.08; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- Головному управлінню статистики у Вінницькій області