СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
січня 2008 р.

14:40

Справа
№  8/526/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

з
участю представників сторін:

позивача
-Абраімова Д.О. по дов. від 02.11.2007р., Кошуби С.Д. по дов. від 02.11.2007р.;

відповідача
-Шушняєва Р.М. по дов. № б/н від 09.10.2007р.,

третьої
особи -ТОВ “Вікторія” -Шушняєва Р.М., дов. № 3 від 28.08.2007р.,

третя
особа  ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом приватного підприємства (ПП) “Аванта-С”,

55230,
Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль,

до
Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області,

55230,
Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль,

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:

-          товариство з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Вікторія”, 55230, Миколаївська область, Первомайський
район, с. Кінецьпіль;

-          ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про скасування рішення №
9 від 05.04.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ПП
“Аванта-С” (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до
Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області
(далі - відповідач) про скасування рішення № 9 IX сесії 5 скликання від
05.04.2007р. “Про відміну рішення сесії”.

Ухвалою
від 11.10.2007р. суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ
“Вікторія” (далі -третя особа - 1) та ОСОБА_1 (далі третя особа - 2).

Про
час і місце судового засідання учасників процесу повідомлено належним чином.

Відповідач
та третя особа -1 проти позову заперечують, посилаючись на те, що рішення № 9
від 05.04.2007р. прийнято у відповідності і в межах Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого:

Рішенням
відповідача № 12 від 23.03.2004р. позивачу було надано дозвіл на складання
проекту відведення земельної ділянки для будівництва виробничого корпусу по
вул. Просьолочній, 2.

Рішенням
відповідача № 13 від 09.02.2007р. був наданий дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки для комерційного використання
(цегельний міні завод) по вул. Просьолочній, 6.

05.04.2007р.
відповідач прийняв рішення № 9, яким відмінив раніше прийняті власні рішення №
13 від 09.02.2007р. та № 12 від 23.03.2004р. з підстав оформлення власних
земель ТОВ “Вікторія” та порушення прав ОСОБА_1, якому належить склад, який
увійшов в загальну площу земельної ділянки, тобто при прийнятті рішень № 13 від
09.02.2007р. та № 12 від 23.03.2004р. було порушено вимоги ст. 120 Земельного
кодексу України та ст. 41 Конституції України.

Згідно
з ч. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти
органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції
або законам України, визнаються незаконними у судовому порядку.

Отже,
прийнявши рішення № 9 від 05.04.2007р., відповідач припустився порушень п. 10
ст. 59 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Згідно
зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З
огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Визнати
протиправним і скасувати рішення Кінецьпільської сільської ради Первомайського
району Миколаївської області від 05.04.2007р. № 9 “Про відміну рішення сесії”.

Відшкодувати  приватному підприємству “Аванта С” (55230,
Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль; ідентифікаційний код
32843937) з Державного бюджету України понесені судові витрати в сумі 3 (три)
гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанову
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова