ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ухвала про повернення

09.06.2008 року Справа № 15/570

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рейд”, м. Київ

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          27.06.08

по справі          №15/570 (суддя – Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рейд”, м. Київ

до відповідача                                        Державного підприємства „Ровенькиантрацит”

в особі відокремленого підрозділу „УМТП”,

м. Ровеньки Луганської області

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача                    Головне управлення Державного казначейства

України в Луганській області, м. Луганськ

про           стягнення 447477 грн. 41 коп.

орган виконання судового

рішення           Відділ Державної виконавчої служби

Ровеньківського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В :

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному провадженні передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України” від 21.06.01 №2539-ІІІ.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рейд”, м. Київ, звернулося з апеляційною скаргою від 05.06.08 №3/06-01 на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.06.08 по справі №15/570, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейд” на дії Державної виконавчої служби та про скасування постанови від 19.03.08 про зупинення виконавчого провадження відхилено.

Подана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії цієї скарги іншій стороні у справі.

В даному випадку скаржником (позивачем у даній справі) не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги від 05.06.08 №03/06-01 іншій стороні – відповідачу у даній справі – Державному підприємству „Ровенькиантрацит” (вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки Луганської області, 94700), який, згідно ч.5 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки сторони.

Крім того, заявник також не надав апеляційній інстанції доказів надіслання копії апеляційної скарги від 05.06.08 №03/06-01 учасникам: Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції (вул. Енгельса, 7, м. Ровеньки Луганської області, 94700) та Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області (вул. Луначарського, 93, м. Луганськ, 91016).

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, судова колегія звертає увагу на те, що у даному випадку апеляційна скарга від 05.06.08 №03/06-01 підписана особою – комерційним директором Мельник Ю.В., повноваження якої документально не підтверджені, а також на те, що до компетенції господарського суду належить право визнати недійсною постанову державного виконавця, але не її скасування (п.8 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 N04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (із змінами та доповненнями)).

Відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейд”, м. Київ, від 05.06.08 №03/06-01 на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.05.08 по справі №15/570 повернути заявникові без розгляду, а справу №15/570 - господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки Товариству з обмеженою відповідальністю „Рейд”) – апеляційна скарга від 05.06.08 №03/06-01 на 2 аркушах.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниці

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов