ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.08
Справа № 3/60

Суддя
Н.Березяк   при секретарі І.
Сеник розглянула матеріали справи

За
позовом  Сихівської районної адміністрації Львівської
міської ради, м.Львів

До  відповідача : приватний підприємець ОСОБА_1,
м.Львів

Про
демонтаж пересувної малої архітектурної форми на вул.Сихівській,12-14

За
участю представників:

Від  позивача:  Кузів О.М.
-представник

Від  відповідача: ОСОБА_2.- представник,
ОСОБА_1підприємець

Представникам сторін роз'яснено  права та обов'язки , передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України.

Суть спору: Сихівською
районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до приватного
підприємця ОСОБА_1про  демонтаж
пересувної малої архітектурної форми на вул.Сихівській,12-14.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити  позов з
мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи  та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач
проти позову заперечує , посилаючись на те, що неодноразово зверталася про
надання їй дозволу на розміщення малої архітектурної форми за адресою :
вул.Сихівська,12-14.

19.03.2008
року в судове засідання відповідач подав клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення пов'язаних з нею справ за позовом Споживчого кооперативу
„Сихівська Фортеця” про визнання нечинними рішень  виконкому Львівської міської ради № 741 від
14.09.2007 року  „Про схвалення місць та
схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм на території м.Львова” та
рішення № 28 від 18.01.2007 року „Про забезпечення надходжень ринкового збору
до міського бюджету  м.Львова  у 2008 році”. Розглянувши зазначене
клопотання судом відмовлено в його задоволенні з тих підстав, що сторонами
зазначених справ є інші особи і розгляд справи про визнання нечинними
зазначених вище рішень виконкому Львівської міської ради ( які не стосуються
питання демонтажу) не перешкоджає розгляду справи за позовом Сихівської
районної адміністрації до приватного підприємця ОСОБА_1 про демонтаж малої
архітектурної форми.

В судовому засіданні 19.03.2008 року
оголошувалась перерва до 21.03.2008 року.

21.03.2008 року  відповідач участь свого представника в судове
засідання не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на
28.03.2008 року і попереджено відповідача, що у разі повторного неприбуття в
судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів
відповідно до ст..75 ГПК України.

28.03.2008 року в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

08.05.2007
року приватний підприємець ОСОБА_1
зверталася із заявою  про надання
їй дозволу на розміщення пересувної малої архітектурної форми за адресою :
вул.Сихівська,12-14.

03.10.2007
року  Департамент економічної політики
Львівської міської ради повідомив про неможливість вирішення по суті зазначених
заяв, оскільки зазначена адреса не внесена в перелік місць розміщення
пересувних малих архітектурних форм для здійснення вуличної торгівлі на
території м. Львова, схваленого рішенням виконавчого комітету від 14.09.2007
року №741 „ Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих
архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території  м. Львова”. Крім того, позивача було
попереджено про неможливість продовження діяльності без дозвільних документів і
необхідність добровільного демонтажу даного об'єкта.

Розпорядженням
голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 від
22.01.2008 року „Про демонтаж малих архітектурних форм по вул..
Сихівській,12-14” зобов'язано власників звільнити від матеріальних цінностей та
здійснити демонтаж належних їм малих архітектурних форм на вул..
Сихівській,12-14 терміном до 28.01.2008 року.

Проаналізувавши
всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін
суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При  прийнятті
рішення,  суд  виходив
з наступного :

Відповідач
зареєстрований Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської
міської ради , як фізична особа -підприємець, що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 28.01.2000 року .

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідно до дозволу № 36-06-10-573 від
31.10.2006 року на розміщення малої архітектурної форми  та відкриття об'єкту дрібно-роздрібної
торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування за адресою :
вул.Сихівська,12-14 на розміщення та договору № 555 від 31.10.2006 року
приватному підприємцю ОСОБА_1. було надано право тимчасового користування
окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах
оренди для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності. Термін дії дозволу № 36-06-10-573 від 31.10.2006
року  та термін дії договору № 555 від
31.10.2006 року закінчився 01.11.2007 року.

08.05.2007
року приватний підприємець ОСОБА_1
зверталася із заявою  про надання
їй дозволу на розміщення пересувної малої архітектурної форми за адресою :
вул.Сихівська,12-14.

03.10.2007
року  Департамент економічної політики
Львівської міської ради повідомив підприємця
про неможливість вирішення по суті зазначених заяв, оскільки зазначена
адреса не внесена в перелік місць розміщення пересувних малих архітектурних
форм для здійснення вуличної торгівлі на території м.Львова, схваленого
рішенням виконавчого комітету від 14.09.2007 року №741 „ Про схвалення місць та
схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу)
на території  м.Львова”. Крім того,
позивача було попереджено про неможливість продовження діяльності без
дозвільних документів і необхідність добровільного демонтажу даного об'єкта.

Відмова
у  видачі дозволу на розміщення малої
архітектурної форми за адресою : вул.Сихівська,12-14 приватним підприємцем у
встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувалась.

Матеріалами
справи підтверджується і не заперечується відповідачем та обставина, що станом
на час розгляду справи по суті , розміщення малої архітектурної форми на вулиці
Сихівська, 12-14 здійснюється підприємцем без отримання дозволів  на їх розміщення  та  без
укладення відповідного договору оренди .

Згідно
із п.6.4. Порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності у м. Львові, затверджених ухвалою Львівської міської
ради №121 від 14.11.2002 р., самовільно встановленими вважають об'єкти, дозволи
на які не оформлено у встановленому порядку. Такі об'єкти підлягають знесенню
згідно із Правилами благоустрою та утримання територій м. Львова. Згідно із п.
п. 3.8.8., 3.8.9. Правил благоустрою та утримання територій м. Львова,
затверджених ухвалою Львівської міської ради №816 від 26.10.2000 р., самовільно
встановлені споруди побутово-торговельного призначення і спеціальні конструкції
зовнішньої реклами підлягають примусовому демонтажу. Примусовий демонтаж
самовільно встановлених побутово-торговельних споруд здійснюють
житлово-комунальні органи районних адміністрацій за розпорядженнями голів районних
адміністрацій.

Розпорядженням
голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 від
22.01.2008 року „Про демонтаж малих архітектурних форм по вул..
Сихівській,12-14”  було зобов'язано
власників звільнити від матеріальних цінностей та здійснити демонтаж належних
їм малих архітектурних форм на вул. Сихівській,12-14 терміном до 28.01.2008
року.

Розпорядження
№19 Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.01.2008 р.
„Про демонтаж малих архітектурних форм по вул.. Сихівській,12-14” не скасовано,
доказів його визнання нечинним суду не надано.

На
виконання п.1 зазначеного вище Розпорядження
позивачем 18.02.2007 року  було
направлено відповідачу повідомлення -попередження про вжиття заходів по
демонтажу малої архітектурної форми. Однак, вимоги про самовільне здійснення
демонтажу відповідач не виконав.

Як
вбачається з акту спільної рейдової перевірки від 21.02.2008 року , станом на
21.02.2008 року  пересувні малі
архітектурні форми не демонтовано.

Згідно
із ч. ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України, зобов'язання, цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, актів органів
місцевого самоврядування. Згідно зі ст. 24 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, правовий статус місцевого самоврядування в Україні
визначається Конституцією України, законами України. Органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй  діяльності Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим -також нормативно-правовими актами  Верховної Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно
із ч. ч. 1, 3 ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”,
акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті
ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради,
прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній
території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи,
організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність
перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню
шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень
органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих
їм повноважень.

У
відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та
статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач
не довів жодної з обставин, які покладено в основу його заперечень.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають до задоволення.

Судові
витрати слід віднести на відповідача в сумі 85,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 33, 34, 82-85, 116 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні
вимоги задоволити.

2.Зобов”язати
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає уАДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) здійснити демонтаж належної їй пересувної малої архітектурної форми за
адресою : вул.Сихівська,12-14 у м.Львові.

3.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає уАДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) - на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
(м.Львів вул.. Зубрівська,9 код ЗКПО 25258931) 85,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного
господарського суду .

Накази  видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя
Березяк Н.Є.