ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.08 р.                     Справа № 26/1

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” (м. Донецьк)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АКОМ” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 3827грн. 05коп.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача Тюрина О.В. за довір. № 17/17-2691юр від 07.09.2006р.

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АКОМ” (м. Донецьк) про стягнення збитків у сумі 3827грн. 05коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне. За договором № 2975дс від 21.04.04р. про постачання вугільної продукції, відповідач зобов’язався поставити позивачу вугільну продукцію.

У жовтні 2004 року ТОВ „АКОМ” на адресу ЗАТ „Макіївкокс” помилково поставило вугільну продукцію у вагоні №66708512. За переадресування вагону ЗАТ „Макіївкокс” виставило позивачу рахунок, який було оплачено позивачем.

Листом № 22 від 22.10.04р. ТОВ „АКОМ” зобов’язалось відшкодувати витрати, які пов’язані з переадресуванням вагону, але до теперішнього часу витрати відшкодовані не були. 11.10.07р. позивач направив відповідачу претензію на суму 3827грн. 05коп., претензія позивача залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Справа слуханням відкладалась з метою забезпечення відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїми процесуальними правами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд –

ВСТАНОВИВ:

21.04.2004р. між ТОВ „АКОМ” (м. Донецьк) та Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь” – металургійний завод” (м. Донецьк) було укладено договір постачання вугільної продукції № 2975дс (далі – договір).

Матеріалами справи встановлюється, що відповідач помилково направив у жовтні 2004 року на адресу ЗАТ „Макіївкокс” вагон № 66708512 з вугільним концентратом марки Ж.

Листом № 22 від 22.10.2004р. ТОВ „АКОМ” просило переадресувати вагон № 66708512 з вугільним концентратом марки Ж, на адресу ТОВ „Рассвєт” зі станції Чумаково Донецької залізниці, та зобов’язалось оплатити додаткові збори та простій вагону.

Листом № 02-02-247 від 22.10.2004р. позивач, звернувся до ЗАТ „Макіївкокс” з просьбою переадресувати вагон № 66708512 з вугільним концентратом марки Ж, вантажеотримувачу - ТОВ „Рассвєт”, та надати позивачу розрахунок витрат понесених ЗАТ „Макіївкокс” під час переадресування вагону.

ЗАТ „Макіївкокс” направило ЗАТ „Донецьксталь” – металургійний завод” розрахунок витрат, понесених у зв’язку з переадресуванням вагону № 66708512 з вугільним концентратом у жовтні 2004 року, рахунок № 968 від 28.12.04р. на суму 5147грн. 46коп. Даний рахунок оплачено ЗАТ „Донецьксталь” – металургійний завод”, що підтверджується платіжним дорученням № 11227 від 15.06.05р.

Таким чином, ЗАТ „Донецьксталь” – металургійний завод” були понесені збитки, пов’язані з переадресуванням вагону № 66708512.

Позивач направив ТОВ „АКОМ” рахунок-фактуру № 28276 від 29.12.04р. на суму 5147грн. 46коп. на оплату понесених позивачем витрат, які пов’язані з переадресуванням вагону № 66708512. Доказів оплати зазначеного рахунку суду не надано.

Позивач направив відповідачу претензію № 17/17-503юр від 11.10.07р. з вимогою відшкодувати витрати які пов’язані з переадресуванням вагону №66708512 у сумі 3827грн. 05коп. Відповідь на претензію залишена відповідачем без відповіді. Згідно розрахунку суми боргу, борг у сумі 3827грн. 05коп. розрахований позивачем з урахуванням заборгованості позивача перед відповідачем за отриману вугільну продукцію по договору постачання вугільної продукції № 2975дс у сумі 1320грн. 41коп.

Пп. 6.1 п. 6 договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за завдані один-одному збитки згідно з діючим законодавством України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Доказів виконання відповідачем зобов’язання, а саме відшкодування позивачу витрат, які пов’язані з переадресуванням вагону №66708512 у сумі 3827грн. 05коп. суду не надано.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, які пов’язані з переадресуванням вагону №66708512 у сумі 3827грн. 05коп. - є обґрунтованим, обставини, на які посилається позивач доведеними, відповідно позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГК України, витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526, 530, 258, 264 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АКОМ” (83055, м. Донецьк, вул. Артема, б. 121, кв. 8, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 122, ) витрати, які пов’язані з переадресуванням вагону №66708512 у сумі 3827грн. 05коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АКОМ” (83055, м. Донецьк, вул. Артема, б. 121, кв. 8, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 122, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наумова К Г.