ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.08 Справа № 10/239/08

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Окан-Буд”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 48 643,20 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Щербаха Р.С., довіреність №1/05-т від 25.12.2007р.

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор” до товариства з обмеженою відповідальністю „Окан-Буд” про стягнення грошової суми у розмірі 48643,20 грн., оплаченої як передплата вартості робіт за договором підряду №GI000967 від 17.07.2007р.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 17.07.2007р. між сторонами укладено договір підряду №GI000967, за яким відповідач прийняв на себе зобов’язання виконати за завданням позивача із власних матеріалів і своїми засобами роботи з устрою фундаменту під машину термічної різки ESAB та виготовлення металевих конструкцій для кабелеукладника в прольоті „І-К” Зварювального корпусу позивача. Строк виконання підрядних робіт протягом 50 календарних днів з моменту зарахування грошових коштів як передплати на його поточний рахунок. Позивач 01.08.2007р. платіжним дорученням №09423 здійснив попередню оплату в сумі 48643,20 грн. Однак, відповідач виконувати роботи не розпочав, їх результат в установленому договором порядку і строк позивачеві не передав, чим порушив умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України. Керуючись положеннями ст. 849 Цивільного кодексу України та умовами договору, позивач направив відповідачеві письмову відмову від договору та вимогу про перерахування отриманих коштів у розмірі 48643,20 грн. на його рахунок у добровільному порядку. Ці вимоги залишились без задоволення, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надав. Тому суд, враховуючи думку представника позивача та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17.07.2007р. між відкритим акціонерним товариством „Запорожтрансформатор” та товариством з обмеженою відповідальністю „Окан-Буд” укладено договір підряду №GI000967. За умовами п. 2.1. договору відповідач прийняв на себе зобов’язання виконати за завданням позивача із власних матеріалів і своїми засобами роботи з устрою фундаменту під машину термічної різки ESAB та виготовлення металевих конструкцій для кабелеукладника в прольоті „І-К” Зварювального корпусу позивача, з наступною передачею результатів роботи останньому.

Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов’язаний був виконати зазначені вище роботи протягом 50 календарних днів з моменту зарахування грошових коштів на його поточний рахунок по вказаним в договорі реквізитам.

Пунктами 6.3.1. та 6.4. договору позивач зобов’язувався, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок відповідача на підставі виставленого рахунку, провести оплату наступним шляхом:

-          передплату у розмірі 20% ціни договору, що складає 48643,20 грн., протягом трьох банківських днів після виставлення відповідачем рахунку;

-          остаточний розрахунок, за виконані за договором роботи, здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт на підставі рахунку відповідача з урахуванням проведеної попередньої оплати.

На виконання п. 6.3.1. договору позивач, на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №11 від 31.07.2007р., платіжним дорученням №09423 від 01.08.2007р. здійснив попередню оплату в сумі 48643,20 грн. на поточний рахунок відповідача.

Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Виходячи з умов п. 3.3. договору, виготовлення фундаменту під машину термічної різки ESAB та металевої конструкції для кабелеукладника в прольоті „І-К” Зварювального корпусу позивача відповідач повинен був виконати у повному обсязі і передати її результати до 20.09.2007р. Але роботу, визначену договором, відповідач виконувати не розпочав, її результати в установленому договором (розділ 4) порядку і строк позивачеві не передав.

За положеннями ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Згідно умов договору (п. 7.3.2.3.) позивач має право відмовитися від договору и вимагати відшкодування збитків. Пунктом 6.5. договору встановлено, що у випадку відмови позивача від договору згідно з п. 7.3.2.3., відповідач зобов’язується повернути грошову суму, отриману в порядку передплати згідно з п. 6.3.1. договору, протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення позивача про відмову від договору.

У зв’язку з тривалим порушення відповідачем умов договору щодо строків виконання роботи, його керівникові представниками позивача 11.09.2007р. передано листа (вих. №1/40-34-264 від 10.09.2007р.) про відмову від договору і вимогою у встановлені в договорі строки перерахувати на рахунок позивача грошову суму, отриману в порядку передплати згідно з п. 6.3.1. договору, у розмірі 48643,20 грн. Зазначений лист і вимога щодо перерахування суми передплати відповідачем залишені без уваги, суму передплати на рахунок позивача не перераховано.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Суд погоджується з доводами позивача, що грошові кошти в сумі 48643,20 грн. підлягають стягненню з відповідача у зв’язку з тим, що в порушення умов договору (п. 3.3.) він виконання роботи не розпочав, у встановлений договором строк, порушуючи вимоги ст. 846 Цивільного кодексу України, їх не виконав, результат роботи згідно п.п. 2.1., 4.1. договору позивачеві не передав, отриману в якості передплати грошову суму в супереч умов п. 6.5. договору на рахунок позивача не перерахував.

За таких обставин, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми авансу в розмірі 48643,20 грн., перерахованої відповідно до умов договору підряду №GI000967 від 17.07.2007р., доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі –486,43 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Окан-Буд” (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченко, б. 73, п/р 4948 у філії ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 313872, п/р у АБ „Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжтрансформатор” (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, п/р 5024 у Філії «Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжі», МФО 313355, ) 48643,20 грн. (сорок вісім тисяч шістсот сорок три грн. 20 коп.) суми передплати, 486,43 грн. (чотириста вісімдесят шість грн. 43 грн.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 24.04.08