ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2008 Справа № 13/479-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Жилтранс", м. Херсон,

до відповідача-1: Управління житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-2: Херсонської міської ради, м. Херсон,

про визнання права власності,

за участю представників

позивача: Кізима І.В., представник, дов. від 02.07.08 р.,

відповідача-1: на засідання суду не прибув,

відповідача-2: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати за ним право власності на нежилі приміщення: адміністративну будівлю – літера „З”, загальною площею 261,8 м2, з прибудовою – літера „з”, площею 8,6 м2, сходами, площею 6,5 м2, п/д підвалом, площею 137 м2; виробничі майстерні – літера „Т”, загальною площею 190,5 м2, з прибудовою –літера „т”, загальною площею 7,9 м2; вхід в підвал – літера „Ф”, загальною площею 6,3 м2; приміщення РПГ – літера „У”, загальною площею 9 м2; гаражі – літера „Е”, загальною площею 163,9 м2; сарай – літера „И”, загальною площею 28,8 м2; що знаходяться по вулиці К.Маркса, 29 у м. Херсоні, посилаючись на положення ст. 392 ЦК України,

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів, повідомлених про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, які залишені судом без задоволення, оскільки до клопотань не додано доказів неможливості направлення для участі у справі інших представників, на заміну вибулих у відрядження. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідачі не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представників позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 19.06.08 р. № 276 справу передано на новий розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 331, 334, 392 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, він, являючись власником спірного майна, вправі заявити позов про визнання права власності у випадку, коли воно не визнається іншою особою, – в даному випадку відповідачами.

Відповідачем-1 позовні вимоги визнаються, що вбачається з наданого ним відзиву на позов.

Крім викладеного, з матеріалів справи слідує, що 29 березня 2007 року наказом № 41-1 Управління житлового господарства позивачу передано для обслуговування житловий фонд центральної частини міста Херсона, про що укладено відповідний договір про надання послуг по обслуговуванню житлових будинків та прибудинкової території.

Поряд з цим наказами № 02-1к та № 02к від 3 травня 2007 року позивачем прийняті на роботу за переводом з товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім” працівники, які раніше виконували посадові обов’язки щодо обслуговування житлового фонду.

З метою здійснення позивачем статутної діяльності відповідачем передано позивачу безоплатно нежилі приміщення, які знаходяться по вулиці К. Маркса, 29 у м. Херсоні. Факт безоплатної передачі підтверджується відповідачем.

Таким чином, сторонами укладено правочин, який за своїми характеристиками має правову природу договору купівлі-продажу.

Згідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом статті 202 того ж Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Позивач на даний час користується спірними приміщеннями, обслуговуючи житловий фонд, та здійснює їх капітальний і поточний ремонт. В тому числі ним в серпні 2007 році здійснено ремонтні роботи на суму 17014 грн, що вбачається з доданих до позову бухгалтерських документів.

Таким чином, позивач набув право власності на спірне майно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з того, що за змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.           Позовні вимоги задовольнити.

2.           Визнати за Приватним підприємством "Жилтранс" право власності на нежилі приміщення: адміністративну будівлю – літера „З”, загальною площею 261,8 м2, з прибудовою – літера „з”, площею 8,6 м2, сходами, площею 6,5 м2, п/д підвалом, площею 137 м2; виробничі майстерні – літера „Т”, загальною площею 190,5 м2, з прибудовою –літера „т”, загальною площею 7,9 м2; вхід в підвал – літера „Ф”, загальною площею 6,3 м2; приміщення РПГ – літера „У”, загальною площею 9 м2; гаражі – літера „Е”, загальною площею 163,9 м2; сарай – літера „И”, загальною площею 28,8 м2; що знаходяться по вулиці К. Маркса, 29 у м. Херсоні.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "11" липня 2008 р.