КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008                                                                                           № 25/524

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Синиці О.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Бєлостоцька О.В. дов. № 166 від 30.01.08р. Сабітова Н.Г. дов. № 216 від 05.02.08р.

від відповідача – не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Експериментальний механічний завод" № 22/02 від 22.02.08р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.02.2008

у справі № 25/524

за позовом                               Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про                                                  стягнення 1007378,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.02.2008р. (суддя Морозов С.М.) задоволено позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та стягнуто з ВАТ "Експериментальний механічний завод" 1 007378, 62 грн. заборгованості за договором про надання кредиту №15-22/10/10/03 від 10.10.2003р. та відповідні судові витрати. Рішення суду мотивовано наявністю заборгованості та порушенням зобов”язання по погашенню кредиту.

Не погоджуючись з рішення суду, відповідач просить його скасувати, в задоволенні позову відмовити. Заявник скарги вказує, що судом невраховано, що при розгляді справи він частково погасив заборгованість шляхом перерахування позивачу 40 000грн. (платіжне доручення від 21.12.2007р.) та 60 000 грн. (платіжне доручення 22.01.2008р.).

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, хоча підтвердили перерахування 100 000 грн. заборгованості відповідачем та вказали про намір невключення цієї частини боргу у виконавче провадження.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Факт наявної заборгованості перед позивачем підтверджується договором № 15-22/10/10/03 від 10.10.03р., графіком надання кредиту та графіком повернення кредиту і відсотків за користування (а.с. 17-24).

Відповідачем наявність боргу не спростовано, контрозрахунку позову суду не надано, тому господарський суд міста Києва цілком мотивовано та обгрунтовано задовольнив підтверджені позовні вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Що стосується посилання відповідача на неприйняття судом до уваги сплати частини боргу в сумі 100 000 грн. слід зазначити наступне. В судовому засіданні господарського суду м. Києва від 24.01.2008р. (а.с.46) представником відповідача дійсно заявлено про часткову сплату заборгованості, однак платіжних доручень чи будь-яких інших доказів суду не надано.

Суд апеляційної інстанції вказує також про необхідність врахування вищезазначеної оплаченої суми на стадії виконання рішення.

Керуючись ст. 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 14.02.2008р. у справі № 25/524 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Експериментальний механічний завод" № 22/02 від 22.02.08р. –без задоволення.

2. Справу № 25/524 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

19.05.08 (відправлено)