ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.08
Справа № 11/68

Суддя
Сало І.А.

При
секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По
справі:

За
позовом: Миколаївського
міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах органу місцевого
самоврядування-Миколаївської міської ради в особі: Міського комунального
підприємства „Житлово-комунальне управління”, м.Миколаїв

До  відповідача:
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв

Про стягнення 3070,32грн.

Представники:

Від
позивача: Яворський - прок.посвідчення № 127, Федів-представник згідно
доручення № 129/2-3 від 31.03.2008року

Від
відповідача: не з'явився

Стороні, яка бере участь у справі,
роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, зокрема право заявляти відвід.

Суть спору:

Позов заявлено Миколаївським міжрайонним
прокурором Львівської області в інтересах органу місцевого самоврядування -
Миколаївської міської ради в особі: Міського комунального підприємства
„Житлово-комунальне управління” про стягнення із Приватного підприємця ОСОБА_1
3070,32грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від
11.03.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на
01.04.2008року.

Відповідач в засідання суду не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
при відсутності відповідача на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними у
справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення
спору по суті.

Від здійснення технічного запису судового
процесу сторона відмовилась.

В процесі розгляду справи суд встановив
наступне:

01.05.2007р. між МКП „Житлово-комунальним
управлінням” та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 12 оренди
індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до
комунальної власності.

Відповідно умов договору відповідачу було
надано в строкове платне користування не житлове приміщення площею 39,9кв.м.
розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул. Шептицького, що знаходиться на
балансі  МКП „ЖКУ” за що відповідач
зобов'язався вносити орендну плату згідно розрахунку не пізніше 12 числа місяця
наступного за звітним кварталом.

В порушення умов договору станом на 1
січня 2008року відповідач заборгував 3070,32грн., які позивач просить суд
стягнути із боржника в примусовому порядку.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши представлені суду матеріали суд вважає позовні вимоги
підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення з
огляду на наступне:

На
підставі укладеного між сторонами договору оренди № 12 від 01.05.2007року
позивач надав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, що
знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Шептицького під гараж терміном до
01.05.2008р.

Орендна
плата визначається на підставі Методики орендної плати затвердженої КМУ і
становить без ПДВ за перший місяць оренди 199,50грн. (5грн./кв.м. згідно
рішення Миколаївської Міської ради № 150 від 21.12.2007р.).

Відповідач неналежним чином виконував
договірні зобов'язання, заборгувавши при цьому станом на 01.01.2008р.
3070,32грн. за оренду приміщення, про що йому виставлено рахунок № 12 від 31.12.2007року.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та
ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними
умовами договору оренди відповідно ст. 284 ГК України є: об'єкт оренди (склад і
вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір
оренди; орендна плата з урахуванням її індексації та ін.

В процесі
укладення договору сторонами досягнуто згоди щодо ряду істотних умов, серед
яких і порядок та строки внесення орендної плати та інших витрат пов'язаних із
укладеним договором оренди.

Орендна
плата згідно розділу 3 даного договору перераховується відповідно до вимог
чинного законодавства до державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа
місяця наступного за звітним.

Відповідно
ст. 286 ГКУ орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує
орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Пунктом 4
вищезазначеної статті визначено, що строки внесення орендної плати визначаються
в договорі.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України не допускає
односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Внаслідок невиконання відповідачем умов
договору щодо оплати за ним числиться заборгованість, яка станом на 01.01.2008року
складає 3070,32грн.

Дану суму позивач просить стягнути з
рахунку відповідача.

Відповідач при наданих йому правах та
можливостях позовні вимоги не заперечив,
доказів оплати не представив.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються  вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору (ст. 32 ГПК)

Судові витрати слід покласти на відповідача,
оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідн. номер суду невідомий) на користь Міського комунального
підприємства „Житлово-комунальне управління”, м.Миколаїв, вул. Д.Галицького, 8
() 3070,32грн. боргу.

Стягнути із Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (ідн. номер суду невідомий) в доход державного бюджету 102,00грн.
державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК
України

Суддя
Сало І.А.