ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2008 р. Справа № 12/8318

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської Г.А.

суддів: Гулової А.Г.

Пасічник С.С.

при секретарі Остапчук А.Ю. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Субботіної Л.О.- представника за довіреністю №3 від 01.11.2007р.,

від відповідача: Долини М.О. - представника за довіреністю від 21.04.2008р., Хоптяра Ю.І. - представника за довіреністю від 26.05.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Берегиня", с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "10" січня 2008 р. у справі № 12/8318 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат

"Слов'янський", с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня",

с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 89763,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2008р. у справі №12/8318 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про стягнення 89763,42 грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 24078,14 грн. збитків, 2041,03 грн. пені, 59271,60 грн. штрафу, 853,91 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 112,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт в частині задоволення позовних вимог та направити справу на новий розгляд.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального законодавства. Зокрема, зазначає:

- суд першої інстанції належним чином не повідомив відповідача про час та місце розгляду справи, чим порушив вимоги ст.4 -2 Господарського процесуального кодексу України;

- судом не взято до уваги приписи ст. 612 Цивільного кодексу України та не досліджено відповідно до вимог чинного законодавства завданих позивачу збитків заявлених в позовних вимогах, а також не витребувано доказів, які мають значення для справи;

Позивач у письмовому відзиві від 29.02.2008р. на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в скарзі, вважають рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та уточнили викладені в ній вимоги. Вважають рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та неповним з'ясуванням усіх обставин справи, просять його скасувати та прийняти новий судовий акт - про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В листопаді 2007р. в господарський суд Хмельницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про стягнення з останнього 89763,42 грн., з яких 24078,14грн.- сума основного боргу, 1420,61 грн. - інфляційні нарахування, 4767,47 грн. - пеня, 59271,60 грн. - штраф, 225,60 грн. - 3% річних.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилався на неналежне виконання відповідачем господарських зобов'язань за договорами від 04.07.2005р. та від 26.12.2005р.

В ході розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" уточнило позовні вимоги, зазначивши, що внаслідок прострочення відповідачем виконання зобов'язання втратило інтерес для позивача, тому він відмовляється від прийняття виконання і вимагає відшкодувати збитки в розмірі 24078,14 грн.

Зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" (Покупець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (Господарство) 04 липня 2005р. уклали договір про виробництво та купівлю цукрових буряків квоти "А", згідно умов якого Господарство зобов'язується продати, а Покупець оплатити 1000,00 т цукрових буряків урожаю 2005р. по ціні 165,00 грн. за 1 т (а.с.12-13).

Згідно п. 3.1.2. та п. 3.1.3. договору сировина доставляється Господарством на приймальний пункт ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" в кількості і в термін за узгодженим сторонами графіком, який погоджується не пізніше ніж за 10 днів до початку збирання буряків.

Покупець зобов'язався надавати, по можливості, послуги Господарству по забезпеченню необхідною кількістю насіння цукрових буряків, мінеральних добрив, засобів захисту та паливно-мастильних матеріалів згідно технологічних карт вирощування цукрових буряків за письмовим замовленням останнього. При наявності грошових коштів здійснювати авансування закупівлі цукросировини коштами (п. 3.2.6., п. 3.2.7.).

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2005р., а в частині розрахунків до повного виконання зобов'язань по ньому (п. 5.3. договору).

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу рідке органічне добриво "Ріверм" вартістю 6600 грн. та дизпаливо на загальну суму 100822,04 грн., що підтверджується товарними накладними №409 від 30.07.2005р., №ДП-262 від 15.07.2005р., №267 від 20. 07.2005р., №306 від 21.07.2005р., №326 від 27.07.2005р., №515 від 05.09.2005р. та №721 від 12.10.2005р. та довіреностями повноважних представників відповідача на отримання палива (а.с.22-33).

Крім того, платіжними дорученнями №1051 від 18.07.2005р. та №1127 від 28.07.2005р. позивач перерахував відповідачу 35000 грн. як попередню оплату за цукровий буряк (а.с. 34).

Отже, Покупець передав Господарству товарно-матеріальних цінностей та перерахував кошти на загальну суму 142422,04 грн.

Однак, відповідач продав позивачу лише 452,7 т цукрового буряка загальною вартістю 74701,92 грн.

Таким чином, за результатами господарських операцій по договору від 04.07.2005р. Господарство недопоставило Покупцю проавансованих цукрових буряків на 67720,12 грн.

У зв'язку із закінченням 31.12.2005р. терміну дії договору від 04.07.2005р. (крім положень щодо проведення розрахунків між сторонами), 26.12.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено новий договір щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти "А", у відповідності до якого сторони взяли зобов'язання стосовно вирощування, транспортування, приймання і переробки 2000 т цукрових буряків по ціні 170,00 грн. за тону та взаєморозрахунків за здану продукцію (а.с.10 -11).

Оскільки на момент укладення вищевказаного договору розрахунки за договором від 04.07.2005р. відповідач належним чином не провів, то 67720,12 грн. заборгованості за угодою були зараховані як аванс останньому для вирощування цукрових буряків згідно договору від 26.12.2005р.

На виконання умов вказаного договору Господарство виростило та продало Покупцю лише 256,7 т цукрових буряків вартістю 43641,98 грн.

Порушення відповідачем строків та обсягів продажу позивачу цукрових буряків призвело до втрати останнім інтересу до виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Берегиня" господарського зобов'язання, тому, зважаючи на положення ст.612 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" відмовляється від прийняття виконання зобов'язання і вимагає відшкодувати збитки в розмірі 24078,14 грн. (67720,12 грн.- 43641,98 грн.).

За змістом ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч.1 ст.181 ГК України).

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а згідно ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

За нормою ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" надало в судове засідання оригінали документів на підтвердження виконання взятих зобов'язань, а саме: накладні та податкові накладні №4127 від 10.10.2005р. , №233 від 10.10.2006р., згідно яких відповідач передав, а позивач прийняв 443,31т цукрових буряків по ціні 187,50 грн. за тону загальною вартістю 45158,10 грн. (з врахуванням ПДВ) і 231,580т по ціні 162,50 грн. за тону загальною вартістю 99704,48 грн. (з врахуванням ПДВ), тобто відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 144862,58 грн. (з врахуванням ПДВ). Отже, відповідач поставив позивачу цукрового буряку на 2440,54 грн. більше, ніж було проавансовано останнім.

Системний аналіз наведених норм права та обставин справи свідчить про необгрунтованість заявлених позивачем вимог щодо відшкодування збитків, а відтак і про застосування до відповідача господарських санкцій.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 №11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом першої інстанції не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2008р. у даній справі слід скасувати та прийняти новий судовий акт - про відмову в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженоювідповідальністю "Берегиня", с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2008 року у справі №12/8318 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" (с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, код 32545366) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, код 03787503) 449грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

5. Справу №12/8318 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя: Щепанська Г.А.

судді::

Гулова А.Г.

Пасічник С.С.

Віддрук. 4 прим.

1-до справи

2,3-сторонам

4-в наряд