ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 33/112

24.03.08

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельно –кліринговий дім»

про стягнення 711,61 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Король Л. М., представник за довіреністю №01-397 від 20.10.2007 року .

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельно –кліринговий дім»про стягнення 711,61 грн.

В підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви додано укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Український торгівельно –кліринговий дім» договір про надання послуг мобільного зв’язку № 2667798/1.11365617 від 13.01.2006 року та Додаткову угоду до договору №2387936.

Зі змісту зазначеного Договору встановлено, що позивачем надано відповідачу особовий рахунок № 1.11365617.

Умовами Договору передбачено, що оплата послуг стільникового радіотелефонного зв’язку має здійснюватись відповідачем до 15 числа м’ясця, що є наступним за розрахунковим (п.2.4.6 Договору). Також в п.2.1.2.2. Договору зазначено, поповнення авансу обов’язково проводиться відповідачем до закінчення розрахункового місяця додатково з потребою у послугах. При цьому, на відповідача покладається обов’язок у разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків (п.п2.4.6 договору).

На підтвердження факту надання відповідачу послуг за спірними Договором на заявлену до стягнення суму (253,90грн.) позивачем до матеріалів справи долучено Інтерфейс перегляду ДУ та Звіт про баланс особового рахунку абонента за період з 13.01.2006 року по 27.05.2007 року.

Послуги за спірним Договором, позивачем надавалися відповідачу (які неоплачені) з січня 2006 року по травень 2007 року.

Станом на момент звернення за відповідачем рахувалася заборгованість за спірним Договором на загальну суму 711,61 грн., з яких сума основного боргу у розмірі 253,90 грн., та сума договірної санкції у розмірі 457,71 грн., яку позивач вимагає стягнути з відповідача.

В ході досудового врегулювання спору позивач направив 07.06.2007 року на адресу відповідача претензію, однак відповіді не отримав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 253,90 грн., договірну санкцію у розмірі 457,71 грн., а також просив покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інші актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін щодо користування послугами стільникового (мобільного) зв’язку регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Законом України “Про телекомунікації”.

Цей Закон встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікації, визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ст. 3.4 Договору кількість та вартість послуг, наданих позивачем відповідачу як Абоненту у розрахунковий період, визначається у відповідності до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно ст. 24 Закону умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Підтвердження відповідності технічних засобів телекомунікації здійснюється згідно із Законом України "Про підтвердження відповідності" акредитованими в установленому порядку органами, уповноваженими на проведення цієї діяльності, перелік яких узгоджується з НКРЗ.

За твердженням позивача, долучений до матеріалів справи позивачем Звіт про баланс особового рахунку абонента за період з 13.01.2006 року по 27.05.2007 року сформований у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчить Свідоцтво № 11 –П /2 від 19.01.2007 року, №11 –П/ 1246 від 22.08.2006 року, 11–П/1542 від 28.11.2006 року про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та Свідоцтво № 11-00/481 від 28.08.2006 року про державну метрологічну атестацію, видані за перевіркою належної позивачеві системи визначення часу розмов центру комутації мобільного зв’язку (належні копії додані до позовної заяви).

Згідно п. 3.1 Договору нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Підписанням спірного Договору відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач рахунки за надані послуги та авансові внески сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Підпунктом 2.4.6 Договору до зобов’язань відповідача віднесено, у разі неодержання рахунків до 15-го місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC за тел. 0 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Матеріали справи не містять доказів таких звернень відповідача.

За таких обставин, тривалість, кількість та вартість наданих позивачем відповідачу послуг за період з 13.01.2006 року по 27.05.2007 року, а також розмір заборгованості останнього з січня 2007 року по травень 2007 року у розмірі 253,90 грн., належним чином доведений. відповідачем не спростований, тому вимога щодо стягнення основної суми боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача 457,71 договірної санкції слід зазначити наступне.

До спірного Договору сторонами була підписана Додаткова угода про надання послуг мобільного зв’язку №2387936.

До позовної заяви позивачем додано копії Додаткових угод.

Згідно п. 1.2 зазначених Додаткових угод, забезпеченням виконання зобов’язань відповідача як Абонента перед позивачем не відмовлятися від Договору та Додаткової угоди в частині, що стосується надання послуг зв’язку, зокрема –від послуг голосової телефонії, є штрафна санкція. В разі, якщо відповідач відмовляється від Договору та/або від Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 Додаткової угоди, або коли дія Договору припиняється в зв’язку, в тому числі, з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв’язку, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дій.

Згідно п. 1.1 Додаткових угод, Договір укладено терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати внесення Абонентом початкового авансу Позивачем до матеріалів справи долучено Розрахунок до претензії за підписом бухгалтера позивача та Звіт про баланс особового рахунку абонента за період з з 13.01.2006 року по 27.05.2007 року, згідно яким загальний розмір штрафних санкцій становить 457,71 грн.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, в тому числі, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Підписанням Додаткової угоди до спірного Договору відповідач узгодив, що виконання зобов’язання щодо отримання послуг зв’язку за цим Договором протягом 548 календарних днів, а також зобов’язання по своєчасній оплаті послуг зв’язку, забезпечені штрафною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача договірної санкції підлягають задоволенню повністю за розрахунком позивача в сумі 457,71 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельно –кліринговий дім»(03187, м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937, р/р 26008526, в АППБ АВАЛЬ м. Києва МФО 300335)

основний борг в сумі 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 90 коп., договірна санкція в сумі 457 (чотириста п’ятдесят сім) грн.. 71 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 831(вісімсот тридцять одна) грн. 61 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     Мудрий С.М.