ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№
11/606

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.  (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства           з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської  філії на постанову Луганського апеляційного
господарського суду  від 18.12.2007 року
у справі № 11/606 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської  філії до
Суб'єкта  підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення  заборгованості,

У С Т А Н
О В И В:

У
жовтні   2007 року позивач звернувся до
господарського суду  Луганської
області  з позовною заявою до відповідача   про стягнення  заборгованості  за
спожиту електроенергію  в сумі  28 987,55 грн., інфляційних  сум
173,93 грн., 3% річних у сумі  104,72
грн. і пені  в сумі  594 грн. у зв'язку  з самовільним
підключенням  струмоприймачів, не
забезпечених  розрахунковими  засобами
обліку  та споживання
електроенергії без  укладення  договору про постачання електричної енергії.

Рішенням
господарського суду Луганської області
від  25.10.2007 року позов  задоволено
частково і  стягнуто  з відповідача
на користь  позивача вартість  недоврахованої  електричної
енергії в сумі  28 987,55 грн.,
3%  річних  у сумі 104,72 грн. та  інфляційні суми  173,93 грн., а в решті позову  відмовлено.

Доповідач
Вовк І.В.

Постановою
Луганського  апеляційного  господарського  суду від
18.12.2007 року  зазначене  рішення суду першої інстанції   скасовано
та в позові  відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач вважає, що  судом порушено і неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального  права, і
тому  просить постанову  апеляційного
суду  в повному  обсязі, а рішення  суду першої
інстанції в частині  відмови  в позові про
стягнення  пені скасувати, та позов
в цій частині  задовольнити, а в
решті  це судове  рішення
залишити  без змін.

У
відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що оскаржена постанова
апеляційного суду прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, і
тому просить залишити її без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши
пояснення  представників сторін,
дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали
справи та прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 14.08.2003 року між  позивачем (постачальник) та відповідачем
(споживач) було укладено  договір про
постачання електричної енергії № А2760, відповідно до умов якого позивач
зобов'язується відпускати  відповідачу
електричну енергію, а відповідач -оплачувати
вартість  спожитої  електричної
енергії та здійснювати  інші
платежі  згідно з умовами цього  договору та
додатками до договору , що є його невід"ємними частинами.

23.03.2006
року територіальною громадою  м.
Стаханова в особі  Стахановської міської
Ради (орендодавцем) та фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1 (орендарем) укладений договір оренди
нежитлового приміщення, яке  розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 для  розміщення
підприємств громадського харчування, кафе,барів, здійснення  торгівлі продовольчими та непродовольчими
товарами.

24.04.2007
року ТзОВ "Луганське енергетичне об'єднання"  в особі Серговської філії проведено перевірку
дотримання  вимог Правил користування
електричною енергією на об'єкті нежитлового
приміщення  за адресою: АДРЕСА_1,
в результаті  якої встановлено порушення
споживачем  п.3.1, 3.6  наведених Правил, а саме: відсутність  договору на постачання електроенергії на
даний об'єкт,  та складено акт №00501577
про порушення  споживачем Правил
користування електричною  енергією, який
підписаний трьома представниками позивача. В акті зазначено, що ПП ОСОБА_1  від підписання  акту
відмовилась.

Рішенням
комісії з розгляду  актів про порушення
споживачем  Правил, оформленим протоколом  від 05.07.2007 року №76, затверджено
нарахування за актом від 24.04.2007 року №00501577, який складено  відносно ПП ОСОБА_1(обсяг недоврахованої
електроенергії на підставі вказаного акту склав 78 051 кВт/год на загальну  суму 28 987,55 грн.).

Предметом
даного судового розгляду є вимоги позивача стягнення  заборгованості  за
спожиту електроенергію, інфляційних
сум, 3% річних і пені  у
зв'язку  з самовільним  підключенням
струмоприймачів, не забезпечених
розрахунковими  засобами  обліку
та споживання електроенергії без
укладення  договору про постачання
електричної енергії.

Апеляційним  господарським
судом встановлено,  що зміст  акту про
порушення споживачем  Правил  користування електричною енергією не  відповідає
вимогам     встановленим  до
такого акту  цими  Правилами, та позивачем  не
доведено обставин самовільного
підключення   струмоприймачів і
позаоблікового   споживання відповідачем
електричної  енергії ,  щодо яких
складено зазначений акт.

За
вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже,
судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не доведено наявність тих
обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог, і це  підтверджується  матеріалами справи.

Таким
чином, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про
відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог за
недоведеністю  й обґрунтовано відмовив в
позові, скасувавши  рішення  суду першої
інстанції.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду.

За
таких обставин, оскаржена постанова апеляційного господарського суду відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а
касаційна скарга - без задоволення.

З
огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Товариства           з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Серговської  філії залишити без
задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 18.12.2007 року - без змін.

Головуючий  суддя
В.
Перепічай

Судді
І. Вовк

П.Гончарук