overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"01"
березня 2008 р.
Справа №  10/140/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Прокурор первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах
держави  в особі Первомайського
міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції  Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття,

55200,
Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Шевченко, 18,

до
Кооперативного підприємства «Первомайський ринок»,

Миколаївська
область, м.Первомайськ, вул. Гагаріна, 29,

про стягнення коштів у
сумі 1760,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 1
квітня 2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх
8, к. 811.

3.
Запропонувати:

- відповідачу - в термін до
28.03.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4.
Зобов'язати:

- відповідача - в термін до
28.03.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

7.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської
області -Горобченко Д.М.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08                                                                                           Справа № 1/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від 09.02.2008 року № 31/10-1404 (вх. № 55 від 19.02.2008 року)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2008 року у справі № 1/37

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до Чернівецького учбово-виробничого підприємства “УТОГ”, м.Чернівці

про стягнення 67992,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2008 року у справі № 1/37 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 26.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Відповідачу –направити суду до 20.03.2008 року аргументовані письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2008 р.

вх. № 834

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна , розглянувши матеріали

за позовом ПП "Станіслав" вул. Довжанська, 39А, м. Болехів

до відповідача ВАТ "Болехівський лісокомбінат" вул. Д.Галицького,169, м. Болехів,Івано-Франківська область,77201

про спонукання укласти договір фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду,оскільки заявником не додано належних доказів надсилання відповідачу документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 36 "Правил надання послуг поштового зв"язку", затверджених Постановою КМУ від 17.08.02. № 1155 ( надалі Правила ), розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв"язку".

Належним доказом направлення позовної заяви та документів, що додаються до заяви сторони є бланк вкладення, який відповідно до вимог ч.2 п. 78 Правил заповняється відправником у 2-х примірниках.Працівник об"єкта поштового зв"язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення. .

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 15 від 26.02.08 та додані до неї документи на 22-ти аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № А27/56-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27.09.07р. №/2, №/2

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Денисенко Т.М. дов. від 14.01.08р. №1110/10/10-010

від відповідача Циба А.В. дов. від 03.03.08р. №7410/10/10-010

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 01.04.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 01.04.08р.

2.Судове засідання призначити на 01.04.2008р. о 09:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.08

Справа №АС9/97-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Державної
інспекції з контролю якості лікарських засобів у Сумській області

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин

Про
стягнення 1390 грн. 65 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції               по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 9/56/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Карат-СВ”, м.Миколаїв, вул.Петровського, 4,

Відповідач: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

про: стягнення 50000,00грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

На адресу суду від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.04.2008року на 14 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 7/71-2008

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Бізнес Електронікс”, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про скасування податкового повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 28.02.2008р. №000462340/0/431/23-01/34126479 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 184822,00 грн.,

від відповідача – Щубер В. М.;

секретар судового засідання – А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача суду подано письмове клопотання від 01.04.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку неможливістю його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи відкласти на "10" квітня 2008 р. о 11:00 год.,          який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

2.          При повторній неявці у засідання суду представника позивача позов буде залишено без розгляду.

СУДДЯ С. ШВЕД
СУД
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 10/80-08

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

( м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області)

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Криворізький
автотранспортний технікум Криворізького технічного університету (м. Кривий Ріг)

про
стягнення 293,74 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Самасько О.А. (дов.№27 від
12.03.2007р. ) - головний спеціаліст-юрисконсульт

Від
відповідача: не з"явився

Від
третьої особи: Рябикова О.А. (дов. № 5/9 від 25.02.08р.)

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 271,93 грн. та пені за несвоєчасну
сплату орендної плати в сумі 21,81 грн. Загальна сума заборгованості становить
293,74 грн.

Представник   відповідача  у
судове  засідання  не з"явився , витребуваних судом
документів не надав.

Представник позивача у судовому
засіданні  зазначив  на відсутності  предмета спору , у зв'язку з тим , що  Відповідачем сума  заборгованості  погашена .

Враховуючи наведене,  господарський суд знаходить достатньо підстав
для припинення провадження у справі  у
зв`язку з відсутністю предмету спору, але з віднесенням судових витрат на
відповідача, оскільки спір було доведено до суду за вини відповідача .

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75,
п.1.1. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути  з  Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1) на  користь:

-
Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в
Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №0005 в УДКУ  Дніпропетровській  обл., МФО
805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,
)    -102 (сто дві ) грн.  00 коп. витрат на державне мито;

-
Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в
Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №0005  відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській
області ,  МФО 805012, , код 22050000,
ЗКПО 24246786)  - 118 (сто вісімнадцять)
грн.  00 коп. витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу .

Видати накази.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2008 р.                                                            Справа №          18/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Кіровоградської області

до відповідача: Колективного підприємства "Ульяновська пересувна механізована дільниця", м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 16 992,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.08 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 17.03.2008 року подати суду:

Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відомості про оскарження відповідачем рішення № 44 від 30.01.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені чи направлення його до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; докази оскарження рішення № 44 від 30.01.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені; у разі сплати штрафної санкції і пені - документи, що підтверджують факт сплати.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у встановлений строк.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Колективного підприємства "Ульяновська пересувна механізована дільниця", ідентифікаційний код 13761918.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС10/93-08.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши заяву підприємства Роменської виправної колонії № 56 Управляння державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Роменський район по справі №АС10/93-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі до відповідача підприємства Роменської виправної колонії № 56 Управляння державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення 20753,21 грн. -

ВСТАНОВИЛА :

По справі №АС10/93-08 при винесенні господарським судом Сумської області постанови судом не вірно зазначено найменування сторони, на користь якої вирішено спір.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо внесення змін до постанови.

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви щодо внесення змін до постанови №АС10/93-08 на 07.04.2008 р. на 09 год. 50 хв.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

СУДДЯ                                                                                 І. В. МАЛАФЕЄВА
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2008 р.                                                                                справа № 29/360

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Разумна О.В.-за довір.,

Пазій І.В.-за довір.,

Пазій О.І.-за довір.

від першого відповідача:

не з"явився

від другого відповідача:

Рожкова Л.О.-за довір.,

Кабанова Л.О.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.02.2008р.

у справі

№29/360

за позовом

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь Донецька область

до

1)Приазовські електричні мережі м.Маріуполь Донецька область;

2)Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область

про

стягнення 303215грн.20коп.

Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м.Маріуполь Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2008р. по справі №29/360.

В зв"язку з тим, що для вирішення питань, що виникли під час вирішення спору, необхідні спеціальні знання, апеляційний господарський суд призначає судову комплексну електротехнічну, економічну екпертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1)Апеляційне провадження по справі №29/360 зупинити.

2)Призначити по справі №29/360 комплексну електротехнічну, економічну експертизу, доручивши її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ливенка, 4, м.Донецьк, 83102).

3)Попередити експерта про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

4)Поставити на вирішення експертизи питання:

-визначити, чи відповідають тарифи, вказані в рахунках позивача на оплату відповідачам електроенергії з 01.08.2004р. по 01.05.2007р., тарифам, передбаченим у договорах ( з урахуванням вимог Закону України "Про міський електричний транспорт");

-визначити, чи використана електроенергія, яка оплачувалася з 01.08.2004р. по 01.05.2007р. на об"єктах позивача, відповідно до п.1 ст.15 Закону України "Про міський електричний транспорт".

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду

1.ДНДІСЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа №322/12-05/5/4

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Бакалія”, м. Сквира

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Житомир

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 26.12.2003 р. № 4400/15-03/70112 та № 4401/15-03/70113

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи :

Справа № 322/12-05/5/4 приймається до провадження та розгляду по суті на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2007 р. та резолюції Голови господарського суду Київської області від 04.02.2008 року.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд - .

у х в а л и в :

1. Справу № 322/12-05/5/4 прийняти до свого провадження та розгляду по суті та присвоїти їй № 322/12-05/5/4/6.

2. Розгляд справи призначити на 06.03.2008 р. на 10:30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Справа № 12/90/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           ДПІ в Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача           ТОВ “Візнаві”, м. Миколаїв, вул.. Крилова, 5-а, кв. 10.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2008р. о 15 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя