overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08
р.
Справа № 16/91

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Сільськогосподарського     товариства   з обмеженою    відповідальністю   “Золоті
Пруди”  с.Золоті  Пруди

до відповідача:  Приватного
підприємця     ОСОБА_1  м.Дружківка

про стягнення заборгованості з
орендної плати в  розмірі   23 223
грн. 84  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/91.Судове засідання призначити
на  20.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір  оренди
від 01.10.2006р.,  акт  приймання
- передачі,  документи, що
підтверджують заборгованість за договором, обґрунтований  розрахунок
заборгованості  з  урахуванням
штрафних  санкцій  згідно
з  діючим  законодавством), документи, які підтверджують
правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника,
явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірників :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"23" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Прокурор м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква

до Приватного підприємства фірми "Місто-Газ", м. Біла Церква

про стягнення 4082,55 грн.

установив:

- не подано екземплярів адміністративного позову для всіх учасників процесу (необхідно надати екземпляр адміністративного позову для позивача).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2008 р.                                                                                справа № 17/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

Уздемір А.І., б/н від 17.06.2008року

від відповідача:

Пендерецький В.І., довіреність б/н від 01.04.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.05.2008року

у справі

№17/16 /суддя Татенко В.Н./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс –Сервіс-1” с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк

про

стягнення 345820 грн.52 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2008року у справі №17/16 /суддя ТатенкоВ.Н./ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс –Сервіс-1” с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” м.Донецьк про стягнення 345820грн.52коп.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, з метою надання пояснень сторін по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.08.08 о 9:00, зал судових засідань № 9

Позивачу до дати судового розгляду справи надати пояснення з посиланням на документи відносно п.1. 2 договору; накладних, за якими здійснювались послуги по перевезенню за відповідними актами; посилання у акті на “шт.”; продовження терміну дії договору; внесення змін та доповнень до договору; відносно того, чи надавались послуги у 2008році та за якими актами, накладними.

Відповідачу до дати судового розгляду справи надати пояснення з посиланням на документи відносно того, чи вносились зміни та доповнення до договору №01/10/07-1 від 01.10.2007року, що укладений між сторонами у справі; продовження терміну дії договору; відносно того, чи надавались послуги у 2008році та за якими актами, накладними.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №13/302-08.

за позовом:          Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку в особі 92 окремого колійного загону 36 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ»

про стягнення 82 669 грн. 80

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:            не з’явився

від відповідача:            не з’явився

прокурор: Грищенко М.А.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на загальну суму 82669 грн. 80 коп., в тому числі: 75523 грн. 18 коп. основного боргу, 31 грн. 34 коп. пені, 16 грн. 10 коп. неустойки, 7099 грн. 18 коп. інфляційних збитків.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.06.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/34

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”, м.Тячів

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явилися;

Ліквідатор –не з'явився;

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/34 відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/34 від 15.04.2008р. судове хзасідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу відкладено, зобов'язано ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження..

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з'явився, письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури не подав.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури і поданню ліквідбалансу у встановлені строки, суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "09" вересня 2008 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                                           Справа№ 29/0223

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача:

Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів,

до відповідача:

Редакції газети "Галицький шлях", м. Перемишляни,

про:

стягнення 4’343,58 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі про банкрутство з наступних підстав.

Позовну заяву подано в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства. Однак, оскільки Львівський окружний адміністративний суд розпочав свою роботу 02.07.2008 р., саме він уповноважений розглядати цей спір.

Таким чином, вказаний спір непідвідомчий Господарському суду Львівської області, відтак в його прийнятті потрібно відмовити на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України. Матеріали позову господарський суд скеровує до Львівського окружного адміністративного суду на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними до п. 6 розділу VII в редакції Закону України від 06.10.2005 р. № 2953 –IV.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у прийнятті позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Редакції газети "Галицький шлях" про стягнення 4’343,58 грн.

2.          Матеріали позову скерувати до Львівського окружного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                      Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" червня 2008 р.

Справа № 01/73-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Тарасівський», с. Тарасівка Києво-Святошинського р-ну Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Волині», с. Маяки Луцького р-ну

про стягнення 195544,99 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 15.07.2008 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1 Відповідачу: до 11.07.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.07.08                                                                                 Справа № 21/326
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Стрийської міської Ради Львівської області, м.Стрий

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2008р.

у справі № 21/326

за позовом Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

до Стрийської міської Ради Львівської області, м.Стрий

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яролев», м.Стрий

2 - Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення від 23.12.2005р. № 509

За участю представників:

позивача: Дудух А.В.

відповідача: Темник Н.С.

третьої особи 1: Багрій О.Л.

третьої особи 2: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Третя особа 2 не забезпечила участі уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2008р. на 11.20 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08

Справа №АС2/191-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод», Сумська область, м. Білопілля

про стягнення 777 грн. 03 коп.

СУДДЯ          СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 777 грн. 03 коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 3105/01-07-08 від 02.06.08 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, тому справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № 3105/01-07-08 від 02.06.08 р. про відмову від адміністративного позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 777 грн. 03 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/191-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/191-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р. Справа № А8/342-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геобудпошук”, м. Бровари

про стягнення 12 732,52грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05 серпня 2008р. на 11:15.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду докази отримання відповідачем рішення №373 від 05.06.2008р.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 42/330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Добролюбової Т. В.

Дроботової Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційних скарг

Державного управління справами

Відкритого акціонерного товариства "Банк "ВТБ"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20.03.08

у справі

№ 42/330

за позовом

Заступника Генерального прокурора України –прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі

Верховної Ради України,

Кабінету Міністрів України

до

1. Державного управління справами

2. Державного підприємства України “Міжнародний дитячий центр “Артек” Державного управління справами

3. Відкритого акціонерного товариства “Банк зовнішньої торгівлі”

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

Санаторій “Нижня Ореанда” Управління справами Апарату Верховної Ради України

про

визнання недійсними договорів та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги Державного управління справами, Відкритого акціонерного товариства "Банк "ВТБ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.08 у справі №42/330 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.07.08 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Дроботова

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/45

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1

Грошові вимоги заявника складають  175 грн. 13 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 5,13 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 54 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1231 від 27.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство  ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх
вимог  кредиторів боржника, які виникли
до 04.04.08р. та  зобов"язати  ДПІ в м.Снятині  повідомити
про накладення мораторію всі
банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та
зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 12:00 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду
кандидатуру  ліквідатора, забезпечити обов'язкову
явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України
сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя                                                                П.А.Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук