СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

14 квітня 2008 року

Справа № 2-25/2325-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: Попкова Євгенія Адонівна, довіреність б/н від 15.02.08, Партенітська селищна рада;

відповідача: Вишневський Вікентій Леонідович, довіреність б/н від 05.03.08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Артекс";

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Артекс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 06 березня 2008 року у справі №2-25/2325-2008

за позовом           Партенітської селищної ради (вул. Паркова, 2,Партеніт, м.Алушта,98542)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Артекс" (вул. Гоголя, 4, оф. 9,Кореїз, м. Ялта,98670)

про визнання недійсними рішень та договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року (повний текст складено та підписано 11 березня 2008 року) позов задоволено. Визнано недійсним рішення 48 сесії 4 скликання Партенітської селищної ради № 48-6 від 20 січня 2006 року "Про розгляд заяви генерального директора ТОВ "Будівельна компанія "Артекс" Петришина Р.А." Визнано недійсним рішення 49 сесії 4 скликання Партенітської селищної ради № 49-29 від 15 березня 2006 року "Про надання ТОВ "Будівельна компанія"Артекс" земельної ділянки у оренду". Визнано недійсним договір оренди землі від 16 лютого 2006 року, укладений між Партенітською селищною радою та ТОВ "Будівельна компанія "Артекс", на земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0008), площею 0,3000га , у тому числі: вулиці, площі, набережні - 0,2043 га, піски (включаючи пляжі) - 0,0957 га., яка знаходиться в смт Партеніт, в районі бун № 10-12.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

У судовому засіданні, призначеному на 14 квітня 2008 року представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість апеляційної скарги.

Представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, а також надав в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України копію висновку № 33/1683 від 28 березня 2008 року.

В позовних вимогах позивач наголошує на тому, що відповідно до рішення 48-ої сесії 4-го скликання Партенітської селищної ради № 48-6 від 20 січня 2006 року „Про розгляд заяви генерального директора ТОВ ”Будівельна компанія Артекс” Петришина Р.А.” були внесені зміни в пункт 1 Рішення № 40-15 від 02 березня 2005 року „Про дачу згоди на складення проекту відводу земельної ділянки ТОВ „Будівельна компанія ”Артекс”. На думку позивача, в результаті внесення змін, у відповідача по даній справі були скасовані зобов’язання, встановлені рішенням № 40-15 від 02 березня 2005 року. Проте, як вказує відповідач, зміни вносилися в пункт 1 рішення позивача № 40-15 від 02 березня 2005 року, що не містить положень щодо зобов’язань відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами в господарському процесі є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є органом місцевого самоврядування, що приймав оскаржувані рішення. Колегією суддів не встановлено, як саме при прийнятті рішень позивача відповідачем було порушено права позивача. Відповідач по справі є господарюючим суб’єктом, у зв’язку з чим не може бути належним відповідачем по даній справі, а саме у визнанні недійсними рішень прийнятих органом місцевого самоврядування.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до рішення 29-ої сесії 5-го скликання № 29-34 від 21 грудня 2007 року „Про відміну рішення Партенітської селищної ради № 48-6 від 20 січня 2006 року „Про розгляд заяви генерального директора ТОВ „Будівельна компанія „Артекс” Петришина Р.А.”, Партенітською селищною радою, було прийнято рішення про відміну рішення Партенітської селищної ради № 48-6 від 20 січня 2006 року „Про розгляд заяви генерального директора ТОВ „Будівельна компанія „Артекс” Петришина Р.А.” в судовому порядку. У зв’язку з чим, позов було прийнято до провадження.

З матеріалів справи вбачається, що приводом прийняття вказаного рішення № 29-4 від 21 грудня 2007 року послужило те, що відповідно до рішення 48-ої сесії 4-го скликання Партенітської селищної ради № 48-6 від 20 січня 2006 року „Про розгляд заяви генерального директора ТОВ „Будівельна компанія „Артекс” Петришина Р.А. вирішено: внести зміни до пункту 1 рішення № 40-15 від 02 березня 2005 року „Про дачу згоди на складання проекту відведення земельної ділянки ТОВ „Будівельна компанія „Артекс”, виклавши його в наступній редакції: „Дозволити ТОВ „Будівельна компанія „Артекс” підготовку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, наданої за рахунок земель Партенітської селищної ради, площею 0,3 га, для обслуговування набережної і пляжу в районі бун № 10-12, для передачі вищезгаданої земельної ділянки в довгострокову оренду.”

Протягом дев’яти місяців з дня ухвалення даного рішення ТОВ „Будівельна компанія „Аретекс” надати проект відведення до Партенітської селищної ради на затвердження.

Судом першої інстанції вказано, що вказане рішення не було ухвалено колегіальним органом –48-ою сесією 4 скликання Партенітської селищної ради від 20 січня 2006 року, оскільки згідно Протоколу 48-ої сесії 4-го скликання Партенітської селищної ради від 20 січня 2006 року, розглядалося питання № 6 –заява від генерального директора відповідача по справі про відміну рішення № 40-15 від 02 березня 2005 року і дачі згоди на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 0,3 га, в районі бун 10-12 для обслуговування набережної і пляжу, шляхом поіменного голосування. Однак, колегія суддів зазначає, що з копії заяви генерального директора ТОВ „Будівельна компанія „Артекс”, вбачається, що в заяві не вказується і не заявляється клопотання про відміну рішення Партенітської селищної ради № 40-15 від 02 березня 2005 року. Тоді як в своїй заяві генеральний директор відповідача по справі просив розглянути питання „ зміни умов відводу земельної ділянки”.

Крім того, відповідачем по справі було надано колегії суддів копія доповідної записки секретаря Партенітської селищної ради, з якої вбачається, що секретарем було докладено Партенітському селищному голові, що в матеріалах сесій №№ 45-49 4-го скликання відсутні підписані головуючим протоколи, що є офіційним документом, що підтверджує процес обговорювання та прийняття рішень радою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що надані до матеріалів справи протоколи Партенітської селищної ради не можна оцінювати, як доказ. Крім того, з висновку з матеріалів перевірки проведеної старшим оперуповноваженим по ОВС Управління БОЗ ГУМВС України в АРК Чердак В.В. вбачається, копія протоколу від 20 січня 2006 року не містить підписів а ні голови, а ні депутатів ради, у зв’язку з чим на підставі пункту 15 статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування” не може бути документом, в тому числі таким, що має юридичну силу, а відповідно не може бути завірена, так і не може бути прийнята до уваги у якості доказу того, що рішення № 48-6 від 20 січня 2006 року не було прийнято.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскільки рішення суду першої інстанції має бути скасовано, судовою колегією в порядку статті 68 Господарського процесуального кодексу України скасовуються заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 25 лютого 2008 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена, рішення господарського суду Автономної республіки Крим має бути скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Артекс" задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року у справі № 2-25/2325-2008 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 лютого 2008 року.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                О.А.Латинін

Т.П. Фенько