ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 21/67пд

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійнийкомбінат імені Ілліча”

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації

про визнання угоди недійсною

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Огненний А.Б. - нач. бюро, Карастоянов П.В. – нач. бюро

відповідача: Резе О.О. – заст. нач.

ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” подано позов про визнання недійсним укладеного 20.04.2006р. з Управлінням праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації договору № 3119 про відшкодування витрат, пов’язаних з наданням послуг пільговій категорії громадян.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- питання компенсації перевізнику, яким є комбінат, його збитків від перевезення пасажирів пільгової категорії громадян мають бути врегульовані договором про організацію перевезень за автобусним маршрутом, який повинен укладатись з замовником перевезень - Тельманівською райдержадміністрацією;

- укладення з відповідачем договору про відшкодування витрат, пов’язаних з наданням послуг пільговій категорії громадян, не відповідає і суперечить вимогам ст.31 Закону України “Про автомобільний транспорт”, пп.1, 32 “Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту” та пп.4, 12 “Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету”.

Відповідач позов не визнав і вважає його безпідставним з огляду на те, що управління як головний розпорядник коштів місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення відповідно до постанови КМУ від 4.03.2002р. № 256 “Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” на підставі п.6.1 “Порядку обліку зобов’язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України”, затвердженого наказом Державного казначейства України від 9.08.2004р. № 136, мало укласти оспорюваний позивачем договір і повинно було здійснювати видатки за загальним фондом кошторисів у межах бюджетних асигнувань, установлених Законом України “Про державний бюджет”.

У судовому засіданні, проведеному 9.04.08р., оголошувалась перерва до 06.05.2008р.

У судовому засіданні 06.05.2008р. відповідачем заявлене клопотання, проти задоволення якого позивач заперечує, про направлення запиту до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про надання пояснень щодо застосування наказу Державного казначейства України від 9.08.2004р. № 136.

Клопотання відповідача судом задоволене частково.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.05.08 року.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області забезпечити явку у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо застосування наказів Державного казначейства України від 9.08.2004р. № 136 і від 21.03.05р. № 48 та їх відповідності вимогам ст.19 Конституції України.

Явка представників сторін і Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - Головному УДКУ в Донецькій області.

Виконала:

Тел.381-91-18