ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2008 року Справа № 14/8

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.03.2008. Розпорядженням від 01.04.2008 склад судової колегії було змінено.

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Нечиталюк М.В., дов. б/н від 05.02.2008

від відповідача                    Носуля А.М., дов. №3 від 14.04.2008

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Лисвідбуд”, м. Лисичанськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         28.02.2008

у справі                               № 14/8 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Лисвідбуд”, м. Лисичанськ

до відповідача                    Приватного підприємства „Схід-Буд”,

м. Лисичанськ

про                                         стягнення 46042 грн. 50 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.02.08 у справі №14/8 (суддя Лісовицький Є.А.) відмовлено у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю „Лисвідбуд”, м. Лисичанськ (ТОВ „Лисвідбуд”) до приватного підприємства „Схід-Буд”, м. Лисичанськ про стягнення з відповідача боргу в сумі 40165 грн. за виконані роботи згідно договору від 20.09.06, інфляційних нарахувань в сумі 4712 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1164 грн. 80 коп.

Рішення господарського суду з посиланням на статтю 526 Цивільного кодексу України мотивоване необґрунтованістю заявлених вимог.

Відмовляючи у позові, місцевий господарський суд дійшов висновку, що акти виконаних робіт не підписані з вини позивача, у відповідача відсутній обов’язок провести оплату робіт.

Позивач у справі, ТОВ „Лисвідбуд”, не погодився з прийнятим господарським судом рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач послався на неповне з’ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи.

На думку позивача місцевий господарський суд безпідставно відмовив у позові за відсутності витребуваних доказів.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 17.09.07 за відповідачем обліковується борг в сумі 40165 грн.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає рішення господарського суду від 28.02.2008 законним та обгрунтованим, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Між сторонами за позовом 20.09.06 укладено договір на виконання субпідрядних робіт, відповідно до умов п. 2.1 якого „Підрядник”, позивач у справі, зобов’язався виконати комплекс ремонтно-будівельних робіт 4-го поверху готельного комплексу по вул. Ворошилова, 5 у м. Лисичанськ відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженим технологічним умовам, затвердженим графіком і здати роботи у встановлений строк.

„Замовник”, відповідач у справі, у свою чергу зобов’язався надати „Підряднику” будівельний майданчик, технічну документацію, забезпечити своєчасне та повне фінансування, прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість „Підряднику” в порядку та розмірі визначених цим договором (а.с. 28).

Укладаючи вказаний договір сторони визначили, що вартість підрядних робіт складає 80000 грн. (п. 3.1), строк виконання робіт з 21.09.06 по 05.11.06 (п. 4.1), „Замовник”, відповідач у справі, здійснює передоплату в сумі 20000 грн., остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання акта виконаних робіт.

10.01.08 до господарського суду Луганської області надійшов позов ТОВ „Лисвідбуд” про стягнення з ПП „Схід-Буд” заборгованості за договором від 20.09.06 за виконані у жовтні, листопаді, грудні 2006 року роботи на загальну суму 40165 грн. інфляційних нарахувань в сумі 4712 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 1164 грн. 80 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач подав:

–не підписані відповідачем акти прийняття виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2006 року (а.с. 66-67) на суму 19161 грн. 60 коп., за листопад 2006 року на суму 13712 грн. 40 коп. (а.с. 59-62), за грудень 2006 року на суму 2931 грн. 60 коп., 39821 грн. 80 коп., 376 грн. 80 коп. (а.с. 71-82),

–копії листів, що направлялися відповідачу щодо підписання актів виконаних робіт №17 від 26.12.06, № 18 від 27.12.06 (а.с. 33,34), щодо сплати виконаних робіт на суму 40165 грн., №25 від 09.02.07, №28 від 15.03.07 (а.с. 31-32), не підписані акти звірення розрахунків (а.с. 35-36).

- акт від 19.09.06, складений за участю представника відповідача (а.с. 37), в якому визначений перелік робіт, що не враховані при складенні кошторису, акти від 18.10.06, 24.11.06, 30.12.06 (а.с. 38-40), в яких визначені роботи, які необхідно виконати.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач проти заявлених вимог заперечував (а.с. 92), посилаючись на те, що ним за виконані позивачем роботи сплачено платіжними дорученнями №282 від 06.10.06 на суму 10000 грн., №298 від 11.10.2006 на суму 10000 грн., №388 від 14.11.06 на суму 22550 грн., №408 від 17.11.06 на суму 6859 грн. 69 коп., №724 від 27.12.06 на суму 10000 грн. (а.с. 99-105), №097 від 21.02.07 на суму 12029 грн. 21 коп. (а.с. 97), №261 від 27.09.06 на суму 20000 грн., №679 від 15.12.06 на суму 25955 грн. 72 коп. (а.с. 96).

Крім перерахування грошей, відповідачем здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 62131 грн. 38 коп. (угоди до договору від 20.09.06, а.с. 104-106).

Рішенням господарського суду від 28.02.08 у задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду апеляційної скарги відповідач пояснив, що роботи, зазначені в актах КБ-2в за жовтень-грудень 2006 року не передбачені кошторисом, а тому не підлягають оплаті.

В матеріалах справи відсутній узгоджений сторонами кошторис до договору від 20.09.2006 та договірної ціни на виконання субпідрядних робіт.

Представники сторін не надали витребувані апеляційною інстанцією матеріали необхідні для розгляду справи, посилаючись на те, що оригінали договору, додатки до нього знаходяться у керівників підприємств, які не прибули у судове засідання, у зв”язку з неполагодженням автомобілів.

З метою повного з”ясування всіх обставин, що мають значення для справи від сторін необхідно витребувати додатки до договору від 20.09.2006, а саме: узгоджений кошторис, докази узгодження з відповідачем необхідності виконання робіт зазначених в актах КБ-2в за жовтень-грудень 2006 року, у зв”язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Судова колегія звертає увагу керівників позивача та відповідача, їх представників, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.05.2008 о 16 год. 00 хв.

2.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов”язати позивача надати: оригінал договору від 20.09.2006 з додатками до нього, узгоджений кошторис та узгоджені зміни до нього –для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи; докази повідомлення відповідача про необхідність проведення додаткових робіт, докази того, що виконані у жовтні-грудні 2006 року роботи за актами КБ-2в узгоджені з відповідачем, письмові пояснення з цього приводу; здійснити звірення розрахунків з відповідачем за договором від 20.09.06, акт звірення надати суду, в якому зазначити акти виконаних робіт, дати їх оплати, за яким платіжним дорученням, разом з відповідачем визначити перелік робіт, які виконані у жовтні-грудні 2006 року, але не передбачені кошторисом, роботи які виконані відповідно до кошторису виділити в кошторисі до договору від 20.09.2006; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні;

4.          Зобов”язати відповідача надати: оригінал договору від 20.09.2006 з додатками до нього, узгоджений кошторис та узгоджені зміни до нього –для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи; докази звернення позивача з заявами про необхідність проведення додаткових робіт, докази узгодження виконаних у жовтні-грудні 2006 року робіт за актами КБ-2в; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; разом з позивачем визначити перелік робіт, які виконані у жовтні-грудні 2006 року, але не передбачені кошторисом, роботи які виконані відповідно до кошторису виділити в кошторисі до договору від 20.09.2006;надати письмові пояснення щодо підписання актів від 19.09.2006, 18.10.2006, 24.11.2006 про необхідність виконання додаткових робіт, підтвердити повноваження на підписання цих актів заступника директора Асєєва В.Ф. та начальника дільниці Полеводіної І.Ф.; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні

Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                 Л.Л. Лазненко