ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"01"
квітня 2008 р.
Справа  № 3/48

За
позовом          Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача    Приватного підприємства
«Холод-Сервіс»

третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальною
власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про
усунення перешкод в користуванні майном

Суддя  Мамченко Ю.А.

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_2 (довіреність №907977від 01.04.2008
року);

від
відповідача :
Осіпчук А.І.

від
третьої особи: Гарник
О.В. (довіреність №08-388 від13.07.2007 року)

Статті
20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам
роз'яснені.

Відводи
з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол
судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В
судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного
підприємства «Холод-Сервіс»про усунення перешкод в користуванні майном. Позовні
вимоги мотивує наступним: 28.04.2006 року між суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Управлінням комунальною власністю
виконавчого комітету Рівненської міської ради був укладений договір №1686 на
оренду нежитлового приміщення в м.Рівне по вул.С.Бандери, буд.28. За умовами
даного договору Позивачу в строкове платне користування передане нежитлове
приміщення для надання комунальних послуг загальною площею 118,4 м.кв., в тому
числі підвал площею 118,4 м.кв., яке знаходиться на балансі Управління
комунальною власністю. В акті прийому-передачі № 186 від 28.04.2006 року
Орендодавцем зазначено, що дане приміщення не звільнене приватним підприємством
„Холод-Сервіс".

До
укладення договору з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 зазначене приміщення використовувалось Рівненським міським товариством
інвалідів з порушенням опорно-рухового апарату, з яким було укладено договір
№1121/490 від 24.12.1998 року на безоплатне користування нежитловим приміщенням
в м.Рівне по вул.С.Бандери, буд.28.

01.07.2000
року без погодження з орендодавцем Рівненське міське товариство інвалідів з
порушенням опорно-рухового апарату уклало договір оренди нежитлового приміщення
в м. Рівне по вул. С.Бандери, 28 з Приватним підприємством «Холод-Сервіс».
Після припинення дії договору №1121/490 від 24.12.1998 року на безоплатне
користування нежитловим приміщенням із згаданим товариством інвалідів, приватне
підприємство «Холод-Сервіс»- Відповідач по даній справі, приміщення не
звільнив, про що свідчить відповідний акт від 28.04.2006 року.

Позивач
стверджує, що приватне підприємство «Холод-Сервіс»на момент подачі позову
спірне приміщення не звільнив, тому ПП ОСОБА_1 позбавлений можливості
використовувати взяте ним в оренду приміщення.

Законність
укладення договору оренди № 1686 від 28.04.2006 року між Позивачем та
Управлінням комунальною власністю виконкому Рівненської міськради
підтверджується постановою
Господарського суду Рівненської області від 06. 10.2006 року та Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року по справі №
11/163.

На
виконання умов договору оренди позивачем регулярно сплачується орендна плата.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач
у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному
обсязі та в задоволенні позову просить відмовити, мотивуючи наступним:  спірне нежитлове приміщення, яке на сьогодні
передане в оренду позивачу, спочатку належало Рівненському міському товариству
інвалідів з порушенням опорно-рухового апарату за договором безоплатного
користування не житлового приміщення від 24.12.1998 року. Товариство інвалідів
нежитлове приміщення за договором оренди від 01.07.2000 року надало ПП
«Холод-Сервіс», про що свідчить договір оренди від 01.07.2000 року та додаткова
угода до договору від 15 вересня 2003 року, акт здачі приймання від 01.07.2000
року.  Відповідач зазначає, що Рівненське
міське товариство інвалідів з порушенням опорно-рухового апарату, без
попередження ПП «Холод-Сервіс», як це передбачено п.п. 2 п. 2 додаткової угоди
до договору оренди № 1 від 15 вересня 2003 року, відмовилося від цього
приміщення на користь Рівненської міської ради.

Дізнавшись
із періодичної преси про проведення конкурсу на визначення переможця, з яким
буде укладено договір оренди спірного приміщення, відповідач взяв участь у
наведеному конкурсі.

Відповідно
до Протоколу засідання конкурсної комісії № 64 від 01.12.2005 року по
визначенню переможця конкурсу на право укладання договору оренди нежитлового
приміщення по вул. Ст. Бандери, 28 у місті Рівне вирішено: визнати переможцем
конкурсу на право укладення договору оренди на вказане приміщення - ОСОБА_1;
встановити орендну плату в сумі 20% від експертної оцінки об'єкта; зобов'язати
переможця конкурсу прийняти участь у фінансуванні робіт по ліквідації
підтоплення цокольного поверху будинку пропорційно до займаної площі;
зобов'язати переможця укласти договір суборенди 1 кімнати з ПП «Холод-Сервіс»з
розділом витрат пропорційно до займаної площі та орендної плати в сумі 20% від
експертної оцінки об'єкта.

Відповідач
стверджує, що у ПП ОСОБА_1 відсутні підстави для виселення з нежитлового
приміщення по вул. Ст. Бандери, 28 в місті Рівне Приватного підприємства «Холод-Сервіс»,
оскільки підприємство самовільно не займало приміщення позивача і використовує
його на підставі рішення конкурсної комісії до підписання відповідної угоди з
Позивачем. Крім того, користуватися спірним приміщенням ПП
«Холод-Сервіс»розпочало на підставі угод з Рівненським міським товариством
інвалідів з порушенням опорно-рухового апарату.
На думку відповідача, відповідно до рішення конкурсної комісії
підприємство має право перебувати у спірному приміщенні.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача надала суду пояснення з яких
вбачається, між Управлінням комунальною власністю та ПП ОСОБА_1 дійсно
укладений договір оренди нежитлового приміщення по вул. Степана Бандери, буд.
28. Позивач виконує умови договору, своєчасно та в повному обсязі сплачує
орендну плату, однак не може здійснювати користування приміщенням через
перебування в ньому відповідача. Договір №1686 від 28.04.2006 року, укладений
між Управління комунальною власністю та СПД ОСОБА_1 не припинений та не
розірваний сторонами.

Заслухавши
у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін,  вивчивши подані ними письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

При
винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2006
року між Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та
Управлінням комунальною власністю
укладено Договір оренди нежитлового приміщення №1686 (далі -Договір).
Відповідно до п.1.1. Договору  у строкове
платне користування для надання комунальних послуг передано приміщення за
адресою: м.Рівне, вул. Степана Бандери , буд.28, загальною площею 118,4 кв.м.,
в т.ч. підвал площею 118,4 кв.м., яке знаходиться на балансі Управління
комунальною власністю.

Згідно
з п.1.2. Договору предмет оренди належить орендодавцю на підставі свідоцтва на
право власності на нерухоме майно, яке видано Виконавчим комітетом Рівненської
міської ради на підставі рішення виконкому міської  Ради №253 від 20.09.2005 року.

Відповідно
до п. 1.4. Договору орендар вступає у платне користування майном у строк,
вказаний в договорі, але не раніше дати підписання договору та акту
прийому-передачі майна.

В
матеріалах справи наявний Акт №186 прийому-передачі нежитлового приміщення від
28.04.2006 року, згідно з яким Управління комунальною власністю передало
приватному підприємцю ОСОБА_1 в користування нежитлове приміщення на вул. Ст.
Бандери, буд.28.

Строк
дії Договору з 28.04.2006 по 28.04.2007 року (п.2.1.), при цьому за відсутності
заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного
місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той
самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором
(п.2.2.Договору). В матеріалах справи відсутні докази припинення чи зміни умов
договору.

Відповідно
до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

В
матеріалах справи наявна довідка від 06.03.2008 року № 08-133, видана
управлінням комунальної власності про те, що станом на 06.03.2008 року відсутня
заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1 по орендній платі за нежитлове
приміщення за адресою м.Рівне, вул. Ст.Бандери, буд. 28.

Відповідач
ПП «Холод-Сервіс»стверджує, що на момент розгляду справи дійсно здійснює
користування нежитловим приміщенням за адресою м.Рівне, вул. Ст.Бандери, буд.
28. Відповідач пояснив, що здійснює користування приміщенням на підставі
Договору оренди приміщення укладеного між ПП «Холод-Сервіс»та Рівненським
товариством інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату від 01.07.2000 року.
З матеріалів наявних у справі вбачається, що Рівненське товариство інвалідів з
ураженням опорно-рухового апарату здійснювало користування спірним приміщенням
на підставі Договору на безоплатне користування нежитловим приміщенням
№1121/490 від 24.12.1998 року, укладеним з Департаментом економіки міста.

Позивачем
до матеріалів справи додано копію Постанови господарського суду Рівненської
області від 06.09.2006 року по справі №11/163 та копію Ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від 21.11.2006 року по справі №11/163, яка
вступила в законну силу. Вищевказаною ухвалою постанову господарського суду
Рівненської області від 06.09.2006 року залишено без змін, при цьому судом
апеляційної інстанції встановлено, що згідно з заявою Рівненське міське
товариство інвалідів з порушенням опорно-рухового апарату відмовилось від
безоплатного користування приміщенням.  В
результаті такої відмови, Управління комунальною власністю Листом № 01-286 від
11.05.2005 р. повідомило про розірвання договору безоплатного користування
нежитловим приміщенням № 1121 від 24.12.1998 р. з 01.05.2005 року. Спірне
приміщення згідно з Актом прийому-передачі № 143 від 17.10.2005 р. передане на
баланс Управління комунальної власності майна Рівненської міської ради.

Відповідно
до ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар
має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене
майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення
тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна
у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що право суборендаря є похідним від права
орендаря на користування майном та визначено, що в разі припинення договору
оренди, договір суборенди також припиняється; договір безоплатного користування
нежитловим приміщенням припинив свою дію 01.05.2005 року. Відповідно, необхідно
вважати припиненим договір суборенди між орендарем (Рівненським міським
товариством інвалідів з порушенням опорно-рухового апарату) та ПП
«Холод-Сервіс».

Відповідно
до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені  у раніше винесених судових рішеннях мають
преюдиціальний характер, відтак не підлягають доказуванню, позаяк їх з
істинністю встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову.

Відповідач
також зазначив, що на момент розгляду справи відсутні підстави для виселення
його зі спірного приміщення, оскільки відповідно до Протоколу засідання
конкурсної комісії №64 від 01.12.2005 року по визначенню переможця конкурсу на
право укладання договору оренди нежитлового приміщення по вул. Ст. Бандери,
буд.28 у м.Рівне вирішено зобов'язати переможця укласти договір суборенди
однієї кімнати з ПП «Холод-Сервіс». Відповідач не надав суду доказів укладення
договору суборенди частини спірного приміщення з ПП ОСОБА_1, відтак суд робить
висновок про відсутність у відповідача підстав для перебування у спірному
приміщенні.

З
огляду на вищевказане, приватний підприємець ОСОБА_1 позбавлений права
користуватись, відповідно до умов Договору оренди №1686 від 28.04.2006 року,
приміщенням, що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Степана Бандери, буд. 28,
оскільки ПП «Холод-Сервіс»чинить позивачу перешкоди в користуванні орендованим
приміщенням.

Статтею
28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що
орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором
оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права
власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого
незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування
шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Отже,
на підставі наведеного вимоги позивача Приватного підприємця ОСОБА_1  правомірні, ґрунтуються на законі і
підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита
та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового
процесу.

Керуючись
ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Виселити Приватне підприємство
«Холод-Сервіс» (33028, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд. 1б, кв.14, ) з нежилого приміщення, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.
Степана Бандери, буд. 28.

3.          Стягнути з Приватного підприємства
«Холод-Сервіс» (33028, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд. 1б, кв.14, ) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн. витрат на оплату державного
мита та 118,00 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

Суддя
Мамченко Ю.А.

Повний
текст рішення підписаний суддею «07» квітня 2008 року