СУД
Ухвала

Іменем України

24
березня 2008 року

м.
Севастополь      Справа №
2-22/17824-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Черткової І.В. ,

суддів
Гоголя Ю.М. ,

Щепанської О.А. ,

секретар
судового засідання                                     Дікан Л.І.

за участю
представників сторін:

позивач:
не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Яковлєв С.В.) від 21.01.2008 у справі № 2-22/17824-2007А

за
позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у
місті Феодосії в  Автономній Республіці
Крим (вул. Кримська, 82-в, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

про
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008 у справі №
2-22/17824-2007А у задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1відмовлено.

Постанова
мотивована тим, що факти порушень позивачем вимог чинного законодавства у сфері
здійснення розрахункових операцій встановлені належним чином та підтверджуються
матеріалами справи. Відповідач надав належні докази зазначених порушень.

Не
погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить зазначену постанову скасувати, справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що до позивача неправомірно застосовані фінансові
санкції, оскільки сума 1 272, 57 грн знаходилася не на місці проведення
розрахунків (не в касі) і не належить позивачу.

Позивач
у судові засідання не з'явився. Відповідно до статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач належним чином повідомлений про
час і місце засідання суду, проте він не реалізував своє процесуальне право на
участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає
за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач
подав заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що матеріалами
справи підтверджується факт порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Представник
відповідача у судовому засіданні 03.03.2008 просив апеляційну скаргу залишити
без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням
голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 суддю
Волкова К.В. замінено на суддю Маслову З.Д.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
24.03.2008 суддів Голика В.С., Маслову З.Д. замінено на суддів Щепанську О.А.,
Гоголя Ю.М.

У
судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.03.2008 до 24.03.2008.

Переглянувши
постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

23.07.2007
Державною податковою інспекцією у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим проведено
перевірку павільйону-магазину позивача з питань контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за
результатами якої складено акт № 000525 (а. с. 5).

Перевіркою
встановлено порушення позивачем пункту 13 статті 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме: невідповідність
суми  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

На
підставі вказаного акту Державна податкова інспекція у місті Феодосії в  Автономній Республіці Крим 25.07.2007 прийняла
та надіслала на адресу позивача рішення № 000815/ про застосування на
підставі статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” фінансових
санкцій у сумі 3 814,05 грн (а. с. 7).

За
результатами адміністративного оскарження зазначене рішення залишено без змін
(а. с. 42 -45).

Актом
перевірки встановлена наявність на місці проведення розрахунків  1 272, 57 грн (без урахування 14, 25 грн суми
покупки). Акт підписаний продавцем позивача ОСОБА_2. без заперечень. Наявність
1 272, 57 грн на місці проведення розрахунків підтверджується також описом
готівкових коштів на місці проведення розрахунків (а. с. 14), який підписаний
продавцем позивача. На час перевірки в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій сума готівкових коштів зазначена у розмірі 509, 76 грн (а. с. 21).
Таким чином, невідповідність становить 748, 56
грн (1 272, 57 грн -509, 76 грн).

Отже,
факт порушення встановлений належним чином та підтверджується матеріалами
справи, а тому застосування фінансових санкцій у сумі 3 814,05 грн є
правомірним.

Доводи
позивача про те, що грошові кошти в сумі 1 200 грн знаходилися не на місці
проведення розрахунків, не підтверджуються матеріалами справи.

Доводи
позивача про те, що фінансові санкції застосовані неправомірно, оскільки
грошові кошти в сумі 760, 00 грн є виручкою за попередні дні та приготовлені
для оплати за товар, а інша частина грошових коштів у сумі 760, 00 грн не
належить позивачу, не приймаються судовою колегією, виходячи з наступного.

Пункт
13 статті 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” покладає на
суб'єктів підприємницької діяльності безумовний обов'язок забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Отже,
позивач мав забезпечити таку відповідність, але цей обов'язок позивач не
виконав. Посилання позивача, що частина коштів, яка знаходилась на місці
проведення розрахунків, належать іншій особі, а інша частина коштів була
приготовлена за товар, не мають будь - якого значення для вирішення справи.
Значення має та обставина, яка сума коштів знаходилась на місці проведення
розрахунків. Ця сума встановлена актом перевірки і складає 1 272, 57 грн.

Таким
чином, позовні вимоги про визнання недійсним рішення Державної податкової
інспекції у місті Феодосії в  Автономній
Республіці Крим № 000815/ від 25.07.2007 задоволенню не підлягають.

З
огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись
статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1залишити без задоволення.

2.Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.01.2008 у справі №
2-22/17824-2007А залишити без змін.

Ухвала
набирає   законної  сили
з  моменту  проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В.
Черткова

Судді
Ю.М. Гоголь

О.А. Щепанська