ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

22 квітня 2008р. справа №14/108

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”,

с.Гаврилівка, Вишгородський р-н, Київська обл., 07350

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Агроспецмонтаж”,

вул.Щорса,112, м. Чернігів

Про зменшення ціни додаткової угоди №1 від 20.07.05р. до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р. на суму 242160,00грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Петруня А.В. представник довіреність від 01.04.08р.

Від відповідача: Молчанов Ю.І. представник, довіреність №3 від 10.01.08р.

Позивачем подано позов про зменшення ціни додаткової угоди №1 від 20.07.05р. до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р. на суму 242160,00грн., а саме 131256грн. –зменшення плати за роботу на вартість усунення недоліків, 110904грн. –у зв’язку з невиконанням підрядником робіт у строки передбачені договором зменшення об’ємів робіт, втрати інтересу на сьогоднішній день виконання робіт по влаштуванню відмостків.

Представниками сторін подані клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі, які задоволені судом.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов від 22.04.08р., в якому проти позову заперечував посилаючись на те, що відповідно до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р. і додаткової угоди №1 від 20.07.05р. відповідач виконав будівельні роботи з будівництва чотирьох пташників на птахофермі №2 в с.Рудня всього на суму 1289096грн., що позивачем були підписані акти виконаних робіт і проведена їх оплата в сумі 1148245,60грн., що відповідач ухиляється від підписання актів виконаних робіт на суму 140850,40грн., що позивач не повідомив відповідача про будь-які конкретні недоліки виконаних робіт, що якщо замовник не зробить заяви відповідно до ст.853 ЦК України він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Відповідач стверджує, що вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно актів знаходиться в межах договірної ціни, та зазначає, що господарським судом Київської області прийнято рішення від 14.01.08р. по справі №19/513-07, яким стягнуто з ТОВ „Комплекс Агромарс” на користь ВАТ „Агроспецмонтаж” 140850,40грн. за договором підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р., це рішення набрало законної сили з 01.02.08р. про що вказано у наказі про примусове виконання, що при розгляді зазначеної справи запереченням ТОВ „Комплекс Агромарс” щодо недоліків у роботі судом була дана відповідна правова оцінка, що посилання позивача на дефектний акт від 13.11.07р. як на доказ визнання відповідачем факту неякісного виконання робіт –безпідставне, так як працівник відповідача не мав належних повноважень на його підписання, що згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни у договорі після його виконання не допускається.

Позивач не виконав вимог суду та не надав витребуваних судом документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони надати додаткові витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.08р. о 11год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача письмово визначитися відповідно до наданих доказів, хто направляв телеграми, викликав представників на об'єкт; надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду, надати документи, що підтверджують наведений позивачем розрахунок об'ємів ремонтних робіт до дефектного акту від 10.10.07р., додаткові угоди до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р., проект, технічне завдання, графіки виконання робіт, кошторисну документацію до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р., до додаткової угоди №1 від 20.07.05р.; докази невиконання відповідачем робіт на суму 110904,00грн. у строки передбачені договором, зменшення об'єму робіт; документи щодо виконання відповідачем підрядних робіт на умовах додаткової угоди №1 від 20.07.05р. та їх оплату позивачем; докази направлення відповідачу пропозиції щодо зменшення ціни додаткової угоди №1 від 20.07.05р. до договору підряду №255-05/КАМ від 20.07.05р. на суму 242160,00грн., мотивоване письмове пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову; докази апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 14.01.08р. по справі №19/513-07 та докази набрання зазначеним рішенням законної сили; докази неякісного виконання відповідачем підрядних робіт по кожному пташнику; докази виконання відповідачем робіт зі зміною технічного рішення та з відступами від умов договору; документи, що підтверджують визначеність технічного рішення стосовно робіт по додатковій угоді №1 від 20.07.05р.; документи, що підтверджують повноваження працівника відповідача, який підписав дефектний акт від 13.11.07р.; докази врегулювання спору.

3. Зобов’язати відповідача надати всі документи на підтвердження фактів (обставин), що викладені у відзиві на позов; документи, що підтверджують повноваження працівника відповідача, який підписав дефектний акт від 13.11.07р.; акт виконаних робіт по спірному об’єкту за травень 2006р.; докази направлення позивачу актів виконаних робіт по спірному об’єкту; докази врегулювання спору

4. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників, якім мати документи що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Н.Ю.Книш