КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008                                                                                           № 05-6-37/88

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явились

відповідача:Бугай Д.Д., дов. № 327 від 09.04.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.01.2008

у справі № 05-6-37/88 (Кондратова І.Д.)

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Київське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства

про                                                  відміна процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: поточний ремонт виробничих приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 05-6-37/88 від 25.01.2008р. у прийнятті позовної заяви відмовлено. Позовні матеріали повернуті позивачеві. Повернуто з бюджету державне мито у сумі 85 грн., яке перераховане квитанцією б/н від 27.12.2007р. Повернуто з бюджету витрати, понесені позивачем, на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., які перераховані квитанцією б/н від 27.12.2007р.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.01.2008р. у справі № 05-6-37/88 та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

Повертаючи позивачеві позовні матеріали суд першої інстанції в ухвалі посилався на непідвідомчість даного спору господарському суду на підставі ст. 12 ГПК України.

Колегія Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 5 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України “Про закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України “Про закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти” також передбачено відміну торгів судом.

В статті 1 зазначеного Закону визначено, що торги (тендер) – це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами встановленими цим Законом.

Також, відповідно до ст. 13 цього Закону процедура закупівлі за державні кошти тобто торги (тендер) може здійснюватись, зокрема, шляхом проведення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань).

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про непідвідомчість спору не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною і підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 101 - 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.01.2007р. у справі № 05-6-37/88 скасувати.

Матеріали справи № 05-6-37/88 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Лосєв А.М.