ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2008

Справа №2-3/125-2008

За позовом підприємства «ДІМ», м. Сімферополь

До відповідача ТОВ«Кобл-інвест», м. Сімферополь

Про спонукання до виконання обов’язок в натурі та стягнення 59 370,02 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Куличенко О.М., д/п від 01.11.07 р.

Від відповідача – представник Гузенок Ю.В., д/п від 17.03.08 р.

Обставини справи: Позивач – підприємство «ДІМ», м. Сімферополь звернувся з позовом до відповідача - ТОВ «Кобл-інвест», м. Сімферополь, в якому просить стягнути з відповідача 59370,02 грн. неустойки та спонукати відповідача - ТОВ «Кобл-інвест», м. Сімферополь виконати умови договору, закінчити будівництво та передати підприємству «ДІМ» згідно затвердженої специфікації ( проекту) та узгодженого паспорту обробки нежитлове приміщення в 1 і 3 блоці на 1-му поверсі загальною площею 220 кв.м., з наданням всіх необхідних документів.

В процесі розгляду справи позивач в заяві від 29.02.08 р. № 4 збільшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки до 85 802,54 грн.

У судовому засіданні 08.04.08 р. позивач підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що отримав від позивача позовну заяву та заяву про уточнені вимоги, але з позовом не згодний. При цьому, представник відповідача не заперечував того факту, що ТОВ «Кобл-інвест», м. Сімферополь допустив порушення строків будівництва житлового комплексу з офісними приміщеннями, так як в строк до 01.03.07 р. не завершив будівництво та здачу житлового комплексу в експлуатацію.

Крим того, представник відповідача також підтвердив, що до наступного часу не передав позивачеві нежитлове приміщення, загальною площею 220 кв.м. з доданням всіх необхідних документів.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10.01.2006 р. між ТОВ «Кобл-інвест», м. Сімферополь (пайовик-1) і підприємством «Дім» (пайовик-2) був укладений договір № 23 ( а.с. 6-12).

Згідно умов цього договору ТОВ «Кобл-інвест», м. Сімферополь прийняв підприємство «ДІМ», м. Сімферополь у пайове будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями розташованого за адресою: м. Феодосія, вул. Кримська/Чкалова.

Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями повинно було здійснюватися відповідно до вирішення виконкому міської ради м. Феодосії 17.06.05 р. № 784, договором оренди земельної ділянки від 27.11.03 р., реєстр № 04 від 14.04.04 р., укладеного з міською радою м. Феодосії.

Пунктом 1.2. договору встановлений плановий строк закінчення будівництва і здачі житлового комплексу в експлуатацію - 01.03.2007 р.

Протягом 30 днів після завершення будівництва житлового комплексу з офісними приміщеннями та здачі його в експлуатацію, ТОВ «Кобл-інвест», м. Сімферополь зобов’язався отримати від підрядчика і передати підприємству «ДІМ», м. Сімферополь, згідно затвердженої специфікації ( проекту) і узгодженого паспорту обробки, нежитлове приміщення в 1 і 3 блоках на 1-му поверсі, загальною площею 220 кв.м., з наданням всіх необхідних документів ( п. 1.3. договору) .

Позивач у встановленому договором порядку і терміни виконав прийняті зобов’язанні з фінансування пайового будівництва, що підтверджується перерахуванням платіжними дорученнями у листопаді 2006 р. на розрахунковий рахунок ТОВ «Кобл-інвест» встановленою договором сумою 555500 грн. ( а.с. 4-5).

ТОВ «Кобл-інвест» у відповідності з п.3.1.1 договорів зобов’язався в строк до 01.04.07 р. передати підприємству «ДІМ», м. Сімферополь, згідно затвердженої специфікації ( проекту) і узгодженого паспорту обробки (додаток № 1), нежитлове приміщення в 1 і 3 блоках на 1 поверсі , загальною площею 220 кв.м. ( додаток № 2) з наданням всіх необхідних документів.

Однак, відповідач не завершив будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, розташованого за адресою: м. Феодосія, вул. Кримська /Чкалова у встановлені договором терміни та, у порушення ст. 530 Цивільного кодексу України, в строк до 01 квітня 2007 р. не передав підприємству «ДІМ» нежитлове приміщення в 1 і 3 блоці на 1 поверсі площею 220 кв.м., як це було передбачено п. 3.1.2. і 3.1.3 договору.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р. (раніш ст.162 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України ( раніш ст. 161 ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 4.2. договору передбачена відповідальність сторін за невиконання ТОВ «Кобл-інвест», м. Сімферополь зобов’язань за договором, а саме – за прострочення передачі приміщення підприємству «ДІМ», м. Сімферополь, ТОВ «Кобл-інвест» сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Розмір неустойки за період з 01.04.07 р. по 28.02.08 р., згідно уточнених вимог, складає 85802,54 грн., що підтверджується уточненим розрахунком позивача ( а.с. 44).

Відповідно до ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання зобов’язання в натурі.

Відповідно до ст. 620 Цивільного кодексу України у разі невиконання боржником обов’язку передати кредиторові у власність або в користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника і вимагати її передачі згідно умовам зобов’язання.

У зв’язку з цим, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів, просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 85 802,54 грн. та зобов’язати ТОВ «Кобл-інвест» виконати умови договору від 10.01.06 р. № 23, а саме: завершити будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, здати його в експлуатацію і передати підприємству «ДІМ», згідно затвердженої специфікації ( проекту) і узгодженого паспорту обробки, нежиле приміщення загальною площею 220 кв.м. в 1 і 3 блоці на 1 –му поверсі по адресі: м. Феодосія, вул. Кримська /Чкалова з наданням всіх необхідних документів.

За таких обставин, суд вважає, що уточненні вимоги позивача по даній справі є обґрунтованими, так як підтверджуються матеріалами справи, засновані на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та у судовому засіданні, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідачем не було надано належних доказів в обґрунтування своїх заперечень, що передбачено ст.. 33 ГПК України.

При цьому, суд також приймає до уваги, що відповідачем у судовому засіданні був підтверджений факт порушень строків будівництва, встановлених умовами договору від 10.01.06 р.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідачів згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 08.04.2008 р.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Уточнені вимоги позивача – підприємства «ДІМ» задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Кобл-інвест» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41, код ЕДРПОУ 32224377, р/р 90 в КРФ АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 324913) на користь підприємства «ДІМ» ( м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ЕДРПОУ 30933218, р/р 90 в КРУ «Ощадбанк України», м. Сімферополь, МФО 324805) 85 802,54 грн. неустойки.

3. Зобов’язати ТОВ «Кобл-інвест» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41, код ЕДРПОУ 32224377) виконати умови договору від 10.01.06 р. № 23, а саме: завершити будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями за адресою: м. Феодосія, вул. Кримська /Чкалова та здати його в експлуатацію та передати підприємству «ДІМ» згідно затвердженої специфікації (проекту) і узгодженого паспорту обробки, нежитлове приміщення загальною площею 220 кв.м. в 1 і 3 блоці на 1 –му поверсі з наданням всіх необхідних документів.

4. Стягнути з ТОВ «Кобл-інвест» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41, код ЕДРПОУ 32224377, р/р 90 в КРФ АТ «Кредит Банк (Україна)», МФО 324913) на користь підприємства «ДІМ» (м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ЕДРПОУ 30933218, р/р 90 в КРУ «Ощадбанк України», м. Сімферополь, МФО 324805) 858,03 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею 10.04.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.