ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2008 р.                                                            Справа №20/38-НА

За позовом відкритого акціонерного товариства „Катіон”, м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги № 1/1984 від 28.12.2007 року

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Малінковський Г. М.

Представники:

Від позивача           - Костовський Є. Д. –голова правління

Від відповідача                     - Майстер І. П. –за довіреністю № 3812/9/10 від 12.02.2008 року

- Стецюк Є. Д. –за довіреністю № 3813/9/10 від 12.02.2008 року

Згідно ч. 3 ст.160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу № 1/1984 від 28.12.2007 року посилаючись на те, що вказана в податковій вимозі сума боргу в розмірі 84603,29 грн. є штрафною санкцією яка нарахована відповідачем на підставі акту перевірки № 2517/19-0/05470288 від 19.04.2007 року та рішення № 000001190/3480 від 19.04.2007 року. Зазначене рішення визнане протиправним та скасоване постановою господарського суду Хмельницької області у справі № 15/289-НА від 08.11.2007 року. Посилається також на те, що визначена в податковій вимозі сума боргу не є узгодженою ні в адміністративному ні в судовому порядку, відповідно не може бути податковим боргом.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що ДПІ у м. Хмельницькому було проведено перевірку позивача, якою встановлено несвоєчасну сплату позивачем земельного податку. За результатами перевірки винесено рішення яким донараховано позивачу штрафні фінансові санкції в розмірі 84603,29 грн. Зазначає також, що постанова господарського суду у справі № 15/289-НА не вступила в закону силу так як вона була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно, сума штрафних санкцій яка визначена в рішенні є узгодженим податковим зобов’язанням, тому податковим органом правомірно сформовано та надіслано позивачу першу податкову вимогу. Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

ДПІ у м. Хмельницькому 19.04.2007 року проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ „Катіон”. За результатами перевірки складено акт № 2517/19-0/05470288, яким донараховано ВАТ „Катіон” 84603,29 грн. пені по земельному податку.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято рішення № 000001190/0/3480 від 19.04.2007 року про застосування до ВАТ „Катіон” пені в розмірі 84603,29 грн.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 08.11.2007 року у справі № 15/289-НА зазначене рішення визнано незаконним та скасоване.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у м. Хмельницькому подано апеляційну скаргу по якій 20.12.2007 року відкрито апеляційне провадження.

28.12.2007 року відповідачем сформовано та надіслано позивачу першу податкову вимогу № 1/1984 на суму 84603,29 грн. за платежем „земельний податок”.

Позивач не погоджуючись з тим, що сума податкового боргу яка зазначена в першій податковій вимозі є узгодженим податковим зобов’язанням, звернувся з позовом до суду в якому просить визнати першу податкову вимогу №1/1984 протиправною та скасувати.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення представників сторін, покази свідків, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон), податкове зобов’язання - це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону).

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій № 000001190/0/3480 прийняте ДПІ у м. Хмельницькому 19.04.2007 року.

Термін сплати податкового зобов’язання визначеного рішенні № 000001190/0/3480 від 19.04.2007 року настав 29.04.2007 року.

Разом з тим, згідно п. п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

При цьому, у відповідності до абз. 4 п. п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції у справі № 15/289-НА законної сили не набрало у зв’язку з оскарженням останнього податковою інспекцією до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону, податковим боргом є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Враховуючи викладене сума пені в розмірі 84603,29 грн. не є узгодженою сумою податкового зобов’язання, оскільки узгодження даної суми в судовому порядку не закінчене в розумінні Закону 2181-ІІІ.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога (п. „а” п. п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону) - надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання.

Враховуючи що пеня в розмірі 84603,29 грн. з урахуванням вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не є узгодженою сумою податкового зобов’язання (процедура судового узгодження не закінчена), відповідачем неправомірно сформовано та надіслано позивачу першу податкову вимогу № 1/1984 від 28.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „Катіон”, м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги № 1/1984 від 28.12.2007 року на суму 84603,29 грн. задоволити.

Визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу № 1/1984 від 28.12.2007 року на суму 84603,29 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства „Катіон” (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, код 05470288) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) сплаченого державного мита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя