ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

№ 17-9/83-07-1835

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Аркадія -2000"

на ухвалу

та ухвалу

від 05.12.07 господарського суду Одеської області

від 21.12.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17-9/83-07-1835

за позовом

Приватного підприємства "Аркадія -2000"

до

1.          Виконавчого комітету Одеської міської ради

2.          Одеської міської ради

про

відшкодування шкоди в сумі 1 628 488 грн.

у справі взяли участь представники

позивача: не з'явилися

відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.07 (колегія суддів: Разюк Г.П., Петров М.С., Колоколов С.І.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "Аркадія-2000" на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.12.07 про вжиття запобіжних заходів.

Приватне підприємство "Аркадія –2000" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.07 про відмову у прийнятті апеляційної скарги та ухвалу господарського суду Одеської області від 05.12.07 про вжиття запобіжних заходів скасувати.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.07 у прийнятті апеляційної скарги позивача відмовлено з тих підстав, що ухвала господарського суду Одеської області від 05.12.07 в матеріалах справи відсутня. Однак, як зазначає скаржник в касаційній скарзі, ухвала від 05.12.07 була пред'явлена йому представником виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м.Одеси одночасно з усним повідомленням про відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах справи міститься заява Одеської міської ради про забезпечення позову шляхом заборони ПП "Аркадія-2000" та іншим особам вчиняти дії щодо вселення та виселення будь-яких осіб з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська,18

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про вжиття запобіжних заходів від 05.12.07 в матеріалах справи відсутня.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.07, пославшись на відсутність у матеріалах справи ухвали господарського суду Одеської області від 05.12.07 про вжиття запобіжних заходів, не звернув увагу на те, що в матеріалах справи міститься заява про забезпечення позову Одеської міської ради ( т.2 а.с.1).

В даному випадку, суд апеляційної інстанції мав з'ясувати, чи була ця заява задоволена, чи ні.

В апеляційній скарзі ПП "Аркадія-2000" наголошувало на тому, що ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.07 було задоволено заяву Одеської міської ради про накладання арешту та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлового приміщення, розташованого за адресою м.Одеса, вул.Катерининська,18 площею 90,2 кв.м. Ухвала пред'явлена скаржнику судовим виконавцем.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції мав встановити наявність чи відсутність зазначеної ухвали суду першої інстанції, зобов'язати сторони у справі та господарський суд Одеської області надати копію зазначеної ухвали, а в разі її відсутності –відповідні пояснення. На підставі ст.38 ГПК України апеляційний суд вправі витребувати ухвалу від 05.12.07 у виконавчій служби.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача повернена судом з порушенням вимог ст.97 ГПК України, а тому ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 , 11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Аркадія -2000" задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.07 у справі № 17-9/83-07-1835 скасувати.

Справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

В.Цвігун