ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.06.08

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Миколаївської дирекції УДППЗ “Укрпошта”,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

про визнання права власності, -

Встановив:

Позовна заява № 16-60/87 від 30.05.2008р. не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5 ст. 54, п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:

- не містить найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) або індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків);

- не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, в заяві не зазначено якою особою, яким чином і яке право позивача порушено; позовні вимоги не обґрунтовані нормами матеріального та процесуального права, позовна заява місить посилання на низку нормативних актів, проте нормами матеріального права позовні вимоги не обґрунтовані, також в позовній заяві позивач посилається як на статті Господарського процесуального кодексу України, так і на статті Кодексу адміністративного судочинства України, одночасне застосування яких суперечить приписам обох кодексів і є неможливим.

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Відповідно до п. 32 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р. з позовних заяв про право власності на майно, державне мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного майна або його частки. Позовна заява містить вимогу про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” державне мито за вимоги майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 (25500 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем за платіжним дорученням № 9033 від 30.05.2008р. сплачено лише 72 грн. 85;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім цього, в позовній заяві позивачем об’єднано кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

До того ж всі додані до позовної заяви копії документів, не відповідають вимогам ч. ІІ ст. 36 ГПК України - не засвідчені належним чином, отже, доказами бути не можуть.

Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 2, 3, 4, 5, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 72 грн. 85 коп. перераховане за платіжним дорученням № 9033 від 30.05.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова