ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.05.2008

Справа №2-30/650-2008

За позовом Військового прокурора Феодосійського гарнізону, м. Феодосія в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Центру медичної реабілітації санаторно-курортного лікування та спеціальної підготовки льотного складу ПС ЗС України, м. Судак, вул. Набережна, 1.

До відповідача ТОВ «Трансінвест», м. Судак, вул. Октябрьська, 34.

Про розірвання договору оренди, повернення майна власнику та стягнення 33606,00 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Від прокурора – не з'явився.

Від Феодосійської КЕЧ – не з'явився.

Суть спору: Військовий прокурор Феодосійського гарнізону, м. Феодосія в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Центру медичної реабілітації санаторно-курортного лікування та спеціальної підготовки льотного складу ПС ЗС України, м. Судак звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ «Трансінвест», м. Судак про визнання договору оренди №1/18 від 20.04.06р. розірваним, повернення нерухомого майна – нежитлового приміщення двоповерхової човнової станції площею 320 кв.м. будівлі інвентарний №95, військового містечка №1, розташоване за адресою: м. Судак, вул. Набережна, 1 та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 33606,00 грн.

У порядку ст. 30 ГПК України Феодосійську КЕЧ суд ухвалами від 25.02.08р., 17.03.08р. та 21.04.08р. викликав для дачі пояснень по справі.

Представник позивача та прокурор у судове засідання не з’явилися, вимоги суду не виконали, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

У судове засідання 14.05.08р. представник Феодосійської КЕЧ не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд визнати договір оренди №1/18 від 20.04.06р. розірваним, зобов’язати відповідача повернути нерухоме майно – нежитлове приміщення двоповерхової човнової станції площею 320 кв.м. будівлі інвентарний №95, військового містечка №1, розташованого за адресою: м. Судак, вул. Набережна, 1 та стягнути заборгованість з сплати орендної плати в сумі 33606,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує належним чином орендну плату по договору № 1/18 від 20.04.2006р.

Проте, у судовому засіданні 21.04.08р. було встановлено, що ще 30.06.06р. орендоване майно - нежитлове приміщення двоповерхової човнової станції площею 320 кв.м. будівлі інвентарний №95, військового містечка №1, розташованого за адресою: м. Судак, вул. Набережна, 1 передано на баланс Феодосійської КЕЧ, м. Феодосія, вул. Чкалова, 134.

Ухвалами від 25.02.08р., 17.03.08р. та 21.04.08р. суд зобов’язував прокурора та позивача обґрунтувати свої вимоги щодо визнання договору розірваним, стягнення заборгованості з орендної плати на користь позивача з урахуванням того, що балансоутримувачем спірного майна по справі є Феодосійська КЕЧ, однак позивач та прокурор вимоги суду не виконали.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасникам судового процесу.

Відповідно до Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.94р. №02-5/612 із наступними змінами, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо витребувані документи дійсно необхідні для розгляду справи і про необхідність надання вищезгаданих документів було зазначено в процесуальному документі, але позивач не надав їх без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки позивач та прокурор без поважних причин не прибули у судове засідання, не надали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а відсутність таких документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Додатково слід зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову буз розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією за адресою:

1.          Військова прокуратура Феодосійського гарнізону, м. Феодосія, вул. Руська, 10.

2.          Міністерство оборони України, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6.

3.          Центр медичної реабілітації санаторно-курортного лікування та спеціальної підготовки льотного складу ПС ЗС України, м. Судак, вул. Набережна, 1.

4.          ТОВ «Трансінвест», м. Судак, вул. Октябрьська, 34.

5.          Феодосійська КЕЧ, м. Феодосія, вул. Чкалова, 134.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.