ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р.
Справа № 56/69-08

вх.
№ 1698/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі
судового засідання Гуцевич М.П.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Зуєва І.В. (посвідчення № 249 від 08.06.2005р.); позивача - Дзябура Н.С.,
сільський голова;  відповідача -
ОСОБА_1., особисто;

розглянувши
справу за позовом

Прокурора
Краснокутського району Харківської області в інтересах держави, в особі Хрестищенської сільської ради,
с.Хрестище Красноградського району

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Хрестище Красноградського району

про
звільнення самовільно зайнятих приміщень та повернення їх власнику

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського
району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в
інтересах держави в особі Хрестищенської сільської ради Красноградського
району, в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути
позивачу самовільно зайняті нею приміщення будівлі Хрестищенського сільського
клубу.

У судовому
засіданні представники прокуратури та позивача підтримують заявлені позовні
вимоги та просять задовольнити позов.

Представник
позивача на вимогу суду надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на
18.03.2008р.; довідку Красноградської МДПІ Харківської області від 19.03.2008р.
за № 1304/10/17-015 про розрахункові рахунки позивача та відповідача.

Надані
представником позивача документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач
проти позову заперечує, вказує на те ,що приміщеннями не користується та вже їх
звільнив , відзив на позов та витребувані судом документи не надала.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд
встановив наступне.

23.09.2005р.
між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди комунального майна,
відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав в оренду відповідачу
(орендарю) нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. А-2 (сільський клуб)
поАДРЕСА_1, а саме: приміщення на першому поверсі площею 97,7 кв.м.

У січні 2008
року позивачем була проведена комісійна інвентаризація площі, яку фактично
займає орендар, що встановила факт самовільного зайняття відповідачем
додаткових приміщень будівлі сільського клубу, загальна площа яких складає
82,74 кв.м.

30.01.2008р.
позивач листом за вих. № 14 звернувся до відповідача з пропозицією переукласти
Договір оренди комунального майна та сплатити орендну плату за час використання
самовільно зайнятих приміщень. Дана пропозиція позивача залишилась без
відповіді.

Відповідач
продовжує користуватися самовільно зайнятими приміщеннями, що підтверджується
відомостями експлікації внутрішньої площі будівлі кафе, наведеними у технічному
паспорті (станом на 24.05.2006р.), згідно яких загальна площа, зайнята під
кафе, становить 180,4 кв.м.

Згідно
свідоцтва, виданого 18.12.2007р., право власності на будівлю сільського клубу,
загальною площею 729,5 кв.м., що знаходиться по вул.Жовтнева, 62 в с.Хрестище
Красноградського району. належить територіальній громаді.

Відповідно до
ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування", до відання
виконавчих органів місцевого самоврядування належить управління комунальним
майном.

Відповідно до
ст. 23 Господарського кодексу України, відносини між органами місцевого
самоврядування та господарюючими суб'єктами, що здійснюється на договірних
засадах, регулюються законами та іншими нормативно-правовими актами. В разі порушення
договірної дисципліни сторони вправі звертатися до суду за захистом своїх прав
та інтересів.

Відповідно до
ст. 398 Цивільного кодексу України, право володіння виникає на підставі
договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також
на  інших підставах, встановлених
законом.

Згідно ст. 400
Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно
повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право
відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього
майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку
заінтересована сторона має право пред'явити позов про витребування цього майна.

На підставі
викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що звільнив
приміщення будівлі Хрестищинського сільського клубу загальною площею 82,74
кв.м. або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Прокурора Краснокутського району Харківської області
обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до
суду.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями
398, 400 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Зобов'язати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце народження - с.Хрестище
Красноградського району Харківської області; адреса: АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2,
НОМЕР_3в ХГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) звільнити самовільно
зайняті приміщення загальною площею 82,74 кв.м., розташовані в будівлі
Хрестищенського сільського клубу за адресою: Харківська область,
Красноградський район, с.Хрестище, вул.Жовтнева, 62, та повернути їх
територіальній громаді.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце народження - с.Хрестище
Красноградського району Харківської області; адреса: АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2,
НОМЕР_3в ХГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь держбюджету
України (одержувач -  УДК у м. Харкові, №
рахунку 0002 , код бюджетної класифікації
22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; місце народження - с.Хрестище
Красноградського району Харківської області; адреса: АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_2,
НОМЕР_3в ХГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь держбюджету
України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписано "10" квітня 2008 року.

Суддя
Кухар Н.М.