ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" червня 2008 р.

Справа № 5/16-08-821

За позовом: Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області

до відповідача: Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

про визнання майна безхазяйним та визнання права власності

Суддя Могил С. К.

Представники:

від позивача: Богорел С.В. за довіреністю;

від відповідача: Колесник О.Б. за довіреністю;

від третьої особи: Байрачна О.А. за довіреністю.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.06.2008 року до 05.06.2008 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Комінтернівська об’єднана державна податкова інспекція Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання майна безхазяйним та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2008 року до участі у справі було залучено Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2008 року строк розгляду справи було продовжено до 05.06.2008 року.

З боку відповідача по справі Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до суду надійшов відзив на позов від 25.05.2008 року, відповідно до якого відповідач не погоджуючись з позовними вимогами позивача просив суд у задоволенні позову відмовити.

З боку третьої особи по справі до суду були надані письмові пояснення від 02.06.2008 року, відповідно до яких Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” просило суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В процесі розгляду справи до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Комінтернівська об’єднана державна податкова інспекція Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовом, відповідно до якого просила суд визнати майно, розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Свердлове, вул. Шкільна, 38, а саме: незавершену двоповерхову споруду, а також блочні конструкції безхазяйним майном, а також просила суд визнати за державою в особі Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області право власності на вказане майно.

Як на підставу своїх вимог позивач зазначив, що 20.11.2006 року в ході проведення перевірки комісією було виявлено майно з ознаками безхазяйного про що комісією було складено відповідний акт. Позивач також зазначає, що жодна особа права власності на зазначене майно не заявляла.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем було надано документи, зокрема відповідь на запит позивача, надана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, рішення виконавчого комітету Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 05.12.2006 року про надання безхазяйному майну, а саме незавершеному будівництву 2-х поверхової споруди та будматеріалам –блочним конструкціям юридичної адреси, акт опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 20.11.2006 року № 10/24-0018, а також угоду про зберігання безхазяйного майна від 20.11.2006 року № 10/24-0018, укладену між Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Хліб Одещини”.

В процесі розгляду справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2008 року позивача було зобов’язано надати до суду додаткові документи, а саме: підстави та повідомлення за якими було виявлено майно, відомості про оцінку майна (експертні висновки тощо), відомості про проведену перевірку за результатами якої було встановлено, що виявлене майно є безхазяйним (матеріали перевірки), заяви та відомості щодо прийнятого рішення про надання адреси, відомості та повідомлення про знахідку нерухомого майна та будівельних матеріалів, відомості що підтверджують користування майном позивачем, а також відомості щодо ознак майна (площа, кількість поверхів тощо). Разом з тим, вимоги ухвали суду позивачем виконані не були, письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду з боку позивача також до суду не надходили.

Проте, в процесі судового розгляду справи з боку третьої особи по справі були надані письмові пояснення по справі разом із доданими документами. Судом було розглянуто вказані документи та встановлено наступне.

Згідно розпорядження Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради народних депутатів Одеської області № 119 р від 16.06.1979 року, а також інших наявних в матеріалах справи документів, земельна ділянка розташована за адресою: Одеська область, 29 км. автошляху Одеса –Мелітополь –Новоазовськ, розміром 2,0 га з 1979 року, була виділена для будівництва дорожньо –ремонтного пункту для розташування дорожніх будівель та житлового будинку. З матеріалів справи також видно, що вказана ділянка була надана Управлінню автомобільних доріг № 5, яке в подальшому було ліквідовано наказом № 10 від 19.01.1996 року, а майно ліквідованого підприємства було прийнято на баланс згідно наказу № 18 від 16.02.1996 року Одеським облавтодором, правонаступником якого є „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”. В матеріалах справи також наявні архітектурно –планувальне завдання, узгодження та висновки щодо об’єктів розташованих на земельній ділянці. Разом з тим, відповідно до довідки № 137/03 виробнича база ДРП-3 у с. Свердлово, до складу якої входить майно згідно переліку, знаходиться на бухгалтерському обліку філії „Одеська дорожня експлуатаційна дільниця” дочірнього підприємства „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”. Також в матеріалах справи наявна інвентаризаційна картка обліку основних засобів № 81 від 01.01.2003 року відповідно до якої на обліку знаходиться майно, а саме: виробничий корпус, адміністративний корпус, сторожка, електрична підстанція, туалет та житловий будинок на 18 квартир, який є незавершений будівництвом. Крім того, в матеріалах справи наявна копія технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації від 20.07.2007 року, на об’єкт нерухомого майна, майновий комплекс розташований за адресою 29 км. автошляху Одеса –Мелітополь – Новоазовськ № 1 відповідно до якого власником будівлі під літерою „Е” є Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”.

Статтею 335 Цивільного кодексу України встановлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Крім того, у відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Під час розгляду справи позивачем до суду не було надано жодного документального доказу, який би підтвердив його позовні вимоги. Разом з тим, доводи позивача, на обґрунтування позиції відносно того, що спірне майно є безхазяйним судом відхиляються у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 19, 41 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Виходячи з вищенаведеного та норм Цивільного кодексу України доводи позивача на обґрунтування своєї позиції по справі, як в частині визнання майна безхазяйним, так і в частині визнання за позивачем права власності судом розглядаються критично та цілком відхиляються, оскільки є необґрунтованими та такими, що у повному обсязі спростовуються матеріалами справи.

На думку суду, навіть той факт, що довгий час власник не звертається щодо реєстрації майна або деякий час не користується своїм майном, не може свідчити про його відмову від права власності та користування майном.

Враховуючи вказані обставини, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін по справі, а також третьої особи викладені у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 69, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 13.06.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.