ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.04.08                                                                                           Справа № 8/200

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу керуючого санацією ВАТ «Пустомитівська ПМК»Шимчишина І.С.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2008р.

у справі № 8/200

за заявою ДПІ у Пустомитівському районі, м.Пустомити

до ВАТ «Пустомитівська пересувна механізована колона», м.Пустомити

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Шемчишин І.С.

від ініціюючого кредитора –не з»явився

від боржника –Яцишин В.М.

від акціонера Кметика М.П. –Щепанкевич Р.Є., Кондра О.Я.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2008р. у справі № 8/200 (суддя Гутьєва В.В.) про банкрутство ВАТ «Пустомитівська пересувна механізована колона», м.Пустомити достроково припинено процедуру санації боржника, припинено повноваження арбітражного керуючого Шимчишина І.С. як керуючого санацією та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою керуючий санацією ВАТ «Пустомитівська ПМК»арбітражний керуючий Шимчишин І.С. подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки відповідно до статті 21 вказаного Закону за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов»язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час та місце проведення засідання комітету кредиторів. Проте, як зазначає скаржника, в даному випадку жодних зборів комітету кредиторів, на яких би розглядалось питання про припинення провадження у справі, у зв»язку з відновленням платоспроможності не було, відповідно кредиторам, як і керуючому санацією не представлено доказів погашення заборгованості, не складено баланс. Крім того, порушено вимоги статті 31 Закону, зокрема погашено заборгованість частково другої черги, повністю погашено вимоги третьої черги, шостої черги, в той час як не погашено вимоги першої черги та частково вимоги другої, зокрема заробітна плата працівникам. Також, як зазначає скаржник, комітетом кредиторів приймалось рішення про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат і дане рішення затверджено ухвалою суду, однак, незважаючи не це, оплату послуг арбітражного керуючого не проведено.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Представленим відзивом представник акціонера Кметика М.П. доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа № 8/200 про банкрутство ВАТ «Пустомитівська пересувна механізована колона», м.Пустомити, порушена ухвалою суду від 07.09.2007р. за заявою ДПІ у Пустомитівському районі, м.Пустомити в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 15.01.2008р. введено проведуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шимчишина І.С.

Як з»ясовано судом, представник акціонерів ВАТ «Пустомитівська ПМК»Щепанкевич Р.Є. подав до суду клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство у зв»язку із сплатою всіх майнових вимог кредиторів у повному обсязі. В обгрунтування клопотання подано докази сплати вимог кредиторів (оригінали платіжних доручень). Крім того, суду першої інстанції надано протокол засідання акціонерів ВАТ «Пустомитівська ПМК»від 20.02.2008р., згідно з яким акціонери боржника, які володіють 79,15% акцій вирішили за власний рахунок погасити кредиторську заборгованість боржника та звернутись з клопотанням в суд про припинення провадження у справі.

У відповідності до п.7 статті 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство якщо боржник виконав усі зобов»язання перед кредиторами.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2008р. у справі № 8/200 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.