overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.08 р.                     Справа № 42/12б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОН-ДОНБАС” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Дем’яненко Я.В. – за довіреністю від УПФУ в Київському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 07.04.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОН-ДОНБАС” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 105,00грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 24118/10/15-213 від 06.12.2007р.

До господарського суду надане клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОН-ДОНБАС” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОН-ДОНБАС” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33161858), що зареєстроване за адресою: 83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 21.07.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Київському районі м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/207-1959
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом : Дочірньої компанії „Газ України „ Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"() м. Київ

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз" () м. Тернопіль

Суть справи: викладено в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 15 грудня 2004 року .

На адресу суду надійшла заява Дочірньої компанії „Газ України „ Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від 03.04.2008р. , в порядку ст.. 89 ГПК України, в якій заявник просить привести ухвалу господарського суду від 15.12.2004р. у справі №3/207-1959 у відповідність до вимог ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши :

-          місце знаходження ,

-          строк пред’явлення до виконання,

-          підпис уповноваженої особи.

Розглянувши матеріали справи та заяву заявника , суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 43, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити по справі судове засідання на 06 травня 2008 року на 15 год. 30 хв.

2.          Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх .

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 18/292

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Рутченківський завод "Гормаш"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2008

у справі

№ 18/292

за позовом

ВАТ "Рутченківський завод "Гормаш"

до

Державного підприємства "Шахта "Тернопільська"

про

стягнення 946 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Рутченківський завод "Гормаш" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        В.М. Харченко

Є.М.Борденюк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 17/364

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С.,розглянувши матеріали справи № 17/364

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", м. Київ

до відповідача: Капітанівської селищної ради, смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про зобов'язання Капітанівської селищної ради погодитися з проектом відведення земельної ділянки 3,4844 га і підписати його, а також про зобов'язання відповідача укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" договір оренди земельної ділянки 3,4844 га строком на 49 років на умовах діючого земельного законодавства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.06 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" до Капітанівської селищної ради про визнання недійсним рішення № 105 від 30.11.06 р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 18.04.08 р. адміністративну справу № 17/364 передано на розгляду судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 17/364 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 17/364 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.08

Справа №АС13/150-08.

За позовом Конотопського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду
України в м. Конотоп

До відповідача     приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення     728 грн. 52 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За участю представників
сторін:

позивача:          не з'явився

відповідача:     не з'явився

прокурор:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на
загальну суму 728 грн. 52 коп.

Прокурор та представники
сторін в судове засідання 07.04.2008 року не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

20.03.2008 року позивач
подав заяву за № 1273/07 від 18.03.2008 року, в якій просить суд провадження у
справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі
суму заборгованості  в розмірі 728 грн.
52 коп.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/150-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/150-08 - закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" травня 2008 р.

по справі № 4/83-Б.

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справи

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничо - наукового товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Підгайці, Луцький район

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від заявника: Гаврилова Н. В.; Михайлевич І. Ф. - довіреність у справі

від боржника: н/з;

Судом встановлено: Луцька ОДПІ звернулась в господарський суд Волинської області із заявою про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничо - наукового товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Підгайці, Луцький район у зв’язку з неспроможністю задовольнити вимоги кредитора в сумі 211895,74грн. більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 05.05.2008р., було зобов’язано заявника - Луцьку ОДПІ в обов’язковому порядку подати суду копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів та матеріали щодо встановлення держаним виконавцем наявності /відсутності майна, чи вживалися заходи щодо стягнення боргу за рахунок майна (в разі якщо кошти відсутні). У випадку відсутності майна необхідно подати відповідний акт державного виконавця затвердженого начальником ДВС. Зазначених вимог суду заявник не виконав. Витребувані документи дійсно необхідні для з’ясування всіх обставин і вирішення спору. Поважності причин неподання відповідних доказів заявник не навів і відповідних доказів не представив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничо - наукового товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Підгайці, Луцький район, залишити без розгляду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 38/49

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Пролетарська” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтерхліб” м.Донецьк

про стягнення 4 961грн.60коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Петренко К.Г. представник за дов. № б/н від 09.04.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Пролетарська” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтерхліб” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 4 961грн.60коп.

24.04.2008 р. від позивача на адресу господарського суду надійшов лист № б/н, яким позивач надав додаткові документи: копії банківських виписок про часткову сплату відповідачем заборгованості, копію листа – вимоги про оплату суми заборгованості направлену на адресу відповідача, копію квитанції про відправку листа – вимоги про оплату суми заборгованості на адресу відповідача, а також уточнив банківські реквізити відповідача.

Лист судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 12.05.2008р. зявився та надав клопотання від 12.05.2008р., в якому просить направляти процесуальні документи за адресою: 83001, м.Донецьк, вул.Артема, 60, к.№ 3, Петренко Катерині Григорівні, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи

Відповідач у судове засідання 12.05.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 903177 від 18.04.2008р.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 21.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду розрахунок ціни позову; інформацію про те, що між сторонами не укладалися інші господарські зобов’язання, ніж ті, на які посилається позивач у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази погашення заборгованості; довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 3/59

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганське управління механізації” м. Луганськ

до відповідача Приватного підприємства “Будмонтажкомплект-2005” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 4834,32 грн., з яких: 4167,20 грн. – основний борг, 667,12 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Глушко Н.Г. - представник

від відповідача: Моначенко В.В. - директор

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Луганське управління механізації” м. Луганськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Будмонтажкомплект-2005” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4834,32 грн., з яких: 4167,20 грн. – основний борг та 667,12 грн. – індекс інфляції.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 28.05.08 року.

Зобов’язати позивача уточнити підстави позову, письмово пояснити, напідставі чого були надані послуги використання бурової установки зазначені в акті виконаних робіт за січень 2007 року, якщо використання бурової установки здійснювалось не в рамках договору, тоді надати докази в підтвердження того, що позивач вимагав від відповідача погасити суму, зазначену в акті виконаних робіт за січень 2007 року.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу (в дві адреси
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  1/158/08

Миколаїв

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську

/55002,  Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, б-р.
Цвіточний, 4/

До
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
в сумі 125, 52 грн. за січень-березень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 20.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
11.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за
необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду

Керуючись
ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.04.2008р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 9/65

Суддя господарського суду Г.Й. Бобрик, розглянувши за власної ініціативи матеріали справи за позовною заявою Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі в Закарпатській області, смт. Міжгір"я до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Селена", смт. Міжгір"я про стягнення 2608,94 грн. заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.Сабов К.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2008 року по справі № 9/65 господарський суд Закарпатської області відклав розгляд адміністративної справи на 30 квітня 2008 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.03.08 № 538-р „Про перенесення робочих днів у квітні 2008 року” (опублікованого в газеті „Урядовий кур’єр” за 8 квітня 2008р.) 30 квітня у 2008 році є неробочим днем, тому розгляд справи призначений на цей день, належить відкласти на інший час.

З огляду на викладене та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2008 р. на 10:30 год.

2. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про вкючення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/184

22.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл»

до Закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс»

про стягнення 425890,30 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача - Соболевська І.В. (довіреність №03-01 від 08.01.2008р.)

від відповідача - не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 329942,33 грн. та 25195,01 грн. пені, 33889,33 грн. інфляційних, 3% річних в розмірі 3869,40 грн. та 32994,23 грн. неустойки.

22.05.2008р. до суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване відсутністю предмету позову в частині заборгованості в розмірі 329942,33 грн. у зв’язку з перерахуванням відповідачем вказаної суми. Також, відповідно до поданого клопотання позивач відмовляється від позову в іншій частині, а саме в частині стягнення з відповідача 25195,01 грн. пені, 33889,33 грн. інфляційних, 3% річних в розмірі 3869,40 грн. та 32994,23 грн. неустойки.

Згідно п. 1 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні позивача, судом дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до заявленого клопотання позивач просив суд покласти судові витрати на ТОВ «Гудвіл».

Керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 29/71

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ясинувата

До відповідача: Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ” с. Спартак

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 18 399,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Яснувата звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ” с. Спартак про стягнення заборгованості в сумі 18 399,33 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/71.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 17/3

за позовом: Приватного підприємства “Кольчуга”, м. Дзержинськ

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ

про стягнення 198903,86 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лісовий М.В. - керівник, Дячук В.Т. - довіреність, Тараруєв О.Г. - довіреність, Калюкін В.І. - довіреність, Лісова О.П. - довіреність, Рижкова Л.І. довіреність №б/н від 26.12.2007 р.

від відповідача: Гавріш В.О.- довіреність, Прудніков Р.М. - довіреність

Приватне підприємство “Кольчуга”, м. Дзержинськ звернулось з позовом до Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ про стягнення 214269,21 грн.

Представник позивача у судове засідання надав уточнення до позову в якому зменьшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача 198903,86 грн.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 12.05.08 року.

Зобов’язати відповідача за необхідністю надати суду пояснення з урахуванням змінених вимог позивача.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.