overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 17/327-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Козаровицьке"

до Закрите акціонерне товариство "Агропродукт"

третя особа Акціонерне товариство "Український інноваційний банк"

про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" липня 2008 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; Акт прийому-передачі майна до статутного фонду ЗАТ "Агропродукт"; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.08                                                                                           Справа№ 23/0218

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сторожинецька кераміка”, м. Сторожинець Чернівецької області,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Автонавантажувач”, м. Львів,

про стягнення 7 639,43 грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сторожинецька кераміка”, м. Сторожинець Чернівецької області, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Автонавантажувач”, м. Львів, про стягнення 7 639,43 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення, в зв”язку з відсутн?істю доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України). Cтаттею 56 ГПК України, покладено на позивача обов”язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви. ( п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Господарський суд Львівської області виходив з того, що поштова квитанція б/н від 02.04.08 р. не може вважатис?ь належним доказом надсиланн?я ВАТ „Автонавантажувач” копії позовної заяви від 21.05.08 р.

Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяв?и не перешкоджає повторному з?верненню з нею до господарськ?ого суду в загальному порядку? після усунення допущених пор?ушень.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1, ч?. ч. 2, 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, госпо?дарський суд-

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сторожинецька кераміка”, м. Сторожинець Чернівецької області, позовну заяву № 432 від 21.05.08 р. і додані до? неї документи, без розгляду.

Додаток: позовна заява № 432 від 21.05.08 р. з? доданими матеріалами на 14 аркушах.

Суддя                                                                                                                Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа№ 28/216

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Науково-виробничого проектного підприємства „Енергія-Сервіс”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест”, м. Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості у сумі 189201 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 29.07.08 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3..2. Позивача: подати суду: 1) оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; 3) довідку про перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 4) у разі повної чи часткової сплати відповідачем суми коштів, що є предметом спору, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів; 5) вжити заходів до врегулювання спору.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) докази погашення боргу; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р. Справа № 19/78

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного банку “Український Бізнес Банк”, м.Донецьк в особі Макіївської філії Акціонерного банку “Український Бізнес Банк”, м.Макіївка Донецької області

до відповідача Приватного підприємство виробничо-комерційної фірми “Стандарт”, м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми заборгованості у розмірі 41 973,46 грн., суми нарахованої пені у розмірі 3 463,41 грн., штрафу у сумі 16 560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/78.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази в підтвердження заявлених вимог; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; довіреність на особу яка підписала позовну заяву (на директора Макіївської філії АБ “Український Бізнес Банк” Буряка В.П.).

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум, що заявлені у позові.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 13/64.

За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськбудмаркет”, м. Луганськ

про стягнення 5055 грн. 77 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від заявника

Захаров А.С посвідчення № 98 від 28.08.06;

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Юрченко А.В., довіреність № б/н від 14.05.08.

До початку слухання справи від заявника та відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: заявник звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 4963 грн. 54 коп., пені у розмірі 92 грн. 23 коп.

Прокурор позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.05.08. № 17 проти позову заперечує з підстав визначених у відзиві, та просить суд відмовити у позові у повному обсязі.

Позивач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.08. на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Заявника та Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суддя                                                     Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.05.08

Справа № Б-13/32

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі вул. Шевченка,10, м.Галич, 77100

до боржника Регіональний агрокооператив "Галичина ріпак" вул. Калуська, 5, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

Від заявника - Марунчак М.В. -завідувач юридичного сектору, довіреність № 1841/66 від 18.02.08р. :

Від боржника: Колесник О.Д. - голова правління,

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання Регіонального агрокооперативу "Галичина ріпак" (вул. Калуська, 5, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160) банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 08.04.2008р. розгляд справи призначено на 22.05.2008р. В судовому засіданні представником заявника обгрунтовано заяву про порушення справи про визнання боржника банкрутом, а представником боржника наведено заперечення проти поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти, з метою повного та об"єктивного вирішення даної справи.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10.06.08 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Зобов"язати боржника - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.06.08

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорноморська рибодобувна компанія”, м.Київ, вул.Кіквідзе, 14-в.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Очаківський рибоконсервний комбінат”

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних партизан, 9.

Установа банку: МФ КБ “Форум”

Суддя –Моргуленко Т.Є.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до абзацу 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема, виконавчими.

Встановлений ст. 6 Закону тримісячний строк починає свій відлік після пред’явлення до державної виконавчої служби виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку заявником не надано суду належних доказів, які є підставою для порушення справи про банкрутство, оскільки відсутні докази безспірності грошових вимог кредитора, а саме: не надано відповідних документів органу ДВС України щодо звернення до виконання виконавчих документів про стягнення з боржника заборгованості.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання боржникові копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморська рибодобувна компанія”, м.Київ від 03.06.08р. про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" березня 2008 р.
Справа №     А17/128-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №15/222-08.

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України поСумській області

до відповідача Сумської обласної організації Всеукраїнського об‘єднання «Батьківщина», м. Суми

про стягнення 392 грн. 54 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фролова О.П., довіреність №16 від 05.03.08р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 392 грн. 54 коп. заборгованості, а саме 384 грн. 82 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди державного майна №633 від 26 липня 2005р. за період 01.01.2008р. по 31.03.2008р. та пеню в сумі 07 грн. 72 коп. за період з 19.12.2007р. по 18.03.2008р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд задовольнив клопотання позивача.

Тому, враховуючи клопотання позивача та не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.07.2008 р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                               № 16/16-63

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк в особі структурного підрозділу Іловайське будівельно - монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства Донецька залізниця», м.Донецьк

до відповідача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

2. Амвросієвської митниці м. Амвросієвка

про внесення змін в договорі оренди №№ 571/2000, 572/2000 та 574/200 від 22.06.2000р.

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Державне підприємство «Донецька залізниця», м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Іловайське будіввельно - монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства Донецька залізниця», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Регіонального відділеня Фонду державного майна України в Донецькій області , Амвросієвської митниці м. Амвросієвка , про внесення змін в договорі оренди №№ 571/2000, 572/2000 та 574/200 від 22.06.2000р.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивачем не надано доказів направлення позовної заяви відповідачам в порушення вимог п.2 ст. 57 ГПК України.

До господарського суду суду надсилаються тільки оригінали квитанції про відправку копії позовної та доданих до неї документів заяви відповідачу.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

-          не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Керуючись п. 4 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства Донецька залізниця», м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Іловайське будіввельно - монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства Донецька залізниця», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, Амвросієвської митниці м. Амвросієвка , про внесення змін в договорі оренди №№ 571/2000, 572/2000 та 574/200 від 22.06.2000р. , повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (лише позивачу): позовна заява з додатком - всього на 77 аркушах, конверт.

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 прим.-Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець –Подолян О.О.