ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2008 р.                                                            Справа №20/1826-А

За позовом приватного підприємства „Солекс” в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький

до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому, які полягають у встановленні додаткових умов, непередбачених чинним законодавством України щодо придбання торговельних патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу

про зобов’язання ДПІ у м. Хмельницькому видати торгові патенти на право проведення діяльності у сфері грального бізнесу за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача           - Залуцький В. Н. –за довіреністю від 17.03.2008р.

Від відповідача                     - Майстер І. П. –за довіреністю № 10531/9/10 від 04.04.2008р.

-          Гуцалюк Т. М. –за довіреністю № 12073/9/10 від 15.04.2008р.

-          Григоренко Н. Г. –за довіреністю № 12072/9/10 від 15.04.2008р.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому, які полягають у встановленні додаткових умов, непередбачених чинним законодавством України щодо придбання торговельних патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та про зобов’язання ДПІ у м. Хмельницькому видати торгові патенти на право проведення діяльності у сфері грального бізнесу за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ДПІ у м. Хмельницькому в порушення вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, неправомірно було відмовлено ПП „Солекс” у видачі семи торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу для здійснення такої діяльності за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1.

Додаткові вимоги відповідача, як стверджує ПП „Солекс”, щодо придбання торгових патентів, є незаконними, оскільки чинним законодавством України не передбачено необхідності одержання для встановлення додаткових гральних автоматів будь-якого додаткового дозволу або погодження від органу місцевого самоврядування.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що у відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Торговим патентом, відповідно до ст. 2 Закону, є державне свідоцтво, яке засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому законі видами підприємницької діяльності. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону, тобто повинна містити такі реквізити: найменування суб’єкта підприємницької діяльності; витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб’єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця; вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту; найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Відповідно до п. 4 рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 року № 3 „Про затвердження положення про порядок розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста”, для розміщення гральних автоматів з грошовим та майновим виграшем необхідно отримати погодження на розміщення за рішенням виконавчого комітету. Згідно п. 8 вказаного рішення для отримання погодження на розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем подається в дозвільний центр департаменту економіки заява на ім’я міського голови.

При цьому, відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, акти сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами , які постійно проживають на відповідній території. Тобто, рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 року за № 3 „Про затвердження Положення про розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем” є обов’язковим для виконання ДПІ у м. Хмельницькому.

На момент звернення позивача до ДПІ у м. Хмельницькому із заявкою про придбання додаткових семи торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу для здійснення такої діяльності за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1, позивачу вже видано дозволену кількість торгівельних патентів відповідно до рішення міської ради від 23.11.2006 року за № 861.

Тому відповідачем було розглянуто заявку на придбання додаткових семи торгових патентів та запропоновано відповідно до рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 року № 3 „Про затвердження положення про порядок розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста” звернутися у дозвільний відділ Міськвиконкому з питання додаткового розміщення в гральному залі семи гральних автоматів (лист ДПІ у м. Хмельницькому № 5963/10/15-1 від 29.02.2008р.).

Відповідно, відмова відповідача у придбанні додаткових торгових патентів позивачем на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, є законною. Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Позивач звернувся до ДПІ у м. Хмельницькому із заявками про придбання семи торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу для здійснення такої діяльності за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1.

29.02.2008 року відповідачем надіслано позивачу відповідь в якій зазначалось, що дозволена кількість торговельних патентів відповідно до рішення міської ради № 861 від 23.11.2006 року податковою інспекцією видана. Для видачі торгівельних патентів в більшій кількості позивачу необхідно звернутися в дозвільний відділ Міськвиконкому з питання погодження розміщення додаткової кількості автоматів по вул. Кам’янецька, 50/1. Після отримання погодження патенти будуть видані позивачу.

Позивач, вважаючи що видача дозволу на розміщення гральних автоматів органом місцевого самоврядування та порядок такої видачі законами України не передбачений, просить визнати дії ДПІ у м. Хмельницькому, які полягають у встановлення додаткових умов щодо придбання торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, не передбачених чинним законодавством України протиправними та зобов’язати ДПІ у м. Хмельницькому видати торгові патенти на право проведення діяльності у сфері грального бізнесу за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне.

Частиною 2 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, визначено, що торговий патент придбавається суб’єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити:

- найменування суб’єкта підприємницької діяльності;

- витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб’єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця;

- вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;

- найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було виконано всі необхідні умови, що встановлені чинним законодавством.

В матеріалах справи наявні ліцензія серії АВ № 082933 на право проведення азартних ігор на гральних автоматах видана Хмельницькій філії приватного підприємства „Солекс”, рішення виконкому Хмельницької міської ради № 861 від 23.11.2006 року „Про погодження розміщення гральних автоматів з грошовим виграшем на території міста ПП „Солекс””, платіжні доручення № 338 від 25.01.2008 року на суму 12519,28 грн., № 376 від 13.03.2008 року на суму 65100 грн. про сплату вартості торгового патенту, статут приватного підприємства „Солекс”, рішення № 20-Ф від 16.03.2006 року „Про створення Хмельницької філії ПП „Солекс” та положення про Хмельницьку філію ПП „Солекс”, свідоцтво про держреєстрацію ПП „Солекс” серії А00 № 067146, договір оренди не житлового приміщення № 3 від 27.12.2007 року, що розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що у ПП „Солекс” відсутній дозвіл на встановлення додаткових семи гральних автоматів враховуючи наступне:

З поданих в матеріали справи доказів вбачається що рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 р. № 3 „Про затвердження Положення про порядок розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста” затверджено Положення про порядок розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста, яке визначало правові засади розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста, забезпечення суб’єктами господарювання норм чинного законодавства в частині їх розміщення та правопорядку відповідно до Законів України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, „Про охорону дитинства”, „Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення” (п.1 Положення).

У пункті 4 Положення зазначено, що для розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста необхідно отримати погодження на розміщення за рішенням виконавчого комітету та розміщувати такі автомати дозволяється лише в спеціально обладнаних гральних залах.

При цьому в Положенні не обмежується та не встановлюється кількість гральних автоматів на які необхідно отримати дозвіл.

Для отримання погодження на розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем подається в дозвільний центр департаменту економіки заява на ім’я міського голови (п. 8 Положення).

27.12.2007р. між Суб’єктом підприємницької діяльності Кривінчуком І. І. - Орендодавець та ПП „Солекс” - Орендар укладено договір оренди приміщення № 3, за умовами якого передається в оренду несилове приміщення що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1, загальною площею 132,3 кв. м. Цільове використання об’єкту оренди - розміщення грального залу (підпункт 1.7 п.1 Угоди).

Приватне підприємство „Солекс” на встановлення гральних автоматів у м. Хмельницькому по вул. Кам’янецька, 50/1 Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому подало заявки на придбання семи торговельних патентів.

ДПІ у м. Хмельницькому відповідачу від 29.02.2008р. № 5963/10/15-1 на заяву ПП „Солекс” на придбання додаткових семи торговельних патентів на право проведення діяльності у сфері грального бізнесу повідомила про те, що торгові патенти будуть видані після надання відповідного дозволу дозвільним відділом виконавчого комітету Хмельницької міської ради відповідно до рішення третьої сесії міської ради від 27.09.2006р. № 3 „Про затвердження Положення про розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем”.

Пунктом 1 Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.11.2006р. № 861 „Про погодження розміщення гральних автоматів з грошовим виграшем на території міста Приватному підприємству „Солекс” погоджено Підприємству, яке здійснює діяльність на підставі ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах), серія АВ № 082933, виданої Міністерством фінансів України 04.05.2006р., розміщення 35 гральних автоматів з грошовим виграшем на території міста Хмельницького в орендованому, нежитловому приміщенні з окремим входом, з гральним залом, розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1, загальною площею 132,3 кв. м.

Підпунктом 2.1 п. 2 зазначеного рішення ПП „Солекс” приписано виконувати вимоги рішення третьої сесії міської ради № 3 від 27.09.06р. „Про затвердження Положення про порядок розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста”.

Наявне в матеріалах справи платіжні доручення № 376 від 13.03.2008р., № 338 від 25.01.2008 року свідчать про оплату позивачем торгових патентів у сфері грального бізнесу у сумі 77619,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками позивача та відповідача, Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому було видано ПП „Солекс” 35 торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, вимогами якої зазначено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється:

- необхідність одержання документів дозвільного характеру;

- дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру;

- платність або безоплатність видачі документа дозвільного характеру;

- строк прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру;

- можливість набуття суб’єктом господарювання права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності за декларативним принципом.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність протиправних дій податкового органу, які полягали у направленні позивачу листа з неправомірними вимогами, обов’язковість яких не випливає з закону.

Причиною неправомірних вимог податкового органу є помилкове тлумачення положень абзацу третього частини 4 статті 2 закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” щодо поняття „довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця”.

Крім того, податковий орган помилково керувався у своїх діях рішенням сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. № 3, оскільки правове регулювання відносин з патентування окремих видів підприємницької діяльності виключно здійснюється відповідним законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень по справі.

Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відповідачем не доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень по справі.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві України, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства „Солекс” в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання протиправними дій ДПІ у м. Хмельницькому, які полягають у встановленні додаткових умов, непередбачених чинним законодавством України щодо придбання торговельних патентів на право здійснення з надання послуг у сфері грального бізнесу, про зобов’язання ДПІ у м. Хмельницькому видати торгові патенти на право проведення діяльності у сфері грального бізнесу за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1 задоволити.

Визнати протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому, які полягають у встановленні додаткових умов, непередбачених чинним законодавством України щодо придбання торговельних патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Зобов’язати ДПІ у м. Хмельницькому видати Хмельницькій філії приватного підприємства „Солекс” сім торгових патентів на право проведення діяльності у сфері грального бізнесу за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 50/1.

Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємства „Солекс” (м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код 24102644) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя