overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 7/103

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамет” м. Димитров

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Красноармійськшахтобуд” –Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ в особі „Шахтобудівельне управління №3” Державного відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” –Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ

Предмет спору: стягнення суми боргу у розмірі 10 046 грн. 24 коп.

За участю представників:

від позивача:Лисенко В. О . - дов. № 22 від 14 липня 2008р.

від відповідача: не з'явились.

ТОВ „Діамет” м. Димитров звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ДВАТ „Трест Красноармійськшахтобуд” –ДП ВАТ „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ в особі „Шахтобудівельне управління №3” ДВАТ „Державна холдінгова компанія „Донбасшахтобуд” ДП ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд” м. Красноармійськ про стягнення суми боргу у розмірі 10 046 грн. 24 коп.

Позивач заявив клопотання щодо ведення судового засідання російською мовою.

Суд клопотання задовольнив. Також позивач надав акт звірки на суму позову підписаний обома сторонами без зауважень.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи після 31.07.08р. у зв'язку з відпусткою представника відповідача. Суд клопотання задовольнив частково враховуючи той факт, що суд вважає відпустку одного юриста ВАТ „Трест Красноармійськшахтобуд” неповажною.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.07.08 року.

Зобов’язати позивача :направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача :направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.06.08р.

Справа № Б29/84-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Юніт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаком", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.08 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.                              Справа № 12/145

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 102 від 19.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", пр. Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівська фабрика лозових виробів", вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Відповідач-2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зірка плюс", вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Предмет спору: про переведення прав та обов"язків покупця,

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33.

5. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви третій особі і докази направлення надати в судове засідання., надати інвентаризаційну справу на придбаний об"єкт нерухомості, площею 15,7 кв.м. по вул. Толстого, 28, у м. Чернігові., постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2008 року та докази набрання нею законної сили., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., інвентаризаційну справу на придбане приміщення площею 176,3 кв.м. по вул. Толстого, 28, у м. Чернігові., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., інвентаризаційну справу на приміщення по вул. Толстого, 28, у м. Чернігові., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

9. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                   Справа №  4/76

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської  міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Сокирниця Хустського району

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити
на  22 травня 2008 р. на 12:30 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4.
Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача -акт проведеної міжрайонною
прокуратурою перевірки.

Відповідача - письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р. Справа № А7/343-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління ПФУ у м.Переяслав-Хмельницькому

до Закритого акціонерного товариства "Переяслав-Хмельницький хлібзавод",м. Переяслав - Хмельницький

про стягнення 33640,24 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

10 червня 2008 р. Справа № 11/43-08

за позовом:приватного сільськогосподарського підприємства "ЛІМА", ст. Кублич Теплицького району

до: відкритого акціонерного товариства "Кублицьке хлібоприймальне

підприємство", ст. Кублич Теплицького району

про стягнення 132189,20 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Малюта Л.В., Люберська К.Ю. - за довіреностями;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кубличське хлібоприймальне підприємство" заподіяних збитків, викликаних неналежним виконанням договору складського зберігання від 26.07.2006р. № 32/061 в розмірі 132189,20 грн., або зобов"язання відповідача повернути позивачу 229 тон ячменю 3-го класу.

10.06.2008р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою уповноваженого представника.

Під час судового засідання представники позивача зазначали, що ставлять дане клопотання на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.05.2008р. у Вінницькій обласній державній хлібній інспекції відомості про погашення складської квитанції серія АЛ № 045389 від 17.08.2006р., яка видана ТОВ "Зерна України", м. Кіровоград. Станом на 10.06.2008 р. на адресу суду від вищезгаданої інспекції витребувані докази не надходили.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, п.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 липня 2008 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Витребувати у Вінницькій обласній державній хлібній інспекції відомості про погашення складської квитанції серія АЛ №045389 від 17.08.2006р., яка видана ТОВ "Зерно України", м. Кіровоград.

3. Зобов"язати Вінницьку обласну державну хлібну інспекцію до 06.05.2008р. через канцелярію суду надати відомості про погашення складської квитанції серія АЛ №045389 від 17.08.2006р., яка видана ТОВ "Зерно України", м. Кіровоград.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" липня 2008 р. Справа № 10/551/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до Школа мистецтв № 2,

54050, м.Миколаїв, пр-т Жовтневий, 332

про стягнення коштів у сумі 1085 грн. 32 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 18.08.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 18.08.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.06.2008 р.                                                                                справа № 1/16пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк з іноземним капіталом "Промекономбанк" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.05.2008р.

у справі

№1/16пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Боспор" м.Донецьк

до

1)Донецької міської суспільної організації "Спортивно-оздоровчий клуб загартування "СТОІК" м.Донецьк;

2)Відкритого акціонерного товариства комерційний банк з іноземним капіталом "Промекономбанк" м.Донецьк

третя особа:

Відділ державної виконавчої служби Ленінського району м.Донецька

про

визнання договору недійсним

04.06.2008р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом "Промекономбанк" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2008р. по справі №1/16пд.

06.06.2008р. до суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства комерційного банку з іноземним капіталом "Промекономбанк" м.Донецьк про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись п.5 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 12 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Видати довідку на повернення державного мита в сумі 42,50грн.

3)Справу №1/16пд направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.В. Акулова

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.
Справа №А4/173-08

до відповідача
СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про          стягнення 239,52 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача          ОСОБА_3, за дов.

Представники:

від відповідача     ОСОБА_2, за дов.

Обставини
справи:

Для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 16.05.08р.
виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 03.06.08р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача: надати
господарському суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми
заборгованості, а також обґрунтувати метод нарахування заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача: надати
господарському суду копію свідоцтва про сплату єдиного податку СПД -фізичної
особи ОСОБА_1

Суддя
Попікова
О. В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2008 року
Справа № 11/627пн

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                Баннової Т.М.

суддів
Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої
І.В.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Міхальчук О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача
повноважний представник не прибув

від відповідача                              повноважний
представник не прибув

від
третьої особи -

ОСОБА_3                            повноважний
представник не прибув

від третьої особи -

ТОВ „Татася”                                Бут Д.В., дов.
від 17.12.2007,  б/н

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Татася”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
28.02.2008

у справі                                        №
11/627пн  (суддя - Москаленко М.О.)

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору
ОСОБА_3, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору
Товариство з обмеженою відповідальністю

„Татася”, м. Луганськ

про
усунення перешкод у праві власності

на нежитлове приміщення

магазину та у користуванні земельною

ділянкою

Розглянув
справу, заслухав представника ТОВ „Татася”, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відповідач та третя особа -
ОСОБА_3 або їх повноважні представники до судового засідання не прибули.
Вказаними учасниками судового процесу заявлені клопотання про розгляд справи
без їх участі або їх представників.

У судовому засіданні представником
ТОВ „Татася” заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням
на необхідність ознайомлення його з відзивами позивача, відповідача та ОСОБА_3
та надання на них пояснень. Вказане клопотання судовою колегією
задовольняється.

Викладене
судова колегія вважає перешкодою для прийняття постанови у даному судовому
засіданні, тому перегляд справи відкладається.

Керуючись ст.
ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на  15.04.2008, о 11 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати ТОВ „Татася” надати до суду: письмові пояснення на відзив позивача,
відповідача таОСОБА_3на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування
викладених у поясненнях доводів.

Головуючий
суддя
Т.М.Баннова

Суддя
Т.Ф.Парамонова

Суддя                                                                      І.В.
Семендяєва