ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.02.08р.

Справа № 8/619-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м.Нікополь)

до           1)Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

2)Державного підприємства "Одеська залізниця" (м. Одеса)

про           стягнення 10 634,56 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Торхов Д.О. –юрисконсульт (дов. № 91-4016 від 21.12.07 р.)

від відповідача1:          не з'явився

від відповідача2:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення 1 789,36 грн. орендної плати з відповідача1 та 8 845,20 грн. плати за користування вагонами з відповідача2.

Позов мотивовано тим, що відповідач1 неналежним чином виконав умови договору №ПР/М-09-06-4006/НЮ-дч/157 про оренду 36-ти вантажних вагонів від 29.12.06 р. і сприяв самовільному використанню двох орендованих вагонів № 23947385 та № 24259269, а відповідач2 безпідставно роз'єднав та використовував вказані вагони всупереч перевізним документам.

Відповідач1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем невірно здійснено розрахунок щодо вагону № 23947385. Крім того, в період відсутності вагону № 23947385 з 25.07.07 по 28.07.07 залізницею надавалися вагони УЗ у користування позивача. Вагон № 24259269 був доставлений позивачу у межах термінів відповідно до п. 22 договору оренди.

Відповідач2 також проти позову заперечує, зазначаючи, що вагон № 23947385 був прийнятий від вантажоодержувача станцією Іллічівськ 19.06.07 р. та відправлений 22.06.07 р. в порожньому стані на адресу позивача. Вагон № 224259269 був прийнятий від вантажоодержувача станцією Іллічівськ 04.07.07 р. та також відправлений 08.07.07 р. в порожньому стані на адресу позивача. З невідомих обставин Придніпровською залізницею порожні вагони не були доставлено до станції призначення та не були передані позивачу. Обставини викладені позивачем в позовні заяві, свідчать про те що, завантаження вагону провадилось на станції Батуринська Придніпровської залізниці, свідчення про самовільне використання орендованих вагонів Одеською залізницею у позовні заяві відсутні. У зв'язку з вищевикладеним Одеська залізниця вважає, що твердження ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", щодо самовільного використання Одеською залізницею орендованих вагонів необгрунтовані та не підтвердженні певними засобами доказування.

Ухвалою голови господарського суду строк вирішення спору по справі був продовжений по 22.02.08 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 17.01.08 р. по 13.02.08 р.

Відповідачі у судове засідання 13.02.08 р. не з'явились, причин свого нез'явлення суду не повідомили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. що підтверджується розписками представників відповідачів про оголошення їм перерви в судовому засіданні.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.06 р. між Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (позивач) і Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (відповідач1) був укладений договір № ПР/М-09-06-4006/НЮ-дч/157, згідно умовам якого відповідач1 передав, а позивач прийняв в орендне користування для перевезення, супроводження 36-ть критих вагонів.

Відповідно до параграфу 8 вказаного договору, передані в оренду вагони повинні використовуватися тільки орендарем (позивачем). Передача вагонів іншим юридичним або приватним особам не дозволяється.

Згідно параграфу 21 договору, перевезення вантажу в орендованих вагонах і перевезення порожніх орендованих вагонів регламентується Статутом залізниць України.

Параграфом 22 договору передбачено, що прийнятий до перевезення залізницею завантажений або порожній орендований вагон вважається втраченим, якщо він не зданий вказаному в залізничній накладній вантажовласнику по закінченню 30 днів з моменту закінчення терміну доставки. Взамін втраченого вагону залізниця зобов'язана надати орендарю інший вагон. Втрата вагону підтверджується копією вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вагону та іншими матеріалами розшуку вагонів, з наданням довідки станції приписки про неприбуття орендованих вагонів. З моменту надання матеріалів орендна плата на втрачені вагони не нараховується.

Згідно з перевізним документом № 47036584, вагон № 23947385 зі станції Нікополь Придніпровської залізниці на станцію Іллічівськ Одеської залізниці відправлено 14.06.07 р.

Зі станції Іллічівськ зазначений вагон відправлено на станцію Нікополь 19.06.07 р., прибуття на станцію призначення - 29.07.07 р., що підтверджується квитанцією про приймання вантажу №41515199.

Відстань перевезення між станціями Іллічівськ - Нікополь становить 718 км.

У відповідності до статей 41, 116 Статуту залізниць, наказом Мінтранспорту України № 644 від 21.11.00 р. були затверджені Правила обчислення термінів доставки вантажів (з наступними змінами).

Згідно п.п. 1.1.1., 2.2., 2.4. вказаних Правил, залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками 1 доба на кожні повні та неповні 200 км. зі збільшенням на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу. Терміни доставки для вагонних відправок застосовуються при перевезенні вантажів, для яких надані окремі вагони, та при перевезенні порожніх власних і орендованих вагонів.

Таким чином, термін доставки вантажу за відстань перевезення між станціями Іллічівськ –Нікополь становить: 718 км./200 км. (1 доба на кожні повні та неповні 200 км. при перевезенні вантажною швидкістю вагонними відправками) = 4 доби + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу (п. 2.4) = 5 діб.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах календарним штемпелем станції відправлення (п.2.1. Правил).

Отже, п'ятиденний термін доставки вантажу почався 20.06.07 р. і закінчився 24.06.07 р.

З урахуванням 30 діб відповідно до п. 22 договору оренди, вагон № 23947385 почав вважатись втраченим і був відсутній у позивача-орендаря з 25.07.07 р. по 28.07.07 р., тобто 4 доби.

Згідно додатку № 1 "Ставки орендної плати" до договору оренди, ставка орендної плати за вагон № 23947385 становить 35,2 грн. за добу.

Орендна плата вказаного вагону за чотири доби становить: 35,2 грн. х 4 доби = 140,80 грн.

Відповідач1 стверджує, що в період відсутності вагону № 23947385 з 25.07.07 р. по 28.07.07 р. залізницею надавалися вагони УЗ у користування позивача, але відповідних доказів суду не надав.

За таких обставин вказана сума орендної плати підлягає стягненню з відповідача1.

Приймаючи рішення в цій частині позову суд виходив також з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Параграфом 22 договору оренди передбачено, що прийнятий до перевезення залізницею завантажений або порожній орендований вагон вважається втраченим, якщо він не зданий вказаному в залізничній накладній вантажовласнику по закінченню 30 днів з моменту закінчення терміну доставки. Взамін втраченого вагону залізниця зобов'язана надати орендарю інший вагон. Втрата вагону підтверджується копією вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вагону та іншими матеріалами розшуку вагонів, з наданням довідки станції приписки про неприбуття орендованих вагонів. З моменту надання матеріалів орендна плата на втрачені вагони не нараховується.

Господарським судом також встановлено:

Згідно перевізному документу № 47037131, вагон № 24259269 зі станції Нікополь Придніпровської залізниці на станцію Іллічівськ Одеської залізниці відправлено 29.06.07 р.

Зі станції Іллічівськ зазначений вагон відправлено на станцію Нікополь 04.07.07 р., прибуття, на станцію призначення 16.07.07 р.

Відповідно до вищенаведеного розрахунку, термін доставки вагона № 24259269 також становить 5 діб.

Моментом закінчення терміну доставки є 09.07.07.

З урахуванням 30 діб відповідно до п. 22 договору оренди, вагон № 24259269 може вважатись втраченим з 08.08.07 р.

Оскільки вказаний вагон був доставлений на станцію Нікополь 16.07.07 р., цей вагон є таким, що доставлений у межах термінів відповідно до п. 22 договору оренди.

При викладених обставинах позовні вимоги щодо стягнення з відповідача1 орендної плати за вказаний вагон є необгрунтованими, в задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Вимога позивача про стягнення з відповідача1 збору за обслуговування орендованих вагонів №№ 23947385, 24259269 у розмірі 119,76 грн. також є необгрунтованою, оскільки дію розпорядження Укрзалізниці від 30.05.2007 № ЦЗМ-14/999 (тел. 000439/ЦМ), на яке посилається позивач в своєму розрахунку, було припинено з 01.07.2007 р., згідно телеграми Укрзалізниці від 05.06.07 р. № ЦМТ-59, а отже –розрахунок позивача не є належним чином обгрунтованим.

Викладене є підставою для відмови в цій частині позову.

Що стосується позовних вимог до відповідача2, то господарський суд зазначає наступне:

Матеріалами справи підтверджується, що вагон № 23947385 був прийнятий від вантажоодержувача станцією Іллічівськ 19.06.07 р. та був відправлений 22.06.07 р. в порожньому стані на адресу позивача.

Вагон № 224259269 був прийнятий від вантажоодержувача станцією Іллічівськ 04.07.07 р. та також був відправлений 08.07.07 р. в порожньому стані на адресу позивача.

З невідомих обставин Придніпровською залізницею порожні вагони не були доставлені до станції призначення та не були передані позивачу.

Обставини, викладені позивачем в позовні заяві, свідчать про те що, завантаження вагону №23947385 проводилось на станції Батуринська Придніпровської залізниці, свідчення про самовільне використання орендованих вагонів Одеською залізницею у позовні заяві відсутні.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що ствердження позивача щодо самовільного використання Одеською залізницею орендованих вагонів є необгрунтованим та не підтверджене відповідними доказами.

Викладене є підставою для відмови в позові до відповідача2.

Судові витрати слід покласти на позивача та відповідача1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код 01073828, п/р № 306 в ДЦВ ПІБ, МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код 00186520, п/р № 0490 у НФ КБ "Приватбанк", МФО 305891) - 140,80 грн. орендної плати, 1,41 грн. витрат на держмито; 3,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті позову відмовити.

В позові до Державного підприємства "Одеська залізниця" (м. Одеса) відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" (код 00186520) з державного бюджету 35,17 грн. державного мита, помилково сплаченого у розмірі, що перевищує встановлений чинним законодавством України, за платіжним дорученням від 13.11.07 р. № 84100, видавши довідку.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін