overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Справа № А17/087-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубіж", с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 37537,51 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2008 р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН), у разі неподання суду зазначених доказів –надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН) помісячно за 2006 рік, з відміткою центру зайнятості.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2008 р. Справа № А17/105-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Міжгосподарської профспілкової дитячої здравниці "Дружба", с. Трушки,Білоцерківський район

про стягнення 1665,71 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2008 р. об 11:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати прокурору Київської області, прокурору Білоцерківського району, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

26.03.08

Справа №2/102-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства
Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок

до відповідачів: 1.
Приватного підприємця ОСОБА_1

2. Приватного
підприємця ОСОБА_2

3. Приватного
підприємця ОСОБА_3

4. Приватного
підприємця ОСОБА_4

5. Приватного підприємця
ОСОБА_5

6. Приватного підприємця
ОСОБА_6

7. Приватного підприємця
ОСОБА_7

про зобов`язання вчинити
певні дії.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на 07.04.2008 року на 10 год. 50 хв.
(Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №
312).

3. Зобов'язати
відповідачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду
письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій  по справі.

4. Зобов`язати сторони
подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/191/32-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" лютого 2008 р. у справі № 1/191/32-44
Рішення набрало законної сили 03.03.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут - Стиль", смт. Люблинець, вул. Заводська, 5 Ковельського району, код 33354933 (р/р 260004772 у ВОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 303569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, код 31730064 (п/р 00 у Першій ЛФ АТ "Кредобанк", МФО 325365) 40 893 грн. 57коп. заборгованості, 3 813 грн. 97 коп. пені, 447 грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08

Справа №15/244-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Суми

до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «Станхарт КФТ», м. Суми

про стягнення 233791 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                      Справа № 3/53

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міськоїради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу Територіального проектного інституту “Донбасцивільпроект” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 28 578,46 грн., з яких: 26966,89 грн. – основний борг, 654,17 грн. – пеня, 124,99 грн. – 3% річних та 832,41 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Євстіфєєва Н.Ф. – представник

від відповідача: Не зявився

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Територіального проектного інституту “Донбасцивільпроект” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 28 578,46 грн., з яких: 26966,89 грн. – основний борг, 654,17 грн. – пеня, 124,99 грн. – 3% річних та 832,41 грн. – індекс інфляції.

До господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про припинення провадження по справі на підставі п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з повною оплатою відповідачем суми позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі.

Керуючись ст. 22 та п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 3/53 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу Територіального проектного інституту “Донбасцивільпроект” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 28 578,46 грн., з яких: 26966,89 грн. – основний борг, 654,17 грн. – пеня, 124,99 грн. – 3% річних та 832,41 грн. – індекс інфляції. - припинити у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа № 14/154-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01000, м. Київ, б. Т. Шевченко, 18, в особі Центру комунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзснаб-Україна", 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 23

про стягнення 904,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 14/121-08(41/246-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", 50026, м. КривийРіг, пр. Південний, 1а, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Плазматекс", 49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139ж

про стягнення 7799043,85 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Чапала Ю.О. - представник за довіреністю № 17 від 14.11.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Плазматекс", м.Дніпропетровськ, про стягнення основного боргу в сумі 6 243 797,14 грн.. пені в сумі 782116,32 грн., інфляційних втрат в сумі 630112,91 грн., 3% річних в сумі 143017,48 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 09.04.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 14/121-08(41/246-07), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 6272261.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.08 року о 14:15 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: оригінал та належним чином завірену копію довідки за листопад 2006 року на об'єм виконаних робіт в сумі 339207,60 грн. до рахунку № 2928 від 25.11.2006 року.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; оригінал та належним чином завірену копію довідки за листопад 2006 року на об'єм виконаних робіт в сумі 339 207,60 грн. до рахунку № 2928 від 25.11.2006 року; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.05.2008

Справа №2-24/16171.1-2007

За позовом – Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь (95017, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10а)

До відповідача –ВАТ „Кірова” (96331,АР Крим, Первомайський район, с. Кормове, вул.. шкільна, 2 )

Про стягнення 13 399,15 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Єничева О.В., представник, дов у справі

Від відповідача – Аркатова В.В., юрист, дов у справі

Суть спору:

Постановою Господарського суду АР Крим від 04.03.2008р. по справі № 2-24/16171.1-2007А позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. З ВАТ „Кірова” на користь Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь було стягнуто 13399,15 грн. Постанова набрала законної сили.

26 березня 2008 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання відстрочки виконання постанови ГС АРК від 04.03.2008р. по справі № 2-24/16171.1-2007А до 01.11.2008 року в зв’язку з неможливістю виконання постанови тому, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, на рахунках відсутні кошти у необхідному розмірі. У доказ відповідачем надані документи, що підтверджують ускладнення виконання постанови.

Відповідно із ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що реалізація урожаю буде здійснюватись в серпні-вересні 2008р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача частково та надати відстрочку до 01 жовтня 2008р. у виконанні постанови ГС АР Крим від 04.03.2008р. по справі № 2-24/16171.1-2007А.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про надання відстрочки задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Господарського суду від 04.03.2008р. по справі № 2-24/16171.1-2007А до 01жовтня 2008 р.

Направити ухвалу сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б29/40/46-08-4

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа№ 3/02-25

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За позовом: ДПІ у м. Бориславі

До відповідача-1: ТзОВ „Навігатор”, смт. Щирець

До відповідача-2: ЗАТ „Страхова група „ТАС”, м. Львів

Третя особа на стороні позивача: ДПА у Львівській області

Про: відшкодування моральної шкоди в розмірі 32 829 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви ДПІ у м. Бориславі до ТзОВ „Навігатор”, до ЗАТ „Страхова група „ТАС”, третя особа ДПА у Львівській області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 32 829 грн. судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

Положеннями п.2 ч.2 ст.54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування(для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб –платників податків).

Як вбачається із поданої позовної заяви, вона не містить ідентифікаційних кодів та індивідуальних ідентифікаційних номерів позивача, відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів немає у сторін.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем направлено відповідачам та третій особі лише копії позовної заяви.

З долучених до позовної заяви поштових квитанцій також не вбачається про направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 54, п.6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДПІ у м. Бориславі до ТзОВ „Навігатор”, до ЗАТ „Страхова група „ТАС”, третя особа ДПА у Львівській області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 32 829 грн. та додані до неї матеріали на 23 аркушах повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя