ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №17/108-08.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідачів: 1) Охтирського міжгосподарського підприємства по енергетиці та електрифікації сільського господарства «Райсільгоспенерго»;

2) Кролевецького міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства;

3) Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»

про зобов‘язання вчинити певні дії та стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Фадєєв В.Ю.

Від відповідачів 1) не з‘явився; 2) Безверхий Д.М.; 3) Пилипенко О.І.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір укладений між сторонами оренди державного майна від 30.11.2006 р. №1013, стягнути з відповідача на свою користь 411 грн. 02 коп. неустойки за користування річчю, а також зобов‘язати відповідача виселитись з вбудованих нежитлових приміщень гаражу площею 52,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 5, та повернути їх балансоутримувачу – Сумській філії державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп», оформивши передачу Актом приймання-передачі.

Перший відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Третій відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не подано суду доказів того, що вимога 02.10.2007 р. на подання документів направлялась відповідачу і така вимога підприємством отримана не була, хоча в позовній заяві про це зазначено.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач заявив в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю часу для подання додаткових документів.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.04.2008 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов’язати першого та другого відповідачів подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО