КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2008                                                                                           № 17/506

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Марейчик С.С. (дов. № 3 від 04.01.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.02.2008

у справі № 17/506

за позовом                               Державне підприємство "Немирівський спиртовий завод"

до                                                   Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

про                                                  спонукання до вчинення дій

25.03.2008р., 15.04.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перервавідповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2006р. у справі № 17/506 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. На думку апелянта, він не є належним відповідачем у справі, оскільки ним не приймалось рішення про відмову щодо включення позивача до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель та він не є видавцем такого каталогу.

В судовому засіданні 25.03.2008р. представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Підприємства “Інформаційні видання Тендерної палати України”. Ухвалою від 25.03.2008р. відповідача зобов’язано надати докази на підтвердження доводів заявленого клопотання. Відповідачем станом на 22.04.2008р. вимог апеляційного господарського суду не виконано, доказів, що були витребувані, не надано.

Колегія суддів ухвалила відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження доводів про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Підприємства “Інформаційні видання Тендерної палати України”.

Крім того, згідно ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель та приймає рішення про відмову у включенні інформації про юридичну особу до каталогу, а не Підприємство “Інформаційні видання Тендерної палати України”

Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін.

22.04.2008р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (розписка представника в матеріалах справи). Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача 16.04.2007 з проханням про включення інформації про підприємство до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Листом № 04/05-858 від 16.05.2007р. позивач повторно звернувся до відповідача та просив повідомити про включення підприємства до каталогу або назвати причини не включення (отримано відповідачем 21.05.2007р.).

У відповідь відповідач листом №254/07 від 16.07.2007 повідомив про порядок подання заявки на включення до каталогу та про необхідність звернення з цього питания до редакції Інформаційного бюлетеня Тендерної палати України.

Доказів на підтвердження прийняття рішення про включеня або про відмову у включенні до каталогу інформації про Державне підприємство “Немирівський спиртовий завод” відповідачем не надано.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що Тендерною палатою України не приймалось рішення про відмову у включенні до каталогу інформації про Державне підприємство “Немирівський спиртовий завод”.

Відповідно до ч. 10 ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (чинного на час виникнення спірних правовідносин) з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель (далі - каталог) із загальнодержавною сферою розповсюдження, в якому публікується, у тому числі, інформація щодо учасників, ринків та цін товарів, робіт і послуг у сфері державних закупівель, інформація, передбачена статтями 16, 161, інша інформація щодо здійснення державних закупівель. Каталог видається у друкованому та електронному вигляді.

До каталогу включаються фізичні та юридичні особи на підставі їх звернення. У зверненні зазначаються такі відомості: повне найменування, юридична та фактична адреса, прізвище, ім'я, по батькові керівника, телефон, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, телефон, ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (для фізичних осіб); свідоцтво про державну реєстрацію; дозвіл та/або ліцензія на провадження відповідної діяльності у випадках, передбачених законодавством; інші документи, що підтверджують реєстрацію (для нерезидентів); досвід (за винятком новостворених суб'єктів); види товарів, робіт чи послуг, які поставляє (виконує) фізична чи юридична особа; інша інформація. Відповідальність за достовірність інформації несе особа, що звертається.

Інформація про фізичну чи юридичну особу включається до каталогу протягом п'яти робочих днів з дати надходження звернення. Тендерна палата України має право звернутися до контролюючих, правоохоронних та інших державних органів для перевірки інформації, зазначеної у зверненні. У такому разі строк включення інформації про фізичну чи юридичну особу до каталогу подовжується до 30 робочих днів. Виявлення фактів надання фізичною чи юридичною особою будь-якої недостовірної інформації є підставою для невключення інформації до каталогу. Рішення про відмову у включенні до каталогу може бути оскаржене фізичною чи юридичною особою до Комісії або до суду.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Враховуючи те, що відповідачем в порушення ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не прийнято вмотивоване рішення про відмову у включенні до каталогу інформації про позивача у встановлений законом строк, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про захист прав позивача шляхом зобов’язання відповідача включити інформацію про Державне підприємство “Немирівський спиртовий завод” до тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі та запереченнях проти позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2008р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 – 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2008р. у справі № 17/506 – без змін.

Матеріали справи № 17/506 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді