ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р.

Справа № 21/234-07-9284

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                               Мацюри П.Ф.

Суддів:                              Андрєєвої Е.І.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                    Соломахіній О.О.

за участю представників :

від позивача Гнура В.В., паспорт серія АР №2604429 від 29.12.2000р.

від відповідача Покась О.С. за дов. б/н від 05.07.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП "Біологічна станція"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03. 2008 року

по справі №21/234-07-9284

за позовом ПП "Біологічна станція"

до ТОВ "НЕРУМ"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ :

ПП „Біологічна станція” 26.12.2007 р. звернулось до господарського суду із позовною заявою до Відповідача, ТОВ „НЕРУМ”, про розірвання договору оренди від 01.04.2007 р.

Також у день звернення із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу використовувати тварин у цілях передбачених та не передбачених договором оренди від 01.04.2007 р. шляхом розташування морських тварин, переданих за договором оренди від 01.04.2007 р. ТОВ „НЕРУМ” в окремий басейн, вольєр, недоступний для Відповідача.

Не погоджуючиьс з вищезаявленими позовними вимогами 18.02.2008 р. до суду подано відзив щодо залишення позовних вимог ПП "Біологічна станція"про розірвання договору оренди від 01.04.2007 р. без задоволення.

Арендна плата відповідно до договору сплачуєть Арендодавцю в установлений срок і в розмірі встановленому в договорі.

Посилання позивача щодо використання переданих морськиж тварин по договору оренди не по цільовому призначенню також не відповідають дійсності. Так орендовані тварини задіяні в проведенні екологічної, виховної та реабелітаційній діяльності., що підтверджується багатьма грамотами та подяками від дитячих лікувальних закладів і шкіл.

Сторони 17.03.2008 р. до господарського суду Одеської області направили мирову угоду підписану представниками сторін за довіреностями та просили її затвердити

18.03.2008р. господарським судом Одеської області за участю уповноважених представників сторін була прийнята ухвала про затвердження мирової угоди між Приватним підприємством "Біологічна станція" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕРУМ", а провадження у справі №21/234-07-9284 припинено.

Не погоджуючись з ухваленою ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "Біологічна станція" звернулось з апеляційною скаргою від 01.04.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03.2008 р. по справі №21/234-07-9284, вважаючи її такою, що було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права права, оскільки довіреній особі не були надані повноваження щодо укладення угоди на таких умовах.

В свою чергу ТОВ "НЕРУМ" надало до суду відзив на апеляційну скаргу, зазначаючи.

Посилання скаржника на порушення судом процесуального права, а саме відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову є хибними оскільки суд першої інстанції неодноразово в ході розгляду справи просив позивача уточнити яким чином невжиття забезпечувальних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо посилання апелянта на не встановлення і не надання судом належної оцінки в судовому засіданні достовірності фактів, вказаних в мировій угоді, зазначають можливість сторонами у мировій угоді передбачати будь-які умови,я кі стосуються предмета позову та які не порушують права і обов'язки третіх осіб. Судом відповідно до вимог ст. 78 ГПК України було роз'яснено сторонам наслідки укладання мирової угоди та перевірено повноваження представнирків сторін необхідних для здійснення цих дій.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи і обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 78 ГПК України передбачено право сторін у добровільному порядку, на будь-якій стадії судового процесу, врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди. Дана угода укладається в письмовій формі і підписується сторонами по справі і може стосуватись лише прав та обов’язків сторін щодо предмета позову. Якщо угода підписується представниками сторін, повноваження на підписання мирової угоди повинно бути підтверджено довіреністю. Умови мирової угоди мають стосуватись лише правовідносин сторін, які є предметом позову та не можуть стосуватися вимог, що не заявлялись в позовній заяві. Мирова угода затверджується судом відповідно до чинного законодавства, але укладається за взаємною згодою сторін та на погоджених між ними умовах і призводить до бажаного для сторін результату –розв’язання конфлікту. Тобто, мировою угодою не вирішується спір по суті, а, досягнувши угоди між собою сторони припиняють даний спір.

Як було встановлено під час розгляду позовної заяви ПП „Біологічна станція” в суді першої інстанції щодо розірвання договору оренди від 01.04.2007р. укладеного між позивачем та ТОВ „НЕРУМ” була подана заява про затвердження мирової угоди між сторонами від 14.03.2008 р. , яка складається із восьмі пунктів, підписана зі сторони Позивача –представником ПП „Біологічна станція” –Буяклу Н.Я., що діє на підставі довіреності від 20.12.2007 р. з правом укладання мирової угоди (а.с. 12 ), зі сторони Відповідача –представником ТОВ „НЕРУМ” –Дідик А.А., що дії на підставі довіреності від 11.01.2008 р. за № 08/02 з правом укладання мирової угоди.

Відповідно до п. 1 мирової угоди від 14.03.2008 р. Відповідач підтвердив виконання ним договору оренди від 01.04.2007 р. належним чином. В свою чергу Позивач визнав відсутність порушень виконання умов договору оренди від 01.04.2007 р. зі сторони Відповідача (п. 2 мирової угоди від 14.03.2008 р.). Крім того, у п. 3 мирової угоди від 14.03.2008 р. сторони передбачали те, що вони визнають договір оренди морських тварин від 01.04.2007 р. діючим та домовилися виконувати умови договору належним чином.

Згідно п. 4 мирової угоди від 14.03.2008 р. сторони домовилися про те, що орендовані морські тварини за договором оренди від 01.04.2007 р. у кількості: чорноморські дельфіни –афаліни –4 шт., північні морські котики –3 шт. залишаються у Відповідача на строк дії договору оренди.

Разом із цим, сторони домовилися про те, що строк дії договору оренди морських тварин від 01.04.2007 р. продовжити до 31 березня 2009 р. (п. 5 мирової угоди від 14.03.2008 р.).

У пункті 6 мирової угоди від 14.03.2008 р. сторони передбачали те, що Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання він не має вимог до Відповідача, що є предметом спору по цій справі.

Окрім цього, згідно п. 8 мирової угоди від 14.03.2008 р. сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання його умов не були та не можуть бути порушені право інших осіб, у тому числі й держави.

У судовому засіданні, 18.03.2008 р., сторони заявили, що наслідки передбачені припиненням провадження по справі № 21/234-07-9284 у зв’язку з укладенням мирової угоди від 14.03.2008 р., передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України сторони усвідомлюють у повному обсязі.

У судовому засіданні, 18.03.2008 р., представники сторін наполягали на затверджені господарським судом мирової угоди від 14.03.2008 р. та припинені провадженні у справі № 21/234-07-9284.

Ствердження апелянта, що його представник діяв недобросовісно, судо апеляційної інстанції до уваги не приймаються Крім того, матеріали даної справи заяв про анулювання довіреності не містять, а дві заяви, додані до апеляційної скарги, датовані: одна, як вбачається з опису вкладення до поштового відправлення, - 24.03.2008р., а інша - 28.03.2008р., тобто вже після винесення оскарженої ухвали.

Також апелянт підставою для скасування оскарженої ухвали вважає те, що суд в ухвалі від 11.03.2008р. зазначив датою наступного судового засідання 25.03.2008р., однак яке відбулося раніше - 18.03.2008р., про що ПП „Біологічна станція” не було повідомлено, а тому його представник не мав змоги бути у ньому присутнім.

Дані доводи також спростовуються матеріалами справи. Як свідчить протокол судового засідання від 11.03.2008р. (а.с. 37), суд відклав розгляд справи саме на 18.03.2008р., тобто, в ухвалі від 11.03.2008р. помилково зазначена дата наступного судового засідання як 25.03.2008р. Враховуючи дану описку, суд, у той же день, іншою ухвалою від 11.03.2008р. її виправив. Як свідчать написи на її зворотній стороні, представникам сторін дану ухвалу було направлено в день відправлення ухвали про відкладення 13.03.2008р. (а.с.39 ) Тобто, обидві сторони були своєчасно повідомлені про дату наступного судового засідання - 18.03.2008р. До того ж, з протоколу судового засідання від 18.03.2008р. вбачається, що у даному засіданні були присутні обидві сторони, які давали пояснення та просили затвердити подану ними мирову угоду. Судова колегія відмічає, що на даний протокол не були принесені зауваження, а тому не довіряти даним документам у судової колегії не має підстав.

Представник ПП "Біологічна станція" при узгоджені умов мирової угоди і здійснення представництва по переглядаємій справі в господарському суді Одеської області діяв на підставі довіреності яка надавала йому право на ряду з іншими повноваженнями які предостовляються законом позивачу, відповідачу, третім особам укладати мирову угоду. Форма довіреності відповідає вимогам ст. 245 ЦК України, строк її дії не закінчився.

Позивач у відповідності з приписами ст. 248 -249 ЦК України не скасував довіреність видану Буяклу Н.Я. на представництво по переглядаємій справі, а тому апеляційний господарський суд з врахуванням обставин справи вважає, що Буяклу Н.Я. при укладені мирової угоди діяла в межах наданих повноважень. Умови мирової угоди стосуються прав і обов'язків сторін пов'язаних з предметом спору.

Господарський суд в мотивувальній частині ухвали надав правову оцінку умовам мирової угоди, їх відповідність обставинам справи та особливостям правовідносин, недоліків при виконанні орендованих зобов'язань за договором оренди від 01.04.2007р.

Всі інші питання, які стосуються виконання ухвали у разі ухилення від її виконання у тому числі стосовно невикладення в резолютивній частині її умов можуть бути вирішені господарським судом першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 88 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що господарський суд при розгляданні мирової угоди від 14.03.2008 р. обгоунтовано та на підставі діючого законодавства встановив, що викладені представниками сторін умови мирової угоди від 14.03.2008 р. не суперечать діючому законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушують чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси.

Також, при затвердженні мирової угоди в суді першої інстанції представники сторін були попереджені про те, що відповідно до ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, із тих же підстав не допускається.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу

України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03. 2008 р. по справі № 21/234-07-9284 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біологічна станція" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.

Головуючий                                                            П.Ф.Мацюра

Судді:                                                                      Е.І. Андрєєва

Н.В.Ліпчанська