overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.05.08                                                                                 Справа№ 26/95-А

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, м. Перемишляни Львівської області

до: Приватної агрофірми „Дусанівська”, с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області

про: припинення юридичної особи

Визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 10:00

Судове засідання відбудеться в приміщення господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" травня 2008 р.                                        Справа № 9/60б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Боржник:          Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ", , вул. Шевченка, 48-а, м. Чернігів,14027

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнити активи боржника від податкової застави.

4. Призначити засідання на "27" травня 2008 р. о 09:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

6. Явка представників сторін є обов"язкова.

7. Запропонувати кредитору надати кандитатуру ліквідатора або подати письмову заяву про згоду покладення обов"язків ліквідатора на нього як ініціюючого кредитора.

8. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

9. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства, Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя                                                  Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р. Справа № 8/20

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Білицький молококонсервний комбінат", вул. Р.Люксембург, 15, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39221

до Відкритого акціонерного товариства "Полтававторресурси", проспект Миру, 10, м. Полтава, 36037

про стягнення 14860,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 19.02.08р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 56-00-19.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя          Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №8/311-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/311-07 про визнання банкрутом - Краснопільського районного міжгосподарського виробничого підприємства по газифікації «Райагропромгаз»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Краснопільського районного міжгосподарського виробничого підприємства по газифікації «Райагропромгаз».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 05.05.2008р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС15/182-08.

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Путивльському
районі

до           Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Путивль

про стягнення 38 грн. 07
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 12.05.2008 року на 10 год. 00
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які
беруть   участь   у
справі,   зобов'язані
добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі,
мають право: 1) знати про дату,  час і
місце судового розгляду справи, про всі
судові рішення,  які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань,  які
виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати
заперечення проти клопотань,  доводів і
міркувань інших осіб; 8) знайомитися
з  технічним  записом
та  журналом  судового засідання і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів  справи  виписки,
знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які
беруть  участь  у
справі,  можуть за власний рахунок
додатково замовити та отримати  в  суді
засвідчені  копії документів і
витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

06 травня 2008р.            справа №14/98

За позовом: Державного підприємства „Ічнянський спиртовий завод”,

вул.Пролетарська,20, м.Ічня

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Темп”,

вул.Жовтнева,1, с.Рожнівка, Ічнянський р-н.

Про стягнення 70638грн. 20коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Човпило О.М. юрисконсульт, дов. від 21.01.08р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 64100грн. за поставлений товар по накладним №246 від 01.08.07р., №269 від 03.09.07р., №276 від 01.10.07р., №295 від 07.11.07р., 4487грн. штрафу та 2051,20грн. пені за період з 04.01.08р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 25.03.08р., від 08.04.08р., не надав документи, які необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що неподання позивачем оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, перешкоджає розгляду справи по суті, спір не може бути вирішений за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р. Справа № 14/112-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Укрвермікуліт”, м. Васильків

до Редакції газети „Вечірній Васильків”, м. Васильків

про стягнення моральної шкоди на суму 173486, 95 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Короткевича О.Є. знаходилась справа №14/112-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробниче підприємство „Укрвермікуліт” до Редакції газети „Вечірній Васильків” про стягнення моральної шкоди на суму 173486, 95 грн.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 24.03.2008р. Грєхова А.С. справу №14/112-08 передано до подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй №14/112-08/13.

2.          Розгляд справи №14/112-08/13 призначити на 12.05.2008 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 2-3/15290-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ДАК "Чорноморнафтогаз"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р.

у справі

№2-3/15290-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ "ТЕС-АВТО"

до

ДАК "Чорноморнафтогаз"

про

визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання узгодження технічної документації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ДАК "Чорноморнафтогаз" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р. у справі №2-3/15290-2007 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 05.06.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня
2008 р.
Справа №  2/28/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ, пр.Перемоги,
14

Третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне
управління Головної державної  інспекції
на автомобільному транспорті у Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю представників:

від позивача: Кривенко
Ф.В., довіреність  від 11.01.08р.

від відповідача:ОСОБА_1,

в судовому засіданні
приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Суть спору: про стягнення
фінансових санкцій в розмірі 1700,00грн.

Відповідач в судове
засідання з'явився. Адміністративний позов ним не визнано.

Враховуючи, що для
вирішення спору по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.
128,  165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2008
року о 11.00 год.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позовної заяви, докази на підтвердження заперечень
проти позову.

3.          Позивача а зобов'язати надати суду належним
чином завірену копію повідомлення ОСОБА_1 для прибуття на розгляд справи
адміністративної справи.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                     Справа № 37/97

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата

до відповідача Орендного підприємства “Шахта ім. А. Ф. Засядько”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в розмірі 31996 грн. 90 коп., в тому числі НДС в сумі 53326 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 20065 грн. 40 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 2616 грн. 21 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 березня 2008 року з позовною заявою № 04-01/121 від 31 березня 2008 року до Орендного підприємства “Шахта ім. А. Ф. Засядько”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в розмірі 31996 грн. 90 коп., в тому числі НДС в сумі 53326 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 20065 грн. 40 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 2616 грн. 21 коп.

Ухвалою від 1 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/97.

Ухвалою від 15 квітня 2008 року господарський суд Донецької області відклав розгляд справи № 37/97 на 12 травня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/97, 12 травня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/97 відкласти на 16 травня 2008 року о 13 год. 45 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 1 квітня 2008 року у повному обсязі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №АС10/206-08.

За позовом:            прокурора Кролевецького району в інтересах держави вособі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення )

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Кролевецький льонозавод» м.Кролевець

про стягнення 1574,79 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Мамаєв О.М.

від відповідача не з'явився

прокурор                    Кошлякова А.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1574,79 грн. податкового боргу, який станом на 19.03.2008р. залишився несплаченим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 1/44пн

запозовом: Приватного підприємства „Торгово-продовольча компанія ”Ярмарка” м.Миколаїв

до відповідача: Приватного підприємства „ Мінералагросервіс” м. Горлівка

про спонукання вчинити певні дії

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: НемашкалоВ.В.-представник

В засіданні брали участь

Приватне підприємство „Торгово-продовольча компанія” Ярмарка” м.Миколаїв звернулося з позовом до Приватного підприємства „Мінералагросервіс” м. Горлівка про спонукання вчинити певні дії: зобов’язати поставити мінеральні добрива.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Відповідач пояснив, що всі документи вилучені УМВС України в м.Горлівка. Крім того договір був підписаний комерційним директором без права підпису.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 19.05.08 року.

Позивачу виконати вимоги суду та роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишений без розгляду.

Відповідачу надати пояснення щодо підпису договору.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 32/74-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Побут", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.03.08                                                                       Справа № 01-14/3
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Луцької міської ради, м.Луцьк

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.12.2007р.

у справі № 01-14/3

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах територіальної громади в собі Луцької міської ради, м.Луцьк, комунального підприємства «Луцький стадіон «Авангард», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер», м.Луцьк

про визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Луцької міської ради, м.Луцьк до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2008р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Процик Т.С.

Суддя                                                                                Слука М.Г.