overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 11/27пн.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Автомотозапчастина", м. Луганськ

до Приватного підприємства "РКТ", м. Луганськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та зустрічним позовом Приватного підприємства «РКТ», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Автомотозапчастина", м. Луганськ

про визнання права власності на майно

господарський суд Луганської області у складі судової колегії:

Москаленко М.О. - головуючий суддя,

Зюбанова Н.М., Яресько Б.В. - судді

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у даній справі на підставі приписів ст.ст. 65-67 Господарського процесуального кодексу України судом було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на металопрокат 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,545 т, 40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,420 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,070 т та заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження вказаного металопрокату.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.04.2008 у даній справі у задоволенні вимог первісного позову ЗАТ «Автомотозапчастина»щодо визнання права власності на металопрокат: 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,545 т, 40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,420 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,070 т та витребування вказаного металопрокату з незаконного володіння ПП «РКТ»відмовлено.

У відповідності зі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи приписи вказаної вище норми, а також те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача після прийняття відповідного рішення, суд доходить висновку про доцільність скасування заходів з забезпечення первісного позову, оскільки законність вимог первісного позову позивачем за первісним позовом не доведено та зазначеним вище рішенням суду у задоволенні первісного позову відмовлено. Ї

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 11/27пн заходи з забезпечення позову у вигляді накладення арешту на металопрокат 40Х10С2М О 34 ГОСТ 5949-75 у кількості 9,545 т, 40Х10С2М О 31 ГОСТ 5949-75 у кількості 8,420 т, 40Х10С2М О 22 ГОСТ 2590-88 у кількості 2,070 т та заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження вказаного металопрокату.

Судді                                                                        М.О. Москаленко

Н.М. Зюбанова

Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08р.

Справа № 8/160-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Центр поштового зв'язку (м. Дніпродзержинськ)

до 1) Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ)

2) Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.04.2008
р.
справа №12/401пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

на
ухвалу господарського суду  про розгляд скарги на дії ВДВС
Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку Донецької області

від

10.04.2008
року

у
справі

12/401пд

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "SDS", м. Донецьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Кароліна", м. Донецьк

про

про розірвання договору оренди та стягнення
76910,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10.04.2008 року  по справі за
№ 12/401пд задоволено скаргу позивача на дії відділу державної виконавчої
служби  Кіровського районного управління
юстиції в м. Донецьку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції фізична особа- суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась
до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та відмовити в
задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну
скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи
фізична особа- суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 не є ані  стороною по справі ані учасником процесу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86,  91 Господарсього процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі- суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 у прийнятті апеляйційної скарги на ухвалу
господарсього суду Донецької області  від
10.04.2008 року по справі за № 12/401 пд.

Апеляційну скаргу з доданими до неї
документами (всього на 10 аркушах) повернути заявнику.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано 6 прим.:

1- позивачу,

1- відповідачу,

1- скаржнику,

1- ВДВС,

1-у справу, 1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.08                                                                                Справа № 19/250/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

2.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

3.АБ “Металург”, м. Запоріжжя

69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецсплав”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 31914732)

69013, м. Запоріжжя, вул. Гризодубової, 21

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів –Маркова Н.В., дов. № 04/10 від 08.01.2008р.

Від боржника –ліквідатор Клименко О.Ю.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Запоріжспецсплав”, визнаного банкрутом постановою суду від 29.11.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Запоріжспецсплав” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Клименка О.Ю. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецсплав”, м Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Клименко О.Ю. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44, оф.33), Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5), Державному реєстратору Шевченківської райдержадміністрації (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 15.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №АС4/80-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 5076)

За позовом: Управління пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

Про стягнення 323 602 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 74 від 28.05.08р.на 2 арк. з додатками на 71 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" квітня
2008 р.
Справа № 16/159-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
справу

за позовом:
Скадовського районного центру зайнятості, м. Скадовськ Херсонської
області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Антонівка скадовського району
Херсонської області

про стягнення 373 грн. 06 коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача: Шаповал І. С. дов. № 23 від
09.01.2008р.

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Скадовський районний центр зайнятості (позивач)
звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1  (відповідач) заборгованості зі сплати пені та
штрафу у сумі 373 грн. 06 коп.

В судове засідання  позивач
надав докази добровільної сплати суми основного боргу, що підтверджено
витягом з банківського рахунку від 14.04.2008р. При  таких обставинах, суд провадження у справі
закриває.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  157,  165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.
Закрити провадження у адміністративній справі.

2.
Копію даної ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 2/132

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Костянтинівського міжрайонного прокурора м. Костянтинівна в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Торецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружківка

до відповідача: Державного комунального підприємства “Комунтранс” м. Костянтинівка

про: стягнення заборгованості у суму 15073,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/132.Судове засідання призначити на 09.07.08 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду обґрунтування порушення інтересівдержави та вказати орган що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р. Справа № 36/107

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій №1” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донвест 2004” м. Горлівка

про стягнення 22 632,53грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/107.Судове засідання призначити на 25.06.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.04.08р.

Справа
№ Б15/128-08

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за
заявою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заря-Зарениця", м. Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.04.08 р.  о 10:05.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань
щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких
настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення
мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -
відзив на заяву

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                              Справа № 11/151

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1405 від 16.07.08

Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави

В особі:           Гончарівської квартирно-експлуатаційної частини району, , вул. Танкістів 56а, смт. Гончарівське,Чернігівський район, Чернігівська область,15558

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке спільне підприємство "Союз Інвест -Берлін - Чернігів", , вул. Квітнева, 22,с. Н.Білоус,Чернігівський район, Чернігівська область,15542

Предмет спору: про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11065,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: надати копію Положення про Гончарівську КЕЧ, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача: надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати прокурору та позивачеві; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2008 р. Справа № 15/294-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк", Херсонська область

про стягнення 46561грн. 54коп.

за участю прокурора М'ясникова К.К.

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Заступником прокурора Суворовського району м. Херсона заявлено позов в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" заборгованості за порушення умов договору фінансового лізингу в сумі 46 561грн. 54коп.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав лист від 23.06.2008р. № 153 про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав лист від 25.06.2008р. № 1-6/198 з доказами погашення заборгованості - копіями платіжних доручень від 18.06.2008р. № № 868, 869.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи припинити.

2.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай