ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08 Справа № 14/64

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК”, м.Харків

До відповідача: Приватного підприємства “Інтергрупфарм”, м.Львів

Про: стягнення 36 521,04 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Секретар Ю.Митник

Представники:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК”, м.Харків до Приватного підприємства “Інтергрупфарм”, м.Львів про стягнення 36521,04 грн. заборгованості, в тому числі: боргу за отриманий по договору поставки № 293 від 16.02.2007р. товар в сумі 30434,20 грн.; штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу, в сумі 6086,84 грн. та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою від 11.03.2008р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 25.03.2008р.

З підстав зазначених в ухвалі від 25.03.2008р. розгляд справи було відкладено на 08.04.2008р. Позивача в даній ухвалі було зобов»язано підтвердити інформацією від Державного реєстратора включення відповідача до ЄДРПОУ та його місцезнаходження на момент подання позову до суду.

07.04.2008р. позивач, в додаток до листа № 85 від 02.04.2008р. надіслав до суду клопотання б/н від 02.04.2008р. про розгляд справи без його участі, оскільки всі документи, які витребовувались судом –подані до справи, а також, враховуючи витрати на відрядження.

Окрім того, до листа позивачем долучена довідка з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в реєстрі; лист позивача за № 84 від 02.04.2008р., скерований відповідачу за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,2, а також –докази надіслання відповідачу разом з листом № 84 і перелічених в ньому документів.

На підставі отриманих від позивача документів, які поступили 07.04.2008р., суд встановив, що відповідачу було надіслано позивачем 02.04.2008р. за встановленим місцезнаходженням повний пакет документів, які містили інформацію про: знаходження в провадженні господарського суду даної справи, про хід її розгляду, в тому числі і про відкладення судового засідання на 08.04.2008р. на 12 год. 50 хв.; про зміст позовних вимог.

Однак, в засідання 08.04.2008р. відповідач не забезпечив явку повноважного представника, вимог ухвал суду від 11.03. і 25.03.2008р. - не виконав.

З підстав зазначених в ухвалі від 08.04.2008р. розгляд справи відкладався на 22.04.2008р.

22.04.2008р. відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, документів, що витребовувались ухвалами суду від 11.03.2008р., 25.03.2008р. та 08.04.2008р. не подав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Клопотання по даній справі від відповідача не надходили.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

Між ТзОВ “ФІТО-ЛЕК” Постачальник (Позивач по справі) та ПП “Інтергрупфарм” Покупець (Відповідач по справі) 16.02.2007р. було укладено Договір № 293, згідно якого Постачальник зобов”язується поставити, а Покупець прийняти і своєчасно оплатити товар (медичні препарати) в асортимені та кількості відповідно до накладних.

Свої зобов”язання Позивач виконав на загальну суму 30434,20 грн., що підтверджується:

-          накладною № РН-0015440/1 від 16.02.2007р. на суму 4520,00 грн.;

-          накладною № РН-0017998/1 від 24.02.2007р. на суму 5072,80 грн.;

-          накладною № РН-0019437/1 від 03.03.2007р. на суму 4520,00 грн.;

-          накладною № РН-0022271/1 від 09.03.2007р. на суму 6200,70 грн.;

-          накладною № РН-0024807/1 від 17.03.2007р. на суму 5546,30 грн.;

-          накладною № РН-0027159/1 від 23.03.2007р. на суму 4574,40 грн.;

Товар отриманий Відповідачем, що підтверджено підписом одержувача на накладних затверджений фірмовою печаткою Відповідача, якою відповідно до Національного стандарту України: ДСТУ 4163-2003 “Вимоги до оформлення документів” (п.5.26), затв. наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, засвідчується підпис відповідальної особи на документах, які посвідчують права посадових осіб.

Згідно п.3.5. вищенаведеного Договору розрахунки за товар здійснюються по сумам, зазначеним у витратних накладних шляхом відстрочки платежу протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання оовару Покупцем, а саме:

-          по накладній: № РН-0015440/1 від 16.02.2007р. по 19.03.2007р. включно;

-          по накладній: № РН-0017998/1 від 24.02.2007р. по 26.03.2007р. включно;

-          по накладній: № РН-0019437/1 від 03.03.2007р. по 02.04.2007р. включно;

-          по накладній: № РН-0022271/1 від 09.03.2007р. по 09.04.2007р. включно;

-          по накладній: № РН-0024807/1 від 17.03.2007р. по 16.04.2007р. включно;

-          по накладній: № РН-0027159/1 від 23.03.2007р. по 23.04.2007р. включно;

Станом на час подання позову до суду основний борг Відповідача перед Позивачем становить 30434,20 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Односторонння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п.10.6 Договору –сторони домовились про збільшення спецільного строку позовної давності по додатковій вимозі про стягнення неустойки (штрафу, пені) і встановили, його тривалість в три роки.

Таким чином, строк позовної давності про стягнення штрафної санкції (штрафу) встановлений статтею 232 ГК України збільшено за домовленістю сторін, згідно ст.259 ЦК України та п. 10.6 Договору № 293 від 16.02.2007р.

Відповідно до п.7.2. Договору, за прострочення платежу понад 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов”язання, оговореного в п.3.5. Договору (тобто, відстрочка платежу 30 календарних днів+30 календарних днів) по витратним накладним:

-          № РН-0015440/1 від 16.02.2007р. з 19.04.2007р.;

-          № РН-0017998/1 від 24.02.2007р. з 26.04.2007р.;

-          № РН-0019437/1 від 03.03.2007р. з 04.05.2007р.;

-          № РН-0022271/1 від 09.03.2007р. з 11.05.2007р.;

-          № РН-0024807/1 від 17.03.2007р. з 17.05.2007р.;

-          № РН-0027159/1 від 23.03.2007р. з 24.05.2007р. з Покупця передбачено штраф у розмірі 20 % від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу, що становить 6086,84 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 30434,20 грн. - основного боргу; 6086,84 грн. –штрафу; 365,21 грн. –держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,49,69,75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Інтергрупфарм”, що знаходиться за адресою: 79007, м.Львів, вул.Городоцька,2 (п/р 0001 в філії ВАТ КБ “Надра” ЛРУ, м.Львів, МФО 325978, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК”, що знаходиться за адресою: 61002, м.Харків, вул.Гіршмана,16 (п/р 0218 в ХФ ВАТ “ВТБ Банк”, МФО 350631, ) 30434,20 грн. - основного боргу; 6086,84 грн. –штрафу; 365,21 грн. –держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя