ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.08                                                                                           Справа№ 3/148А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ДПІ у Франківському районі м. Львова

До відповідача: ТзОВ „Науково-виробниче підприємство” Кітва”, м. Львів

Про стягнення податкового боргу в розмірі 60 073,01 грн.

За участю представників:

Від позивача: Кармелюк Т.Б. - представник

Від відповідача: не з’явився

Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов ДПІ у Франківському районі м. Львова до ТзОВ „Науково-виробниче підприємство” Кітва” про стягнення податкової заборгованості в сумі 60 073,01 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 11.06.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності реєстраційною палатою районної адміністрації м. Львова 29.07.1998 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №644, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію та довідку статистики за № 7827.

Здійснюючи господарську діяльність ТзОВ „Науково –виробниче підприємство „Кітва” допустило порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із сплати податку на додану вартість в сумі 29 676,06 грн., із податку на прибуток в сумі 11 299,31 грн., із податку з власників транспортних засобів в сумі 128,02 грн., із податку з доходів найманих працівників в сумі 18 256,14 грн. та з комунального податку в розмірі 713,48 грн.

Податковий борг підприємства станом на 13.05.2008 року становить 60 073,01 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи зазначені податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

05.12.2007 року ДПІ у Франківському районі м. Львова на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за №1/970 від 05.12.2007 року.

Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу №2/27 від 12.01.2008 року.

Відповідач позов не заперечив, доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом суду не представив.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Позивачем також заявлені вимоги про застосування арешту активів, які належать ТзОВ „НВП „Кітва”. Слід звернути увагу, що підстави та порядок застосування арешту активів платника податку передбачені статтею 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Позивачем не дотримано встановленого законом порядку, а тому позовні вимоги про застосування арешту активів ТзОВ „НВП „Кітва” не підлягають до задоволення.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробниче підприємство „Кітва” (79000, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 130, ) в доход державного бюджету 60 073,01 грн. податкового боргу та 600,73 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти частини позовних вимог –відмовити.

4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

5. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя