overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 20-3/13-08-268

За позовом Одеської залізниці

до відповідача Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв'язку України

про визнання права власності.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кіташевський Д.А., діючий за дов. №355 від 20.02.2008р.

Від відповідача: Дягілев О.В., діючий за дов. №496 від 18.09.2007р.

Від третьої особи: Тіхонов Р.І., діючий за дов. № 2349/15/14-08 від 04.04.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

Одеська залізниця звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Одеської міської ради про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на одноповерховий житловий будинок, загальною площею 49,6 кв.м., а саме:

-          1-а кімната загальною площею 15,9 кв.м.,

-          2-а кімната загальною площею 17,8 кв.м.,

-          коридор загальною площею 1,5 кв.м.,

-          коридор загальною площею 1,4 кв.м.,

-          кухня загальною площею 5,0 кв.м.,

-          кухня загальною площею 6,8 кв.м.,

-          підсобне приміщення загальною площею 1,2 кв.м.

за адресою: м. Одеса, вул. М.Грефта, 44, 1915 року побудови, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем визначено Міністерство транспорту та зв’язку України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2008р. (суддя Щавинська Ю.М.) провадження по справі було прийнято до свого провадження та присвоєно №20-3/13-08-268.

У судовому засіданні 02.06.2008 року представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 11/61

за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез

про: стягнення 17963,08грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Максимчук С.П. – за довіреністю

Від відповідача: Стріжакова Г.В. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Селидіввугілля” м.Селидове, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державне підприємство “Торезантрацит” м.Торез, суму 17963,08грн.

Представник відповідача надав відзив за № 5/188 від 17.07.2008р. та визнав позовні вимоги частково в сумі 11039,09грн.

Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму пені за несвоєчасне виконання ремонту у розмірі 11096,08грн.

Представник відповідача надав пояснення на заяву позивача та визнав позовні вимоги в сумі 11096,08грн.

Суд відкладає слухання справи для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 07.08.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.                              Справа № 13/130

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 04/65 від 02.07.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот", , пр. Миру 194, м.Чернігів,14037

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м. Чернігів,14011

Предмет спору: про зобов"язання виконати умови договору міни

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: оригінали документів наданих до позову в копіях ( для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                      Справа № 45/96б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Лєдас”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 11.03.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Лєдас”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 14.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк.

17.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Лєдас”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.07.2008р. на 10-20год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника, акт перевірки місцезнаходження боржника в ході ліквідаційної процедури та докази повідомлення засновників про визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08

Справа №2/311-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда»

про стягнення 158 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 14.07.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

08.04.2008

Справа
№2-27/11051-2007А

За позовом - Малого
колективного підприємства «Надія», (98405, м.Бахчисарай, вул..Леніна, 114)

До відповідача -
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АРК, (98403,
м.Бахчисарай, вул..Сімферопольська, 3)

Про визнання
протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача - Карманов,
дор. у справі.

Від відповідача -     не з'явився.

Сутність спору:

Мале колективне
підприємство «Надія», (98405, м.Бахчисарай, вул..Леніна, 114) звернулось до
Господарського суду АРК до відповідача - Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі АРК, (98403, м.Бахчисарай, вул..Сімферопольська, 3) з
позовними вимогами про визнання протиправними дій ДПІ в Бахчисарайському районі
АРК у відмові МКП «Надія» відобразити у його обліковому рахунку сплату у червні
2001 р. податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 1482,29
грн., а також зобов'язати ДПІ в Бахчисарайському районі АРК внести зміни в
особовий рахунок МКП «Надія» : з ПДВ шляхом списання незаконно утвореній
недоїмки в сумі 1482,29 грн.; шляхом списання довідково нарахованих штрафних
санкцій за несвоєчасну сплату незаконно утвореній недоїмки в сумі 4809,24 грн.;
шляхом списання пені в сумі 34,92 грн. (усього 6326,45 грн.).

Ухвалою Заступника Голови
Господарського суду АРК С.Я. Тіткова від 04.02.2008 р. залучено до розгляду
справи №2-23/11051-2007А замість судді ГС АРК Іщенко Г.М. суддю ГС АРК
Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер
№2-27/11051 - 2007А.

Ухвалою ГС АР Крим від
18.02.2008 р. справу було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н.
В.

Позивач заявою від
08.04.2008 р. відкликав вказану
позовну  заяву та просить суд
залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ.

Відповідно до п. 5 ч.
1  ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

На підставі
вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити даний  позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.
155, п. 16 ч. 4 ст. 160  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов  без розгляду.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/76-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.08р., яке набрало законної сили 10.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 14.04.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

16.05.08

Справа № 10/102

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали заяви,

за заявою: Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

до стягувача: ВАТ „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про: розстрочку виконання рішення суду,-

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “21” травня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.05.08                                                                                 Справа№ 23/151

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Західна інженерна компанія”, м. Львів,

до відповідача Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання незаконним рішення та зобов”язання укласти договір.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.06.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати довідку про включення позивача та відповідача станом на 28.05.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, докази проведення 22.04.08 р. тендеру та визначення переможця, тендерну документацію, тендерну пропозицію позивача, рішення відповідача, яке оспорюється, докази на обґрунтування заяви, долученої до позову, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, рішення про створення тендерного комітету, протоколи засідань тендерного комітету, оспорюване рішення, тендерну документацію по тендеру, що проведено 22 квітня 2008 року, щодо закупівлі робіт по реконструкції вул. Чупринки на ділянці від вул. С.Бандери до вул. Київської, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

5. Заяву, долучену до позовної заяви буде розглянуто у судовому засіданні після дослідження витребуваних судом доказів.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.                              Справа № 19/18

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", вул. Новокостянтинівська, 4-А, м. Київ, 04655.

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДКД", пр-т. Перемоги, 95/5, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору: про стягнення заборгованості у розмірі 10477,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних

документів: договору № 1411/07 від 14 листопада 2007 року та доданих до позовної заяви накладних і довіреностей; до матеріалів справи надати належним чином завірену копію договору № 1411/07 від 14 листопада 2007 року та довіреності № 284381 від 26.11.2007 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" червня 2008 р. Справа № А8/297-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, смт. Іванків

до Відкритого акціонерного товариства „Іванківська райсільгоспхімія”, смт. Іванків

про стягнення 3 999,28грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008р. на 11:50.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 37/565

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

на постанову

Київського апеляційного суду від 22.04.2008 року

господарського

у справі господарського суду

м.Києва

за позовом

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про

визнання недійсною угоди № 31/19-48644 від 25.05.2007 року про зарахування зустрічних однорідних вимог по договору № 06/07-189 від 31.01.2007 року та договору № 10/1-560 від 19.03.2001 року

Керуючись статтями 65, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від22.04.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 07 серпня 2008 року о 11.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р. Справа № 28/19

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Українсько-казахського товариства з обмеженою відповідальністю „Східмаш-Аванта”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу”, смт.Мирне

про стягнення 87200 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/19.Судове засідання призначити на 04.08.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя