ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/447

22.01.08

ЗЗа позовом

Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»

До

Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в особі управління житлово –комунального господарства Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації

Про

відміну торгів

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

від позивача не з’явились

від відповідача не з’явились

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів на закупівлю робіт: капітальний ремонт покрівель, що проводить Голосіївська районна у місті Києва державна адміністрація в особі управління житлово –комунального господарства Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (оголошення № 07010507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (78) від 12.02.2007 року).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що підготовлена замовником тендерна документація не відповідає вимогам чинного законодавства України в сфері державних закупівель робіт та суттєво перешкоджає реалізації законного права позивача на рівні умови участі у процедурі закупівлі.

16.11.07 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 48/447 та призначено її до розгляду на 18.12.07р.

Сторони у судове засідання 18.12.2007 року не з`явилися, вимоги ухвали суду від 16.11.2007 року не виконали, витребуваних судом документів не надали. Причини неявки повноважних представників сторін суду не відомі.

18.12.07 року судове засідання відкладалось відповідно до ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України до 22.01.07р.

Сторони у судове засідання 22.01.2007 року не з’явилися, відповідач вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причини поважної неявки повноважних представників відповідача суду не відомі.

22.01.2007 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем було подано заяву, відповідно до якої останній, у зв’язку з неможливістю забезпечення явки свого повноважного представника, просив суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарським судом міста Києва, -

В С Т А Н О В Л Е Н О:

12.02.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7(78) було надруковано оголошення Відповідача №07010507 про проведення відкритих торгів щодо капітального ремонту внутрішніх приміщень.

Замовником торгів було Управління житлово –комунального господарства Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

06.03.2007р. Головою тендерного комітету Управління житлово –комунального господарства Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Костюченко В.О. була затверджена тендерна документація на закупівлю робіт капітального ремонту внутрішніх приміщень.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, згідно з вказаними нормами права, позивач повинен довести суду належними та допустимими доказами обставини, на яких ґрунтується його позов, а також правомірність заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що після отримання тендерної документації за мови її оплати, ним, як учасником процедури закупівлі, було виявлено невідповідність документації вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», що в свою чергу створило суттєві перешкоди йому в реалізації його законного права на рівні умови участі в процедурі закупівлі.

Підтримуючи свою правову позицію, позивач звертає увагу суду на п. 7.8 тендерної документації та зазначає, що вимога відповідача, щодо чіткої визначеності вартості тендерної пропозиції та інших цін, не дає учасникам тендеру зрозуміти яка саме ціна тендерної пропозиції є визначеною.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»вбачається, що тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону. Тендерна пропозиція являє в свою чергу певну пропозицію щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»тендерна документація повинна містити: інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій; перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: - відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, підготовлені відповідно до частин другої та третьої цієї статті; - кількість товару; - місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги; - додаткові послуги, які мають бути надані; - строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції; зазначення основних умов, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; опис окремої частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції у разі, якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції тільки стосовно частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються; спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних пропозицій; методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, податків тощо; інформацію про валюту (валюти), у якій (яких) має бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; зазначення мови (мов), якою (якими) мають бути складені тендерні пропозиції; вимоги замовника щодо надання тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору про закупівлю; умови повернення чи неповернення тендерного забезпечення; зазначення способу, місця та кінцевого строку подання тендерних пропозицій; виклад процедури надання роз'яснень щодо тендерної документації, а також повідомлення про намір замовника провести збори учасників; зазначення строку, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; зазначення місця, дати та часу розкриття тендерних пропозицій; зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками; інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції; іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Отже, із зазначеної норми права вбачається, що замовник на свій розсуд міг включити до тендерної документації певну вимогу, яка надасть йому необхідну для акцепту тендерної пропозиції інформацію, за результатами оцінки якої, ним буде визначено переможця торгів із числа учасників на основі критеріїв та методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана вимога відповідача стосовно чіткої визначеності вартості тендерних пропозицій учасників не суперечить вимогам чинного законодавства України в сфері державних закупівель, а навпаки унеможливлює ініціювання будь –яких переговорів замовника та учасників з питань внесення змін до змісту поданих тендерних пропозиції, включаючи зміну її ціни та коригування.

Окрім того, відповідно до ст. 22 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації. Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати відповідь на запит учасника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався наданим йому правом та не звертався до замовника з зазначеним роз’ясненням щодо п. 7.8 тендерної документації, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про дотримання відповідачем принципу прозорості, рівності та справедливості здійснення державної закупівлі послуг з капітального ремонту внутрішніх приміщень та не приймає до уваги посилання позивача на його зауваження, щодо невизначеності ціни тендерної пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач також не погоджується з п. 6.1 тендерної документації, оскільки вважає, що він суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», згідно якої тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або в іншій формі, зазначеній у тендерних документах.

Відповідно до п. 6.1 тендерної документації тендерна пропозиція учасника повинна включати розрахунок ціни тендерної пропозиції з обґрунтуваннями, відповідно до розділу 7 Інструкції для учасника торгів. Розрахунок тендерної пропозиції має бути наданий у друкованому вигляді та додатково на магнітному носії бажано у програмному комплексі АВК-3, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін; загальні відомості про учасника; документи та інформацію щодо підтвердження надання тендерного забезпечення відповідно до розділу 12 Інструкції; календарний план виконання робіт; копії документів (платіжні доручення), що підтверджують сплату вартості тендерної документації; документи з інформацією про субпідрядників згідно з переліком, який наведено у Додатку № 5; основні умови договору; додаткові документи.

Зміст ст. 24 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», на яку посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги. розкриває порядок подання тендерних пропозицій. Проаналізувавши вказану норму права, суд дійшов висновку, що зазначена стаття не обмежує замовника щодо визначеності у його тендерній документації форми тендерних пропозицій учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст п. 6.1 тендерної документації містить вимоги замовника, щодо змісту тендерної пропозиції, а саме стосовно надання розрахунку ціни тендерної пропозиції, що в свою чергу не суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та не призводить до порушенням порядку подання учасниками своїх тендерних пропозицій.

Суд не може погодитися з правовою позицією позивача відносно того, що оголошення відповідача про торги не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на те, що воно містить інформацію про зазначення розміру тендерного забезпечення у тендерній документації, чим створює суттєві перешкоди доступу до повної і всебічної інформації про закупівлю з огляду на наступне.

Вимоги, щодо форми та змісту оголошення про проведення торгів міститься у відповідних положеннях Інструкції щодо заповнення форми оголошення про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів та редукціону на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 20 червня 2006 р. N 217-р., зі змісту якої вбачається, що оголошення, зокрема, повинно містити інформацію про спосіб (форму) надання та розмір тендерного забезпечення.

Відповідно до п. 7 вказаної вище Інструкції, спосіб надання тендерного забезпечення визначається замовником відповідно до абзацу вісімнадцятого статті 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Розмір тендерного забезпечення визначається відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" у гривнях (цифрами та словами), виходячи з очікуваної вартості закупівлі.

У разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти), замовник повинен зазначити розмір тендерного забезпечення за кожною з частин предмета закупівлі (лотів) з урахуванням умов статті 23 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Згідно ст. 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” забезпечення тендерної пропозиції - це надання учасником замовнику гарантій щодо забезпечення виконання ним зобов'язань, які виникають у зв'язку з поданням тендерних пропозицій, включаючи такі способи забезпечення, як банківські гарантії, резервні акредитиви, чеки, згідно з якими первинне зобов'язання несе будь-який банк, депозити, векселі, порука та інші види забезпечення за вибором замовника відповідно до закону;

Засоби забезпечення тендерної пропозиції знаходять своє відображення в ст. 23 вказаного вище Закону України, відповідно до приписів якої передбачено обов’язок замовника зазначити у тендерній документації вимоги щодо надання тендерного забезпечення, його розмірів, а також випадки, коли тендерне забезпечення не повертається учаснику.

Проаналізувавши вищезазначені норми права та зважаючи на те, що відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми оголошення про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів та редукціону на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, замовник повинен був зазначити розмір тендерного забезпечення за кожною з частин предмета закупівлі (лотів) з урахуванням умов статті 23 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", яка містить певні вимоги, щодо тендерного забезпечення, які повинні бути в обов’язковому порядку відображені замовником в тендерній документації, суд, зважаючи на п. 12 тендерної документації, дійшов висновку, що відповідачу було відомо про розмір тендерного забезпечення як за кожної з частин предмета закупівлі так і стосовно предмета закупівлі в цілому. Таким чином, виходячи з вищевикладеного вбачається, що відповідач своїми діями сприяв принципу прозорості, рівності та справедливості здійснення державної закупівлі послуг з капітального ремонту внутрішніх приміщень.

Щодо невідповідності основних умов договору, які повинні бути включені до договору про закупівлю, вимогам ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", то суд зазначає, що недосягнення згоди між сторонами відносно можливості зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, яка є істотною умовою для цього виду договору –є наслідком визнання його недійсним в судовому порядку з урахуванням вимог чинного законодавства України в сфері державних закупівель та передбаченим ст. 16 ЦК України способом захисту прав та інтересів, але не є підставою для відміни торгів.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що його як учасника тендеру не було позбавлено можливості скористатися наданим йому ст. 22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” правом та звернутися до замовника з роз’ясненням щодо основних умов, які в обов’язковому порядку повинні бути включені до договору про закупівлю, та які є обов’язковим елементом тендерної документації.

Згідно з ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; сприяння захисту інтересів вітчизняного виробника, зокрема сільськогосподарського товаровиробника, при організації та здійсненні закупівель; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

З наведених норм вбачається, що торги відміняться за наявності певних, чітко визначених законом підстав. Також, торги можуть бути відмінені за рішенням суду, при цьому закон не встановлює підстав за наявності яких суд приймає рішення про відміну торгів. Такими підставами, крім визначених в ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, можуть бути підстави порушення замовником або учасниками процедур закупівлі принципів, викладених в ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. При цьому, допущення замовником під час проведення торгів окремих дрібних неузгодженостей з нормами Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, які не вплинули на дотримання всіх принципів державних закупівель та визначення переможця торгів, саме по собі за відсутності інших підстав не може бути підставою для відмінити торгів судом.

Як встановлено судом відповідачем з дотримання вимог чинного законодавства України була затверджена тендерна документація та опубліковано оголошення про проведення торгів.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні торги були проведені без порушень ст.21, 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тому вимоги позивача щодо відміни торгів на капітальний ремонт внутрішніх приміщень не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись, - ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сулім