СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 квітня 2008 року

Справа № 2-13/12188-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Петров В'ячеслав Юрійович, довіреність № б/н від 29.08.07;

відповідача: Низамутдинова Марина Володимирівна, довіреність № 02.9/2/1320 від 07.08.07;

третьої особи: ТОВ "Фірма "Ратон" - Поддубний Сергій Вікторович (повноваження перевірені), наказ№ 44 від 11.06.93, Директор;

третіх осіб: ПП "Анта Шипинг" та ТОВ "Аква Транс" не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 18 лютого 2008 року у справі № 2-13/12188-2007

за позовом           Приватного підприємства "Пантера" (вул. Садова, буд. 52, кв. 36, Ялта, 98612)

до           Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, 1, Ялта, 98600)

треті особи:

1. ТОВ "Фірма "Ратон" (вул. Горького, буд. 4, кв. 18, Гаспра, Ялта, 98660)

2. ПП "Анта Шипинг" (Санаторний в'їзд, 8, корп. 2, к. 31, Ялта, 98600)

3. ТОВ "Аква Транс" (вул. Українська, 5г, Ялта, 98600)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року ПП «Пантера», м. Ялта звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, треті особи: ТОВ «Ратон», ПП «Анта Шипинг» та ТОВ «Аква Транс» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 624 від 11 травня 2006 року «Про затвердження автобусних маршрутів на території Великої Ялти», про визнання недійсними результатів проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу на перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування та визнання визнати недійсними укладені виконавчим комітетом Ялтинської міської ради договори з переможцями конкурсу на перевезення пасажирів з ТОВ «Ратон», ПП «Анта Шипинг», ТОВ «Аква Транс» (а.с. 1-3).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення Постанови господарського суду АР Крим у справі №2-29/1041-2006 від 27 листопада 2006 року провів конкурс, за підсумками якого 02 червня 2006 року були укладені договори на перевезення пасажирів на території Великої Ялти.

Відповідач та треті особи проти позовних вимог позивача заперечували на підставі того, що конкурс проведено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування», «Про автомобільний транспорт», Постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», а рішенням №624 від 11 травня 2006 року виконкому міської ради, яке оскаржується, затверджена лише схема (перелік) автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти (а.с. 26).

Рішенням господарського суду АР Крим від 18 лютого 2008 року позов задоволено, визнано:

- недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №624 від 11 травня 2006 року;

- недійсними результати проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу з автобусних перевезень пасажирів маршрутами загального користування Великої Ялти та оголошення по ньому переможців конкурсу;

- недійсними за результатами проведеного 20-21 травня 2006 конкурсу на міських маршрутах договори перевезення пасажирів, які укладені Ялтинським міськвиконкомом з 3-ми особами,

- стягнуто судові витрати (а.с. 85-89).

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Ялтинської міської ради просить рішення суду скасувати, як прийняте в порушення норм матеріального права, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скарга мотивована тим, що рішенням № 624 лише затверджені маршрути перевезень, конкурс проводився на підставі рішення 23 сесії 1V скликання Ялтинської міської ради 2004 року, ухвала суду у справі №2-29/10401-2006 від 02.06.2006 року про забезпечення позову, одержана лише 21.06.2006 року після проведення конкурсу, крім того, вона стосується рішення №279 від 01.03.2006 року виконавчого комітету Ялтинської міськради.

У судовому засіданні 10 квітня 2008 року представники позивача та відповідача надали судовій колегії пояснення та заперечення на апеляційну скаргу.

Судова колегія відклала розгляд справи на 24 квітня 2008 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб.

24 квітня 2008 року представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник 3- ої особи ТОВ фірма "Ратон" підтримав апеляційну скаргу міськвиконкому.

Представники третіх осіб ПП "Анта Шипинг" та ТОВ "Аква Транс" у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки судову колегію не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність учасників судового процесу, за наявними у справі доказами, оскільки, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність, обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Задовольняючи 18.02.2008 року позовні вимоги ПП "Пантера", господарський суд виходив з того, що рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 11 травня 2006 року № 624 «Про затвердження переліку автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти» є регуляторним актом, проект якого не був оприлюднений, тому не підлягає застосуванню, у зв'язку з чим є недійсним, є недійсними також результати конкурсу від 20-21 травня 2006 року та укладені міськвиконкомом договори на перевезення пасажирів з 3-ми особами (а.с. 26).

З таким висновком суду погодитися не можна, тому, що він суперечить чинному законодавству, не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам матеріального та процесуального закону, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Нормативно-правовий акт - письмовий документ правотворчого органу, який містить правові норми.

Норма права - офіційне, формально визначене, загальнообов'язкове правило поведінки, яке встановлюється або санкціонується державою, охороняється нею від порушень, направлене на регулювання найбільш важливих суспільних відносин і охорону суспільних цінностей шляхом встановлення юридичних прав і обов'язків суб'єктів права.

Отже, наведене свідчить про те, що висновок суду суперечить чинному законодавству і фактичним обставинам справи.

Господарський суд помилково дійшов висновку, що оспорюване рішення №624 від 11.05.2006 року "Про затвердження переліку автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти" є регуляторним актом, проект якого не був заздалегідь опублікований в порядку, передбаченому Законом України «Про методи державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Рішення №624 прийняте на виконання положень Закону України «Про автомобільний транспорт»і повноважень, наданих Ялтинському міськвиконкому, як виконавчому органу місцевого самоврядування Законом України від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні".

Оскаржувана постанова не направлена на правове регулювання господарських відносин у сфері перевезень пасажирів на автотранспорті, так як ці відносини вже врегульовані постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 139 від 29 січня 2003 року і Законом України «Про автомобільний транспорт».

Постанова №624 не встановлює, не змінює і не скасовує норми цих правових актів, тільки їх виконує .

Постанова суду першої інстанції не має посилань на докази, що рішення №624 суперечить чинному законодавству і не має посилань на норми цього законодавства.

Висновки господарського суду АР Крим про те, що судом ухвалою від 02.06.2006 року 2-29/10401-2006 було зупинено дію рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 279 від 01 березня 2006 року на проведення конкурсу, судовою колегією не приймається .

При проведенні конкурсу 20-21 травня 2006 року на право перевезення пасажирів, відповідач на рішення виконкому №279 не посилався і воно ніякого значення для даної справи, що розглядається, не має.

Відповідно до вимог ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав або обов'язків. Згідно статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивачем заявлено і судом розглянуто 3 самостійних підстав і предметів спору. Рішення про визнання недійсними укладених договорів прийнято без залучення 3-х осіб у якості відповідачів, що є порушенням норм процесуального закону - ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, рішення суду прийняте в порушення норм матеріального і процесуального права, з невідповідністю висновків обставинам справи, які суд вважав встановленими, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктами 1 та 4 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ялтинської міської ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду АР Крим від 18 лютого 2008 року у справі № 2-13/12188-2007 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким приватному підприємству "Пантера" м. Ялта у позові відмовити.

Головуючий суддя                              підпис

Судді                                                            підпис

підпис