ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2008 р. Справа № 07/66-08

вх. № 1781/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Косиневського М.А., дов. б/н від 07.04.08 р.; відповідача - Голощапової Л.Л., дов. № 738 від 30.08.07 р.;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Торгова компанія "Барвінок", м. Харків

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 36878,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Торгова компанія "Барвінок" звернулосьдо суду з позовом про стягнення зі Статутного територіально - галузеве об"єднання "Південна залізниця" 32832,87 грн. основного боргу, 966,58 грн. пені, 2734,65 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 344,41 грн.

У судовому засіданні 14.04.08 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1,00 грн. інфляційних нарахувань, 368,79 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суд приймає вказану заяву, яка таку, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, визнає її відмовою від позову в частині стягнення з відповідача 966,58 грн. пені, 3% річних в сумі 344,41 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 2733,65 грн та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого вказує, що за поставлений товар розрахувався в повному обсязі. До відзиву відповідачем надано платіжні доручення № 1118 від 01.04.08 р. та № 1180 від 02.04.08 р., які підтверджують оплату відповідачем 32832,88 грн. заборгованості.

З огляду на викладене, суд припиняє провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 32832,87 грн. основного боргу відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПУ України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що 32832,88 грн. заборгованості було сплачено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.04.08 р. до 14.04.08 р.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № П/НХ - 071313/НЮ від 29.10.07 р. (а.с. 6-10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язався поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця (відповідача) певну продукцію (товар), відповідно до специфікації №1 (Додаток №1), яка є невід"ємною частиною договору, а покупець зобов"язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Виконуючи умови вказаного договору та специфікації №1 до нього (а.с.11), в період з 26.09.07 р. по 28.09.07 р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 32832,87 грн., що підтверджується відповідними накладними та актами, доданими позивачем до позовної заяви (а.с.13-16,18,20).

З боку відповідача вказаний товар за довіреностями ЯОЖ № 768401 від 21.09.07 р., ЯОЖ № 768434 від 27.09.07 р. та ЯОЖ № 768446 від 28.09.07 р. (а.с.17,19,21), отримали уповноважені відповідачами особи.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що датою поставки товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому передачі товару.

Згідно з 7.2 догвоору покупець оплачує постачальнику кожну прийняту партію товару не пізніше 15 банківських днів з дати поставки товару покупцю, при умові своєчасного надання постачальником рахунку - фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.

Позивачем не надано суду доказів направлення на адресу відповідача рахунку - фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.

Отже, сторони відступили від встановленого договором № П/НХ - 071313/НЮ від 29.10.07 р. порядку та строків оплати товару та не встановили нові.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.12.07 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 764 від 05.12.07 р. з вимогою про оплату заборгованості в сумі 32832,87 грн. у строк до 25.12.07 р.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач 32832,87 грн. заборгованості оплатив лише 02.04.07 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 25.12.07 р. прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № П/НХ - 071313/НЮ від 29.10.07 р.

Враховуючи, що позивачем не надано суду розрахунку інфляційних нарахувань, суд вважає за необхідне в частині вимог щодо стягнення з відповідача 1,00 грн. інфляційних, в позові відмовити

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.2 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 та п.4 ст.80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути зі Статутного територіально - галузеве об"єднання "Південна залізниця" (вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052, код за , п/р 6 в ХФ "Експрес - банк", МФО 350716) на користь Закритого акціонерного товариства "Торгова компанія "Барвінок" (вул. Ромена Ролана, 12, оф. 502, м. Харків, 61058, код за , п/р 4289 в ХФ ЗАТ "ОТП Банк", МФО 350750) 328,38 грн. державного мита та 105,07 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 1,00 грн. інфляційних нараувань, в позові відмовити.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 32837,87 грн. основного боргу, припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі, в частині вимог щодо стягнення з відповідача 966,58 грн. пені, 3% річних в сумі 344,41 грн. та 2733,65 грн. інфляційних нарахувань, припинити, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 17 квітня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.