overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув
матеріали справи

За позовом
Закритого акціонерного товариства "Тернопільський центральний
універмаг", б-р. Шевченка, 12, м. Тернопіль,46000

до відповідача
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суть справи: В провадженні господарського суду
Тернопільської області знаходиться справа № 9/12-199 за  позовом Закритого акціонерного
товариства "Тернопільський універмаг", м. Тернопіль, до відповідача
-суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м. Тернопіль,
про зобов'язання Відповідача усунути перешкоди в користуванні майном - частини
торгової площі розміром 30 кв.м на другому поверсі будівлі
"Універмагу" за адресою м. Тернопіль, бульвар Шевченка,12 шляхом
зобов'язання звільнити торгову площу та передати її Закритому акціонерному
товариству "Тернопільський центральний універмаг".

Позивач заявою №08/58  від 04.03.2008 р. уточнив позовні вимоги
та  просить суд зобов'язати ОСОБА_1. в
семиденний термін з дня набрання рішення суду законної сили усунути перешкоди в
користуванні майном та повернути Орендодавцю займану частину торгової площі.

13.03.2008 р. від Відповідача -
ОСОБА_1, м. Тернопіль, поступила зустрічна позовна заява до Закритого
акціонерного товариства "Тернопільський універмаг", м. Тернопіль, про
спонукання до укладення нового договору оренди частини торгової площі - 30
кв.м. на другому поверсі "Універмагу" на умовах договору № 115 від
15.10.2007 р. строком на три роки.

Суд  визнав подані матеріали такими, що
відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60
Господарського процесуального кодексу
України достатніми для прийняття зустрічного позову .

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України,
керуючись статтями 60,61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти зустрічний позов  до розгляду.

2.
Призначити судове засідання по  розгляду
зустрічної позовної заяви  на   "18" березня  2008 р.
о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Суддя
Л.В. Кропивна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня
2008 р.
Справа №

Суддя
Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви

Військового
прокурора Миколаївського гарнізону (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а) в
інтересах Улянівської    сільської ради
Миколаївського району

Треті
особи

Військова
частина А 1890

Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Миколаєва

До
відповідача:

ПП
ОСОБА_1, мАДРЕСА_1.

Про:

Стягнення
земельного податку в сумі 334 683,00 грн.

в с т а н о в и в :

Військовий прокурор Миколаївського гарнізону звернувся
до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вих. № 455/2
від 25.02.2008 року) про стягнення земельного податку в сумі 334 683,00 грн.,
зазначивши в ній відповідачем ПП ОСОБА_1, який проживає за адресою : мАДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 15 ГПК за загальним правилом справи у спорах розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким
чином, справу, відповідно до ст. 17 ГПК України, слід передати за підсудністю
до господарського суду Одеської області.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.15,
17 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.          Передати за підсудністю до
господарського суду Одеської області справу за позовом Військового прокурора
Миколаївського гарнізону в інтересах Улянівської сільської ради Миколаївського
району Миколаївської області (треті особи : Військова частина А 1890, Квартирно
-експлутатаційний відділ м. Миколаєва) до ПП ОСОБА_1 про стягнення земельного
податку в сумі 334 683,00 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 22/74а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Галицькому районі, м. Львів

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна компанія „Актив”, м.Львів

про стягнення

1521,79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.2008р. о 15:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. -Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                            № 5/215

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 5/215

за позовом: Прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства „Теплоенергоцентраль” ТОВ „Високі енергетичні технології” м. Кіровоград

про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 515839 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про розірвання договору оренди від 15.10.04р. № 18/17, зобов’язати відповідача повернути орендоване майно та стягнення 515839 грн. 54 коп. боргу по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року у складі судді Мохонько К.М., розгляд справи № 5/215 відкладено до 10.04.2008 року о 15 год. 30 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 02.04.2008 року справу № 5/215 передано судді Змеулу О.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 5/215 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2008 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Примірники ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 6/146/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “Касіопея”, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, кв. 11.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваних рішень. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р. Справа № 10/71

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Геркулес” м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк,

про стягнення 9110,40грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/71.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги; підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву; надати докази, що невжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача може унеможливити виконання рішення суду.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 20.06.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький м’ясокомбінат” (83000, м. Донецьк, пр. Ілліча, 105).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.                                                                                № 16/130

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/130

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Ветзоопромпостач", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба", Долинський район Кіровоградської області

ІІ - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

про визнання права власності,

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Ветзоопромпостач" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності за ним на будівлю ветеринарної аптеки, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Кірова, 34.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.04.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 25.04.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 22.04.08 р. надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

24 квітня 2008 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову. Подана заява обґрунтована тим, що спір між ВАТ "Ветзоопромпостач" та КСПП "Дружба" щодо права власності на житловий будинок з надвірними спорудами (використовується як ветеринарна аптека) по вул. Кірова, 34 у м. Долинська Кіровоградської області вирішено. Позивач в заяві повідомляє господарський суд, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Враховуючи вище викладене, а також те, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана повноваженою особою, господарський суд приймає відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 16/130 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу І за адресою: 28505, Кіровоградська область, Долинський район, с. Маловодяне.

Суддя                                                                                  Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа № 6/88-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського ", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Наталі ХХІ вєк", м. Кривий Ріг

про стягнення 154 400,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи В до П.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи). акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи В до П.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 14/76/08

Кредитор(и): Товариство з обмеженою відповідальністю « Форсайт Металл-Юг», м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,13

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конрад-Прин», м. Миколаїв, вул.Веселинівська,9

Ліквідатор: Томашевський О.О., вул.Рабоча,7

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрад-Прин», м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт та ліквідаційний баланс.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 15.05.2008 р. об 11-30 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.08 р.                               № 37/67
Центр незалежних експертиз, м. Донецьк
7 травня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 57 від 7 травня 2008 року товариства з обмеженою відповідальністю „Гор-Авто”, м. Донецьк з доданням копій фотоматеріалів, у зв’язку з чим додатково направляємо том 2 справи № 37/67 на 7 аркушах.
Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №14/169-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-тепло”, м. Шостка

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Шосткинський завод хімічних реактивів”, м. Шостка

про стягнення 31 348 грн. 98 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Деркач В.О.

від відповідача: Козлова О.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплоенергію за договором № 102-ТЕ від 14.10.05р. в сумі 14 656 грн. 05 коп. та заборгованість за використання технологічних мереж позивача та надані послуги за договором № 281 від 15.04.08р. в сумі 16692 грн. 93 коп., що разом становить – 31 348 грн. 98 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.06.2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.04.2008
р.
справа №  40/353

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Акулової  Н.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

25.03.2008р.

у
справі

№ 40/353
(суддя Підченко Ю.О.)

за
позовом

приватного
підприємства "Енергокост" м. Донецьк

до
відповідача

відкритого
акціонерного товариства "Точмаш" м. Донецьк

про

стягнення
900 000 грн. 00 коп.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.05.2008 о
13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати скаржника представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.Я.
Старовойтова

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. скаржнику

4. у справу

5 апеляційному суду