overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №5/175-08.

за позовом закритого акціонерного товариства «Сад», с. Високе Охтирського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт», с. Полошки Глухівського району Сумської області

про стягнення 25060 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Соболєв І.В. (довіреність від 1.01.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 25060 грн. 00 коп., в тому числі 6000 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору поставки № 8 від 19.04.07р., 19060 грн. 60 коп. пені за несвоєчасну оплату товару відповідно до п. 7.1 договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою позивача та неподанням відзиву на позовну заяву розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 14 квітня 2008 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази виконання умов договору поставки № 8 від 19.04.07 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.08 р. Справа № 21/37

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Сніжне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

про стягнення: 55 040,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/37.Судове засідання призначити на 05.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС17/256-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3133)

за позовом: прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави в особі Лебединського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Лебедин

до відповідача: Гарбузівська сільська виборча комісія, с. Гарбузівка

про стягнення: 340 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 05.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

Справа № Б-21/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Томашевській А.С.

за заявою кредитора: Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі ДПІ в Тисменицькому районі , вул. Галицька , 15 , м. Тисмениця , Івано-Франківська обл., 77400

до боржника: ПАФ " Рута", с. Підлужжя , вул. Шевченка , 3 , Тисменицький р-н , 77457( код 22184992)

про банкрутство боржника

Представники в судове засідання не з"явились.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ( ухвалою про порушення справи про визнання боржника банкрутом від 22.02.08р. ), витребувані судом документи - не представили.

При відсутності в судовому засіданні сторін суд позбавлений можливості розглянути даний спір, а тому, з метою дотримання основних принципів судочинства, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Через нез'явлення в судове засідання представників сторін, керуючись п. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.03.08 о 11-45 год.

2.Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

3. Боржнику подати повторно в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати повторно суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ.

6. Повідомити про відкладення розгляду справи : прокурора, заявника, боржника , Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

№ 28/622-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.08

у справі

№ 28/622-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал"

до

Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про

про стягнення 243123665,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке. Скаржник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.08 про відмову у прийнятті апеляційної скарги Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.07 про відмову в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Крім того, у пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судових актів у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному виробничому підприємству "Дніпроводоканал" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.08 у справі № 28/622-07.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008                                                    Справа № 8/85

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 14473,01 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представники сторін у засідання суду не з’явилися вимоги ухвали суду від 24.03.08 не виконали.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 09 квітня 2008 р. о 11:00год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 6/10-570

за
позовом:ДП
«Інтер-Донбас» (, вул.. Ткаченка, 98, м. Донецьк,
83062)

до: Відкритого акціонерного товариства
«Вінницький підшипниковий завод" (21022, вул.. Тарногородського, 46, м.
Вінниця,  )

про
визнання банкрутом.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

29.12.01
господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №6/10-570
про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" (, вул. Тарногородського, 46, м. Вінниця, 21022).

25.03.08
до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про
продовження ліквідаційної процедури у справі №6/10-570 про банкрутство ВАТ
"Вінницький підшипниковий завод" на 6 місяців та продовження
повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1.

З
огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України,
-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 15
квітня 2008 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №
1115.

2. Явку у судове засідання кредиторів,
представника комітету кредиторів ВАТ "Вінницький підшипниковий
завод", арбітражного керуючого ОСОБА_1., боржника - визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити: арбітражному
керуючому ОСОБА_1.; представнику комітету кредиторів ВАТ "Вінницький
підшипниковий завод", банкруту, кредиторам:

1) Замостянський
районний відділ ПФУ (вул. 50-річчя Перемоги, 7, м. Вінниця);

2)
ДПІ у м. Вінниці (21027, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця);

3)
Козятинський районний відділ ПФУ (вул. Леніна, 20, м. Козятин Вінницької
області);

4) ДП
АТВТ "Укрліфт" Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління
"Вінницяліфт" (21022, вул. С. Лазо, 17, м. Вінниця);

5)
ЗАТ "Юнеф-енергія" (04050, вул. Дехтярівська, 8-А, м. Київ);

6)
Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області (21100,
Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця);

7)
Вінницьке обласне комунальне підприємство теплових мереж
"Вінницятеплокомуненерго" (21021, вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця);

8)
ЗАТ "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера-Україна" (01042,
вул. Чигоріна, 2, м. Київ);

9)
ЗАТ "Мотор Січ-Сервіс" ()83016, вул. Кірова, 17, м. Донецьк);

10)
Український енергетичний консорціум (21000, вул. Соборна, 59, к. 612, м.
Вінниця);

11)
ДП "Інтер-Донбас" (83062, вул. Ткаченка, 8, м. Донецьк);

12)
ТОВ "Торгово-фінансова компанія" (79058, пр. В.Чорновола, 45-А, корп.
9, м. Львів).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.08р.

Справа № 1/132-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємствіа теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м.Кривий Ріг

Відповідача-2: Філії магазинів "Марина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м.Кривий Ріг

про стягнення 3903грн. 09коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачам: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати спірного боргу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.08 р.
Справа № 2/57пд

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі
структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м. Горлівка

про:
визнання права позивача на отримання від відповідача електричної енергії за
договором на постачання електричної енергії, зобов'язання відповідача належним
чином виконувати власні зобов'язання з постачання позивачу електричної енергії
за відповідним договором та заборонити відповідачу безпідставно здійснювати
припинення постачання позивачу електричної енергії.

Колегія судів головуючий Мартюхіна
Н.О., судді Кододова О.В., Сковородіна О.М.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від
відповідача:  Калитвянська С.О. - за
довір.

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці
“Донецькі електричні мережі” м. Горлівка
про визнання права позивача на отримання від відповідача електричної
енергії за договором на постачання електричної енергії, зобов'язання
відповідача належним чином виконувати власні зобов'язання з постачання позивачу
електричної енергії за відповідним договором та заборонити відповідачу
безпідставно здійснювати припинення постачання позивачу електричної енергії.

Позивач
наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач
проти позову заперечує та просить припинити провадження по справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Від
представників сторін надійшло клопотання, про продовження розгляду справи на
один місяць. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов
висновку про продовження розгляду справи та про відкладення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин по справі та надання додаткових
доказів по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86  ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  10.03.08
.

1.          Розгляд справи відкласти на
27.02.2008 р. о 14 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
докази отримання повідомлення по поштовій квитанції № 536п18-6 від 10.11.2006
р. про засідання комісії по акту № 000859 від 09.10.2006 р. В разі неможливості
надання доказів надати письмові пояснення з цього приводу з документальним
підтвердженням.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пояснення, в яких конкретно вказати в якому місті, на якій дільниці
електричного кабелю виявлено самовільне позаоблікове підключення позивачем;
місце підключення, самовільне врізання позаоблікового кабелю відобразити на
схемі електропостачання.

4.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 10/93-08

За позовом Комунального житлового підприємства №36 (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 52 582,02 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача:Шаповал С.В. (дов.№47 від 21.01.2008 р.) - юрисконсульт від відповідача : Гапоненко К.Ю. (дов.№1 від 12.02.2008 р.) - головний спеціаліст -юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу - 51 782 грн.52 коп., індексу інфляції - 670 грн.07 коп. ; три відсотки річних - 129 грн. 43 коп. , згідно договору про надання послуг з прибирання контейнерних майданчиків , укладеного між сторонами 01.04.2007 року. Загальна сума заборгованості становить 52 582,02 грн.

Представник відповідача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.03.08р. на 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) за період по 01.02.2008 року.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №АС16/106-08.

За позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Укртехінтекс”, м.Суми

про стягнення 1020 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1020 грн. 00 коп.

Позивач подав заяву №248 від 29.02.08р. узгоджену з прокурором про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/106-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО