ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.

Справа № 28/291-07-8356

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином

від відповідачів: не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлений належним чином

від 3-ої особи: не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЛАССА” (далі по тексту - ТОВ “ТАЛАССА”) про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р.

по справі № 28/291-07-8356

за позовом ТОВ “ТАЛАССА”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Росток” (далі по тексту - ТОВ “Компанія “Росток”)

2. Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Одеської регіональної філії

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Затоківська селищна рада

про зобов'язання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2008 р. Одеським апеляційним господарським судом (головуючий суддя: Лавренюк О.Т., судді: Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) було прийнято постанову по справі № 28/291-07-8356, якою апеляційну скаргу Затоківської селищної ради задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2007 р. по справі № 28/291-07-8356 скасовано, в задоволенні позову ТОВ “ТАЛАССА” відмовлено.

29.01.2008 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ “ТАЛАССА” про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. по справі № 28/291-07-8356 за нововиявленими обставинами.

Вищезазначена заява ТОВ “ТАЛАССА” вмотивована тим, що нововиявленими обставинами по даній справі є матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше їх наявність на момент розгляду справи, по-друге, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на момент розгляду справи.

ТОВ „ТАЛАССА” вважає, що нововиявленими обставинами є наступні матеріально – правові факти: постанова Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2003 р. по справі № 17-6-3/01-10622, якою скасовано рішення господарського суд Одеської області від 31.05.2002 р. по вказаній справі, яким було визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 3,3 га серії Б № 033553, виданий Затоківською селищною радою ТОВ „ТАЛАССА” та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2004 р. по справі № 30/272-03-8605, про існування яких Затоківська селищна рада не повідомила судову колегію і які свідчать про необґрунтованість посилань Затоківської селищної ради на відсутність права постійного користування спірною земельною ділянкою ТОВ „ТАЛАССА”.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про час та день слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2008 р. надавав усні пояснення стосовно поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просив задовольнити заяву.

Дослідивши доводи, наведені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши процесуальні норми, застосовані в обґрунтування підстав для задоволення зазначеної заяви, судова колегія вважає залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення з наступних причин.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду вмотивована наступним:

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об’єктом права власності Українського народу від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування згідно наданих їм повноважень.

Законом України „Про місцеве самоврядування” зазначається, що районна рада, як орган місцевого самоврядування, представляє загальні інтереси територіальних сільських, селищних та міських громад, що розташовані в межах її району.

Статтею 86 Земельного кодексу України зазначено, що районні та обласні ради є суб’єктами права загальної власності на земельні ділянки територіальних громад і таким чином можуть здійснювати розпорядчі дії по відношенню до визначених земель.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” – сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами.

Таким чином, розглядаючи спір про визнання права постійного користування земельною ділянкою, про зобов’язання видати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, про внесення відомостей до державного земельного кадастру про право постійного користування земельною ділянкою необхідно було залучити до участі у справі Затоківську селищну раду, у зв’язку з чим була прийнята до провадження апеляційна скарга Затоківської селищної ради.

При розгляді апеляційної скарги Затоківської селищної ради на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2007 р. по даній справі, судовою колегією було встановлено, що 11.09.1992 р. 12-ою сесією ХХІ скликання Затоківської селищної ради дійсно було прийнято рішення „Про надання земельної ділянки ТОВ „ТАЛАССА”, відповідно до якого дано згоду на виділення земельної ділянки площею 3,3 га ТОВ „ТАЛАССА” на умовах довгострокової оренди на 50 років під розміщення оздоровчої техніки, об’єктів соцкульту та яхтклубу. ТОВ „ТАЛАССА” було зобов’язано здійснити відвід наданої в довгострокову оренду земельної ділянки відповідно до діючого законодавства, до 01.11.1992 р. укласти відповідний договір з Затоківською селищною радою про сумісну діяльність.

У 1992 році виконкомом Затоківської селищної ради ТОВ „ТАЛАССА” було видано Державний акт Б № 033553 на право користування землею, відповідно до якого за земелекористувачем закріплюється в безстрокове безоплатне користування 3,3 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Рішенням № 475 від 25.12.1996 р. ХХ-ої сесії ХХІ скликання Затоківської селищної ради було скасовано рішення ради від 11.09.1992 р. „Про надання земельної ділянки ТОВ „ТАЛАССА”, визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею ТОВ „ТАЛАССА”, запропоновано ТОВ „ТАЛАССА” до 01.02.1997 р. сплатити заборгованість по платі за землю до бюджету, та вказане рішення Затоківської селищної ради є дійсним по теперішній час, не було оспорювано та не було скасовано.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що ТОВ „ТАЛАССА” не є належним землекористувачем спірної земельної ділянки і за ТОВ „ТАЛАССА” не може бути визнано право постійного користування вказаною вище земельною ділянкою.

Статтею 112 ГПК України зазначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, за правилами цієї статті як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення спору, які існували на час ухвалення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Відповідно не можуть бути визнані нововиявленими обставинами, обставини, які могли бути встановлені при виконання сторонами вимог процесуального законодавства.

Зазначені позивачем в заяві обставини, а саме постанова Одеського апеляційного господарського суду по справі № 17-6-3/01-10622 від 20.05.2003 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2004 р. по справі № 30/272-03-8605 є доказами, які не були заявником своєчасно подані суду і ці обставини були відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутнім в судовому засіданні господарського суду Одеської області, однак вищевказані постанови суду не надав.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції, позивач був повідомлений належним чином про день та час розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з’явився, правом надати пояснення не скористався.

Таким чином, обставини, на які посилається ТОВ „ТАЛАССА” у заяві про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. в порядку статті 112 ГПК України, не є нововиявленими.

Посилання заявника на безпідставність залучення до участі у справі в якості третьої особи Затоківської селищної ради не є предметом розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 112, 114 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви про ТОВ „ТАЛАССА” про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. по справі № 28/291-07-8356 за нововиявленими обставинами – відмовити.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева