КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

02.07.08 р.                                                                                          № 16/443-22/50

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Сибіги О.М.,

суддів:                                        Корсакової Г.В.,

Рудченка С.Г.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2008 року

по справі № 16/443-22/50 (головуючий суддя: Босий В.П., судді Тимощенко О.М. та Білоусов С.М.)

за позовом          відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„Полтавагаз” м. Полтава

до          Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу с. Федорівка

за участю третіх осіб,

що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.          товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка

2.          товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрогрес” м. Карлівка

3.          Карлівської районної державної адміністрації

4. Державного реєстратора Карлівської районної державної адміністрації

про          визнання статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу частково недійсним

та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка

до                    1. Карлівської районної державної адміністрації

2. Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу с. Федорівка

за участю третіх осіб,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1. відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„Полтавагаз” м. Полтава в особі Карлівського УЕГГ м. Карлівка

2. Державного реєстратора Карлівської районної державної адміністрації

про           визнання установчих документів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Розпорядження Першого заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2008 року по справі за № 16/443-22/50 здійснюється апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Сибіги О.М. та суддів Корсакової Г.В. і Рудченка С.Г.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2008 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу задоволено повністю та визнано частково недійсними п. 1.1.1 і п. 5.8.3 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу. Водночас, зазначеним рішенням суду відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка у задоволенні позову до Карлівської районної державної адміністрації та Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу про визнання установчих документів недійсними.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції повністю, та прийняти нове судове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” задовольнити, а в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” відмовити повністю.

В обґрунтування заявленої скарги товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” посилається на порушення та невірне застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, а також зазначає про неповне з’ясування судом всіх обставин справи в їх сукупності, зокрема, позивач вказує що судом під час розгляду спору не було враховано ту обставину, що збори уповноважених представників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року було проведено без участі представників даного товариства з порушенням чинного законодавства, а відтак всі прийняті на цих зборах рішення є незаконними.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава просить апеляційну інстанцію скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Карлівською районною державною адміністрацією до Київського міжобласного апеляційного господарського суду направлено листа за № 01-22/809 від 23.06.2008 року, в якому адміністрація просить здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності свого повноважного представника.

Справа розглядається після відкладення.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008 року відповідно до ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного реєстратора Карлівської районної державної адміністрації, та зобов’язано третю особу подати в судове засідання: копію реєстраційної справи юридичної особи –Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу (Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка, вул. Заводська, 1, ), копію реєстраційної справи Карлівського управління по експлуатації газового господарства (Полтавська область, м. Карлівка, вул. Радевича, 22, ) та письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

Перед початком судового засідання представником товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка Оданцем В.О. подано клопотання від 25.06.2008 року (вх.№ 2-05/1847), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по даній справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.06.2008 року було оголошено перерву для підготовки повного тексту постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі справи № 16/448-22/50.

Колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційне провадження за відсутності представників товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка, товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрогрес” м. Карлівка, Карлівської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Карлівської районної державної адміністрації.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” слід задовольнити частково, а судове рішення зі справи змінити виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, та було вірно встановлено місцевим господарським судом під час розгляду даної справи зборами уповноважених представників господарств-учасників від 15.12.1991 року було затверджено Статут Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, який в подальшому було зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Карлівської районної ради народних депутатів № 6 від 22.01.1992 року.

Відповідно до п. 1 зазначеного Статуту комбікормовий завод є добровільним колективним підприємством, яке здійснює на засадах оперативного управління права володіння, користування і розпорядження закріпленим за ним майном, що належить на праві спільної власності колгоспам у розмірах, що відповідають паям господарств-учасників.

В період з 1991 року по 2001 рік у складі учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу відбулися зміни, оскільки окремими господарствами-учасниками було передано свої пайові внески ВАТ „Полтавагаз” м. Полтава в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ.

На зборах уповноважених представників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, які було проведено 11.10.2001 року, було прийнято рішення про внесення змін до Статуту заводу в редакції 1991 року.

Відповідно до Протоколу зборів уповноважених представників учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року було затверджено нову редакцію Статуту заводу, який зареєстровано згідно Розпорядження Карлівської районної державної адміністрації № 669 від 31.10.2001 року.

В грудні 2007 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсними п.п. 1.1.1, 5.8.3 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу в редакції 2001 року.

Крім того, в лютому 2008 року до господарського суду Полтавської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка з позовом до Карлівської районної державної адміністрації та Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу про скасування розпорядження Карлівської райдержадміністрації № 669 від 31.10.2001 року про реєстрацію нової редакції Статуту заводу, затвердженого зборами уповноважених представників учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року; про визнання недійсним Статуту заводу в новій редакції, про визнання недійсними всіх рішень зборів уповноважених учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу починаючи з жовтня 2001 року та про виключення відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава в особі Карлівського управління експлуатації газового господарства зі складу учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Господарським судом Полтавської області на підставі ст. 58 ГПК України було об’єднано господарські справи № 16/443 та 22/50 для спільного розгляду в одну справу за № 16/443-22/50.

Як вбачається із зібраних у справі доказів, зборами уповноважених представників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року, які було проведено за участю 2/3 членів зборів, що становить 71,3% паїв, було затверджено нову редакцію Статуту заводу, та в подальшому зареєстровано Карлівською районною державною адміністрацією згідно розпорядження № 669 від 31.10.2001 року.

Пунктом 1.1.1 розділу 1 вказаного Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу визначено склад учасників заводу, до якого входять юридичні особи ВАТ „Полтавагаз” в особі Карлівського УЕГГ, ПСП „Хлібороб” с. Марянівка Карлівського району, ТОВ „Україна” м. Карлівка та ВАТ „Карлівське ремонтно-транспортне підприємство” м. Карлівка.

Проте, даний пункт Статуту не кореспондується з пунктом 4.1 Статуту підприємства, де визначено розмір статутного фонду заводу та розподіл часток (паїв) учасників, згідно якого майновий внесок ВАТ „Полтавагаз” складає 648223 грн., що становить 63,3%; майновий внесок ПСП „Хлібороб” складає 40643 грн., що становить 4%; майновий внесок ТОВ „Україна” складає 37325 грн., що становить 4% та майновий внесок ВАТ „Карлівське ремонтно-транспортне підприємство” складає 296894 грн., що становить 28,7%.

Відповідно до законодавства України, що було чинним на момент внесення відповідних змін до Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу засновниками підприємства могли бути юридичні або фізичні особи.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 року суб’єктами господарювання є господарські організації –юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; та громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно прикінцевих положень Господарський кодекс України застосовується до тих прав і обов'язків, які виникли до набрання чинності положеннями цього кодексу та продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Як було зазначено вище, в п. 1.1.1 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу визначено склад учасників заводу, до якого віднесено юридичних осіб, зокрема, ВАТ „Полтавагаз” в особі Карлівського управління по експлуатації газового господарства.

Згідно Положення, затвердженого Головою правління відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” 28.04.1997 року, Карлівське управління по експлуатації газового господарства входить до складу ВАТ „Полтавагаз” та є його структурним підрозділом. Відповідно до п. 1.3 вказаного положення Карлівське управління по експлуатації газового господарства не є юридичною особою, що також підтверджено довідкою Головного управління статистики у Полтавській області, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” у своїй позовній заяві просило суд визнати недійсним п. 1.1.1 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу в редакції 2001 року в частині визначення учасником заводу Карлівського управління по експлуатації газового господарства, оскільки дане управління є складовою частиною товариства і власною юридичною правосуб’єктністю та правоздатністю не наділено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд Полтавської області при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов вірного висновку про невідповідність пункту 1.1.1 Статуту комбікормового заводу (редакція 2001 року) вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про господарські товариства” визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно Закону України „Про господарські товариства” вищим органом товариства є загальні збори товариства. Статтею 41 зазначеного Закону визначено перелік питань, вирішення яких належить до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, внесення змін до Статуту.

Як вбачається із зібраних у справі доказів, зборами уповноважених представників-учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 05.09.2005 року було прийнято рішення про внесення змін та доповнень до Статуту заводу (редакція 2001 року), згідно яких змінено склад засновників заводу та розміри їх часток у статутному фонді.

В матеріалах справи міститься Витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ № 185856 з якого вбачається, що до складу засновників (учасників) юридичної особи Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу входять: товариство з обмеженою відповідальністю „Агропрогрес” м. Карлівка, товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка та відкрите акціонерне товариство „Полтавагаз” м. Полтава із зазначенням розміру їх внеску до статутного фонду заводу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідності до норм чинного законодавства України питання про внесення змін та доповнень до Статуту підприємства і складу учасників (засновників) підприємства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства, а відтак провадження у справі в частині вимог ВАТ „Полтавагаз” про зміну складу учасників товариства та внесення змін до редакції п. 1.1.1 Статуту підлягає припиненню відповідно до ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам України.

Проте, місцевий господарський суд вищезазначеного не врахував, в зв’язку з чим, та у відповідності до вимог ст.104 ГПК України рішення зі справи в цій частині слід змінити.

Що стосується решти вимог ВАТ „Полтавагаз” колегією суддів апеляційної інстанції враховано наступне:

Пунктом 5.8.3 Статуту (редакція 2001 року) Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу визначено, що директор вирішує всі питання діяльності заводу, крім укладення договорів по відчуженню майна на суму більш ніж 1000000,00 грн.

Проте слід зазначити, що згідно ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про господарські товариства” виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам, діє від імені товариства в межах, встановлених статутом цього товариства і законом. Виконавчий орган товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Відповідно до Закону України "Про підприємства в Україні" (що був чинний на момент внесення змін до Статуту заводу) підприємство, якщо інше не передбачено чинним законодавством та його статутом, має право продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або в позику належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу. Відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Підприємство реалізує свою продукцію, майно за цінами і тарифами, що встановлюються самостійно або на договірній основі, а у випадках, передбачених законодавчими актами України - за державними цінами і тарифами. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, передавати його безоплатно, або за плату у володіння і користування іншим особам. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності. У випадках і у порядку, встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено, або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами.

Відповідно до ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом товариства є загальні збори товариства, до виключної компетенції яких належить, зокрема, затвердження договорів (угод).

При цьому слід також зазначити, що в матеріалах справи знаходиться висновок спеціаліста по технічному дослідженню документів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса за № 196 від 18.01.2008 року складений за наслідками проведеного дослідження Статуту (редакція 2001 року) Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, з якого вбачається, що в пункті 5.8.3 даного Статуту первинно було виконано прочерк „-” однією кульковою ручкою, а пізніше поверх нього іншою кульковою ручкою виконано рукописний цифровий напис „1000000 грн.”. Тобто, слід дійти висновку, що п.5.8.3 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, (який затверджено та зареєстровано в установленому законом порядку) в редакції 2001 року, було визначено, що директор вирішує всі питання діяльності заводу, крім укладення договорів по відчуженню майна.

Виходячи з викладеного, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що пункт 5.8.3 Статуту комбікормового заводу в частині визначення суми, на яку можуть укладатися угоди по відчуженню майна суперечить вимогам чинного законодавства.

Водночас, місцевим господарським судом було помилково та безпідставно задоволено позов ВАТ „Полтавагаз” в частині внесення змін до редакції п. 5.8.3 Статуту заводу, оскільки це є виключною компетенцією загальних зборів товариства і даний спір не підвідомчий господарським судам України, тому провадження зі справи в цій частині слід припинити на підставі ст.80 ГПК України.

Що стосується доводів товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" м. Карлівка стосовно того, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава не є власником частки у статутному фонді Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, то вони спростовуються зібраними у справі доказами.

Зокрема, факт того, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава є учасником Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу та має частку в статутному капіталі заводу в розмірі 67,3% підтверджено актами прийому-передачі пайового внеску господарств-учасників заводу, сертифікатами про право власності на майновий пай, а також рішеннями господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 року зі справ № 19/357 та № 19/356, які в установленому законом порядку набрали законної сили, та не були скасовані ні апеляційною, ні касаційною інстанцією.

Що стосується вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” стосовно скасування розпорядження Карлівської районної державної адміністрації за № 669 від 31.10.2001 року про реєстрацію Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу в новій редакції, затвердженій зборами уповноважених представників учасників заводу від 11.10.2001 року та визнання недійсним Статуту заводу в новій редакції 2001 року, колегія суддів вказує на те, що товариством не було доведено під час розгляду спору в суді першої інстанції та під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції їх невідповідність вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Полтавської області дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка до Карлівської районної державної адміністрації та Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу про визнання установчих документів недійсними.

Що стосується вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” стосовно виключення відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава із складу учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, то у відповідності до вимог Закону України „Про господарські товариства” питання щодо прийняття або виключення підприємства зі складу учасників товариства є виключною компетенцією загальних зборів, а тому провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі ст.80 ГПК України, а судове рішення зі справи в цій частині змінити.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч ст. 33 ГПК України товариством з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка не доведено ті обставини, на які воно посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка в судові засідання до апеляційного господарського суду двічі не з’явилося, витребуваних ухвалою суду від 11.06.2008 року документів не подано, своїм правом на захист не скористалось, викладених в оскаржуваному рішенні обставин не спростувало.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка слід задовольнити частково, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2008 року по справі № 16/443-22/50 –змінити на підставі ст. 104 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 101 –105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2008 року по справі № 16/443-22/50 задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2008 року по справі № 16/443-22/50 –змінити.

3.          Резолютивну частину рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2008 року по справі № 16/443-22/50 викласти в наступній редакції:

„1. Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу с. Федорівка Полтавської області задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п. 1.1.1 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу (в редакції 2001 року) в частині визнання учасником заводу Карлівського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Полтавагаз”.

3. Визнати недійсним п. 5.8.3 Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу (в редакції 2001 року) в частині визначення суми в розмірі 1000000 грн., на яку директором заводу може бути укладено угоди по відчуженню майна.

4. В решті вимог відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу с. Федорівка Полтавської області провадження у справі –припинити.

5. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” м. Карлівка до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу с. Федорівка Полтавської області та Карлівської районної державної адміністрації в частині вимог про виключення відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” м. Полтава із складу учасників заводу –припинити.

6. В решті вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу с. Федорівка Полтавської області та Карлівської районної державної адміністрації в позові відмовити.”

4. Копію постанови надіслати учасникам провадження.

5. Матеріали справи № 16/443-22/50 повернути господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя                                                             О.М.Сибіга

Судді:                      Г.В.Корсакова

С.Г.Рудченко

Дата відправки 02.07.08