ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"25" березня
2008 р.
Справа № 9/107-АП-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Ребристої С. В. при секретарі
Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у
м.Херсоні, м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про
стягнення 6950,00 грн.

За
участю представників сторін:

від позивача - Шевченко
О.А. представник дов. постійна.

від
відповідача -ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1 вид. Дніпровським ВМХМВ УМВС України в
Херсонській області.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною
заявою в якій просить стягнути з відповідача - ПП ОСОБА_1 заборгованість по
сплаті фінансових санкцій  в  сумі 6950,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються
посиланнями на положення законів України «Про державну податкову службу в
Україні», «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами".

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 11.03.2008р.
оголошувалась перерва до 11 год. 50 хв. 25.03.2008р. з підстав, передбачених
ст. 150 КАС Ураїни.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Херсоні - позивач, згідно з
положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус
юридичної особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим
здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань
правильності нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів
до бюджетів різних рівнів.

Матеріали справи свідчать, що
посадовими особами ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку господарської
одиниці відповідача на предмет дотримання ним Закону України “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.
№1776-ІІІ (із змінами та доповненнями від 13.07.2000 р. №1927-ІІІ та від
21.12.2000 р. №2156-ІІІ), Закону України “Про державне регулювання виробництва
і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами" від 19.12.1995 р. за №481/95-ВР та інших нормативно-правових
актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

За результатами перевірки складено
акт перевірки за №21220186/0235/079 від 16.02.2007 р. в якому викладено зміст
виявлених порушень, а саме: порушення п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р.
№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»(із змінами та доповненнями) та порушення ст. 15 Закону України від
19.12.1995р. №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами" (із змінами та доповненнями).

За встановленими фактами порушень
законів до відповідача податковим органом було застосовано фінансові санкції
про що прийнято відповідні рішення від 22.02.2007 р. за № та рішення
від 22.02.2007 р. за № на загальну суму 6950,00 грн.

Доказів скасування або оскарження
рішень податкового органу в адміністративному або судовому порядку суду не
надано, за таких обставин рішення податкового органу є узгодженими та
обов'язковими до виконання.

Заявлені до стягнення по справі фінансові
санкції відповідач станом на час вирішення спору в суді не сплатив.

Статус органів державної
податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності
встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів), а  також неподаткових
доходів, установлених законодавством.

Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 6950,00 грн., оскільки позовні
вимоги обгрунтовані належними доказами.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін
про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 94
КАС України, не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.  Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 6950,00
грн. до Державного бюджету на розрахункові рахунки:

- забогованість по фінансовій санкції
в сумі 3550,00 грн. на  бюджетний рахунок
- 0002, код платежу 21080900, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО
24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;

- забогованість по фінансовій санкції
в сумі 3400,00 грн. на  бюджетний рахунок
- 0002, код платежу 21081100, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО
24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;

3.
Постанову направити сторонам по справі.

4. Виконавчий лист видати за заявою
стягувача після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у
повному обсязі 27 березня 2008 року.