ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2008 р. Справа № 4/171-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс-Плюс" м. Херсон

до державного управління охорони навколишнього природного середовища вХерсонської області м. Херсон

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - головне управління з питань життєдіяльності міста м.Херсон

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача – директор Дудченко Н.С., уповноважена особа Серогодська Т.І.

від відповідача - уповноважена особа Редькін М.Ю., головний спеціаліст Якименко О.Є., начальник відділу Хіменко С.М.

від 3-ї особи - начальник управління екології та природних ресурсів міста

Первіненко В.Є.

Позивач звернувся з позовом, яким просить визнати протиправними дії державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області та зобов’язати його надати дозвіл і оформити ліміти позивачу на розміщення відходів на полігоні, розташованому в м. Херсоні по вул. Ракетній на 2008-2009роки.

В наступних засіданнях позивачем було уточнено предмет спору. Він просить визнати протиправними дії державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонської області щодо відмови у погодженні лімітів на розміщення відходів позивачем та зобов'язати надати товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс-Плюс" дозвіл та погодити з ним ліміти на утворення і розміщення відходів на полігоні, розташованому в м.Херсоні по вул.Ракетній з 1 січня 2008 року.

Він зазначає, що відповідач діє всупереч вимогам закону України „Про відходи” та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998року №1218 „Про затвердження порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення лімітів”. Полігон є єдиним місцем розміщення та знешкодження твердих побутових відходів для міста Херсона, який за висновками державної екологічної експертизи може працювати ще три роки, а неотримання лімітів на розміщення відходів унеможливлює його роботу і ставить під загрозу життєдіяльність міста в цілому, оскільки питання будівництва нового полігону не вирішено.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що висновки державної екологічної експертизи були надані до того, як Херсонською обласною радою були скасовані матеріали щодо вибору земельної ділянки для нового полігону, вибір якої для розміщення нового об’єкту видалення побутових та промислових відходів до цього часу не вирішено. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до п.12 Постанови №1218 власники відходів до 01 квітня поточного року повинні подати до Державного управління заяву на одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році з доданням документів, зазначених в Постанові. Однак позивач таку заяву подав лише 08.08.2007року, яка була йому відправлена на доопрацювання. Вдруге заяву було отримано 20.12.2007року, яка також повернена з відповідними зауваженнями.

Крім цього, за посиланням відповідача, в наданій позивачем довідці на нормативно-допустимі відходи не зазначено розрахунок утворення побутових відходів від об’єктів соцкультпобуту, лікарень, торгівельних установ та інших, а також по промислових відходах 3-4 класу. Згідно з паспортом місця видалення відходів розрахунковий термін функціонування полігону –2007рік, а неодноразові листи та приписи відповідача щодо критичного стану на полігоні позивачем та третьою особою не виконуються..

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні суду 22.04.2008року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідно до Положення про головне управління з питань життєдіяльності міста, затвердженого рішенням Херсонської міської Ради від 23.12.2005року №997, функціями та завданнями управління є організація виконання заходів по здійсненню благоустрою міста шляхом збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів. Відповідно до паспорта місця видалення відходів (далі МВВ) власником міського полігону твердих побутових відходів є головне управління з питань життєдіяльності міста (третя особа).

19.12.2007року між головним управлінням з питань життєдіяльності міста та ТОВ „Херсонавтокомунсервіс-Плюс” (позивач по справі) укладено договір згідно з яким третя особа доручає , а позивач приймає на себе обов’язки щодо виконання послуг з видалення (захоронення та знешкодження) твердих побутових відходів, а також промислових відходів 3-4 класу небезпеки на міському сміттєзвалищі в м.Херсоні по вул.Ракетній.

Пунктом 2.3 договору, серед іншого, встановлено, що позивач має право за дорученням третьої особи оформляти необхідні дозвільні документи, в тому числі і дозвіл та ліміти на розміщення відходів, паспорт місця видалення відходів, тощо.

Виконуючи обов’язки за договором, позивач 20.12.2007року звернувся до відповідача з листом №1, яким просив узгодити ліміти на утворення та розміщення відходів на 2008рік, додавши до листа документи згідно з переліком. Однак питання узгодження лімітів та надання дозволу розміщення відходів на полігоні, розташованому в м. Херсоні по вул. Ракетній не було врегульовано між сторонами, тому позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 23 Закону України „Про відходи” до компетенції відповідача віднесено погодження лімітів на утворення та розміщення відходів, а також механізм погодження лімітів. Постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.1998року №1218 „Про затвердження порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів” визначає механізм затвердження лімітів та їх перегляд на утворення та розміщення відходів.

Відповідно до пункту 11 зазначеної Постанови органи Мінекобезпеки на місцях до 1 березня поточного року надсилають на адреси власників відходів повідомлення про необхідність подання та погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік. Проекти лімітів на розміщення та утворення відходів згідно з пунктом 16 Постанови розглядаються органами Мінекоресурсів на місцях, які погоджують або відхиляють їх протягом двох тижнів. У разі відхилення проекту лімітів власнику відходів надсилається лист з викладенням причин відхилення та встановлюється термін повторного розгляду.

Згідно з пунктом 18 Постанови ліміти на утворення та розміщення відходів встановлюються терміном на один рік і доводяться до власників відходів до 01жовтня поточного року.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до паспорта місця видалення відходів на діючому полігоні, розташованому в м. Херсоні по вул. Ракетній, який погоджено також і з відповідачем, та виходячи із висновків державної екологічної експертизи, наданої відповідачем 25.04.2005року №06-12-59, проектний обсяг видалення відходів становить 3261,6 тис. тонн, проектна площа полігону - 30,8019га., розрахунковий термін функціонування полігону - 5 років, тобто до 2010 року. Станом на 01.01.2008року накопичено 2071,073 тис. тонн відходів. Виходячи із проектного обсягу та фактичного накопичення відходів, остаточна потужність полігону становить 290,527тис.тонн. З урахуванням того, що щорічний ліміт за нормами накопичення відходів в м.Херсоні становить 130 тис. тонн, полігон, приймаючи щорічно 130тис. тонн відходів, за наданим розрахунком позивача може працювати ще 2 роки.

Із пояснень позивача та третьої особи в засіданні суду встановлено, що позивачем проводиться поетапна рекультивація полігону, проект якої погоджено з відповідачем, що не заперечувалося і представниками відповідача. Третя особа та позивач приймають усі міри по здійсненню будівництва нового полігону, але маються певні труднощі з виділенням земельної ділянки під сміттєпереробний комплекс.

Таким чином, полігон для розміщення відходів по вул.Ракетній в м.Херсоні є єдиним місцем розміщення та знешкодження відходів і неузгодження відповідачем проекту ліміті на розміщення відходів на 2008 рік призведе до його закриття та негативних наслідків –виникнення стихійних звалищ сміття, що буде порушувати інтереси Херсонської міської територіальної громади.

За нормами частини 2 статті 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач не довів в засіданнях суду, що позивач надав необґрунтований розрахунок щорічних лімітів на утворення і розміщення відходів з урахування норм накопичення відходів згідно з яким полігон може працювати ще 2 роки, чим не підтвердив, що відмовляючи в наданні дозволу позивачу та погодження лімітів на утворення і розміщення відходів на полігоні, розташованому в м.Херсоні по вул.Ракетній з 1 січня 2008 року він діяв правомірно, згідно з вимогами статті 23 закону України „Про відходи” та порядком розроблення, затвердження і перегляду лімітів та розміщення відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998року №1218.

На підставі викладеного, заперечення відповідача проти позовних вимог судом відхиляються.

Таким чином, дії відповідача є протиправними, тому вимоги позивача про надання йому дозволу на погодження лімітів на утворення і розміщення відходів на полігоні, розташованому в м.Херсоні по вул.Ракетній з 1 січня 2008 року підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 71, ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного

судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонської області щодо відмови у погодженні лімітів на розміщення відходів товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс-Плюс".

3. Зобов'язати державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонської області надати товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс-Плюс" дозвіл та погодити з ним ліміти на утворення і розміщення відходів на полігоні, розташованому в м.Херсоні по вул.Ракетній з 1 січня 2008 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.І. Ємленінова

Постанова підписана суддею

20.05.2008року.