overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08 р.                     Справа № 41/35пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Рай-Олександрівської сільської ради, с. Рай-Олександрівка

2. Слов’янської районної державної адміністрації, м. Слов’янськ

до відповідача: Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ

третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

про зобов’язання оформити у встановленому порядку документи, підтверджуючі право користування земельною ділянкою площею 2,5 га під базою відпочинку „Малахіт” на землях Рай-Олександрівської сільської ради

При участі представників:

від позивача 1: не з’явились.

від позивача 2: не з’явились.

від відповідача: не з’явились.

від третьої особи: не з’явились.

в засіданні брали участь: помічник прокурора Сібільов Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Рай-Олександрівської сільської ради та Слов’янської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ про зобов’язання оформити у встановленому порядку документи, підтверджуючі право користування земельною ділянкою площею 2,5 га під базою відпочинку „Малахіт” на землях Рай-Олександрівської сільської ради, за участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 07.04.2008 року сторонами та третьою особою не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 15.05.08 року.

Зобов’язати сторін та третю особу в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 07.04.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 10/230/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Вознесенського району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду в Вознесенському районі, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а,

до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний кар`єр», (56530), вул. Степова, 68, ,

про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 196638 грн. 61 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 року о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2208 від 31.03.2008 року.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 15/212
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської
ради, м.Рівне

на
рішення Господарського
суду Рівненської області від 27.02.2008р.

у
справі № 15/212

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

до
відповідача Управління
капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1 - Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, м.Рівне

2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю компанії «Інвестжитлобуд», м.Рівне

про прийняття рішення про примусову передачу
у власність об'єкту нерухомості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради, м.Рівне до свого провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2008р. на 11 год. 50
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Процик
Т.С.

Суддя
Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б26/250-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватне підприємство "ТЕХНОПРОМГРУП", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Технопромгруп», м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

14.04.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ на 15.05.08р. на 10 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 15.05.08 р. 10:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа № АС5/313-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Роменське автотранспортне підприємство 15948», м. Ромни

про стягнення 575 грн. 25 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 9 червня 2008 р. о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08
Справа№ 9/81 А

Суддя    Данко Л.С.

2.         Попереднє судове засідання призначити
на : 24.04.08   о      10:30

Розглянув
матеріали справи за позовом  ВАТ „Прикарпатське
монтажно-налагоджувальне управління”, м.Львів,

До
відповідача :
Личаківська районна адміністрація, м.Львів,

Третя
особа 1: ОСОБА_1.,
м.Львів,

Третя
особа 2: Львівське
БТІ,

Про скасувати розпорядження Личаківської
районної адміністрації №1499 „Про оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1” від 29.12.2003р.

Керуючись
ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих
положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст.
49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть
участь у справі.

3.
Призначити попереднє судове засідання по справі на
24.04.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
копія Статуту, оригінали доказових документів по справі-представити в суд.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
оригінал -для огляду (копію у справу) розпорядження Личаківської районної
адміністрації №1499 „Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1” та документи, на підставі яких воно видане, розпорядження №377 від
25.04.2003р., мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя особа 1: паспорт, мотивоване пояснення
по суті спору.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя
особа 2: представити
справу з технічною документацією на квартиру АДРЕСА_1 (копію-у справу),
мотивоване пояснення по суті спору.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу та третім особам
надсилається копії  позовних  заяв з додатками

наданими  позивачем.

Суддя                                                                                                       Данко
Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 7/91-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"

на ухвалу

господарського суду Волинської області від 17.01.2008

у справі

господарського суду

№ 7/91-Б

Волинської області

за заявою

Луцької ОДПІ

до

ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс"

про

банкрутство

розпорядник майна

Темчишин В.П.

за участю представників сторін:

від Луцької ОДПІ –Варшава М.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2008 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.01.2008 у справі № 7/91-Б та розгляд справи призначено на 01.04.2008.

Від ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" надійшла телеграма в якій заявник відмовляється від касаційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги ВАТ "Луцький шовковий комбінат "Волтекс" на 15.04.2008 о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Заявника касаційної скарги зобов'язати надати належним чином оформлену відмову від касаційної скарги, в порядку передбаченому ГПК України.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня
2008 р.
Справа № 2/240-ПН-07

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В.  при секретарі Котенко І.О.,  розглянувши справу

за позовом:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

до:
відповідача 1: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_3, м.
Херсон,

до відповідача-3: ВАТ Підприємство
"Дружба", м. Херсон

3-тя особа  на боці позивача - Херсонська міська рада

про
забезпечення майнового права

без участі представників
сторін

в с т а н о в и в:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про забезпечення майнового
права на користування майном до приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ
підприємство "Дружба", 3-тя особа на стороні позивача без самостійних  вимог - Херсонська міська рада. Позовні
вимоги в ході розгляду справи уточнені згідно з заявою представника позивача
від 07.12.2007 року та стосуються
зобов'язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні магазином
"Ажур" (АДРЕСА_1) шляхом демонтажу металевих кіосків та зобов'язання
відновлення знищених елементів благоустрою.

На
даний час від позивача надійшла письмова заява - клопотання у якій ПП ОСОБА_1
просить провадження у справі № 2/240-ПН-07 за її позовом припинити у зв'язку із
відмовою від своїх позовних вимог на підставі наданих їй процесуальних прав,
передбачених статтями 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
звернення до суду приватного підприємця ОСОБА_1 з вищезазначеним клопотанням,
суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У
відповідності до положень ст.ст. 22, 80 ч. 1 п. 4 ГПК України позивач має право
на відмову від позову, а суд наділений повноваженнями по припиненню провадження
у справі у разі відмови від позову, якщо цю відмову він приймає.

Оскільки
заява приватним підприємцем ОСОБА_1 зроблена добровільно, не тягне за собою
порушення прав і інтересів майнового або немайнового характеру сторін, суд
приймає відмову позивача від позову. Крім того, суд зазначає, що вказані дії як
сторони по справі так і суду з приводу прийняття рішення за результатами
розгляду наданої заяви-клопотання не суперечить діючому законодавству України
та знаходяться у межах положень Господарського процесуального кодексу
України.

Про
припинення провадження у справі суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена.
При цьому суд також звертає увагу сторін на те, що у випадках припинення
провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові
витрати по даній справі у зв'язку з припиненням провадження по ній, суд
покладає на позивача.

На
підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст. ст. 79, 80
ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Провадження
у справі № 2/240-ПН-07 поновити.

2.Провадження
у справі № 2/240-ПН-07 припинити.

3.Ухвалу
направити сторонам по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 14/95-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Світлофор", м. Дніпропетровськ

до Приватного науково-виробничого підприємства "Супред", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48549,90 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/95-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Світлофор", м. Дніпропетровськ, до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Супред", м. Дніпропетровськ, про стягнення 48 549,90 грн.

Строки вирішення спору у справі № 14/95-08 закінчуються 12.05.2008 року.

12.05.2008 року від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 14/95-08, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, терміном 12.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/95-08 терміном на два місяці, тобто до 12.07.2008 року.

Суддя

С.П. Панна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС14/215-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.3251)

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в м.
Глухові                       Сумської
області

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,  м. Глухів Сумської області

про стягнення 1522 грн.
49 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.05.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута
за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 6/308-07-7670

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Одеської залізниці

на постанову

від 14.02.2008 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/308-07-7670 господарського суду Одеської області

за позовом

Одеської залізниці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство транспорту та зв'язку України

до

Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Одеської залізниці до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.05.2008 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач