ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2008

Справа №2-8/1830-2008

За позовом – Державної Азово – Чорноморської екологічної інспекції, м. Ялта

До відповідача – приватного підприємства «Едельвейс-2000», м. Ялта

Про стягнення 3080грн..

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чомак Ю.О., пред-к за дов. №7/61 від 14.01.2008 року.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: позивач, Державна Азово – Чорноморська екологічна інспекція звернулась до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, приватного підприємства «Едельвейс-2000», просить стягнути з приватного підприємства «Едельвейс-2000» на користь Державної Азово – Чорноморської екологічної інспекції збиток, нанесений навколишньому природному середовищу в сумі 3080грн..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року Державною Азово – Чорноморською Екологічною Інспекцією складений Акт №1-3/67 перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства України, відповідно до якого встановлено, що ПП «Едельвейс-2000» здійснені порушення природоохоронного законодавства, а саме: при проведені будівельних робіт були знищені зелені насадження, порушені насадження до степеню не припинення росту, що ростуть на землях Гурзуфської селищної ради.

10.04.2007 року Державною Азово – Чорноморською Екологічною Інспекцією складений протокол №-153 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що ПП «Едельвейс-2000» здійснені порушення природоохоронного законодавства, а саме: при проведені будівельних робіт були знищені зелені насадження, порушені насадження до степеню не припинення росту, що ростуть на землях Гурзуфської селищної ради.

11.04.2007 року Державною Азово – Чорноморською Екологічною Інспекцією винесена Постанова №006668 про накладення адміністративне стягнення, відповідно до якої встановлено, що директором ПП «Едельвейс-2000» здійснені порушення природоохоронного законодавства, а саме: при проведені будівельних робіт були знищені зелені насадження, порушені насадження до степеню не припинення росту, що ростуть на землях Гурзуфської селищної ради.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 5 Закону України «Про рослинний світ», під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися таких основних вимог: збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об'єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обгрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативному впливу господарської діяльності на рослинний світ; охорони об'єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб; здійснення заходів щодо відтворення об'єктів рослинного світу; регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів з врахуванням інтересів охорони здоров'я населення.

Як передбачено ч.1 ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», підприємства, установи, організації та громадяни, діяльність яких пов'язана з розміщенням, проектуванням, реконструкцією, забудовою населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, а також введенням їх в експлуатацію, повинні передбачати і здійснювати заходи щодо збереження умов місцезростання об'єктів рослинного світу.

Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», з територій, відведених під забудову населених пунктів, підприємств, споруд та інших об'єктів, будівництво доріг, трубопроводів, ліній електропередачі і зв'язку, а також з тих земель, що підлягають затопленню, рідкісні рослини і такі, що перебувають під загрозою зникнення, повинні бути пересаджені на ділянки з однотипними умовами місцезростання. Пересаджувати такі рослини зобов'язані юридичні або фізичні особи, які здійснюють цю забудову.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

На підставі вищевикладеного та згідно Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року №559 (559-99-п), а саме такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, та розрахунку збитку, нанесеного порушенням природоохоронного законодавства в результаті знищення зелених насаджень: дубу пушистого в кількості 1 шт., фісташки туполистової в кількості 3шт., пошкодження зелених насаджень до степеню неприпинення росту, а саме фісташки туполистової в кількості 4шт., за адресою: АР Кримк, смт Гурзуф, с. Даниловка, в районі санаторію Ай-Даніль, завдано збиток в сумі 3080грн..

Розмір збитку підтверджується довідкою – розрахунком збитку, спричиненого порушенням природоохоронного законодавства в АР Крим, м. Ялта, смт Нікіта, по

вул. Кедрова, в районі домоволодіння №18, та здійсненого у відповідності з додатком 3 до Постанови Кабінету Міністрів України №398 від 16.03.1999 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.1993 року №399» («Про розміри компенсації за добичу (збір) та шкоду, спричинений видам рослин та звірів, занесених до Красної книги України»).

В судовому засіданні 01.04.08 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 02.04.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Едельвейс-2000» (98600, АР Крим, м. Ялта, смт Нікіта, вул. Кедрова, 18) на користь Державної Азово – Чорноморської екологічної інспекції (98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Ширяєва, 5) збиток в сумі 3080грн..

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.