АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
№ 43/149

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Дзюбка П.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від кредитора:ОСОБА_2. дов. №7 від 31.01.2008
р.

від боржника ОСОБА_3. - ліквідатор

від ДПІ Нещерета Д.Б. дов.
№15330/9/10-209 від 12.11.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
11.04.2008

у справі № 43/149

за позовом                               СПД - фізична
особа ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фондова Компанія "Соло-Капітал"

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від
11.04.2008 р. у справі №43/149 за заявою СПД - фізичної особи ОСОБА_1до ТОВ
“Фондова Компанія “Соло-Капітал” про визнання останнього банкрутом затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано банкрута як юридичну
особу з усіма передбаченими законодавством наслідками, провадження по справі
припинено.

ДПІ у Печерському районі м. Києва
не погоджуючись з винесеною ухвалою Господарського суду м. Києва  звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати,
а справу направити до господарського суду м. Києва на новий розгляд. Вважає ,
що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
саме ст. 43 ГПК України та ст.1, 14, 23, 32, 40, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”( далі
Закон).

Представник ДПІ у Печерському
районі м. Києва в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в
повному обсязі.

Представник СПД  - фізичної особи ОСОБА_1відзив на апеляційну
скаргу не надав, в судовому засіданні заперечував вимоги апеляційної
скарги  та просив ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ліквідатор відзив на апеляційну
скаргу не надав, в судовому засіданні заперечував вимоги апеляційної скарги та
просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників,
всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються апеляційні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, встановила, що апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін із наступних
мотивів:

Київським апеляційним господарським
судом за результатами дослідження матеріалів справи встановлено такі обставини,
що мають значення для справи.

01.02.2008р. ухвалою господарського
суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство за № 43/149 на
підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, а саме з використанням спрощеної процедури
банкрутства відсутнього боржника. Дана ухвала, відповідно до резолютивної
частини та відмітки відділу діловодства суду першої інстанції була направлена
ДПА у м. Києві та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 08.02.2008 р. ТОВ “Фондова Компанія “Соло-Капітал” визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру з всіма передбаченими законодавством
наслідками, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.,
якого зобов'язано письмово повідомити всіх відомих йому кредиторів банкрута.
Завершено підприємницьку діяльність банкрута, строк виконання грошових
зобов'язань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки,
процентів та інших економічних санкцій, припинено повноваження органів
управління банкрута. Зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

На виконання вимог постанови
Господарського суду міста Києва від 08.02.2008 р. ліквідатором подано звіт
ліквідатора від 03.04.2008 р. №82, відповідно до якого жоден кредитор у
встановлений місячний термін, з дня опублікування оголошення в газеті “Голос
України” від 14.03.2008р. №50 (4300), не звернувся до ліквідатора з заявою щодо
грошових вимог до банкрута.

В апеляційній скарзі ДПІ у
Печерському районі м. Києва зазначає, що судом першої інстанції при затверджені
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “Фондова Компанія
“Соло-Капітал”, було порушено наступні норми права: ст.1, 14, 25, 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст. 43 ГПК України. При цьому в мотивувальній частині апеляційної
скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва обґрунтовує порушення суду першої
інстанції з посиланням лише на ст. 25, 32, Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стосовно посилань ДПІ у Печерському
районі м. Києва щодо порушення судом першої інстанції ст.ст. 25,32 апеляційний
суд зазначає наступне. Даними нормами Закону не закріплено обов'язок
господарського суду перевіряти звіт ліквідатора щодо оборотних коштів у
підприємства протягом його діяльності та ґрунтовного і повного аналізу
фінансово-господарської діяльності, проведеного ліквідатором під час здійснення
своїх повноважень, за результатами яких було складено останнім звіт
ліквідатора. Додатково, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що зі
звіту ліквідатора від 03.04.2008 р. №82 вбачається те що в зв'язку з тим що
боржник за юридичною адресою не знаходиться та його місцезнаходження не
встановлено, тому будь-яка установча та бухгалтерська документація ліквідатору
не передавалась. Ліквідатором надано в судовому засіданні апеляційної інстанції
лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 20.05.2008 р. №18707/10/24-211 з
якого вбачається, щ станом на 16.05.2008 р. заборгованість перед бюджетом по
податкам та зборам у ТОВ “Фондова Компанія “Соло-Капітал” відсутня.

ДПІ у Печерському районі м. Києва
не надало Київському апеляційному господарському суду жодних доказів, що
підтверджують той факт, що ліквідатор не дослідив в повному обсязі
фінансово-господарську діяльність та не проаналізував фінансове становище боржника.
Також, скаржником не надано доказів на підтвердження зазначеного в апеляційній
скарзі висновку про те що процедура банкрутства проводилась з метою уникнення
від сплати податку на прибуток.

А від так дані аргументи ДПІ у
Печерському районі не приймаються апеляційним судом до уваги, як такі що
недоведені та необґрунтовані належними та допустимими законодавством засобами.

Додатково, апеляційний суд
зазначає, що згідно норм ГПК України (ст.91) апеляційну скаргу має право подати
сторона по справі, якою ДПІ у Печерському районі м. Києва не є. Однак, згідно
практики Вищого Господарського суду України, застосовуючи аналогію права
(ст.107 ГПК України), апеляційну скаргу можуть подавати і особи, яких не було
залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що
стосується їх прав і обов'язків.

Однак, а ні в апеляційній скарзі, а
ні в судовому засіданні ДПІ у Печерському районі м. Києва не було доведено та
обґрунтовано порушення її прав, обов'язків чи охоронюваних законом інтереси в
результаті прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про визнання
боржника банкрутом. Тому, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування
ухвали Господарського суду м. Києва від 11.04.2008р. Відповідно до ст. 33 ГПК
ДПІ у Печерському районі м. Києва не довело ті обставини, на які посилається,
як обставину своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищезазначеного, суд
вважає, що ухвала місцевого суду відповідає фактичним обставинам та матеріалам
справи, винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального
права, Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його
банкрутом”, а тому відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 99, 101-103, 105, ГПК України, апеляційний господарський
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 11.04.2008 р. у справі № 43/149 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва
від 11.04.2008 р. у справі №43/149 залишити без змін.

2.          Матеріали справи № 43/149 повернути
Господарському суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв оскаржувану ухвалу.

Головуючий суддя

Судді

09.06.08 (відправлено)