overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.08 р.                      Справа № 40/75пд

Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.

розглянув матеріали справи за позовом державного підприємства "Шахтоуправління "Червона Зірка" м.Донецьк

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудінвест" м.Донецьк

до другого відповідача Слов'янської міської ради м. Слов'янськ

про визнання договорів недійсними

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Шахтоуправління "Червона Зірка", звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудінвест" та Слов'янської міської ради про:

-          визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3 га, виділеної згідно рішення Слов'янської міської ради народних депутатів від 20.02.1991р.;

-          визнання недійсними договорів №№1631, 1632, 1633, 1634 купівлі-продажу земельної ділянки, яка належить позивачу на праві постійного користування;

-          визнання недійсними актів на право власності, що видані на підставі договорів №№1631, 1632, 1633, 1634 купівлі-продажу земельної ділянки, яка належить позивачу на праві постійного користування.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив:

До прийняття рішення по справі від першого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудінвест" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду по справі № 40/75пд від 07.04.08р. про забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, судом буде поновлено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 40/75пд за позовом державного підприємства "Шахтоуправління "Червона Зірка" м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Славбудінвест" м.Донецьк, Слов'янської міської ради м. Слов'янськ про визнання договорів недійсними.

Суддя Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
березня 2008 р.

№
29/111 (1/1005-28/285)

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Шаргала
В.І.  Данилової Т.Б. Мачульського Г.М.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Фізичної особи -приватного підприємця
ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

28.01.2008р.

у справі

№29/111(1/1005-28/285)

Господарського
суду

Львівської
області

за
позовом

Військового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України

до

1). Відкритого акціонерного товариства
"Львівський домобудівний комбінат №2" 2). Західного
управління капітального будівництва Міністерства оборони України

треті
особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору

1). Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кедр" 2). Фізична особа -приватний
підприємець ОСОБА_1

про

визнання
договору підряду на реконструкцію будівлі дитячого садка на вул. Плуговій, 5
у м. Львові під житловий будинок недійсним

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23.04.2008р. о  11 год. 40 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони, треті особи та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених
представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя                                                                         В.І.
Шаргало

Судді
Т.Б. Данилова

Г.М.
Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 20/26-08

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 494 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Пасична І.І., довіреність №4 від 02.07.2007р. Кондратов В.Г., посвідчення №205.

Від відповідача: Бовкун Ф.І., протокол засідання засновників від 16.10.2001р.

Кляшторна О.В., довіреність від 12.03.2007р.

Від третьої особи:Никоненко В.А., довіреність №08-83 від 29.01.2008р.

Борисенко П.С., головний спеціаліст, довіреність №08-113 від 19.03.2008р.

Фігура Г.В., довіреність №18/5-79 від 14.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд" 151494 грн та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та неподаних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.2008р. на 14:30.

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - кошторисно-фінансові розрахунки до договору підряду №5, пояснення на розрахунок суми завищеної вартості підрядних робіт від 09.04.2008р., докази в обгрунтування заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третій особі (1- Територіальному центру соціального обслуговування пенсіонерів) - кошторисно-фінансові розрахунки до договору підряду №5, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Контрольно ревізійному відділу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

"15" січня 2008 р. Справа № 20/3

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс Україна”, м. Кременчук

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

про визнання рішення міської ради від 27.11.2007р. частково недійсним

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107,110,165 та п.6 розд. VІІ ,,Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 05.02.2008р. 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Справа буде розглядатися суддею Киричук О.А.

4. Витребувати від Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в засіданні.

5. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

6. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                     Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.04.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакма Буд”, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 6, а/с 2883 (адреса для листування: м. Запоріжжя, а/с 2883)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона,

про: стягнення заборгованості за договором № 217-2007 від 21.06.2007 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Лакма Буд” пред’явлено позов до відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд” про стягнення заборгованості за договором № 217-2007 від 21.06.2007 року.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита з рахунку платника у встановленому порядку, а саме, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідно виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення повинен зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи. Платіжне доручення № 79 від 25.03.2008 року не має такого напису.

Дані обставини, у відповідності з п. 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2008                                                    Справа № 6/96

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції м.Свалява

до Малого підприємства фірми "Сокіл" (Закарпатська обл, Свалявський район, с.Дусино, вул.Садова, 45 р/р 00 ВАТ "СЕБ БАНК", м.Київ МФО 300175, );

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 10 червня 2008 р. на 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р. Справа № 9/33-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" (вул. Героїв Дніпра, 36- б, м. Київ, 03168)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (Хмельницьке шосе , 4, м. Вінниця, 21036)

про визнання недійсними та скасування пунктів 5.4, 8.4, 11.1, 11.3, 12.5 Статуту та про припинення дій, що порушують права акціонерів

Суддя Балтак О.О.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним та скасування п. 5.4 , 8.4, 11.1, 11.3, 12.5 Статуту ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599".

Ухвалою суду від 03.03.08 р. позовну прийнято до розгляду , порушено провадження у справі № 9/33-08 та призначено справу до розгляду 08.04.08 р.

06.03.08 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.03.08 р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

08.04.08 р. розгляд справи не відбувся в зв'язку з тим , що 11.03.08 р. справу разом з касаційною скаргою надіслано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду від 07.04.08 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги. Справу повернено до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене , справу слід призначити до розгляду в засіданні суду на 20.05.08 р. слуханням в 11 год. з викликом в засідання представників сторін , зобов'язавши їх надати матеріали , які вимагались ухвалою суду від 03.03.08 р.

Керуючись ст. ст. 86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. призначити справу до розгляду в засіданні суду на 20 травня 2008 р. слуханням в 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду , кім. 1109.

2. Явку в засідання суду представників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати представників сторін за три робочих дні до судового засідання надати суду через канцелярію матеріали , які вимагались ухвалою суду від 03.03.08 р.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
квітня 2008 р.

№
33/155

господарський
суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю "Офсетна типографія "Арт-Пресс", м.
Київ,

на
рішення господарського
суду міста Києва від 01.11.2007

та
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 30.01.2008

зі
справи № 33/155

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Українсько-Словенська компанія", м. Київ,

до
товариства з
обмеженою відповідальністю "Офсетна типографія "Арт-Пресс"

про
розірвання договору
та стягнення 67 280 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями  107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "Офсетна типографія "Арт-Пресс" до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року об 11
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2008 р.                     справа № 10/108

Суддя Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 2132/9/10-010 від 19.03.08 за позовом Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "П"ять хлібів", вул. Щорса 110, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення169 грн. 74 коп. за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі 10/108.

Судовий розгляд справи призначити на 03 квітня 2008 р. о 12:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

- надати суду належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на теперішній час;

- направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу пропонується у відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невизнання позовних вимог надати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

- направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати паспорт.

Сторонам повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду, або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя                                                   Мурашко І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 6/606

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Бернацької Ж.О. Воліка І.М.

перевіривши касаційну скаргу

Приватного підприємства "ОСОБА_1"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від
19.02.2008р.

у справі

№6/606 господарського суду міста Києва

за позовом

ОСОБА_2   Приватного підприємства "ОСОБА_1"

до

Київської міської ради

3-я особа

Акціонерне товариство холдінгова компанія "Київміськбуд"

про

визнання незаконним рішення в частині

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2008р.
відмовлено у прийнятті касаційної скаргиОСОБА_2

19.02.2008р. до суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_2на ухвалу Вищого господарського
суду України від 04.02.2008р.

Втім, ухвалою від 24.03.2008р. Вищий господарський суд України
визнав подані матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття скарги приватного
підприємства "ОСОБА_1"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. до провадження
та призначив справу до розгляду на 24.04.2008 року.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №6/606 господарського
суду міста Києва на період розгляду Верховним Судом України касаційної скаргиОСОБА_2 на ухвалу Вищого господарського
суду України від 04.02.2008 року.

Головуючий Шевчук С.Р.

С у д д я Бернацька Ж.О.

С у д д я Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01"
квітня 2008 р.
Справа №  10/19

Суддя
господарського суду Чернівецької області Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши

заяву
державного підприємства “Путильський лісгосп”

про
зміну способу і порядку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Чернівецької області від 15.03.2005 р. стягнуто з
Путильського держлісгоспу на користь приватного підприємця ОСОБА_1  372,37 м куб. пиловника хвойної породи
другого сорту загальною вартістю 38856,72 грн., 388,57 грн. державного мита
та  115,64 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення
основного боргу виконання рішення відстрочено строком на чотири місяці. З
набранням судовим рішенням законної сили видано відповідний наказ від
29.03.2005 р.

ДП
“Путильський лісгосп” звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання
даного судового рішення, а також просить зупинити виконавче провадження
зазначеного наказу.

У
відповідності до ст. 121 ГПК України заява про зміну способу та порядку
виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні за викликом
сторін, прокурора чи його заступника, тому заяву боржника слід призначити до
розгляду в судовому засіданні з викликами представників стягувача і боржника.

Щодо
прохання заявника зупинити виконавче провадження, то такого права
господарському суду І інстанції під час вирішення питання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення чинним законодавством не надано.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Заяву ДП “Путильський лісгосп” призначити до розгляду в судовому засіданні на 09
квітня 2008 року на 11-00 год. за участю представників стягувача та
боржника.

2.
Боржнику додатково надати докази відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу господарського суду від 29.03.2005 р. по справі №
10/19, надіслати копію заяви стягувачеві, докази надіслання надати суду, надати
детальний розрахунок обсягів лісопродукції, переданої в рахунок виконання
судового рішення по справі № 10/19, копію наказу Державного комітету лісового
господарства № 219 від 27.06.2007 р., докази правонаступництва за Путильським
лісгоспом.

3.
Стягувачеві надати відзив на заяву боржника.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 20/351-352

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І. Воліка –головуючого,

О. Кота,

С. Шевчук,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Росток-СД"

на постанову

від 12.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/351-352

за позовом

1)          Акціонерного товариства "SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT (FINLAND) OY",

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "SONY BMG MUSIC ENTERTAINMENT (GERMANY) GMBH",

до

ТОВ "Росток-СД"

третя особа

Державний комітет України з питань регуляторної політики та

підприємництва

про

захист суміжних прав та стягнення компенсації у розмірі 1 050 000 грн.,

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Росток-СД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 у справі № 20/351-352 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 червня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : І. Волік

О. Кот

С. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27"
березня 2008 р.

Справа
№  7/182/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Корабельного району міста Миколаєва (54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в
інтересах держави в особі територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, 54042,
м.Миколаїв, вул.Будівельників, 15-А

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача штрафних
санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 квітня 2008 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя