ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.08 р.                     Справа № 6/46

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.___

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ”Новодзержинська” м.Дзержинськ, Донецької області

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення 12 793грн. 85коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Чайко С.В. - представник по довіреності № 013/22 від 18.01.2008р.

від відповідача - Гавриш О.О. - представник по довіреності №01-21-1100 від 01.01.2008р.

від третьої особи

Відповідно ст.77 ГПК України у судовому

засіданні з 31.03.2008р. по 23.04.2008р.

оголошувалася перерва для звірки

розрахунків між сторонами.

Позивач, Державна акціонерна компанія “Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ”Новодзержинська” м.Дзержинськ, Донецької області основного боргу за виконанні роботи у сумі 11 029грн. 18коп. та пені у сумі 1 764грн. 67коп. відповідно договору на виконання налагоджувальних та ремонтних робіт №ДУ 06-05 від 08.06.2005р. (Усього 12 793грн. 85коп.).

У процесі слухання справи позивач надав заяву, у порядку ст..22 ГПК України, в якій відмовився від стягнення з відповідача пені та просить суд стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ”Новодзержинська” м.Дзержинськ, Донецької області основний борг за виконанні роботи у сумі 11 029грн. 18коп. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2008р., підписаний головними бухгалтерами обох підприємств та скріплений печатками.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

8 червня 2005р. між Горлівським налагоджувальним управлінням –філією Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” та Державним відкритим акціонерним товариством “Шахта ”Новодзержинська” м.Горлівка був укладений договір №06-05, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання виконати у 2005р. роботи по ревізії, налагодженню та випробуванню шахтного стаціонарного енергомеханічного устаткування, приладів безпеки та контрольно-вимірювальних приладів, а також роботи по ремонту шахтного стаціонарного устаткування, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договорів по актам здачі-прийомки виконаних робіт №46 від 24.06.2005р., №65 від 27.09.2005р., №72 від 31.10.2005р., №84 від 30.11.2005р. та №59 від 30.11.2005р. виконав для відповідача роботи по ревізії та налагодженню шахтного стаціонарного обладнання і ремонту контрольно-вимірювальних приладів та виставив для сплати рахунки на загальну суму виконаних робіт. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази виконаних робіт, а саме: акти здачі-прийомки виконаних робіт, підписані уповноваженими особами обох підприємств та скріплені печатками і переконав суд у факті виконання робіт для Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ”Новодзержинська” м.Горлівка.

Пунктом 7.1 договору №06-05 від 08.06.2005р. сторони встановили, що розрахунки за виконані ремонтні роботи здійснюються відповідачем на підставі актів здачі-прийомки виконаних робіт в термін десяти банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок позивача. Але відповідач виконані роботи по ревізії та налагодженню шахтного стаціонарного обладнання і ремонту контрольно-вимірювальних приладів оплатив частково, в результаті чого у Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ”Новодзержинська” м.Горлівка перед позивачем виникла заборгованість у сумі 11 029грн. 18коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті виконаних ремонтних робіт своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу виконані позивачем ремонтні роботи у сумі 11 029грн. 18грн. не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” м.Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ”Новодзержинська” м.Дзержинськ, Донецької області про стягнення 11 029грн. 18коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ”Новодзержинська” (85201, м.Дзержинськ, вул.Фестівальна, буд.1, п/р № 1265 Дзержинська філія ЦМВ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 05473186) на користь Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” (83045, м.Донецьк, пр.Богославських,5а, п/р № 151, рахунок для ПДВ 151 у філії Укрексімбанку м.Донецьку, МФО 334817, ЗКПО 00180410) основний борг у сумі 11 029грн. 18коп., витрати по сплаті держмита у сумі 110грн. 29коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 23.04.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.