ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2008 року                                                                      Справа № 14/36(5/285)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

За участю секретаря

судового засідання: Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від позивача: Кузьмін Ю.Л., довіреність №18 від 18.12.07,

начальник відділу юридичної, правової та

договірної роботи ВАТ „Луганськгаз”;

Мажар З.В., довіреність №21 від 20.12.07,

юрисконсульт ВАТ „Луганськгаз”;

Дегтяр О.П., довіреність №41 від 20.12.07,

юрисконсульт Северодонецького міжрайонного

управління по експлуатації газового

господарства ВАТ „Луганськгаз”;

Лісова О.М., довіреність №56 від 05.03.08,

головний бухгалтер Северодонецького

міжрайонного управління по експлуатації

газового господарства ВАТ „Луганськгаз”;

від відповідача: Колотович Д.О., довіреність №7 від 01.01.08,

представник за довіреністю від КП

„Северодонецьктеплокомуненерго”;

розглянувши матеріали

апеляційних скарг:                    Комунального підприємства

„Северодонецьктеплокомуненерго”, м.Северодонецьк Луганської області

та Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  03 квітня 2008 року (підписано 04.04.08)

у справі                                        №14/36(5/285) (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом:                                        Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”,

м.Луганськ

до відповідача:                              Комунального підприємства

„Северодонецьктеплокомуненерго”, м.Северодонецьк Луганської області

про стягнення 10353360 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства „Северодонецьктеплокомуненерго” про стягнення боргу у сумі 5997975 грн. 61 коп.

Заявою №13/1-477 від 05.03.08 позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 3 667 801 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 687 583 грн. 93 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) (суддя Лісовицький Є.А.) у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.01 було затверджено мирову угоду, укладену 08.05.01 між сторонами у справі №19/8, за умовами якої сторони дійшли згоди, із врахуванням зміни позову про стягнення з відповідача 5997975 грн. 61 коп. заборгованості, у тому числі по договору №44 від 13.01.97 у сумі 1344897 грн. 07 коп. (460213 грн. 72 коп. балансова вартість та курсова різниця - 884683 грн. 35 коп.) та по договору №74 від 01.07.98 у сумі 4653078 грн. 54 коп. (також 2909021 грн. 28 коп. балансова вартість та 1744057 грн. 26 коп. курсова різниця).

Згідно п.3 мирової угоди відповідач мав перерахувати вказану заборгованість до 08.05.04, що ним не зроблено, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та відповідною заявою про збільшення позовних вимог.

У відповідності до статті 220 Цивільного Кодексу УРСР, який був чинним на день укладання мирової угоди, визначено, що зобов`язання припиняється угодою сторін.

Господарським судом Луганської області зазначено, що наявність угоди сторін, щодо припинення зобов’язань за рішенням господарського суду Луганської області у справі №19/8 –повністю знайшло своє підтвердження у матеріалах справи, а саме –волевиявлення позивача, що знайшло свою реалізацію у листах позивача від 24.07.02 №371, від 01.10.03 №504, а також було закріплено у акті звірення взаємних розрахунків станом на 01.07.03 та додаткового відображено у відповіді відповідача за №04-654 від 01.10.03 і підтверджено актами перевірки контролюючих органів, а саме –актом перевірки податкового органу щодо встановлення порушень податкового законодавства за період 2001 –2003 рік діяльності відповідача за №182/23-107/13405551 від 14.07.03, у якому здійснено вказане списання заборгованості та актом перевірки Державної контрольної –ревізійної служби від 04.07.03 щодо перевірки ведення бухгалтерського обліку відповідачем за визначений період.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) Комунальне підприємство „Северодонецьктеплокомуненерго” звернулось з апеляційною скаргою №217/7-7 від 11.04.08, якою просить рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) скасувати, провадження у справі припинити, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” до Комунального підприємства „Северодонецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості за поставлений газ у сумі 5997975 грн. 61 коп., суми інфляційних нарахувань у розмірі 3667801 грн. 20 коп. та 3% річних у розмірі 687583 грн. 93 коп. на загальну суму 10353360 грн. 74 коп. –залишити без задоволення.

Заявником зазначено, що судом не було враховано, що на час звернення позивача із позовними вимогами до відповідача у 2007 році –не було предмету спору щодо виконання відповідачем умов мирової угоди у справі №19/8.

Правовою підставою відсутності предмету спору, як було вірно встановлено господарським судом Луганської області, є приписи норм статтей 209, 210, 215, 220 Цивільного кодексу УРСР.

Наявність вини або умислу у діях відповідача відсутня з огляду на наявність дій позивача, згідно яких у 2002-2003 роках відповідач списав зобов’язання по мировій угоді від 08.05.01, у зв’язку із угодою сторін та фактичним прощенням боргу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” звернулось з апеляційною скаргою №13/2-763 від 11.04.08, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 03.04.08 у справі №14/36(5/285) і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заявником зазначено, що позивач своїми листами №371 від 24.07.02 та №504 від 01.10.03 повідомив відповідача про припинення зобов’язань за договорами постачання природного газу від 13.01.97 №44 та від 01.07.98 №74, та здійснив дії щодо фактичного прощення боргу.

Однак, позивач вважає, що заборгованість відповідача за мировою угодою не підпадає під поняття „простроченої” тому, що частиною 5 статті 261 ЦК України встановлено, що за зобов”язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У зв’язку з тим, що мировою угодою було передбачено, що остаточний строк погашення заборгованості є 08.05.04, то перебіг позовної давності починається з 09.05.04.

На думку скаржника, суд невірно робить висновок, що достатніми доказами в підтвердження правомірності проведення відповідачем списання суми заборгованості за поставлений у 1997-1998 роках природний газ є надані відповідачем акт перевірки податкового органу щодо встановлення порушень податкового законодавства за період 2001-2003 роки у діяльності відповідача за №182/23-107/13405551 від 14.07.03 та акт перевірки органами контрольно-ревізійного управління Луганської області від 04.07.03.

Позивач вважає, що зазначені акти у відповідності до ч.1 статті 34 Господарського процесуального кодексу України не можна розглядати як належні докази у цій справі, оскільки в цих актах не надано правової оцінки списанню суми заборгованості як простроченої при наявності укладеної між сторонами та затвердженої рішенням господарського суду Луганської області мирової угоди від 08.05.01.

Відповідач, як підприємство комунальної форми власності, за рішенням Северодонецької міської Ради народних депутатів був звільнений від сплати податку з прибутку підприємств, отже, твердження відповідача про сплату зазначеного податку з суми списаної заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи, що також не було досліджено судом першої інстанції під час розгляду справи та прийняття оскаржуваного рішення.

Відзивом на апеляційну скаргу №317/7-7 від 15.05.08 Комунальне підприємство „Северодонецьктеплокомуненерго” просить рішення господарського суду Луганської області у справі №14/36(5/285) залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Луганськгаз” залишити без задоволення.

Відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню „Луганськгаз” письмового відзиву на апеляційну скаргу Комунального підприємства „Северодонецьктеплокомуненерго” суду не надало.

Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.04.08 у справі №14/36(5/285) для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства „Северодонецьктеплокомуненерго” на рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Баннової Т.М., Бойченка К.І.

Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.04.08 у справі №14/36(5/285) для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” на рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Баннової Т.М., Бойченка К.І.

Дані апеляційні скарги прийнято до провадження, про що було винесено ухвали суду апеляційної інстанції від 15 квітня 2008 року та від 16 квітня 2008 року.

Оскільки заявники апеляційних скарг оскаржують рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) та з одних підстав, то судова колегія розглянула ці скарги в одному апеляційному провадженні, що сторонами не заперечується.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 08 травня 2008 року у справі №14/36(5/285) здійснено заміну у складі колегії по розгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу колегії суддю Баннову Т.М., введено до складу колегії суддю Семендяєву І.В.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

05 червня 2008 року у судовому засіданні оголошено перерву на 10 червня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Северодонецьктеплокомуненерго” слід припинити, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” слід задовольнити частково, рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) скасувати з наступних підстав.

Комунальне підприємство „Северодонецьктеплокомуненерго” звернулось до апеляційного господарського суду з заявою від 12.05.08, якою в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285).

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Отже, зі змісту частини 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України вбачається, якщо рішення місцевого господарського суду оскаржено також іншою стороною, апеляційний господарський суд не вправі винести ухвалу про прийняття відмови від апеляційної скарги, а повинен розглянути апеляційну скаргу по суті та за результатами розгляду скарги винести відповідну постанову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.01 було затверджено мирову угоду, укладену 08.05.01 між сторонами у справі №19/8, за умовами якої сторони дійшли згоди про сплату відповідачем 5997975 грн. 61 коп. заборгованості до 08.05.04.

Господарським судом Луганської області невірно визнано достатніми надані докази в підтвердження правомірності проведення відповідачем списання суми заборгованості за поставлений у 1997 –1998 роках природний газ, встановлені актом перевірки податкового органу щодо встановлення порушень податкового законодавства за період 2001 –2003 рік діяльності відповідача за №182/23-107/13405551 від 14.07.03 та актом перевірки контрольно-ревізійного відділу в місті Северодонецьку Луганської області від 04.07.03, та листи позивача від 24.07.02 №371 та від 01.10.03 №504.

Як свідчать матеріали справи, в актах перевірки та листах зазначається заборгованість по розрахунках за природний газ за договором №44 від 13 січня 1997 року та №74 від 01 липня 1998 року, а не за мировою угодою, тобто документального підтвердження погашення заборгованість за мировою угодою від 08.05.01 відповідачем не надано, відсутні докази списання позивачем вказаного боргу.

Мирова угода –це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається в процесі розгляду справи у господарському суді, укладається у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством, підлягає затвердженню господарським судом, не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини, якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами мирової угоди від 08.05.01 припинено зобов’язання сторін за договорами поставки від 13.01.97 №44 та від 01.07.98 №74. Мировою угодою встановлені зобов’язання відповідача по сплаті заборгованості в сумі 5997975 грн. 61 коп. до 08.05.04.

Мирова угода, яка затверджена господарським судом Луганської області 14 травня 2001 року у справі №19/8 є виконавчим документом і тому, в разі невиконання відповідачем в добровільному порядку умов угоди, позивач на підставі ст.18 Закону України „Про виконавче провадження” має право звернутись до органів виконавчої служби за примусовим виконанням.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 5997975 грн. 61 коп. підлягає припиненню на підставі п.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою про збільшення розміру позовних вимог від 05.03.08 №13/1-477 позивач, з посиланням на ч.4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України та статтю 625 Цивільного кодексу України просив стягнути інфляційні в сумі 3 667 801 грн. 20 коп. та річні в сумі 687 583 грн. 93 коп.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що позивачем заявою від 01.08.07 №13/1-1055 просив стягнути заборгованість у розмірі 5997975 грн. 61 коп. згідно п.3 мирової угоди від 08.05.04.

Позовні вимоги по стягненню інфляційних та річних на підставі ст..625 ЦК України являються іншими позовними вимогами з підстав та предмету, у зв’язку з чим позовні вимоги по стягненню інфляційних та річних за заявою позивача від 05.03.08 невірно місцевим господарським судом прийняті до розгляду.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Северодонецьктеплокомуненерго” слід припинити, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” слід задовольнити частково, рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) скасувати, провадження у справі припинити.

Відповідно до вимог ст.8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” №7-93 від 21.01.93 сплачене державне мито за позовом у сумі 25500 грн. та за апеляційною скаргою у сумі 12750 грн. 00 коп. слід повернути Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”.

Відповідно до вимог ст.8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” №7-93 від 21.01.93 сплачене державне мито за апеляційною скаргою у розмірі 85 грн. 00 коп. слід повернути КП „Северодонецьктеплокомуненерго”.

Керуючись ст.ст.49, п.1 ст.80, ст.99, ст.ст.100, 101, п.3 ст.103, п.3,4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Северодонецьктеплокомуненерго” на рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) припинити.

2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” на рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) задовольнити частково.

3. Рішення господарського суду Луганської області від 03 квітня 2008 року у справі №14/36(5/285) скасувати.

4. Провадження у справі припинити.

5. Повернути Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”, м.Луганськ, вул.Т.Шевченко, 102, код 05451150, з Державного бюджету України рахунок 0006, код бюджетної класифікації 22090200, МФО 804013, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області сплачене державне мито за позовом у сумі 25500 грн. 00 коп. та за апеляційною скаргою у розмірі 12750 грн. 00 коп. на підставі даної постанови, скріпленої гербовою печаткою суду.

6. Повернути Комунальному підприємству „Северодонецьктеплокомуненерго”, м.Северодонецьк Луганської області, вул.Космонавтів,9-а, код ОКПО 13405551, з Державного бюджету України рахунок 0006, код бюджетної класифікації 22090200, МФО 804013, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області державне мито за апеляційною скаргою у розмірі 85 грн. 00 коп. на підставі даної постанови, скріпленої гербовою печаткою суду.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      І.В.Семендяєва

Надруковано 5 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу (з гербовою печаткою)

4.          відповідачу (з гербовою печаткою)

5.          господарському суду Луганської області

Внесено 17.06.08