overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08р.

Справа
№ 22/193-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Веселе

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11090 грн. 80 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 12:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:  - докази оплати продукції,

- докази вартості 1 тони
вантажу за ціною відправника

Відповідачу:
відзив сторонам та суду

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № 8/130-08(12/134-07)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД"(м.Дніпропетровськ)

про визнання акту недійсним

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінцентр-сервіс ЛТД" (далі-відповідач) з позовом про визнання акту від 23.05.1994р., укладеного між позивачем та відповідачем недійсним.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.06.08р. справу 12/134-07 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08р. о 9:30год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу – додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 21.04.08р.; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 21.04.08р.; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

20.03.08
Справа №2/67-пн-07

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Кричмаржевський
В.А.    , Хуторной В.М.

.розглянувши
апеляційну скаргу Науково-виробничого закритого акціонерного товариства
«Електромаш», м. Тирасполь, Молдова

на рішення
господарського суду Херсонської області від 12.02.2008р.

у справі № 2/67-ПН-07

за позовом: Малого
приватного підприємства «Селена», м. Херсон

до відповідача-1:
Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Електромаш», м. Херсон

до відповідача-2:
Науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», м.
Тирасполь, Молдова

про визнання недійсним
рішення загальних зборів

Визнав апеляційну
скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л  И В :

1. Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити в засіданні на 23.04.2008р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні
Запорізького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна, 21.

3. Сторонам надати
суду документи та виконати дії:

МПП «Селена»:
письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним
обґрунтуванням наведених доводів. Явка компетентного представника в судове
засідання (довіреність на представника);

УМП ТОВ «Електромаш»:
письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним
обґрунтуванням наведених доводів. Явка компетентного представника в судове
засідання (довіреність на представника);

НВ ЗАТ «Електромаш»:
явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на
представника).

4. Витребувані
документи надати суду завчасно, не пізніше, ніж за 5 днів до судового
засідання.

Роз`яснити сторонам,
що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з
винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83
та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про визнання недійсним рішення загальних
зборів

Розгляд  справи призначити в засіданні на 23.04.08 на
10:00 годин, каб. №

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді
Кричмаржевський В.А.

Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 18/137-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь

до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - розрахунковий рахунок відповідача;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 18/83

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 45485,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/83.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал договору № 30151/Мк від 03.01.2008 року, акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 11/82-08-1899

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області; в особі, якою є Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області;

До відповідача: Приватного підприємства "ПАНОРАМА КЛАБ";

про стягнення 8117,6 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: не з"явився;

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Гідулянов О.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8117,6грн.

23.05.2008 р. за вх. № 2919 до господарського суду Одеської області звернувся Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі, якою є Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АСПЕКТ-С" про стягнення 8117,6 грн.

В ході розгляду справи Відповідач надав докази оплати, сум, що стягуються, а саме копію квитанції № 150 від 24.06.2008 р. на суму 1217,64 грн., копію квитанції № 139 від 24.06.2008 р. на суму 4870,56 грн., копію квитанції № 127 від 24.06.2008 р. на суму 2029,40 грн., якими оплатив втрати сільськогосподарського виробництва відповідно до договору аренди землі від 03.09.2008р.

Враховуючи, відсутність предмету спору, провадження у справі № 11/82-08-1899 підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 ГПК України.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи обставини, що позовна заява надійшла до суду 23.05.2008 р., провадження у справі порушено 27.05.2008 р., а відповідачем заборгованість погашена 24.06.2008 р., тобто в період розгляду справи, витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід було б віднести за рахунок відповідача згідно статей 44, 49 ГПК України. Однак Відповідачем 25.06.2008р. було перераховано до Державного бюджету - державне мито у розмірі 102 грн. , про що свідчить квитанція №7 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., про що свідчить квитанція №20.

З огляду на викладене, керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 6/111

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез-Трейд” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “АВК” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 27 169грн. 12коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/111.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 18/85

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт - Фасад", м. Луганськ

про стягнення 13 540 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.07.2008 о 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 325 (суддя Корнієнко В.В.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням дат часткового погашення відповідачем суми заборгованості; нормативно обгрунтувати період нарахування суми пені; при наявності –документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості надати оригінали платіжних документів; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт - Фасад", вул. Сосюри, 42, м. Луганськ, код 33111854.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 6/326/07

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2006 року.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Представник не з»явився.

Від відповідача

Ємельянова О.В., довіреність від 05.11.2007 року.

Предмет спору: про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.10.2006 року.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв»язку з необхідністю ознайомлення та підготовки відзиву на результати судово-бухгалтерської експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 29.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 29.07.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 29.07.2008 року об 11:45.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

№ 10/30

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/30 від 04.02.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства „СКОР-2001” (далі – ПП „СКОР-2001”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.03.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „СКОР-2001” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 19.09.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 19.09.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 08.07.2008 року на 16 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості) до 07.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості.

Суддя                                                    Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08                                                                                           Справа№ 31/02-12

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали

за позовом:

Новороздільського міського центру зайнятості, м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача:

Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка”, м. Новий Розділ Львівської області

про:

стягнення 3945,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву № 809/09 від 27.06.08 року Новороздільського міського центру зайнятості, м. Новий Розділ Львівської області, до Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка”, м. Новий Розділ Львівської області, про стягнення 3945,90 грн.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 N 2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи наведене і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Новороздільському міському центру зайнятості, м. Новий Розділ Львівської області, у прийнятті позовної заяви.

2. Довести до відома позивача, що із 02.07.08 року почав свою діяльність Львівський окружний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: 79000, вул. Чоловського, 2, м. Львів.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 11-ти аркушах;

копія позовної заяви на 3-ох аркушах для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.08

Справа №15/325-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Сумського міського об’єднання громадян «Громадське бюро «Правозахист», м. Суми

про стягнення 5170 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.