донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.04.2008 р.                                                              справа №29/338

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової Т.А.

суддів

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Ніколаєв О.С. дов. № Н-01/4001 від 25.12.2005р.,

від відповідача:

Маєвська В.М. дов. № 09-18/1319 від 28.12.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.02.2008 року

по справі

№ 29/338 (Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 1768 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» 3660грн. 80коп. штрафу за невиконання плану перевезень № 725 по залізницях призначення у червні 2007р.

Клопотанням від 26.02.2008р. ДП „Донецька залізниця” уточнило позовні вимоги та просило господарський суд Донецької області стягнути з ВАТ «МК «Азовсталь»штраф за невиконання плану перевезень № 725 по залізницях призначення у червні 2007р. в сумі 1768грн. 00коп.

Господарський суд Донецької області рішенням від 27.02.2008р. у справі № 29/338 позовні вимоги задовольнив повністю, стягнув з відповідача на користь ДП “Донецька залізниця” штраф за невиконання плану перевезень вантажів по залізницях призначення у червні 2007р. в сумі 1768грн. 00коп.

Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008р. по справі № 29/338 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме: Тимчасового положення про місячне планування перевезень експортних, імпортних та транзитних вантажів залізничним, морський та річковим транспортом, Статуту залізниць України, Правил планування перевезень вантажів, встановив нову відповідальність для сторони в господарських правовідносинах, порушивши цим ст. 19 Конституції України.

Заявник скарги зазначає, що, оскільки українські залізниці призначення в плані перевезень експортних вантажів на лютий 2007р. не зазначені, а зазначені лише станції переходу, то ст. 106 Статуту залізниць України, яка конкретизована п. 6.7 Правил планування перевезень вантажів, не може бути застосована до спірних правовідносин.

Позивач вважає рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008р. у справі № 29/338 законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання технічними засобами та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Між Державним підприємством „Донецька залізниця” та Відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” 22.12.2005р. укладено договір № 545 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, за умовами якого позивач зобов'язався приймати до перевезення вантажі відповідача, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами та заявками вантажовідправника, а також надавати додаткові послуги, які пов'язані з перевезенням вантажу, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався у встановлені строки пред'являти позивачу місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів та здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

Загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються до них.

Статут залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. У даному випадку, міжнародні перевезення вантажу здійснюються відповідно до правил міжнародних договорів, які відповідно ст. 9 Конституції України та ст. 10 Цивільного кодексу України є частиною національного законодавства України.

Одним із таких багатосторонніх договорів є Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р.

Згідно п. 3.1 Правил планування перевезень експортних, імпортних та транзитних вантажів планування даних перевезень здійснюється залізницями відправлення у порядку, викладеному у пункті 2 цих Правил. Пунктом 2.1 вказаних Правил визначено, що місячне планування перевезень вантажів у межах України, на експорт у треті країни та країни СНД, у Латвійську Республіку, Литовську Республіку та Естонську Республіку (далі - країни Балтії) здійснюється на підставі замовлень відправників у порядку, встановленому цими Правилами.

Із матеріалів справи вбачається, що перевезення експортних вантажів залізничними шляхами сполучення здійснювалось на підставі замовлень відповідача у порядку, встановленому Правилами.

Згідно ч. 4 п. 106 Статуту залізниць України за невиконання плану перевезень по залізницях призначення вантажовідправник сплачує штраф за вагон (контейнер) у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном (контейнером). При цьому Статут визначає, що Правила –це нормативний акт, що конкретизує передбачені цим Статутом положення, які регламентують участь та обов'язки сторін у процесі перевезення вантажів.

Норми Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення не дають підстав вважати, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватись вищевказані нормативні акти, які не суперечать цій Угоді. Крім того, згідно ст. 3 § 1 Угоди кожна сторона учасниця угоди зобов'язана здійснювати перевезення всіх вантажів, крім визначених у ст. 4, на умовах цієї Угоди, якщо, зокрема, перевезення передбачене у плані перевезень вантажів залізницею відправлення, якщо діючі на залізниці відправлення внутрішні правила не визначають іншого порядку.

Відповідно до ст. 7 § 6 Угоди відправник вантажу зобов'язаний у накладній на перевезення вантажу вказати вихідні прикордонні станції переходу (перетинання державного кордону).

Стаття 36 Угоди передбачає, що за відсутності в даній Угоді необхідних положень застосовуються положення, викладені у внутрішніх законах і правилах відповідної країни, залізниця якої є учасницею даної Угоди.

Враховуючи положення п. 6.7 Правил планування перевезень вантажів позивач клопотанням від 26.02.2008р. № 6/17 уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача штраф за невиконання плану перевезень № 725 за червень 2007р. по залізницях призначення в сумі 1768грн. 00коп.

Відповідач за планом № 725 на червень 2007р. заявив перевезення на експорт 27850 тон вантажу у 429 вагонах, який до кінця місяця був змінений до 47665 тон у 758 вагонах. Залізниця узгодила план перевезення № 725 з урахуванням його змін до вказаного обсягу. Згідно п.6.3 Правил планування перевезення вантажів весь обсяг був розбитий на середньодобові норми перевезення. Заповнення облікової картки № 725 та результати перевезення здійснювалися згідно п. 6.5.3 Правил, тобто подекадно, з урахуванням виконання норм щодобового завантаження.

З даних облікової картки № 725 вбачається, що з поданих під завантаження 853 вагонів відповідач завантажив 677 вагона, з запланованих до перевезення 47665 тн вантажу відповідач завантажив 43150 тн, тобто, план перевезень за місяць відповідачем не був виконаний, за місяць недовантажено 81 вагон, 4515 тн вантажу.

Так, в 1-й декаді червня 2007р. передбачалося до перевезення 12363 тони у 195 вагонах, фактично відповідачем було відвантажено 11981 тон у 185 вагонах, недовантажено 382 тони у 10 вагонах, по залізницях призначення недовантаження - 30 вагонів. Так, через Південно-Західну залізницю (зі станціями переходу Хоробичи, Могильов-Подільський) заплановано 34 вагона, фактично перевезено 12 вагонів, недовантаження склало 22 вагона, через Донецьку залізницю (зі станціями переходу Красна Могила, Квашино) заплановано 34 вагона, фактично перевезено 26 вагонів, недовантаження склало 8 вагонів.

Позивачем за невиконання плану перевезень вантажів по залізницям призначення у першій декаді нарахований штраф за 20 вагонів (з урахуванням невиконання загального плану в кількості 10 вагонів) у розмірі 20грн. 80коп. за кожен вагон, всього у сумі 416грн.00коп.

Відповідач відмовився від оплати даної суми, оскільки вважає її нарахованою безпідставно.

Відповідно п.6.1 Правил планування перевезень вантажів облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці за кожним планом, а також за пред’явленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць. На підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану.

Пункт 6.7 Правил планування перевезення вантажів (із змінами, внесеними Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.09.2005р. № 540), який встановлює порядок обліку виконання плану перевезень в обліковій картці, передбачає, що дані про навантаження на залізниці призначення вказуються для всіх вантажів тільки у вагонах ( контейнерах) і тільки для залізниць України у графах 10-15 облікової картки. Для експортних вантажів вказуються залізниці, які передають вантаж за кордон. Недовантаження на залізниці призначення за декаду визначається як сума недовантажень на окремі залізниці за вилученням загального недовантаження за декаду.

Позивачем облікова картка № 725 за червень 2007р. в частині виконання обліку плану перевезень у І декаді червня 2007 року оформлена з дотриманням п. 6.7 Правил планування перевезень вантажів.

Оскільки з врахуванням норм Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, та того, що згідно ч. 4 п. 106 Статуту залізниць України відповідальність настає за невиконання плану перевезень по залізницях призначення, а згідно п. 6.7 Правил планування перевезень вантажів він стосується обліку виконання плану перевезення вантажів на залізниці, які передають вантажі за кордон, тому суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, а саме ч. 4 п. 106 Статуту залізниць України та п. 6.7 Правил планування перевезень вантажів, та правомірно задовольнив позовні вимоги ДП „Донецька залізниця” про стягнення з ВАТ «МК «Азовсталь»штрафу за невиконання плану перевезень по залізницям призначення у І декаді червня 2007 року в сумі 416грн.00коп., тому рішення господарського суду в цій частині підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга в частині скасування рішення щодо відмови у стягненні штрафу за першу декаду червня 2007 року підлягає залишенню без задоволення.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників в частині дотримання відповідачем виконання обліку плану перевезень вантажів № 725 у червні 2007 року у другій та третій декадах, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав.

В другій декаді червня 2007р. планом передбачалося перевезення 14473 тон у 229 вагонах, фактично відповідачем було перевезено 15307 тони у 239 вагонах. По залізницях призначення недовантаження склало 59 вагонів. Через Південну залізницю (станції переходу Тополі, Казача Лопань) було заплановано 122 вагона, фактично перевезено 76 вагонів, недовантаження склало 46 вагонів, через Південно-Західну залізницю заплановано 55 вагонів, фактично перевезено 42 вагона, недовантаження склало 13 вагонів.

Позивачем нарахований штраф за невиконання плану перевезень вантажів по залізницям призначення за 59 вагонів у сумі 1227грн. 20коп.

В третій декаді червня 2007 р. планом передбачалося до перевезення 20829 тон у 334 вагонах, фактично відповідачем було перевезено 15862 тони у 253 вагонах, недовантаження склало 4967 тони, 81 вагон. По залізницям призначення недовантаження склало 87 вагонів. Так, через Донецьку залізницю заплановано 112 вагонів, фактично перевезено 51 вагон, недовантаження склало 61 вагон, через Південно-Західну залізницю було заплановано до перевезення 88 вагонів, фактично перевезено 62 вагона, недовантаження склало 26 вагонів. Позивачем нарахований штраф за невиконання плану перевезень вантажів по залізницях призначення за недовантаження 6 вагонів, враховуючи невиконання загального плану в кількості 81 вагон, штраф за третю декаду склав 124 грн. 80 коп.

Позивачем в позовній заяві зазначено про те, що план перевезень вантажів не виконаний у другій декаді по Південній залізниці (із станціями переходу Тополі, Козача Лопань) –46 вагонів, по Південно-Західній залізниці (із станціями переходу Хоробичи, Могильов–Подільський) - 13 вагонів; у третій декаді по Донецькій залізниці (із станцією переходу Красна Могила, Квашино) –61 вагон, по Південно-Західній залізниці призначення –26 вагонів та нарахував відповідачу за невиконання плану перевезень по залізницям призначення по обліковій картці № 725 за другу та третю декаду червня 2007року штраф у сумі 1227грн.20коп та 124грн.80коп. відповідно.

Відповідач відмовився від оплати даних сум, оскільки вважає штраф нарахованим безпідставно.

Відповідно пункту 1.2 розділу 3 Тарифного керівництва № 1 відправник сплачує штраф за невиконання плану перевезень лише по українських залізницях призначення, тоді як передаточна прикордонна станція на території України станцією призначення не є.

Колегія суддів вважає позовні вимоги ДП «Донецька залізниця»про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажів по залізницям призначення по обліковій картці № 725 за другу та третю декаду червня 2007року у сумі 1227грн.20коп та 124грн.80коп. такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем в цій частині не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

За невиконання плану перевезень по залізницям призначення ч.4 ст.106 Статуту залізниць України передбачена відповідальність –сплата вантажовідправником штрафу за вагон у розмірі однієї добової ставки за користування вагоном.

Позивачем в обліковій картці № 725 облік виконання плану перевезень вантажів здійснений по Південно-Східній, С.Кав, Горьківській, Приволзькій, Південно-Уральській, Литовській, Латвійській, Молдавській, Білоруській, Азербайджанській, Узбецькій, Клг, Грузинській, Естонській, Казахській, Туркменській залізницям, тоді як штраф за невиконання плану перевезень нарахований по Південно-Західній, Південній та Донецькій залізницям.

Облікова картка № 725, яка надана позивачем у якості доказу своїх вимог про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажів, не визнається судовою колегією належним доказом у справі, оскільки дана картка складена з порушенням п.6.7 Правил планування перевезень вантажів. Згідно даного пункту в графах 10-15 облікової картки для експортних вантажів вказуються залізниці, які передають вантажі за кордон, замість цього працівниками залізниці в облікових картках вказані залізниці призначення, а саме ті закордонні залізниці, на які прямував вантаж.

З даних облікової картки слід, що залізницею облік виконання плану перевезень за планом № 725 здійснювався по залізницям призначення Південно-Східній, С.Кав, Горьківській, Приволзькій, Південно-Уральській, Литовській, Латвійській, Молдавській, Білоруській, Азербайджанській, Узбецькій, Клг, Грузинській, Естонській, Казахській, Туркменській, тобто по закордонним залізницям призначення, на які прямував вантаж за накладними УМВС.

Таким чином, господарським судом при розгляді справи поза увагою залишився факт порушення позивачем при плануванні перевезень експортних вантажів положень Правил планування перевезень вантажів та здійснення обліку виконання плану перевезень, встановлених пунктами 6.1, 6.7 цих Правил, також те, що в замовленнях відповідача прийнятих залізницею не вказувалися залізниці, які передають вантаж за кордон.

При наявності даних обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що наданими в підтвердження позовних вимог доказами, а саме обліковою карткою № 725 не доведено невиконання відповідачем плану перевезень у другій та третій декадах червня 2007 року по залізницям призначення Південно-Західній, Південній та Донецькій, тому облікова картка № 725 не визнається доказом, якій підтверджує невиконання відповідачем плану перевезень за планом № 725 у другій та третій декадах червня 2007 року та правомірність нарахування штрафу у сумі 1352грн.00коп. (2 декада - 1227грн.20коп та 3 декада - 124грн.80коп.).

Враховуючи наведене, рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008р. у справі № 29/338 про задоволення позовних вимог про стягнення 1768грн.00коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів по залізницям призначення підлягає скасуванню в частині стягнення штрафу у сумі 1352грн.00коп., оскільки висновок господарського суду про доведеність позовних вимог в цій частині є помилковим, висновок господарського суду про доведеність позовних вимог в частині стягнення штрафу у сумі 416грн.00коп. за невиконання плану перевезень вантажів у І декаді червня 2007 року є правильним, тому рішення суду в цій частині підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Позовні вимоги Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м.Маріуполь Донецької області 1768грн.00коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів № 725 у червні 2007р. по залізницям призначення підлягають задоволенню частково в сумі 416грн.00коп.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008р. у справі №29/338 скасувати в частині стягнення 1352грн.00коп.

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області 1768грн. 00коп. суми штрафу за невиконання плану перевезень вантажів № 725 у червні 2007 року по залізницям призначення задовольнити частково в сумі 416грн.00коп., у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1352грн.00коп. відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області на користь Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк 416грн.00коп. штрафу за невиконання плану перевезень вантажів № 725 у першій декаді червня 2007 року.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області 39грн.00коп. суми державного мита сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС