ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.2008                                                             Справа № 7/146-2008

За позовом Виноградівського виробничого управління житлово –комунального господарства, м. Виноградів

до відповідача Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕВ, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у сумі 13806,02 грн.,

від позивача – Вамош О. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Виноградівське виробниче управління житлово –комунального господарства (далі –Управління) звернулося до суду з позовом до Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕВ про стягнення суми 13806,02 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні просять задоволити позов, посилаючись на обґрунтованість своїх вимог поданими суду доказами, зокрема розрахунком та виставленими рахунками за виконані роботи по вивезенню твердих відходів.

Відповідач письмового пояснення по суті спору не подав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (ухвала суду від 06.06.2008р. надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення), тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

Між Виноградівським виробничим управлінням житлово –комунального господарства (Підрядник) та Будинкоуправлінням №1 Мукачівської КЕВ (Замовник) укладені договори підряду від 27.01.05 №111, від 10.01.06 №57, від 05.01.07 №64 та від 10.01.08 №142 на вивезення твердих та рідких відходів (далі –Договори).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи, товарно-транспортною накладною (а.с. 17), розрахунком за період з 01.08.05 по 01.06.08 (а.с. 6-7) та рахунками за виконані роботи по вивезенню твердих відходів (а.с. 13-24) підтверджено виконання Підрядником взятих на себе зобов’язань по виконанню обумовлених Договорами робіт та наявності заборгованості Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕВ перед позивачем, яка склала суму 13806,02 грн. станом на 01 червня 2008 року.

За таких обставин справи, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе за Договорами зобов’язань по оплаті вартості виконаних позивачем робіт та підтвердження наявної заборгованості відповідними належними та допустимими доказами, позов належить задоволити повністю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 33, 34, 43,75, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕВ (м. Мукачево, вул. Берегівська об’їздна, 1/а, код 34563696, р/р 7212 в АППБ „Аваль”, м. Ужгород, МФО 312174) на користь Виноградівського виробничого управління житлово –комунального господарства (м. Виноградів, вул. Комунальна, 6, код 03344332, р/р 0033 у ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, МФО 312248, м. Ужгород) суму 13806,02 грн. заборгованості за виконані роботи та 256,00 грн. у відшкодування судових витрат (у т.ч. держмито –138,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.).

Наказ видати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його постановлення і може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед