overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                              Справа №15/1

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Військової частини 1493, м. Чоп

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородської митниці, м. Ужгород

про зобов’язання Військової частини 1493 повернути балансоутримувачу по акту прийому-передачі нежитлові приміщення загальною площею 121,2 кв. м. розміщених за адресою: смт. М. Березний Великоберезнянського району, МП „Малий Березний”, що знаходяться на балансі Ужгородської митниці,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області заявлено позов до Військової частини 1493 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородської митниці про зобов’язання Військової частини 1493 повернути балансоутримувачу по акту прийому-передачі нежитлові приміщення загальною площею 121,2 кв. м. розміщених за адресою: смт. М. Березний Великоберезнянського району, МП „Малий Березний”, що знаходяться на балансі Ужгородської митниці.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 20.02.08, не може відбутись у зв’язку з відрядженням головуючого судді згідно наказу №27-к від 18.02.08 з 19 лютого по 22 лютого 2008 року, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2008 р. на 11:00.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
березня 2008 р.

Справа
№  13/9/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі В'язовському М.А.,

з
участю представника позивача -Черненко О.О., дов. №21/10-003 від 08.01.2008 р.
(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Баштанському районі, 56100, м.
Баштанка, вул. М. Аркаса, 2,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Баштанському районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 40 грн.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 08.04.2008 р. о 11:40 год.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9,
к. 912.

Зобов'язати
позивача надати:

обґрунтування
повноважень Баштанської районної ради щодо визначення ставок єдиного податку;

документ
на підтвердження знаходження відповідача на спрощеній системі оподаткування
(свідоцтво про сплату єдиного податку);

обґрунтування
стягнення заборгованості саме за листопад 2007 року;

докази здійснення
відповідачем підприємницької діяльності за спірний період.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.08 р.                               № 21/15-63
Товариствоз обмеженою відповідальністю
на б/н від 20.03.08р. “СІА Транс-експедиція”
вул. Лівобережна, 73
На заяву без дати і номера про видачу копії ухвали про повернення позовної заяви і матеріалів позову господарський суд Донецької області повідомляє, що згідно “Списку відправленої Господарським судом Донецької області рекомендованої пошти з повідомленням” за 20.03.08р. та квитанції пошти №8857411 від 20.03.08р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СІА Транс-експедиція” до Товариства з обмеженою відповідальністю “НПП “Адьюстаж” про визнання недійсним договору перевезення вантажів та додані до неї документи разом з ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.08р. надіслані на адресу товариства, зазначену у заяві, 20.03.08р. рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Матюхін В.І.
Виконала: п.с. Ю.О. Шабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № (18/381-07(30/93))

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства “Науково-виробниче об'єднання

"Павлоградський хімічний завод”

м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення боргу за кредитним договором №346 на суму 1127255,34 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Коломоєць Ю. Ю. - дов. від 03.03.2008 р.

від відповідача: Мілошенко С. В. - дов. № 25/256-135 від 22.09.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до виробничого об’єднання "Павлоградський хімічний завод" з позовом про стягнення 1 127 255,34 грн.

Рішенням від 24.09.2007 р. господарським судом в позові відмовлено.

06.02.2008 р. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 24.09.2007 р. у справі № 18/381-07(30/93) за нововиявленими обставинами.

29.02.2008 р. відповідач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження за заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами в зв'язку з тим, що справа № 18/381-07(30/93) пов'язано зі справою № 8/24-08(7-Н30/1), провадження по якій триває у господарському суді Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження за розглядом заяви про перегляд рішення суду від 24.09.2007 р. у справі № 18/381-07(30/93) за нововиявленими обставинами до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/24-08(7-Н30/1).

Керуючись ст.79, ст.86, 114 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за розглядом заяви про перегляд рішення суду від 24.09.2007р. у справі № 18/381-07(30/93) за нововиявленими обставинами до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/24-08(7-Н30/1).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 20/459-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Східна нафтова компанія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Райс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 331 448 грн. 02 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Якуб С.А., адвокат, доручення від 10.12.2007р..

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 331 448,02 грн., у тому числі 223 332,96 грн. основного боргу, 11 401,43 грн. пені, 96 713,63 грн. штрафу, а також судові витрати: 3 314,48 грн. держмита, 118,00 грн. інформаційно-технічного забезпечення, 2525,00 грн. послуги адвоката.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне продовжити сторок вирішення спору до 24.03.2008р. та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 24.03.2008р.

Розгляд справи відкласти на 18.03.2008р. на 11:00.

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал Генерального договору №ВНДП000020 від 17.01.2007р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази оплати спірного боргу, контррозрахунок (при наявності заперечень), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 25/62-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фотон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис", м. Кривий Ріг

про стягнення 3443,83 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Дорош С.П. - дов. №07 від 21.01.08р. Біленко С.І. - дов. №08 від 21.01.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього витрат у розмірі 1873,56 грн. на ремонт коробки переключення передач (КПП), понесених позивачем внаслідок непрофесійної та некваліфікованої розробки КПП працівниками відповідача під час технічного обслуговування автомобіля "ФОТОН" ВJ-1043, шасі V6JV8JE666J001299 відповідно до Договору про гарантійне та післягарантійне обслуговування вантажних автомобілів, а також витрат на відрядження фахівців для установки КПП.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.03.2008р. на 14:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; документи, що посвідчують правовий статус; довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи; повідомити відповідача про розгляд справи та надати відповідні докази.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 35/270-07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. М.В.Фрунзе"

на постанову

від 14.11.2007

Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Харківської області № 35/270-07

за позовом

ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. М.В.Фрунзе"

до

третя особа

- ТОВ "СТЕДІ ПЛЮС"

- ПП "Асседо"

- ДАК "Українське видавничо-поліграфічне об’єднання"

за участю Прокуратури Харківської області

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

за участю представників:

- позивача

Мозгової О.С.

- відповідача-1

- відповідача-2

- 3-ї особи

- прокуратури

Кадацького С.Р. (дов. а.с.64 т.5)

Можари С.В.

Лучків М.І.

Івченко О.А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2008 касаційну скаргу ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. М.В.Фрунзе" на судові акти у справі призначено до розгляду на 07.02.2008 о 10 год. 45 хв.

Представники сторін в судове засідання з'явилися, надавши свої пояснення по суті скарги.

Колегія суддів вбачає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні Вищого господарського суду України з розгляду касаційної скарги ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. М.В.Фрунзе" до 28.02.2008 на 10 год.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні Вищого господарського суду України з розгляду касаційної скарги ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім. М.В.Фрунзе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 у справі господарського суду Харківської області № 35/270-07 до 28.02.2008 до 10 годин.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді                                          С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08

Справа №АС 17/152-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Шосткинського районного відділу Головного управління МНС України в Сумській області

про стягнення 6 346 грн. 26 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 346 грн. 26 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за січень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/152-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 2-56/06

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А..,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
”Новолинська бавовано-прядильна фабрика ”Нотекс” на ухвалу   колегії суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду  Волинської області  від  30
березня 2006 року  у справі  №
2-56-06 за   позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства  ”Новолинська
бавовано-прядильна фабрика ”Нотекс”
про  викуп акцій,  -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
”Новолинська бавовано-прядильна фабрика ”Нотекс” на ухвалу   колегії суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду  Волинської області  від  30
березня 2006 року  у справі  №
2-56-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
13 лютого  2008 року об 10 годині
40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС10/160-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2112)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої компанії «Суми-ріпак», м Суми

Про стягнення 498 грн.18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 998/8-16 від 26.02.08р. на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.08

Справа №АС 7/108-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 2255)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки»

Про стягнення 2 614 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 480/07-12 від 05.02.08р. на 2-х арк. з додатками на 8-ми арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08

Справа №7/53-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міліна» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 41; ід. код 22975759) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 28 лютого 2008 р. об 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 2-8/14377-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 2-8/14377-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сервісгаз" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" подало касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісгаз" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій