Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» квітня 2008 р. Справа №27/17-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при секретарі –Бухановій Т.А.

за участю представників:

позивача – Іноземцева О.Ю., Гроссу Г.В.

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (вх. №663Х/2-5)

на ухвалу судді господарського суду Харківської області від 27.02.08 по справі № 27/17-08 (суддя Мамалуй О.О.)

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Командитного товариства "Дементьєв і Ко", м. Харків

про стягнення 4256,54 грн.

в с т а н о в и л а :

У лютому 2008 року Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (далі КП "Харківські теплові мережі") звернувся в суд з позовом до Командитного товариства "Дементьєв і Ко", м. Харків (далі КТ "Дементьєв і Ко") про стягнення 4256,54 грн. заборгованості за поставлену КТ "Дементьєв і Ко" теплову енергію.

Ухвалою судді господарського суду Харківської області від 27.02.2008 по справі №27/17-08 в прийнятті позовної заяви прокурору м. Харкова було відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

В апеляційнійному поданні Прокурора м. Харкова ставиться питання про скасування ухвали судді першої інстанції з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого суддею прийнято незаконну та необґрунтовану ухвалу та просив направити справу на розгляд до суд першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційного подання в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційного подання виходячи із наступного.

Відмовляючи прокурору у прийнятті позовної заяви, судя суду першої інстанції зазначив, що звертаючись з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за безпідставно придбану теплову енергію, прокурор вказав в якості позивачів Харківську міську раду та КП «Харківські теплові мережі»та водночас просив стягнути кошти на користь КП «Харківські теплові мережі», а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов фактично подан в інтересах цієї особи, яка і є позивачем по даній справі, але не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування. У зв’язку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов фактично подано в інтересах КП «Харківські теплові мережі», а у прокурора відсутні повноваження на пред’явлення позову в інтересах окремого самостійного господарюючого суб’єкта.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі N1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 10 Закону україни «Про місцеве самоврядування»від 21.05.1997 року міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, ци та іншими законами. Отже, Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Як зазначено в позові, КП «Харківські теплові мережі»згідно п.1.1. Статуту підприємства засновано відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про підприємства в Україні», «Про підприємництво», «Про власність»та інших законодавчих актів України. КП «Харківські теплові мережі»належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова відповідно до рішення №191/3 від 24.09.2003р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання «Про комунальну власність міста Харкова».

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення його економічних і соціальних потреб.

Прокурор також вказував на те, що систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, у зв’язку з чим КП «Харківські теплові мережі»не може виконувати зобовязань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов’язкових платежів у бюджет. Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що звернувшись до суду, прокурор відповідним чином зазначив, в чому саме полягають інтереси держави у даному випадку, а також вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

З цих підстав колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали судді та передачі справи до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 3 ст. 104, ч. 4 ст. 106, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне подання Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків задовольнити.

Ухвалу судді господарського суду Харківської області області від 27.02.2008 по справі №27/17-08 скасувати.

Справу №27/17-08 з позовною заявою та доданих до неї документів повернути до господарського суду Харківської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження суду.

Судді В. Олійник

Т. Кравець

Т. Гончар