overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 46/152

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Муравйова О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову

від 13.02.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 46/152

за позовом

ЗАТ "Комплекс Агромарс"

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення 381283,30 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.04.2008 о 12 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.В.Муравйов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2008 р.

№ 16/361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комерційного банку (КБ) "Українська фінансова група"- Товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову

від 05.03.2008 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/361

за позовом

КБ "Українська фінансова група"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інтерстрой"

про

стягнення 4047910,11 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу КБ "Українська фінансова група"- Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі №16/361 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 13/307-07-8652

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

суддів: Шаргало В.І., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Одеська залізниця"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р.

у справі

господарського суду

№13/307-07-8652

Одеської області

за позовом

державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до

державного підприємства "Одеська залізниця"

про

стягнення 10 059,84грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.05.2008р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Т. Данилова

Судді                                                             В. Шаргало

Г. Мачульський
УХВАЛА

18.03.08
Справа № 18/13.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до
приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_2,
м. Стаханов
Луганської області

про
стягнення 8598,68
грн

за участю
представників сторін:

від позивача:                              представник не
прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за орендоване приміщення у сумі 7 354
грн. 84 коп., пені за прострочення платежу у сумі 243 грн. 84 коп., завданих
збитків у розмірі 1000 грн. 00 коп., згідно договору оренди нежитлового
приміщення від 01.10.2007.

Представники сторін у судове
засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на
04.04.2008 на 10 год. 30 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову,
за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними
представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати
господарському суду, за наявності  подати
докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості та пені, оригінали документів
для огляду,  завірені копії -до справи.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне
підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та
пені повністю або частково;  подати
докази повноважень суб'єкта підприємницької діяльності -свідоцтво (копію до
справи); подати оригінал договору оренди від 01.10.2007.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.04.08                                                                                 Справа № 2/12пн.

позовом Закритого акціонерного товариства «Штерівський завод кріпильних виробів», м. Луганськ

до 1 відповідача –Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції , м. Красний Луч Луганської області

2 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитвуглепром”, м. Красний Луч Луганської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Рачок Р.В., ліквідатор,

від 2 відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від 1 відповідача – не викликався,

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача повернути йому майно:

- автопогрузчик вантажопідйомністю 5 тн. інв. 0110019 залишковою балансовою вартістю 7699 грн. 63 коп.;

- автомобіль ЗІЛ -130, реєстраційний номер 42-57 АІА залишковою балансовою вартістю 5946 грн.;

- автомобіль ГАЗ-2410 реєстраційний номер 32-83 ВГ залишковою балансовою вартістю 6305 грн. 35 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив та повідомив, що він не є належним відповідачем у справі.

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем та 2 відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.03.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника 2 відповідача у засідання суду, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.08 о 10 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників позивача та 2 відповідача у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надіслати на адресу 2 відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати у засідання суду; надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; належні докази звернення до ТОВ «Антрацитвуглепром»щодо повернення спірного майна .

4. Зобов‘язати 2 відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців); належні докази повернення позивачеві оспорюваного майна.

Суд вважає за необхідне попередити 2 відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.                              Справа № 12/60

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт-Партнер", вул. Текстильників,буд. 11-а , кв. 77, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Кредитна спілка "Добробут-Україна", пр-т. Перемоги, 147, м. Чернігів, 14038

Предмет спору: про визнання недійсним договору поруки,

Представники сторін:

позивач: Підгорна Л.С. довіреність № 21/04 від 21.04.2008 предстаник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору поруки від 13.06.07р. № 100033К як такого, що не відповідає нормам чинного законодавства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Усіновіч В.Л. договір поруки від 13.6.07р. № 100033К не підписувала, та у неї, як заступника директора товариства, були відсутні повноваження щодо підписання договору поруки.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання після поновлення провадження у справі не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 16.04.2008р. суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні виклав усні пояснення по справі.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" травня 2008 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 15/139

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Ічнянського національного природного парку

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.

у справі

№15/139 господарського суду Чернігівської області

за позовом

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Світанок"

третя особа

Хаєнківська сільська рада

до

Ічнянського національного природного парку

про

усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Ічнянського національного природного парку на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.у справі №15/139 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 березня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.                                                                                Справа № 06/1655

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : не з’явився,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Уманьпиво"

до Драбівського районного споживчого товариства

про стягнення 9 052 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 9 052 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару по товарно-транспортних накладних № 1988(2911), № 3546 (5230).

Позивач заявою від 21.04.2008р. № 168 повідомив, що відповідач після подання позову перерахував борг у сумі 9 052грн. 00 коп. за отриманий товар, просить припинити провадження у справі.

Отож, спір в сумі 9 052 грн. 00 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжне доручення № 563 від17.04.2008р.) після подання позову, тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з Драбівського районного споживчого товариства смт. Драбів, вул. Леніна, 34, Черкаської області, код 01773425 на користь Відкритого акціонерного товариства "Уманьпиво" м. Умань, вул. Ленінської «Іскри», 29, Черкаської області, код 05380243 –102 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                      І.А.Анісімов

Ухвала підписана 22.04.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 4/74

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс”

м. Авдіївка

про стягнення 112223,25грн. попередньої оплати, пені, штрафу

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/74.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати докази направлення відповідачу позовної заяви та всіхдодатків до неї (опис вкладення тощо), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази перерахування грошових коштів відповідачу (витяг з банківського рахунку тощо), обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.08 р.                     Справа № 35/349

за позовом Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область

до Комунального підприємства „Жилсервіс - 3”, м. Макїівка, Донецька область

про стягнення 17222,40 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Жилсервіс - 3”, м. Макїівка, Донецька область про стягнення 17222,40 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.06.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 30.06.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 2/4

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської обласної спілки споживчих товариств (далі Закарпатська ОССТ) від 17.03.2008р. № СП01-12/83

на рішення          Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007р.

у справі           № 2/4

за позовом           Закарпатська ОССТ, м. Ужгород

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Коопінвестбанк», м. Ужгород

про           зобов’язання надати позивачу для ознайомлення та при необхідності забезпечення копіями документів

за участю представників:

від позивача –Золоторович Б.С. –в.о. начальника юридичного відділу;

від відповідача –Гуцол М.В. –старший юрист.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Закарпатської ОССТ, подана на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2008р., суддя Ремецькі О.Ф., яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні представники сторін дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.05.2008р. о 14 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р. № 38/38/15/118-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Центрспецмонтаж", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

про стягнення 110849,87 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Дунь В.В. (дов. від 26.10.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс" до закритого акціонерного товариства "Центрспецмонтаж" про стягнення 110849,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 31.03.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 16 травня 2008 р. на 12год. 50хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 31 березня 2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.08 р. Справа № 39/65пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача:

Приватного підприємства “Даниил” м. Маріуполь

про:

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2006 р. та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/65пд.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.