overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС11/172-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4652)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації,

метрології та якості продукції «Облагростандарт»

про стягнення заборгованості в розмірі 687 грн. 28 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 26 червня 2008 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                                                 Справа№ 31/178

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Закритого акціонерного товариства „Нафтогазбуд”, м. Львів

до відповідача:

Комунального підприємства „Бориславводоканал”, м. Борислав Львівської області

про:

стягнення 30 789,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.07.08 о 14:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду оригінали долучених до позову документів;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.08р.

Справа № П11/1098-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Єнакієве Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий альянс",м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 005, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, не зазначено докази, що підтверджують факт поставки товару на суму 524 905, 32 грн.

Відсутній обґрунтований розрахунок суми позову.

В одній позовній заяві об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору (об'єднані вимоги про повернення зайво перерахованих грошових коштів та вимоги пов'язані з поставкою продукції неналежної якості).

До того ж, позивачем не надано доказів про надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий альянс", оскільки із фіскального чеку від 17.06.08р. вбачається , що рекомендований лист адресовано ТОВ "Торгово-промисловий".

Керуючись п. 3, 5, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №73/5-891 від 05.06.08р. з додатками на 43 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №2808095 від 12.06.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №2808096 від 12.06.08р. прос плату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 12/87-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

до Селянського фермерського господарства "Троянда", с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/221/08

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01000, м.Київ, вул..Вєтрова, 3) в особі Відокремленого підрозділу ДП НАЕК “Енергоатом“ “Хмельницька АЕС”(30100, Хмельницька обл., м.Нетішин)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”

(Миколаївська обл.., м.Южноукраїнська, Промзона, а/с 62)

Суддя Василяка К .Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Бєлік С.В. –дов. №юр/547 від 26.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору генпідряду №2640 від 27.04.2007р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні відомості стовно належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. –12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                Справа № 19/35/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі, м. Оріхів Запорізької області

70500, м. Оріхів, вул. Запорізька, 36

2.Державна податкова інспекція у Оріхівському районі, м. Оріхів Запорізької області

70500, м. Оріхів, вул. Запорізька, 36

3.ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського РЕМ

70500, м. Оріхів, вул. Карла Маркса, 1

4. Оріхівський районний центр зайнятості

70500, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, 37-а

Боржник: Селянське (фермерське) господарство “Арсенал”, с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області (ЄДРПОУ –31996312)

70545, с. Преображенка, провул. Виноградний, 16

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Оріхівське від. № 3011 Ощадбанку, м. Оріхів

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – не з’явились

Від боржника –ліквідатор Сєдова Н.І.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –СФГ “Арсенал”, визнаного банкрутом постановою суду від 19.02.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності СФГ “Арсенал” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Сєдової Н.І. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Селянське (фермерське) господарство “Арсенал”, с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Сєдовій Н.І. (69035, м. Запоріжжя, вул.40 років Рад. України, буд.. 60-А, кв.22), ВДВС Оріхівського РУЮ (70500, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59), Державному реєстратору Оріхівської райдержадміністрації (70500, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, 58), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 17.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08
Справа №  А17/129-08

За позовом      Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до                      Суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1

про                   припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                    № А17/129-08 за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.05.2008р. о 15:10.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/126-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
кодНОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Відділення Державного
казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській
сплати державного мита.
дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

25.04.2008
р.
справа №  26/285

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

03.03.2008
року

у
справі

26/285
(суддя Наумова  К Г.)

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької
області

до
третя особа Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Єнакієве Донецької області ОСОБА_2, м. Єнакієве Донецької
області

про

стягнення
заборгованості у сумі 16365грн. 63коп.

визнав
причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними,
клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений
процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  04.06.2008 о
14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

4.   Зобов'язати позивача надати суду до
02.06.08р.:

-
оригінал  Договору №1906 від 22.04.04р.
на постачання  електричної енергії на
спірний об"єкт для огляду в судовому засіданні;

-
додатки № 1, 4, 5, 11,13, 17 до Договору №1906 від 22.04.04р. на
постачання  електричної енергії на
спірний об"єкт та повідомлення про встановлення потужності відповідно до п
9.1 Договору;

-
докладний  розрахунок спірної  суми з посиланням  на
Методику, який підписаений повноважною особою;

-
письмові пояснення:

а)  на яких підставах у розрахунках застосовано
пункт 2.1.8 Методики та нараховано недовраховану електроенергію за період з
30.04.04р. по 01.12.06р.;

б)    щодо правових підстав заявленої до
стягнення суми;

в)     характер об"єкту, що було перевірено
01.12.2006 року.

5.   Зобов'язати
відповідача надати суду до 02.06.08р.: письмові пояснення
щодо підстав підписання акту приймання-передачі від 20.12.06р., акту
приймання-передачі від 21.11.06р., акту приймання-передачі від 15.01.07р. та
листу від 21.11.06р.

6.   Зобов'язати сторон надати суду до
02.06.08р.: письмові пояснення, чи було розірвано Договір №1906 від 22.04.04р.
на постачання  електричної енергії в
зв"язку з продажем спірного приміщення та чи був у зв"язку з цим
об"єкт відключенний від
електропостачання.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № 17/331/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Ук-Систем», м. Миколаїв, вул. Торгова, 133,

про стягнення заборгованості у розмірі 20 171 грн. 90 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
10.06.08                                                                                 Справа № 18/51.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська телефонна компанія”, м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспец-Надра”, м. Луганськ
про стягнення 1221,26 грн.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та всупереч вимогам господарського суду, викладеним в ухвалах суду від 25.04.2008 та 20.05.2008, відповідач не подав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про ігнорування товариством з обмеженою відповідальністю “Укрспец-Надра” вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України”та Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспец-Надра”, м. Луганськ.
2.          Зобов’язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспец-Надра” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобіганню та недопущенню у майбутньому подібних порушень закону.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 10.07.2008.
Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 1/621.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління–Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до 1-го відповідача –Експлуатаційного району м. Красний Луч ОДКСТП "Луганськтеплокомуненерго", м. Красний Луч Луганської області

2-го відповідача – Обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 36644 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від 1-го відповідача –Жарова Л.О., дов. від 26.05.08 № 15/42-17-154;

від 2-го відповідача –не прибув;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –Гамаюнов Д.Є., (паспорт серії ЕМ 936404, виданий Жовтневим РВ УМВС України 26.10.01);

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження /позивач по справі/ на бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ ).

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників 1-го відповідача та виконавчої служби, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням від 14.02.06 по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача –36644 грн. 84 коп. боргу, 366 грн. 45 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення було видано наказ господарського суду Луганської області від 02.03.06.

Позивач звернувся до суду зі скаргою за листом від 26.05.08 на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ з вимогами визнати його бездіяльність незаконною та зобов’язати вказаний відділ провести виконавчі дії по примусовому стягненню грошових коштів за наказом господарського суду від 02.03.06 по справі № 1/621.

У зв’язку з тим, що Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ не повністю виконані вимоги суду щодо надання документів, зазначених в ухвалі господарського суду від 02.06.08, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на 01.07.08 об 11 год. 00 хв., кім. № 318.

2. Зобов’язати: відповідачів –надати засвідчену копію витягу з Реєстру на 2006 рік;

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та правове обґрунтування зупинення виконавчого провадження.

Явку повноважних представників позивача та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.2008                                                   Справа № 10/176

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород про заміну кредитора, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по розгляду заяви про заміну кредитора призначитина 18 червня 2008 р. на 14:30 год.

2.Визнати обов’язковою явку представника приватного підприємства "Аквілон Гранд", ліквідатора.

3.          Копію цієї ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович