overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                            № 11/34

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 11/34 від 24.03.2008 року

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

до боржника - закритого акціонерного товариства "імені Богдана Хмельницького", 27426, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Плоске,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року справу № 11/34 передано на розгляд судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/34 від 24.03.2008 року.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Знам'янській ОДПІ.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" червня 2008 р.           Справа № 16/87-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняк В. Я., судді Бухан А.І. , Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. №1533 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від "04" червня 2008 р. у справі № 16/87-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат", м. Харків

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управлінняюстиції Харківської області , м. Мерефа

2. Управління Державного казначейства у Харківському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківської області м. Харків

про стягнення 4315,41 грн.

встановила:

25 червня 2008 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат".

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку, про що зазначено і самим заявником в самій апеляційній скарзі, з посиланням на статтю 86 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, вказаною нормою Закону передбачене звільнення стягувача у виконавчому провадженні від сплати державного мита лише при зверненні з позовною заявою до юридичної особи. Звільнення від сплати державного мита стягувача при подачі апеляційної скарги зазначена норма Закону не містить.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Крім того, до скарги не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги однієї із сторін у справі - Управлінню Державного казначейства у Харківському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківської області.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншім сторонам у справі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат" разом з доданими до неї документами на 4 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., у тому числі: апеляційна скарга вих.№ 78 від 18.06.2008 р. на 2 арк., поштовий список №11 на 1 арк., поштовий чек № 1939 на 1 арк.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

суддя Бухан А.І.

суддя Шевель О. В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19"
травня 2008 р.
Справа  № 16/52

за
позовом             Ужгородської міжрайонної прокуратури
в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ужгород

до
відповідача 1
підприємця  ОСОБА_1, м. Чоп

до
відповідача 2  страхового
товариства з  додатковою відповідальністю
„Глобус”, м. Київ

про
визнання недійсними
договору на інформаційно-консультаційне обслуговування в галузі страхування та
надання послуг в укладенні договорів страхування від 05.01.04 та договору
комерційного посередництва (агентських відносин) від 01.04.06 та стягнення
коштів у сумі 683830,00 грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор
- Сливка Я.Б.

від
позивача -Савицький
С.І. - державний податковий інспектор юридичного відділу           (дов. від 30.07.78
№10275/с/10-0)

від
відповідача 1 -не
з'явився

від
відповідача 2 - не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач
1 у судове засідання не з'явився, участь уповноваженого представника у
попередньому судовому засіданні не забезпечив, письмові заперечення проти
позову не подав.

Відповідач
2 участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте
подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін.

З
огляду на викладене та з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення
спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи
відкласти.

Наступне
засідання відбудеться "05" червня 2008 р. о 11:00 год. у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати
відповідачу 1 подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з
доказами в їх обґрунтування.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати
прокуратурі та сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/12-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.06.2008 у справі №07/12-38.1
Стягнути з Ковельського відділення Українського фонду культури (юридична адреса: м.Ковель, вул. Відродження, 12а; фактична адреса: м. Ковель, вул.. Міцкевича, 17/6) в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.
Cуддя                                                                        Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08                                                                                 Справа№ 29/76

За позовом:

Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі комунального підприємства "Бориславтеплоенерго", м. Борислав,

до відповідача:

державного комунального підприємства "Центральна аптека-124", м. Борислав,

про:

стягнення 5’645,75 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:

не з’явився,

позивача:

Сліпак Л. І. –дов. від 02.06.2008 р.,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" до державного комунального підприємства "Центральна аптека-124" про стягнення 5’645,75 грн. Ухвалою від 16.04.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.06.2008 р.

В судове засідання 03.06.2008 р. позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За таких обставин суд вважає за доцільне припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору. Оскільки погашення відбулося після подання позову до суду, судові витрати потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з державного комунального підприємства "Центральна аптека-124" (адреса: пл. І. Франка, 2, м. Борислав, Львівська область, 82300; ) 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 10/507/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до ПП «Агроторговий дім Снігурівський», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 123,

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4241/08 від 27.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 17/144

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ДП “Львівський Облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Львів

до відповідача: ДП “Граніт Україна” Будівельного товариства “Граніт” Акціонерного товариства Скоп’є, м. Пустомити

про стягнення 260 172,02 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам – провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 3/113.

Суддя Доманська М.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповіальністю "Будівельна компанія Єлисей", м. Луганськ

про стягнення 288 100 грн. 16 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У п.6 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 01.07.08 у справі № 3/113 при його комп’ютерній верстці, припущено описку, а саме помилково не вказано, що у задоволені заяви від 12.06.08 № 24/юр про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Тобто слід вказати: "У задоволені заяви від 12.06.08 № 24/юр про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Будівельна компанія "Єлисей" у сумі 288 100 грн. 16 коп., що знаходяться на рахунку № 7980 в ФБ "Фінанси і кредит" м. Луганськ, МФО 304717, відмовити."

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці п.6 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 01.07.08 у справі № 3/113.

2.Викласти п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 01.07.08 у справі № 3/113 у такій редакції:

"У задоволені заяви від 12.06.08 № 24/юр про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Будівельна компанія "Єлисей" у сумі 288 100 грн. 16 коп., що знаходяться на рахунку № 7980 в ФБ "Фінанси і кредит" м. Луганськ, МФО 304717, відмовити."

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.08 р. Справа № 43/68

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж”, м. Маріуполь

про стягнення суми боргу у розмірі 172,20 грн., штрафу 17,22 грн., всього–189,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/68.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію №284766 від 31.03.1995р.; договір №89У/07/26641/Мр від 25.06.2007р.; акт прийому – здачі виконаних робіт за березень 2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано: 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС14/326-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5578)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод                                         поліграфічних машин», м. Ромни Сумської області

про стягнення 1157 грн. 51 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08 р.                                                                                           № 05/1749

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Федорчука Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційне подання Прокурора міста Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2008 року

у справі № 05/1749 (суддя В.А. Швидкий)

за позовом           Прокурора міста Черкаси в інтересах Черкаської міської ради,

до           1. Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси,

2. Приватного підприємства «Август-Тур», м. Черкаси,

третя особа           яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача –Науково –виробниче підприємство реабілітаційної –оздоровчої та освітньої роботи з інвалідами «УкрСоцЗахист»,

про            визнання недійсним результатів конкурсу та протоколу конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

Київський міжобласний апеляційний господарський суду у складі колегії суддів: головуюча –Писана Т.О., судді –Ткаченко Б.О. та Рудченко С.Г. ухвалою від 04.06.2008 року апеляційне подання прокурора м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області прийняли до провадження.

У зв’язку із закінченням строку повноважень судді Писаної Т.О., заступник голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розпорядженням від 17.06.2008 року склад колегій змінив на наступний: головуючий суддя –Федорчук Р.В., судді –Ткаченко Б.О., Лобань О.І.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд апеляційного подання Прокурора міста Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2008 року у справі № 05/1749 прийняти до свого провадження та призначити на 17.07.08р. о 15:10.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Зобов’язати позивача, відповідача-1, відповідача-2, третю особу надати:

- відзиви на апеляційну скаргу;

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      Федорчук Р. В

Судді

Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 26.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 5/91-64А.

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку

до Приватного підприємства «Ампер - 1»

про стягнення 6592 грн. 42 коп.

Суддя           Слупко В.Л.

В судовому засіданні 24.06.08р. оголошувалась перерва до 25.06.08р. для уточнення адреси відповідача.

Суть спору: Прокурор міста Луцька в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку просить стягнути з приватного підприємства «Ампер - 1»6592 грн. 42 коп.. недоїмки по сплаті страхових внесків, яка виникла станом на 31.03.08р., в т.ч. 116 грн. 89 коп. пені.

Ухвалою суду від 11.06.08р. було відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 24.06.08р.

Проте, ухвала суду разом з позовними матеріалами, яка була направлена відповідачу на вказану прокурором адресу: м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3, повернута поштовим відділенням зв’язку з поміткою, що «за зазначеною адресою не знаходиться».

В судовому засіданні було оголошено перерву для уточнення фактичної адреси відповідача для надіслання йому ухвали суду з позовними матеріалами та повідомлення про час та місце судового розгляду.

За повідомленням прокурора Чмир І.В. відповідач знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 14.07.08р. на 14 год. 30 хв.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив.

3. Вказану ухвалу разом з позовними матеріалами направити відповідачу на адресу: м.Луцьк, бульвар вул. Карпенка Карого, 3

Суддя                                                                                           В.Л. Слупко