overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №-АС15/179-08.

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до           Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення 105 грн. 46
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 05.05.2008 року на 11 год. 50
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/5

за позовом          Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача          сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зірка”, с. Ракошино, Мукачівський район

про                      стягнення податкового боргу в сумі 2210,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Роман М.С.

від позивача –Стасів Н.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 30.01.08 №10-0)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення податкового боргу в сумі 2210,00 грн. по податку на прибуток

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем податкового боргу в сумі 2210,00 грн. .

Прокурор заяву позивача про відмову від позову підтримав.

Отже, суд приймає відмову позивача та прокурора від позову та керуючись до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 51, п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам по справі.

Суддя                                          О.В. Васьковський
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.
Справа № 6/348

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/348

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ

до
відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                  м. Світловодськ

про
скасування акта

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2., довіреність б/н  від
27.07.07

від
відповідача - Комарінська О.В., довіреність № 31  від 03.08.07

при
секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подано позовну заяву про скасування повідомлення - рішення відповідача №
0/3 від 29.08.2007 року.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2007 року відповідно до
статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний
позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було
призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від
25.02.08р. справу передано на розгляд судді К. М. Мохонько.

Відповідно
до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду
адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.
Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд
адміністративної справи починається спочатку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та подав додаткові
документи. Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав клопотання,
в якому просить викликати до суду, для надання пояснень, в якості свідка
ОСОБА_3.

Відповідно
до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в
адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути
відомі обставини, що належить з"ясувати у справі.

Клопотання
представника відповідача про виклик та допит свідка є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

За
наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 65, п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на
16.04.08 на 12:00.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3.
Викликати в якості свідка  ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

4.
Викликаному свідку надіслати поштою повістку.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та свідку.

Суддя
К. М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "18" квітня 2008 р.

по справі № 2/49-70.1А.

за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратно

до Житлово-будівельного кооперативу “Надія”, смт. Стара Вижівка

про припинення юридичної особи

Суддя Л.О. Черняк

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.04.2008 р. розгляд справи №2/49-70.1А за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до Житлово-будівельного кооперативу «Надія» про припинення юридичної особи було помилково відкладено на 10.05.2008 р. на 10 год. 30хв. –вихідний день.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд,-

у х в а л и в :

1. П.1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

Розгляд справи відкласти на 12.05.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Суддя Л.О. Черняк
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"08" квітня
2008 р.
Справа № 6/35

За
заявою Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції м.Хуст

до            Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Іза,
Хустський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Іза, Хустський
район,  відповідно до положень Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора -Майор В.О., начальник юридичного відділу (довіреність
№12592/М/10 від 11.12.2007р.);

Від
боржника - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 13673,02грн., та
неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 13673,02грн.

Приймаючи до уваги, що  боржник не подає до податкової інспекції
податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків з 15.03.2007р.
( Довідка  ОДПІ   м.Хуст         № 3296/к/10 від 19.03.2008р.), що
свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд
вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано
клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Іза,
Хустський район, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому
просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора,  Хустську ОДПІ в особі Мандрик М.І., яке суд
вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором, Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Іза Хустський
район,  ініціюючого кредитора - Хустську
об'єднану державну податкову інспекцію м. Хуст, в особі старшого державного
податкового ревізор-інспектора ВПППЗ Хустської ОДПІ - Мандрик М.І., якому приступити
до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
08.08.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" травня 2008 р. Справа № 7/324/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров.Братів Іпатових , 6 А

До відповідача: Приватного підприємства «Мілан», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Папаніна, 55 А

Про: стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 2165,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 9674/10/10-011 від 25.04.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.2008
Справа №  12/204

Суддя
господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали за заявою приватного підприємця ОСОБА_1,                           м. Виноградів за №
3250 від 26.03.2008 року про відстрочку виконання рішення господарського
суду Закарпатської області від 18.10.2007 року у справі                    № 12/204 за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Феєрверк” до заявника  про стягнення
суми 78 250,75 грн. -основного боргу; 1 632,02 грн. -3% річних; 4 749,51
грн. -інфляційних збитків та 3 400 грн. -штрафу.

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.121  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву № 3250 від 26.03.2008 року до
розгляду.

2.   Розгляд призначити на 03 квітня 2008 р. на
10:15 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

4.Зобов'язати
стягувача подати суду -реагування на заяву про надання   відстрочки з доказами її обґрунтування.

5.  Зобов'язати боржника подати суду -  докази надіслання стягувачу та органу ДВС
заяви про надання відстрочки.

6.
Визнати явку  стягувача
(товариство з обмеженою відповідальністю „Феєрверк”) та боржника
(приватного підприємця ОСОБА_1) -на розсуд сторін (не
обов'язковою).

7.
Дану ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС рекомендованим
відправленням.

Суддя
Тисянчин В. М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

03.04.08

Справа №14/176-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали ( вх. 2865)

за позовом: Науково -
виробничої приватної фірми «АЛЬБА - СЕК'ЮРІТІ»», м. Суми

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 4 026 грн.
31 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.04.08 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

6.
Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
березня 2008 р.
Справа №  10/182/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     19.03.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „16” квітня  2008 року
об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

15.04.08

Справа № П-20/19

за позовом Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування - Бурштинської міської ради вул.С,Стрільців,4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

до відповідача Громадської молодіжної організації "Братство демократичної української молоді" вул. Міцкевича, 49 а, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна При секретарі Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Данилюк В.М.- провідний спеціаліст, (довіреність №1 від 10.01.08 )

Від відповідача: Степанов А.В.- представник, (довіреність №2 від 14.04.08 )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою 11-ІФ № 000608 від 06.01.1996р.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він звернувся до Галицького районного суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Бурштинської міської ради № 11/16-08 від 24.01.08р. на яке зсилається в позовній заяві позивач ( копія ухвали Галицького районного суду про відкриття провадження у справі від 20.03.08р. до клопотання додається ).

Розглянувши дане клопотання, заслухавши представників сторін, з огляду на ч.1 ст.79 ГПК України, суд вбачає в наявності підстави для задоволення клопотання сторони та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя С. Кобецька

Виготовлено в АС "Діловодство суду"Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

р.

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Не подано докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі, оскільки в платіжному дорученні № 1396 від 16.01.08 р., в графі "Призначення платежу", не вказано до кого подано позов, а сума позову зазначена 69125,80 грн., тоді як в позовній заяві № 194 від 18.02.08 р. сума позову становить 54262,80 грн. Таким чином, з платіжного документу, наданого позивачем як доказ сплати державного мита, не вбачається, що держмито сплачено саме за подання позовної заяви № 194 від 18.02.08 р.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 194 від 18.02.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 1396

від 16.01.08 р. та 1395 від 16.01.08 р.

Суддя