Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2008 року Справа № 17/629-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Олійник В.Ф., Пуль О.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача – Мар’їної-Кравець І.О., дов.№207/10 від 28.12.07 р. (копія у справі)

відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” (вх. № 450С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року по справі № 17/629-06

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

про стягнення 181359 грн. 93 коп.

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе”, та після його збільшення, просила суд стягнути на свою користь 226127 грн., з яких 149544,10 грн. –основного боргу, 24337,85 грн. –пені, 41847,80 грн. –інфляційних збитків, 10398,17 грн. –3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №79-1/63-05-06/05-2602 на постачання природного газу від 26 грудня 2005 року, а також витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року (суддя Коваленко О.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 149544,10 грн. - заборгованості, 24337,85 грн. - пені, 41847,80 грн. - інфляційних збитків, 10398,17 грн. –3% річних, 2261,28 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач –Дочірнє підприємство “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” з рішенням господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 1130,64 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач, Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу –без задоволення. В судовому засіданні представник позивача повідомив колегію суддів, що відповідач рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року виконав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила розглядати справи за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника присутньої сторони, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 26 грудня 2005 року між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (постачальник) та Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” (покупець) був укладений договір №79-1/63-05-06/05-2602 на постачання імпортованого природного газу, отриманого позивачем за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними на виконання міжнародних договорів України та переданий позивачу за договором купівлі-продажу природного газу.

За умовами договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачеві в 2006 році природний газ, а відповідач зобов’язався прийняти природний газ та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до вимог пункту 5.1 зазначеного договору та з урахуванням додаткової угоди № 2 від 17 лютого 2006 року ціна за 1000,00 кубічних метрів газу становить 558,96 грн., крім того податок на додану вартість, що визначається згідно із чинним законодавством.

Пунктом 6.1. даного договору встановлено, що оплата за газ мала бути здійснена грошовими коштами в наступному порядку: перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованих місячних обсягів - не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу; подальші оплати - плановими платежами, по 25% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 10-го та 20-го числа місяця. Остаточний розрахунок мав бути здійснений на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем передачі газу.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", позивач по справі, свої зобов’язання виконала в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передала Дочірньому підприємству “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” природний газ в обсязі 4938,750 тис. куб. м. на загальну суму 2870608,26 грн., що підтверджено актами приймання-передачі природного газу, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, лише частково оплатив надані позивачем послуги в сумі 2721064,16 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за договором постачання природного газу, яка на момент розгляду справи становить 149544,10 грн.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника сторони під час судового засідання, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін, як це передбачено частиною 1 статті 530 цього ж кодексу.

Крім того, пунктом 7.2 договору встановлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, визначені пунктом 6.1 договору, відповідач сплачує на користь позивача, крім сплати суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Також, відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в сумі 149544,00 грн., пені в розмірі 24337,85 грн., інфляційних збитків в сумі 41847,80 грн. та 10398,17 грн. 3% річних є обґрунтованими та нарахованими у відповідності із законодавством.

Слід відмітити, що після розгляду справи, 07 травня 2008 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” надійшли документи, зокрема платіжні доручення, які підтверджують повне погашення заборгованості відповідача перед Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України“, які долучені до матеріалів справи.

Згідно зі статтею 43 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що господарський суд Сумської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року по справі № 17/629-06 відсутні, крім того рішення господарського суду Сумської області виконано відповідачем в повному обсязі і не потребує видачи наказів суду та їх примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарсько процесуального кодексу України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства “СМНВО ім. М.В. Фрунзе” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 07 лютого 2008 року по справі №17/629-06 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 08 травня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя В.Ф. Олійник

суддя О.А. Пуль