КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008                                                                                           № 4/270б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Дзюбка П.О.

суддів:           Дикунської С.Я.

Сотнікова С.В.

при секретарі:           Галак Д.Ю.

За участю представників:

від ініціюючого кредитор:

Вешкурцева А.А., дов. №6 від 26.02.2008 р. від боржника:

Бачурна Н.О. дов. 3440/01-00 від 09.10.2007 р.

від розпорядника майна Барбарова О.О.:

не з’явився

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Чернігівавтодеталь"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2007

у справі № 4/270б (Тимченко М.Г.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоцентраль-Чернігівавтодеталь

до                                                   Відкрите акціонерне товариство "Чернігівавтодеталь"

про                                                  порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2007 р. у справі № 4/270-б судом: визнано грошові вимогами кредитора до боржника на суму 222824,38 грн.; зобов’язано кредитора у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкротство та надати у 3-ри денний строк з дня опублікування примірник газети в якому міститься дане оголошення; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Барбарова О.Ю., якого зобов’язано скласти та подати на затвердження до 18.02.2008 р. реєстр вимог кредиторів; призначено дату попереднього засідання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ВАТ “Чернігівавтодеталь” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу. Вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник ВАТ “Чернігівавтодеталь” в судовому засіданні уточнив вимоги апеляційної скарги, а саме просив суд апеляційну скаргу задовільнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Барбарова О.Ю..

ТОВ “Теплоцентраль-Чернігівавтодеталь” подало до суду відзив на апеляційні скарги, в якому просить відмовити скаржнику в задоволенні апеляційної скарги, у ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції не з’явився розпорядник майна, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності розпорядника майна.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановила, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню із наступних мотивів:

Відповідно до апеляційної скарги, ВАТ “Чернігівавтодеталь” оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барбарова О.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що дана кандидатура розпорядника майна була запропонована ТОВ “Теплоцентраль -Чернігівавтодеталь” клопотанням №104 від 18.12.2007 р. Кандидатура арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. розглянута господарським судом та на підставі заяви останнього призначена розпорядником майна боржника.

Відповідно до ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом“ (далі - Закон) розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Якщо інше не встановлено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу-суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, апеляційним судом встановлено факт відсутності ліцензії арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. на підтвердження свого права на здійснення відповідної діяльності.

Таким чином судом першої інстанції при вирішенні питання щодо кандидатури в порушення ст.13 Закону неповно досліджено документальне підтвердження якісних характеристик арбітражного керуючого Барбарова О.Ю., як претендента на розпорядника майна Боржника.

Апеляційний суд вважає, що доводи ВАТ “Чернігівавтодеталь”, викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки господарського суду першої інстанції, а тому є підстави для задоволення апеляційної скарги та часткового скасування ухвали господарського суду.

Тому апеляційний суд скасовує ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2007 р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. та в частині зобов’язання розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. скласти та подати на затвердження суду в строк до 18.02.2008 р. реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 99, 101-106 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ “Чернігівавтодеталь” на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2007 р. по справі №4/270-б задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2007 р. по справі №4/270 скасувати в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича та в частині зобов’язання розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. скласти та подати на затвердження суду в строк до 18.02.2008 р. реєстр вимог кредиторів.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2007 р. по справі №4/270 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 43/664 направити Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Дзюбко П.О.

Судді                                                                                          Дикунська С.Я.

Сотніков С.В.