ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 29-26/320-06-6455

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представника

відповідача: Корепанової О.О.

касаційну скаргу

Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову

від 04.12.2007

Одеського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 29-26/320-06-6455

господарського суду

Одеської області

за позовом

Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Дочірнього підприємства "Агроімпекс"

про

зобов’язання припинити використання електричних мереж

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року фірма "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просила зобов’язати відповідача припинити використання електромереж на Грецькій площі у місті Одесі, що належать позивачу, та від’єднати їх від загальноміських мереж.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2007 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Дочірнє підприємство "Агроімпекс".

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2007 у справі № 29-26/320-06-6455 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 31.08.2007, постанову апеляційного суду від 04.12.2007 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 84 ГПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу позивача –без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.2004 № 118 "Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції Грецької площі в м. Одесі" визнано ТзОВ "Київ" замовником робіт з реконструкції та благоустрою Грецької площі та зобов’язано позивача розробити на підставі технічних умов, архітектурно-планувального і реставраційного завдання проект реконструкції Грецької площі і погодити його в установленому порядку в термін до 26.02.2004; проектом реконструкції передбачити винесення інженерних комунікацій, перенесення громадського транспорту, будівництво електричної підстанції, будівництво меморіального комплексу Г.Маразлі, реконструкцію будівлі по Грецькій площі, 1 з влаштуванням підземної автостоянки; до початку реконструкції оформити в інспекції Держархбудконтролю дозвіл на здійснення будівельних робіт; здійснити реконструкцію першого пускового комплексу кварталу в термін до 24.04.2004 та до початку реконструкції Грецької площі ТзОВ "Київ" оформити землекористування у встановленому законом порядку.

У цьому зв’язку, 13.04.2004 позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № 183/04, яким було дозволено виконання підготовчих робіт з реконструкції Грецької площі, встановлення нової огорожі, перенесення інженерних мереж та споруд.

Судами також було встановлено, що у 2004 році між відповідачем та позивачем був укладений договір про приєднання до електричних мереж № 791, згідно умов якого позивач зобов’язався виконати у повному обсязі вимоги технічних умов № 791/П-2 на підключення власних електроустановок електромереж виконавця в термін до 2005 року, а відповідач зобов’язався здійснити підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після укладення замовником договору про постачання електричної енергії або договору про купівлю-продаж електричної енергії та оплати ним послуг з підключення.

Умовами зазначеного договору сторони встановили, що виконавець зобов’язався підключити електроустановки замовника до своїх електричних мереж протягом 5 робочих днів після виконання замовником вимог п. 2.2 цього договору, прийняття устаткування державною комісією та оформлення акта допуску електроустановок замовника в експлуатацію; при цьому замовник зобов’язався виконати вимоги технічних умов № 791/П-2 на приєднання електроустановок до електромереж виконавця в повному обсязі і в передбачені терміни, оплатити вартість наданих виконавцем послуг та до підключення (подання напруги на власні електроустановки) укласти договір про постачання електричної енергії та інші договори, передбачені Правилами користування електричною енергією.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.04.2005 № 177 скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.2004 № 118 у зв’язку з тим, що фірма "Київ" у вигляді ТзОВ не розробила та не погодила проектну документацію для комплексної реконструкції Грецької площі, однак фірма самовільно без проектної документації та без дозволу інспекції Держархконтролю розпочало будівельні роботи із влаштування підземної автостоянки.

Крім того, судами було встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2005 у справі № 2-9140/2005 власником нерухомих об’єктів незавершеного будівництва: кабельних каналів, кабелів, інженерного спорудження, розташованих на Грецькій площі в м. Одесі, визнано фірму "Київ" у вигляді ТзОВ.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач обґрунтовував його тим, що він є власником спірних електричних мереж з посиланням на вищезазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2005 у справі № 2-9140/2005.

Сукупності встановлених по справі обставин суди дали належну оцінку і дійшли до правильного висновку про безпідставність заявленого позову. При цьому, посилання позивача на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2005 у справі № 2-9140/2005 як на підставу набуття ним права власності на спірні електричні мережі, також були предметом судового дослідження у судах попередніх інстанцій і обґрунтовано не прийняті до уваги, оскільки електричні мережі на Грецькій площі у м. Одесі не були введені в експлуатацію на дату винесення Приморським районним судом м. Одеси рішення від 18.08.2005 року.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведеним вимогам процесуального закону, а також фактичним обставинам справи суди дали належну оцінку і дійшли до обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів факту введення в експлуатацію створених ним електричних мереж на Грецькій площі у м. Одесі, а тому його вимоги щодо від’єднання їх від загальноміських мереж задоволенню не підлягають. У цьому ж зв’язку, відмовляючи позивачу в задоволенні його вимог в частині припинення використання електромереж на Грецькій площі у м. Одесі відповідачем, суди правильно виходили з того, що позивачем взагалі не визначено, які саме мережі використовує відповідач, як не визначені ним і інші індивідуальні ознаки цих мереж, а також не надано суду будь-яких доказів, підтверджуючих перешкоджання позивачу з боку відповідача користуватися та розпоряджатися об’єктами незавершеного будівництва (електромережами) на Грецькій площі у м. Одесі.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 та рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2007 у справі № 29-26/320-06-6455 залишити без змін.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.