ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.08 Справа № 6/84/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Агама –Трейд” м. Київ (Київська область, Броварський район, с. Требухін)

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Накстрейд” м. Запоріжжя (с. Дніпрельстан Запорізької області)

Про стягнення 8 979 грн. 95 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Сидоренко А.А. –дов. № 34 від 27.02.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агама - Трейд” м. Київ (Київська область, Броварський район, с. Требухін) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Накстрейд” м. Запоріжжя (с. Дніпрельстан Запорізької області) про стягнення 8 979 грн. 95 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 8 979 грн. 96 коп.

Позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми.

Заява позивача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Накстрейд»№ 324845 від 21.06.2004 року, згідно якого підприємство знаходиться за адресою: 69015, м. Запоріжжя, вул. Кіяшка, буд. 21, кв. 1. Також, в матеріалах справи знаходяться лист Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/925-1 від 21.01.2008 року та копія Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Накстрейд»№ 021496 від 21.06.2004 року, згідно яких відповідач знаходиться за адресою: 70412, с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області, вул. Жовтнева, 4.

Копія позовної заяви з додатками позивачем та ухвала господарського суду про порушення провадження у справі були направлені відповідачу по обом адресам.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

19.03.2008 року розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

03.03.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі –продажу № 24 (далі –договір).

Відповідно до розділу 1 договору, позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти та оплатити у визначені договором строки товар.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 45 921 грн. 74 коп., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно п. 3.1 договору, відповідач зобов’язаний сплатити вартість товару з відстрочкою 14 календарних днів, з моменту отримання товару від позивача.

Відповідач свої зобов’язання виконав частково, сплатив вартість товару в сумі 35 038 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідач повернув позивачу товар на суму 1 903 грн. 80 коп., про що свідчать двосторонньо підписані видаткові накладні № ПП –820 від 30.10.2006 року, № ПП –885 від 08.11.2006 року, № ПП –1034 від 06.12.2006 року, № ПП –1089 від 20.12.2006 року, № ПП –95 від 14.02.2007 року, № ПП –352 від 28.03.2007 року, № ПП –558 від 24.05.2007 року, накладні на повернення товару № 887 від 03.08.2007 року та № 887/1 від 03.08.2007 року.

Неоплаченої відповідачем залишилася заборгованість у сумі 8 979 грн. 95 коп.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 8 979 грн. 95 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Накстрейд” (70412, Запорізька область, Запорізький район, с. Дніпрельстан, вул. Жовтнева, буд. 4; 69015, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 21, кв. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агама - Трейд” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А; фактична адреса: 07454, Київська область, Броварський район, с. Требухін, вул. Броварська, 56) суму основного боргу у розмірі 8 979 грн. 95 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 19.03.2008р.