ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р.
Справа № 56/60-08

вх.
№ 1288/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі
судового засідання Гуцевич М.П.

за участю
представників сторін:

позивача -
Караваєв О.О. (довіреність № 224 від 06.11.2007р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши
справу за позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт.Безлюдівка Харківського району

про
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання відповідача
упорядкувати земельну ділянку площею
орієнтовно 0,20 га, під об'єктом незавершеного будівництва
"Житловий будинок № 3", розташовану за адресою: АДРЕСА_1та передати
її відповідному органу місцевого самоврядування - Ново-Мерчиківській селищній
раді.

У судовому
засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить
задовольнити позов. На вимогу суду представник позивача надав копію довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо
відповідача станом на 24.03.2008р., яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом
документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою
реєстрації. Копія ухвали про відкладення розгляду справи, надіслана на адресу
відповідача, повернута до суду з відміткою відділення поштового зв'язку -
"за зазначеною адресою адресат не проживає".

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

23.03.2005р.
між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 1067 об'єкта
незавершеного будівництва "Житловий будинок № 3", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Об'єкт було
продано під розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням
земельної ділянки площею орієнтовно 0,20 га і передачею її відповідному органу
місцевого самоврядування (п. 1.1 Договору).

Пунктом 5.3.
Договору купівлі-продажу № 1065 від 23.03.2005р. передбачено, що покупець
(відповідач) протягом двох років з дати нотаріального посвідчення Договору
повинен здійснити демонтаж будівлі, упорядкувати земельну ділянку під об'єктом
площею орієнтовно 0,20 га та здати її органам місцевого самоврядування з
додержанням умов здачі.

Листом від
10.10.2007р. за № 13-10380 позивач запропонував відповідачу прибути до
Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області та надати документи, що
підтверджують виконання умов Договору купівлі-продажу № 1067 від 23.03.2005р.
Однак відповіді на свою пропозицію позивач не отримав.

03.12.2007р.
позивач здійснив перевірку виконання умов Договору купівлі-продажу № 1067 від
23.03.2005р. У ході перевірки було встановлено, що покупцем (відповідачем) не
виконуються: п. 5.3. Договору - в частині упорядкування земельної ділянки та
передачі її відповідній місцевій Раді; п. 5.6 Договору - на вимогу продавця (позивача)
не надаються необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов
Договору (Акт перевірки № 34 від 03.12.2007р.).

На підставі п.
10.1. Договору № 1067 від 23.03.2005р., позивач, у зв'язку з недосягненням
домовленості між сторонами, звернувся для вирішення спору до господарського
суду.

Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1
статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Відповідно до
ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї
статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань,
передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з
мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано
належним чином, не допускаються.

На підставі
викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів належного
виконання своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу №  1067 від 23.03.2005р. або обґрунтованих
заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області обґрунтовані,
підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до
суду.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями
526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Зобов'язати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1; адресаАДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.06.1995р.
Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області; п/р НОМЕР_2в ХФ АКБ
"Правекс-Банк", МФО 350493) упорядкувати земельну ділянку площею орієнтовно
0,20 га, під об'єктом незавершеного будівництва "Житловий будинок №
3", розташовану за адресою: Харківська область, Валківській район, с.Новий
Мерчик, вул.Підгірнівська (СВК "Україна"), та передати її
відповідному органу місцевого самоврядування - Ново-Мерчинківській селищній
раді.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1; адресаАДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.06.1995р.
Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області; п/р НОМЕР_2в ХФ АКБ
"Правекс-Банк", МФО 350493) на користь держбюджету України (одержувач
-  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ
звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)
85,00 грн. державного мита.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1; адресаАДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.06.1995р.
Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області; п/р НОМЕР_2в ХФ АКБ
"Правекс-Банк", МФО 350493) на користь держбюджету України (одержувач
коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код
бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст
рішення підписано "10" квітня 2008 року.

Суддя                                                                                            Кухар
Н.М.