ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.08 р.                      Справа № 32/21пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Крюкова О.М. – довіреність від 12.02.08р.

від відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

3) не з’явився

у справі за позовом: Інституту проблем штучного інтелекту м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Святогірської міської ради м. Святогірськ

треті особи: 1) Міністерство освіти та науки України м. Київ

2) Всеукраїнської громадської організації „Українське реєстрове козацтво” м. Київ

3) Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов’янськ

про визнання права власності на незавершене будівництво об’єкту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут проблем штучного інтелекту м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Святогірської міської ради м. Святогірськ про визнання права власності на незавершене будівництво об’єкту.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на наказ Міністерства освіти України від 18.09.96р. № 308 „Про передачу незавершеного будівництва”, наказ Головного управління освіти Донецької обласної державної адміністрації № 669 від 13.12.96р. „Про передачу незавершеного будівництва та матеріалів і обладнання”, акт прийому-передачі незавершеного будівництва об’єктів, товарно-матеріальних цінностей, земельних угідь від 20.12.96р., рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради № 53 від 31.03.04р. „Про підтвердження права землекористування”, лист від 21.03.05р. № 02-38-172, технічну документацію із землеустрою, лист від 22.11.06р. № 02-31-1751, лист від 13.06.05р. № 285, договір про спільну діяльність від 01.01.03р., акти прийомки виконаних робіт.

27.02.08р. позивачем у справі було подане уточнення до позовної заяви (що оцінюється судом як збільшення позовних вимог), в яких він просить суд підтвердити, що позивач є балансоутримувачем та має право оперативного управління незавершеним будівництвом об’єктів, які знаходяться за адресою: м. Слов’янськ, вул. Куйбишева, 73А, а також підтвердити право оперативного управління корпусу № 2 та гаражів за Всеукраїнською громадською організацією „Українське Реєстрове Козацтво” для отримання акту від відповідача на постійне землекористування.

Зазначена позовна вимога є вимогою про встановлення певного юридичного факту, та відповідно не підвідомча господарського суду (є підвідомча суду загальної юрисдикції в порядку ст. 234 ЦПК України).

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що виконавчий комітет не є належним відповідачем у справі, оскільки, власником землі, на якому розташований об’єкт незавершеного будівництва, є Святогірська міська рада.

Ухвалою суду від 27.02.08р. до участі справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, були залучені Міністерство освіти та науки України м. Київ (далі по тексту – третя особа 1) та Всеукраїнська громадська організація „Українське Реєстрове Козацтво” (далі по тесту – третя особа 2), на стороні відповідача, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов’янськ (далі по тексту – третя особа3).

Представники третіх осіб 1, 2 в судові засідання не з’явилися, письмових пояснень на позовну заяву не надали.

Представник третьої особи 3 пояснив в судовому засіданні, що позивач не має належних документів для визнання права власності за ним.

15.04.2008р. господарським судом отримана заява позивача, в якій позивач відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження у справі.

За розглянутими матеріалами справи господарський суд дійшов висновку, що така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому відмова від позову приймається судом. За таких умов провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України наслідками відмови від позову є позбавлення права звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.п. 1, 4 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Інституту проблем штучного інтелекту м. Донецьк від позовних вимог про визнання права власності на незавершене будівництво об’єкту.

Припинити провадження у справі № 32/21пн за позовом Інституту проблем штучного інтелекту м. Донецьк до Виконавчого комітету Святогірської міської ради м. Святогірськ, за участю третіх осіб: Міністерства освіти та науки України м. Київ, Всеукраїнської організації „Українське реєстрове козацтво” м. Київ, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов’янськ про визнання права власності на незавершене будівництво об’єкту у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 32/21пн за позовом Інституту проблем штучного інтелекту м. Донецьк до Виконавчого комітету Святогірської міської ради м. Святогірськ, за участю третіх осіб: Міністерства освіти та науки України м. Київ, Всеукраїнської організації „Українське реєстрове козацтво” м. Київ, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов’янськ про підтвердження того, що позивач є балансоутримувачем та має право оперативного управління незавершеним будівництвом об’єктів, які знаходяться за адресою: м. Слов’янськ, вул. Куйбишева, 73А, підтвердження права оперативного управління корпусу № 2 та гаражів за Всеукраїнською громадською організацією „Українське Реєстрове Козацтво” для отримання акту від відповідача на постійне землекористування у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Суддя

.