ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2008 Справа № В23/2367-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Горячев В.В., довіреність від 9.06.2008

від відповідача: не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Симтея” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2008р. у справі № В23/2367-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Симтея”, м. Дніпропетровськ

до житлово-будівельного кооперативу „Афаліна”, м. Сімферополь, АР Крим

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2008 року по справі №В23/2367-08 (суддя Добродняк І.Ю.) відмовлено у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Симтея” про видачу виконавчого листа.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

-          судом не вірно застосовані норми матеріального права, а саме ст. 2, 3, 55, 56, 57 Закону України” Про третейські суди”,

-          в обґрунтуванні ухвали суд зазначив, що рішення третейського суду не потребує вчинення дій органами державної влади, але ТОВ „Симтея” прямо вказав в позовній заяві на той факт, що відповідач відмовляється добровільно виконувати рішення третейського суду, то іншого шляху стягнення, ніж через виконавчу службу, позивач не бачить.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши ухвалу господарського суду на предмет відповідності чинному законодавству, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 23.04.2008р. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа щодо виконання рішення постійно діючого третейського суду від 9.01.2008р. за позовом ТОВ „Симтея” до кооперативу “Афаліна”.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. в прийнятті зазначеної заяви відмовлено з тих підстав, що заява позивача про видачу виконавчого документа не підлягає розгляду в господарських судах України.

З таким висновком суду не можна погодитися, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9.07.2002р. із змісту частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб’єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

За ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи... мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач як господарюючий суб’єкт звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа у зв’язку з невиконанням іншим суб’єктом господарювання, тобто відповідачем, рішення третейського суду, що не суперечить зазначеному та ст.57 Закону України “Про третейські суди”.

Враховуючи викладене, ухвала суду від 24.04.2008р. підлягає скасуванню як помилково прийнята, а справа №В23/2367-08 поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч.4 ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Симтея” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2008р. скасувати, а справу №В23/2367-08 передати на розгляд суду першої інстанції зі стадії прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді Т.Г. Стрелець

А.О.Логвиненко