overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2008 Справа № 10/240

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування “Національної компанії “Нафтогаз України” м. Київ в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” смт. Червоний Донець на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обл. від 16.04.08 р. у справі № 10/240

за позовом Дочірньої компанії “Укргазвидобування “Національної компанії “Нафтогаз України” (04053 м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28) в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” (64250 Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева,9)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” (49044 м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2)

про розгляд заяви позивача про зміну способу виконання Мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 22 ГПК України (права та обов’язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

В силу ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Права сторін на оскарження ухвали про зміну способу виконання Мирової угоди дана норма не передбачає.

За таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської обл. від 16.04.08 р. не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв’язку з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірньої компанії “Укргазвидобування “Національної компанії “Нафтогаз України” м. Київ в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” смт. Червоний Донець у прийняті апеляційної скарги, апеляційну скаргу № 2-4332 від 23.04.08 р. з додатками на 8 аркушах повернути заявникові.

Головуючий суддя Л.О. Лотоцька

Суддя           Р.М. Бахмат

Суддя О.С.Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

22.05.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 9/82/08

За позовом Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Ясногородської сільської ради,

вул.Шкільна, с. Ясногородка, Єланецький район, Миколаївська область, 55510

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”

55510, Миколаївська область, Єланецький район, с. Ясногородка.

Суддя           І.Г.Філінюк

СУТЬ СПОРУ: виправлення помилки в рішенні суду від 11.03.2008р.

Суд за власною ініціативою виправляє описку допущену в рішенні суду від 11.03.2008р.

Розглянувши матеріали справи, і враховуючи, що:

- 11.03.2008р., по справі було винесено рішення, згідно якого на користь позивача було стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” с.Ясногородка, Єланецький район, Миколаївська область, 55510 (код 32226725) на користь Ясногородської сільської ради вул. Шкільна, с. Ясногородка, Єланецький район, Миколаївська область (код 130500200) (р/рахунок 0171, МФО 826013) суму 490,00 грн. боргу, 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та 51,00 грн. держмита в прибуток держбюджету України.

Оскільки, згідно матеріалів справи – сума стягнення складає 490,00 грн. боргу, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні помилку не змінюючи змісту рішення.

Керуючись ст. 86,89 ГПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в рішенні суду від 11.03.2008р.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” с.Ясногородка, Єланецький район, Миколаївська область, 55510 (код 32226725) на користь Ясногородської сільської ради вул. Шкільна, с. Ясногородка, Єланецький район, Миколаївська область (код 130500200) (р/рахунок 0171, МФО 826013) суму 490,00 грн. (чотириста дев’яносто грн.00 коп.) боргу.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” с.Ясногородка, Єланецький район, Миколаївська область, 55510 (код 32226725) в доход державного бюджету України в особі ГУДКУ у Миколаївській обл., (р/рахунок 0006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, УДК у м.Миколаєві МФО 826013, ) держмито в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” с.Ясногородка, Єланецький район, Миколаївська область, 55510 (код 32226725) на користь ДП «Судовий інформаційний центр», 03680, м.Київ, вул. Трутенко, 2 ( р/рахунок 0006 у Держбюджет центрального району м.Миколаєва , банк отримувач ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення платежу: 22050000 “оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р. Справа № 13/16

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", с. Куйбишеве

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"Лубенський насіннеєобробний завод, с. Засулля

про стягнення 51150,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 07.02.2008р., 10-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

5. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2008 р. Справа № 5/338-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до: Приватного підприємства "Борисфен", с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/338-07.

19.06.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 04.03.08 р. зобов"язано Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Станом на 21.04.08 р. до суду не надходять відомості про роботу ліквідатора.

З метою активізації роботи по здійсненню ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне здійснити заміну ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Совєтова Владислава Пилиповича (м. Іллінці ВІнницької області ліцензія АВ № 158329 від 30.10.2006 року).

Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Совєтову В.П., ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.

3 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/77

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Фаворит” м. Рівне

до відповідача: Приватного підприємства „Кривбас Цемент Груп” м. Кіровоград

про стягнення 25770 грн. 89 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Романескул І.В. довіреність № 02/02-08 від 11.02.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 23437 грн. 20 коп. боргу з врахуванням індексу інфляції, 333 грн. 69 коп. 3 % річних, 2000 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 27.02.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання позивач не з’явився, про причини неявки не повідомив. ніяких клопотань не подавав. До суду повернулась ухвала від 27.02.08р., яка надсилалась позивачу за адресою вказаною в позовній заяві: м. Рівне вул. Старицького 40-а, з поміткою органу зв’язку: „фірма вибула”. Витребувані судом документи позивач не надав і поштою не надсилав.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, надав відзив.

В зв’язку з необхідністю повторного витребування від позивача неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2008 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: копію платіжного доручення № 75 від 05.06.07р. завірену банком для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення про можливість стягнення інфляційних втрат та 3% річних з врахуванням первісної відсутності у відповідача грошового зобов’язання і ч. 2 ст. 693 ЦК України; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу також за адресою: м. Рівне вул. Артилерійська 3А рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/83-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.

Справа № 17/163-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа - Авто", м. Українка,

про стягнення 480799,29 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2008 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити розрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.04.08
Справа№ 4/61

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Біокон” до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 3064,41 грн. та судових витрат,
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст.64,65 ГПК України, суддя -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06
травня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні. Для
долучення до матеріалів справи надати:

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені п.2 ст. 17 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”),

- належне обгрунтування та докази
понесення збитків, пов'язаних із захистом та відновленням порушеного права у
сумі 675 грн.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про
включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені
п.4 ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) - для долучення до матеріалів справи.

5.          Питання про вжиття заходів до
забезпеченя позову вирішити у судовому засіданні.

6.          Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34
ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами доводити
суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

7.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.
Справа № 3/106

« 08 »   квітня
2008 року
справа № 3/106

За
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Прилуцькому районі м.Прилуки, вул.Київська, 224

до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 122,82 грн.

Суддя                   Репех В. М.

Представники сторін :

від
позивача:  не з”явився

від
відповідача:  не з”явився

Позивач
заявив позов про стягнення 122,82 грн. заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Приймаючи
до уваги, що:

Від Управління Пенсійного фонду
України в Прилуцькому районі надійшло клопотання № 1178/07 від 17.03.2008р. про
відмову від адміністративного позову в зв”язку зі сплатою відповідачем
суми  боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває
провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ці дії  не
суперечать закону та  не  порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись
пунктом 2 частини першої статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255,  пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
ухвала  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України.

Суддя
В. М. Репех
УХВАЛА

13.03.08
Справа № 14/44.

Суддя Лісовицький
Є.А., розглянувши матеріали  справи
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробничої фірма
"Поиск", м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1409
грн. 16 коп.

при
секретарі судового засідання  Брехуновій
Є.А.

за
участю представників :

від позивача - Гуровська
Л.С., довіреність № 01/01-08/1 від 01.01.08;

від
відповідача - представник не прибув;

встановив:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 1409
грн. 16 коп.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по
даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників
у засідання суду,  необхідно
витребувати нові докази, у зв'язку з чим вирішити спір по суті у даному
судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З
урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст.
38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на
27.03.08. об 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов'язати позивача
надати: письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень;

4.
Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів,
належним чином завірені копії зазначених документів надати до матеріалів
справи, у випадку погашення заявленої суми подати оригінали платіжних
документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до
справи, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                              Є.А.
Лісовицький
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.04.08 р.                                                                                № 13/005-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Разіної Т. І

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2008 року у справі № 13/005-08 (суддя Наріжний С.Ю.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «САВТЕК», с.Лишня, Макарівський район, Київська область;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО», м.Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Макарівська районна державна адміністрація Київської області;

2) Лишнянська сільська рада;

про: усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»на рішення господарського суду Київської області від 31.03.2008 року у справі № 13/005-08 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд справи № 13/005-08 призначити на 21.05.2008 р. на 09 год. 55 хв. у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 8).

3. Зобов’язати учасників апеляційного провадження у триденний строк, після одержання даної ухвали, надіслати відзив на апеляційну скаргу на адресу суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 21.05.08р. о 09:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді : Разіна Т. І

Судді : Жук Г. А.

Дата відправки 05.05.08