ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.

№ 6/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючого

Фролова Г. М.

Коробенко Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Зоря”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2007року

у справі

за позовом

№ 6/160 Господарського суду Чернівецької області

Відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Зоря”

До

третя особа

Закритого акціонерного товариства “Чернівецька птахофабрика”

Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Про

визнання недійними рішень загальних зборів акціонерів

За участю представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

від третьої особи:

Кукуєта Л.І. дов. від 06.09.07р.

не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2008 року касаційна скарга Ват "Чернівецька птахофабрика" була призначена до розгляду колегією суддів у складі Муравйов О. В. (головуючий), Полянський А. Г., Фролова Г. М. на 18.03.2008 року.

У зв'язку з відпусткою судді Полянського А. Г. для розгляду зазначеної вище касаційної скарги розпорядженням від 17.03.2008 року № 02-122/77 утворена колегія у наступному складі суддів: Муравйов О. В. (головуючий), Коробенко Г. П., Фролова Г. М.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь належним чином. Виходячи з особливостей розгляду справи судом касаційної інстанції, передбачених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду касаційної скарги за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство “Птахофабрика “Зоря” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Чернівецька птахофабрика” визнання недійними рішень загальних зборів акціонерів.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.09.2007р. (суддя Дутка В. В.) задоволено позов відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Птахофабрика "Зоря": визнано рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика", які відбулись 22.05.2007р., недійними.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем недотримано вимог статті 43 Закону України "Про господарські товариства", що позбавило позивача гарантованих законом прав щодо ознайомлення з документами, пов'язаними з порядком денним зборів та внесення власних пропозицій щодо порядку денного зборів, що є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року по справі № 6/160 (головуючий суддя Гнатюк Г. М., судді Кравчук Н. М., Мирутенко О. Л.) задоволена апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Чернівецька птахофабрика”, рішення господарського суду першої інстанції скасоване та прийняте нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем був дотриманий порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів, права позивача при цьому порушені не були.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Відкрите акціонерне товариство “Птахофабрика “Зоря” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати та залишити без змін рішення, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування норм матеріального права.

Заявник в касаційної скарги зазначає, що посилання Львівського апеляційного господарського суду на той факт, що порушення порядку скликання загальних зборів акціонерів не може бути підставою та не повинно тягти за собою визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсним за умови встановлення факту участі акціонера в загальних зборах не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивач не брав участі у загальних зборах акціонерів, рішення яких оскаржено.

В запереченнях на касаційну скаргу, а також в поясненнях представника в судовому засіданні суду касаційної інстанції відповідач проти доводів та вимог позивача заперечував, просив відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивач є власником 3997180 простих іменних акцій емітента - закритого акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика", що підтверджується копією сертифікату акцій серії А № 3.

Статутний фонд відповідача становить 2499295 грн., розподілений на 9997180 простих іменних акцій номінальною вартістю 0.25грн. Таким чином, позивач володіє 39,98% акцій відповідача.

22.05.2007р. проведені загальні збори закритого акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" за адресою: м. Київ. вул. Жилянська, 31 (протокол № 56).

В газеті "Молодий Буковинець" від 06-07.04.2007р. № 38 опубліковано оголошення про проведення відповідачем чергових загальних зборів акціонерів, які відбудуться 15.06.2007р.

20.04.2007р. в газеті "Молодий Буковинець" від 20-21.04.2007р. № 43 та газеті "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 20.04.2007р. №77 відповідачем опубліковано оголошення про зміну дати проведення зборів на 22.05.2007р.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено, що ЗАТ „Чернівецька птахофабрика" на виконання вимог ст. 43 вищевказаного Закону і з дотриманням 45-денного строку було опубліковано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного:

06.04.2007р. - в № 67(68) газети „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" (офіційне друковане видання ДКЦПФР);

06-07.04.2007р. - в № 38 газети „Молодий буковинець" (місцева преса за місцезнаходженням акціонерного товариства).

У відповідності до ст. 43 Закону „Про господарські товариства" відповідачем було зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації а саме:

20.04.2007р. в № 77(78) газети „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" - повідомлення про зміну дати проведення загальних зборів на 22.05.2007р.;

20-21.04.2007р. в № 43 газети „Молодий буковинець" - повторне повідомлення, в якому було вказано нову дату проведення загальних зборів акціонерів на 22.05.2007р.

При цьому відповідачем було дотримано передбачений ст. 43 Закону „Про господарські товариства" 45-денний строк (з дати первинного повідомлення - 06.04.07р. до дати проведення загальних зборів - 22.04.2007р.).

Господарським апеляційним судом зроблений вірний висновок, що зміна дати проведення загальних зборів акціонерів не може вважатися змінами до порядку денного.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону „Про господарські товариства" будь-який з акціонерів мас право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Вказані додаткові повідомлення були опубліковані з дотриманням 30-денного строку на внесення акціонерами пропозицій до порядку денного.

Статутом Товариства передбачений такий спосіб повідомлення акціонерів, як персональне повідомлення. Акціонери Товариства були повідомлені по пошті. Проте, той факт, що акціонер отримав повідомлення не за 45 днів, як він вважає мав отримати, ніяким чином не позбавило акціонера можливості ознайомлюватися з документами, що пов'язані з загальними зборами акціонерів.

Господарський суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ЗАТ „Чернівецька птахофабрика" було дотримано передбачений ст.43 Закону України „Про господарські товариства" порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

Довіреність № 86 від 18.05.07р. на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів 22.05.2007р. видана Шевчуку Тарасу Ігоровичу як представнику акціонера, підписана головою правління ВАСТ „Птахофабрика „Зоря" І. Б. Саргошем. Однак в преамбулі Довіреності зазначено, що від імені ВАСТ «Птахофабрика «Зоря» при видачі довіреності діяв керуючий санацією Саргош Іван Борисович.

ВАСТ „Птахофабрика „Зоря" на час видачі довіреності і на час проведення загальних зборів перебувало на стадії санації. У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи. Повноваження правління позивача та відповідно і голови правління припинено.

Суд дійшов вірного висновку про невідповідність довіреності представника позивача вимогам чинного законодавства, оскільки невідомо, яке саме посадове становище (голова правління чи керуючий санацією) займала особа, що підписала дану довіреність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Довіреність, надана представнику акціонера Шевчуку Т.І., не містить кількість акцій акціонера, на яку розповсюджуються повноваження представника - всі акції акціонера або їх частину.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про правомірність відмови представнику позивача в участі на загальних зборах акціонерів відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" при визначенні правомочності загальних зборів необхідно виходити з кількості голосів, яка відповідає 60 відсоткам від загальної кількості голосів, визначеної статутом.

Відповідно до п. 7.1 Статуту відповідача статутний фонд останнього поділяється на 9997180 простих іменних акцій. Згідно з протоколом від 22.05.07р. загальних зборів акціонерів для участі в загальних зборах зареєструвались акціонери (їх представники), що володіють 60,0169% голосів. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що дані загальні збори були правомочними.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2007року в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Зоря” задоволенню не підлягає.

Доводи, викладені позивачем в касаційній скарзі, не приймаються Вищим господарським судом України, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених господарським судом обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Зоря” залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року по справі № 6/160 Господарського суду Чернівецької області залишити без змін.

Головуючий суддя                     Муравйов О. В.

Судді           Фролова Г. М.

Коробенко Г. П.