overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 06/2786а

"14" липня 2008 р. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Іванов О.В. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авана Україна"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, юридичної особи ТОВ "Авана Україна" з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 11.07.2006 р., за № 1006083проведена державна реєстрація ТОВ ""Авана Україна", як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи. (свідоцтво серія А00 № 617670)

Згідно довідки з ЄДРПОУ від 20.05.2008 р. та довідки від 11.07.2008 р., в записі 8 міститься інформація про «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», юридична адреса відповідача –20901, м. Чигирин, вул. Кірова,109.

Наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходження згідно п. 2 ст. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755 від 15.05.2003 року,; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авана Україна" Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Кірова 109, код 34503801.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авана Україна" Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Кірова 109, код 34503801 в доход державного бюджету України через ДПІ у Чигиринському районі –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                        І.А. Анісімов

Постанова підписана 14.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.06.08р.

Справа № П32/2898-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Матеріал-Сервіс”, м. Дніпродзержинськ до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ; про визнання незаконним рішення конкурсного комітету,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Матеріал-Сервіс” 05.06.08 р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів від 07.09.07 р. в частині визначення переможцем конкурсу Приватного підприємства „Техсервіс-2”. При цьому позовна заява подана відповідно до приписів ГПК України.

Але з урахуванням змісту позовних вимог та статусу відповідача цей спір не підлягає розгляду в порядку господарсько-процесуального законодавства в господарських судах України, а повинен розглядатися в порядку, передбаченому КАС України. Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 62 ч.1; ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви відмовити, позовні матеріали повернути позивачу .

Суддя

Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

Справа № Б-7/220

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі

вул. Незалежності,26, м.Косів,78600

до боржника Приватна орендна агрофірма "Айдоред"

с.Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область,78635

про визнання боржника банкрутом - Приватна орендна агрофірма "Айдоред", с.Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область

Ліквідатор Приватної орендної агрофірми "Айдоред", с.Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотаня, суд встановив, що ухвалою суду від 31.01.08 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника - Приватної орендної агрофірми "Айдоред", с.Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область,78635 () та повноваження ліквідатора Сав"юка Т.Б. на три місяці (до 30.04.08).

В зв"язку з тим , що на даний час за ПОАФ "Айдоред" зареєстроване нерухоме майно , торги по реалізації даного майна призначені на 26.06.08 ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процери на три місяці.

Враховуючи викладене, суд продовжує ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Сав"юка Т.Б. (до 20.07.08)

На підставі наведеного, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника - Приватної орендної агрофірми "Айдоред", с.Рожнів, Косівський район, Івано-Франківська область,78635 () та повноваження ліквідатора Сав"юка Т.Б. (до 20.07.08).

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Сав"юку Т.Б. (м.Коломия, вул.Квіткова,20), державному органу з питань банкрутства.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2008                                                                                           Справа № 9/103

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально - галузевого об"єднання "Львівська залізниця" (Відокремленого підрозділу "Управління будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд № 6"), м. Львів

до Солотвинського солеруднику, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення 1 397,24 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 р. на 10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ: письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/30-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.07.2008 у справі №07/30-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 11.07.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № 38/201-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ;

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Дніпропетровський індустріальний технікум, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання внесення змін до договору

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Пека А.І. дов.№74 від 10.09.07р.

Від відповідача: Гавур В.К. дов.№07-08/3873 від 02.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання відповідача внести зміни до договору від 01.07.05 р. № 12/02-1702 –ОД оренди нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані змінами в законодавстві , зокрема змінами методики розрахунку оренди майна, що належить до державної власності.

10.07.08 р. до матеріалів справи надійшло клопотання за підписом представника позивача про відмову позивача від позову та припинення провадження по справі, в зв’язку із врегулюванням спірної ситуації, підписання 23.06.08 р. додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.07.05 р. № 12/02-1702 –ОД .

Копія додаткової угоди долучена до справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо предмет спору відсутній відповідно до ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, клопотання позивача , суд припиняє провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 38/ 201 -08 припинити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" червня 2008 р. Справа № 10/458/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до селянського фермерського господарства «Експрес», 57273, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Мирне, вул. Гончарука, 15,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 227 грн. 71 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Позивач: УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2а)

до відповідача: УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

заявник: Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 1,

про: заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

Встановив:

Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У прийняті данної заяви належить відмовити у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, розгляд данної справи був в порядку адміністративного судочинства і данна заява повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.08 р.                      Справа № 7/104

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі структурної одиниці „Енергозбут Донецької залізниці” м. Донецьк

про стягнення 131473 грн. 42 коп. недорахованої електроенергії по акту №026651 від 17.04.2008р.

Представники:

Від позивача Ластовецький В.В. – довіреність

Від відповідача Хартахай М.О. – довіреність

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі структурної одиниці „Енергозбут Донецької залізниці” м. Донецьк про стягнення 131473 грн. 42 коп. недорахованої електроенергії по акту №026651 від 17.04.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 442 від 01.12.2004р., акт про порушення Правил користування електричною енергією від 17.04.2008р. № 026651, протокол засідання комісії по розгляду актів № 473 від 13.05.2008р.; розрахунок до протоколу, рахунок-фактуру з доказом направлення відповідачу.

Позивач у судовому засіданні повідомив, що між сторонами спір по сумі 131473 грн. 42 коп. недорахованої електроенергії по акту №026651 від 17.04.2008р. відсутній, в підтвердження чого надав протокол Енергозбуту ВАТ „Донецькобленерго” засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 125 від 11.06.2008р., яким зафіксовано рішення комісії відмінити вищезазначений спірний протокол засідання комісії по розгляду актів № 473 від 13.05.2008р. У зв’язки з цим позивач надав клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач не заперечує проти припинення провадження у справі.

Враховуючи той факт, що протокол засідання комісії № 473 від 13.05.2008р., за яким нараховано суму позову в розмірі 131473 грн. 42 коп., відмінено 11.06.2008р. згідно протоколу засідання центральної комісії ПКЕЕ № 125, тобто до пред’явлення позову до суду (20.06.2008р.), спір не підлягає вирішенню в господарський судах України.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі структурної одиниці „Енергозбут Донецької залізниці” м. Донецьк про стягнення 131473 грн. 42 коп. недорахованої електроенергії по акту №026651 від 17.04.2008р. припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 7/119.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "ТОК", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 411 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Мичка А.О., довіреність № 147 від 11.06.08р.;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми 411 грн. 19 коп., як набутих відповідачем без достатньої правової підстави.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась перерва з 17.06.08 до 01.07.08, з 01.07.08 до 07.07.08 та з 07.07.08. до 10.07.08, 10-40.

Відповідач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув та що позивачем не виконано вимоги запису про оголошення перерви Господарського суду від 07.07.2008р., розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.08, 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

відповідача –подати: договір № 192 від 11.10.07 з додатками до нього; звіт за січень 2008р.; докази оплати 5679,59 грн. по рахунку 192/1/1; заперечення на відзив.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник

Помічник судді                                                            М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" березня 2008 р.
Справа №     А17/129-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд
справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 10:55.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08
р.
Справа № 24/70

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення 3 260 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/70.Судове засідання призначити
на  15.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35, надати докази того, що спірне
майно у відповідача відсутнє.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя