overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р. Справа № 28/10

Суддя : Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Науково-виробнича компанія „Гірничі машини”, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення 8570 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/10.Судове засідання призначити на 21.07.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 13/60.

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганська область

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Колективне підприємство “Фірма “АВК”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 4 306 681 грн. 30 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 02.06.08. по справі № 13/60 у її резолютивний частині було припущено описку, невірно зазначено дату відкладення розгляду справи, а саме надруковано : «..відкласти розгляд справи на 14 годин 15 хвилин 16 червня 2008 року..», тоді як треба було надрукувати: «..відкласти розгляд справи на 14 годин 15 хвилин 17 червня 2008 року..».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 02.06.08. по справі № 13/60.

2.          Вважити належним: «..відкласти розгляд справи на 14 годин 15 хвилин 17 червня 2008 року..».

Суддя                                                              Б.В. Яресько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/179/08

за
позовною заявою: ВАТ
ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; м.Миколаїв,
вул.Чигрина, 94

до  відповідача: ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Бондарець І.О., дор. №023/07-996 від 28.12.2007р.

Від
відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 604,76грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
витребуванні судом матеріали не надав, у суду не має доказів повідомлення
відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи,
що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду
справи по суті,  розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 21.05.2008р. о 12 год. 10 хв.

Вдруге
зобов'язати відповідача надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/109-08

За заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.06.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/109-4 від 18.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 01.07.08 р. на 10:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2008 р. Справа № 14/17-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Прокурора Липовецького району (вул. Леніна, 31, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область) в інтересах держави в особі Росошанської сільської ради (с. Росоша, Липовецький район, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницяхліб" (вул. Артема, 1, м.Вінниця, 21100)

про стягнення 126084,28 грн.

З участю представників сторін:

прокурор:Колівошко С.М. - прокурор відділу прокуратури Вінницької області

позивача : Сличук В.Р. - представник за довіреністю

відповідача : Богданов О.В. - представник за довіреністю

інші - Федоришин В.В, - представник Вінницького ОБТІ за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 квітня 2008 року відкладено розгляд справи у зв"язкуіз нез"явленням представника відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів а також його клопотанням про відкладення розгляду справи

В даному судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, крім того подав суду клопотання з проханням зупинити провадження у даній справі, тому що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2-а-7158/08 про скасування акта комісії по визначенні збитків від 01.01.2007 року, який є доказом по даній справі.

Представинк позивача та прокурор проти такого клопотання заперечили, стверджуючи при цьому, що такі дії відповідача є свідомим затягуванням судового процесу.

Судом зазначене клопотання задовольняється, оскільки воно є обгрунтованим та таким, яке відповідає дійсності про що свідчить повістка про виклик до суду в адміністративній справі та ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі № 2-а-7158/08 від 20.05.08р.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України - Господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищевикладеного суд вирішив провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 14/17-08 зупинити до розгляду справи № 2-а-7158/08, набрання судовим рішенням законної сили та перегляду вищими судовими інстанціями в разі його оскарження.

2.Зобов"язати сторони після розгляду справи № 2-а-7158/08, набрання судовим рішенням законної сили та перегляду вищими судовими інстанціями - надати відповідний процесуальний документ завірений печаткою суду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук 5 . прим.:

1 - до справи

1 - прокуратурі Липовецького району Вінницької області

1- прокуратурі Вінницької області

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08 р.

Справа № Б15/189-08

За заявою Приватного підприємства "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтпроммаш", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., представник ПП "Юридичне Бюро "Феміда", доручення №б/н від 08.06.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 6500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтпроммаш", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтпроммаш", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.07.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.

Справа № 10/509/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до приватного підприємства «Комунар», 57330, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новопетрівка,

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 05 серпня 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4238/08 від 27.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.06.08р.

Справа № Б15/178-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с.Новогригорівка, Васильківського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.06.08 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або УПФУ для виконання обов'язків ліквідатора у справі; витяг з ЄДРПОУ про внесення запису про відсутність боржника за місцезнаходженням.

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19 березня 2008 р.                               справа №  10/103

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 2466/06 від 17.03.08  за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Прилуки, вул. 1 Травня 48 -А,
м. Прилуки, 17500

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 226 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі  №
10/103.

Судовий розгляд справи призначити на  03 квітня 2008 р. о   09:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
надати суду докази того, що вимога не знаходиться на примусовому виконанні в
органах ДВС;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.                                                             Справа № 4/85

За позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Іршава

в особі ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород (центру поштового зв’язку № 3 в м. Іршава)

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача 1 – не з’явився

Від позивача 2 – не з’явився

Від відповідача - не з’явився

За участю –Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника.

Представники позивачів також не з’явилися в судове засідання.

З огляду на наведені обставини справи розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на "12" червня 2008 р. о 12:00 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2.          Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про включення до ЄДРПОУ, докази, що посвідчують право на земельну ділянку.

3.          Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 8/266/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень”,

52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне,

вул. Радгоспна, 76,

до приватного підприємства “Май”,

54017, м. Миколаїв, вул. Буденого, 42а,

про стягнення коштів у сумі 52032 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Квітень” звернулося у господарський суд з позовом до приватного підприємства “Май” про стягнення з останнього коштів у сумі 52032 грн. 54 коп. на підставі договору поставки товару № 66/К-07 від 29.08.2007р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Ухвала суду, якою відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, направлена йому за фактичною адресою, яка зазначена в позовній заяві, повернута поштою до суду.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

Крім цього, під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 липня 2008 року о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати сторони:

-          позивача –в термін до 20.07.2008р. надати докази поставки товару на суму 15177 грн. 60 коп. (74787,77 грн. –59610,17 грн. = 15177,60 грн.); докази оплати товару на суму 30213 грн. 04 коп. (15177,60 грн. + 15035, 44 грн. = 30213,04 грн.);

- відповідача - в термін до 20.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 05.06.2008р. (дата подання позову); докази часткової оплати товару.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 8/267/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Комелектронпром”,

м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 109/4,

до Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства

“Динамо” України,

м. Миколаїв, вул. Спортивна, 15,

про стягнення коштів у сумі 75821 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 року на 16 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 20.06.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 05.06.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 20.06.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 05.06.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 37/30

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

16.05.2008 року

у справі

37/30

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до

Міська громадська організація "Клуб оперативних працівників "Корд" м.Донецьк

про

стягнення суми необлікованої електричної енергії по акту № 005659 в розмірі 15001 грн. 49 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 13:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача надати суду до 27.06.08 р.:

- докази вручення споживачу рахунку на оплату недоврахованої електричної енергії із вказанням конкретної дати;

- докази, що підтверджують скоєння правопорушення саме відповідачем;

- розгорнутий розрахунок суми позову за підписом уповноваженної особи;

- письмові пояснення за підписом уповноваженної особи:

* щодо належності договорних відносин між сторонами на момент перевірки 18.09.2004р.;

* щодо правових підстав участі особи, що брала участь в перевірці об'єкта споживача 18.09.2004р.;

* щодо якої особи складено акт № 005659 від 18.09.04р.;

* посилання на конкретную норму Правил користування електричною енергією, якою передбачено визначене в Акті № 005659 від 18.09.04р. порушення;

* ким, коли та на підставі яких повноважень здійснено нарахування суми недоврахованої електричної енергії, вказаної в Акті № 005659 від 18.09.04р.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду