СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.02.08
Справа№ 4/0207

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали позовної заяви приватного
підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємця ОСОБА_2 до 37 гарнізонного будинку
офіцерів про визнання договорів оренди №29 та №30, укладених відповідачем та
позивачами, „...як такими, що продовжені до 01.10.2008р.”

ВСТАНОВИВ:

Приватні підприємці ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Львівської області із позовом до 37
гарнізонного будинку офіцерів, просять суд визнати договори оренди №29 та №30,
укладених відповідачем та позивачами, як такими, що продовжені до 01.10.2008р.

Позовна заява приватних підприємців
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 54,57,58
ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого
подається позов. До позовної заяви додаються докази сплати державного мита у
встановлених порядку і розмірі. До позовної заяви, підписаної представником
позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника позивача. В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до вимог ст.63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
зокрема, якщо об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного
відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів
сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У позовній заяві об'єднано вимоги
двох позивачів до відповідача, що випливають з двох різних договорів:

- № 29 від 15 вересня 2006 року,
укладеного 37 гарнізонним будинком офіцерів з приватним підприємцем ОСОБА_2.
Предметом договору є оренда нежитлового приміщення площею 19,2 кв.м. в будівлі
37 гарнізонного будинку офіцерів військового містечка №17, за адресою: м.Самбір,
вул.І.Франка, 31;

- № 30 від 15 вересня 2006 року,
укладеного 37 гарнізонним будинком офіцерів з приватним підприємцем ОСОБА_1.
Предметом договору є оренда нежитлового приміщення площею 168,4 кв.м. в будівлі
37 гарнізонного будинку офіцерів військового містечка №17, за адресою:
м.Самбір, вул.І.Франка, 31. Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.
54, 58 ГПК України, оскільки в одній позовній заяві об'єднано вимоги двох
позивачів до одного відповідача, в той час як позовні вимоги випливають з двох
різних договорів - №29 від 15.09.2006р. та №30 від 15.09.2006р. Отже, об'єднані
позовні вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення чи поданими доказами,
сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін і може суттєво утруднити вирішення спору.

До позовної заяви не додано
належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки при
об'єднанні позовних вимог кожна з них повинна бути оплачена державним митом.

Суддя також звертає увагу позивачів
на те, що позовна заява від їх імені представником Л.В.Максимонько, однак
долучена до позову довіреність не містить зразка підпису представника.

Керуючись ст.ст.54, 58, пп. 4, 5
ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємця
ОСОБА_1 та приватного підприємця ОСОБА_2 до 37 гарнізонного будинку офіцерів
про визнання договорів оренди №29 та №30 як такими, що продовжені до
01.10.2008р., та додані до неї документи повернути без розгляду.

Направити ухвалу, позовну заяву та
додані матеріали позивачу 1 -СПД ОСОБА_1 (м.Самбір, АДРЕСА_1).

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Гриців
В.М.