КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_______________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.08 р.                                                                                          № 06/1013

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Гаврилюка О.М (доповідач по справі),

суддів:

Мельника С. М.

Рудченка С.Г.

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін

від позивача:

Цись Н.І. –дов. від 28.02.2008 року б/н

Цись Д.В. –дов. від 28.02.2008 року б/н

від відповідача:

Кізленко Д.О. –начальник управління

від третьої особи 1:

не з’явилися

від третьої особи 2:

Власенко О.М. –дов. від 13.03.2008 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Україна Нова” на рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року

у справі № 06/1013 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Україна Нова”, с. Нехайки Драбівського району Черкаської області

до

Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області, смт. Драбів Черкаської області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1.          Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області, м. Черкаси

2.          Відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції, смт. Драбів Черкаської області

про

стягнення 29 140 грн.

встановив:

До господарського суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Україна Нова” з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов’язання відповідача відшкодувати позивачеві завдані збитки в сумі 29 140 грн.

Ухвалою від 14.02.2007 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Відділення державного казначейства України в м. Черкаси.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року (підписане 20.04.2007 року) у справі № 06/1013 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Україна Нова” відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ СГП „Україна Нова” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року та прийняти нове рішення по суті справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року прийнято апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року по справі № 06/1013.

Ухвалою від 13.02.2008 року було змінено склад колегії суддів на наступний: Гаврилюк О.М. (головуючий суддя), Ільєнок Т.В., Ткаченко Б.О.

Розпорядженнями Першого заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року та Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року склад судової колегії змінювався.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року було здійснено заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділення Державного казначейства України в м. Черкаси на його правонаступника –Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державну виконавчу службу у Драбівському районі.

Ухвалою від 02.04.2008 року було здійснено заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної виконавчої служби у Драбівському районі на Відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції.

В судове засідання не з’явилися повноважні представники Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області. В попередніх судових засіданнях колегія суддів задовольняла клопотання ГУ Держказначейства України у Черкаській області про розгляд апеляційної скарги без участі їхніх представників. ГУ Держказначейства України у Черкаській області подало заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до заперечення на апеляційну скаргу. Неявка повноважних представників ГУ Держказначейства України у Черкаській області не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 16.04.2008 року представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги, просили рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні 16.04.2008 року проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник третьої особи 2 у судовому засіданні 16.04.2008 року проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у пояснювальній записці, та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 2, судова колегія виходить із наступного.

27.04.2006 року господарський суд Черкаської області постановою по справі № 16/898 стягнув з ТОВ СГП „Україна Нова” на користь Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі 31 315 грн. 07 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій та в доход Державного бюджету України 313 грн. 15 коп. державного мита (т. 2 а.с.79-80).

13.05.2006 року господарський суд Черкаської області видав два виконавчі листи на виконання постанови господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 року по справі № 16/898, яка набрала законної сили 13.05.2006 року, про стягнення 31315 грн. 07 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 31 315 грн. 07 коп. (т. 1 а.с.45) та про стягнення 313 грн. 15 коп. державного мита (т.2 а.с.123).

21.08.2006 року Управління ПФУ в Драбівському районі звернулося до ДВС у Драбівському районі з листом 21.08.2006 року № 2223/05 і пред’явило до виконання виконавчий лист господарського суду Черкаської області про стягнення заборгованості по справі № 16/898 від 13.05.2006 року, які були зареєстровані за вх. № 2045/07/1, що підтверджується відбитком штампу канцелярії ДВС у Драбівському районі (т. 1 а.с.46).

28.08.2006 року Управління ПФУ в Драбівському районі вдруге звернулося до ДВС у Драбівському районі з листом 21.08.2006 року № 2223/05 і пред’явило до виконання виконавчий лист господарського суду Черкаської області про стягнення заборгованості по справі № 16/898 від 13.05.2006 року, які були зареєстровані за вх. № 2065/07/1, що підтверджується відбитком штампу канцелярії ДВС у Драбівському районі (т. 2 а.с.170).

28.08.2006 року начальником ДВС у Драбівському районі була винесена постанова за тією ж датою про відкриття виконавчого провадження за № 2306235 з виконання виконавчого листа за № 16/898, виданого 13.05.2006 року господарським судом Черкаської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 31 315 грн. 07 коп. (т.2 а.с.169). Крім того, державний виконавець ДВС у Драбівському районі постановою від 18.09.2006 року за виконавчим листом за № 16/898, виданим 13.05.2006 року господарським судом Черкаської області про стягнення державного мита в сумі 315 грн. 15 коп., відкрив виконавче провадження за № 2374283 (т. 2 а.с.128).

01.09.2006 року за вх. № 17098 до господарського суду Черкаської області від ТОВ СГП „Україна Нова” надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Черкаської області по справі № 16/898 від 27.04.2006 року (т. 1 а.с.87).

07.09.2006 року господарський суд Черкаської області супровідним листом за № 5193-02 направив апеляційну скаргу ТОВ СГП „Україна Нова” від 15.08.2006 року б/н на постанову господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 року по справі № 16/898а до Київського міжобласного апеляційного господарського суду (т. 1 а.с.47).

02.10.2006 року постановою Державного виконавця ДВС у Драбівському районі було приєднано виконавче провадження за № 2374283 з примусового виконання виконавчого листа за № 16/898, виданого 13.05.2006 року, до зведеного виконавчого провадження за № 2397593, яке веде ДВС у Драбівському районі Черкаської області (т. 2 а.с.127).

Постановою начальника відділу ДВС у Драбівському районі від 02.10.2006 року ВП № 2374283 було накладено арешт на кошти у межах суми 57 810 грн. 70 коп., що належать боржнику ТОВ СГП „Україна Нова” та містяться на рахунках р/р 26045109, 260071181, 26042414, 26041415, в Драбівському відділені АППБ „Аваль”, МФО 354411, код 03790882. Копію постанови було направлено до виконання до банку та сторонам. (т. 2 а.с.126). Постановою начальника відділу ДВС у Драбівському районі від 02.10.2006 року ВП № 2374283 було накладено арешт на кошти у межах суми 57 810 грн. 70 коп., що належать боржнику ТОВ СГП „Україна Нова” та містяться на рахунках р/р 303, 0303, 0303, 0303, в ФАКБ „Національний кредит”, м. Канів, МФО 354972, код 03790882. Копію постанови було направлено до виконання до банку та сторонам. (т. 2 а.с.152). Іншою постановою начальника відділу ДВС у Драбівському районі від 02.10.2006 року ВП № 2374283 також було накладено арешт на кошти у межах суми 57 810 грн. 70 коп., що належать боржнику ТОВ СГП „Україна Нова” та містяться на рахунках: р/р 7, 5, 7, 97, 8 в Драбівському відділені № 3096 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 354530, код 03790882. Копію постанови було направлено до виконання до банку та сторонам. (т.2 а.с.153).

19.10.2006 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд своєю ухвалою поновив ТОВ СГП „Україна Нова” пропущений строк на апеляційне оскарження (т. 1 а.с.48-49) та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача (т. 1 а.с.50).

30.11.2006 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд постановою по справі № 07-16/898 постанову від 27.04.2006 року у справі № 07-16/898 (16/898) змінив. Стягнув з ТОВ СГП „Україна Нова” на користь Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі 13 грн. 17 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2005 рік стосовно громадянки Суровцевої Надії Миколаївни. З Державного бюджету України на користь ТОВ СГП „Україна Нова” стягнуто 313 грн. 15 коп. за подання позовної заяви та 40 грн. за подання апеляційної скарги, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 1 а.с.23-28).

Після чого господарський суд Черкаської області звернувся до ДВС у Драбівському районі з листом від 24.01.2007 року за № 738, яким в зв’язку із зміною Київським міжобласним апеляційним господарським судом постанови господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 року просив повернути без виконання виконавчий лист від 13.05.2006 року по справі № 16/898 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 31 315 грн. 07 коп. Також з цих же підстав він просив повернути виконавчий лист від 13.05.2006 року по справі № 16/898 про стягнення з ТОВ СП „Україна Нова” 313 грн. 15 коп. державного мита в доход Державного бюджету України (т. 2 а.с.161).

На виконання вищезазначеного листа ДВС у Драбівському районі винесла постанову про зняття арешту з рахунків боржника від 25.01.2007 року ВП № 2374283, яким було знято арешт: р/р №№26045109, , 26042414, 26041415 у Драбівському відділенні АППБ „Аваль”, МФО 354411, код 03790882 (т.2 а.с.123). Також постановами державного виконавця ДВС у Драбівському районі від 31.10.2007 року ВП № 2374283 та ВП № 2306235 було виведено виконавче провадження за № 2374283 та за № 2306235 з примусового виконання виконавчих листів за № 16/898, виданих 13.05.2006 року господарським судом Черкаської області про стягнення державного мита в сумі 313 грн. 15 коп. та про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій в сумі 31 315 грн. 07 коп. відповідно, зі зведеного виконавчого провадження за № 2397593, яке веде ДВС у Драбівському районі Черкаської області (т.2 а.с.124, 160). Разом з тим слід зазначити, що після цього у ДВС У Драбівському районі залишилось зведене виконавче провадження за № 2397593 по інших виконавчих листах де ТОВ СГП „Україна Нова” виступало боржником про що свідчать вищезазначені постанови.

Після чого ДВС у Драбівському районі своїм супровідним листом від 31.01.2007 року за № 228 направила до господарського суду Черкаської області постанову про повернення виконавчого документа від 31.01.2007 року ВП № 2306235, а саме, виконавчого листа за № 16/898, виданого 13.05.2006 року господарським судом Черкаської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій в сумі 31 315 грн. 07 коп. (т. 2 а.с.159). Також ДВС у Драбівському районі своїм супровідним листом від 31.01.2007 року за № 229 направила до господарського суду Черкаської області постанову про повернення виконавчого документа від 31.01.2007 року ВП № 2374283, а саме, виконавчого листа за № 16/898, виданого 13.05.2006 року господарським судом Черкаської області про стягнення державного мита в сумі 313 грн. 15 коп. (т. 2 а.с.122).

Вважаючи свої права та законні інтереси порушеними, що на думку позивача полягає у пред’явленні відповідачем виконавчого листа до виконання до ДВС, що призвело до арешту банківських рахунків і неможливості здійснення господарської діяльності, ТОВ СГП „Україна Нова” звернулося з позовом до господарського суду.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 2, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1166 ЦК України встановлюється, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було подано два розрахунки позовних вимог, в яких значиться різна площа посівів, з яких не було зібрано врожай кукурудзи, різна врожайності з одного гектару та різна ціни однієї тонни кукурудзи (а.с.21, 61).

На виконання вимог ухвал Київського міжобласного апеляційного господарського суду позивач надав пояснення, що розрахунок збитків був раніше проведений з інформаційних джерел наявних на той час, аналітично-бухгалтерських документів та загальноприйнятої в сільськогосподарському виробництві методики визначення прогнозування врожайності окремих культур, що культивуються –кукурудзи (т. 2 а.с.86). Внаслідок запропонування судом конкретизувати документальні джерела, на підставі форми 4 Заключного звіту про підсумки сівби під врожай 2006 року та форми 7 Звіту про хід збирання врожаю та проведення польових робіт станом на 22.11.2006 року, ТОВ СГП „Україна Нова” перерахувало розмір збитків (т. 1 а.с.61), який склав 29 760 грн.

Вимоги ухвал апеляційного господарського суду в частині надання документально підтверджених докази вартості однієї тонни кукурудзи позивач не виконав.

Дослідивши розрахунок позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено відповідно до ст. 33 ГПК України розміру своїх збитків в сумі 29 760 грн. (уточнених з 29 140 грн.), так як позивачем не доведено суду вартості однієї тонни кукурудзи у розмірі 320 грн. за одну тонну, а з форми 4 Заключного звіту про підсумки сівби під врожай 2006 року та форми 7 Звіту про хід збирання врожаю та проведення польових робіт станом на 22.11.2006 року також не вбачається і того, що позивачем вирощено 120 га кукурудзи з засіяних 121 га, а ці документи є односторонніми.

Крім того позивач не довів наявності причинно-наслідкового зв’язку між діями відповідача по пред’явленню виконавчого листа до виконання до ДВС у Драбівському районі та неможливістю зібрання врожаю кукурудзи.

Наведення такої причини неможливості зібрання врожаю кукурудзи як накладення арешту на банківські рахунки не доводить вини відповідача, оскільки накладення такого арешту проводить третя особа –ДВС у Драбівському районі. Управлення ПФУ в Драбівському районі не несе відповідальності за дії третьої особи –ДВС у Драбівському районі. А на даний час дії ДВС у Драбівському районі по накладенню арешту на рахунки ТОВ СГП „Україна Нова” не визнані протиправними (неправомірними).

Колегія суддів апеляційного господарського суду не надає оцінку діям Державної виконавчої служби у Драбівському районі (Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції), оскільки ТОВ СГП „Україна Нова” під час розгляду справи в суді першої інстанції позовні вимоги до ДВС у Драбівському районі не заявляло, а клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної виконавчої служби у Драбівському районі було відхилено колегією суддів апеляційного господарського суду з тих підстав, що апеляційний господарський суду не наділений повноваженнями залучати до участі у справі нових відповідачів, а саме залучення такого другого відповідача, призвело б до розгляду судом апеляційної інстанції таких позовних вимог до ДВС у Драбівському районі, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Також не знайшло підтвердження посилання позивача на те, що Управління ПФУ в Драбівському районі пред’явлено до виконання виконавчі листи від 13.05.2006 року, знаючи про подачу позивачем апеляційної скарги на постанову господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року № 16/898, оскільки як підтверджується матеріалами справи та вказує сам позивач в позовній заяві Управління ПФУ пред’явило до виконання виконавчі листи 21.08.2006 року, а апеляційна скарга позивача на постанову господарського суду Черкаської області надійшла пізніше – 01.09.2006 року. Крім того посилання позивача на ч. 3 ст. 94 ГПК України та ст. 95 ГПК України щодо надсилання копій апеляційних скарг судом до уваги не береться, оскільки справа № 16/898 (07-16/898) розглядалася за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України такі дії здійснюються судом протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження та були проведені Київським міжобласним апеляційним господарським судом відповідно до ухвали від 02.11.2006 року (т. 2 а.с.48).

З цих підстав за переконанням колегії суддів апеляційного господарського суду, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що сума збитків (шкоди) позивачем не була доведена, так само, як і не був доведений причинно-наслідковий зв’язок між діями відповідача та збитками.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року у справі № 06/1013 відповідає чинному законодавству, винесене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому не підлягає скасуванню. Апеляційна скарга ТОВ СГП „Україна Нова” задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Україна Нова” на рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року по справі № 06/1013 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року по справі № 06/1013 залишити без змін.

3.          Справу № 06/1013 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 21.04.2008 р.

Головуючий суддя:                                                                      Гаврилюк О.М

Судді:

Мельник С. М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки