overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа № 5/228(6/464).

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна

до 1-го відповідача Головного управління юстиції в Луганській області, м. Луганськ

2-го відповідача Головного управління Державного казначейства України у Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 268 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від 1-го відповідача –Кірносова Г.О. дов. від 23.01.08 б/н;

від 2-го відповідача представник не прибув;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача за листом від 21.12.07 № 892-Ю на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області з вимогами: визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області по винесенню постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження ВП № 5688083 від 13.12.07. та визнати цю постанову неправомірною.

Відповідачі відзиви на скаргу не надали, тобто не виконали вимоги ухвали суду про призначення до розгляду скарги позивача. Представник позивача також у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 21.02.08, 10 год. 40 хв., к. № 305.

2.Зобов’язати відповідачів надати: відзиви на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів;

3.Зобов’язати позивача: надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду.

Явку повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.
№ 5/312

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання у справі № 5/312

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської
області

до відповідача: акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Олександрія", м.
Олександрія Кіровоградської області

про визнання  недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - представник
ОСОБА_2., довіреність № 769  від
18.06.2007;

від відповідача - представник
Ємельянова О.О., довіреність № 22  від
04.01.2008,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги
до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите
акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.
Олександрія" наступного змісту:

визнати недійсним договір № 1 від
22.08.2006 року про внесення змін до кредитного договору № 38 від 30.03.2006
року, укладеного з відповідачем.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 14.01.2008 року розгляд справи № 5/312 відкладено
до 31.01.2008 року, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні
для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 31.01.2008
року представником позивача подано суду клопотання про продовження строку
вирішення спору до 15.03.2008 року погоджене представником відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов
для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання
необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,
господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору до  15.03.2008 року в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку
вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 5/312 до  15.03.2008  року.

Примірники ухвали надіслати
р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2008 р.

№ 3/189-3302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ РОЯЛ КЕПІТАЛ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ РОЯЛ КЕПІТАЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ РОЯЛ КЕПІТАЛ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ РОЯЛ КЕПІТАЛ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.04.08р.

Справа № Б15/124-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронпаксервіс", м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Територія Бізнес", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.04.08 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2008 р. Справа № А7/046-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до Приватного підприємства "Кассат", м. Васильків

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Виконавчий комітет Васильківської міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  5/73/08

м.
Миколаїв

За
позовом

ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва,  м.
Миколаїв, вул.  Гмирьова, 1/1

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

про

припинення
підприємницької діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 20.02.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки
справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.03.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 2/312

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційних скарг

Шевченківської районної м.Києві ради та ТОВ "Молоко"

на ухвалу

від 06.02.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№2/312

за позовом

ПП "Шико"

до

(третя особа -

1.Шевченківської районної м.Києві ради;

2.Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної м.Києві ради

ТОВ "Молоко")

про

визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна та спонукання відповідачів

продовжити дію договору оренди нежилого приміщення

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційні скарги Шевченківської районної м.Києві ради та ТОВ "Молоко" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 у справі №2/312 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду

України на 15.04.2008 о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08

Справа №АС 5/65-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Аконіт», м. Суми

про стягнення 151 грн. 38 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Макотренко В.П.

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 151 грн. 38 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року.

Позивач подав заяву № 1291/07-10 від 25.02.08 р. про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 151 грн. 38 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 151 грн. 38 коп.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/182-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" січня 2008 р. у справі № 1/182-38
Рішення набрало законної сили 09.02.2008 року

Стягнути з Приватного підприємства "Транс-Болід", м. Луцьк, вул.Станіславського, 50/149, код 32963948 (р/р 8601 в Волинській філії АКБ "Тас-Комерцбанк", МФО 303666) на користь Спільного підприємства акціонерного товариства закритого типу "Волиньпак", м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21А, код 21746726 (р/р9001 в ВГРУ КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440) 5 800 грн. 00 коп. заборгованості, 957 грн. інфляційних нарахувань, 203 грн. річних, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 1/100/08

Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Очаківському районі Миколаївської області.

/57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 12/

До відповідача: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство “Сирена”.

/57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, 24/.

про: стягнення заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 3 871, 72 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.03.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р. Справа № 42/254

за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Полтаваелектро” м. Полтава

до Державної виконавчої служби у Центрально-міському районі м. Горлівки

про визнання неправомірною бездіяльність ДВС у Центрально-міському районі м. Горлівки по виконанню ухвали господарського суду Донецької області від 17.09.2003 року та зобов’язання ДВС у Центрально-міському районі м. Горлівки здійснити належні виконавчі дії з примусового стягнення з боржника майна з визначенням конкретного строку виконання.

По справі № 42/254

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтаваелектро” м. Полтава

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 325 077,96 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від скаржника: Пухальський Л.В., Мохненко В.П. – представники

від відповідача: Не з’явився

від ВДВС: Нівєдров Д.В. – представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Полтаваелектро” м. Полтава звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 325 077,96 грн.

Ухвалою від 17.09.2003 року було затверджено мирову угоду від 11.09.2003 року по справі № 42/254, яка укладена між Відкритим акціонерним товариством „Полтаваелектро” м. Полтава та Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” м. Горлівка. Провадження по справі № 42/254 було припинено на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2007 р. Відкрите акціонерне товариство „Полтаваелектро” м. Полтава звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ДВС у Центрально-міському районі м. Горлівки по виконанню ухвали господарського суду Донецької області від 17.09.2003 року та зобов’язання ДВС у Центрально-міському районі м. Горлівки здійснити належні виконавчі дії з примусового стягнення з боржника майна з визначенням конкретного строку виконання.

Розпорядженням від 12.12.2007 р. голови господарського суду Донецької області Темкіжева І.Х. справу № 42/254 та скаргу № 340 від 28.11.2007 р. на бездіяльність державної виконавчої служби передано на розгляд судді Гассій О.В.

21.01.2008 р. господарським судом Донецької області отримано клопотання від Відкритого акціонерного товариства „Полтаваелектро” м. Полтава з проханням повернути скарги, у зв’язку з тим, що в судовому засіданні представником Державної виконавчої служби у Центрально-міському районі м. Горлівки було надано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Відкритого акціонерного товариства „Полтаваелектро” м. Полтава - залишити без задоволення.

Додаток скарга № 340 від 28.11.2007 р. з доданими до неї документами, всього на 6-ти аркушах.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1. ВДВС

2. Позивачу

3. Відповідачу

4. До справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №7/183-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/183-06, порушеної за заявою кредитора - Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів»

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: ВАТ «Райффайзен банк Аваль» - Гриценко Б.М.

Від боржника: не прибув

Від ліквідатора: Журавський С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2006 р. порушено провадження у справі № 7/183-06 за заявою кредитора Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів» відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2006 р. по справі № 7/183-06 боржником у газеті “Голос України” № 236 від 13.12.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.02.2007 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Чупруна Євгена Вікторовича.

До суду звернувся ліквідатор – арбітражний керуючий Чупрун Є.В. з клопотанням № 14-7/183-06 від 17.01.2008 р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/5-07.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          ПРОДОВЖИТИ строк ліквідаційної процедури по справі № 7/183-06 до 15.05.2008 року.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                          М.Б. Рижков