overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги /подання/

"26" червня 2008 р.

Справа № 15/83-08-2002

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Жекова В.І., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Професійної спілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту

на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2008р.

по справі № 15/83-08-2002

за позовом Приватного підприємства „Укртрансконтейнер”

до Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метекс”

про спонукання виконати зобов’язання за договором

ВСТАНОВИЛА

Професійна спілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 19-08 від 19.06.2008р., в якій просила скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПП „Укртрансконтейнер” про спонукання виконати зобов’язання за договором.

До винесення Одеським апеляційним господарським судом ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, 25.06.2008р. до канцелярії суду від Професійної спілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2008р.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 97 ГПК України, скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийнятті скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на 4 арк. (вх. № 1091 від 25.06.2008р.) та додані до неї документи на 30 арк. повернути Професійній спілці робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту.

Головуючий суддя

Судді:                                                                                Жеков В.І.

Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 14/191-08

За позовом Приватного підприємства "Націонал", 49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

про визнання договору недійсним

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Черноморець І.В. - юрист за довіреністю від 10.06.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Націонал", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про визнання недійсним договору про уступку права вимоги № ПР/ТРК/03-11/НЮ-1622 від 29.04.2003 року та стягнення судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 19.06.2008 року не з'явився.

18.06.2008 року до суду поступило клопотання за № НЮ-1/1445 від 18.06.2008 року, яким відповідач просить суд перенести розгляд справи № 14/193-08 на більш пізніший термін у зв'язку із знаходженням у службовому відрядженні у м. Києві повноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 року на 12:50 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2008 р. Справа № 5/316/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатбуд», 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А

про

визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 15/165/06-НР

Миколаїв

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул.. Південна, 52/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/.

До відповідача: Приватне підприємство фірма “Інтерсервіс”.

/54000, Миколаївська обл., с. Партизанське, вул. Центральна/

про: стягнення з відповідача 9 626, 63 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравець В.О., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Порошина Н.Г.

Позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за листопад та грудень 2005 року в сумі 9 626, 63 грн.

Відповідач заперечує проти позову, зазначив, що рішеннями господарського суду: від 19.05.20058р. по справі № 8/9, від 30.06.2006р. по справі № 10/79/06, від 20.05.2008р. по справі № 7/234/08 заборгованість зі сплати орендної плати стягнуто з підприємства в повному обсязі, у тому числі за 2005 рік і просить закрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.07.2008р. о 10 год. 20 хв.

2.          Позивачу надати письмові пояснення на заперечення відповідача з врахуванням заборгованості в сумі 128 870, 19 грн., стягнутої з відповідача рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.05.2008р. по справі № 7/234/08.

3.          Відповідачу забезпечити явку в судове засідання представника для дачі пояснень по справі.

4.          Попередити відповідача: в разі неявки представника в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"22" квітня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову
Баришівської ОДПІ, смт. Баришівка

до СПД
-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Баришівка

про скасування
(припинення) державної реєстрації,

установив:

· позовну
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи, наказ на в.о. начальника до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу
адміністративного судочинства України;

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 14/237-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерна фірма по охороні навколишнього середовища "Екосервіс", 02060, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 7, кв. 93

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, буд. 12

про стягнення 247535,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р. Справа № 19/104

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Будьонівського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Інтеграл”, м.Харцизьк Донецької області

про стягнення виплаченої гр.Дорофієнко К.В. суми у розмірі 143 201,44 грн., з яких: 141783,60 грн. – сума одноразової допомоги, 1 417,84 грн. – поштовий збір.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/104.Судове засідання призначити на 30.07.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); оригінали документів для огляду; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог.

3. Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); письмові пояснення по суті заявлених вимог, з додаванням підтверджуючих документів, та докази їх направлення позивачу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № Б24/182-06

За заявою Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Селевко Д.О. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

14.07.06р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Центральної МДПІ у м.Кривому Розі порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Октава-Альянс", м.Кривий Ріг.

Постановою від 18.07.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ № 271538.

03.07.08р. до господарського суду від ліквідатора Селевко Д.О. надійшло клопотання № 1422/06 щодо продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, до 09.01.09р., оскільки необхідний додатковий час для з’ясування місця знаходження дизельного пального на суму 376 469,15грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.01.09р.

Зобов’язати ліквідатора Селевко Д.О. у встановлений строк представити на затвердження господарському суду ліквідаційний звіт та баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 3/71

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Дзюби О.М. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Балюс" м.Краматорськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.05.2008р.

у справі

3/71 (суддя Гассій О.В.)

за позовом

Приватного підприємства "Норма" м.Краматорськ

до

Приватного підприємства "Балюс" м.Краматорськ

про

стягнення заборгованості в сумі 23333,34 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          О.М. Дзюба

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08                                                                                 Справа № 13/73

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом підприємства об’єднання громадян «Динамо», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Восток», м. Луганськ

про стягнення 80535 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача –Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динами»України, м. Луганськ буде розглянуто у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.2008 року о 10 год 20 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; обґрунтувати вимогу щодо залучення Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динами»України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача;

- доплатити не доплачене державне мито у сумі 0,32грн. (надати належні докази сплати).

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5. Управлінню державної реєстрації т міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: товариства з обмеженою відповідальністю «Динамо-Восток», м. Луганськ, вул. Советская, 50, іден. код 31531132.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08
р.
Справа № 12/98пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: 1. ОСОБА_1 м. Вишгород, Київської області, 2. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг,
3. ОСОБА_3 м. Київ

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „ Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

за участю третьої особи: Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку
м. Київ

про визнання другого етапу
емісії  акцій Відкритого акціонерного
товариства „ Енергомашспецсталь”

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/98пн.Судове засідання призначити
на  28.05.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивачів представити
документи: довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування Державного мита саме до Державного бюджету України.  Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Зобов'язати  третю особу
представити  документи :
довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус.
Пояснення стосовно даного спору. Явка
на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя