ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р.           Справа № 11/69-08

за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі Ситковецької сільської ради,

смт. Ситківці Немирівського району

до закритого акціонерного товариства «Прилукитваринмаш-Холдінг»,

смт. Ситківці Немирівського району

про стягнення 86105,53 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

прокурор Т. Трачук

від позивача не з’явився;

від відповідача не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ситковецької сільської ради про стягнення з закритого акціонерного товариства «Прилукитваринмаш-Холдінг»заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 09.07.2004р. в розмірі 86105,53 грн..

Позов мотивовано тим, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09.07.2004р. укладеного між Ситковецькою сільською радою та ЗАТ «Прилукитваринмаш-Холдінг»відповідач взяв на себе зобов‘язання по орендній платі за землю в розмірі 165 090,60 грн. за рік. Разом з тим, в зв‘язку з порушенням відповідачем умов договору, за 2007 рік утворилась заборгованість в розмірі 86105,53 грн..

Ухвалою суду від 02.06.2008р. суд зобов’язав прокурора та позивача надати оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві; договір оренди земельної ділянки від 09.07.2004р. та докази його виконання; довідки № 81 від 19.01.2008р. та № 719 від 05.05.2008р.; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача).

В судовому засіданні 18.06.2008р. судом встановлено, що прокурором та позивачем не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів, позивачем забезпечення явки повноважних представників. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором та позивачем подані належним чином не засвідчені світлокопії документів, які не можуть вважатись доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

За вказаних обставин суд вбачає, що прокурор та позивач без поважних причин не подали витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об‘єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

До суду надійшла заява за № 546 від 13.06.2008р. в якій прокурор просить залишити без розгляду позовну заяву , оскільки вимоги ухвали від 02.06.2008р. Ситковецькою сільською радою не виконано, а саме не надано матеріали необхідні для вирішення спору, в зазначений термін.

Враховуючи вищевикладене, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                          В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору

3 - позивачу

4 - відповідачу