СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15
травня 2008 р.
Справа  № 7/101-2008

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,          м. Тячів

до відповідача Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

Третя особа на стороні відповідача
-Державна податкова адміністрація у Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування рішення ДПІ
у Тячівському районі від 18.03.2008р. №356//4432 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2632,75 грн.,

від позивача  ОСОБА_2.( дов. від 05.04.2008 р.);

від відповідача -Шкамбара М.Д.(дов.
від 09.01.2008 р. № 164);

від третьої особи -Борсенко О.В.
(дов.від 23.01.2008 р. № 68/10/10-015);Подгорнов М.М., гол.
держподатревізор-інспектор

Секретар судового засідання -А.В.
Ряшко.

Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року приватний
підприємець ОСОБА_1(далі -Підприємець) звернувся до суду з позовом до ДПІ у
Тячівському районі про скасування рішення від 18.03.2008р. №356//4432
про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2632,75 грн. за порушення
встановленого порядку здійснення розрахункових операцій  з споживачами у сфері громадського
харчування.

В обґрунтування позову заперечує
факти зафіксованих в акті перевірки порушень щодо невідповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій (РРО) та щодо не роздрукування
щоденних фіскальних звітніх чеків (Z-звітів), оскільки фактично у касі
знаходилася готівка у сумі 75,85 грн.

Відповідач позов не визнав.
Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 9, 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР з
наступними змінами та доповненнями (далі
- Закон №265/95-ВР), тому штрафні санкції застосовані за
спірним  рішенням відповідно до ст.ст.
17 (пункт 4), 22 Закону №265/95-ВР на законних підставах.           Заслухавши пояснення
представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, суд
констатує наступне:

Перевіркою з питань контролю за
здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового  та безготівкового обігу (акт від 28.02.2008р.
№017810, а.с. 6-7), встановлено, що у ресторані „ІНФОРМАЦІЯ_1” по АДРЕСА_1 де
здійснювалася торговельна діяльність підприємця,  встановлені факти невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в
денному звіті РРО, яка склала 458,55 грн., внаслідок чого було порушено п.
13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, та незабезпечення друку фіскальних звітних
чеків РРО за 13.12.2007р. та 21.02.2008р., які фактично було роздруковано
відповідно 14.12.07р. та 22.02.08, внаслідок чого  порушено п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

За результатами перевірки було
прийнято рішення від 18.03.2008р. №356//4432 про застосування до
Підприємця штрафних (фінансових санкцій) у сумі 2632,75 грн.

Відповідно до вимог пункту
9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі,
зобов'язані щоденно  друкувати  на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 13 статті 3
Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій формі, зобов'язані забезпечувати відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО.

Представник позивача, як на підставу
задоволення позовних вимог, посилається на порушення перевіряючими процедури
проведення перевірки.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку.

Частиною першою статті 15 Закону
№265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього закону, здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

У межах повноважень, визначених Законом
№265/95-ВР органи державної податкової служби проводять планові перевірки
стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари
(послуги), інших вимог вказаного Закону згідно з затвердженими керівництвом
податкових органів планами-графіками проведення перевірок.

Представником податкового органу на
підтвердження повноважень на проведення перевірки позивача, суду подано копії
направлень на проведення перевірки, наказу про затвердження плану перевірок на
лютий 2008 року та самого плану.

Дата вказана на направленнях на
проведення перевірки є 20.02.2008р., що повністю спростовує доводи представника
позивача щодо недійсності посвідчень.

Твердження позивача стосовно того, що
фактично сума коштів виявлена в касі ресторану складала 75,85 грн. не
підтверджено належним доказовим матеріалом, тому не може бути прийняте судом до
уваги.

Факти вищезгаданих порушень
підтверджені актом перевірки, а аргументи позивача викладені у позовній заяві
та подані в обґрунтування позовних вимог по вищевказаних позиціях докази не
спростовують висновків акту перевірки.

За таких обставин суд не знаходить
правових підстав для задоволення позову та скасування оспорюваного рішення ДПІ
у Тячівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 8,19,124, 129 Конституції України, 7-8, 69-71, 160 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні
позову відмовити повністю.

2. Постанова суду
набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами,
передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя
С.Швед