КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.02.08 р.                                                                                                    № 01/3352

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Тарасенко К. В. (доповідач по справі),

суддів:

Шкурдова Л. М.

Міщенко П. К.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідача Тарасенко К. В.

секретар судового засідання: Гонтар О.В.

за участю представників сторін:

від боржника: Крижанівський С.В. –дов. № 106/07 від 15.01.2007р. представник;

від кредитора: Дяченко Н.В. –дов. № 449 від 15.12.2007р. представник;

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.10.2007 року

по справі № 01/3352 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі,

до            Дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства

з обмеженою відповідальністю „Руна”, м. Кам’янка, Черкаська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03..07.2007 року відкрито провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.10.2007 року по справі № 01/3352 зобов’язано кредитора –управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі опублікувати в 10-денний термін в офіціальних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна”, тощо.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Черкаської області, дочірне підприємство „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 15.10.2007 року по справі № 01/3352, зняти арешт з розрахункових рахунків підприємства.

Разом з апеляційною скаргою дочірне підприємство „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” заявило клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2007 року відновлено дочірньому підприємству „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” строк подання апеляційної скарги, розгляд справи № 01/3352 призначено на 25.12.2007 року.

Відповідно до розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді –Шкурдова Л.М., Міщенко П.К.

Справа розглядається після оголошення в судовому засіданні 25.12.2007 року ухвали про відкладення розгляду справи у зв’язку з надходженням від боржника змін та доповнень до апеляційної скарги, оголошення в судовому засіданні 08.01.2008 року перерви, ухвали від 11.01.2008 року про відкладення розгляду справи, ухвали від 25.12.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника скаржника.

Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі скористалось наданим йому ст. 96 ГПК України процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу дочірньому підприємству „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.10.2007 року залишити без змін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, встановив, що апеляційна скарга дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту –Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Таким чином, у підготовчому засіданні суд з’ясовує ознаки неплатоспроможності боржника та наявність чи відсутність перешкод у подальшому розгляді справи про банкрутство.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника становлять не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов’язуючи ініціюючого кредитора здійснити відповідно оголошення в офіційних друкованих органах, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання перед кредитором зобов’язання в сумі 412199, 66 грн. протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення.

Однак такий висновок суду на порушення вимог ч.2 ст. 34 ГПК України не підтверджений відповідними доказами.

Відповідно до заяви управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі вбачається, що сума 412199, 66 грн. становить заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування перед управлінням пенсійного фонду України в Кам’янському районі.

На підставі ст. 1 Закону боржником є суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов’язання щодо обов’язкових платежів (податків і зборів).

Відповідно до Закону для органів управління Пенсійного фонду України, що ініціюють порушення справи про банкрутство , крім основних доказів безспірності грошових вимог, передбачених частинами 7, 8 ст. 7 Закону, встановлений спеціальний обов’язок подання додаткових документів, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Положеннями ч. 10 ст. 7 Закону передбачено, що до заяви кредитора –органу чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння обов’язкових платежів, додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості з обов’язкових платежів у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, при порушенні провадження у справі про банкрутство органи державної податкової служби повинні надати суду докази вжиття заходів з погашення заборгованості перед державними цільовими фондами.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів вжиття всіх заходів щодо погашення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, ініціюючим кредитором надано не було.

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи виконавчого провадження зі стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та докази здійснення списання коштів з рахунків боржника.

Беручи до уваги всі наведені обставини і їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.10.2007 року у справі № 01/3352 слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу –скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.10.2007 року у справі № 01/3352 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.10.2007 року по справі № 01/3352 скасувати.

3. Матеріали справи № 01/3352 повернути до господарського суду Черкаської області на розгляд.

Головуючий суддя:                                                                      Тарасенко К. В.

Судді:

Шкурдова Л. М.

Міщенко П. К.

Дата відправки 21.02.08