СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"13"
березня 2008 р.

справа
№ 20-8/212-7/046

За
позовом          Відкритого акціонерного
товариства “Янтар”

(65031, місто Одеса, вул. Новомосковська дорога, 21)

до
відповідача          Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про          стягнення заборгованості по
дистриб`юторській угоді в розмірі 53963,27грн., з яких: 52203,30 грн. -основний
борг, 1759,97 грн. -штрафні санкції,

за
зустрічним          Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

позовом         АДРЕСА_1

до
відповідача          Відкритого акціонерного товариства
“Янтар”

(65031, місто Одеса, вул. Новомосковська дорога, 21)

про          стягнення грошових коштів, сплачених
по договору № 34 від 06.03.2006 в розмірі 36876,60 грн. та збитків в сумі
8805,22 грн., в сього 45681,82 грн.

встановив:

19.07.2006
(вх.№1556) Відкрите акціонерне товариство “Янтар” (далі - позивач) звернулось
до господарського суду міста Севастополя з позовом до Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(далі - відповідач) про стягнення заборгованості по
дистриб`юторській угоді в розмірі 53963,27грн., з яких: 52203,30 грн. -основний
борг, 1759,97 грн. -штрафні санкції.

Ухвалою
судді Ткаченко М.І. від 24.07.2006 порушено провадження по справі (арк.с. 2).

15.08.2006
(вх.№ 1818) Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1звернулась до
господарського суду м. Севастополя з зустрічним позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Янтар” про стягнення грошових коштів, сплачених по
договору № 34 від 06.03.2006 в розмірі 36876,60 грн. та збитків в сумі 8805,22
грн., всього 45681,82 грн., з посиланням на статті 678, 688 Цивільного кодексу
України (арк.с.34-41).

16.08.2006
ухвалою суду зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом
(арк.с. 51).

20.11.2006
ухвалою суду провадження по справі зупинено до вирішення господарського спору
по справі №20-9/251 за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства “Янтар” до Управління ветеринарної
медицини у м. Севастополі  про скасування
рішення № 02-15/11-2 від 15.06.2006 в частині висновку “строк придатності якого
на момент отримання ПП ОСОБА_1 сплинув (згідно ГОСТ 7616-85)” (арк.с. 91-92).

Розпорядженням
голови суду № 16 від 16.02.2007 у зв'язку з призначенням судді Ткаченко М.І. на
посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду на підставі
Указу Президента України від 06.02.2007 № 82/2007 та з метою дотримання строків
розгляду справ справа передана до провадження судді Ілюхіній Г.П.
(арк.с.93-95).

22.02.2007
ухвалою суду заяву прийнято до провадження суддею Ілюхіною Г.П., їй привласнено
№ 20-8/212-7/046 (арк.с.96-97).

01.08.2007
ухвалою суду провадження по справі поновлено в порядку частини третьої статті
79 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення
(арк.с.106-107).

20.08.2007
ухвалою суду провадження по справі № 20-8/212-7/046 зупинено в порядку частини
першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду
Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи № 20-9/251 за
клопотанням позивача (арк.с. 111-113, 116, 118-119).

04.02.2008
ухвалою суду провадження по справі поновлено в порядку частини третьої статті
79 Господарського процесуального кодексу України (арк.с.123-124).

21.02.2008
ухвалою суду строк вирішення спору по справі продовжений до 21.03.2008 в
порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України
(арк.с.130-131).

Строк
вирішення спору по справі продовжувався, розгляд справи відкладався,
провадження по справі зупинялось та поновлювалось в порядку статей 69, 77, 79
Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням
господарського суду від 13.03.2008 в задоволенні позову Відкритого акціонерного
товариства “Янтар” до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по дистриб`юторській угоді в розмірі 53963,27грн., з яких:
52203,30 грн. -основний борг, 1759,97 грн. -штрафні санкції відмовлено
повністю; зустрічний позов задоволено повністю, постановлено стягнути з
Відкритого акціонерного товариства “Янтар” на користь Суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1грошові кошти, сплачені по договору № 34 від
06.03.2006 в розмірі 36876,60 грн. та збитки в сумі 8805,22 грн., державне мито
в сумі 456,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118,0 грн.

Позивач
за первісним позовом явку уповноважених представників в судові засідання
20.08.2007, 21.02.2008, 13.03.2008 не забезпечив, вимоги ухвал суду від
01.08.2007, 04.02.2008, 21.02.2008 не виконав, витребуваних документів та
доказів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Чинне
законодавство не обмежує коло представників юридичної особи при розгляді
справи, документи, що підтверджують поважну причину відсутності представника
позивача, та документи, що підтверджують прийняття касаційної скарги Вищим
адміністративним судом України на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.04.2007 по справі № 20-9/251, суду не надані.

Справа
розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки відсутність представника позивача не
перешкоджає розгляду спору по суті, тому що матеріали справи в повній мірі
характеризують правовідносини сторін.

Статтями
64, 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і
надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення
провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви,
призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце
його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Ухвала
надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та
іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та
висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

З
метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору
суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду,
зокрема:

-          вирішує питання про залучення до
участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного
відповідача;

-          викликає представників сторін (якщо
сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для
уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;

-          зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб
виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх
знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні
для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці
їх знаходження;

-          вирішує питання про визнання явки
представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;

-          вчиняє інші дії, спрямовані на
забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З
метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, в порядку статей
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалами від
01.08.2007, 04.02.2008, 21.02.2008
зобов'язав позивача виконати дії та надати документи, зокрема:

· своєчасно повідомити суд про усунення
обставин, на підставі яких провадження по даній справі зупинено;

· виконати вимоги ухвал суду по справі;

(належним
чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги
до оформлювання документів»в матеріали справи, оригінали для огляду).

Явка
представника позивача в судові засідання визнавалась судом ухвалами від  01.08.2007, 04.02.2008, 21.02.2008
обов'язковою.

Проте,
позивач явку уповноважених представників в судові засідання 20.08.2007,
21.02.2008, 13.03.2008   не забезпечив,
про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 01.08.2007,
04.02.2008, 21.02.2008 не виконав, витребувані судом документи та докази, не
надав, доказів поважної причини нез'явлення в судові засідання, невиконання
ухвал суду не надав, а також не надав документи, що підтверджують прийняття касаційної
скарги Вищим адміністративним судом України на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11.04.2007 по справі № 20-9/251 у
підтвердження заявленого ним клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно
зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони
користуються рівними процесуальними правами.

Сторони
мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати
копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що
виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших
учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи.

Позивач
вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу,
в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач
має право визнати позов повністю або частково.

Господарський
суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно
до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд був вимушений розглядати справу в порядку статті
75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі
матеріалами у відсутність представників позивача.

Згідно
зі статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути
вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання
позовної заяви.

У
виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського
суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один
місяць.

За
клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою
стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено
частиною першою цієї статті.

Господарський
суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових
доказів і таке інше.

Строк
вирішення спору закінчується 21.03.2008, клопотання сторін про продовження
строку вирішення спору по справі та підстави для продовження строку вирішення
спору головою суду відсутні, суд позбавлений можливості розглянути справу за
межами встановленого строку вирішення спору по справі.

Невиконання
ухвал суду, ненадання доказів, нез'явлення представника позивача в судові
засідання позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно та повно з'ясувати,
дослідити докази та встановити обставини справи, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Згідно
зі статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці
дані встановлюються зокрема поясненнями представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді
пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому
процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками
господарського процесу.

Стаття
34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поведінка
позивача є зловживанням правами.

Статтею
124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Згідно
зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на
всій території України.

Відповідно
до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу,
виносить окрему ухвалу.

Все
вищеперелічене дає суду право для висновку про порушення позивачем статті 124
Конституції України, статей 22, 32, 33, 64, 65, 69, 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.
Відкритому акціонерному товариству “Янтар” розглянути дану окрему ухвалу, звернути увагу явку або
забезпечення явки його повноважного представника у судові засідання у випадках
визнання обов'язковості явки, вжити заходи, що виключають надалі невиконання
ухвал суду.

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу Відкритого
акціонерного товариства “Янтар” для відповідного реагування.

3. Відповідно до вимог частини другої
ст.11 Закону України “Про судоустрій України”, про результати розгляду даної
окремої ухвали зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Янтар” повідомити
господарський суд міста Севастополя в строк до 13.04.2008.

Суддя
Г.П. Ілюхіна