overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа № 5/276

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

При секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства (далі ДП) «Путильське лісове господарство»за № 01/264 від 26.03.08 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.03.08 р.

у справі № 5/276

за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, м. Чернівці

до відповідача ДП «Путильське лісове господарство», смт. Путила, Чернівецької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний підприємець (далі ПП) Кошевко Дмитро Іванович, с. Сергіїв, Путильського р-ну, Чернівецької обл.

про стягнення 18 535,86 грн.

за участю представників:

прокурор: Ярчак І.С. –посвідчення № 121;

від позивача: Книговський В.О. – довіреність № 46 від 212.05.08 р.;

від відповідача: Маковійчук С.С. –довіреність № 01/403 від 16.05.08 р.

від третьої особи: не з’явився.

Ухвалою від 27.05.08 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 24.06.08 р.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник відповідача в судовому засіданні надав доказ сплати держмита.

24.06.08 р. сторони подали до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, витребування необхідних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.07.08 р. 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду –документально обґрунтований розрахунок суми 5 347 грн. –розмір майнових стягнень) –до 17.07.08 р.

3. Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                 Т. С. Процик

Суддя                                                                                          Я. О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 01/65-88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор»                                        (надалі ПВКФ «Алькор») №16 від 17.03.2008р.

на рішення                    Господарського суду Волинської області від 06.03.2008 року

у справі                    №01/65-88

за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра», м. Луцьк

до відповідача:           ПВКФ «Алькор», м. Луцьк

про:                    зобов’язання до укладення договору,

з участю представників сторін:

від позивача: Мохнюк М.В. –представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача: Алексеєнко А.А. –представник (довіреність б/н від 16.04.2008р.);

В С Т А Н О В И В :

Суть та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні представником ПВКФ «Алькор»Алексеєнком А.А.(який діє по довіреності від директора Зенчекнко Л.І.) подано клопотання № 4485 від 10.07.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що на сьогоднішній день існує судовий спір про правомірність дій державного реєстратора щодо проведення дій по перереєстрації засновників ТзОВ «Алькор»з Зенченко Л.І. на інших осіб.

Директор ПВКФ „Алькор” Медведюк С.І. в судове засідання не з”явився, будь-яких пояснень по поданій директором Зенченко Л.І. апеляційній скарзі суду не подав.

За таких обставин, колегія суддів, заслухавши представників сторін, прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного з”ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 15 хв. 21 серпня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Скаржнику –представити суду оригінал платіжного доручення про сплату державного мита.

3.          Директору ПВКФ «Альков»–Медведюку С.І. –надати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги, поданої директором Зенченко Л.І.

4.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мрутенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2008 р.                              Справа № 6/162

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 162-08 від 04.06.08

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави

В особі:           Ічнянської районної державної дміністрації, , вул. Леніна, 6, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Більмачівка", , вул. Залізнична, 61, с. Більмачівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16712

Предмет спору: про стягнення орендної плати за користування земельної ділянки 3900 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, з урахуванням відсутності клопотання позивача про залучення третої особи - Більмачівської сільської ради до участі у справі та обґрунтування необхідності залучення її до участі у справі, керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: визначити період, за який виник борг; надати розгорнутий розрахунок боргу; правове обгрунтування того, що Ічнянська райдержадміністрація є контролюючим органом і органом стягнення орендної плати за землю.

Представнику мати при собі засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує

особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Представнику мати при собі засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує

особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/112-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.08р., яка набрало законної сили 18.06.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.
Справа №     А5/198-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позов  Прокурора з питань нагляду за додержанням і
застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України, м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Березань

про      стягнення 3400 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст.
107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "26" червня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
209).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача:
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7.
Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви
і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 31/63пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія

до відповідача Добропільської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Михайлюк М.Ю. – довіреність

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія звернулась з позовом до Добропільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві. Ухвалу суду від 05.06.08р. в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надала.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 08.07.08р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений на один місяць (до 14 серпня 2008р.)

В зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

14.08.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 22.07.08 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 14.05.08р., 05.06.08р., уточнити позовні вимоги, конкретизувавши індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічного паспорту, заяву про уточнення позовних вимог направити відповідачу.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, рішення міськради про виділення позивачу земельної ділянки.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.08                                                                                           Справа № 1/130-38

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рожинецький «Птахокомбінат», с. Носачевичі Рожинецького району № 68 від 24.04.2008 року (далі ЗАТ «Рожинецький «Птахокомбінат», с. Носачевичі)

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.01.2008 року

про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2007 року

у справі № 1/130-38

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Текро», м. Київ (далі ТзОВ «Текро», м. Київ)

до відповідача: ЗАТ «Рожинецький «Птахокомбінат», с. Носачевичі

про стягнення 151851,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Рожинецький «Птахокомбінат», с. Носачевичі № 68 від 24.04.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2008 року на 14.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; позивачу - подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий - суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 2/230/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а до відповідача СВК “Олімпійський”, Миколаївський район, с.Новогригорівка, вул.Тюленіна, 50.

про стягнення 2087,74грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2008 року о 11.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 16/425/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Братському районі Миколаївської області ( 55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул.Леніна,100)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Братського сирзаводу” (55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул.Промислова,17)

Про: стягнення 1572,66 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.07.2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 16/374/08

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська,17)

До відповідача: Приватного підприємства „Сапфір –прибор” (54028, м. Миколаїв, вул.Космонавтів,104, кв. 2)

Про: стягнення 1284,45 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Апуневич Н.Ю., дов. № 31902/07 від 04.12.2006 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Волкожа С.В.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 17.06.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.07.2008 р. о 12 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2008 р.

3.          Прокурору та позивачу вточнити адресу відповідача.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2008 р.                                                                      Справа №9/11

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до державного підприємства «Агро»м. Новоселиця

про стягнення 9518,77 грн.

Представники:

Від позивача –Робуляк І.Я., дов. від 08.04.2008 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до державного підприємства «Агро»м. Новоселиця про стягнення 9518,77 грн. боргу, у тому числі: 1164,03 грн. основного боргу з ПДВ згідно податкових повідомлень-рішень від 05.04.2007 року №№ 752/15, 753/15, 754/15 та 126,86 грн. пені; 7727,47 грн. недоїмки з податку з власників транспортних засобів згідно податкових повідомлень-рішень від 05.04.2007 року №№ 758/15,759/15, розрахунку за 2003 рік та 447,75 грн. пені; 47,23 грн. боргу з комунального податку згідно податкових повідомлень-рішень від 05.04.2007 року №№ 757/15, 755/15, 756/15; 5,43 грн. боргу із збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно податкового повідомлення-рішення від 05.04.2007 року № 751/15.

Ухвалою від 26.05.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 11.06.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2008 року розгляд справи відкладено на 25.06.2008 року.

Відповідач у судове засідання 25.06.2008 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.07.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         І.М. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 12/22б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника - Бараниківського державного комунального підприємства "Теплокомуненерго", с.Бараниківка Кремінського району Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від банкрута - Льовін А.П., ліквідатор

Обставини справи: банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

За заявою Бараниківського державного комунального підприємства "Теплокомуненерго" порушено справу про його банкрутство в порядку ст.51 Закону про банкрутство.

Постановою суду від 25.02.08 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Льовіна А.П.

На виконання вимог суду ліквідатор надав поточний звіт про здійснення ліквідаційної процедури.

У зв‘язку з тим, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена з об‘єктивних причин –наявністю спору за вимогами одного кредитора; невизначеністю ліквідаційної маси, щодо частки якої є вимоги територіальної громади, тощо –ліквідатор просить розгляд справи відкласти в межах визначеного судом строку ліквідаційної процедури.

Від ліквідатора надійшло клопотання про зобов‘язання Рубіжанської ОДПІ взяти на облік ліквідаційний поточний рахунок банкрута, оскільки відмова податкового органу у здійсненні цих дій перешкоджає проведенню банківських розрахунків та, відповідно, завершенню ліквідаційної процедури у визначені судом строки.

Зазначене клопотання слід розглянути в судовому засіданні за участю представників Рубіжанської ОДПІ.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 17.06.08., о 10 годин 00 хвилин.

2.Зобов‘язати Рубіжанську ОДПІ надати суду письмові пояснення щодо правових підстав відмови у взяті на облік ліквідаційного рахунку БДКП "Теплокомуненерго" № 6001 в Рубіжанському відділенні № 19 філії ВАТ КБ "Надра", з врахуванням того, що банкрут знаходиться лише в стадії припинення.

3.Ліквідатору Льовіну А.П. надати суду пояснення - податковий орган якого рівня надіслав до банку електронний файл-відповідь щодо відмови у взятті рахунку на облік.

4.Визнати явку в судове засідання ліквідатора та представника Рубіжанської ОДПІ обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                                             Є.С. Сєрджан