overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС 5/226-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 137 грн. 14
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 8
травня  2008 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.
Справа № 20/84

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Производственно-коммерческий
центр „Оптима, ЛТД”, м.Волноваха

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Маіруполь

про  стягнення 104174,34 грн.

Суддя
Донець О.Є.

За
участю представників:

від
позивача: Бєляєв О.А. -дов.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

До
господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю „Производственно-коммерческий центр „Оптима, ЛТД”,
м.Волноваха, із позовом до суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Маіруполь, про  стягнення
104174,34 грн.

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Производственно-коммерческий центр „Оптима, ЛТД”,
м.Волноваха, звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, у якій
просить суд накласти арешт на належне відповідачеві нерухоме майно.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, телеграмою просив суд відкласти розгляд
справи на липень-місяць, посилаючись на стан свого здоров'я.

Суд
звертає увагу відповідача на те, що статтею 69 Господарського процесуального
кодексу України розгляд справ у господарських судах України обмежено
2-місяячним строком, а в силу ст.28 зазначеного кодексу, громадяни можуть вести
свої справи в господарському суді особисто або через представників,
повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Крім
того, згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  07.05.08 року.

Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Зобов'язати
позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов'язати
відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті
позову; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Явка
до засідання представників сторін - обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець
О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.05.08 р.                     Справа № 2/179а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінерва”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 11.03.2005р. №/0/31184627/2767, №/0/31184627/2765, №/0/31184627/2766

Суддя                                           Гончаров С.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мінерва”, м. Донецьк звернулась до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 11.03.2005р. №/0/31184627/2767, №/0/31184627/2765, №/0/31184627/2766.

Ухвалою суду по справі від 20.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2/179а та призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 2/179а до судового розгляду на 02.06.08 р. о 13:00 год. Розгляд справи 2/179а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                     Справа № 33/285пн

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Сковородіна О.М., Суддя Волошинова Л.В.

розглянувши без виходу в судове засідання матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соискатель"

про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” права вимоги грошової суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” у розмірі 721471грн.17коп. через її безпідставність (відсутність відповідного юридичного факту),

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами від 05.03.08 року зупинив провадження у справі за № 33/285пн, призначивши судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

14.05.08 року до господарського суду Донецької області надійшли висновок судової почеркознавчої експертизи № 1271/02 від 04.04.08року та висновок судово-технічної експертизи документів № 1272/03 від 08.04.08року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 33/285пн за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькийвідкритий університет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соискатель" про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” права вимоги грошової суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” у розмірі 721471грн.17коп. через її безпідставність (відсутність відповідного юридичного факту).

Розгляд справи призначити на 10.06.08 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати позивача та відповідача надати суду до 05.06.08 року письмову правову позицію щодо висновків експерта.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Головуючий

Суддя

Суддя Волошинова Л.В.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2008                                                               Справа № 12/19

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокуратури Перечинського району в інтересах держави в особі головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, управління державного казначейства в Перечинському районі, м. Перечин

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Земледар”, м. Перечин

про стягнення суми 187,50 грн. –основного боргу (бюджетної позички) та 33,66 грн. –пені.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Логін В.В.,(представник за довіреністю № 12-09/2892 від 02.10.2007 року)

Від відповідача –не викликався (явка на розсуд сторін)

В судовому засіданні приймав участь –Сливка Я. Б., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов прокуратури Перечинського району в інтересах держави в особі головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, управління державного казначейства в Перечинському районі, м. Перечин до товариства з обмеженою відповідальністю „Земледар”, м. Перечин про стягнення суми 187,50 грн. –основного боргу (бюджетної позички) та 33,66 грн. –пені.

Письмовою заявою поданою в судовому засіданні (вх. № 4123 від 16.04.2008 року) прокурор повідомив про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі (в доказ чого надано копію квитанцій від 04.04.2008 року в сумі 221,10 грн.) та просить суд припинити провадження у справі, стягнувши з відповідача судові витрати.

З огляду на таке –провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п.1-1), оскільки відсутній предмет спору, поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача (Роз’яснення Президії ВАСУ від 26.06.95. № 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішені спорів»), через те, що врегулювання спору відбулося після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 77, 78, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Земледар” (м. Перечин, вул. Червоноармійська):

- на користь державного бюджету України суму 102 (сто дві грн.) державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095. Видати наказ.

- на користь державного бюджету м. Ужгорода (р/р 0002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) суму 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа № 11/105/08

За позовом: Приватного підприємства “Серпень-2003”

(73000, м.Херсон, пров.Мідний, 51)

до відповідача: Фермерського господарства “Південь”

(Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Н. Олександрівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Годза Л.П. –дов. від 07.03.2008р.

від відповідача: Дермельов С.П. –директор, Ващук Я.В. - дов. від 17.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 284238,64 грн.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що при проведенні розрахунку суми позову позивачем не були враховані всі первинні бухгалтерські документи, які підтверджують проведення оплати з боку відповідача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008р. –11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду відповідний акт. Ініціативу покласти на відповідача.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС12/76-08.

За позовом          Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс”, м.Суми

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

Суддя Костенко Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні :

від позивача - не з”явився

від відповідача - Горевий А.В., дов. № 49/19-8-16 від 08.01.2008 р.

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми щодо застосування штрафних санкцій: № 60 від 25.01.2008р. на суму 4 141,83 грн., № 60 від 25.01.2008р. на суму 1 141,11 грн., № 61 від 25.01.2008р. на суму 18 964,72 грн.

Позивач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання, мотивуючи тим, що не отримав копії позовної заяви, що передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представників позивача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи до 15.05.2008 року.

2. Відкласти судове засідання до 12 годин 20 хвилин 15.05.2008 року.

3. Зобов”язати позивача подати суду копію адміністративного позову для відповідача.

4. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                        КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 29/500-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

приватного підприємства "Агропром-Центр"

на постанову

від 17.12.2007р.

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 29/500-07 господарського суду Харківської області

за позовом

приватного підприємства "Агропром-Центр"

до

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське"

про

стягнення 64 360,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агропром-Центр", що подало касаційну скаргу, заявою № 8 від 29.01.08 про відклик касаційної скарги, зареєстрованої Вищим господарським судом України від 05 лютого 2008 року, відмовилась від неї до прийняття скарги до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Агропром-Центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року повернути скаржнику, а справу № 29/500-07 направити господарському суду Харківської області.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за заявою

до

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на р. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.08 р. Справа № 14/6

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ

до Міського відділу Управління МВС України у Донецькій області м.Краматорська, м.Краматорськ

про стягнення 18083 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/6.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08
Справа№ 15/133

(1/645-15/209)

За
поданням Військового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі ДП МО України
"Львівське будівельно-монтажне управління", м.Львів

Позивач ЗАТ "Ірокс", м.Львів

Відповідач Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки", м.Львів

про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя  Т.Костів

Представники сторін не
викликались.

На розгляд господарського
суду Львівської області поступило подання
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі
ДП МО України "Львівське будівельно-монтажне управління", м.Львів про
перегляд рішення господарського суду Львівської області від 10.08.2006р. по
справі № 1/645-15/209 за позовом ЗАТ “Ірокс”, м.Львів до Обласного комунального
підприємства “Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки”, м.Львів про скасування рішення від 10.04.2006 р. та спонукання до
вчинення дій,  за нововиявленими
обставинами.

Розглянувши дану заяву, суд
вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви на 21.03.2008р.
на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов”язати сторони забезпечити явку
повноважних представників.

3.          Зобов”язати відповідача подати
обгрунтоване пояснення по суті подання про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.                     Справа № 37/91

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 1080426 грн. 32 коп., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3986 грн. 02 коп., суми пені за несвоєчасну оплату електричної енергії в розмірі 26573 грн. 39 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Кажара О.І. – за дов. № 297-08 від 31 березня 2008 року,

Кабанова Л.О. – за дов. № 298-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Хомусяк Л.Б. – за дов. № 03-27 від 5 вересня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 березня 2008 року з позовною заявою № 217 від 28 березня 2008 року до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 1080426 грн. 32 коп., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3986 грн. 02 коп., суми пені за несвоєчасну оплату електричної енергії в розмірі 26573 грн. 39 коп.

Ухвалою від 1 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/91.

14 квітня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист з додатком.

Позивач у судовому засіданні 16 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував та надав відзив № 274/12 від 15 квітня 2008 року з додатком.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/91 відкласти на 14 травня 2008 року о 11 год. 45 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати детальний розрахунок суми основного боргу, 3% річних та пені, довідку про наявність боргу на день слухання справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати акт звірки заборгованості.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.