overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.                     Справа № 27/27б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ

до боржника Закритого акціонерного товариства „Валентина” м.Красноармійськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Зінченко Б.Б.

Суддя С.С.Тарапата

Представник від кредиторів: Сєркіна Ю.Ю., Пупченко А.В., Максимчук С.М. (за довір.)

ліквідатор: не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.06.04р. порушена справа про банкрутство ЗАТ „Валентина” м.Красноармійськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.06.04р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Фомін М.М.

Ухвалою суду від 16.09.04р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 12.10.04р. ЗАТ „Валентина” м.Красноармійськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 12.04.05р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Фомін М.М.

Ухвалами суду від 25.04.05р., від 16.05.05р. від 17.08.05р., від 26.09.05р. та від 17.01.06р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 12.05.05р., до 12.06.05р., до 15.09.05р., до 12.10.05р. та до 27.02.06р.

Ухвалою від 29.06.06р. провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 02.04.07р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.04.07р. припинені повноваження ліквідатора Фоміна М.М., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Зінченко Б.Б., строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 11.10.07р.

Ухвалами суду від 26.10.07р. та від 10.01.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 11.01.08р. та до 11.04.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені в судовому засіданні на 02.06.08р.

Від ліквідатора 30.05.08р. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Ліквідатор в судове засідання 02.06.08р. не з’явився, вимоги суду не виконав, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.07.08 року.

Ліквідатору надати суду загальний звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури; інвентаризаційний опис майна на день відкриття ліквідаційної процедури; перелік майна, реалізованого в період ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № 8/118-08

За позовом Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Юридичне бюро "Феміда" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 19 690,62 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ружина Н.О. - юрисконсульт (дов. № 1/56 від 16.01.08р.)

від відповідача: Аутошкін І.О. - представник (дов. б/№ від 07.02.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємства "Юридичне бюро "Феміда" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості, що складається з суми основного боргу - 18 491,64 грн., суми штрафних санкцій - 1 401,73 грн., а всього 19 690,62 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.08 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –уточнити позовні вимоги, звірити розрахунки за основною заборгованістю (позивачу з’явитись до відповідача); надати акт звірки; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 3/96-08

За заявою: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2008 р.

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 432456,30 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2008 р. у справі №3/96-08 стягнуто з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 432 456, 30 грн - основного боргу, 4 324,56 грн - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 05.05.2008 р. були видані накази.

17.06.2008 р. Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2008 р. у справі № 3/96-08 у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03.07.08 р. - 11:10 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання надати:

Заявнику - докази направлення заяви Позивачу у справі; докази на обгрунтування винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення та докази щодо можливості виконання рішення у вказаний у графіку термін, довідку чи були сплачені грошові кошти у погашення боргу.

Позивачу - відзив на заяву про розстрочення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

03.06.08                                                                                 Справа № 3/375.

Суддя Василенко Т.А, розглянувши скаргу Державного територіального галузевого об’єднання “Південно - Західні залізниця” по справі за позовом

Державного територіального галузевого об’єднання “Південно - Західні залізниця”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укпромтрейд”, м. Антрацит

Луганської області

про стягнення 26 085 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

29.01.08 позивач по справі звернувся зі скаргою № 21 від 21.01.08 на бездіяльність ВДВС Краснолуцького МУЮ з вимогами: визнати бездіяльність ВДВС Краснолуцького МУЮ неправомірною та зобов’язати ВДВС Краснолуцького МУЮ виконати наказ № 3/375 від 13.03.06.

Ухвалою суду від 29.01.08 зазначену скаргу було прийнято та провадження за скаргою було зупинено до повернення справи № 3/375 з Луганського апеляційного господарського суду України.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, а саме повернення справи № 3/375 з Луганського апеляційного господарського суду України, провадження по скарзі слід поновити та призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження по скарзі № 21 від 21.01.08 по справі № 3/375.

2.Розгляд скарги призначити на 17.06.08 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: направити скаргу відповідачу та ВДВС у м. Красний Луч, докази відправки надати до суду; пояснення на відзиви відповідача та ВДВС у м. Красний Луч по скарзі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Зобов’язати ВДВС у м. Красний Луч надати: відзив на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів, матеріали виконавчого провадження.

Явку компетентних представників сторін та ВДВС у м. Красний Луч визнати обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31"
березня 2008 р.
№ 5/17

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали
справи № 5/17

за позовом:
заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі
управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської
ради, м. Кіровоград

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство",
м. Кіровоград

про
стягнення 1764788,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступником
прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління
власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради
подано до господарського суду позовну заяву № 05/1-142 від 24.01.2008 року, яка
містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
"Водне господарство" на користь
управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської
міської ради заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 1764788,53 грн.

Господарським
судом Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. по справі
оголошено перерву до 14:30 год. 14.03.2008 року

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від
31.03.2008 року справу №5/17 передано на розгляд судді Змеулу О.А.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу
№ 5/17 прийняти до свого провадження.

Врахувати,
що господарським судом у складі судді Тимошевської В.В. по справі оголошено
перерву до 14:30 год. 14.03.2008 року.

Суддя

О.А.
Змеул
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"01"
квітня 2008 р.
Справа №  5/181/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Вознесенського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
м.Вознесенську, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 1045,34 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 20.05.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

· відповідача надати заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.                     Справа № 24/71

за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа”, м. Донецьк

про стягнення 32 857 грн. 60 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Закрите акціонерне товариство „Міжнародний Медіа Центр-СТБ”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа”, м. Донецьк про стягнення 34 511, 03 грн.

Заявою № 600/08 від 02.06.2008р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути 32 857 грн. 60 коп.

17.07.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа”, м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ”, м. Київ про визнання відсутнім у відповідача права на отримання коштів за договором № 05/06 від 05.09.2006р. та стягнення 26 400 грн.

Враховуючи той факт, що зустрічний позов взаємно пов’язан з первісним, керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Судове засідання призначити на 23.07.2008р. на 09.00 год.

Позивачу за зустрічним позовом з’явитись у судове засідання, надати докази зарахування державного мита до Державного бюджету.

Відповідачу за зустрічним позовом з’явитись у судове засідання, надати відзив на зустрічний позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2008 р. Справа № 42/180-04

вх. № 6400/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Кисильової К.В.

за участю представників сторін :

прокурора - Горгуль Н.В.

позивача - Фуженков К.Ю. (дов.)

1 відповідача - не з"явився

2 відповідача - не з"явився

по справі за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ПП "Оса-2002", м.Харків

ТОВ "Астера", м.Харків

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова звернувся до суду з позовною заявлю в інтересах держави в особі ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про визнання в порядку ст. 49 ЦК України недійсною угоди, здійсненої по договору купівлі-продажу б/н від 04.09.2002 р., укладеному між ПП "Оса-2002", м.Харків, та ТОВ "Астера", м.Харків.

Відповідачі в судові засідання не з"являлись, про час та місце розгляду справи повідомлювались повістками про виклик. Поштові відправлення повернуті поштою, у зв"язку з незнаходженням підприємств за вказаними адресами.

Від колишнього засновника ПП "Оса-2002" через канцелярію суду надана довідка Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-4166 від 28.05.2008р., з якої вбачається, що ПП "Оса-2002", код 31800251, видалено з ЄДРПОУ 05.05.2008р.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який наданий позивачем, вбачається, що юридична особа - ПП "Оса-2002", код 31800251, припинена.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який наданий позивачем, записів відносно підприємства з кодом 31235152, який є кодом ТОВ "Астера", в ЄДР не знайдено.

Згідно даних програми "Діловодство суду" та як вбачається з копії ухвали від 13.05.2004р. по справі № Б-25/108-03 про визнання банкрутом - ТОВ "Астера", код 31235152, ліквідовано.

Таким чином на момент розгляду даної справи відповідачі по справі - ПП "Оса-2002" та ТОВ "Астера" є ліквідованими в установленому законом порядку, правонаступників у ліквідованих підприємств не встановлено, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 42/180-04.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Яризько В.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 42/177

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

на ухвалу          господарського суду міста Києва

від 09.04.2008 року

у справі                                                  № 42/177

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

до                                                            Комунального підприємства

"Оболоньжитлоексплуатація"

про                                                            розгляд заяви ВДВС Оболонського РУЮ у

м. Києві про розстрочку виконання

рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2008 року у справі № 42/177.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.07.2008 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 39/130пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалнафтозбут” смт. Старобешево

до відповідача:

Мічурінська сільська рада смт. Мічуріно

про:

визнання права на набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/130пн.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 5/120/08

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 21

Боржник: Очаківське виробниче підприємство житлово-комунального господарства, 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41

Розпорядник майна: Безабчук А.В., 54056, м.Миколаїв, а/с 14

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 216140,29 грн. у справі про банкрутство Очаківського виробничого підприємства житлово-комунального господарства

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати: розпорядника майна та боржника розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду відкладено на 01.07.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа № 9/222-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерногно товариства " Запорожкокс", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 383 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд