overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  14/115/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурор
Арбузинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Арбузинському районі, пров.Каштановий,7, смт.Арбузинка

до відповідача Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  стягнення
1312 грн. внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110,
п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.04.2008 р. о
10-40 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 8/56-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської громадської організація "Клуб спортивного танцю "Еліт" (м.Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської міської громадської організація "Клуб спортивного танцю "Еліт" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання внести зміни до договору від 01.03.06р. №12/02-2368-ОД оренди нерухомого майна - приміщення адміністративної будівлі, що належить до державної власності по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в редакції позивача.

Строк вирішення спору закінчується 15.04.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 28.05.08р. включно, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів по справ.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/56-08 за клопотанням сторін з 16.04.08р. по 28.05.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

04.04.2008

Справа
№2-27/902-2008А

За позовом - Сакська ОДПІ
АР Крим, м. Саки, вул.. Курортна, 57.

До відповідача -    СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про   стягнення фінансових санкцій у розмірі
15685,45 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача - не
з'явився.

Від відповідача -     не з'явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про   стягнення фінансових
санкцій у розмірі 15685,45 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від
11.01.2008 р. розгляд справи було призначено на 25.02.2008 р. на 15 г. 00 хв.

На позивача було
покладено забовязання представити оригінали документів, доданих до позовної
заяви, докази наявності заборгованості на день судового засідання, направлення
на перевірку від 11.07.2007 р. №2531, №2532. Також судом було визнано явку
представників в судове засідання обов'язковою.

25.02.2008 р. в   судове засідання  позивач явку представника в судове
засідання  не забезпечив, про причини не
явки представника не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду не виконав.

В зв'язку з
вказаним,  суд відклав розгляд справи
на  04.04.2008 р. на 10 г. 40 хв.

04.04.2008 р. о 10 г. 40
хв. у   судове засідання позивач явку
представника  не забезпечив, про причини
не явки  представника не повідомив,
клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про
час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином,
рекомендованою кореспонденцією.   Вимоги
суду позивачем також виконані не були.

Відповідач явку
представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзиві на позов не
представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним
чином.

Відповідно до п. 4 ст.
155 КАСУ  суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем  вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і
не явка представника позивача  суттєво
перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування
судового процесу.

Необхідно вказати, що
відповідно до ч. 3 ст. 155   Кодексу
адміністративного судочинства України особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч.
4 ст. 160  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без
розгляду.

Особа, позовна заява якої
залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвалу направити
стронам:

-          Сакська ОДПІ АР Крим, м. Саки, вул..
Курортна, 57.

-          СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 39/49

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Родеко"

на рішення

господарського суду міста Києва від 22.10.2007

у справі

господарського суду

№ 39/49

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрекол-Авто"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Родеко"

про

стягнення 34 057,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родеко" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2007 у справі № 39/49. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Родеко" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родеко" на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2007 у справі № 39/49 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 23 червня 2008 року

о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
березня 2008 р.

№
2-502/2007-15-25/299-07-8585

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А., Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
24.01.2008 р. господарського суду Одеської області

у
справі

№
2-502/2007-25/299-07-8585

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2;  ОСОБА_3.

про

визнання
права власності на частку в статутному фонді товариства,  визнання недійсним установчого  договору та розірвання договору на
управління часткою в статутному  фонді

зустрічний
позов про

визнання
правочину дійсним і  визнання права
власності на частку в статутному фонді товариства

в с т а н о в и в :

Відповідно
до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такий випадок встановлений ч. 1 ст. 11113 ГПК України,  відповідно
до  положень  якої ухвали
місцевого  або  апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 24.01.2008 р., поновлено провадження у
справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні та зобов'язано
сторони виконати певні дії.

Оскарження
вказаної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути
прийнята до розгляду.

Враховуючи
викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись
ст. ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Судді
О. Подоляк

Т. Козир

Н. Мележик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26"
березня 2008 р.

Справа
№  9/179/08

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії  “Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва

юридична адреса: вул.
Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м.
Миколаїв, 54055

до
Приватного
підприємця  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення  604,76 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «22»квітня
2008 р.   о  09 год. 50хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 34/150-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення

від 07.06.06 господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 34/150-06

за позовом

ТзОВ ВКФ "Кекла"

до

Дніпропетровської міської ради

про

спонукання укласти договір оренди земельної ділянки

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на 03.06.08 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08
Справа № 16/77

Суддя  господарського суду Луганської області Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства  «Теплотехнік», м. Запоріжжя

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 9408 грн. 55 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 год. 30 хв., 14.04.08. (засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя
Шеліхіна Р.М.)

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок
інфляційних нарахувань за позовом по справі № 16/32;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для
огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі -документальне та
нормативно-правове обгрунтування.

5. Зобов'язати Державного
реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської
ради  -надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1 інд. номер НОМЕР_1 /фактично мешкає АДРЕСА_2/ в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові відомості щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  надати господарському суду довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1 АДРЕСА_1, /фактично мешкає АДРЕСА_2/

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" травня 2008 р. Справа № А11/111-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква

до Приватного малого підприємства «Тінко»,

м. Біла Церква

про стягнення 2 388 грн. 94 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 2 388 грн. 44 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з’явились, про що були належним чином повідомлені судом.

Враховуючи нез’явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.05.2008 р. на 12-20.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.03.2008р.

3.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.04.08
Справа№ 26/5

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Приватної виробничо-торгівельної
фірми „Кріоліт-Дніпро”, м. Дніпропетровськ

до: Приватного підприємства „КУШ 2002”, м. Львів

про: стягнення 89 611,97 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.04.08   о      09:45

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача
станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви, явка повноважних
представників.

Відповідача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.          Справа № 2/56-08

за позовом:Акціонерного товариства закритого типу "Темпо" ( 79040, м. Львів, вул. Городоцька 367-А)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Хмільникпродукт" ( Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука,22)

позов на суму 15343,57 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : Гайворонський Р.В., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 15 343,57 грн., в тому рахунку 13 650грн. заборгованості, 260,34 - 3% річних, 1433,23 грн. - інфляційних.

Ухвалою суду від 03.04.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 14.05.2008 року.

17.04.2008 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить припинити провадження у справі, в зв'язку із тим, що відповідачем погашено заборгованість в сумі 15 343,57 грн. Також просив суд не стягувати з відповідача сплачене позивачем державне мито та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Добровільна сплата відповідачем суми боргу після подання позову стверджується банківською випискою від 08.04.2008 року ( копія якої додана до заяви від 17.04.2008 р.).

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, -

Враховуючи викладене, керуючись п. ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" травня 2008 р.                                         Справа № 12/66

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна 12-г, м. Київ, 01011

В особі:          Чернігівського облуправління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", пр. Миру 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Страхове закрите акціонерне товариство "Грандвіс", пр. Миру 21-а, м. Чернігів, 14006

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Решетник Василь Миколайович,

вул. Савчука, буд. 7, кв. 274, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії 14341,58 грн.,

Суддя Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача –Страхове закрите акціонерне товариство "Грандвіс" виконати свої зобов”язання за договором № 253/09/1032 страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту від 20.09.2005 року, визнати непогашені суми кредиту та відсотків Решетник Василя Миколайовича в розмірі 13885 грн. 23 коп. страховим випадком та стягнути страхову суму в рахунок непогашених сум кредиту та відсотків, а також суму неустойки 456 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 26.02.2008 року провадження у справі № 12/66 було зупинено до розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова цивільної справи № 2-580/08 за позовом СЗАТ „Грандвіс” до Решетника В.М. про розірвання договору страхування.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано письмову заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням Решетником Василем Миколайовичем заборгованості по кредитному договору № 274/1026 від 20.09.2005 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/66.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 12/66 поновити.

2. Розгляд справи призначити на: "20" травня 2008 р. о 9:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 16.

5. Зобов’язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов'язати третю особу: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                                  Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

№ 22/249

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна"

на

постанову від 24.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/249 господарського суду міста Києва

за позовом

МПП "СЕА"

До

ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна"

про

стягнення 1 647,59 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна".

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" на постанову від 24.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 22/249 господарського суду міста Києва.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 03 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.