ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 6/225-НА

За позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза” м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17.01.2008р. №/0/128

Суддя Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники :

від позивача            - Мярковська О.В. –представник за довіреністю б/н від 21.04.2008р.

Від відповідача - Подлюк Г.Б. –представник за довіреністю №10711/9/10 від 04.03.2008р.

Ухвала виноситься 22.05.2008р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17.01.2008р. №/0/128, посилаючись на те, що воно прийняте всупереч вимог чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Посилається на те, що як вказано в акті перевірки, підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення щодо зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ в сумі 403480 грн., стала інформація податкового органу, яка одержана від Красилівської МРДПІ про основного постачальника позивача –підприємства „Случ-Молоко”.

Вказує, що чинне законодавство не передбачає перегляд податкових декларацій контрагентів платника податків і не ставить в залежність одержання бюджетного відшкодування платником податку від податкового обліку інших осіб і фактичної сплати ними податку до бюджету. При цьому, посилається на п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, відповідно до якого податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку в звітному періоді в зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) і основних засобів або нематеріальних активів з метою їх подальшого використання в господарській діяльності.

Таким чином, вказаним Законом не передбачено умови про сплату цих сум в бюджет постачальником, а ст.7 Закону передбачає тільки обов'язок платника податку-продавця надати покупцю податкову накладну, підтверджуючу право на одержання податкового кредиту. При цьому, факт сплати постачальниками таких товарів в сумі 741505 грн. підтверджується даними перевірки.

Крім того, посилання перевіряючих на відсутність повного документального підтвердження операцій по придбанню молока у ДП ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза” Случ-Молоко”, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки поставка молока була належним чином оформлена згідно поданих для перевірки документів (товарні накладна, накладні на відвантаження, податкові накладні, які повинні враховуватись податковим органом згідно п.п.7.4.5 п.7.4 вказаного Закону.

За таких обставин, просить суд про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на правомірність прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Крім того, в судовому засіданні відповідачем подано письмове клопотання від 22.05.2008р., відповідно до якого просить суд у відповідності до вимог ст. 157 КАС України закрити провадження у справі №6/225-НА, оскільки постановою господарського суду Хмельницької області від 11.04.2008р. по справі 9/212-НА у позові ЗАТ „Хмельницька маслосирбаза” м. Хмельницький до ДПІ у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2008р. №/0/128 відмовлено. При цьому, станом на 22.05.2008р. дане судове рішення по справі №9/212-НА не оскаржене та не скасоване, набрало законної сили. На підтвердження викладеного відповідачем подано копію постанови від 11.04.2008р. по справі №9/212-НА.

Згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, враховуючи набрання законної сили судовим рішенням по справі №9/212-НА з того самого спору і між тими самими сторонами, що і по справі №6/225-НА , згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у справі №6/225-НА підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України СУД, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька маслосирбаза” м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 17.01.2008р. №/0/128 закрити.

Згідно ст.186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.