overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08 Справа № П26/22-08-5

Розглядається заява кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, в особі його структурного підрозділу –Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води про грошові вимоги до боржника –ТОВ «Простор-С», м. Жовті Води у справі про банкрутство

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 24.01.08р порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-С», м.Жовті Води за заявою кредитора –ДК «Газ України»Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

За підсумками підготовчого засідання у відповідності до ухвали від 06.03.08р. введено процедуру розпорядження майном, зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Оголошення опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»від 27.03.08р. №57.

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які прийняті господарським судом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.08р. ухвала господарського суду від 06.03.08р. –скасована, провадження у справі про банкрутство –припинено.

За вказаних обставин заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника підлягають поверненню без розгляду, а сплачене державне мито –поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”, в особі його структурного підрозділу –Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України державне мито у сумі 85грн., сплачене за платіжним дорученням від 23.04.08р. №625, про що видати довідку.

Додаток: на 23-х аркушах, довідка.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС11/169-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№4675)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до Товариства з обмеженою відповідальністю

інженерно-технологічного „Нові технології”

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 11 445 грн. 59 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 25 червня 2008 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 23-37/131(17/19)-07

За позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до - Приватного підприємства "Комос", м. Дніпропетровськ

- Приватногопідприємства "Санрайз", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про про визнання недійсною угоди та стягнення 3384000 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсною угоду від 25.07.03 № 2507/1, укладену між відповідачами Приватним підприємством "Комос" та Приватним підприємством "Санрайз"; стягнути з Приватного підприємства "Комос" на користь держави 3384000,00 грн.; стягнути з Приватного підприємства "Санрайз" на користь Приватного підприємства "Комос" 3384000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.06 у справі № 17/19, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.07, позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.08 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.07 у справі № 17/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції на новий розгляд за правилами ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.08 по справі № 37/131(17/19)-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.06 у справі № 37/131(17/19)-07 скасовано, провадження у господарській справі припинено, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для передачі по підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Направити справу № 23-А37/131(17/19)-07 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Комос", Приватного підприємства "Санрайз" про визнання недійсною угоди та стягнення 3384000,00 грн. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № Б26/33-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до боржника Державного торгівельно-виробничого підприємства "Океан", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Державного торгівельно-виробничого підприємства "Океан", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

03.06.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Державного торгівельно-виробничого підприємства "Океан", м.Кривий Ріг на 24.06.08р. на 11 год. 45 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 24.06.08 р. 11:45.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07"
травня 2008 р.
Справа  № 5/57-А

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №5/57-А

за
позовом                     Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача 1          малого підприємства „Сокіл”, с. Чорна
Тиса, Рахівський район

до відповідача 2          приватного підприємця ОСОБА_1,                  с. Драгово, Хустський
район

про                              визнання правочину недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 03.04.08 у справі №5/57-А скасовано
постанову господарського суду Закарпатської області від 02.06.06 та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.08, справу направлено на
новий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно
до ст. 24 Закону України „Про судоустрій України, розпорядженням голови
господарського суду Закарпатської області від 06.05.05 справу №5/57-А передано
на розгляд судді Васьковському О.В.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 165 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти
справу до розгляду.

Судовий
розгляд справи призначити на "19" травня 2008 р. о 10:30
год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000,               м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати
позивача надати суду докази того, що податкові накладні МП „Сокіл”
виписані на підприємця ОСОБА_1. є такими, що не відповідають дійсності.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя                                                                         О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.07.08                                                                                 Справа № 9/115.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "ГЗФ "Слов'яносербська", с. Лозовський Слов'яносербського р-ну Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейвсад", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 45 424 грн. 28 коп.

в присутності представників:

від позивача – Краснякова Т.В., пров. юрисконсульт, дов. № 03/5-615 від 24.12.07,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ТОВ "Грейвсад" заборгованості за послуги з переробки вугілля у розмірі 38707,72 грн., витрат з оплати штрафів за невиконання плану перевезень у розмірі 376,0 грн., штрафу відповідно до п. 5.5 договору № 21 від 27.04.05 у розмірі 5806,08 грн., 3% річних у розмірі 534,48 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду В.Д. Воронько від 03.07.08 зазначену справу передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач втретє не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.07.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: докази повноважень А.А. Зозулі (в.о. директора) на право підпису позовної заяви; обґрунтування позовних вимог; розширений розрахунок позовних вимог з урахуванням заявлених вимог за вказаний період; докази направлення відповідачу листа від 15.11.07 № 835; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи;

4. Зобов’язати відповідача надати: обґрунтований відзив на позов, за наявності сплати заявленої суми –належні докази, документи, що підтверджують статус юридичної особи, копії –до матеріалів справи.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р.

Справа № А20/094-08

Суддя , розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівський торговий комплекс", с. Гаврилівка

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 111, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "24" червня 2008 р. о 10:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
квітня 2008 р.

№
5/155/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Продаєвич
Л.В.

Хандуріна
М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Джема"

на
ухвалу

Господарського
суду Миколаївської області від 11.10.2007

у
справі  господарського суду

№ 5/155/07
Миколіївської області

за
заявою

ОСОБА_1

до

ДП
дослідне господарство "Реконструкція"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана
касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до
розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання)
підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено.

Відповідно
до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка
подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як
вбачається з поданої касаційної скарги, вона
підписана ОСОБА_2, однак посадове становище цієї особи не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 86,
п. 1 ч. 1  ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джема"   на
ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2007 у справі № 5/155/07
повернути без розгляду.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В.
Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                      Справа № 27/25б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Жаклін” м.Соледар

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.01.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Жаклін” м.Соледар відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 31.01.08р. ТОВ „Торгівельний дім “Жаклін” м.Соледар визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 31.05.08., ліквідатором призначена Артемівська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 31.07.08р. о 11 год. 30 хв. (каб. 408).

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 10/252/08

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківського міськцентру зайнятості населення Миколаївської області, (57500), м.Очаків, вул. Леніна, 1,

до СЗАТ “Очаківське”, (57500), Миколаївська область, Очаківський район, с.Благодатне,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з”явились;

Від відповідача: не з”явились;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.,

ПРО: стягнення коштів в сумі 3646 грн. 25 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Очаківським міжрайоннимо прокурором в інтересах держави в особі Очаківського міськцентру зайнятості населення Миколаївської області подано позов до СЗАТ “Очаківське” про стягнення коштів в сумі 3646 грн. 25 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18 червня 2008 року о 14 год. 30 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа №  К10/181-08

Суддя господарського суду Київської області Тищенко
О.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Ківшовата

до    Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Ківшовата АО»,

с. Ківшовата

про  скасування рішення зборів учасників СТОВ
«Ківшовата АО»від 25.03.2008 року № 1/2008 та від 26.03.2008 року № 2/2008

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „29” травня 2008 р. на  11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4.  Витребувати
від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу
осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів,
на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження
Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх
відсутності;

- письмове правове обґрунтування
позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які
регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення
цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і
які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження,
які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином
засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє
Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування
і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах
Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2008 р.                                                                                справа № 25/103

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Вугілля України" м. Єнакієве Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

про

05.06.2008р.

повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

у справі

№ 25/103 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Вугілля України" м. Єнакієве Донецької області

про

стягнення 240982грн. 77коп

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Вугілля України" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2008р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 25/103.

Представники сторін у судове засідання засідання не з’явились.

Враховуючі необхідність витребування у заявника апеляційної скарги додаткових документів, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду визнає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.07.08 о 10:15, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати документи, які були ним додані до зустрічної позовної заяви при зверненні в господарський суд Донецької області.

Визнати явку представників сторін у судове засідання необов'язковою.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду