overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №17/696-07.

За позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства “Есмань” до відповідача: Приватного підприємства “Есмань”

про стягнення 64 783 грн. 44 коп.

Суддя КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Бехало С.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Борищик М.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64 783 грн. 44 коп., з яких 55 699 грн. 13 коп. основного боргу, 1 620 грн.62 коп. - 3% річних, 7 463 грн. 69 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики обігових засобів, а також судові витрати по справі.

Позивач подав суду клопотання про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на свою користь 667 820 грн. 18 коп., з яких 55 699 грн. 13 коп. основного боргу, 1 872 грн. 41 коп. - 3% річних, 10 248 грн. 67 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики обігових засобів, а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що передав позивачу, в свою чергу, матеріальних цінностей на загальну суму 205 021 грн. 10 коп., а тому його заборгованість перед позивачем відсутня.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засідання 08.05.2008р. представник відповідача заявив, що відповідачем частково повернуто майно позивачу.

Суд, зважаючи на неявку представників позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 17/696-07 на 29.05.2008р. на 11 год. 30 хв.. Зобов»язати відповідача та позивача надати суду акт приймання - передач спірного майна, зобов»язати сторони надати суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними особами.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 17/696-07 на 29.05.2008р. на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.220.

2.          Зобов»язати відповідача та позивача надати суду акт приймання - передачі спірного майна за договором від 17.04.2006р.

3.          Зобов»язати відповідача прибути до позивача, повести звірку взаєморозрахунків та надати суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними особами.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р.

13:10

Справа № 11/23/08

Позивач: Єланецька МДПІ (Братське відділення) у Миколаївській області

(55400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул.Леніна, 117)

відповідач: Фермерське господарство “МАГ”

(55480, Миколаївська обл., Братський район, с.Новоолександрівка)

про припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Якушкіна Т.В. –дов.№7/7/10-00 від 08.01.08

Від відповідача:

Суть спору: Єланецька МДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Братською райдержадміністрацією 27.05.1994 року за № 22.

Згідно акту дотримання податкового законодавства від 19.02.08р., наданого Єланецькою МДПІ у Миколаївській області, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 31.01.2007 року.

Довідка Єланецької МДПІ у Миколаївській області свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Фермерського господарства “МАГ” (р/р відсутній, , 55480, Миколаївська обл., Братський район, с.Новоолександрівка), зареєстрованого Братською райдержадміністрацією 27.05.1994 року за № 22.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Братській райдержадміністрації, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 7/28

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Маруліна Л.В. – директор (протокол від 30.09.05р. №8); Гончарова Н.О. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЗК „Валді” м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосецтех” м. Донецьк,

про стягнення основного боргу у сумі 37432,50 грн., суми пені у розмірі 1450,20грн., 3% річних 251,22грн., суми заборгованості за користування грошовими коштами у розмірі 98 821, 80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „ПЗК „Валді” м. Донецьк, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосецтех” м. Донецьк, про стягнення основного боргу у сумі 37432,50 грн., суми пені у розмірі 1450,20грн., 3% річних 251,22грн., суми заборгованості за користування грошовими коштами у розмірі 98 821, 80 грн.

Представник позивача, у судовому засіданні заявив про збільшення позовних вимог, які викладенні в уточненні до позовної заяви від 28.03.2008р.№28/03.

Представник відповідача, у судове засідання не з’явився, поважної причини до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.05.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління, відзив на уточненні позовні вимоги та докази надсилання його позивачу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 травня 2008 р.                                                   Справа № 4/46

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ „Кріс”, м. Мукачево

До відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

Про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому Мукачівської міської ради від 21.02.2008р. № 56

За участю представників сторін:

від позивача – Коприва О. Ф., представник по довіреності від 04.01.2008р. № 4

від відповідача – Пліско І. А., представник по довіреності від 28.12.06р. № 1596/01-14

В С Т А Н О В И В :

Відповідач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 11 червня 2008р. для надання можливості мирно врегулювати спір.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведені обставини, клопотання відповідача належить задоволити та зупинити провадження у справі до 11 червня 2008р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 11 червня 2008 року (до 11 год.).

2. Зобов’язати сторін подати суду докази про добровільне врегулювання спору.

3. Явку уповноважених предстаників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  7/214/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2282/9/10-011 від 03.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 28/170-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський консервний завод"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про визнання частково протиправним рішення.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Донець С.О. -дов. від 19.07.05р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський консервний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати частково протиправним рішення комісії відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" по розгляду акта правопорушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, оформлене протоколом №106 від 29.02.2008р. щодо визначення суми спожитої активної електроенергії в сумі 182 грн. 53 коп., замість 8531,62 грн. та просить нарахування реактивної електроенергії скасувати.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.05.08р. на 15:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня
2008 р.
Справа №  5/729/07

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

Банкрут:
Товариство з
обмеженою відповідальністю фірми «Центр-Турбо», м.Миколаїв, вул.Самойловича, 35

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Міщенко В.І.

Суть
справи:  про банкрутство ТОВ фірми
«Центр-Турбо»

Ухвалою
від 30.01.2008 р. судом відкладено розгляд справи на 11.03.2008 р., але
матеріали справи з апеляційною скаргою 12.02.2008р. надіслані до Одеського
апеляційного господарського суду.

Оскільки
матеріали справи надійшли з Одеського апеляційного господарського суду, та
ліквідатором надано відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звіт ліквідатора і
ліквідбаланс, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на
18.03.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2008 р.                                        Справа №          16/145

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про продовження терміну дії договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 22.06.08 р. подати суду:

ПОЗИВАЧА: правовеобґрунтування пред'явленої до Олександрійської міської ради вимоги про зобов'язання продовжити термін оренди земельної ділянки, з посиланням на норми матеріального права; уточнення позовних вимог в частині внесення змін до договору оренди, з визначенням із зазначенням особи, яка повинна вчинити такі дії;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 22.06.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Олександрійської міської ради (адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 8/96-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримспецмонтаж" (м. Сімферополь)

до Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 181 635,06 грн.

В.о. голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримспецмонтаж" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 443,04 грн., пені у розмірі 81 515,09 грн., суми 3% річних у розмірі 3 909,79 грн., суми індексу інфляції у розмірі 21 767,14 грн., а всього 181 635,06 грн.

Строк вирішення спору закінчується 26.05.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 27.05.08р. по 27.06.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/96-08 з 27.05.08р. по 27.06.08р. включно.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2008                                                                                               Справа
№  12/35

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Аксіс Плюс”,                         м. Івано - Франківськ

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

про
стягнення
заборгованості в сумі  37 133,35 грн. -
основного боргу; 1 437,36 грн. - пені; 244,16 грн. - 3% річних та 3 713,33 грн.
- штрафу.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 10 квітня 2008
р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-     копію свідоцтва на право зайняття
підприємницькою діяльністю;

-     письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

Визнати
явку відповідача у судове засідання -обов'язковою, а позивача - на
власний розсуд (не обов'язковою).

В
клопотанні про накладення арешту на грошові кошти або майно  відповідача відмовити, оскільки заявлена
грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого
заходу.

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 10/250

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Військової частини А 1556, м.Мукачево

про стягнення сум 129122,24 грн., в т.ч. 113508,88 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Гусак С.М., заступник начальника юрвідділу, довіреність № 2098 від 07.04.08

від відповідача: Кондратенко Д.І., довіреність від 11.01.08

В засіданні приймали участь –Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність № 220/30/д від 11.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до військової частини А 1556, м.Мукачево про стягнення сум 129122,24 грн., в т.ч. 113508,88 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних.

Представник позивача на виконання вимог суду подав докази надіслання відповідачу в/ч 1556, м. Мукачево копії позовної заяви та доданих до матеріалів справи документів.

Представник позивача заявив про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Посилається на обгрунтування та підтвердження позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, посилаючись на те, що надіслані позивачем позовна заява з копіями доданих до справи документів відповідачем не отримано.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою забезпечення більш повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи вважає необхідним відкласти судовий розгляд на інший термін.

Суд повторно зобов’язує відповідача подати письмовий обгрунтований відзив на позов з посиланням на відповідні докази.

Одночасно, суд зобов’язує позивача подати належні докази на підтвердження всіх обставин, що пов’язані з обліком електроенергії, на оплату якої виставлено рахунок № 80 від 12.06.07 на суму 108943,69 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" травня 2008 р. о 11:00 год.

2. Зобов’язати подати господарському суду:

позивача: належні докази на підтвердження всіх обставин, що пов’язані з обліком електроенергії, на оплату якої виставлено рахунок № 80 від 12.06.07 на суму 108943,69 грн.

відповідача: письмовий обґрунтований відзив на позов з посиланням на відповідні докази.

3.Явку уповноважених представників сторін та представника КЕВ м. Мукачево визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 І.В.Івашкович