overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                     Справа № 17/19

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Донбаська торгова компанія”, м. Донецьк

про стягнення 18398,16 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойка М.І. довіреність № 235/0109 від27.03.2008 р.

від відповідача:Тітова Т.А. довіреність №411/У від 17.08.2007 р.

Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Донбаська торгова компанія”, м. Донецьк про стягнення 18398,16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державне підприємство «Ровенькантрацит», м. Ровеньки та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання заперечень на відзив відповідача.

Проте, суд вважає, що згадану особу необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 27,38,77,86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 12.05.2008р. о 1100.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Ровенькантрацит» (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6).

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі (докази направлення надати суду); надати суду доказ того, що вугілля яке було поставлено відповідачем не відповідало якості визначеній сторонами у договорі.

Зобов’язати третю особу надати суду обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Зобов’язати позивача та відповідача надати суду (оригінали-для огляду, копію-у справу) листа позивача № б/н від 11.10.2007 р.

Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені витяги ДСТУ та ТУ про які зазначено у відзиві на позовну заяву.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № 14/117-08

За позовом Приватного підприємства "Тандем Юг", 73000, м. Херсон, вул. Петренка,18

до Приватного підприємства "Спецавтотранс", 52030, Дніпропетровська обл., смт. Кіровське, вул. Шмідта, 44

про стягнення 12776,41 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кузнєцов Д.В. - представник за довіреністю № 31/03-08 від 31.03.2008 року

Від відповідача Прокопало І. М. - представник за довіреністю від 21.04.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Тандем Юг", м. Херсон, Херсонська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Спецавтоматика", смт. Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № КПК 02/11/2007 від 02.11.2007 року заборгованості в сумі 12776,41 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову (відзив на позовну заяву від 13.04.08 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.05.2008 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: заперечення на відзив на позовну заяву від 13.04.08 р.

3.          Відповідачу надати: копії статутних документів, завірені належним чином.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.04.2008 року Справа № 14/36(5/285)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  03 квітня 2008 року (підписано 04.04.08)

у справі                                        №14/36(5/285) (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом:                                        Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”,

м.Луганськ

до відповідача:                              Комунального підприємства

„Северодонецьктеплокомуненерго”, м.Северодонецьк Луганської області

про стягнення 10353360 грн. 74 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 15 травня 2008 року на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4.Зобов'язати позивача (заявника апеляційної скарги) надати: письмові пояснення на відзив (заперечення) відповідача, документальне підтвердження доводів, документальне підтвердження списання заборгованості, яка зазначена листом від 24.07.02 №371, документальне підтвердження відображення спірної суми боргу у бухгалтерському обліку та податковій звітності (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

5. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву (заперечення) позивачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін. Позивачу забезпечити явку у судове засідання головного бухгалтера Северодонецького МУЕГГ.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       Т.М.Баннова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

Внесено 18.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 4/71

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

до відповідача - Комунального підприємства “Добропільська служба єдиного

замовника” м. Добропілля

про стягнення 21566,09грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/71.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"21" квітня 2008 р.

Справа № 6/1-08-13

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді - Величко Т.А.,

суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2008р.

зі справи № 6/1-08-13

за позовом Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств

до Одеської обласної спілки споживчих товариств

про визнання недійсним договору

встановила:

Ухвалою від 22.02.2008р. порушено апеляційне провадження у справі № 6/1-08-13 за позовом Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Одеської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.03.2008р.

За клопотанням відповідача 04.03.2008р. судовою колегією розгляд справи відкладено на 18.03.2008р.

18.03.2008р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2008р.

Ухвалою від 25.03.2008р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.04.2008р. для більш детальнішого вивчення матеріалів справи.

В зв'язку із відрядженням судді Бойко Л.І., 10.04.2008р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.04.2008р.

В процесі розгляду зазначеної апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств № 8/4-8-1 від 08.04.2008р. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008р. по справі № 6/1-08-13.

Враховуючи необхідність направлення справи разом з касаційними скаргами до касаційної інстанції на підставі вимог ст.109 ГПК України та у відповідності зі ст. 79 ГПК України, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2008р. по справі № 6/1-08-13 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2008р.

2. Справу 6/1-08-13 надіслати до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді : Л.І. Бойко

А.М. Жукова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.

Справа
№  10/105/08

м.Миколаїв

Суд в складі судді
Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши
в судовому засіданні справу за адміністративним позовом:
Вознесенської ОДПІ Миколаївської області (56500, м.Вознесенськ, пр.Братів
Іпатових, 6) до відповідача: ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

за
участю представників:

від
позивача: Опанасенко А.В. довіреність № 833/07 від 26.02.2007р.

від відповідача: не
з'явився,

встановив:

Позов
№ 2764/10/10-011 від 14.02.2008р. поданий до суду 21.02.2008р. про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Представником
позивача надано суду заяву від 18.03.2008р. про відмову від позову, так як
відповідачем подано податкову звітність та сплачено штраф в сумі 85 грн.

За
таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157
КАС України.

Керуючись
п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя

Д.М.Горобченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.04.2008 р.                                                                                справа № 20/357

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

25.03.2008 року

у справі

20/357 (головуючий Донець О.Є., судді Мєзєнцев Є.І., Новікова Р.Г.)

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк

про

стягнення 81 064 969,44 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.06.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 6/603пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Мележик Н.І., Михайлюка М.В., вивчивши касаційне подання Прокуратури Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 14 січня 2008 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року у справі за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах Міністерства закордонних справ України до ТзОВ експертно-консалтингова фірма "Конгломерат", ТзОВ "Укрпринт" про визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційне подання.

Призначити розгляд подання на 22 травня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Н.Мележик

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Управління пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо", с. Новосілки

про порушення справи про банкутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( відсутня постанова державної виконавчої служби про закриття виконавчого провадження ).

При повторному зверненні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство необхідно надати оригінал поштової квитанції, якій свідчить про надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

Справа № Б-13/193

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі пл. Д.Галицького, 15, м.Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

до боржника ПАФ "Гарасимівська" вул.Українська,41, с.Гарасимів, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78051

про банкрутство

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника- не з"явився;

від боржника - не з"явився;

В засіданні приймає участь ліквідатор - Ю.Д.Городчук (ліцензія АБ №216850 від 21.03.2005р.)

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ПАФ "Гарасимівська" (вул.Українська,41, с.Гарасимів, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78051) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою суду від 15.10.2008р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2008р. Представники заявника та боржника в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ліквідатором по справі - Ю.Д.Городчуком подано клопотання № б/н від 10.04.2008р. про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці, у зв"язку з заявленням вимог інших кредиторів, окрім ініціюючого.

Дослідивши подане клопотання, інші матеріали справи та керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на три місяці.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10.07.08 р. о 10:00 год.

3. Зобов"язати керівника ПАФ "Герасимівська" протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали передати ліквідатору печатку, штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, майно та інші матеріальні цінності.

4. Про винесення ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора - Городчука Юрія Дмитровича (ліцензія АБ №216850 від 21.03.2005р., провулок Промисловий, 6, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС 5/210-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2370 грн.
27 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 05
травня 2008р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 1 робочого
місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача;  докази подання звітності в Фонд інвалідів;
контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у
відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали
інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру
середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/120-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.08р., яке набрало законної сили 01.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.03.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 40/517-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УкрДНТЦ "Енергосталь")

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р.

у справі

№ 40/517-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"

до

Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь"

про

зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 165532, 00 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118, 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р. у справі № 40/517-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 20.05.2008р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Заяву Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" про зупинення виконання судового рішення задовольнити, зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2008р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р. у справі № 40/517-07 господарського суду Харківської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач