Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.02.08 р.                                                                                № 5/659

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Рудченка С.Г.

Суддів: Гаврилюк О.М

розглянувши апеляційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства «Укрприлад»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 року,

у справі № 5/659 (суддя Гетя Н. Г.),

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівний комбінат», м. Полтава

до

приватного науково-виробничого підприємства «Укрприлад», с. Розсощенці

про

розірвання договору оренди обладнання, повернення незаконного утримуваного майна, стягнення заборгованості та відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

У січні 2007 року відкрите акціонерне товариство «Полтавський домобудівний комбінат» (далі по тексту –ВАТ «Полтавський домобудівний комбінат», позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою до приватного науково-виробничого підприємства «Укрприлад»(далі по тексту –ПНВП «Прилад», відповідач) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

–накладення арешту на майно та грошові суми, які знаходяться на банківських рахунках, що належать відповідачеві та його засновникові Карташову О. В. відповідно до ч.1 ст.67 ГПК України;

–заборони відповідачеві будь-яким способом відчужувати, використовувати (через ризик спричинення орендованому майну шкоди) або передавати у користування чи під заставу іншим особам належне йому майно до вирішення господарського спору по суті відповідно до ч.2 ст.67 ГПК України;

–захоронення відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно передачі третім особам чи під заставу майна, яке передане в оренду позивачем за договором оренди обладнання №254/1 від 01.07.2005р. (піч СНЗ 4.5.4/11.5 в кількості 1 шт. вартістю 30000,00 (тридцять тисяч) гривень і прес гідравлічний ДБ-2434 в кількості 1 шт. вартістю 72000,00 грн. (сімдесят дві тисячі) гривень;

–заборони державному реєстратору в Полтавському районі (м. Полтава, вул. Шевченка, 5) Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області вчиняти будь-які дії, пов’язані із перереєстрацією, ліквідацією чи інші дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб»щодо ПНВП «Укрприлад»;

–заборони КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»(адреса: 36011, м. Полтава, вул. .Шевченка, 7) вчиняти будь-які дії, пов’язані з реєстрацією чи перереєстрацією прав на нерухоме майно, видачею, зміненою чи ліквідацію свідоцтва на право власності нерухомого майна (будівель і споруд) юридичних осіб: ПНВП «Укрприлад».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 року у справі № 5/659 (далі по тексту –Ухвалу) заяву ВАТ «Полтавський домобудівний комбінат»про вжиття запобіжних заходів задоволено.

Не погоджуючись із Ухвалою, ПНВП «Укрприлад»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу.

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки копія Ухвали скаржником не була отримана, натомість 08.01.2008 року отримано постанову відділення Державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції від 24.12.2007 року за ухвалою господарського суду Полтавської області у справі № 5/659 від 20.12.2007 року про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що подане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття ухвалу місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвалу –з дня підписання ухвалу, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений строк, якщо визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалу прийнято 20.12.2007 року та направлено учасникам судового провадження 09.01.2008 року, про що свідчить штамп ДП «СІЦ»на тексті Ухвали.

Апеляційну скаргу скаржником подано 11.01.2008 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення зв’язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України, у зв’язку з неотриманням відповідачем копії Ухвали.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд –

у х в а л и в :

1.          Відновити приватному науково-виробничому підприємству «Укрприлад»строк апеляційного оскарження.

2.          Апеляційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства «Укрприлад»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 року у справі № 5/659 прийняти до провадження.

3 Розгляд справи призначити на 26.02.08р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.          В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.

5.          Роз’яснити відкритому акціонерному товариству «Полтавський домобудівний комбінат»право надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Зобов’язати відкрите акціонерне товариство «Полтавський домобудівний комбінат»та приватне науково-виробниче підприємство «Укрприлад»надати апеляційному господарському суду довідки про включення до ЄДРПОУ.

7.          Копії ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Рудченко С.Г.

Судді :

Гаврилюк О.М