ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р.                      Справа № 33/52

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” м. Комсомольське

до Центру електрозв’язку №8 Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” смт. Старобешеве

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3544грн.88коп.

за участю представників:

від позивача: Вебер М.О., дов. №08/4798 від 25.12.2007р., Повещенко В.І. за дов. №08/4797 від 25.12.2007р.

від відповідача: не з’явився

Присутній представник Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”: Дяченко С.Р., дов. №1161 від 14.03.2007р.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство “Комсомольське рудоуправління” м. Комсомольське звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Центру електрозв’язку №8 Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” смт. Старобешеве про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3544грн.88коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди №1045/2003 від 25.04.2003р. щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати за користування приміщенням, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3544грн.82коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. порушено провадження по справі на призначено розгляд справи на 07.04.2008р.

07.04.2008р. на адресу суду надійшли пояснення Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” від 02.04.2008р. №86, у яких зазначено, що борг з орендної плати за договором №1045/2003 від 25.04.2003р. виник за період з травня 2007р. по листопад 2007р. включно.

У відгуку на позовну заяву №10/16-661 від 01.04.2008р., наданому у судове засідання 07.04.2008р. представником Центру електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, зазначено, що Центр електрозв’язку №8 Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та станом на 01.06.2007р. був ліквідований.

Внаслідок вищевикладених обставин, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.2008р. розгляд справи був відкладений на 06.05.2008р. та направлений запит до Головного управління статистики у Донецькій області для надання інформації щодо наявності або відсутності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Центру електрозв’язку №8 Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (). Одночасно, ухвалами господарського суду Донецької області від 07.04.2008р. зобов’язано Донецьку філію ВАТ „Укртелеком” та ВАТ „Укртелеком” надати документи, які підтверджують правовий статус Центру електрозв’язку №8 Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” смт. Старобешеве.

17.04.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/1047 від 11.04.2008р., відповідно якого, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з кодом значиться Донецька філія ВАТ „Укртелеком” без права юридичної особи.

Крім цього, 06.05.2008р., до канцелярії господарського суду Донецької області супровідним листом від 06.05.2008р., ВАТ „Укртелеком” надані положення про ЦЕЗ №8 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” та про Донецьку філію ВАТ „Укртелеком”, відповідно до яких, ЦЕЗ №8 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” та Донецька філія ВАТ „Укртелеком” є структурними підрозділами ВАТ „Укретелеком” без права юридичної особи.

В судовому засіданні 06.05.2008р. представники позивача та присутній у судовому засіданні представник Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” підтримали правові позиції викладені у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.1,21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі – позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Статтею 89 вказаного кодексу передбачено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, Центр електрозв’язку №8 Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” смт. Старобешеве не може бути стороною у судовому процесі, тому спір між цими сторонами не підлягає розгляду у господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 статті 80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №33/52 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” м. Комсомольське до Центру електрозв’язку №8 Донецької дирекції Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” смт. Старобешеве про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3544грн.88коп.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 3-х примірниках: 1-до справи; 1-позивачу; 1-відповідачу. .