ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 37/299-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

30.11.2007 року

у справі

№ 37/299-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

про

розірвання договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Подана Харківською міською радою касаційна скарга від 27.12.2007 року б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій та фінансових чеків (опису вкладення) установ зв’язку, а не їх ксерокопії.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України ксерокопії поштових квитанцій, чеків (опису вкладення) можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв’язку, тому ксерокопії наданого опису вкладення (акт канцелярії Вищого господарського суду України № 3.2-10/99 від 13.02.2008 року додається) не може визнаватися доказом відправлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

У поданій скарзі позивач зазначає, що оскаржувану постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, разом з тим в скарзі взагалі не зазначено, які правові норми порушенні апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної постанови. Фактично касаційні доводи скаржника зводяться до викладення обставин справи на підставі яких апеляційним господарським судом була прийнята оскаржувана постанова. Перевірка правильності встановлення судом обставин справи не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 3, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради від 27.12.2007 року б/н на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2007 року у справі № 37/299-07 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець