донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.06.2008 р.                                                              справа №25/54пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Акулової Н.В.

суддів

Гези Т.Д. , Алєєвої І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Кошуба В.О., довіреність №03-139 від 01.02.2008року,

від відповідача:

не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення №9222142,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" м.Красноармійськ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

06.05.2008 року

по справі

№25/54пд (Бойко І.А.)

за позовом

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Донецькв особі Димитрівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м.Димитрів Донецької області

до

Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" м.Красноармійськ

про

спонукання відповідача прийняти пункти договору в редакції КП "Компанія "Вода Донбасу"

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м.Димитрів Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Красноарміськводоканал” м.Красноармійськ Донецької області про спонукання відповідача прийняти п. 2.11; 2.20; 3.2; 3.5 договору на надання послуг по очищенню та прийому стоків № 67 від 01.02.2008року в редакції КП „Компанія „Вода Донбасу”./арк. справи 2-3/.

У відповідності з приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою №24/748 від 28.03.2008року про зміну предмету та підстав позовних вимог ./арк. справи 52-53/.

Господарський суд Донецької області дану заяву не прийняв до розгляду, оскільки у відповідності з ст. 22 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна предмету та підстав позовних вимог не допускається. /ухвала від 01.04.2008року, арк. справи 58/.

У доповненні до позовної заяви № 24 від 15.04.2008 року позивач уточнив та доповнив позовні вимоги та просить зобов’язати КП „Красноармійськводоканал” прийняти спірні пункти 2.9., 2.11, 2.20. та 3.5. договору № 67 від 01.02.2008року в редакції КП „Компанія „Вода Донбасу”, дані доповнення судом першої інстанції у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняті./арк. справи 59-62/.

Рішенням від 06.05.2008року господарський суд Донецької області /суддя Бойко І.А./ позовні вимоги задовольнив, пункти 2.9., 2.11., 2.20. та 3.5. договору № 67 на надання послуг по очищенню та прийому стоків від 01.02.2008 прийняти в редакції позивача, а саме: пункт 2.9. розділу 2 „Обсяги та порядок надання послуг з водовідведення” договору: „Встановлення, налагодження, експлуатація ультразвукових, електромагнітних та інших електронних вимірювальних приладів здійснюється Абонентом за погодженням та під контролем служб і відділів Підприємства. Підприємство має право здійснювати контрольні заміри показників приладів обліку стоків Абонента контрольним приладом. При цьому, критерієм правильності показників приладу обліку стоків Абонента є неперевищення меж допустимої погрішності різниці показників приладів, що звіряються, подвійній сумі абсолютних значень верхніх границь меж допустимої погрішності двох приладів. Якщо контрольний прилад покаже неточність роботи приладу обліку стоків, що перевіряється, останній підлягає ремонту та повірці згідно акта, складеного у відповідності до п.п. 21.11. та 12.15. Правил користування. При цьому, обсяг стоків визначається згідно п.п. 2.10., 2.11. даного договору.”;пункт 2.11. розділу 2 „Обсяги та порядок надання послуг з водовідведення” договору: „Кількість прийнятих Підприємством стічних вод оформлюється двохстороннім актом, завіреним печаткою або штампом, один раз на місяць не пізніше 25 числа поточного місяця. Для складення акта Абонент направляє свого представника. При неявці представника Абонента до вказаного строку або його необґрунтованій відмові від підпису акту, акт підписується в односторонньому порядку Підприємством на підставі даних обліку води, один примірник якого в 3-денний строк направляється Абоненту як підстава для оплати. Для отримання рахунку Абонент направляє свого представника на Підприємство не пізніше 26 числа поточного місяця.”; пункт 2.20. розділу 2 „Обсяги та порядок надання послуг з водовідведення” договору: „У випадку проведення Підприємством відбору проб для визначення якості стічних вод,Абонент надає право участі в таких замірах наступним особам_____________________. У випадку відсутності вищезазначених осіб при проведенні замірів кількості та якості стічних вод уповноваженим представником Абонента може являтись відповідний його представник, наділений повноваженням у відповідності зі ст. 237 ЦК України, чи згідно наказу по управлінню.”;пункт 3.5. розділу 3 „Розмір та порядок оплати послуг водопостачання та водовідведення” договору: „Абонент здійснює поточні платежі за послуги по цьому договору рівними долями протягом місяця, кожний останній робочий день тижня поточного місяця. При цьому розмір тижневого платежу визначається, виходячи із вартості наданих послуг за аналогічний період минулого місяця.” /арк. справи 76-80/.

Рішення мотивоване тим, що КП „Компанія „Вода Донбасу” (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) в порядку ст. 181 Господарського кодексу України направило на адресу КП „Красноармійськводоканал” за супровідним листом (вих. № 06/49 від 31.01.2008) проект договору № 67 на надання послуг по очищенню та прийому стоків від 01.02.2008року;18.02.2008року за вх. № 01/90 на адресу Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу” повернувся проект зазначеного договору з протокол розбіжностей до нього;29.02.2008року між сторонами був підписаний протокол узгодження розбіжностей до договору на надання послуг по очищенню та прийому стоків № 67 від 01.02.2008року; в результаті вжитих заходів щодо врегулювання виниклих розбіжностей, приймаючи до уваги доповнення позивача до позовної заяви, залишилися неврегульованими п. п. 2.9., 2.11., 2.20. та 3.5. договору № 67 на надання послуг по очищенню та прийому стоків від 01.02.2008року, які були передані КП „Компанія „Вода Донбасу” на розгляд суду.

Стосовно викладення п.2.9 договору суд першої інстанції виходить з того, що п.п. 21.11. та 12.15. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України визначають при обстеженні каналізації абонента представник Водоканалу має право складати акти, які оформлюються відповідно до п. 12.15 цих Правил (п. 21.11.).Представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6. цих Правил. Отже, редакція п. 2.9. договору, запропонована позивачем, надає останньому, як підприємству з водопостачання та водовідведення, можливість проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем відповідача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та визначати обсяги скинутих стічних вод у відповідності до вимог розділу 21 зазначених Правил.

Викладення п. 2.11 договору здійснено відповідно до 2.1. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37, в якій зазначено, що у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам укладеного договору Підприємства сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії абонентів. Обсяги стічних вод Підприємств, які підлягають оплаті, визначають згідно з Правилами користування. Додаткові обсяги стічних вод Підприємств (не враховані договором), що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування та очищення. Порядком передбачена сплата збору за понадлімітні обсяги скидів забруднюючих речовин у водойми у п'ятикратному розмірі.Підприємства сплачують Водоканалу за скид об'ємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору. Підприємства, що здійснюють скид та не мають договору (або при закінченні строку його дії), сплачують Водоканалу в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності договору стічних вод відповідно до місцевих Правил приймання. Пункт 10.1. Правил № 65 закріплює, знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.У разі необхідності знімання показників водолічильників можливе також в інші строки. Відповідно до п.12.7. Правил № 65 абоненти розраховуються за воду та каналізацію в порядку, встановленому чинним законодавством України. Таким чином, п. 2.11. договору, викладений в редакції позивача, ґрунтується на нормах матеріального права, тому приймаються судом.

Пункт 2.20 договору викладено у редакції позивача, оскільки п. п. 2.4, 7.8. та 7.9. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України встановлюють, підприємства зобов'язані, зокрема, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства (п. 2.4.).З метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт (п. 7.8.).При відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К = 5 к за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення (п. 7.9.).З огляду на редакцію п. 2.20. договору, запропоновану позивачем, та зазначені положення Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, суд дійшов висновку про відповідність вказаного пункту договору вимогам законодавства.

Пункт 3.5 договору у редакції позивача відповідає діючому законодавству виходячи з того, що згідно п. 12.3. Правил № 65 розрахунки за воду здійснюються в такому порядку і в такі строки: а) з підприємствами (за винятком ЖЕО), як правило, один раз на місяць. Проте Водоканал має право вести розрахунки в порядку: - попередньої оплати, суму якої Водоканал визначає за об'ємами водоспоживання та водовідведення у минулому місяці, з остаточним розрахунком по закінченні місяця; - планових платежів з періодичністю, передбаченню договором сторін (додаток N 4), з остаточним розрахунком по закінченні місяця. Також п.12.3 Правил передбачає, що строки та порядок розрахунків, а також порядок подання Водоканалу необхідних документів можуть змінюватись Водоканалом залежно від місцевих умов. Відповідно до п.12.7. Правил № 65 абоненти розраховуються за воду та каналізацію в порядку, встановленому чинним законодавством України, тобто Правилами. Оскільки Правилами № 65 передбачено порядок розрахунків за воду, редакція п. 3.5. договору, запропонована позивачем, відповідає вимогам Правил, тому суд приймає п. 3.5. договору в редакції позивача.

Комунальне підприємство “Красноарміськводоканал” м.Красноармійськ Донецької області в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2008року у справі № 25/54пд та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м.Димитрів Донецької області, викласти п.2.9;2.11; 2.20; 3.2; 3.5 договору на надання послуг по очищенню та прийому стоків № 67 від 01.02.2008року посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. /арк. справи 94-95/.

Апеляційна скарга мотивована тим, що речення 3,4,5 п. 2.9 відповідач пропонує виключити, оскільки вони містять вимоги до приладу обліку стоків, що не передбачені діючим законодавством України; підставою для викладення п.2.11 у редакції відповідача є той факт, що відповідач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населенню та підприємствам м. Красноармійська, довідка –розрахунок про обсяги реалізованої води та стічних вод абонентам складається не раніше 5 числа поточного місяця наступного за розрахунковим, а дана довідка необхідна для складання акт про обсяги стічних вод , отриманих на очисні споруди; п.2.20 відповідач просить виключити, оскільки згідно п.2.6 сторони прийшли до згоди, що контроль за якістю стічних вод буде здійснювати Димитрівське ВУВКГ, а у разі прийняття даного пункту договору контроль буде здійснюватись двічі; в зв’язку з тим, що абоненти відповідача несвоєчасно розраховуються за надані послуги, відповідач просить викласти п. 3.5 у його редакції

Представник Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м.Димитрів Донецької області вважає рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2008року у справі №25/54пд законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки редакція пунктів договору, що запропонована позивачем та прийнята судом, повністю відповідає діючому законодавству, вимоги відповідача необґрунтовані.

Представник Комунального підприємства “Красноарміськводоканал” м.Красноармійськ Донецької області у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №9222142./арк. справи 100/. Представник позивача не заперечує проти розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача. Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь його представника у судовому засіданні, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За приписами п.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності з ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

На виконання вимог ст.181 Господарського кодексу України, позивач - Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м.Димитрів Донецької області за супровідним листом № 06/49 від 31.01.2008року направило на адресу відповідача - Комунального підприємства “Красноарміськводоканал” м.Красноармійськ Донецької області проект договору № 67 на надання послуг по очищенню та прийому стоків від 01.02.2008року./арк. справи 9-11/.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжносте, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятидений строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. /ч.4 ст. 181 Господарського кодексу України/.

18.02.2008рокуДимитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу” отримало проект зазначеного договору з протоколом розбіжностей до нього./арк. справи 12/.

29.02.2008року між сторонами був підписаний протокол узгодження розбіжностей до договору на надання послуг по очищенню та прийому стоків № 67 від 01.02.2008року. /арк. справи 12-15/.

Як вбачається з тексту вказаного протоколу узгодження розбіжностей, в результаті вжитих заходів щодо врегулювання розбіжностей залишилися неврегульованими п. п. 2.9., 2.11., 2.20. та 3.5. договору № 67 на надання послуг по очищенню та прийому стоків від 01.02.2008року, які й були передані КП „Компанія „Вода Донбасу” на розгляд суду, але, в резолютивній частині вказаного протоколу сторони помилково зазначили, що залишилися неврегульованими п. п. 2.9., 2.20., 3.2 та 3.5. договору № 67, тоді як в тексті протоколу зазначено, що п.3.2 сторони узгодили викласти у редакції “Підприємства” - позивача.

Предмет позовних вимог / з урахуванням доповнення до позовної заяви № 24 від 15.04.2008 року / - спонукання відповідача прийняти п. 2.9 ; 2.11; 2.20; 3.5 договору на надання послуг по очищенню та прийому стоків № 67 від 01.02.2008року в редакції КП „Компанія „Вода Донбасу”. /арк. справи 2-3,59-62/.

Висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, на думку судової колегії Донецького апеляційного господарського суду, є правомірним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Правила приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, що затверджені наказом Держбуду України від 19.02.2002року за № 37 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 26.04.2002року за №403/6691/далі Правила приймання/ та Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 01.07.1994р. №65, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.07.1994р. за №165/374 / далі Правила користування/ є обов’язковими для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їх відомчої належності і форми власності та Водоканалу та які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.(п.1.2. Правил користування та п.1.2 Правил приймання/.

Розділом 2 п.2.3 Правил приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України передбачено, що підприємство має право користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 01.07.1994р. №65, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.07.1994р. за №165/374, та укладеного договору на послуги водовідведення.

Пунктами 12.1-12.2 Правил користування встановлюється порядок відпускання води та приймання стічних вод.

Згідно п. 1.1 договору № 67 на надання послуг по очищенню та прийому стоків від 01.02.2008року, який сторонами належним чином узгоджено, Підприємство/позивач/ приймає господарсько –побутові та близькі до них по складу стічні води Абонента/відповідача/, що поступають на очисні споруди м.Димитрова у межах максимально допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а Абонент скидає стічні води та своєчасно оплачує послуги Підприємства по водовідведенню у відповідності з діючими тарифами, умовами даного договору, …, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, Правилами приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, що затверджені наказом Держбуду України від 19.02.2002року за № 37 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 26.04.2002року за №403/6691.

Тобто, сторони узгодили, що на їх відносини розповсюджуються Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів/далі Інструкція/ та Правила приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України

Як вбачається з матеріалів справи, позивач п.2.9 договору просить викласти у редакції: „Встановлення, налагодження, експлуатація ультразвукових, електромагнітних та інших електронних вимірювальних приладів здійснюється Абонентом за погодженням та під контролем служб і відділів Підприємства. Підприємство має право здійснювати контрольні заміри показників приладів обліку стоків Абонента контрольним приладом. При цьому, критерієм правильності показників приладу обліку стоків Абонента є неперевищення меж допустимої погрішності різниці показників приладів, що звіряються, подвійній сумі абсолютних значень верхніх границь меж допустимої погрішності двох приладів. Якщо контрольний прилад покаже неточність роботи приладу обліку стоків, що перевіряється, останній підлягає ремонту та повірці згідно акта, складеного у відповідності до п. п. 21.11. та 12.15. Правил користування. При цьому, обсяг стоків визначається згідно п. п. 2.10., 2.11. даного договору.” Тоді як, відповідач просить виключити 3,4,5 речення з даного пункту договору виходячи з того, що вимогами діючого законодавства України не передбачені самі такі критерії правильності показників приладів обліку.

Пункт 12.15. Правил користування твердить, що представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень.

Суд першої інстанції правомірно зобов’язав викласти даний пункт договору у редакції позивача посилаючись на ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, згідно якої при укладенні господарських договорів сторони вправі погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, так як, редакція п. 2.9. договору, запропонована позивачем, надає останньому, як підприємству з водопостачання та водовідведення, можливість проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем відповідача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та визначати обсяги скинутих стічних вод у відповідності до вимог розділу 21 Правил користування.

У редакції позивача п.2.11 договору викладено: „Кількість прийнятих Підприємством стічних вод оформлюється двохстороннім актом, завіреним печаткою або штампом, один раз на місяць не пізніше 25 числа поточного місяця. Для складення акта Абонент направляє свого представника. При неявці представника Абонента до вказаного строку або його необґрунтованій відмові від підпису акту, акт підписується в односторонньому порядку Підприємством на підставі даних обліку води, один примірник якого в 3-денний строк направляється Абоненту як підстава для оплати. Для отримання рахунку Абонент направляє свого представника на Підприємство не пізніше 26 числа поточного місяця.”.

Відповідач наполягає на наступному викладенні п.2.11 договору: „Кількість прийнятих Підприємством стічних вод оформлюється двохстороннім актом, завіреним печаткою або штампом, один раз на місяць не пізніше 5 числа поточного місяця, наступного за розрахунковим. Для складення акта Абонент направляє свого представника. При неявці представника Абонента до вказаного строку або його необґрунтованій відмові від підпису акту, акт підписується в односторонньому порядку Підприємством на підставі даних обліку води, один примірник якого в 3-денний строк направляється Абоненту як підстава для оплати. Для отримання рахунку Абонент направляє свого представника на Підприємство не пізніше 26 числа поточного місяця.”.

Згідно п. 2.1. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам укладеного договору Підприємства сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії абонентів.

Обсяги стічних вод Підприємств, які підлягають оплаті, визначають згідно з Правилами користування.

Пункт 10.1. Правил користування закріплює, знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

У разі необхідності знімання показників водолічильників можливе також в інші строки.

Посилання відповідача те, що довідка –розрахунок про обсяги реалізованої води та стічних вод абонентам, яким він надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, складається не раніше 5 числа поточного місяця наступного за розрахунковим, а дана довідка необхідна для складання акт про обсяги стічних вод , отриманих на очисні споруди матеріалами справи не підтверджується, а тому обґрунтовано не прийнято до уваги судом першої інстанції.

Тому, господарський суд Донецької області підставно зобов’язав сторони викласти п.2.11 договору у редакції позивача.

Пункт 2.20 договору позивач пропонує викласти: „У випадку проведення Підприємством відбору проб для визначення якості стічних вод, Абонент надає право участі в таких замірах наступним особам _____________________. У випадку відсутності вищезазначених осіб при проведенні замірів кількості та якості стічних вод уповноваженим представником Абонента може являтись відповідний його представник, наділений повноваженнями у відповідності зі ст. 237 ЦК України, чи згідно наказу по управлінню.”, тоді як відповідач просить даний пункт договору виключити, посилаючись на те, що, ніби то, оскільки згідно п.2.6 сторони прийшли до згоди, що контроль за якістю стічних вод буде здійснювати Димитрівське ВУВКГ, а у разі прийняття даного пункту договору контроль буде здійснюватись двічі з посиланням на п.2.26 договору.

Згідно п.2.4 Правил приймання підприємства зобов'язані, зокрема, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства.

З метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт (п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємства у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України ).

Відповідно п.7.9 вказаних Правил при відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К = 5 к за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Тобто, виходячи з викладених норм Правил приймання, позивач має право на здійснення відбору разових проб якості стічних вод відповідача, а відповідач зобов’язаний забезпечити явку його уповноважених представників для здійснення такого відбору та підписання відповідного акту.

Відповідно посилання відповідача на подвійний контроль, зокрема включення у відповідності з п.2.26 спірного договору вимог щодо відбору проб якості та направлення відповідного представника для складання акту відносно абонентів відповідача в договори, що укладаються між абонентами відповідача та відповідачем, не приймаються судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду , оскільки, здійснення відбору проб якості стічних вод абонентів відповідача не унеможливлює здійснення відповідного відбору проб безпосередньо у відповідача у порядку передбаченому Правилами приймання.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції щодо зазначення п.2.20 договору у редакції позивача є правомірним та таким, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Стосовно ж п.3.5 договору судова колегія також вважає, що даний пункт договору підставно прийнятий господарським судом Донецької області у редакції позивача, зокрема: „Абонент здійснює поточні платежі за послуги по цьому договору рівними долями протягом місяця, кожний останній робочий день тижня поточного місяця. При цьому розмір тижневого платежу визначається, виходячи із вартості наданих послуг за аналогічний період минулого місяця.” виходячи з наступного.

Пункт 12.3. Правил користування передбачає, що розрахунки за воду здійснюються в такому порядку і в такі строки: а) з підприємствами (за винятком ЖЕО), як правило, один раз на місяць. Проте Водоканал має право вести розрахунки в порядку: - попередньої оплати, суму якої Водоканал визначає за об'ємами водоспоживання та водовідведення у минулому місяці, з остаточним розрахунком по закінченні місяця; - планових платежів з періодичністю, передбаченню договором сторін (додаток N 4), з остаточним розрахунком по закінченні місяця. Строки та порядок розрахунків, а також порядок подання Водоканалу необхідних документів можуть змінюватись Водоканалом залежно від місцевих умов.

Тобто, у даному випадку, редакція п.3.5 договору, що запропонована позивачем, відповідає нормам Правил користування.

Ствердження відповідача щодо неможливості прийняття даного пункту договору у редакції позивача в зв’язку з тим, що його абоненти несвоєчасно здійснюють оплату за отримані послуги, що унеможливить виконання ним даного пункту договору є безпідставним, оскільки стан розрахунків відповідача з його абонентами безпосередньо не стосується порядку оплати відповідачем послуг позивача.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2008року у справі №25/54пд залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального підприємства “Красноарміськводоканал” м.Красноармійськ Донецької області –без задоволення.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

І.В. Алєєва

Надруковано: 6прим.

1. 2позивачу

3 відповідачу

4 у справу

5 ДАГС

6-гсдо