overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 14/220

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника війського прокурора Західного регіону України

на постанову

від 29.01.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/220

за позовом

Війського прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України; 2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський бронетанковий ремонтний завод"

до

Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг війського та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"

про

стягнення 300 075,56 доларів США

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання Заступника війського прокурора Західного регіону України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у справі № 14/220 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.08 р.

Справа № 22/10.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-1", м.Кременчук

про стягнення 6062,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107-108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 12.02.08 р. на 9.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4. Відповідачу надати обгрунтований відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом.

Секретар Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.05.08 р.                     Справа №          28/194
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р., –
Справу № 28/194 за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі м. Костянтинівка до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Веролюбівське” с. Веролюбівка про стягнення заборгованості у сумі 6210,16 грн. передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 17/100/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача–не з?явився;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/100/08

за позовом Управління Пенсійного фонду Ураїни в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель - ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 81/83, кв. 70,

про стягнення 33 110грн. 48 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду Ураїни в Заводському районі пред?явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель - ЛТД” про стягнення 33 110грн. 48 коп.

В ході розгляду справи на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Крім того, на адресу суду від відповідача надійшли належим чином засвідчені копії платіжних доручень, які свідчать про погашення заборгованості.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду Ураїни в Заводському районі від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 17/100/08 за позовом Управління Пенсійного фонду Ураїни в Заводському районі до товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель - ЛТД” про стягнення 33 110грн. 48 коп.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 43/313

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.08.2007 р. по справі № 43/313 за заявою ВАТ "ЕНЕРГІЯ" до ТОВ "МАЛ-ЮКО ЛТД" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ДПІ у Голосіївському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.08.2007 р. по справі № 43/313.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.08.2007 р. по справі № 43/313 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 17/29

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьквідповідача: Приватного підприємства “Донтехпром”, м. Донецьк

про стягнення 5805,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного підприємства “Донтехпром”, м. Донецьк про стягнення 5805,00 грн.

У судове засідання представники сторін не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надали. Ухвалу суду від 11.04.08р. не виконали.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду засвідчену належним чином залізничнунакладну №50791313 від 28.02.2008 р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2008 р.

Зобов’язати Державного реєстратора Донецької міської ради надати суду до 08.05.2008 р. обґрунтоване письмове пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Приватного підприємства “Донтехпром” (83003, м. Донецьк, вул. Калужська, б.32, кв. 95, ).

Зобов’язати Донецьке обласне управління статистики надати суду до 08.05.2008 р. довідку про наявність у держреєстрі чи виключення з нього Приватне підприємство “Донтехпром” (83003, м. Донецьк, вул. Калужська, б.32, кв. 95, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.04.08 р.                     Справа № 5/23б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ (код ЄДР 23603646), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.05.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області Постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження;

- надати господарському суду акт державного виконавця.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.08 р. Справа № 8/62пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рітейл інвестмент сістем”, м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/62пн.Судове засідання призначити на 14.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 3/71

за позовом Приватного підприємства „Норма” м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Балюс” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 24 993,60 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Бойко М.І. - представник

від відповідача: Барикіна Л.О., Кривошеєв Д.О. - представники

Позивач, Приватне підприємство „Норма” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Балюс” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 34 467,54 грн., з яких: 30 372,66 грн. – основний борг, 1060,09 грн. – пеня та 3034,79 грн. – індекс інфляції.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 24 993,60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.05.08 року.

Зобов’язати позивача письмово визначити підстави для стягнення суми заборгованості у розмірі 24 993,60 грн., приймаючи до уваги те, що сума позову складається з боргу, який виник внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором та з боргу, який виник з фактичних відносин між сторонами.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання головного бухгалтера ПП „Балюс” м. Краматорськ для надання пояснень щодо боргу підтвердженого актом звірки взаємних розрахунків від 11.04.2008 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22.04.2008 року Справа № 13/43

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Лазненко Л.Л.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”,

м.Свердловськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від 11.04.2008

у справі                     № 13/43 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом           Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”,

м.Єнакієво Донецької області

до відповідача                      Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”,

м.Свердловськ Луганської області

про зобов”язання відвантаження продуктів збагачення

(вугільного концентрату)

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.05.2008 о 16 год. 30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов”язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.Л.Лазненко

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 2/78/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області,

55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Автотранс –Голта”,

55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Одеська, 78;

про стягнення 15052,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Стужук Т.М., довіреність № 7960/07 від 19.11.2007 р.;

від відповідача: Петров Г.Б., довіреність № 114 від 15.04.2008 р.;

Відповідач відзив по суті позову не надав, в судовому засіданні повідомив про часткову сплату заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5000,00 грн. Відповідних доказів, підтверджуючих викладене, відповідач не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 22 травня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати докази часткової сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 39/662-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р.

у справі

№ 39/662-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до

Спеціалізованого будівельно-монтажного об'єднання "Укрспецекскавація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

та за зустрічним позовом

Спеціалізованого будівельно-монтажного об'єднання "Укрспецекскавація"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р. у справі № 39/662-07 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 09.07.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б15/55-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Чикильдіна С. А., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.02.08р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судове засідання на 15.04.08р.

Крім того, 15.04.08р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ДЕН", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання у судовому засіданні за участю повноважного представника ДПА у Дніпропетровській області та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 29.05.08 р. о 10:10.

Явку ліквідатора та повноважного представника ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.