overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

«20 » березня 2008р.
справа № 16/59 (6/73ап)

ПОЗИВАЧ:          Перший заступник прокурора м.
Чернігова, в інтересах держави,

(вул. Шевченка, 1, м.
Чернігів, 14000)

в
ОСОБІ:          Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Чернігові

(вул.
Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000)

ВІДПОВІДАЧ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Національна акціонерна
страхова компанія „Оранта”

(вул. Січневого
повстання, 34в, м. Київ)

про
стягнення 26520,43 грн.

Суддя
М.В.Фесюра

Постановою
господарського суду Чернігівської області від 13.06.2006р. за результатами
розгляду адміністративної справи №6/73ап (суддя -Блохіна Ж.В.) задоволено
повністю позов Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в
особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові за
участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет
спору  - Національної акціонерної
компанії „Оранта” про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
26520,43грн. витрат на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок нещасного
випадку на виробництві.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 09.10.06 вказану постанову
залишено без змін.

13.02.2008
року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову господарського
суду Чернігівської області від 13.06.06 та ухвалу КАГС від 09.10.06 у справі №6/73ап
скасовано та направлено в суд першої інстанції для розгляду в порядку
господарського судочинства.

Ухвалою
Голови господарського суду Чернігівської області від 19.03.08 справу передано
на розгляд судді Фесюрі М.В.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 27, 30, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до свого
провадження справу №6/73ап за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова
в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Чернігові до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, за участю третьої
особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- Національної акціонерної компанії „Оранта” про стягнення 26520,43грн.,
присвоївши новий порядковий номер 16/59 (6/73ап).

2.
Судовий розгляд
справи призначити на „08” квітня 2008р. о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернігівської у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20,  каб. № 4.

4.
Зобов'язати сторін
та третю особу забезпечити явку в судове засідання  повноважних представників з документами, що
посвідчують особу.

Суддя                                                                            М.В.Фесюра
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                              Справа № 5/13

Позивач:          Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", , вул. Попова, 8-А,Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари", , пр. Миру 49А,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14000

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 3003,62 грн.

Суддя Соломатiн В.Д.

Представники сторін:

позивача: Городнича Т.В. представник довіреність № 4 від 10.01.2008; Дудко О.П. представник довіреність № 194 від 02.04.2008

відповідача: Селезньова Л.Г. представник довіреність № б/н від 18.01.2008; Желєзняк С.І. представник довіреність № 5 від 14.04.2008

Позивачем подано позов про стягнення збитків в сумі 3 003,62 грн., які понесені позивачем на відновлення пошкодженої мережі КЛ-0,4 Кв від ТП-221 до щитової магазину "Квартал" по проспекту Миру, 253, яка не була зазначена в проектній документації.

Від позивача надійшли письмові додаткові пояснення та довідку Чернігівських міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” про відсутність на балансі Чернігівських міських електричних мереж КЛ-0,4кВ від ТП-221 до щитової магазину “Квартал” по проспекту Миру, 253.

Від відповідача надішли письмові додаткові пояснення, акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки, договір на постачання електроенергії, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та клопотання погоджене з позивачем про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, строк розгляду справи має бути продовжено, а розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ч.3 ст. 69 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 19.05.2008р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" травня 2008 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

3. Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08
Справа№ 4/64 А

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
державної податкової інспекції у Буському районі до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця у зв'язку з неподанням більше року податкової
звітності, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В
А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею
Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 06
травня 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до дати судового
засідання надати суду довідку з адресного бюро про місце проживання ОСОБА_1.

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                               Гриців В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08
Справа  № 6/389-7/314

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ТзОВ
«Львівський автоцентр «КАМАЗ»

на
ухвали господарського
суду Львівської області від 22.02.2008р. та 25.02.2008р.

у
справі      № 6/389-7/314

за
заявою        ОСОБА_1, смт.Рудно

до               ТзОВ «Львівський автоцентр
«КАМАЗ», смт.Рудно

про          визнання банкрутом,

з
участю представників :

від
скаржника не з»явився

від
заявника -ОСОБА_1

арбітражний
керуючий -ОСОБА_2

Враховуючи
те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового
з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання
представника скаржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.04.2008 року о 10
год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного
керуючого.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник
Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

№ 9/10-07-02-2

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця (далі –територіальне відділення АМК)

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.2008

зі справи № 9/10-07-02-2

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз”, м. Вінниця

до територіального відділення АМК

про визнання недійсними рекомендацій,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2008 р.                                                            Справа №          4/202

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Світловодському районі Кіровоградської області, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

про стягнення 418, 74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.06.2008 року о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи;

відповідачу: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи; банківські реквізити.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Світловодському районі Кіровоградської області, що зареєстроване за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 1/161/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора Кривоозерського району Миколаївської області

/55100, Миколаївська обл., смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 15/

в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Селянська спілка власників “Батьківщина”

/55100, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с. Очеретня/

про: стягнення 3 832, 38 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С., довіреність від 24.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Коробченко Д.М.

Відповідач листом № 15 від 09.04.2008р. повідомив про часткову сплату заборгованості та надав копії платіжних документів.

Представник позивача пояснив в судовому засіданні, що йому не відомо чи сплачувалась заборгованість відповідачем.

Беручи до уваги, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.05.2008р. о 10 год. 20 хв.

2.          Позивачу надати довідку щодо наявності заборгованості у відповідача в сумі визначеної у позові.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/1239а
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І. при секретарі
Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача -не з'явився,
відповідача -Різник В.Б. начальник інспекції, Сизько Б.Б., Бондар Н.Ю. за
довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі про  визнання недійсними податкових повідомлень -
позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень №000001702/0 та
№000001701/0 від 08.01.2008р.
був належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього
судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.
відповідача подали суду заяву про закриття провадження у справі. Заяву
вмотивовано тим, що оспорювані податкові повідомлення-рішення  наказом ДПА України у Черкаській області  від 18.03.2008 р. №72 скасовані.
до п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі  якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
предмет спору - податкові повідомлення-рішення
скасовані то дану справу не належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись  ст.ст.17, 157,  КАС
України, суд -
провадження у справі.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  7/218/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 05.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2214/9/10-011 від 03.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
березня 2008 р.

Справа
№  2/79/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області,

55000,
Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

до
відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 квітня 2008 р. о 12:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й
поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 2-8/6873-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

СВК "Береговий"

на рішення

від 04.04.2006 р. господарського суду

АР Крим

у справі

№ 2-8/6873-2006

за позовом

ФГ "Петиково"

до

Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації;

Сакської районної державної

адміністрації

про

визнання права власності та

спонукання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду України від 25.03.2008 р. ухвалу Вищого господарського суду України від 10.12.2007 р. у справі № 2-8/6873-2006 скасовано, справу передано до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 1114, 11112 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу СВК "Береговий" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.06.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

31.03.2008
р.
справа №  39/19пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.  Волкова Р.В. ,
Величко  Н.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ" м.
Маріуполь,Донецька  область

на
ухвалу господарського суду

Донецької
області

від

23.01.2008р.

у
справі

№
39/19пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за
позовом

ОСОБА_1
м. Маріуполь, Донецька область

до
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних  вимог на предмет спору

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ" м. Маріуполь,Донецька
область ОСОБА_2 м. Краматорськ, Донецька область ОСОБА_3 м. Маріуполь,
Донецька область

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

визнав
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання
апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.04.2008 о
10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати
позивача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов'язати  відповідача представити документи та учинити
дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Н.Л.
Величко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3/4
тр. особам

5. у справу

6. апеляційному суду