overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.
Справа №
10/56-НМ

За позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок" (м.Коростишів)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів)

про зобов'язання звільнити торгове місце та
стягнення 9646,00 грн.

Суддя
Будішевська Л.О.

Присутні:

- від позивача:
Невисевич М.М. - довіреність №17 від 27.03.08р.

-від
відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання
приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити торгове місце №9 на
ПР"Кооперативний ринок" шляхом передачі його ПР"Кооперативний
ринок" та складання акту приймання-передачі, а також стягнення 9646,00грн.

В судовому
засіданні від 08.04.08р. представник позивача подав заяву про відмову від
позову, відповідно до якої просить суд припинити провадження у справі у зв'язку
з вирішення всіх спірних питань з відповідачем та повною сплатою ним
заборгованості.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився.

Господарський суд приймає відмову від позову,
оскільки ці дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати
по справі покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст. 22, 49,  80 п.4 ч. 1, 86 ГПК
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі припинити.

Ухвалу про
припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом
порядку.

Суддя
Будішевська Л.О.

Друк. :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 12/73-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винний Дім Логос",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Юрконсалтінг",

м. Дніпропетровськ

про розірвання попереднього договору оренди та визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачеві - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р.
Справа № 8/41пн

Суддя
: Ємельянов А.С.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

про
визнання права та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/41пн.Судове
засідання призначити на  15.04.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали
доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов
А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 21/553

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі –ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")

на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008

зі справи № 21/553

за позовом ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"

до акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Мелорама", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,

про стягнення 1 125 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.
Справа №  12/1077а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі
Петько Л.В., за участю представників сторін: від позивача -не з'явився, від
відповідача -не з'явився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси, розглянувши справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі до  приватного
підприємця  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості в сумі 134 грн. 08
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 134 грн. 08 коп. простроченої заборгованості
по сплаті страхових внесків за І квартал 2005 року з  01.01.2005 по 30.03.2005 року.

В
судове засідання представник позивача не з'явився, позивач надіслав  заяву про відмову від позову у зв'язку зі
сплатою відповідачем зазначеної в позові суми і просив суд на цій підставі
провадження по справі закрити.

В
судове засідання представник відповідача не з'явився. Суд визнає, що неприбуття
представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи
і відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, розглядає справу без його участі.

Дослідивши
адміністративний позов, заяву позивача про відмову від позову, наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд закриває провадження у справі з
наступних підстав.

Позовна
заява зареєстрована в суді 25.02.2008 року. Із заяви позивача вбачається, що
відповідач сплатив суму боргу після подачі позову. Заява позивача про відмову
від позову судом приймається.

Відповідно
ст.ст. 136 ч.ч. 1, 3, 157 ч. 1 п. 2 КАС України позивач може відмовитись від
адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у
справі.

Згідно
ст. 95 КАС України судові витрати в сумі 1 грн. 34 коп., від сплати яких
позивач звільнений, підлягають стягненню з відповідача в дохід державного
бюджету.

Керуючись ст.ст. 95, 136
ч.ч. 1, 3, 157 ч. 1 п. 2, 160, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі до  приватного
підприємця  ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості в сумі 134 грн. 08 коп.
- закрити.

Стягнути
з приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1 в
дохід бюджету на рахунок №0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО
-854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095,
отримувач -УДК м. Черкаси, код 22809222 через Золотоніську ОДПІ  -1 грн. 34 коп. судового збору

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви в Київський  апеляційний адміністративний суд через
господарський суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          В.М.Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.08 р.                               № 23/33-63

За позовом Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Муніципальний союз” м. Донецьк

про стягнення 3 340, 36 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, державне підприємство ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Муніципальний союз” м. Донецьк, про стягнення 3 340, 36 грн. попередньої оплати.

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Вимоги, викладені в позовній заяві, ґрунтуються на 11-х різних договорах, а саме: договорах купівлі-продажу № 303/06 від 27.09.2006р., № 303/1/06 від 27.09.2006р., № 312/06 від 04.10.2006р., № 322/1/06 від 10.10.2006р., № 322/06 від 10.10.2006р., № 320/06 від 10.10.2006р., № 351/06 від 18.10.2006р., № 320/07 від 15.03.2007р., № 317/07 від 15.03.2007р., № 334/07 від 16.03.2007р. та № 363/07 від 23.03.2007р.

Враховуючи, що в позовній заяві порушено правила об'єднано вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.58, п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 5962 від 01.04.2008р., платіжне доручення № 5898 від 01.04.2008р. (всього на 102 арк.).

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "04" квітня 2008 р.
№7/27-38
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду у справі № 7/27-38 від 24.03.2008р.
Рішення набрало законної сили 04.04.2008р.

СТЯГНУТИ з ЗАТ «Луцькавтодор» (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66, ) на користь ВАТ "Укрзахідвуглебуд" (м. Червоноград, вул. Будівельна, 1А, ) 10622 грн., 106,22 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.04.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р.                     Справа № 12/37пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Византия” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Головного управління містобудування та архітектури виконкому Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк; 2. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк

про поновлення строку оренди земельної ділянки за адресою: м. Донецьк, вул. Островського,20, до 5 років, шляхом продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003р. на 252 дня – до 29.10.2008р.

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Волік В.В. за довіреністю

від третьї особи 1 – не з”явився

від третьої особи 2 – не з”явився

Приватне підприємство „Византия” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про поновлення строку оренди земельної ділянки за адресою: м. Донецьк, вул. Островського,20, до 5 років, шляхом продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003р. на 252 дня – до 29.10.2008р.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. до участі у справі було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Головне управління містобудування та архітектури виконкому Донецької міської ради м. Донецьк (83102, м. Донецьк, вул. Челюскінців,198 „б”); 2. Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк (83102, м. Донецьк, вул. Челюскінців,198 „б”).

В судове засідання представники позивача та третіх осіб не з”явились, але надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Представники відповідача надали пояснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 09.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 26.05.08 р. об 10:00 год.

Суддя Склярук О.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.
№ 01-16/6476- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області
, розглянувши матеріали за позовом
приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков"    до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
зобов"язання вчинити певні дії та стягнення  3867,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не додано доказів сплати
державного мита у встановленому законом порядку та доказів сплати 118 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п.4.10 ч.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 19/43

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Скворцов М.В., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто Банк”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Яничар”, м. Слов`янськ Донецької області

про звернення стягнення на нежитлове приміщення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 19, номер в реєстрації прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України “Про виконавче провадження”; задоволення за рахунок коштів, одержаних від реалізації вказаного нерухомого майна, вимог Позивача в розмірі 187419,68 грн.

Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м.Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто Банк”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Яничар”, м.Слов`янськ Донецької області про звернення стягнення на нежитлове приміщення за адресою: м.Слов`янськ, вул.Шевченка, 19, номер в реєстрації прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України “Про виконавче провадження”; задоволення за рахунок коштів, одержаних від реалізації вказаного нерухомого майна, вимог Позивача в розмірі 187419,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 04.04.08 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 04.04.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 – у справу;

3– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2008 р. Справа № А8/215-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Прокурора Тетіївського району Київської області

в інтересах держави в особі Тетіївського районного центру зайнятості, м. Тетіїв

до Приватного сільськогосподарського товариства „Дзвеняче”, с. Дзвеняче, Тетіївський район

про стягнення 14857,85грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 травня 2008р. на 10:30.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                      Справа № 45/7б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Мед”, м.Слов’янськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 11.01.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Мед”, м.Слов’янськ ().

Постановою суду від 22.01.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.01.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

22.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Мед”, м.Слов’янськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 22.05.2008р. на 10-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, а також акт про відсутність боржника за юридичною адресою під час ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 24/219

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

ВАТ "Енергомашспецсталь"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008 р.

у справі

№ 24/219 господарського суду Донецької області

за позовом

Приватного малого підприємства "Моріон"

до

ВАТ "Енергомашспецсталь"

про

стягнення 7503,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак