overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС14/107-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх. 1890)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м Суми

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 319 грн. 44
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № Б15/90/04

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що на засіданні комітету кредиторів, що відбулося 01.02.08р., прийнято рішення про зобов'язання ліквідатора звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.07.2008р.

Розглянувши вищезазначене клопотання, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.07.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 01.07.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 01.07.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
лютого 2008 р.

Справа
№  9/89/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської
області, 54050, м. Миколаїв, вул.. Янтарна, 61.

Відповідач:
Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_1, 57232,
Миколаївська область, Жовтневого району, смт. Первомайське, АДРЕСА_1

про:
стягнення 510,73грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 18 ” березня 2008 року о 14-30 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                     Справа № 37/274

за позовом Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве

про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 1070 грн. 78 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Басс С.С. - за дов. № 85-157юр. від 20 червня 2007 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 18 вересня 2007 року з позовною заявою № 851-4/4 – 27 у/и від 11 серпня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Еко-вугілля України”, м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції в сумі 1070 грн. 78 коп.

Ухвалою від 19 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву № 851-4/4 – 27 у/и від 11 серпня 2007 року до розгляду та порушив провадження у справі № 37/274.

11 лютого 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області надане клопотання № 35-ю від 11 лютого 2008 року про відкладення судового розгляду справи № 37/274 у зв’язку з неможливістю явки представника відповідача, який знаходиться у відрядженні, та клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/274.

Позивач у судовому засіданні 11 лютого 2008 року підтримав позовні вимоги та надав супровідний лист з доданням копії листа відповідача № 613 від 24 грудня 2007 року, клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/274 до 22 травня 2008 року.

Відповідач у судове засідання 11 лютого 2008 року не з’явився.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/274.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 22.05.08 ) .

2.          Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 37/274.

3.

Відкласти слухання справи на 28.02.08 р. об 10:20 год.

4.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 19 вересня 2007 року у повному обсязі.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" лютого 2008 р. Справа № 10/164-07

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "RFK-Поділля" м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 1, к. 13,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/164-07 про банкрутство Дочірнього підприємства "RFK-Поділля".

08.01.2008р. постановою господарського суду Вінницької області Дочірньє підприємство "RFK-Поділля" м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 1, к. 13, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Бойка С.В. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

13.02.2008 р. до суду надійшла заява № 108-02-26-01 від 08.02.2008 р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 108-02-26-01 від 08.02.2008 р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 10-45 год., 14.03.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В., уповноваженого представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - визнати обов’язковою.

Зобов’язати ліквідатора Дочірнього підприємства "RFK-Поділля" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Дочірнього підприємства "RFK-Поділля" Бойку С.В., Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2), рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС16/149-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 2061)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька», м.Ромни

про стягнення 213 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази слати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5..Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1215/07-40 від 28.02.08р. та додатки до неї.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.04.08р.

Справа № Б29/16-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.08 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

5. Визнати явку ліквідатора у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № 8/84-08(12/41-08)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІК" (м.Дніпропетровськ )

про зобов'язання вчинити певні дії щодо підписання додаткової угоди до договору від 01.01.2006р. № 12/02-2060-ОД.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЛІК" (далі- відповідач) та просить суд зобов’язати відповідача підписати додаткову угоду до договору від 01.01.2006р. № 12/02-2060-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності укладеному між позивачем та відповідачем про збільшення орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди, яка направлена на адресу відповідача 27.01.2007р. посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” встановлено зміни в розмірах орендної ставки за використання нерухомого майна.

Розпорядженням голови господарського суду від 29.02.08р. справу № 12/41-08 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08р. о 14:45год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу –виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № 14/23-08

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна"

про скасування запобіжного заходу

У справі:

За позовом Приватного підприємства "Імекс", м. Одеса, Одеська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 40971,36 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

13.02.08 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 14/23-08, яким до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 23095,75 грн. - основного боргу, 1709,09 грн. - інфляційних, 248,04 грн. - витрат на держмито, 71,43 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 13.02.08 р., з метою забезпечення позову, було накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Династія Україна" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5, код ЄДРПОУ 3263389, р/р 4401 в КФ АБ "Південний", МФО 306975) на користь Приватного підприємства "Імекс" (65009, м. Одеса, Одеська обл., , р/р 301 в АБ "Південний" м. Одеси, МФО 328209) в межах суми позову 29331 (двадцять дев'ять тисяч триста тридцять одна) грн. 46 коп.

25.02.08 р. до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить суд скасувати запобіжний захід по накладенню арешту на грошові кошти ТОВ "Династія Україна" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5, код ЄДРПОУ 3263389, р/р 4401 в КФ АБ "Південний", МФО 306975) на суму 29331 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 14.03.08р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

До засідання надати:

Позивачу: письмове підтвердження (пояснення) погашення відповідачем боргу перед позивачем; відзив на клопотання відповідача про скасування запобіжного заходу.

Відповідачу: письмове підтвердження (пояснення) погашення відповідачем боргу перед позивачем; докази направлення клопотання про скасування запобіжного заходу позивачеві.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" березня 2008 р. Справа № 10/169

м. Чернівці 16-05 год.

За позовом закритого акціонерного товариства “Укртранс-Чернівці”, м. Чернівці

до 1) Державної податкової інспекції у м. Чернівці

2) Головного Управління Державного казначейства України у Чернівецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 472269,00 грн., визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Чернівці

Суддя Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання –Нікуліца І.С.

За участю представників:

Від позивача –Поліщук П.М., директор, Софяк В.В., представник, дов. від 01.11.2007 р.

Від відповідачів –1) Ткач Д.Б., завідувач сектору, дов. № 28569/10-008 від 12.12.2006 р., Іліка Р.І., заступник начальника юридичного відділу, дов. № 16799/10-004 від 31.07.2007 р., Губарєва Т.М., головний державний податковий інспектор, дов. №2449/10-012 від 04.02.2008 р.

2) Матицин І.Д., головний спеціаліст, дов. № 13-07/178 від 15.01.2008 р.

У засіданні приймали участь: прокурор Швець О.А.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 94, 160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          У задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності державної податкової інспекції в м. Чернівці відмовити.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Укртранс-Чернівці” (м. Чернівці, 3-й пров. М.Тореза,4, р/рахунок 26001395 у ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код 03115560) 472269,00 грн. бюджетного відшкодування податку на додану вартість та 1700 грн. державного мита.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А37/235-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. №№/0,/0

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" (далі–позивач) звернулося з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (далі–відповідач) і просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0, /0 від 06.12.2006р.

Ухвалою суду від 02.08.2007 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення Дніпропетровський апеляційним господарським судом по справі А23/259.

До матеріалів справи надійшла копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р. по справіА23/25. У зв’язку з цим, дана справа підлягає поновленню провадженням господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 10:50год.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня
2008 р.
Справа №  9/84/08

За
позовом: ТОВ “Ірида
Со”, 54017, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 19.

До
відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1., 54056, м. Миколаїв,АДРЕСА_1.

про: розірвання договору і стягнення
20193,68грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  представник не з'явився

Від
відповідача: представник не з'явився

Відповідач
вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не
надав, представники сторін в судове засідання не з'явились.

Отже,
враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому
розгляду справи по суті,  розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 01.04.2008р. о 16 год. 00 хв.

Вдруге
зобов'язати відповідача надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову, копію довідки  про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити
відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк