Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" квітня 2008 р.

Справа № 14/239

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача Мамедов А.В. дов. від 03.03.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого приватного підприємства "Олександрит - S" (м. Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АСКО" (м. Коростень)

про стягнення 119295,93 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 21.04.2008р. оголошувалась перерва до 25.04.2008р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 119295,93 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ" в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "АСКО" кредитного договору за №010/06-2/1079 від 25.12.2002р. (а.с. 43,44), Акціонерний поштово-пенсійний банк "АВАЛЬ" в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль" відкрив ТОВ "Фірма "АСКО" (відповідач у справі) відзивну відновлювальну кредитну лінію в сумі 100000,00 грн. строком до 25.12.2003р. із сплатою 25% річних.

В порушення умов кредитного договору відповідач у встановлений строк до 25.12.2003р. не виконав своїх зобов'язань по поверненню коштів, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 119305,38 грн., з яких: 118055,38 грн. заборгованості по кредитному договору та 1250,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п. 1.2 укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ" в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль", відповідачем та Малим приватним підприємством "Олександрит - S" (позивач у справі) договору поруки за № 010/06-2/1079-2 від 28.09.2004р. (а.с. 17,18), позивач на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ" в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль" відповідати по зобов'язанням відповідача на суму 119295,93 грн., які виникли з умов кредитного договору № 010/06-2/1079 від 25.12.2002р.

Згідно із пунктом 2.1 договору поруки, сторони договору визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту передбаченого п. 1.2 договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов'язання по договору поруки № 010/06-2/1079-2 від 28.09.2004р. перед Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ" в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль", сплативши 119295,93 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 01.02.2005р., від 22.03.2005р., від 13.04.2005р., від 14.04.2005р., від 30.06.2005р., від 12.10.2006р., від 30.10.2006р. (а.с. 35-42) та довідкою цього банку за № 283 від 31.10.2006р. (а.с. 19).

Факт сплати позивачем Акціонерному поштово-пенсійному банку "АВАЛЬ" в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль" заборгованості за договором поруки також підтверджується рішеннями господарського суду Житомирської області від 27.02.2007р. по справі №14/3234 (суддя Костриця О.О.) та від 27.02.2007р. по справі №2/4333 (суддя Тимошенко О.М.) (а.с. 8-13), які набрали законної сили.

Відповідно до п. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ч.2 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 119295,93 грн. заборгованості.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 556 ЦК України, керуючись ст.ст. 49 82, 84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АСКО", м.Коростень, 156 км. Траси Київ-Ковель, ідентифікаційний код 13550564 на користь Малого приватного підприємства "Олександрит - S", м. Коростень, вул. Тихона Кралі, 130, ідентифікаційний код 32679664 - 119295,93 грн. заборгованості, 1192,95 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.