СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р.
м.Чернівці
Справа № 2/48

Суддя господарського суду Чернівецької
області Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.,
розглядаючи справу

за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Чернівецької міської
ради

третя особа на стороні позивача, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернівецька філія Товариства з
обмеженою відповідальністю українсько-чеського підприємства "Ройал"

про скасування рішення субєкта
владних повноважень

за
участю представників:

позивача:  ОСОБА_1. - приватний підприємець

відповідача:  не з"явився

від третьої
особи - Степанюк О.М. - за довіреністю № 8 від 11.02.2008р.

прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, с.Коровія Глибоцького району, звернулась з позовом до
Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову - Чернівецька філія ТзОВ українсько-чеське
спільне підприємство "Ройал" м.Чернівці про скасування рішення 22
сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29.11.2007р. за № 443 в частині
примітки до пункту 3 додатку 1 до вказаного рішення щодо обмеження права
приватного підприємця ОСОБА_1 на використання торгового павільйону поАДРЕСА_1
під пункт гральних автоматів.

Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що у оскаржуваному рішенні не зазначено мотивів та
підстав  обмеження права для влаштування
гральних автоматів у торговому павільйоні по АДРЕСА_1.

Третя особа на
стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька
філія ТОВ українсько-чеське підприємство "Ройал" залучена до участі у
даній справі.

Відповідач
пояснив, що департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин
міської ради було підготовлено проект  на
розгляд сесії міської ради на підставі документів поданих позивачем щодо
продовження терміну дії договору оренди землі по АДРЕСА_1.

При розгляді
проекту рішення щодо надання в оренду та користування земельних ділянок,
постійною комісією міської ради з питань земельних відносин, архітектури та
будівництва на підставі зауваження депутата міської ради, члена цієї комісії
Козлової Н.В. було винесено пропозицію щодо продовження позивачу терміну оренди
земельної ділянки по АДРЕСА_1, однак без права використання торгового
павільйону під пункт гральних автоматів.

Представником
відповідача подана заява про розгляд даної справи без його участі.

У судовомі
засіданні оголошено перерву до 19.03.2008.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи,
оцінивши подані сторонами докази, суд встановив.

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 18.08.1998р. зареєстрованого в реєстрі за № 2047
ОСОБА_1 купила у малого підприємства "Ягідка" павільйон-магазин під №
14-Л, що знаходиться в м.Чернівці на території мікроринку малого підприємства
брокерської фірми "Актив" поАДРЕСА_2 загальною площею 27,60кв.м.

Пунктом 1.4
рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.05.2001р. №
429/11 було дозволено перенести торговий павільйон № 14-Л з АДРЕСА_2 (ринок
"Актив") на АДРЕСА_1згідно з викопіровкою з генплану.

Цим же рішенням
ОСОБА_1 було зобов'язано розробити проектну документацію та погодити її в
установленому порядку, виготовити проект відведення земельної ділянки та
отримати дозвіл на право тимчасового, терміном на один рік, користування
земельною ділянкою, а також провести роботи по благоустрою прилеглої території.

На підставі
рішення виконавчого комітету міської ради від 18.09.2001р. № 820/19 позивачу
передану в тимчасове орендне користування земельну ділянку загальною 0,0072га,
яка розташована по АДРЕСА_1 строком до 18.09.2002р. для встановлення та обслуговування
торгового павільйону, що підтверджується укладеним 11.12.2001р. договором
оренди земельної ділянки.

Після
закінчення терміну дії укладеного договору оренди земельної ділянки, останній
був пролонгований до 01.12.2007р., що підтверджується укладеними угодами та
рішенням міської ради.

В укладеному
договорі оренди вказаної земельної ділянки не було зазначено жодних  обмежень або обтяжень щодо використання
належного позивачу майна.

Актом
приймальної технічної комісії від 24.11.2003р. № 213 торговельний павільйон по
АДРЕСА_1 був визначений готовим до експлуатації.

17.12.2003р.
між позивачем та Чернівецькою філією ТОВ СП "Ройал" укладено договір
оренди приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 55,00кв.м під пункт гральних
автоматів (площею 33,00кв.м) та міні-бар (площею 22,00кв.м), терміном дії до
28.11.2009р.

05.10.2007р.
позивач звернувся до департаменту містобудівного комплексу та земельних
відносин міської ради щодо продовження терміну дії оренди земельної ділянки.

Пунктом 3
додатку 1 до рішення 22 сесії міської ради V скликання  від 29.11.2007р. № 443 було продовжено термін
оренди земельної ділянки площею 0,0072га по АДРЕСА_1 для обслуговування
торгового павільйону до 01.12.2009р.

Однак, в
примітці до цього пункту рішення зазначено "без влаштування гральних
автоматів".

Суд вважає, що
оспорюване рішення в цій частині обмежує права позивача, як суб'єкта
господарювання, оскільки у ньому не зазначено мотивів та підстав відмови щодо
заборони влаштування у торговому павільйоні гральних автоматів.

За приписами ст.19
Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
визначений законом.

Відповідно до
ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди
землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Обмежуючи
позивачу право на здачу приміщення в орендне користування під пункт гральних
автоматів, відповідач тим самим безпідставно втрутився у здійснення позивачем,
як суб'єктом господарювання, підприємницької діяльності, чим порушив ст. 23
Господарського кодексу України.

Крім цього, як
зазначалось вище, приймаючи оскаржуване рішення, відповідачем не зазначено
мотивів та підстав такого обмеження.

Також, при
прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем порушено частину другу статті 47
Господарського кодексу України щодо гарантій недоторканості  майна та забезпечення захисту майнових прав
підприємця, а також ст. 320 Цивільного кодексу України щодо права власника
використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, обмеження
якої може мати місце лише з підстав, передбачених законом.

На
підставі  викладеного та керуючись ст.
ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задовольнити.

2. Скасувати
рішення 22 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 29.11.2007р. за №
443 в частині примітки до пункту 3 додатку 1 до цього рішення щодо обмеження
права приватного підприємця ОСОБА_1 на використання торгового павільйону по
АДРЕСА_1 у м.Чернівці під пункт гральних автоматів.

3. Стягнути з
Чернівецької міської ради, м.Чернівці, площа Центральна,1, на користь
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, судові витрати у сумі 3,80грн.

Постанова,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук