Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" квітня 2008 р.                                                  Справа № 2/82

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/82

за позовом: прокурора Долинського району в інтересах держави в особі якої виступає Долинська районна державна адміністрація, м. Долинська

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Надія", с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 30000 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - Корущак Н.М. керівник;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Долинського району в інтересах держави в особі якої виступає Долинська районна державна адміністрація подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Надія" про стягнення 30000 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2008 р. було порушено провадження у справі. Зазначеною хвалою суду від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема від прокурора та позивача витребувано: докази направлення копії позовної заяви позивачеві; докази порушення прав позивача; копію вироку Долинського районного суду по кримінальній справі № 58-422 відносно Журавльова П.І.; вказати рахунок відкритий в Держказначействі для перерахування позивачеві спірної суми (довідка Держказначейства); копію накладної про придбання автобуса ПАЗ 32053 за ціною 82540 грн.

Вимоги ухвали господарського суду від 21.03.2008р. прокурор та позивач залишили без виконання не надавши до господарського суду в письмовому вигляді докази направлення копії позовної заяви позивачеві, докази порушення прав позивача, копію вироку Долинського районного суду по кримінальній справі № 58-422 відносно Журавльова П.І., копію накладної про придбання автобуса ПАЗ 32053 за ціною 82540 грн., не вказали рахунок відкритий в Держказначействі для перерахування позивачеві спірної суми (довідка Держказначейства), без яких розгляд справи неможливий. Поважності причин ненадання таких документів прокурор та позивач не зазначили.

Про час і місце розгляду справи прокурор та позивач повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 2924835 від 28.03.08р. та № 2924851 від 02.04.08р.

З огляду на те, що прокурора та позивач вимоги суду про надання доказів залишили без виконання, про поважність причин неподання доказів господарський суд не повідомили, без зазначених документів, неможливо встановити всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладається на позивача та не стягується.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                        Л. В. Деревінська