ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2008 р.
Справа № 35/09-08

вх.
№ 267/5-35

Суддя
господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі
судового засідання Сімонова Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1дов. № 1226 від 20.09.2007 р.;
відповідача - не з"явився

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_2., м. Х-в

до  Рада з питань спеціального режиму
інвестиційної діяльності на території міста Харкова, м. Х-в

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
позовна заява Фізичної особи-підприємця Мисик Михайла Юрійовича про розірвання
з відповідачем - Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на
території міста Харкова, договору №74-02 від 27 грудня 2002 р., на реалізацію інвестиційного
проекту „Створення підприємства по виробництву сумішей із борошна”.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 10.01.2008 р. порушено провадження
по справі та призначено його до розгляду на 18.01.2008 р.

Представник позивача у призначеному
судовому засідані позов підтримує та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача у призначене
судове засідання не з»явився, однак через канцелярію суду надав клопотання, в
якому просить суд розглянути справу по суті за відсутності представника
Харківської інвестиційної ради. Також надав відзив на позовну заяву, в якому
проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач не має підстав для
розірвання договору на реалізацію проекту та не має можливості створити для підприємства
умови для отримання пільг згідно договору № 74-02 від 27.12.2002 р.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
встановив наступне.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2. (позивач) є суб'єктом спеціального режиму інвестиційної
діяльності на території м. Харкова на підставі рішення Ради про затвердження
інвестиційного проекту від 28.11.2002р. № 06/02-1/04.

Відповідно до
Закону України „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території
міста Харкова” від 11.05.2000 року між ФО-П ОСОБА_2. (позивач)  та
Радою з питань спеціального режиму інвестиційної діяльності на території
міста Харкова (відповідач) було укладено договір №74-02 від 27 грудня 2002 року
на реалізацію інвестиційного проекту „Створення підприємства по виробництву
сумішей із борошна”  (з 5-ма додатковими
угодами) зі строком дії до 31 березня 2011 року (згідно Додаткової угоди №5 від
29.07.04р.). Цей договір укладено на
реалізацію інвестиційного проекту „Створення підприємства по виробництву
сумішей із борошна” на базі ФО-П ОСОБА_2., який реалізується на території
м.Харкова.

Згідно з умовами договору (п. 1.1.)
позивач на власний ризик та на інвестиційні кошти відповідно до затвердженого
інвестиційного проекту  забезпечує
реалізацію проекту, а відповідач забезпечує необхідні умови для його
реалізації.

Пунктом 1.2. договору передбачено
надання позивачу низки пільг, які стосуються податкового обліку та податкових
зобов'язань позивача та були передбачені ст. 7 Закону України „Про спеціальний
режим інвестиційної діяльності на території міста Харкова”.

25.03.2005р. було прийнято Закон
України „Про внесення змін до Закону України „Про спеціальний режим
інвестиційної діяльності на території міста Харкова” ст. ст. 7, 8, саме які
передбачали надання пільг з оподаткування та ведення податкового обліку, а
також гарантії щодо змін законодавства, яке регламентує порядок реалізації
інвестиційних проектів підприємства - суб'єктами спеціального режиму
інвестиційної діяльності на території м. Харкова.

За таких обставин, з вилученням із
Закону України „Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на території
міста Харкова” статей 7 та 8 відбулася істотна зміна обставин, оскільки
прийняття зазначеного закону знаходилося поза контролем сторін договору,
сторони не мали змоги усунути ці обставини після їх настання. Таким чином, це
призвело до порушення співвідношення майнових інтересів позивича та позбавляє
його того, на що він розраховував під час укладення договору (а саме - отримання
пільг).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 652 Цивільного
кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при
укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або не впливає іх суті зобов'язання. Зміна
обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це
передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо
сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з
обставинами, які з істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може
бути розірваний.

26.12.2007 року позивач відповідно до
положення ч.1 ст. 652 Цивільного кодексу України та п. п. 5.2., 6.1. договору
направив відповідачу лист №26/12 від 26.12.2007р. (згідно із ст. 188
Господарського кодексу України), в якому запропонував розірвати договір у
зв'язку з істотною зміною обставин. Але, цей лист відповідач залишив без
відповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовна вимога про розірвання договору на реалізацію інвестиційного проекту
„Створення підприємства по виробництву сумішей із борошна”, укладеного між
сторонами по справі, у зв'язку з істотною зміною обставин, є обгрунтованою і
такою, що підлягає задоволенюню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6,8,19,124,129 Конституції, ст.ст. 1,4,12,22,33,43,.47-49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ФО-П ОСОБА_2. - задовольнити.

Розірвати договір №74-02 від27 грудня
2002 р., на реалізацію інвестиційного проекту „Створення підприємства по
виробництву сумішей із борошна”, укладений між ФО-П ОСОБА_2. та Радою з питань
спеціального режиму інвестиційної діяльності на території міста Харкова.

Витрати  по сплаті
держмита та  на
інформаційно-технічні послуги покласти на позивача.

Рішення
підписано 18.01.2008 р.

Суддя
Швед Е.Ю.