ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

24 квітня 2008р. справа №14/96

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія”, Печерський узвіз,3, м. Київ, 01601 (поштова адреса: м. Чернігів, вул.Шевченка,5)

До відповідача: Державного підприємства „Чернігівське лісове господарство”, вул.Молодчого,18, м. Чернігів

Про стягнення 17251грн. 70коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Колобова І.Є. представник, дов.№64/04/08 від 08.04.08р.

Від відповідача: Рудь О.Ф. юрисконсульт, дов.№677 від 07.08.07р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 17251,70грн. - несплаченого страхового платежу за договором №2-219-53/06 від 18.10.06р.

У відзиві на позов за №386 від 08.04.08р. відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що згідно п.5.8. договору між сторонами має місце дострокове припинення договору з причин несплати страхових внесків, що сторона позивача повинна була вчасно від слідкувати наявність оплати за договором, припинити його дію згідно обставин зазначених у договорі та анулювати страхові поліси. Відповідач також стверджує, що жодних дій спрямованих на виконання зобов’язань за договором №2-219-53/06 від 18.10.06р. з його боку не було і про що свідчить відсутність оплати частини першого внеску, що договір страхування мав бути припиненим, а поліси анульованими, так як згідно ст.997 ЦК України, п.3 ст.82 ЗУ „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” договір страхування припиняється у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. Відповідач зазначає, що за час дії договору страхових випадків не сталося, позивачу не довелося нести витрати на страхові відшкодування за даним договором.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №807/08 від 24.04.08р., в якому посилаючись на п.17.5 ст.17 ЗУ „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” зазначив, що державний зразок спеціального знаку був затверджений розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №7495 від 19.06.07р., що оскільки договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності з відповідачем був укладений раніше, а саме 18.10.06р., то відповідно ці спеціальні знаки відповідачу не надавалися.

Представник відповідача в судовому засіданні надав доповнення до відзиву №450 від 24.04.08р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що на страхових полісах відсутня печатка підприємства відповідача і підписані вони головним механіком, тобто особою без права підпису і це може свідчити про те, що керівництво підприємства могло не знати про наявність полісів, що страхове забезпечення за даним договором не могло бути надане у разі настання страхового випадку, так як згідно п.8.2. договору виплата страхового відшкодування проводиться тільки після повної оплати загальної суми страхового платежу зазначеної в п.4.5. договору, а як відомо даної оплати не було, що відповідач вважає даний договір недійсним і не заперечує проти відшкодування позивачеві 3450,34грн., що становить 20% від суми договору, як відшкодування на ведення страхової справи як зазначено у п.5.8. договору.

Представники сторін в судовому засіданні надали спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи до 30.06.08р. у зв’язку з необхідністю підготування додаткових документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд задовольняє спільне клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи до 30.06.08р. та вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 30.06.08р. за спільним клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 29.05.08р. о 10год. 00хв.

3. Зобов’язати позивача надати мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову, документи, що підтверджують подання інформації про укладання та дострокове припинення договору №2-219-53/06 від 18.10.06р. до централізованої бази даних; надати оригінали полісів та їх перелік із зазначенням номеру, дати; надати для огляду оригінали договору, додатків до договору.

4. Зобов’язати відповідача надати: докази відмови відповідача від договору №2-219-53/06 від 18.10.06р. та повернення позивачу страхових полісів; всі документи на підтвердження заперечень проти позову; копію ліцензії про надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; відомості з документальним підтвердженням щодо проходження транспортом відповідача технічного огляду у період дії договору №2-219-53/06 від 18.10.06р., надати перелік документів, які були подані відповідачем під час проходження технічного огляду, документи, що підтверджують повноваження головного механіка; надати для огляду оригінали полісів, договору, додатків до договору; документи стосовно печаток відповідача, які використовувалися та були наявні у відповідача в період дії спірного договору.

5. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш