ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2008 р.                                                                              Справа  № 12/25

За
позовом  Заступник прокурора
Рівненської області в інтересах держави
в особі      навчально-методичний
центр професійно-технічної освіти

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Рівненській області

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про
спонукання до внесення змін до договору оренди.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від
позивача  : представник  директор ОСОБА_3. паспорт НОМЕР_1 від
27.06.97р.Від третьої особи: представник нач.відділу Артемяк С.В.,
довіреність № 1 від 20.01.2007р.

Від
відповідача : представник ОСОБА_1., ОСОБА_2 довіреність  ноатр.посв. ВКІ № 907745  від 25.03.08 р.

Від
органу прокуратури: пом.прокурора відділу облпрокуратури Квятковський Я.А.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник
прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду із позовом в
інтересах позивача до відповідача про спонукання до внесення змін до договору
оренди державного майна від 01.05.2003р. № 5
шляхом укладення додаткової угоди, згідно з якою орендна плата
визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої
Постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786. Розмір умовної базової орендної плати за
січень 2007 року становить 1639,38 грн.

В
судовому засіданні 04 квітня 2008 року прокурор подав до суду зміни до позовної
заяви від 04.04.2008р. № 05-66вих-08, відповідно до яких просить зобов'язати
відповідача внести зміни до договору оренди № 5 від 01.05.2003р. шляхом
укладення додаткової угоди, згідно якої встановити, що орендна плата
визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої
Постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць
оренди по розрахунку -січень 2007 року -1436,47 грн.

В
обгрунтування позовних вимог зазначає, що навчально-методичним центром
професійно-технічної освіти у Рівненській області 01.05.2003р. укладено з
підприємцем ОСОБА_1. договір оренди
державного майна за  № 5, а саме
підвально-цокольного нежитлового приміщення будівлі, розташованої по АДРЕСА_1,
загальною площею 223,8 кв.м. Напрямом використання орендованого майна є
провадження підприємницької діяльності у сфері побутових послуг, пов'язаних з
доглядом за тілом людини.

Постановою
КМУ від 27.12.2006р. № 1846 внесено зміни до Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду державного майна в частині затвердження нових
орендних ставок. Відповідно до ст.118 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік” договори оренди державного та комунального майна, укладені
до 01 січня 2007 року, підлягають перегляду відповідно до встановленої норми.
Згідно з наказом Фонду державного майна України від 18.01.2007р. № 43 перегляд
договорів має бути здійснено шляхом укладення додаткових угод до договорів
оренди, при цьому першим місяцем оплати за новими ставками є січень 2007 року.

На
підставі викладеного позивач повідомив відповідача про необхідність перегляду
умов договору оренди із застосуванням орендної ставки -25 % для тренажерних
залів та кабінетів масажу, з чим відповідач не погодився, оскільки вважає
доцільним провести перерахунок орендної плати за ставкою 5 %, що визначена для
приміщень, орендованих для розміщення оздоровчих закладів для дітей та молоді.

Окрім
того, регіональним відділенням ФДМУ по Рівненської області проведено перевірку
напрямів використання орендованого державного майна підприємцем ОСОБА_1.,
згідно з висновками якої до приміщень, де розташовані тренажерні зали для
юнаків та дівчат, масажний кабінет слід застосовувати орендна ставка 25 %, а до
площ, на яких розміщено офісне приміщення, боксерський зал, комірка, санвузол з
душовою  та коридор, - орендну ставку 15
%.

Прокурор
просить позов задоволити та зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду про
внесення змін до договору оренди № 5 від 01.05.2003р.

Відповідач
позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов від
28.02.2008р. (а.с.39-41). Зазначає, що згідно з ч.4 ст.10 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” умови договору оренди є чинними на
весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення законодавством
встановлено правила, які погіршують становище орендаря. Зазначені обставини
передбачено і п.10.2 договору оренди від 01.02.2003р. № 5. А тому оскільки
договір оренди укладено сторонами на основі вільного волевиявлення, то
відповідно до ст.629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Відповідач
не погоджується із внесенням змін до договору з 01 січня 2007 року та вказує,
що відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України, ч.5 ст.188 ГК Украйни у разі зміни
договору за рішенням суду такі зміни вступають в силу з дня набрання чинності
рішенням суду.

Відповідач
просить в позові відмовити.

Статті
20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам та
третій особі роз'яснені.

Відводи
з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол
судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В
судовому засіданні 15 березня 2008 року судом оголошувалась перерва до 04
квітня 2008 року на 11:00 год., 04.04.2008р. -до 04.04.2008р. на 15:00 год. для
забезпечення повноти та об'єктивності судового процесу.

Заслухавши
пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, оцінивши наявні
в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2003 року між навчально-методичним центром професійно-технічної освіти в
Рівненській області (далі -НМЦ ПТО) та суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди № 5 приміщення, що
належить до державної власності (далі -Договір оренди), погоджений з
регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області.

Відповідно  до п.1.1 Договору оренди НМЦ ПТО передає
підприємцю ОСОБА_1. в строкове платне володіння та користування
підвально-цокольне нежитлове приміщення загальною площею 223,8 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1

Згідно
з розділом 3 Договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і
становить без ПДВ за базовий місяць оренди по розрахунку (останній місяць по
якому є інформація про індекс інфляції) - квітень 2003 року -99,17 грн. Орендна
плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати
за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

19
грудня 2006 року Верховною Радою України прийнято Закон України “Про державний
бюджет України на 2007 рік“, який набрав чинності 01 січня 2007 року.

Відповідно
до п. 3 ст. 118 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік“ договори
оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року   (крім договорів на оренду державного та
комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним Фондом України
та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний
термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

27
грудня 2006 року на виконання статті 118 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік“ Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1846 “Про
внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду
державного майна“.

Відповідно
до п.п.4, 5 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна,
затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.01.2007р. № 43,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.02.2007р. за № 99/13366,
орендодавці не пізніше 28.02.2007р. повинні письмово попередити всіх орендарів
про перегляд договору оренди в частині орендної плати. Перегляд договорів має
бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди в строки,
передбачені графіком перегляду договорів, розробленим Фондом державного майна
України.

26
лютого 2007 року позивачем направлено підприємцю ОСОБА_1. лист № 4/03-1-30 про
бажання укласти додаткову угоду та переглянути умови оренди до договору оренди
№ 5 від 01.05.2003 р., згідно з яким розмір умовної базової орендної плати  за січень 2007 року становить без ПДВ
-1639,38 грн. (а.с.19-20).

Відповідач
листом без номера та без дати, направленому НМЦ ПТО та РВ ФДМУ по Рівненській
області, надав свою пропозицію щодо редакції п.3.1 Договору оренди, згідно з
якою орендна ставка становить 5 % (а.с.13).

13
березня 2007 року позивач листом № 04/03-1-40 повідомив відповідача щодо
неможливості встановлення орендної ставки у розмірі 5 % та вніс пропозицію
підписати додаткову угоду, направлену листом від 26.02.2007р. (а.с. 14).

27
березня 2007 року НМЦ ПТО листом № 04/03-1-48
направлено підприємцюОСОБА_1пропозицію щодо внесення змін до договору
оренди у формі додаткової угоди від 27.03.2007р., згідно з якою розмір умовної
базової орендної плати  за січень 2007
року становить без ПДВ -1436,47 грн. (а.с.11-12).

Як
вбачається з розрахунку орендної плати у додатковій угоді від 27.03.2007р.
враховано результати перевірки використання підприємцем ОСОБА_1. орендованого
державного нерухомого майна -частини нежитлового підвально-цокольного
приміщення адмінбудівлі по АДРЕСА_1, яка проводилась комісією, створеною  РВ ФДМУ по Рівненській області у зв'язку зі
зверненням орендаря стосовно перегляду розміру орендної плати (а.с.12,15-18).

Відповідачем
пропозиція позивача про внесення змін до договору оренди, викладена у формі
додаткової угоди від 27.03.2007р., залишена без відповіді та задоволення.

Таким
чином, пропозицію про внесення змін до договору оренди від 26.02.2007р.  позивачем було змінено і направлено нову пропозицію
від 27.03.2007р., згідно з якою розмір умовної базової орендної плати  за січень 2007 року становить без ПДВ
-1436,47 грн.

За
змістом ч.3, 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка
одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк
після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання
відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу,
заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

При
прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі
доказів, суд виходить з такого.

Згідно
з статтею 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за
договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного
призначення, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої
якості.Об'єктом оренди, зокрема, можуть бути нерухоме майно -будівлі, споруди,
приміщення.

Викладені
правові норми кореспондуються з нормами ст.ст.2, 4 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна”.

Таким
чином, правовідносини між позивачем та відповідачем у справі є господарськими
та регулюються договором оренди приміщення, що належить до державної власності
№ 5 від 01.05.2003р., нормами Господарського кодексу України та Закону України “Про
оренду державного та комунального майна”.

Відповідно
до ч. 4 ст.10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна“
умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли
після його укладання (приведення у відповідності з цим Законом) законодавством
встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Згідно
з ч. 2 ст. 284 Господарського Кодексу України умови договору оренди зберігають
свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо його укладання
законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Згідно
з п. 10.2 Договору оренди приміщення, що належить до державної власності, № 5
від 01.05.2003р. умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну
цього договору, в тому числі у випадках, коли після його укладання,
законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов додаткової угоди, підписання
якої вимагає позивач, відповідач повинен сплачувати значно більшу суму за
орендну плату, що погіршує становище відповідача, як орендаря нерухомого майна.

Згідно
ч.1 ст. 14  Цивільного кодексу України
цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 14 цього ж кодексу особа не
може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Окрім
того, при прийнятті рішення судом враховано п. 4 рішення Конституційного Суду
України від 09.07.2007 р. у справі № 1-29/2007,
відповідно до якого Законом про бюджет не можуть регулюватися відносини,
які врегульовані іншими законами, Закон про бюджет не може скасовувати чи
змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених
іншими законами України.

З
огляду на викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та до задоволення не
підлягають.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі,
не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало
законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий
господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.22, 29, 49,
811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

В
позові відмовити.

Суддя

підписано "11"
квітня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.