ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2008  року
Справа № 5/667пд

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання                     Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від
позивача
фахівець з правових питань Кривоченко О.М.,

довіреність №242 від 12.02.2008;

від
відповідача
повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Старобільської міської
ради,

м.Старобільськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
17.01.2008

по справі
№5/667пд(суддя Яресько Б.В.)

за позовом
Старобільської міської ради,

м.Старобільськ Луганської області

до
відповідача
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Старобільськ

Луганської області

про
спонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И
В:

Старобільська міська рада,
м.Старобільськ Луганської області звернулася до господарського суду Луганської
області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Старобільськ
Луганської області про спонукання відповідача припинити самовільно будівництво,
самовільний захват земельної ділянки, здійснити демонтаж конструкції будівлі на
кв.Ватутіна (район центральної котельної „Луганськтеплокомуненерго”);
розглянути питання про припинення з відповідачем договірних відносин.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 17.01.2008 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду від 17.01.2008 Старобільська міська рада, м.Старобільськ
Луганської області звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти
нове про припинення провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що рішення прийняте при  неповному з'ясуванні обставин справи, які
мають суттєве значення для її вирішення, та з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 19.02.2008 відповідно до ст. 28 Закону
України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Старобільської
міської ради, м.Старобільськ Луганської області на рішення господарського суду
Луганської області від 17.01.2008 по справі №5/667пд призначена судова колегія
у складі: Єжова С.С.- суддя -головуючий,
Бойченко К.І.- суддя, Журавльова Л.І.-суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідачем надане в апеляційну
інстанцію заяву про відкладення розгляду справи у зв”язку із зайнятістю його
представника в іншому судовому процесі, але документального обгрунтування
доводів, викладених в даній заяві, не надав, що стало підставою для відхилення
даної заяви.

Заслухавши представника позивача,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 1 Господарського
процесуального кодексу України встановлює, що підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно
з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних законом інтересів.

Стаття 21 Господарського
процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі
-позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені
у ст.1 цього Кодексу.

Позивачем заявлено позовні вимоги до
відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності.

В ході розгляду даної справи
господарським судом Луганської області встановлено, що згідно рішення
Старобільського районного суду від 08.06.2007 у справі №2-848 договір про
спільне будівництво будівлі магазину на кв.Ватутіна м.Старобільська укладено
громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2. і визнано за гр.ОСОБА_2. право
власності на Ѕ частини будівлі магазину на кв.Ватутіна м.Старобільська
Луганської області, в районі центральної котельної Старобільського філіалу
„Луганськтеплокомуненерго”.

Відповідно до ст.35 Господарського
процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало
законної сили, є обов”язковим для господарського суду, що фактів, які
встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Виходячи із приписів ст.33
Господарського процесуального кодексу України позивачем повинно бути доведено,
що відповідач здійснив спірне будівництво як приватний підприємець.

У даному випадку враховуючи приписи
ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання
щодо підвідомчості даного спору господарському суду, рішення Старобільського
районного суду від 08.06.2007 у справі №2-848 визначає, що спірна споруда
належить громадянам України ОСОБА_3. і ОСОБА_1, а не окремому суб”єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1

Той факт, що дана споруда побудована
на земельній ділянці, яка надана в оренду суб”єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1, не впливає на визначення підвідомчості, оскільки сама споруда
збудована громадянами і даний спір підлягає розгляду в суді загальної
юрисдикції.

Таким чином, судова колегія
Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно
до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського
суду Луганської області від 17.01.2008 по справі №5/667пд ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на
заявника апеляційної скарги - Старобільську міську раду, м.Старобільськ
Луганської області.

У судовому засіданні за згодою
представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101,
п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу Старобільської
міської ради, м.Старобільськ Луганської області на рішення господарського суду
Луганської області від 17.01.2008 по справі №5/667пд залишити без
задоволення.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 17.01.2008 по справі №5/667пд -без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя
Л.І. Журавльова