overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р. Справа № 16/809/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Яковішин Я.М., довіреність № 1 від 03.01.2008р.;

від відповідача –Дехтяренко О.А., довіреність № 12/754 від 29.03.07р.;

від ІІІ особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/809/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси», 54030,

м.Миколаїв, вул. Адміральська, 1,

до акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі

Миколаївської філії, 54055, м.Миколаїв, пр. Леніна, 135,

Третя особа без самостійних вимог з боку відповідача: приватного підприємства

«Ладан», 56300, Миколаївська область, Первомайський район, с.Жовтневе,

про: перегляд рішення за нововиявленими обставинами.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурси»звернулося до господарського суду з позовом до акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача клопоче про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з заявою.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 30 травня 2008 року о 13 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Сторони у судовому засіданні повідомлені належним чином про час, місце та дату судового засідання.

4. ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                  Справа № 16/22б/22б

Прокурор:          Сосницького району Чернігівської області в інтересах держави в особі

(вул. Грушевського, 32-б, смт. Сосниця, Чернігівська обл., 16100)

КРЕДИТОР:          Державної податкової інспекції у Сосницькому районі

(вул. Троїцька, 32, смт. Сосниця, Чернігівська обл., 16100)

БОРЖНИК:          Приватне сільськогосподарське підприємство „Авангард”

(вул. Деснянська, 46, с. Велике Устя, Сосницький р-н, Чернігівська обл., 16154)

про визнання боржника банкрутом

Постановою господарського суду від 12 червня 2007року у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - 2343) Приватне сільськогосподарське підприємство „Авангард” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого –Стук Ірину Михайлівну.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону –2343, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити судове засідання на „12” червня 2008року о 10год. 00хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб. 4.

2.          Ліквідатору надати суду письмовий звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Суддя                                М.В. Фесюра
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                 Справа № 21/367

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочноконсервний комбінат”, с.Ланна, Полтавської області

на рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2008р.

у справі № 21/367

за позовом Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочноконсервний комбінат”, с.Ланна, Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська Лізингова Компанія”, м.Львів

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Біла О.В. –представник, Заярська С.С. –представник

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.02.2008р. в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочноконсервний комбінат” відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить рішення господарського суду Львівської області скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Для з’ясування всіх обставин по справі, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.07.2008р. о 10 год. 45 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.08                                                                                           Справа № 7/104-87

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ № 31/10-6158 від 29.05.08

та ВАТ «Волиньгаз», м. Луцьк № 979/7-1 від 22.05.08

на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.05.08

у справі № 7/104-87

за позовом: Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго», м. Луцьк

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДКП «Луцьктепло», м. Луцьк

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ та ВАТ «Волиньгаз», м. Луцьк

про          спонукання до вчинення дії

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ № 31/10-6158 від 29.05.08; ВАТ «Волиньгаз», м. Луцьк № 979/7-1 від 22.05.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.06.08 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу; відповідачу та третій особі на стороні позивача надати суду письмові відзиви на апеляційні скарги.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" квітня
2008 р.          Справа № 10/28-08

за
позовом:ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод" , ,  (вул. Заводська, 1, с.Уладівка, Літинський
район, Вінницька область,22320)

про
стягнення 12263,55 грн.

Головуючий
суддя     Даценко М.В.

Cекретар судового
засідання

Представники
:

позивача     :
Кирилішин М. Ф.

відповідача
:   не з"явився

В
С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський
цукровий завод" с. Уладівка Літинського району Вінницької області на
користь ОСОБА_1 м. Бердичів 12263,55 грн.

Судом
встановлено, що 31.01.2008 року господарським судом Вінницької області порушено
провадження у справі №10/14-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у
Літинському районі смт. Літин про визнання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод" с. Уладівка Літинського
району Вінницької області банкрутом.

25.03.2008р.
у газеті “Голос України” № 57 було опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі № 10/14-08 про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уладівський цукровий завод".

ОСОБА_1
м. Бердичів подав до господарського суду Вінницької області заяву про включення
його до реєстру вимог кредиторів по справі №10/14-08 про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод" с. Уладівка
Літинського району Вінницької області.

Враховуючи
викладене, провадження у справі №10/28-08 за позовом ОСОБА_1 м. Бердичів про
стягнення з відповідача 12263,55 грн. слід припинити  відповідно до п.2 ст. 80 ГПК  України.

Керуючись
п. 2 ст. 80, ст. ст. 86,115  України , -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі №10/28-08 припинити.

Віддруковано  3
прим.

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 20/183

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ”, м.Макіївка

до відповідача Державного підприємства „Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ

про стягнення 53363,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/183.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 15:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про зарахування держмита до Держбюджету.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.06.08 р.                     Справа № 5/73б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі, м. Мар’їнка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Галицинівка”, с. Галицинівка (код ЄДР 31849407), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.07.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії:

- забезпечити явкупредставників.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/59

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/59

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Кіровоградводоканал", м. Кіровоград

про стягнення 7217,86 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з відповідача податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 7217,86 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2008 закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судовго розгляду на 13.06.2008 року. Відповідача зобов"язано надати необхідні для судового розгляду справи документи. Відповідачу направлено повістку про виклик до суду.

Представник податкового органу в судовому засіданні участі не брав. Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією подано клопотання про розгляд справи без участі повноваженого представника позивача за наявними в справі матеріалами. Клопотання позивача судом задоволено.

Представник комунального підприємства "Кіровоградводоканал" у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідач про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3230160. Суб'єктом господарської діяльності вимог ухвали суду не виконано, необхідних документів до дня судового засідання не надано.

Неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою повного та об"єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 23.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство з урахуванням зменшення суми позовних вимог; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4. Сторонам направити повістки про виклик до суду.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
УХВАЛА

27.03.2008

Справа
№2-28/1890-2008

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в Центральному районі                       м. Сімферополя АР Крим,
м. Сімферополь,

до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь,

про стягнення 503,00 грн.

Суддя С.М.
Альошина

при секретарі Морозко О.Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Скрильова
О.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №
9869/09-5 від 18.12.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача  - не з'явився

Суть спору:

Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м. Сімферополя,  м. Сімферополь, звернулось до господарського
суду АР Крим, із позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Сімферополь, про стягнення 503,00 грн. заборгованості по фінансових
санкціях.

Представник позивача у
судовому засіданні надав суду клопотання від 27.03.2008 р., в якому просив
провадження у справі закрити на підставі ст. 157 КАС України, у зв'язку з
повною сплатою відповідачем суми заборгованості, що підтверджено відповідною
довідкою відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

За таких обставин,
представник позивача у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву позивача
і просив закрити провадження у справі на підставі                        п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, однак, до розгляду справи у судовому засіданні, сплатив
заборгованість у повному обсязі.

За таких обставин, суд
вважає, що відмова позивача від позовних вимог, підтримана його представником у
судовому засіданні, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути
прийнята господарським судом, а провадження у справі має бути закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.
157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
справі.

У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня
її проголошення.

Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної
сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08

Справа №15/316-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн», Київ

до відповідача Приватного інженерно-сервісного центру «Кварк», м. Суми

про стягнення 15607 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

23.05.08                                                                                 Справа № 16/48.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка”, м. Дніпропетровськ, у справі № 16/48 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка”,

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 151549грн. 44 коп.

Орган виконання судового рішення: Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції

Без виклику сторін

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 23.05.08. скарга на дії Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції була передана судді Василенко Т.А. для призначення судді Шеліхіній Р.М.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка” звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою , в якій просить суд :

- визнати недійсною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 02.05.08. про зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.03.08. по справі № 16/48;

-зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Луганської області від 17.03.08. по справі № 16/48 у повному обсязі.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 19.06.08 року о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307., суддя Шеліхіна Р.М.

3. Зобов’язати позивача надати : заперечення на відзив Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати: заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецналадка”; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції надати: відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін та Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції обов’язкова.

Суддя                               Т.А.Василенко