overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08 р.                     Справа № 23/95

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Иллот” м. Маріуполь

про стягнення 1 084 520,63 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Иллот” м. Маріуполь, про стягнення 1 084 520, 63 грн. боргу.

Представники сторін у судове засідання не з’явились з невідомих причин, вимоги суду не виконали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.07.08 року.

Позивачу надати суду оригінали додатків до позову (для огляду) та письмове пояснення, до якого договору відноситься кожна накладна.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчене).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа № 16/402/08

за позовом : Первинної профспілкової організації Комунального підприємства „Первомайський міський водоканал” ( 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Київська,129-а)

до відповідача : Комунального підприємства „Первомайський міський водоканал” (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська,129-а)

про: стягнення 69805,97 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 26.06.2008 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.07.2008 р. на 10 год. 20 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/99

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №6/99

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 44,

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Олександрівське відділення), Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 63,

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "2-й ім. Петровського цукровий завод" подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Олександрівського відділення) №/0 від 29.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.07.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти справу №6/99 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 06.06.2008 року попереднє судове засідання призначити на 08.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/32-08(1/83-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р.,
яке набрало законної сили  06.05.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) в доход державного бюджету - п/р
бюджетної класифікації доходів 22090200
державне мито -102,30 грн (сто дві грн 30 коп).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 11/57

за позовом: Приватного підприємства “Норма” м.Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Балюс” м.Краматорськ

про: стягнення 46666,68грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство “Норма” м.Краматорськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємства “Балюс” м.Краматорськ, суму 46666,68грн.

Через канцелярію суду відповідач надіслав телеграму та просить відкласти слухання справи, у зв’язку з відпусткою представника.

Позивач не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.07.2008р. не виконав.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребувати докази по справі, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут), належним чином завірені; підтвердження направлення претензії № 37 від 09.06.2008р. на адресу відповідача, належним чином завірене; підтвердження направлення (вручення) рахунку-фактури № 1 від 09.06.2008р. на адресу відповідача; розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду заборгованості.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.08 р.                      Справа № 2/140пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол” м. Горлівка

до відповідача : Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” в особі відособленого підрозділу Управління магістральних трубопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк

третя особа 1: Закрите акціонерне товариство “Укргаз-Енерго” м. Київ

третя особа 2: Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ

третя особа 3:Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” м. Київ

про: зобов’язання відповідача припинити противоправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу; зобов’язання відповідача належним чином оформити акт приймання – передачі газу за квітень місяць 2008р. з позивачем та дійсним постачальником .

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача :

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

від третьої особи 3:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Концерн Стирол” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” в особі відособленого підрозділу Управління магістральних трубопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк про зобов’язання відповідача припинити противоправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу; зобов’язання відповідача належним чином оформити акт приймання – передачі газу за квітень місяць 2008р. з позивачем та дійсним постачальником.

17.07.2008 р. до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.07.2008 р. по справі 2/140пн.

Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Враховуючи те, що справу необхідно терміново направити до Донецького апеляційного господарського суду України, суд вважає за доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до розгляду скарги Донецьким апеляційним господарським судом.

2.          Сторонам повідомити суд про результати розгляду справ з наданням відповідних процесуальних документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 2/135

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у суму 6951,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/135.Судове засідання призначити на 09.07.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/15/08

23
квітня 2008 року
м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Беловій А.І.,

з
участю представника позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-004 від 07.06.2007 р.
(відповідач в судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємецьОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Жовтневому районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 780 грн.

Представником
позивача заявлене письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
з необхідністю надати до суду додаткові матеріали.

Враховуючи,
що у суду відсутні докази належного повідомлення  відповідача про час та місце розгляду справи,
а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 13.05.2008 р. об
11:15 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати позивача
надати докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності та подання
відповідної звітності за спірний період.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08

Справа №9/296-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, м. Київ

До відповідача: 1) Державного підприємства «Сумиторф», с. Гречкино

2) Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

Про стягнення 101 268 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачам – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.07.08 р.                                                                                № 459/9-22

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ільєнок Т.В.

Суддів: Тарасенко К. В.

Суддів: Шкурдової Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі №459/9-22 (суддя – Георгіївський В.Д. ),

за позовом: Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця»м. Київ;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар’єр» м. Комсомольськ Полтавської області;

про: стягнення штрафу у розмірі 40 475,00 грн. за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року Державне територіально–галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ВАТ «Рижівський гранітний кар’єр » про стягнення штрафу у розмірі 40 475,00 грн. за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі № 459/9-22 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою господарського суду Полтавської області, Державне територіально–галузеве об’єднання «Південно–Західна залізниця»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі №459/9-22 та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Колегія суддів вважає за можливе постановити Ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження та повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного територіально–галузевого об’єднання «Південно–Західна залізниця» на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. по справі № 459/9-22 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги у справі № 459/9-22 призначити 11.08.08р. о 09:00.у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).

Зобов’язати відповідача до 07.08.2008 року направити відзив на апеляційну скаргу на адресу позивача та на адресу суду.

Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін по даній справі.

Копії даної Ухвали надсилаються сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                             Ільєнок Т.В.

Судді : Тарасенко К. В.

Судді : Шкурдова Л. М.

Дата відправки 11.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.08                                                                                 Справа№ 5/199

Суддя

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача ДП спеціалізоване ремонтно –будівельне управління „Львівліфт-2” акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт”, м. Львів

про стягнення 273,49 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.07.08 о 10:00

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 14/94пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, с. Біловодськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Первомайське”, с. Первомайське, Біловодський район Луганської області

про розірвання договору оренди

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 30 га ( 5га ріллі, 25га сіножатей) від 02.08.04 №77

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.07.08 об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3. Зобов’язати позивача надати: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про розірвання договору, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4. Зобов'язати відповідача надати: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 26.07.04; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю “Первомайське”, с. Первомайське, Біловодський район Луганської області, вул. Підгорна,4, код 32570790

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.
Справа №А4/170-08

За позовом          УПФ України у м. Білій Церкві

до відповідача
СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про          стягнення 239,52 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача          Тимошенко В.П., за дов.

Представники:

від відповідача    ОСОБА_2, за дов.

Обставини
справи:

Для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 16.05.08р.
виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 03.06.08р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача: надати
господарському суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми
заборгованості, а також обґрунтувати метод нарахування заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача: надати
господарському суду копію свідоцтва про сплату єдиного податку СПД -фізичної
особи ОСОБА_1

Суддя                                                                                           Попікова
О. В.