overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.08

Справа №АС11/9-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України                    в м.Охтирка, Сумської
області

до
відповідача     Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про
стягнення боргу  в сумі  92
грн.  02  коп.

Суддя           Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники
сторін:

Від
позивача -             не  зґявився

Від
відповідача -         не  зґявився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 92 грн. 02 коп.,
що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за листопад
2007 року.

Представники
позивача та відповідача в засідання суду не з'явилися. Про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач
не подав до суду  відзив на позовну
заяву, а також не повідомив суд про причини нез'явлення в судове засідання та
не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття.

Позивач
в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову №
388-07/23 від 18.01.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 92 грн. 02 коп.
погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Законами
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне
забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення
і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір
сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач
відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 92 грн. 02 коп.
погашений в повному обсязі.

Оскільки
позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам
чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157
КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись
ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № АС 11/9-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008                                                    Справа № 16/231

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жуківське”, с.Жуково, Мукачівський район

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №16/231 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №16/231 від 17.10.2007р., було поновлено провадження по справі 16/231. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича (ліцензія серія АВ №081023 від 28.04.2006р.; м. Львів, вул. В.Великого, буд. 113, кв. 125 ), якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 06.02.2008 р.

Однак ліквідатором вимоги ухвали не виконані, не подано на розгляд суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №16/231 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 11 березня 2008 р. на 10:40 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б40-15-85-03

За заявою  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до боржника відкритого акціонерного товариства
Птахофабрика “Лозуватська”,с. Лозуватка
Криворізького району
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про визнання банкрутом
відкритого акціонерного товариства
Птахофабрика “Лозуватська”,

с. Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області   перебуває на
стадії ліквідації.

Постановою  від
08.08.2005 р. ВАТ “Птахофабрика “Лозуватська” , с. Лозуватка Криворізького
району Дніпропетровської області  визнано
банкрутом за правилами ст. 22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкрито ліквідаційну процедуру  у
справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого  ОСОБА_2, якого  зобов'язано за результатами проведеної роботи
скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані
документи на затвердження до господарського суду у строк до 08.02.08 р.

31.01.08 р. до господарського суду
надійшло клопотання  ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження ліквідаційної процедури строком
на 6 місяців, що затверджено рішенням комітету кредиторів ВАТ “Птахофабрика
“Лозуватська” (протокол № 11 засідання комітету кредиторів від 29.01.08 р.)

Розглянувши матеріали справи, та клопотання арбітражного керуючого,
господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної
процедури  у справі до 29.07.2008
р.,  та
задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК
України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 29.07.2008 р.  ліквідаційну
процедуру  у справі.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 29.07.2008 р. представити на
затвердження господарському суду  звіт та
ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа № 9/43/08

За позовом: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 25,

До відповідача: ТОВ Агропромислова компанія “Базіс –Рос”, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 1

про: стягнення 132352,13грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Cірий С.Г., дов. від 13.11.06р.

Від відповідача: не з‘явився.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. о 15год. 30 хв.

Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.01.2008р.

Попередити відповідача, що у разі його наступної неявки, справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/98-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1361)

За позовом:Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: Приватної виробничо-торгово-комерційної фірми «Інтергазсервіс», м.Суми

Про стягнення 170 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008 року о 10 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 13.02.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 37/532

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на

рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року

у справі

№ 37/532

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України"

до

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

треті особи

-          товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське",

-          товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Нафтогаз"

про

зобов`язання вчинення дій про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 01/64-45.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

до приватного підприємства «Європацукор», смт.Іваничі

про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами

та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор”, смт.Іваничі

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р.,

встановила:

ухвалою господарського суду від 11.07.2007р. провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р. було зупинено до розгляду апеляційної скарги ПП «Європацукор» на ухвалу господарського суду № 01-18/230 від 02.07.2007р. Львівським апеляційним господарським судом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. ухвалу господарського суду Волинської області № 01-18/230 від 02.07.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. ухвалу господарського суду Волинської області № 01-18/230 від 02.07.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. залишено без змін.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 01/64-45 на підставі ч.3 ст.79 ГПК України слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р. поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 27.02.2008р. на 09 год. 30 хв.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 7/141/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Вознесенському районі, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а

до відповідача: Державного підприємства “Дослідного господарства “Зорі над Бугом” Миколаївського інституту Агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук, 56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Ястурбинове

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12185,26 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-257 від 25.01.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08
Справа№ 5/11А

За
позовом: Залізничної
районної адмінстрації Львівської міської ради, м. Львів

до
відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про демонтаж
малої архітектурної форми.

Суддя  Петрик І.Й.

При секретарі Печений С.М.

Представники:

від
позивача: А.Куделюк
- представник

від
відповідача: ОСОБА_2
- представник

Розглядається справа за позовом
Залізничної районної адмінстрації Львівської міської ради до Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про демонтаж малої
архітектурної форми.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник
позивача в судовому засіданні 04.03.2008 року подав клопотання про зупинення
провадження у справі та уточнення позовних вимог.

Представник
відповідача в судове засідання з»явився.

Розглянувши
матеріали справи судом встановлено.

Позивач - Залізнична районна
адмінстрації Львівської міської ради звернулася з позовом до суду про демонтаж
самочинно встановленної  малої
архітектурної форми торговельного кіоску на АДРЕСА_1, оскільки  торговельний кіоск, який знаходиться на
АДРЕСА_1 встановлений без відповідно оформлених дозволів.

В судовому засіданні 04.03.2008 року,
представник позивача подав погоджене з відповідачем клопотання про зупинення
провадження у справі в термін до 04.06.2008 року, для звернення у встановленому
порядку за отриманням дозволу.

Відповідно
до  пункту 4 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства, суд зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого
судом.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне розгляд справи  № 5/11А  зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі № 5/11А  за позовом Залізничної районної адмінстрації
Львівської міської ради до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про демонтаж малої архітектурної форми зупинити до 04.06.2008 року.

2.
Сторонам інформувати суд про результати врегулювання спору.

3.
Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.08 р.                      Справа № 22/340пн

За позовом: прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ

про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0505 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Вологаївській, 19 у м. Краматорську.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

прокурора: Кілійчук Т.В.

від позивача: Доценко І.В.

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Краматорська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0505 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Вологаївській, 19 у м. Краматорську

У судове засідання, яке відбулось 06.02.2008р., надано копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, у якому зазначено, що 21.01.2008р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ, про що зроблено запис № 6002439.

Відповідно п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи, що в матеріалах справи є копія свідоцтва про припинення юридичної особи, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі № 22/340пн у зв’язку з припиненням державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ, яке вказане відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.6 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0505 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Вологаївській, 19 у м. Краматорську.

.

Суддя Волошинова Л.В.

.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС3/78-08.

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 885 грн. 39
коп.

представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з
01.01.08р. по 24.01.08р. в сумі 885,39 грн.

Відповідач не виконав
вимог ухвали суду і не подав відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку невиконанням відповідачем
вимог ухвали суду від 09.02.2008р. № АС3/78-08.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год.
30 хв. 13.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів
в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО