overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

№ 33/436-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “АгроПИРГАСАП”, м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ “АгроПИРГАСАП”)

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008

зі справи № 33/436-07

за позовом ТОВ “АгроПИРГАСАП”

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов’язання вчинити певні дії,

третя особа –господарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агропіргасап”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “АгроПИРГАСАП” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 32/75пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали заяви за позовом: Закритого акціонерного товариства „Вестастрой” м. Краматорськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Астрон” м. Краматорськ

про видачу виконавчого документа по рішенню Північно – Донбаського постійно діючого третейського суду від 26.12.07р.у справі № 215-02/07.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Північно – Донбаського постійно діючого третейського суду від 26.12.07р. у справі № 215-02/07 задоволені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Вестастрой” м. Краматорськ до Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім Астрон” м. Краматорськ про визнання договору купівлі – продажу № 87 від 23.02.2000р. дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

За зазначеною справою Закрите акціонерне товариство „Вестастрой” м. Краматорськ звернулось до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/75пн.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати заявника представити документи та учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення на заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Витребувати у Північно – Донбаського постійно діючого третейського суду справу № 215-02/07 для огляду в судовому засіданні.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

13 травня 2008 р.                                                    Справа № 18/6

За позовом Приватного підприємства „Прогрес”, с. Чорний Потік Виноградівського району

до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про визнання нечинним рішення УПФ у Виноградівському районі №5 від 05.01.2007 року,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

Представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – Роман Н.В., довіреність № 87/06 від 14.01.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Прогрес”, с. Чорний Потік Виноградівського району заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів про визнання нечинним рішення УПФ у Виноградівському районі №5 від 05.01.2007 року.

Попередньою ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі за клопотанням сторін до 13.05.2008 року, з огляду на це провадження у справі підлягає поновленню.

У ході судового засідання відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що підстави та мотиви заявлених позивачем вимог ґрунтуються на матеріалах справи та постановленому рішенні, яка на даний час продовжує знаходитись в провадженні у Вищому адміністративному суді, а також з метою можливого врегулювання даного спору мирним шляхом в позасудовому порядку.

Згідно ч.2 п.4 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи, клопотання сторони, та його мотиви, обставин попереднього зупинення у даній справі і позиції позивача з даного приводу, необхідності надання додаткового часу для можливого примирення сторін, забезпечуючи процесуальні права учасників спору, всебічність та об’єктивність вирішення справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі до 03.07.2008 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                              Справа № 9/82

За позовом Перечинської районної спілки споживчих товариств, м. Перечин

до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, м. Перечин

про скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 46 та № 47 від 16.02.2005 року

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Дзямулич В.І. - директор

від відповідача - Крайнянський М.Я. - представник по довіреності

від 15.10.2007 року № 1002

СУТЬ СПОРУ: Перечинською районною спілкою споживчих товариств, м. Перечин заявлено позов до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі, м. Перечин про скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 46 та № 47 від 16.02.2005 року.

Уповноважений представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову. Позов мотивований тим, що згідно із Заканом України "Про вирішення питання щодо заборгованості суб"єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв"язку з неперерозподілом Державним казначеством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду соціалного страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - І кварталу 2005 року", Пенсійний фонд України у разі застосуванння ним фінансових санкції до суб"єктів господарювання, обумовлених в ст. 1 цього Закону, за період 2004 року і І кварталу 2005 року та якщо вони були стягнуті, повинний провести зарахування цих сум на особові рахунки страхувальників в рахунок майбутніх платежів

Відповідач в надісланому суду запереченні від 21.04.2008 року № 442/07 та уповноважений представник, присутній у засіданні суду, визнав позовні вимоги частково. На виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 31.03. 2008 року не подав суду доказів правомірності (підставності) прийняття спірних рішень.

За наслідками підготовчого провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на "07" травня 2008 р. на 11:00 год.

3. Відповідачеві подати суду до дня засідання по справі:

докази правомірності (підставності) прийняття спірних рішень, обгрунтований розрахунок фінансових санкцій із зазначенням періоду їх нарахування, суми боргу, на яку їх нараховано (по кожному з рішень окремо).

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                             Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 10/142/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача–не з?явився;

від відповідача –не з?явився;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/142/08

за позовом прокурора м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до приватної виробничо-комерційної фірми «Тектоніт», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 56,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8196 грн. 49 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області пред?явлено позов до приватної виробничо-комерційної фірми «Тектоніт» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8196 грн. 49 коп.

В ході розгляду справина адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява за вих.. № 4092/07 від 21 березня 2008р., про закриття провадження провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, Миколаївської області про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 10/142/08 за позовом прокурора м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області до приватної виробничо-комерційної фірми «Тектоніт»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8196 грн. 49 коп

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2008 Справа №11/64

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи", м.Полтава

до Закритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа", м.Київ Полтавська філія, м.Полтава

про стягнення 3263,29 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.2008 р. на 10.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 13/457

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД"

на постанову

від 03.10.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/457 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Партнер –Транс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД"

про

стягнення 76433,09 грн.

У зв'язку з виниклою необхідністю розгляд касаційної скарги слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріора ЛТД" відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.05.2008 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3..Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.08

Справа №АС8/232-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Зарічного району в м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда», Сумська область, Путивльський район

про стягнення 680 грн. 00 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 31/40 від 20.05.2008 року на 3-х арк. з доданими матеріалами на 27-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.03.08

Справа №15/135-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський р-н, Сумська обл.

до відповідача
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області

про спонукання укласти
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.2008р. об 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну
реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2008 р.                                        Справа №          15/170

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо", м. Житомир

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району

про стягнення 7689 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03"
квітня 2008 р.
Справа № 15/75

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково технічних інновацій
Української нафтогазової академії” м. Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про
стягнення 1399 грн. 70 коп.

Представники
сторін:

від
позивача - Гальчун О.В. довіреність № 7 від 30.01.08р.

від
відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1283 грн. 97 коп. боргу за
надані послуги з теплопостачання, 82 грн. 10 коп. збитків від інфляції, 10 грн.
65 коп. 3 % річних, 22 грн. 98 коп. пені.

Ухвалою
господарського суду від 27.02.08р. порушено провадження у справі, від сторін
витребувані необхідні документи.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав докази сплати
відповідачем 1283 грн. 97 коп. боргу по квитанції від 17.02.08р.

Відповідач
до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не
подавав.

В
зв'язку із необхідністю витребування від позивача додаткових документів розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 23.04.2008 року о 15 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3.
Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу:
докази укладення договору № 67 від 22.09.05р. саме з приватним підприємцем
ОСОБА_1.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 14/40.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Шахтобуд", с. Веролюбівка, Костянтинівський район, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм –Сервіс", м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 39576 грн. 24коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 33540,00грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3275,65 грн., 3% річних у розмірі 430,59 грн., пені у розмірі 2330,66 грн., за договором від 05.07.07 №11/07.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Для вирішення спору від позивача необхідно витребувати сертифікати на товар.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти. Проте строк розгляду спору закінчується 25.04.2008 р.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 25.05.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 14/40 продовжити до 25.05.2008р.

заступник голови

господарського суду                                                             В.Д. Воронько