overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

27.03.2008
р.
справа №  39/194

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Лідер" м. Єнакієве Донецької області

на
додаткове рішення господарського суду

Донецької
області

від

06.03.2008
року

у
справі

39/194
(суддя Морщагіна Н.С.)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лідер" м.
Єнакієве Донецької області

до

1.
Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецької
області 2. Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 м. Слов'янськ
Донецької області

про

стягнення
23 765 грн. 77 коп.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне
провадження.

2. Справу
призначити до розгляду на: 15.04.2008 року о 13:15 годині, судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. п.
1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону,
з  винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1. позивачу

2-3.
відповідачу

4. у справу

5.
апеляційному суду
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №14/70
Господарський суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання     Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Кіцманському районі
заборгованості по єдиному податку -400 грн..
Ю.І., доручення №4/9/10-09 від 09.01.2008 року
Прокурор Кіцманського району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Кіцманському районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1заборгованості по єдиному податку -400 грн..
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку
свого представника в судове засідання не забезпечив.
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись ст.60, п. 3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України
справи відкласти на 07 травня 2008 року на 10 год. 00 хв.
позивача  надати: довідку про стан заборгованості по
позовних вимогах станом на 07.05.2008 року
надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
включення відповідача до ЄДР; докази сплати заборгованості по єдиному податку
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну
заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.
Суддя
УХВАЛА

24.03.08
Справа № 16/58.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі
Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 22465 грн. 53 коп.

Суддя

Шеліхіна Р.М.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 24.03.08. по справі №16/58, справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду від 14.03.08. розгляд даної справи відкладено на 10.04.08.  на  10 годин 30 хвилин.

У зв'язку з відрядженням судді
Шеліхіной Р.М. 10.04.08., розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  суд

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи  перенести на 14.04.2008р. на 12 годин 45 хвилин(каб.307).

2. Зобов'язати сторін  по справі виконати вимоги ухвали  суду від 14.03.08.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Помічник  судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08
Справа№ 10/76

Суддя    Довга О.І.

Суддя Довга О.І.
розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового
прокурора Львівського гарнізону  в
інтересах держави в особі Військової частини
А 4520 (санітарно- епідеміологічний
загін  (регіональний), м.Львів

до
відповідача :
Концерн  „Техвоєнсервіс” в особі  філії
„Львівський  автомобільний   ремонтний
завод”, м.Львів

про
стягнення  4 390 грн.  96 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08   о
12:00

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

При
направленні відзиву посилання на номер справи
обов`язкове.

Прокурору
-матеріали
перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка представника
обов'язкова.

Позивачу
-
нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, довідка про включення
до ЄДРПОУ, оригінали документів долучених до позовної заяви, явка
представника  обов'язкова.

Відповідачу     -письмовий
, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка
про включення до ЄДРПОУ,  явка
представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.04.08                                                                                 Справа№ 5/116А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: КМП „Юридичний центр захисту прав власників”, м.Червоноград

до відповідача: управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської області

про визнання протиправним рішення управління ПФ України в м.Червонограді

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.05.08 о 10:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 25/441

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на постанову

від 20.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/441 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про

внесення змін до угоди

У зв'язку з виниклою необхідністю розгляд касаційної скарги слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.05.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.
Справа № 16/57

За
позовом:           Управління Пенсійного
фонду України в Прилуцькому районі

Чернігівської
області

(вул. Київська, 224, м. Прилуки, 17500)

До
Відповідача:          Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про
стягнення 97,62 грн.

Суддя                    М.В. Фесюра

Представники
сторін:

від
позивача: не
з'явився;

від
відповідача: не
з'явився;

Заявлено
позов про стягнення 97,62грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Від
позивача надійшло клопотання, яким повідомив суд про те, що 19.03.08
Відповідачем заборгованість сплачена, у зв'язку з чим, позивач відмовляється
від позову, та просить закрити провадження у справі, розглянувши справу без
участі представника пенсійного органу.

Суд прийняв відмову Позивача від позову.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160,165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили і може
бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
М.В.Фесюра
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.                                                            № 16/79

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 16/79

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

про стягнення 16 287,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" неустойки в сумі 16 287,88 грн.

21 квітня 2008 року господарським судом на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва до 17 год. 30 хв. 25.04.08 р.

Після перерви у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для вирішення заявленого у справі 21.04.08 р. клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, представником відповідача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати заяву голові господарського суду Кіровоградської області про відвід судді.

В судовому засіданні оголошена перерва до 17 год. 55 хв. 25.04.08 р.

В зв'язку з наведеним вище, у господарського суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, голова суду вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/79 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Голова суду В.М. Балик
року                                                              м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “ТОР” на
постанову Вищого господарського суду України від 14 січня 2008 року у справі №
32/479 за позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Гермес” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
зобов'язання укласти договір  та за
зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Гермес” про зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 14 січня 2008 року залишено без зміни рішення  господарського суду м. Києва від 21 вересня
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 14 січня 2008 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14
січня 2008 року у справі № 32/479.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
Ф.Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08                                                                                           Справа№ 7/148А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смоляр”, м. Львів

про: стягнення 31 200 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2008 р. о 0950 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.08 р. Справа № 7/11
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.08 р.
Постанова набрала чинності 22.04.08 р.

Наказ дійсний для предявлення до 22.04.11 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р. Справа № 11/117

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

скарги стягувача Військової частини А 3476, Миколаївська область, Новоодеський р-н, с. Костянтинівка

до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.. Пушкінська, 69 а.

Боржник ТОВ “Гросит”, м. Миколаїв, вул.. Пушкінська, 19.

про: оскарження бездіяльності органу ДВС при виконанні рішення господарського суду миколаївської області по справі № 11/117.

Розглянувши матеріали скарги суд встановив :

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник звернувся до господарського суду зі скаргою 06 травня 2008 року і оскаржує бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 11/117.

З матеріалів скарги вбачається, що ще 05.07.06 року була виненеса постанова “Про повернення виконавчого документа”. Отже, заявником пропущений десятиденний строк, встановлений ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.08 р.                     Справа № 7/33

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці”, м. Донецьк

про стягнення суми недооблікованої електроенергії нарахованої по акту № 025520в в розмірі 1432 грн. 56 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Ластовецький В.В. – за дов. № 250-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 21 лютого 2008 року з позовною заявою № 26-14/665 від 15 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1592 від 21 лютого 2008 року) до комунального підприємства “Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці”, м. Донецьк про стягнення суми недооблікованої електроенергії нарахованої по акту № 025520в в розмірі 1432 грн. 56 коп.

Ухвалою від 21 лютого 2008 року господарський суд Донецької області (суддя Малашкевич С.А.) прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 7/33.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 17 квітня 2008 року справа № 7/33 була передана на розгляд судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г.

У судовому засіданні 21 квітня 2008 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач не з’явився, документів, витребуваних судом, не надав, причини неявки не пояснив.

Керуючись статтями 4-6, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 7/33 до провадження судді господарського суду Донецької області Яманко В. Г.

2.          Розгляд справи № 7/33 відкласти на 9 червня 2008 року о 09 год. 30 хв.

3.          Надіслати запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо надання інформації про наявність в ЄДРПОУ комунального підприємства “Донецька обласна лабораторія експертизи умов праці”, м. Донецьк станом на 21 квітня 2008 року.

4.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення ВАТ „Донецькобленерго” та структурної одиниці до ЄДРПОУ, положення про структурну одиницю, довідку державного реєстратора про внесення даних щодо зміни місцезнаходження відповідача, акт звірки заборгованості, довідку про наявність суми боргу на день слухання справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів, відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів, акт звірки заборгованості, довіреність на представника.

6.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.