ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №5/376-06.

за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

про стягнення 9 129 687 грн. 88 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Слюсар М.О. (дов. № 260/10 від 29.12.07р.).

Від відповідача – предст. Прядко В.М. (дов. № 37/161 від 21.12.07р.).

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.06р. по даній справі позов було задоволено частково шляхом стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми, вул. Лебединська, 13 (код 03352432) на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (р/р 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код 31301827) заборгованості 6 424 317 грн. 80 коп.; пені 604 656 грн. 79 коп.; штрафу 449 702 грн. 25 коп.; інфляційних збитків 476 205 грн. 72 коп.; 3% річних 320 036 грн. 40 коп.; витрат по державному миту 23 112 грн. 56 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 106 грн. 95 коп., про що виданий наказ від 11.07.06р. В іншій частині позову відмовлено.

Представник відповідача подав заяву від 21.12.07р. № 37/3192 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, спровокованим тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.06.06 р. по справі № 5/376-06 до 01.01.2010 р. та розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 29.06.06 р. по справі № 5/376-06 таким чином: погашення заборгованості буде здійснюватись з 01.01.2010 р. до 01.01.2020 р. щомісячними рівномірними платежами в сумі 69 151 грн. 15 коп.

Відповідач подав додаткові матеріали в обґрунтування заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Позивач подав заперечення на заяву відповідача, зазначаючи про те, що скрутне фінансове становище не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Позивач зазначає про те, що відповідач є підприємством яке володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення.

Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення позивача, суд визнав заяву відповідача необґрунтованою з наступних підстав:

В обґрунтування заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 29 червня 2006 року по справі № 5/376-06 відповідач посилається на те, що єдиним джерелом для погашення даної заборгованості є транспортний тариф. Як зазначає заявник, на даний момент своєчасне виконання рішення з його боку вкрай ускладнене оскільки скрутне фінансове становище підприємства спровоковане тривалою кризою неплатежів у паливно – енергетичному комплексі.

Позивач по справі подав заперечення на заяву відповідача відповідно до яких просить суд відмовити відповідачу з задоволенні заяви на підставі того, що надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення по даній справі, суперечить фінансовим інтересам та порушує майнові права ВАТ «Укрнафта», а враховуючи інфляційні процеси в державі, є збитковим. Крім того позивач зазначає про те, що скрутне фінансове становище не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

На виконання Указу Президента України від 25 лютого 1998 року №151 "Про реформування нафтогазового комплексу України" було створено Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України". Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №747 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 51 % акцій ВАТ "Сумигаз" залишені в державній власності та передані до статутного фонду НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до ст. 3 Закону України від 21 вересня 2006 року N 185-V єдина газотранспортна система України (в т.ч. газопроводи та споруди на них, які знаходяться на території Сумської області), є об'єктами державної власності.

Відповідно до ст.4 Закону України від 21 вересня 2006 року N 185-V, єдина газотранспортна система України знаходиться під юрисдикцією Кабінету Міністрів України, Міністерства палива та енергетики України, Фонду державного майна України.

Договір про користування державним майном, яке не підлягає приватизації № 04/01-849 від 28.12.2001р., укладений між ДК "Газ України" і ВАТ "Сумигаз", зобов'язує ВАТ "Сумигаз" забезпечити збереження розподільних меж шляхом їх відновлення та розвитку. Стаття 6 зазначеного Договору передбачає сувору відповідальність ВАТ "Сумигаз" за невиконання плану відновлення та розвитку газотранспортної системи.

Відповідно до п.10 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом", Договору від 01.02.2007 № 06/07-213 про надання послуг : транспортування природного газу в 2007 році, укладеного між ДК "Газ України" і ВАТ "Сумигаз". транспортний тариф ВАТ "Сумигаз" на сьогоднішній день сплачується споживачами природного газу безпосередньо ДК "Газ України". При цьому, відповідно до п.1.1. ДК "Газ України" зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги з транспортування.

В заяві відповідач(заявник) зазначає, що станом на 01.01.2007 року заборгованість ДК "Газ України" перед ВАТ "Сумигаз" за транспортування газу для підприємств теплоенергетики становила 2006,2 тис. грн. В 2007 році ця заборгованість збільшилась на суму нарахувань за десять місяців поточного року до 12155,4 тис. грн.

Як зазначає заявник(відповідач) станом на 01.11.2007 року ДК "Газ України" в односторонньому порядку примушує ВАТ "Сумигаз" прийняти погашення заборгованості шляхом припинення зобов'язань у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, при цьому проводить погашення давньої заборгованості (в т.ч. стягнутої рішеннями суду).

Така ситуація створює реальну загрозу цивільним правам та інтересам держави, товариства, споживачам природного газу м. Суми і Сумської області (ст. 1163 ЦК України) і неминуче:

1)          призведе до паралізації роботи товариства, тобто повному зупиненню його виробничої діяльності.

Після відкриття виконавчих проваджень за наказами господарського суду Сумської області, виданими на виконання рішень суду про стягнення заборгованості державна виконавча служба накладе арешт на все майно, що задіяне в виробничій діяльності товариства, всі рахунки товариства і стягне першочергово не основний борг за наказами суду, а виконавчий збір на свою користь;

2)          спровокує неспроможність виконання товариством поточних фінансових зобов'язань 2007року перед ДК "Газ України" та іншими постачальниками природного газу, і, як наслідки - відключення від газопостачання Сумської області і залишення її без тепла та гарячого водопостачання, припинення виробничого процесу промислових підприємств – споживачів природного газу, виникнення аварійних ситуацій в процесі газо забезпечення населення і, як наслідок, можливість нещасних випадків.

3)          спричинить виникнення соціальної напруги в трудовому колективі товариства і соціальної нестабільності в регіоні в цілому;

4)          поставить під загрозу технічний стан і безпечну експлуатацію газових мереж, які знаходяться у власності держави (Договір про користування державним майном, яке не підлягає приватизації № 04/01-849 від 28.12.2001р., дія якого продовжується щороку).

В обґрунтування свої вимог відповідач зазначає, що станом на 01.10.2007 року розмір дебіторської заборгованості ВАТ по газопостачанню та газифікації складає більше 17 млн. 442 тис, грн. Тривала криза неплатежів призвела до порушення дисципліни розрахунків з боку ВАТ "Сумигаз" за поставлений природний газ по всім категоріям споживачів. Така ситуація поставила під загрозу безперебійне, безаварійне газопостачання області та міста, оскільки могла спровокувати не виділення лімітів природного газу і, як наслідок, небажані явища в місті - зниження тиску в розподільчих мережах для обмеження постачання газу, відключення від мереж газопостачання підприємств комунальної теплоенергетики міста і залишення без гарячого водопостачання, виникненню аварійних ситуацій в процесі газо забезпечення населення і, відповідно, нещасні випадки в побуті. Тому ВАТ "Сумигаз" вимушене було всі вільні наявні кошти використовувати виключно на закупівлю газу для потреб міста та області, і перш за все - для населення, бюджетних установ та організацій.

Відповідно до п. 18 Розділу 2 Закону України " Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" внесено зміни, якими процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2009 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає заяву відповідача від 21.12.07р. № 37/3192 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 29 червня 2006 року задовольнити частково.

2.          Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 29 червня 2006 року по справі № 5/376-06 на п’ять років, з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року, щомісячними рівномірними платежами по 138302 грн. 30 коп.

3.          В іншій частині заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 29 червня 2006 року залишити без задоволення.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим