overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.                     Справа № 41/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

за позовом: Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні оточуючого природного середовища, м. Сімферополь

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 45895,00 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні оточуючого природного середовища, м. Сімферополь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 45895,00 грн.

Від відповідача надійшло клопотання від 16.04.2008 року, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з неможливістю присутності представника, та справу без його участі не розглядати.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 31.03.2008 року сторонами не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 13.05.08 року.

Зобов’язати сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 31.03.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 39/73пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРС ЕНТЕРПРАЙЗ” м. Донецьк

до відповідачів:

Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права на набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/73пн.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача2 представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.04.08 р.                                                                                № 350/19-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Андрейцевої Г.М.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Зеленіна Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»на ухвалу господарського суду Київської області від 27.03.2008 року

по справі № 350/19-06 (суддя Карпечкін Т.П.)

за скаргою державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль

на дії відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, м. Бориспіль

за позовом закритого акціонерного товариства «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району Київської області

до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», м. Бориспіль

про стягнення 3373562,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»на ухвалу господарського суду Київської області від 27.03.2008 року по справі № 350/19-06 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 350/19-06 призначити на 14.05.2008 р. на 10-15.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4.Зобов’язати закрите акціонерне товариство «Аеросвіт», відділ ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Андрейцева Г.М.

Судді : Жук Г. А.

Судді : Зеленіна Н.І.

Дата відправки 25.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08
Справа№ 10/80А

Суддя    Довга О.І.

За позовом ДПІ у
м.Трускавець,м.Трускавець

до
відповідача -ОСОБА_1,
м.Трускавець

про
припинення   підприємницької   діяльності фізичної особи- підприємця

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє
судове засідання призначити на : 22.04.08
о      10:00

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

При
направленні відзиву посилання на номер справи
обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали  документів, долучених
до позовної  заяви (для огляду) ,    явка представника обов'язкова.

Відповідачу  -мотивоване,
документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов,    явка представника обов'язкова.

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
Довга О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

№ 9/419(164/1-9в)

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

13.02.2008р.

у справі

№9/419

Господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до

1). Приватного підприємства "Весна-телерадіосервіс"

2). Відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство"

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 24 грудня 2007 року у справі № 11/467д/07 за позовом фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до споживчого товариства “Оптовик” про визнання договору
дійсним,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на прийняту у даній справі постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2007 року повернуто
касатору.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 24 грудня 2007 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 24 грудня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

05 травня 2008 року                                                                        Справа № 2/87

за позовом :           Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради, м. Ніжин, вул.. Леніна,1 та підприємства заснованого на його власності: товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжин Тепло Мережі”,16600, м. Ніжин, вул.. Глібова,1

до :           Територіального управління ветеринарної медицини з державною інспекцією ветеринарної медицини в Ніжинському районі, 16600, м. Ніжин, вул.. Шевченка,57

про                     стягнення 569,81 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кіфік О.М. –довіреність № 01/07/648 від 15.05.07 р., юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Козакова І.М.

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 569,81 грн.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про відмову від позову у зв’язку з повною сплатою відповідачем суми боргу. Прокурором заява підтримана.

Суд приймає відмову позивача від позову, провадження у справі підлягає припиненню

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

05.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

21 квітня 2008 року справа № 12/64/5/3

За скаргою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

Стягувач: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

Суб’єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Ніжинського

міськрайонного управління юстиції Чернігівської області

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. М. Заньковецької, 4

Скарга на дії відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного

управління юстиції Чернігівської області

Суддя Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” подано скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області по справі № 12/64/5/3, відповідно до якої скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області від 14.06.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

02.04.2008 року до господарського суду Чернігівської області надійшов запит Вищого господарського суду України про надходження касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 27.02.2008 року по справі № 12/64/5/3.

Приймаючи до уваги, що у зв’язку з надходженням запиту Вищого господарського суду України, матеріали справи № 12/64/5/3 підлягають направленню до Вищого господарського суду України для передачі їх до Верховного Суду України, суд вважає за неможливе розглянути скаргу по справі № 12/64/5/3 по суті до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 27.02.2008 року та повернення матеріалів справи № 12/64/5/3 до господарського суду Чернігівської області.

За таких обставин розгляд скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області по справі № 12/64/5/3 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги по справі № 12/64/5/3 зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 27.02.2008 року по справі № 12/64/5/3 та повернення матеріалів справи № 12/64/5/3 до господарського суду Чернігівського області.

Суддя Л.М. Лавриненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 42/38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

на рішення від 19.02.2008

господарського суду міста Києва

у справі № 42/38

за позовом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс"

про стягнення 1604479,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2008 у справі № 42/38 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08
Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

До: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко”, м. Львів

Про стягнення 33136,34грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення із
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко” 33136,34грн. боргу встановлено,
що  вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63
п. 4  ГПК України -Позивачем не
подано  доказів сплати державного мита у
встановленому законом порядку та розмірі та п. 6 ст. 63 ГПК України -не подано
доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до підпункту “а” пункту 2 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93
розмір державного мита із заяв майнового характеру складає - 1 відсоток ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн)
і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (25500,00грн.)

Враховуючи викладене і керуючись п.4,6 ст.63
ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї
матеріали без розгляду.

(додаток
на 57 аркушах)

Суддя
Сало І.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  17/158/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     25.03.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „14” травня  2008 року
об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.08 р. Справа № 20/108а

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Матрьошка”, м.Горлівка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про скасування рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/108а.Судове засідання призначити на 22.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад та правові підстави позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  12/83/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     ДПІ в Корабельному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08 Справа № А17/083-08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства торгово-виробничої фірми "Влад"

про стягнення 11013,80 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/083-08 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства торгово-виробничої фірми "Влад" про стягнення 11013,80 грн.

В судовому засіданні 09.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 23.04.2008р.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.05.2008р. об 11:05.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя                                                                                Суховий В. Г.