ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№ 2-27/4941-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична Фабрика"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2007 р.

у справі

№ 2-27/4941-2007

за позовом

Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим

До

Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації

Третя особа

Міністерство охорони здоров'я

Про

визнання права власності та спонукання до вчинення певних дій

за участю представників:

позивача: не з’явилися;

відповідача: не з’явилися;

скаржника: не з’явилися;

третьої особи: не з’явилися;

встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 1 червня 2007 року (суддя Воронцова Н.В.) позов задоволено, визнано право загальнодержавної власності держави Україна в особі Верховної ради України з правом оперативного управління за Державною інспекцією з контролю за якістю лікарських засобів в АР Крим на адміністративну двоповерхову будівлю літ. "Е" за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10. Зобов’язано Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права загальнодержавної власності держави України в особі Верховної Ради України з правом оперативного управління за Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в АР Крим на адміністративну двоповерхову будівлю літ. "Е" за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ЗАТ "Фармацевтична фабрика" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та передати справу на новий розгляд.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, проте не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЗАТ "Фармацевтична фабрика" зазначає, що при прийнятті рішення від 1 червня 2007 року господарським судом Автономної Республіки Крим порушено його права, оскільки визнано право загальнодержавної власності держави Україна в особі Верховної ради України з правом оперативного управління за Державною інспекцією з контролю за якістю лікарських засобів в АР Крим на майно, що належить ЗАТ "Фармацевтична фабрика" на праві власності.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Доводи скаржника про те, що спір щодо визнання права загальнодержавної власності на нерухоме майно за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10, Річна, 10-Е, заслуговують на увагу, оскільки із Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 433467, яке видане 27.02.2007 р. Державним реєстратором Єрмаковою В.В., вбачається, що ЗАТ "Фармцевтична фабрика" зареєстроване саме за цією адресою.

Однак, місцевий господарський суд вказані обставини не досліджував, ЗАТ "Фармацевтична фабрика" до участі у справі не залучав.

Враховуючи, що суд прийняв рішення щодо прав і обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі, судове рішення визнати законним не можна, тому воно підлягає скасуванню, а справа – передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Окрім того, розглядаючи даний спір та приймаючи рішення у справі, господарський суд не звернув уваги та не дав належної правової оцінки тій обставині, що позивачем заявлено позов до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, хоч згідно з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно бюро технічної інвентаризації лише проводить державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна і не може бути відповідачем за позовами про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Господарським судом не досліджувалось питання чи відповідає вибраний позивачем спосіб захисту цивільного права, на застосуванні якого наполягає останній, а саме –"визнання права", самому характеру можливого порушеного права відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вимоги ст. 1117 ГПК України, відзначає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосуванням попередніми інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2007 р. ухвалене у справі № 2-27/4941-2007 підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно встановити всі фактичні обставини справи на підставі об'єктивної оцінки наявних у ній доказів, з'ясувати права та обов'язки сторін, зокрема щодо строків давності за основною та додатковими вимогою, за та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

постановив:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фармацевтична Фабрика" задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 1 червня 2007 року у справі № 2-27/4941-2007 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                                             О. Кот

судді                                                                      С. Владимиренко

С. Шевчук