overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08                                                                                           Справа№ 3/112А

Суддя Н.Є. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

До відповідача: ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

Про стягнення 650 662,10 грн.

В судове засідання з”явились:

Від позивача: Круть О.А. - представник

Від відповідача: Бекерська О.І. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної інспекції з енергозбереження до ЛМКП „Львівтеплоенерго” про стягнення 650 662,10 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2008 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 12.05.2008 р.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 24/9А за позовом ЛМКП „Львівтеплоенерго” до державної інспекції з енергозбереження про визнання нечинною постанови № 18-13/45 від 17.12.2007 року „Про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів”. Вирішення даного спору безпосередньо пов’язане з даною справою.

Відповідно до п.п.3 п.1 ст.156 Кодексу Адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 3/112А - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 24/9А за позовом ЛМКП „Львівтеплоенерго” до державної інспекції з енергозбереження про визнання нечинною постанови № 18-13/45 від 17.12.2007 року.

Зобов’язати позивача та відповідача повідомити про результати розгляду вище зазначеного спору.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня
2008 р.
Справа №  1/593/06

Миколаїв

Позивач:
Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція

/56000, Миколаївська область,
Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 183/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До: Відділу державної виконавчої
служби  Казанківського районного
управління юстиції.

/56000, Миколаївська область,
Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 213/

Суддя
Васильєва Л.І.

Від
позивача по справі № 1/593/06 надійшла скарга № 1044/10/10-00 від 12.03.2008р.
на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Казанківського районного
управління юстиції.

Керуючись
ст. 257 Кодексу  адміністративного судочинства
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
скарги № 1044/10/10-00 від 12.03.2008р. призначити на 14.04.2008р. о
10:10 год. у приміщенні господарського суду Миколаївської області за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Зобов'язати:

Відділ
державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції:

1.          Надати пояснення по суті
скарги на державній мові з посиланням на номер справи.

2.          Надати для огляду справу про
відкриття виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 1/593/06
від 16.01.2007р. господарського суду про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ в доход місцевого бюджету Казанківського району
через Державну податкову інспекцію у Казанківському районі Миколаївської
області /56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183, / 286, 43 грн. боргу.

Витребувані
цією ухвалою докази надати суду до 11.04.2008р.

Явка у судове засідання
представника сторін та Відділу державної виконавчої служби Казанківського
районного управління юстиції обов'язкова.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.08 р. Справа № 23/59

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”АТА” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Глобал Трейд” м. Маріуполь

про стягнення 4 169, 1 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/59.Судове засідання призначити на 08.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду) та належним чином засвідчені копії цих документів у справу; вказати конкретні дні прострочення оплати, за які нараховані пеня та річні.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08р.

Справа № 14/105-08(34/335-07)

За позовом Приватного підприємства "Овен-Д", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Укрпромпереробка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52800,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Кононович О.М. - представник за дорученням № 22 від 22.02.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Овен", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Укрпромпереробка", м. Дніпропетровськ, про стягнення за незбережені основні засоби на суму 52800,00 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 20.03.2008 року).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, приймаючи до ваги відсутність у судовому засіданні представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

3. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 5/33-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/33-64А від 11.03.2008р., яка набрала законної сили 24.03.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 11.03.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2008 р.

№ 4/105-88

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (далі Фонд)

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

03.03.08

у справі

№ 4/105-88

господарського суду

Волинської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький військторг № 51" (далі Товариство)

до

Фонду,

державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" (далі Підприємство)

про

визнання договору оренди дійсним

та, керуючись ст.ст. 38, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду № 527-2.8 від 31.03.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.05.08 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Фонд –до початку розгляду справи по суті надати суду оригінали документів, що підтверджують направлення копії касаційної скарги № 527-2.8 від 31.03.08 сторонам у справі, оскільки до касаційної скарги додано лише копії таких доказів;

Товариство та Підприємство –надати відзиви на касаційну скаргу Фонду

№ 527-2.8 від 31.03.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 31/544

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Подоляк О.А.

Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ІМКО Інтернешенел"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 28.02.08

у справі

№ 31/544

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Стиль”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ІМКО Інтернешенел"

про

стягнення 702793,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ІМКО Інтернешенел" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.08 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 212-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ІМКО Інтернешенел" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.08 у справі № 31/544 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.05.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.08 у справі № 31/544 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    О. Подоляк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 12/148/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ПП “Прометей Авто”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-а

до відповідача           ПВТФ “Агроділо”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2.

про           стягнення 1150000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.05.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 6/622.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

права № 6/633до Міського комунального підприємства “Жилсервіс”, м. Луганськ

про стягнення 12 771 грн. 03 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А. дов. від 02.01.08 № 364;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 771 грн. 03 коп. (з урахуванням заяви від 13.03.08 № 131 про уточнення позовних вимог).

Відповідачем до суду надано заяву від 02.04.08 № 504, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребуванні від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 21.04.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –чітко визначити предмет та підстави позову; подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, при наявності, належний розрахунок ціни позову за договором та вартості надмірно витраченої води; докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, надати обґрунтування вимог та докази виникнення боргу на заявлену до стягнення суми, належний розрахунок ціни позову з урахуванням заяви від 13.03.08 № 131 про уточнення позовних вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи з зазначенням періоду груп рахунку виставленого на дану суму за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –надати пояснення на заяву про зменшення позовних вимог; подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, відомості, щодо належного відповідного фонду на балансі; контррозрахунок суми боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи з зазначенням періоду групп рахунку виставленого на дану суму;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.А. Василенко

Помічник судді                                                             Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.02.08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінланс», м.Київ, вул.Василенка, 7-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс-Ніко», 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 124, кв. 36

про порушення справи про банкрутство згідно ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінланс»подало заяву без № від 14.02.2008 р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс-Ніко»згідно ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги до боржника та не подано до заяви доказів, що підтверджують ці обставини, а саме: не вказані безспірні вимоги до боржника та не подано доказів безспірності кредиторських вимог, оскільки згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів, які підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Крім того, доказом відсутності боржника за юридичною адресою є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане по квитанції без № від 14 лютого 2008 р., підлягає поверненню.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/47-890
УХВАЛА про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль,46000

до відповідачів 1) Комунального підприємства "Великоберезовицьке" вул. Л. Українки, 1, смт. Велика Березовиця,Тернопільського району, Тернопільської області,47724

2) Великоберезовицької селищної ради вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця,Тернопільського району, Тернопільської області,47724

3) Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради "Великоберезовицьке" вул. Л. Українки, 1, смт.Велика Березовиця,Тернопільського району, Тернопільської області,47724

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування в сумі 13 249 грн. 00 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 06.05.2008 р.

В резолютивній частині рішення від 06.05.08р. не вказано суми яка підлягає стягненню, а тому суддя вважає за доцільне допущену описку виправити.

Керуючись вищезазначеним та ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допущену в рішенні господарського суду Тернопільської області від 06.05.2008р.

описку виправити.

2. В резолютивній частині рішення суду від 06.05.08р. після слів: МФО 838012 слід читати 13 249 грн. 00 коп. - збитків

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                  Справа № 2/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/72

за позовом: прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства Вільхівської сільської ради, с. Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 10022,87 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та державив судах прокуратури області Суворов О.Л., посвідчення №617

від позивача - Церуш О.О. , довіреність № 04-4/301 від 20.02.08

від відповідача - Мельничук О.Б. сільський голова, рішення №2 від 15.04.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ульяновського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано позов до комунального підприємства Вільхівської сільської ради про стягнення 10022,87 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.05.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Прокурора та позивача: розрахунок суми збитків з врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування" № 398-V від 30.11.2006р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 20-1/087-5/410

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційні скарги Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" та

Регіонального відділення Фонду комунального майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

на рішення           господарського суду міста Севастополя від 18.01.2008 року

та на постанову           Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року

у справі          № 20-1/087-5/410

господарського суду          міста Севастополя

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Акар"

до          Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець"

третя особа          Регіональне відділення Фонду комунального майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі

про          визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подані Державним підприємством "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" та Регіональним відділенням Фонду комунального майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець" та Регіонального відділення Фонду комунального майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення господарського суду міста Севастополя від 18.01.2008 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі № 20-1/087-5/410.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.06.2008 року о 11:55 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко