ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/582а
2008 р.,  15 год.  20 хв.
суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі
Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 особисто,
ОСОБА_2. за довіреністю,  відповідача
-  Пилипенко Р.Б., Синьогуб Д.П., Богдан
В.В.  за довіреностями,  розглянувши справу за адміністративним
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до
ДПІ у  Катеринопільському
р-ні  про визнання не чинним рішення,
за яким до позивача були застосовані штрафні(фінансові) санкції за порушення
вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
(далі -Закон №265/95-ВР) та Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»№1776-ІІІ( далі Закон №1776-ІІІ).
обґрунтування позову позивач вказав, що в ході перевірки, на підставі якої
прийнято оспорювань рішення, перевіряючими зроблено безпідставний висновок про
те, що позивачем 25.09.2007 р. здійснювалась оптова торгівля зерном на суму
101651,20 грн., без проведення даної розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа. За
твердженням позивача він припинив підприємницьку діяльність ще з січня 2007 р.,
а тому факти порушень, викладені в акті перевірки вважає надуманими.
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у
проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що перевірка позивача проводилася
відповідно до плану -графіку проведення перевірок, затвердженого головою ДПА в
Черкаській області, на підставі направлень на перевірку. Вказану перевірку
відповідач на противагу позивачу вважає такою, що проведена у відповідності до
його повноважень та з дотримань вимог закону, а факти порушень, вказані у акті
перевірки, доведеними.
засіданні суду представники  відповідача
підтримали заперечення проти позову.
наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд встановив наступне.
21.12.2007р.  у приміщені, розташованому в смт.
Катеринопіль, АДРЕСА_1, у якому позивач здійснював підприємницьку діяльність, у
відповідності до плану-графіку проведення перевірок, затвердженого начальником
ДПА у Черкаській області,  посадовими
особами державної податкової адміністрації в Черкаській області  на підставі направлень на перевірку від
21.12.2007р. №007676 та №007677 у присутності
позивача була проведена перевірка позивача з питань дотримання ним вимог
чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу.
було встановлено, що 25.09.2007 р. позивач
здійснив продаж приватному підприємцю ОСОБА_3. 90,76 тон пшениці  на суму 101651,20 грн. Вказані обставини
підтверджуються наявними видатковою накладною №17 від 25.09.2007 р., податковою
накладною №17 від 25.09.2007 р., квитанцією до прибуткового касового ордеру №2
від 25.09.2007 р. Однак розрахункову операцію через реєстратор розрахункових
операцій  позивач не провів, відповідний
розрахунковий документ покупцю не видав. Крім того перевіркою встановлено, що у
позивача відсутній відповідний торговий патент.
результатами перевірки був складений акт від 11.12.2007р. №019026.
перевіркою факти були оцінені перевіряючи ми як порушення позивачем вимог
пунктів 1,2 ст. 3 Закону №265/95-ВР та ст.8 Закону №1776-ІІІ .
підставі акта від 11.12.2007р. №019026
вирішив застосувати до позивача 508496грн. фінансових санкцій, а саме:
передбачених п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР           за непроведення розрахункової
операції через  книгу обліку
розрахункових операцій( п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, на які
виявлено невідповідність, у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції
-5х101651,20 = 508256 грн..)
передбачених ст.8 Закону №98/96-ВР за здійснення операцій, передбачених цим
Законом, без одержання відповідних торгових патентів  у подвійному розмірі вартості торгового
патенту за повний термін діяльності (120х2=240 грн.)
у якості свідка приватний підприємець ОСОБА_3 пояснив, що  25.09.2007 р. сплатив позивачу за 90,76 тон
пшениці готівкою 101651,20 грн., отримав від останнього видаткову накладну,
квитанцію до прибуткового касового ордеру та видав податкову накладну. Однак в
подальшому, при отриманні на складі придбаної пшениці виявив її не належну
якість, а тому відмовився від неї. Кошти за пшеницю позивач йому повернув.
факт продажу зерна позивачем приватному підприємцю ОСОБА_3 був встановлений в
ході не виїздної документальної перевірки останнього, здійсненої посадовими
особами ДПІ у Звенигородському р-ні, за результатами якої складено довідку від
11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів
суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами
із ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову
службу в Україні” перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених
Законом №265/95-ВР, вважаються позаплановими перевірками.
11-2 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби
вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України,
та за умови надання платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави,
дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових
осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та дата закінчення.
цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових
осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової
до пунктів 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції;
15 Закону №265/95-ВР здійснення контролю за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону покладає на органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
до ст. 16 Закону №265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що
використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.
ст. 17 Закону №265/95-ВР  встановлено, що
за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
до  ст.3, 8, 9  Закону №98/96-ВР
підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької
діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу
торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову
торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за
готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних
Суб'єкти підприємницької діяльності,
що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними
цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових
послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність:
здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних
торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту,
передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у
подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням;
Контроль за дотриманням вимог цього
Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства
внутрішніх справ України.
огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд
прийшов до таких висновків.
перевіркою факти правопорушень є доведеними. Проведена перевірка позивача у
відповідності до вимог Закону №256/95ВР є позаплановою. Відповідач є
компетентним органом щодо проведення таких перевірок і застосування до
господарюючих суб'єктів фінансових санкцій, передбачених Законом №256/95-ВР та
Законом № 98/96-ВР відноситься до їх компетенції.
позивача про те, що він припинив підприємницьку діяльність та не здійснював
операції з продажу пшениці спростовуються наданою в судове засідання довідкою з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та
наданими в судовому засіданні документами первинного, бухгалтерського та
позивачем обставини не можуть бути підставою для скасування оспорюваного
рішення.

За
таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
адміністративному позові відмовити повністю.

Ця
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського  апеляційного адміністративного суду шляхом
подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання
апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Довгань К.І.