overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 7/23пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

До відповідача: Приватного підприємства „№3 50-років Перемоги” м. Дебальцеве

Предмет спору: спонукання укласти договір про постачання електричної енергії.

За участю представників:

від позивача: Матюшенко А.І. – довіреність від 28.12.07 №01-08;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось з позовною заявою до ПП „№3 50-років Перемоги” м. Дебальцеве про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії.

Відповідач у судове засідання не прибув, у відзиві від 21.02.08 №116, позов заперечив, просить відмовити у його задоволенні.

Телеграмою від 11.03.08, відповідач повідомив суд про неможливість прибуття його представника до суду у зв’язку із находженням на лікарняному, просить відкласти розгляд справи.

Сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі, узв’язку з чим, керуючись п.1-3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 18.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали документів листування з відповідачем з приводу укладення договору з доказами їх відсилки (отримання); оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, оригінали документів листування з позивачем з приводу укладення договору.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.
Справа № 21/24

Позивач:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Макіївка

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Трест-Донбаскоксохімремонт”
м. Авдіївка

про
стягнення 35 534,00 грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача:
не з'яв.

відповідача:
Литвиненко Т.О. - за дов.

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Трест-Донбаскоксохімремонт” пред'явлено позов про стягнення заборгованості за
надані у період з 01.03.06р. по 27.07.06р. автопослуги у сумі 35 534,00 грн.

Позивач
у засідання суду не з'явився,  отримання
спірної суми не підтвердив і не спростував, що є підставою для відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  12.03.08 року.

Позивачеві
перевірити факт надходження на його рахунок коштів в оплату автотранспортних
послуг і підтвердити чи спростувати твердження відповідача.

Явка
представників сторін у засідання суду у разі не врегулювання спору обов'язкова.

Суддя                                                                       Матюхін
В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 38/127-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Економіко-правова фірма "Фінаудит", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства №26, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми в розмірі 3 000,00 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Економіко-правова фірма "Фінаудит" до Комунального житлового підприємства №26, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення суми в розмірі 3 000,00 грн.

При винесенні ухвали про порушення провадження у справі від 10.03.08р. допущено описку стосовно дати призначення справи до розгляду в засіданні, а саме в п.2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено: справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 12:30год., в той час, як вірним є 01.04.08 р. о 12:30год.

на підставі викладеного, керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.08р. по справі №38/127-08 описку, стосовно дати призначення справи до розгляду.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.08р. по справі №38/127-08 викласти в наступній редакції:

...2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 12:30 год...

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 20/290

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Коробенко Г.П.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області (далі –ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод")

на рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007

зі справи № 20/290

за заявою ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 28.07.2007

зі справи № 29/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", м. Полтава (далі –ТОВ "Полтавагазпром"),

до ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

про стягнення боргу за договором від 02.02.2007 № 16.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Полтавагазпром" –Северина Ю.В.,

ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 у задоволенні заяви ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.01.2008 касаційну скаргу ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" від 03.12.2007 № 93, яку підписано директором названого товариства Голубєвою Н.О., прийнято до провадження, а розгляд скарги призначено на 05.02.2008.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 розгляд зазначеної касаційної скарги відкладено на 19.02.2008.

Від ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" надійшло клопотання від 15.02.2008 про відкладення розгляду справи в зв’язку з "оскарженням постанови про визнання Товариства банкрутом".

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 і 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" на рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 зі справи № 20/290 на 04 березня 2008 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Г. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                 Справа№ 17/46

Суддя

Розглянувши матеріали за позовомТзОВ “Веселка”, м. Львів

до відповідача 1: Сихівської районної адміністрації, м. Львів

до відповідача 2: ВАТ “Іскра”, м. Львів

про визнання права власності

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; належні докази вартості облаштування підвалу (понесених витрат); забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 1 та відповідача 2: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 31/39пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Укрсплав” м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Укрсплав” м. Донецьк

третя особа: КП БТІ м. Донецька

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Чічіна І.В. – довіреність б/н від 10.04.2008р

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТПК Укрсплав” м. Донецьк звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Укрсплав” м. Донецьк про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 19 березня 2008р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено КП БТІ м. Донецька.

Позивач позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії господарського суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про те, що організація вибула.

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, в зв’язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.

Крім цього до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачем визнаються.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду від 19.03.08р. не виконав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.05.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.05.08 року.

Позивачу визначитись з належним відповідачем у справі.

Третій особі виконати належним чином ухвалу суду від 19.03.08р., надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання 13.05.08р. об 11-30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Практик"

на  ухвалу
господарського суду Луганської області від 25.02.2008 р. по справі №
12/52б за заявою  кредиторів: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,              ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,  ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78,  ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81,  ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85,  ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97,  ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102 до Державного відкритого акціонерного товариства Заводу по
ремонту гірничошахтного обладнання
“СУПУТНИК”  Дочірнього  підприємства
Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля" про
банкрутство, -

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Заявлене
клопотання про зупинення виконання ухвали
господарського суду Луганської області від 25.02.2008 р. по справі №
12/52б, Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись
ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Практик" на
ухвалу   господарського суду
Луганської області від 25.02.2008 р. по справі № 12/52б  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  14 травня                 2008 р.  на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

3.
Зупинити виконання  ухвали  господарського суду Луганської області від
25.02.2008 р. по справі № 12/52б до закінчення касаційного провадження.

4.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників в судове  засідання
Вищого господарського суду України  не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді -
І.Ю. Панова

Л.Й.
Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08

Справа №15/370-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши скаргу №563/8-20 від 31.01.2008р. Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі на дії Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції по справі № 15/370-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Лаванда» про стягнення 860 грн. 49 коп., визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги №563/8-20 від 31.01.2008р. Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі на дії Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції на 21.02.2008р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових засідань № 214.

3. Зобов'язати Державну виконавчу службу Глухівського міськрайонного управління юстиції подати письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

4. Зобов‘язати сторони подати до суду витребуванні документи за три дні до судового засідання.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08

Справа №8/82-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Стринг», м.Донецьк

до відповідача – Державного підприємства «Дубов»язівський спиртовий завод», Конотопського району

про стягнення 154058 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             В.І. КІЯШКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2008 р.                                        Справа №          18/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства завод "Сегмент", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 18549,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.03.08 о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 25.03.2008 року до дня судового засідання подати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; чітко вказати за який період стягується заборгованість по орендній платі; акт звірки розрахунків.

Відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; всі документи на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази належного виконання своїх зобов'язань за договором № 221 від 24.01.2007 року; власний розрахунок заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій; акт звірки розрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаємних розрахунків за підписами керівників підприємств та скріплений печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 16/636/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А4465 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовом Установи 28 Управління начальника робіт до Військової частини А4465 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Військової частини А4465.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 20 хв. 19 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/6
позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”,
м.Маріуполь, Донецька область
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька
стягнення 524,22 грн.
Суддя
позивача:  не з'явився
відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької
області звернулось Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”,
м.Маріуполь, Донецька область з позовом
до  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення  524,22
05.03.08р. позивач надав суду заяву, в якій
просить суд припинити провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.
Суд вважає, що відмова від позову не
суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає
Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -
Припинити провадження у справі за позовом
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь,
Донецька область до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь,
Донецька область про стягнення
Суддя