overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.08 р.                     Справа № 6/341

Господарський суд Донецької області у складі головуючого суддіЛ.Д. Подколзіної

розглянув матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервис-строй” м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Макіївки

про розгляд скарги на неправомірні дії ВДВС

по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервис-строй” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка, Донецької області

третя особа_ ____________________________________________________________________

про стягнення 818 439грн. 34коп

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи -

31.01.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервис-строй” м.Донецьк на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Макіївки.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 11.02.2008р. об 11год. 20хв. (к.307).

Зобов’язати виконавчу службу представити письмові пояснення на скаргу заявника, матеріали виконавчого провадження, всі документи на які йдеться посилання у скарзі, посвідчення на представника.

Зобов”язати боржника представити письмові пояснення по суті скарги, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2008 р.

Справа № 9/83/08

За позовом: ТОВ «Нікспецсервіс», 54042, м. Миколаїв, вул.. Скороходова, 199.

До відповідача: ПП «Шалгіс», 54020, м. Миколаїв, вул.. Фрунзе, 84.

про: стягнення 50186,42грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11.03.2008р. о 15год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.08 р. Справа № 29/50

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-2: Відкрите акціонерне товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

про ст?ягнення 10681,51 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/50.Судове засідання призначити на 19.03.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача-1, відповідача-2 представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А2/145-08

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Лобур В.В.-ДПІ-довіреність№32987/л/100 від
14.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 21.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" лютого 2008 р.

Справа № 10/37

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності"

до відповідача Комунального підприємства "Новодністровський житловик"

про стягнення заборгованості за договором - 8800,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:20 "06" березня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-79.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати: копії актів виконаних робіт за жовтень-грудень 2006р., травень-липень, вересень, жовтень 2007р., докази часткової сплати боргу відповідачем

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені); копію довідки про включення до ЄДРПОУ

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    Т.І. Ковальчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2008 р.                                                            Справа №          16/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства "Фонтом", м. Кіровоград

про стягнення 827,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.08 о 10:45 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: відомості щодо пред'явлення виставлених відповідачу вимог про сплату боргу до державної виконавчої служби;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5.На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня судового засідання надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного виробничо-комерційного підприємства "Фонтом", вул. Слави, 3, м. Кіровоград, 25006, код 13769966.

6.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

7.Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
СУД
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А23/75-08

За позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про
стягнення 5100,00 грн

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Степанчук І.Ю. дов. від 24.10.07 №1749/7/2401
головдержподатінспектор

Від відповідача не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді
штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового
засідання повідомлений судом належним чином.

Судом з'ясовано необхідність
надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150
КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи № А23/75-08.

Призначити судове засідання на 04.03.08
на 15:10, кімн. №22.

Позивачу -надати
підстави проведення перевірки, копії посвідчень від 11.07.07 №№64, 65, докази
направлення (вручення) відповідачу копії рішення від 23.07.07 №040002.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 10-08-05/2873

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

на постанову

від 15.08.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 10-08-05/2873

господарського суду Черкаської області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про

стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2007 в якій просить також відновити процесуальний строк оскарження зазначеного судового рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109 - 111-1 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Відновити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" строк на оскарження постанови від 15.08.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

2.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на постанову від 15.08.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2008р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.08 р. Справа № 44/64пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.03.08 року у справі № 44/64пн, яке набрало законної сили 04.04.2008 року, наказує:
Зобов’язати виконавчий комітет Донецької міської ради внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.12.02 року між приватним підприємством „Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество” та виконавчим комітетом Донецької міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. в реєстрі за номером 5061, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером А/3-4к від 10.12.02 року, якими подовжити термін дії договору до 20.09.12 року.
найменування:           приватне підприємство
„Фонд помощи правоохранительным органам „Отечество”
код ЄДР:                     31330748
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           виконавчий комітет Донецької міської ради
код ЄДР:                     02312844
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/64пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 3/65

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь

про стягнення пені за несвоєчасне виконання робіт в сумі 6 660,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/65.Судове засідання призначити на 02.04.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 17/112/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до комунального підприємства “Регіональний контракт”, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122,

про стягнення забогованості у розмірі 1 909 грн. 65 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

№ 31/485-27/301

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Коробенко Г.П.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007

у справі

№ 31/485-27/301

господарського суду

м. Києва

за позовом

Приватної фірми "Полтавамоторсервіс"

до

Закритого акціонерного товариства "Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація"

про

стягнення 22 085, 00 грн., розірвання договору підряду та додаткової угоди

визнав матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, Закритому акціонерному товариству "Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація" відновити пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Спеціальний науково-реставраційний проектний інститут "Укрпроектреставрація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 у справі № 31/485-27/301 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 18.03.2008 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л. Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Г. Коробенко