ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 4/20"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора Житомирської області

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2008 р.

у справі

№ 4/20 “Д” господарського суду

Житомирської області

за позовом

Прокурора м. Бердичева в інтересах держави

в особі регіонального відділення Фонду державного майна України

в Житомирській області

до

1.          Відкритого акціонерного товариства “Бердичівський завод безалкогольних напоїв”

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Сервіс”

про

визнання недійсними договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2008 р. Першому заступнику прокурора Житомирської області відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 29.12.2007 р. у справі № 4/20 “Д”, а апеляційне подання на вказане судове рішення повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою судом ухвалою, Перший заступник прокурора Житомирської області вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання, в якому просить ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2008 р. скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак, до касаційного подання прокурора не надано апеляційного подання (з доданими до нього документами), оформленого згідно з вимогами статті 94 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки оскаржується ухвала апеляційної інстанції про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та відмову у прийнятті апеляційної скарги до провадження, то касаційна інстанція за відсутності матеріалів апеляційного подання ( з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження) позбавлена можливості перевірити правильність його оформлення, а відтак –і законність оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, касаційне подання підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, прокурор має право повторно внести касаційне подання у загальному порядку з урахуванням вимог статей 53, 110, 111 цього Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, прокурор повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги (внесення касаційного подання), із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2008 р. у справі № 4/20 “Д” повернути без розгляду.

Головуючий суддя

Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя В.І. Шаргало