ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2008

Справа №2-25/2141-2008А

09.04.2008р. Справа №2-25/2141-2008А

(10 год. 50 хв.-11 год. 10 хв.)

За позовом Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 14а

До відповідача Сімферопольської пересувної механізованої колони № 51, м. Сімферополь, вул.. 1-ої Кінної Армії, 33 – структурного підрозділу Підприємства «Трест «Крмиспецагробуд – 2», м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 23а

Про стягнення 4384,76 грн.

Суддя О.Ю. Копилова

при секретарі Кузьмицької Г.В.

Представники:

Від позивача – Париляк В.І., представник, дов. № 10 від 11.02.2008 року

Від відповідача – Алядинов Н.І., представник, дов. від 07.04.2008 року

Сутність спору:

Позивач - Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Сімферопольської пересувної механізованої колони № 51 (структурного підрозділу Підприємства «Трест «Крмиспецагробуд – 2»), просить суд стягнути з Підприємства «Трест «Крмиспецагробуд – 2» заборгованість в сумі 4384,76 грн.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому визначив, що визнає вимоги адміністративного позову у повному обсязі, просить суд відстрочити перший платіж за рішенням суду на строк до двох квартальних періодів, наступних за квартальним, згідно до п.п. «б» п. 18.1.2. ст.. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Однак, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст.. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, виходячи зі змісту ст.. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочка виконання судового рішення можлива лише на стадії виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , суд

встановив:

Сімферопольська пересувна механізована колона № 51 є відособленим структурним підрозділом Підприємства «Трест «Крмиспецагробуд – 2», зареєстрована в Управлінні ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, реєстраційний номер 13-01-255.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудових або цивільно-правових договорів, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України № 1058«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач не сплачував у встановленому законом порядку внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого виникла заборгованість за листопад 2007 року у розмірі 4384,76 грн.

На адресу відповідача, Управлінням ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя, 08.01.2008 року було направлено вимогу про сплату боргу № Ю 31С на суму 4384,76 грн., яку одержано відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.8).

Вимогу про сплату боргу відповідачем, у встановленому чинним законодавством України, не оскаржено.

Таким чином, загальна сума боргу у розмірі 4384,76 грн. є погодженою та відповідачем не погашена.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст. 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки й суми фінансових санкцій.

Отже, суд вважає вимоги адміністративного позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства «Трест «Крмиспецагробуд – 2» (м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 23а, рахунок № 2201 в АКБ «ТАС – Комерц банк», МФО 300164, ЗКПО 16323811) на користь Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 23а, рахунок № 5501 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 20727038) заборгованість у розмірі 4384,76 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.