overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/83

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства "Розма" в особі ліквідаційної комісії

про стягнення капіталізованих платежів в сумі 687900,39 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення капіталізованих платежів у сумі 29473,65 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.04.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.05.2008 р. за участю представників сторін. У судовому засіданні 13.05.2008 р. оголошувалась перерва до 04.06.2008 р.

Однак, розгляд справи 04.06.2008 р. неможливий у зв’язку із службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні перенести на 23 червня 2008 р. на 11-00 год. за участю представників сторін.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08р.

Справа № 9/244-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю База матеріального - технічного

постачання "Зустрічна", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 29046 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа буде розглядатися суддею Подобєд І.М.

4.Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "ВАХТА-ПЛЮС" (94207, Луганська область, м.Алчевськ, вул.Гагаріна, 24)

5. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Третій особі –пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/010-08

за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі,

м. Вишневе

до Приватного підприємства «Антей-Лайф», м. Боярка

про банкрутство

без виклику сторін

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. перебувала справа за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до Приватного підприємства «Антей-Лайф»про банкрутство.

У зв’язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа № Б14/010-08, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 16.05.2008 року, на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій», справа передана до провадження судді Лопатіна А.В..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до Приватного підприємства «Антей-Лайф» про банкрутство до свого провадження.

Присвоїти справі № Б14/010-08/3.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                       А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 03/47-70.1А.

за
позовом Державної
податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

до відповідача Підприємця
ОСОБА_1, м. Горохів

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Івашко В.І.
-держ.под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть
спору: Державна
податкова інспекція у Горохівському районі просить суд припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з тих підстав, що відповідач
більше року не подає в органи державної податкової служби передбачених
законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності.

Відповідач
відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не
з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.9).

Ухвалою
господарського суду від 20.03.2008р. у відповідача витребовувались пояснення
щодо позовних вимог. Явка повноважних представників сторін в судове засідання
визнавалась обов'язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином
повідомлений про день і час слухання справи. Заяви про розгляд справи за
відсутності представника відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до
пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на
16.04.2008р. на 12год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.07.08 р.                     Справа №          1/326
Постановою Вищого господарського суду України № 1/326 від 12.06.08 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАНТ-БП” задоволено частково.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008 року у справі № 1/326 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.
Керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,-
Передати справу № 1/326 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт”, м. Докучаєвськ до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ -БП”, м. Донецьк про стягнення 343 339 грн. 20 коп. на розгляд судді Мєзєнцева Є.І.
на розгляд суддсудді
Заступник голови господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                           Справа № 5/32

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління статистики у Рівненській області, м.Рівне від 24.06.2008р. №16-1-04/276

на рішення господарського суду Рівненської області від 23.05.2008р.

у справі № 5/32

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне

до відповідача: Головного управління статистики у Рівненській області, м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний комітет статистики України, м.Київ

про визнання права державної власності

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2008р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу - документально-обгрнутований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам –письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 2/168

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                     Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Облтеплокомуненерго», м.Чернігів.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.05.2008 року

у справі №2/168

за позовом: ВАТ «Облтеплокомуненерго», м.Чернігів.

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод»,м.Чернівці.

про стягнення суми збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов»язань 117572,03 грн.

За участю представників:

від позивача –Лозицький Г.Г.- заст.начальника відділу внутрішнього розвитку.

Дасюк С.В.- ю/к.

від відповідача: –Галасійчук В.В.- ю/к.

Кривошеєв В.В.- головний інженер.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 07.05.2008 року

у справі №2/168 суддя (Скрипничук І.В.) у задоволенні позовних вимог ВАТ «Облтеплокомуненерго», м.Чернігів до Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод»,м.Чернівці про стягнення суми збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов»язань 117572,03 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідач вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх інтересів, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Облтеплокомуненерго», м.Чернігів відкласти на 10.07.2008р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Позивачу подати обґрунтований розрахунок суми позову 117572 грн. з поясненням та посиланням на первинні документи, які підтверджують понесення витрат.

3. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС2/195-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача Липоводолинської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 12035 грн. 23 коп.

Cуддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача – Нездоймишапка О.О.

від відповідача – Мануха О.В.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з Липоводолинської районної спілки споживчих товариств на користь управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі заборгованість в сумі 12035 грн. 23 коп., з яких : 7245 грн. 50 коп. штрафних санкцій, 4789 грн. 73 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.06.2008 р. на 12 год. 10 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Позивачу надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача; картку особового рахунку платника страхових внесків та інформацію, за які конкретно порушення вимог ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з якої суми заборгованості відповідачу нараховані штраф і пеня.

3. Відповідачу терміново надіслати (вручити) позивачу копію відзиву на адміністративний позов та доданих до нього документів; надати суду докази нездійснення протягом 2006 – 2008р.р. господарської діяльності та подачі у цей час інформації (розрахунків суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) до Управління Пенсійного фонду України.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.
№ 16/464

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши
матеріали справи №16/464

за
позовом: Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської
області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                    м. Світловодськ
Кіровоградської області

про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська
міська рада звернулася до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою, в якій просить суд знести за рахунок відповідача самочинно
побудовані в парку ім. Т.Г. Шевченка в
м. Світловодськ Кіровоградської області торгівельний павільйон та літній
майданчик.

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від
11.04.2008 року справу №16/464 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Справу № 16/464 прийняти до свого провадження.

2.
Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.04.2008 року
о 17:00 год.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4.
Примірники  ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.07.08                                                                                 Справа№ 21/195А

Суддя Масловська Л.З.

за позовом:            Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий

до відповідача: ТзОВ “Технобуд”, с.Грабовець

про припинення будівельних робіт та зобов’язання вчинити дії

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.08.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Позивачу:

-          нормативно-правове обгрунтування позовних вимог,

-          правові підстави зверення до суду в порядку адміністравтиного судочинства,

-          надати документи, які слугували підставою для надання дозволу на виконання будівельних робіт №7/24с від 05.06.2008 року.

Відповідачу:

-          надати обгрунтовані письмові пояснення по суті адміністративного позову.

Сторонам:

- явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Питання про забезпечення позову буде вирішуватися у судовому засіданні.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"09" червня 2008 р.
Справа №     А3/077-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів, Київська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Українка, Обухівський район, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "08"
липня 2008 р. о  11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Обухівську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

24 квітня 2008 р.
Справа  № 8/106

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою Управління Пенсійного фонду в місті
Мукачево Закарпатської області,                       м. Мукачево

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі
1369,37 грн.

Представники:

Від
позивача -Кісінайте
Ю.В. -головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3070/06 від 23.04.08;

Від
відповідача -ОСОБА_1-приватний
підприємець

на
стадії підготовчого провадження:

-
вивчив матеріали справи;

-
витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

-
заслухав представника позивача, відповідача

Призначив
попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

В
порядку п. 2 ст. 157 КАС України від позивача надійшла заява №3071/06 від
23.04.08 про відкликання позовної заяви, в зв'язку з врегулюванням спору шляхом
погашення відповідачем заборгованості. Просить суд закрити провадження у
адміністративній справі (підтверджено копіями платіжних доручень №12 та №13 від
15.04.08).

Відповідач
проти заяви позивача не заперечує.

З
огляду на вищевикладене, суд на підставі ст. 112 та п. 2 ст. 157 КАС України,
закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 112, 121 та п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.С. Русняк