ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа №2-9/1866-2008А

За позовом ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива", с.Суворовське Сакського району

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, м. Сімферополь

Третя особа: Сакська район електричних мереж, м.Саки

Про визнання незаконними дій

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Карганян А.К. – директор; Щербакові Ю.В. – пред-к, дов. пост. №55 від 12.02.2008р.

Від відповідача – Дяченко Т.В. – предст., дов. пост. №005-Д від 03.01.2008 р.

Третя особа: не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить визнати незаконним акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності від 07.12.2007р. №10263.

Відповідач з позивними вимогами позивача не згоден, по мотивам викладеним у відзиву на позовну заяву вих.. № 10/644 від 13.03.2008 р.

У судовому засіданні 13.03.2008 р. була оголошена перерва до 03.04.2008 р. до 15:30 годин.

03.04.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

05.07.2004 р. між сторонами був укладений договір про постачання електроенергії №192.

07.12.07р. представниками ВАТ «Крименерго», у присутності представника споживача - головного інженера Конорезова Г.В. була проведена перевірка об'єкту споживача - ТП 986 РУ - 0,4 кВ. Біофабрика за адресою: с. Суворово, Красноярське шосе, 4 км.. В ході перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що полягає в тому, що за наявності напруги на клемної колодці 240 В, дисплей електролічильника на фазі А показує напругу 0,08 В, а також частоту 0,0 Гц.

По даному факту відповідно до вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією був складений акт № 102623 від 07.12.07р. Представник споживача підписав акт без зауважень щодо змісту акту.

Лічильник CTK3-10Q2H4M № 15867 г.п. Ш-04, що враховує електроенергію в ТОВ «СХП «Нива» був відправлений на експертизу в СП «Енергооблік». За висновками експертизи було виявлено, що електрична енергія, споживана лічильником по фазі «А» не враховується, про що був складений акт перевірки працездатності лічильника СТКЗ-10Q2H4M № 15867 г.п. Ш-04 від 28.01.08р. №333. Стороннє втручання в роботу лічильника експертизи не зафіксоване.

Протоколом засідання комісії по розгляданню актів про порушення Правил користування електричною енергією від 29.01.2008р. був ухвалений об’єм недорахованої електроенергії на суму 31855,54грн.

Позивач просить визнати неправомірними дії посадових осіб ВАТ «Крименерго» та визнати незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності від 07.12.2007р. №10263

Суд вважає, що позивні вимоги позивача не підлягають задоволенню, провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи по спорах, які виникають при висновку, зміні і розірванні господарських договорів .

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Способи захисту цивільного права визначені ст. 16 Цивільного кодексу України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес також іншим способом, який встановлений законом або договором, але вибраний позивачем спосіб захисту цивільного права, а саме визнати незаконним акт про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності від 07.12.2007р. №10263, не передбачений ні договором ні законом.

Відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів “Про держмито”, у випадку коли справа не підлягає розгляду в господарському суді, держмито підлягає поверненню, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне видати наказ про повернення держмита.

Також, суд вважає за необхідне повернути позивачу 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до п.13 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”.

З огляду на викладене, керуючись ст..49, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1 ст. 80 ГПК України.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (96526, с.Суворовське Сакського району, Красноярське шосе, 4км., р/р 2011 у філії КРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 384436, ) з державного бюджету України (р/р 0002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ) сплачене держмито у розміру 85 грн., що було перераховане платіжним дорученням №115 від 12.02.2008 р.

Видати наказ.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (96526, с.Суворовське Сакського району, Красноярське шосе, 4км., р/р 2011 у філії КРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 384436, ) з Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 0002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розміру 118 грн., що були перераховані платіжним дорученням №114 від 12.02.2008 р.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.