КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

06.03.08 р.                                                                                                    № 19/145-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),

суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників:

від скаржника: не з’явились

від відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції: Борковська С.П. –начальник відділу

розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 10.01.08р.

у справі №19/145-07 (суддя Карпечкін Т.П. )

скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»

до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного

управління юстиції

про на дії відділу Державної виконавчої служби Васильківського

міськрайонного управління юстиції

за позовом Приватного підприємства «Надин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»

про стягнення 14379,60 грн.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Надин»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»про стягнення 14379,60 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2007р. по справі №19/145-07 позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 18.06.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»звернулося до господарського суду Київської області зі скаргою №72 від 06.11.07р. на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченка Олександра Васильовича по винесенню постанов про стягнення виконавчого збору від 22.10.07р. та постанови від 23.10.07р. №1009/5 про арешт коштів боржника в розмірі 16105,54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»надало уточнення вимог, в якому просило визнати дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченка Олександра Васильовича по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.07р. неправомірними, відповідну постанову визнати недійсною та скасувати (а.с. 78).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.08р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 22.10.07р.

Не погодившись із винесеною ухвалою, відділ Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду та закрити справу.

На думку відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, оскаржувана ухвала винесена без врахування всіх доказів та з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. скарга відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання №11 від 05.03.08р. про відкладення розгляду справи.

Представник відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області від 10.01.2008р. має бути скасована з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.08р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 22.10.07р. (а.с. 82-84).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що боржника (заявника) було неналежно повідомлено про відкриття виконавчого провадження, що порушує його права, встановлені приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та добровільного виконання рішення господарського суду. Також в оскаржуваній ухвалі зазначено, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують те, що ТОВ «СП Агропрогрес»сплатило заборгованість перед Приватним підприємством «Надин».

Із матеріалів справи вбачається, що 12.10.07р. старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченком Олександром Васильовичем на виконання рішення господарського суду Київської області від 06.06.2007р. по справі №19/145-07 та наказу від 18.06.2007р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі. В відповідній постанові боржнику встановлено термін добровільної сплати боргу до 19.10.07р. (в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

В ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідна постанова була направлена на адресу ТОВ «СП Агропрогрес»12.10.07р., що підтверджується відповідним реєстром (а.с. 76).

Згідно ст. 46 даного Закону у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

22.10.07р. старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченком Олександром Васильовичем винесено постанову про стягнення з боржника (ТОВ «СП Агропрогрес») виконавчого збору у розмірі 1464,14 грн. (а.с. 37).

Відповідна постанова була направлена на адресу ТОВ «СП Агропрогрес»23.10.07р., що підтверджується відповідним реєстром (а.с. 77).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що ТОВ «СП Агропрогрес»не доведено порушення старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченком Олександром Васильовичем вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», а посилання на те, що товариство не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження не підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з закінченням терміну для добровільного виконання відповідного рішення суду, старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченком Олександром Васильовичем 23.10.07р. винесено постанову №1009/5 про накладення арешту на кошти ТОВ «СП Агропрогрес»в розмірі 23878,11 грн. (а.с. 36).

Посилання ТОВ «СП Агропрогрес»на те, що воно добровільно виконало рішення господарського суду Київської області не є обґрунтованим, оскільки 04.10.07р. товариством сплачено лише 4379,60 грн. (а.с. 40), а решту коштів було сплачено вже після винесення постанови від 23.10.07р. , а саме: 25.10.07р. сплачено 3000 грн., 31.10.07р. –2000 грн., 01.11.07р. –5000 грн. та 06.11.07р. –261,80 грн. судових витрат (а.с. 41-44).

29.11.07р. старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченком Олександром Васильовичем винесено постанову №1009/5 про зняття арешту з коштів боржника в зв’язку зі сплатою боргу в повному обсязі (а.с. 73).

Посилання місцевого господарського суду на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження направлено не на юридичну адресу боржника, що в свою чергу свідчить про неналежне повідомлення боржника про відкриття провадження не є обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 56 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»від 17.08.02р. №1155 поштові відправлення (поштові перекази) пересилаються: юридичним особам - на юридичну адресу або на абонементну скриньку.

Матеріалами справи підтверджується, що фактичною адресою товариства є: 01034, м. Київ, а/с 92, вул. Ярославів Вал, 20, кімната 15.

В п. 85 даної Постанови визначено, що у разі одночасного відправляння п'яти і більше внутрішніх реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів) відправник складає список таких поштових відправлень за формою, що встановлюється уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв'язку. До одного такого списку включається не більш як 40 поштових відправлень (поштових переказів) одного виду, а посилок - не більш як 35.

До списку можуть включатися поштові відправлення (поштові перекази), згруповані за способом обробки та пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список скріплюється також печаткою.

Як вбачається із відповідних реєстрів від 12.10.07р. та 23.10.07р. вони повністю відповідають вищенаведеним вимогам.

Крім того, відділом Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, на підтвердження своїх вимог, надано довідку виконавчого комітету Устимівської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області №46 від 04.03.08р., в якій зазначено, що на території Устимівської сільської ради ТОВ «СП Агропрогрес»не зареєстровано, не має земельної ділянки і не займається ніякою діяльністю (в матеріалах справи).

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження та оскаржуваної постанови підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та оскільки постанова про стягнення виконавчого збору від 22.10.07р. відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», апеляційний господарський суд приходить до висновку про безпідставність вимог ТОВ «СП Агропрогрес»про визнання недійсною та скасування відповідної постанови.

Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вимоги відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в апеляційній скарзі про закриття справи не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями по закриттю справи.

06.03.08р. ТОВ «СП Агропрогрес»подано клопотання №11 від 05.03.08р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим тим, що представник товариства знаходиться у відрядженні.

Колегія суддів, порадившись на місці, відмовляє у задоволенні відповідного клопотання, оскільки ТОВ «СП Агропрогрес»не надано жодного документального підтвердження того, що представник товариства знаходиться у відрядженні.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 10.01.08р. по справі №19/145-07 прийнята з неповним з’ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106, 121І ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»у задоволенні клопотання №11 від 05.03.08р. про відкладення розгляду справи.

2.          Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду Київської області від 10.01.08р. по справі №19/145-07 задовольнити частково.

3.          Ухвалу господарського суду Київської області від 10.01.2008р. по справі №19/145-07 скасувати.

4.          В задоволенні скарги №72 від 06.11.07р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Вовченка Олександра Васильовича по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 22.10.07р. (з урахуванням уточнення вимог) відмовити повністю.

5.          Матеріали справи №19/145-07 повернути до господарського суду Київської області.

6.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Ткаченко Б.О.

Судді:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 25.03.08