ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"01" квітня
2008 р.
Справа № 8/168-АП-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Хом'якової В.В. при секретарі
Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700 грн. 00 коп.

за участю представників
сторін:

від  позивача - ГДПІ Радіонова Н.І. дов.
№700/32-135 від 13.03.08 р.

від  відповідача - ОСОБА_1. пас. НОМЕР_1від
30.07.03 р.

Регіональне управління
Департаменту  контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській
області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1(відповідач) 1700 грн. 00 коп.
непогашеної заборгованості по фінсанкціях, застосованих рішенням податкової
інспекції від 25.12.07р. № -21.

Відповідач у судове засідання прибув,
проти позову письмових заперечень не надав, заявив усне клопотання про
розстрочення примусового виконання постанови суду строком на шість місяців.

Клопотання прийнято судом до
розгляду. Позивач проти клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Приватний
підприємець ОСОБА_114.07.1998р. зареєстрована Херсонським міськвиконкомом та
перебуває на обліку ДПІ у м. Херсоні як платник податків.

Відповідач,
який займається видом підприємницької діяльності що підпадає під ліцензування -
роздрібною торгівлею алкогольними напоями і тютюновими виробами, факт чого
зафіксовано посадовими особами контролюючого органу при проведенні перевірки,
відповідно до ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, є підконтрольним Регіональному
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, як органу, який
видає такі ліцензії в частині контролю щодо дотримання суб'єктом
підприємницької діяльності норм зазначеного Закону та інших нормативно-правових
актів України.

На підставі ст.16 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №
481/95-ВР посадовими особами регіонального відділення18.12.2007р. проведено
перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, територія ринку, яке
належить відповідачу, щодо контролю за дотриманням суб'єктом підприємницької
діяльності норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР та інших нормативно-правових актів
України, про що складено акт від 18.12.2007р. № 210060.

Актом перевірки від 18.12.2007р. №
210060 зафіксовано порушення відповідачем ст.11, 15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №
481/95-ВР, а саме: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без
наявності ліцензії.

За висновками акту перевірки контролюючим
органом прийнято рішення від від 25.12.07р. № -21, яким, на підставі
п.5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, до відповідача застосовано
фінсанкцію у розмірі 1700 грн.

Рішення отримане відповідачем
28.12.2007р., про що свідчить поштове повідомлення. Доказів оскарження рішення
у встановленому Законом порядку суду не надано. Таким чином рішення про
застосування штрафу є узгодженим та обов'язковим до виконання.

Станом на 01.04.08р. борг
відповідачем не погашений.

Доцільність надання розстрочки
відповідач обґрунтовує важким фінансовим становищем - ПП ОСОБА_1. є пенсіонером,
яке унеможливить негайне виконання рішення. Приймаючи до уваги негативні
наслідки для бюджету при затримці виконання постанови спричинене відсутністю
достатньої кількості грошових коштів у відповідача, враховуючи, що негайне
виконання постанови може призвести до погіршення фінансового стану ПП ОСОБА_1.,
а також приймаючи до уваги погодження представника позивача, суд задовольняє
усне клопотання ПП ОСОБА_1. та розстрочує примусове виконання постанови суду
строком на шість місяців.

Доказів сплати заборгованості суду не
надано.

Позовні вимоги, підтверджені
належними доказами, задовольняються у повному обсязі. Судові витрати,
відповідно до ст. 94 КАС України, не стягуються, відповідачу надається
розстрочка примусового виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 160 - 163, 167,
263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 1700 грн. 00 коп.
заборгованості по фінсанкціях, застосованих за порушення законодавства про
ліцензування на користь держбюджету (на р/рах. 0002 в ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, , код призначення платежу -
21081100).

Виконавчий лист направити позивачу
після набрання постановою законної сили.

2. Розстрочити примусове виконання
постанови суду строком на шість місяців наступним чином: квітень 2008 року -
200 грн. 00 коп., наступні п'ять місяців - по 300 грн.

3. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом'якова

Постанову складено у
повному обсязі

та підписано 07 квітня 2008 року.