КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008                                                                                           № 36/21

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Таран О.С. (дов. №1044 від 18.09.2007 р.)

від відповідача -не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.01.2008

у справі № 36/21 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Комунальне підприємство "Оренда"

до                                                   Відкрите акціонерне товариство "Київгаз"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Оренда” (далі – позивач, КП “Оренда”) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” (далі – відповідач, ВАТ “Київгаз”) про звільнення нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 р. у справі № 36/21 позов задоволено. Виселено ВАТ “Київгаз” з нежилого приміщення площею 55,5 кв.м. в будинку №32 по вул. Межигірській в м. Києві передавши вказане приміщення КП “Оренда” по акту приймання-передачі. Стягнуто з ВАТ “Київгаз” на користь КП “Оренда” 85 грн. державного мита та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2008 р. скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог КП “Оренда”, вважаючи, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.09.2006 р. між Комунальним підприємством “Оренда” та Відкритим акціонерним товариством “Київгаз” був укладений договір №2152/06 оренди нежитлового приміщення площею 55,5 кв.м. в будинку по вул. Межигірській в м. Києві.

Сторонами було погоджено строк дії договору з 26.09.2006 р. по 24.09.2007 р. (п. 6.3 Договору).

Відповідно до статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом №223р від 02.10.2007 р. позивач повідомив відповідача про припинення дії договору оренди №2152/06 від 26.09.2006 р. та просив передати спірне приміщення по акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.3 Договору сторони передбачили, що укладення нового договору оренди на вказане приміщення можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів, зокрема, розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва.

Листом №312 від 21.09.2007 р. відповідач звернувся до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації з проханням переукласти або продовжити термін дії Договору оренди нежитлового приміщення по вул. Межигірській, 32 у м. Києві.

У відповідь на даний лист Подільська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила відповідача про те, що згідно ст. 118 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у 2007 р. передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Також повідомлено, що приміщення по вул. Межигірській, 32 передано іншому орендарю.

Виходячи зі змісту п.2 ст. 26, п.1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно із ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судом встановлено, що відповідач після закінчення строку дії договору орендоване приміщення не звільнив, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, належних доказів правомірності користування приміщенням не надав, отже відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Твердження відповідача про те, що у позивача відсутнє право вимагати від відповідача звільнення спірного приміщення, оскільки позивач навмисно не повідомив про проведення конкурсу на укладення договору оренди нерухомого майна, чим порушив пріоритетне право ВАТ „Київгаз” колегією суддів не приймаються, оскільки відповідачем не надано доказів визнання недійсним результатів конкурсу, які були підставою для укладення договору оренди приміщення по вул. Межигірській, 32 в м. Києві іншому орендарю.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд правомірно визнав позовні вимоги Комунального підприємства “Оренда” обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 року у справі №36/21 - без змін.

Матеріали справи №36/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Лосєв А.М.