overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 44/105

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Склярук О.І., Сковородіної О.М.,при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою: Дочірнього підприємства "БОРД-101" м.Донецьк (представник – Кліжевська С.В., за довіреністю від 19.05.08р.), за участю: Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Тернова В.О., за довіреністю від 01.12.06р.), на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька (представник – не з’явився) щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року по справі № 44/105,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду скарги.

Представник скаржника у судове засідання з’явився, наполягає на вимогах.

Представник ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька у судове засідання не з’явився.

Представник Виконавчого комітету Донецької міської ради у судове засідання з’явився, надав усні пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 05.06.08 року.

3. Зобов’язати ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька до 03.06.08р. – а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги;

в. надати суду копію матеріалів виконавчого провадження.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя

Суддя Склярук О.І.

Суддя Сковородіна О.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №АС16/209-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення 190 грн. 70
коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
не з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.03.08р. по
25.03.08р. в сумі 190 грн. 70 коп.

Позивач подав заяву №
2548/07-10 від 14.04.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі
закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/209-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.08 р.                     Справа № 11/22

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк

про стягнення 12 748грн. 22коп.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Цимбалюк В.Г. – за довіреністю

Від відповідача: Стрігунов М.А. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк, суму 12748,22грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заявив усне клопотання про надання часу для врегулювання питання.

Суд розглянув клопотання та задовольнив, у зв’язку з чим слухання справи відкладене.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати розгорнутий розрахунок позовних вимог; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; звірити розрахунки з ініціативи позивача; акт звірки подати до суду. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; звірити розрахунки з ініціативи позивача; акт звірки подати до суду.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08р.

Справа № 22/242-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 17 809 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 2/155

13.05.08

За позовом           Заступника прокурора Подільського району міста Києва в особі

Київської міської ради

до                     Акціонерного товариства «Київполіграфмаш»

про                     звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від прокуратури Самардак А.В.

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської міської ради до АТ «Київполіграфмаш»про зобов’язання останнє звільнити земельну ділянку площею 0,12 га за адресою: м. Київ, вул. Тульчинська, 6 та повернути зазначену ділянку в користування Київської міської ради.

Від Київської міської ради надійшло пояснення по справі, відповідно до якого позивач підтримує позовну заяву прокуратури та просить справу слухати без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

На день розгляду справи від прокуратури надійшов лист про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем по справі надано до прокуратури документи, що підтверджують звільнення спірної земельної ділянки, а саме акт здачі-прийняття робіт від 03.04.2008.

Отже, виходячи з вищевикладеного, провадження у справі підлягає припиненню з віднесенням за рахунок відповідача всіх судових витрат.

За таких обставин та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київполіграфмаш»(м. Київ, вул. Тульчинська, 6; рахунок № 0256 у Київському міському відділенні Промінвестбанку України, МФО 322250, код 09322254) 85 (вісімдесят п’ять) грн. держмита.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київполіграфмаш»(м. Київ, вул. Тульчинська, 6; рахунок № 0256 у Київському міському відділенні Промінвестбанку України, МФО 322250, код 09322254) до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 8 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

І.О.Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 26/61

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов

Приватного малого підприємства “Альянс” м. Донецьк

до Слов”нської об”єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : Ярова С.Є. (за довір)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24 березня 2003р.було відкрито провадження в адміністративній справі № 26/61.

15 квітня 2008р. підготовче провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №26/61 було призначено до судового розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03 квітня 2008р, у зв”язку із обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду та керуючись ст. 26 КАС України справу № 26/61 передано на розгляд судді Кододової О.В.

Позивач у судове засідання не з”явився, але до канцелярії господарського суду надійшла телеграма, у якій позивач повідомляє, що не має можливості прибути у судове засідання у зв”язку із хворобою та просить відкласти розгляд справи.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.05.2008р. о 13 год. 00 хвил. , який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212

2.Позивачу надати докази повноважності неявки представника у судове засідання та докази направлення уточнень позовних вимог № 13/1 від 01.04.2003р. відповідачу по справі.

3.Відповідачу надати письмові пояснення чи отримував уточнення позовних вимог № 13/1 від 01.04.2003р. від позивача по справі.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 228/10-863

за заявою :Управління Пенсійного фонду
України  у Липовецькому районі (
Вінницька область смт. Липовець, вул. Леніна, 33)

до:ВАТ "Росошанська паперова
фабрика"  код ЄДРПО 00278681

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

01.04.08р. до суду надійшла заява №
02-18/571 від 26.03.08р. Липовецького районного центру зайнятості м. Липовець
про збільшення незадоволених поточних кредиторських вимог в сумі 78,75 грн.

З
метою з"ясування викладених обставин, заяву № 02-18/571 від 26.03.08р.
слід призначити до розгляду на 21.04.08р.

Керуючись
ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.ст. 86, 115 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву  № 02-18/571 від 26.03.08р. Липовецького
районного центру зайнятості м. Липовець про збільшення незадоволених поточних
кредиторських вимог в сумі 78,75 грн.  до
розгляду на 14:20 год., 21.04.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного
керуючого ОСОБА_1., представника Липовецького районного центру зайнятості м.
Липовець - визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника Липовецький
районний центр зайнятості надати докази звернення до суду про визнання поточних
вимог в сумі 78,75 грн.

Арбітражному
керуючому надати письмові пояснення докази щодо обставин викладених в заяві.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому ОСОБА_1, Липовецького районного центру зайнятості м. Липовець (22500,
м. Липовець, вул. Леніна, 63) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.08 р.                               № 15/28-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Алеф ЛТД” м. Київ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне ()

про стягнення заборгованості на загальну суму 4782,84 грн.

Суддя К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Алеф ЛТД” м. Київ із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне про стягнення заборгованості на загальну суму 4782,84 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Алеф ЛТД” м. Київ, які надійшли до суду 22.04.2008 р. за вх. № 02-38/3719 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви № 2702/08 від 15.04.2008 р. та доданих до неї документів надано поштову квитанцію № 2689 від 28.02.2008 р. Але це не відповідає фактичним даним, тому як в описі вкладення поштового відправлення зазначено: позовна заява № 2702/08 від 27.02.2008 р.

Текст позовної заяви від 15.04.2008 р. містить вимоги про стягнення заборгованості, яка не сплачена відповідачем станом на 15.04.2008 р. Такі дані не могли бути внесені у текст позовної заяви від 27.02.2008 р., яка була направлена позивачу 28.02.2008 р.

Тому, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимог статей 56; 57 ГПК України, так як поштова квитанція № 2689 від 28.02.2008 р. не може вважатися доказом направлення відповідачу позовної заяви № 2702/08 від 15.04.2008 р.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 56; 57; 63 ч.1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Алеф ЛТД” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Європродукт” с. Водяне про стягнення заборгованості на загальну суму 4782,84 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 21 аркуші, конверт.

Суддя

пом. судді Ліпова Л.О.

тел. 381-91-18

Надруковано 2 примірники

1-          позивачу

2-          господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.04.08                                                                                 Справа№ 27/6а

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ України в Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів

до відповідача: ТзОВ „Керамік”, с. Дубравка Жидачівського району Львівської област

про стягнення 36 657,14 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.04.08 о 15:30

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідачів:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          правовстановлюючі документи.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 4/182

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 24.01.2008року

у справі

№ 4/182 Господарського суду Луганської області

за позовом

Прокурора м. Краснодону Луганської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”

про

стягнення суми

Касаційна скарга Державного комітету України з державного матеріального резерву відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву у засіданні Вищого господарського суду на 20.05.2008 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           Муравйов О. В.

Судді Полянський А. Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 43/35

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ДХК” Донвуглереммаш”, м. Макіївка

про - спонукання Відкритого акціонерного товариства “ДХК” Донвуглереммаш” виконати належним чином обов’язки за договором

- стягнення пені за порушення терміну виконання робіт у розмірі 4 463,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/35.Судове засідання призначити на 13.05.08 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 02-01/1-КР 57 від 16.05.2007р.; платіжні доручення №276 від 05.10.2007р., №278 від 05.10.2007р., №281 від 05.10.2007р., №279 від 05.10.2007р., №277 від 05.10.2007р.; акти здачі – приймання виконаних робіт від 28.03.2008р., 06.02.2008р., 06.03.2008р., 24.01.2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.                     Справа № 35/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м. Авдіївка, Донецька область

до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення 506407,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : Кошуба В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м. Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк про стягнення 506407,90 грн.

Позивач в засідання суду не з’явився, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

08.05.08

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.04.08 року.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю