ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.                                                              Справа № 13/293

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув за заявою державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ (далі - заявник) про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні матеріали справи № 13/293 за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України –засновника ДАК „Хліб України” Закарпатського обласного дочірнього підприємства, м. Ужгород (ЗОДП ДАК „Хліб України”) до відкритого акціонерного товариства „Агрокомплекс”, м. Хуст (ВАТ „Агрокомплекс”) про стягнення заборгованості в сумі 7292, 16 грн.,

за участю представників:

заявника –Дуркота Г.М., представник за довіреністю;

стягувача –Дуркота Г.М., в.о. генерального директора;

боржника –не з’явився

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну ЗОДП ДАК „Хліб України” у виконавчому провадженні його правонаступником –державним підприємством „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника та стягувача у даній справі повідомила про повернення без виконання наказу суду виданого на примусового виконання рішення суду у даній справі у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, надавши відповідні документи на підтвердження наведеного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та стягувача у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

При цьому суд виходив із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що господарський суд Закарпатської області рішенням від 12.12.2002р. у даній справі присудив до стягнення із ВАТ „Агрокомплекс” на користь ЗОДП ДАК „Хліб України” заборгованість на суму 7292, 16 грн., 23.12.2002р. видав наказ про примусове виконання рішення, 13.05.2003р. змінив спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно ВАТ „Агрокомплекс” на суму 5292, 16 грн після часткового погашення присудженої суми заборгованості.

27.06.2007р. державним виконавцем відділу ДВС, у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними, повернуто без виконання ухвалу суду від 13.05.2003р. та наказ.

За змістом ст.25 ГПК України заміна сторони її правонаступником здійснюється на будь-якій стадії судового процесу. Виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду є завершальною стадією судового процесу. Виконавчий документ по справі повернутий стягувачеві без виконання, відсутні дані про його повторне пред’явлення для здійснення виконавчого провадження, тому заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Суддя Ушак І.Г.