ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2008 р. Справа № 11/354-ПН

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка, м.Нова Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіт", м.Нова Каховка

про визнання податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 8901627грн., визначених за непрямими методом

за участю представників сторін:

від позивача: Тітов Ю.В., ст.держподатінспектор, дов. від 25.12.2007р. №9473/10-008, Сухарева І.А., заст. нач. відділу аудиту, дов. у справі

від відповідача: не прибув

Позивач (Новокаховська ОДПІ, правонаступник ДПІ у м.Н.Каховка) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати суму нарахованих відповідачу (ТОВ "Галіт", м.Нова Каховка, ) з використанням непрямих методів суму податкових зобов'язань по податку на прибуток у сумі 5963000грн. та податку на додану вартість - 2938627грн.

Обгрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що непрямий метод визначення податкових зобов'язань застосовано у зв'язку з тим, що під час документальної перевірки, що проводилась контролюючим органом, платник податків не підтвердив розрахунки, наведені у деклараціях, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.

Податкові зобов'язання визначено методом розрахунку грошових надходжень, який базується на визначенні показника доходів, одержаних платником податків від здійснення господарської діяльності. Для розрахунку цього показника використана інформація про надходження коштів на банківський рахунок платника податків, також при перевірці використано визначення податкових зобов'язань методом аналізу інформації про доходи і витрати платника податків, інформацію отримано з даних щодо зустрічних перевірок з питань взаєморозрахунків з ТОВ "Тенгіз-Дніпро", код 21293124, а також по ланцюгу "Ванда-Галіт" - "Тенгіз-Дніпро", ВАТ "Сірогозький КХП".

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на порушення контролюючим органом процедури перевірки, відсутність в журналі реєстрації запису про її проведення. Неможливість відновлення обліку та надання у повному обсязі документів за період фінансово-господарської діяльності за 2002р. - серпень 2003р. пояснює їх втратою та неможливістю своєчасного відновлення.

Вбачає порушення прав підприємства у тому, що його керівник була позбавлена права прийняти участь у перевірці. Посилається на неотримання відповіді на подану в межах адміністративного оскарження скаргу на податкові повідомлення-рішення, в зв'язку з чим вважає скаргу задоволеною, а прийняті контролюючим органом акти індивідуальної дії скасованими і такими, що не мають юридичної сили.

Зазначає, що у акті перевірки недостовірно викладено фактичні обставини щодо встановлених підприємством порушень вимог податкового законодавства, ненадання документів для перевірок, порушення ведення податкового обліку, недостовірному декларуванню податків на прибуток та ПДВ.

Посилається на порушення контролюючим органом порядку проведення перевірок.

Перевіряючими не проведено перевірку наявних у підприємства документів, не проведено звірок з постачальниками, повністю не враховано за перевіряємий період валові витрати та податковий кредит підприємства.

В зв'язку з реорганізацією Новокаховської ОДПІ суд згідно ст.55 КАС України проводить заміну реорганізованого позивача на його правонаступника - ДПІ у м.Нова Каховка.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався до 06.11.2007р., ухвалою від 20.09.2007р. відповідач зобов'язувався надати документальні докази на підтвердження валових витрат підприємства у ІІІ-IV кварталах 2002р., І-IV кварталах 2003р.

06.11.2007р. відповідачем було заявлено клопотання про надання у судове засідання оригіналів бухгалтерських документів, які підтверджують правильність формування податкового кредиту та виклик у судове засідання керівника ТОВ "Галіт", яке судом було задоволено, у розгляді справи оголошено перерву до 23.11.2007р.

23.11.2007р. представник відповідача у судове засідання не прибув, вимоги суду щодо надання витребуваних ухвалою від 20.09.2007р. доказів вдруге не виконав, причини неявки не повідомив.

Ухвалою від 23.11.2007р. суд знову в зв'язку з неявкою відповідача і невиконанням вимог щодо подання витребуваних судом документів відклав розгляд справи на 15.01.2008р. та втретє зобов'язав відповідача виконати вимоги суду щодо подання витребуваних документів.

Відповідач втретє явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав. причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ч.2 ст.49 КАСУ, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, думку позивача, який зазначив. що відповідач неодноразово зобов'язувався виконати вимоги суду щодо подання необхідних документів і мав достатньо часу для їх надання, неодноразові невиконання вимог суду свідчать про недобросовісне користування процесуальними правами, суд розглядає справу без участі відповідача по наявних документах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи викладену у наданих запереченнях правову позицію відповідача щодо заявленого адміністративного позову, суд

встановив:

Уповноваженими представниками органу державної податкової служби проведено комплексу документальну перевірку ТОВ "Галіт" з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2001р. по 31.12.2003р., за результатами якої складено акт від 26.08.2004р. №715/231-22701066.

В ході перевірки начальником органу Державної податкової служби, на підставі службової записки начальника управління податкового аудиту та валютного контролю прийнято рішення про визначення відповідачу суми податкового зобов'язання із застосуванням непрямих методів (рішення від 06.08.2004р.). В акті перевірки вчинено запис, що підприємство не надало для перевірки первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку по рахунках, податкові та інші документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ "Галіт" за період з 2002р. по серпень 2003р. у зв'язку з їх крадіжкою.

Податковим органом ТОВ "Галіт" було надано термін - до 10.02.2004р. - для відновлення всіх необхідних для перевірки документів. В установлений термін документи для перевірки не надані. Тобто, ТОВ "Галіт" не підтверджує розрахунки, наведені у деклараціях по податку на прибуток за період з 01.04.2002р. по 31.12.2003р. та податку на додану вартість за період квітень 2002р. - грудень 2003р. документами первинного бухгалтерського і податкового обліку.

Для самостійного визначення показника доходу застосовуються непрямі методи, а саме - метод розрахунку грошових надходжень та метод аналізу інформації щодо доходів та витрат платника податків.

Податкові зобов'язання платника податків визначаються методом розрахунку грошових надходжень, який базується на визначенні показника доходів, одержаних платником податків від провадження господарської діяльності. Для розрахунку цього показника використана інформація про надходження коштів на банківський рахунок платника податків.

Згідно довідки Херсонської філії ВАТ "Кредит промбанк" у 3 кварталі 2003р. на розрахунковий рахунок ТОВ "Галіт" за виконані роботи, реалізовані матеріали, надійшли кошти в сумі 33.572,00грн., у 4 кварталі 2003р. - в сумі 280.187,72грн. Всього на суму 313.759,72грн.

Непрямим методом визначаються валові доходи підприємства в сумі:

3          квартал 2003р. - 27.976,67грн.

4          квартал 2003р. - 233.489,77грн.

Податкові зобов'язання платника податків визначаються методом аналізу інформації про доходи і витрати платника податків, який базується на оцінці елементів податкової бази, які можуть визначатись органами державної податкової служби.

Протягом 2003-2004р.р. на адресу Новокаховської ОДШ надходили запити від інших податкових інспекцій на проведення зустрічних перевірок з питань підтвердження господарських відносин та взаєморозрахунків суб'єктів підприємницької діяльності з ТОВ "Галіт". При цьому, суб'єкти господарювання, що мали відносини з ТОВ "Галіт", до податкового кредиту віднесли суми ПДВ по отриманих від ТОВ "Галіт" товарах, послугах.

Перевіркою правильності визначення скоригованого валового доходу за період з 01.04.2002р. по 31.12.2003р. встановлено, що скоригований валовий дохід відображено в ряд. 11 "Декларації про прибуток підприємства", поданих в державний податковий орган, складає 19.056,3 тис. грн.

Використовуючи непрямий метод визначення податкових зобов'язань, перевіркою

визначено суму валового доходу, яка складає 9.945,7 тис. грн.           Завищення суми валового доходу встановлено на 9.110,6 тис. грн.

Під час перевірки правильності визначення валових витрат встановлено, що товариством в порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат в перевіряємому періоді віднесено суму 19.059,0 тис. грн., що не підтверджена відповідними документами.           За результатами перевірки встановлено заниження суми оподатковуваного прибутку на суму 9.938,4 тис. грн.            За підсумками перевірки нарахований податок на прибуток в сумі 2.981.500,00грн.

Податкові зобов'язання з податку на додану вартість платнику податків визначено непрямими методами, а саме методом розрахунку грошових надходжень та методу аналізу інформації про доходи і витрати платника податків.

В перевіряємому періоді з 01.01.2001р. по 01.04.2002р. ТОВ "Галіт" надано до Новокаховської ОДПІ податкові декларації по податку на додану вартість з прочерками.           За довідкою банку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Галіт" за період з 01.01.2001р. по 01.01.2004р., а також згідно з запитами на проведення зустрічних документальних перевірок ТОВ "Галіт", непрямими методами визначено податкові зобов'язання по податкових періодах: 2, 3 квартали 2002р., 2003 рік.

Згідно з даними декларацій по ПДВ, наданих до Новокаховської ОДПІ, сума податкових зобов'язань за перевіряємий період склала 365.561,00грн. Перевіркою встановлено суму; податкових зобов'язань в розмірі 1.959.578,00грн. Завищення суми податкових зобов'язань встановлено в сумі 1.696.037,00грн.

В порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ "Галіт" до податкового кредиту віднесені суми ПДВ, що не підтверджені на момент перевірки податковими накладними, всього на суму 3.655.122,00грн.

Документальною перевіркою нараховано податок на додану вартість в сумі 1.959.085,00грн.

На підставі акта перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення рішення від 26.08.2004р.:

№ /0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2.981.500,00грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 2.981.500,00грн.;

№ /0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1.959.085,00грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 979.542,00грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ "Галіт" звернулось до Новокаховської ОДПІ зі скаргою, що стало підставою для звернення податного органу до суду з відповідним позовом..

Визнання визначених за непрямими методами податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток в загальній сумі 8.901.627,00грн. є предметом судового позову.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що фактичною підставою для визначення ТОВ "Галіт" згідно рішення начальника Новокаховської ОДПІ від 06.08.2004р. сум податкових зобов'язань з податку на прибуток за ІІІ- IV квартали 2002р., 2003 рік в загальній сумі 5963000,00грн., у тому числі 2981500,00грн. - основний платіж та 2981500,00 - штрафні санкції, а також з податку на додану вартість за липень - грудень 2002р., січень - грудень 2003р. у сумі 2938627,00грн., в тому числі: 1959085,00грн. - основний платіж та 1959085,00грн. - штрафні санкції із застосуванням непрямих методів, а саме: методу розрахунку грошових надходжень та методу аналізу інформації про доходи и витрати платника податків, - було ненадання відповідачем під час комплексної документальної перевірки (яку проводив контролюючий орган за період господарської діяльності з 01.01.2001р. по 31.12.2003р.), первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку по рахунках, документів податкового обліку, інших документів щодо фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2002р. по 31.12.2003р.

Зазначені документи не були надані відповідачем на вимогу контролюючого органу і після збігу наданого терміну для відновлення відсутніх документів.

Згідно підпункту 4.3.1 пункту 4.3 ст.4 Закону від 21.12.2000р. №2181-ІІІ непрямий метод може застосовуватися для визначення податкових зобов'язань платника податків, зокрема у випадках, коли під час документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом, платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи, що органом державної податкової служби протягом 2003р. неодноразово направлялися запити щодо надання документів для проведення документальної перевірки, які залишено без відповіді; 23.10.2003р. ТОВ "Галіт" повідомило позивача про неможливість надати документи для проведення їх перевірки у зв'язку з їх викраденням 17.09.2003р. у м.Херсоні, листом від 12.11.2003р. №10664/23-0112 орган ДПС зобов'язав ТОВ "Галіт" поновити втрачені документи у відповідності з вимогами законодавства, після чого було одержано відповідь про їх викрадення та відмову надати документи по господарських операціях за IV квартал 2003р., - орган ДПС на законних підставах для визначення податкових зобов'язань ТОВ "Галіт" застосував непрямі методи.

Відповідно до пункту 5 Методики визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2002р. №697, рішення про застосування непрямих методів визначення сум податкових зобов'язань приймає керівник органу державної податкової служби. В цьому рішенні обов'язково зазначаються підстави його прийняття.

Повноваження органу державної податкової служби на застосування непрямих методів для визначення податкових зобов'язань платників податків з підстав, передбачених законом (підпункт 4.3.1 пункту 4.3 ст.4 Закону від 21.12.2000р. №2181-ІІІ), означають, у тому числі, вибір непрямого методу, із застосуванням якого буде визначено податкове зобов'язання.

Вибір позивачем для визначення податкових зобов'язань таких передбачених пунктом 8 Методики від 27.05.2002р. методів, як метод розрахунку грошових надходжень та методу аналізу інформації про доходи та витрати платників податків, відповідає його повноваженням, визначеним чинним законодавством.

Щодо визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення сум скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на суму валових витрат платника податку визначених в порядку, встановленому ст.5 цього Закону.

Викладене зобов'язує орган ДПС при визначенні із застосуванням непрямих методів податкового зобов'язання з податку на прибуток встановити та дослідити також витрати платника податку, пов'язані з виробництвом і обігом у відповідному звітному періоді та визначити об'єкт оподаткування з врахуванням цих сум.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що використовуючи метод розрахунку грошових надходжень, у зв'язку з ненаданням документів, податковий орган для визначення валового доходу ТОВ "Галіт" використав довідку Херсонської філії ВАТ "Кредитпромбанк" від 04.02.2004р. №102/12 "Про рух коштів ТОВ "Галіт" за період з 01.01.2002р. по 01.01.2004р."

Датою збільшення доходів згідно п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.1994р. №334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств" є дата, на яку припадає податковий період, протягом якого відбулася одна із подій раніше: або дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата їх відвантаження. За відсутності бухгалтерських документів датою збільшення доходів є дата зарахування коштів на рахунок ТОВ "Галіт".

З використанням цього методу було визначено валові доходи підприємства:

- за 3 квартал 2003р. - у сумі 27976,67грн.

- за 4 квартал 2003р. - у сумі 233489,77грн.

Відомості про надходження коштів за інші періоди у довідці банку були відсутні.

На дату складання акта перевірки підприємство користувалося двома рахунками, що мало ТОВ "Галіт". При цьому за відомостями Новокаховської філії "Відділення Промінвестбанку в м.Н.Каховка" ТОВ "Галіт" за період проведення перевірки фінансових операцій не проводило.

Використовуючи під час перевірки метод аналізу інформації про доходи і витирати податків Н.Каховська ОДПІ використала запити, що надходили від інших податкових органів на підтвердження господарських відносин та взаєморозрахунків різних суб'єктів господарювання з ТОВ "Галіт". Такі запити містили інформацію про реалізацію ТОВ "Галіт" товарів, робіт, послуг.

Всього до Н.Каховської ОДПІ за період з 23.09.2003р. по 20.05.2004р. надійшло 9 запитів на проведення зустрічних перевірок по ТОВ "Галіт". На підставі цих запитів було проведено 5 зустрічних перевірок з такими підприємствами:

1. ТОВ "Тенгіз-Дніпро", про що складено довідку №61/231 від 12.06.2003р.

2. ТОВ "Тенгіз-Дніпро", про що складено довідку №371/231 від 17.12.2002р.

3. ТОВ "Тенгіз-Дніпро", про що складено довідку №86/231 від 24.02.2003р.

4. ТОВ "Тенгіз-Дніпро", про що складено довідку №373/231 від 19.12.2002р.

5. ВАТ "Сірогозький КХП", про що складено довідку №183/231 від 06.10.2003р.

Зустрічних перевірок за іншими запитами проведено не було у зв'язку з відмовою ТОВ "Галіт" надати документи для їх проведення.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі втрати, знищення або зіпсування зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами.

Фактичні докази свідчать про те, що орган ДПС неодноразово зобов'язував та встановлював підприємству строки для поновлення втрачених документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Натомість такі документи надано не було, про що також свідчить і тривалий строк проведення перевірки з 17 березня по 26 серпня 2004р.

Таким чином, плановою документальнгою перевіркою податкові зобов'язання ТОВ "Галіт" з податку на прибуток визначено з використанням непрямих методів з врахуванням його валових витрат у сумі "0" без порушень вимог чинного податкового законодавства.

Невиконання відповідачем вимог суду щодо надання доказів стосовно суми витрат підприємства у ІІІ-IV кварталах 2002р., І - IV кварталах 2003р. унеможливило з'ясування судом дійсної величини оподатковуваного прибутку у зв'язку з неможливістю перевірити та дослідити витрати ТОВ "Галіт".

Щодо податку на додану вартість.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" у редакції, чинній на момент виникнення та існування оспорюваних правовідносин, об'єктом оподаткування ПДВ є операції з поставки товарів (робіт, послуг) на митній території України, ввезення (пересилання) товарів на митну територію України та отримання робіт (послуг), що надаються нерезидентами для їх використання або споживання на митній території України, в тому числі операції з ввезення (пересилання) товарів за межі митної території України та надання послуг (виконання робіт) для їх споживання за межами митної території України.

Оскільки за непрямими методами підлягають визначенню податкові зобов'язання платника ПДВ, органом ДПС правомірно застосовано непрямі методи також для визначення суми податкового кредиту, тобто із застосуванням методу розрахунку грошових надходжень та методу аналізу інформації про доходи та витрати.

Пунктом 4.2 Методичних рекомендацій визначення сум податкових зобов'язань за непрямими методами, затверджених наказом ДПА України від 05.07.2002р. №312, передбачено, що метою застосування непрямих методів для визначення податкового зобов'язання з ПДВ є обрахування бази оподаткування цим податком (різниця між податковими зобов'язаннями та кредитом). При визначенні за непрямими методами бази оподаткування ПДВ враховуються суми податкового кредиту з податку, підтверджені платником документально та пов'язані з такою базою оподаткування.

Підпунктом 7.4.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що не дозволяється включати до податкового кредиту суми будь-яких витрат, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

В порушення наведеної норми відповідачем віднесено за перевіряємий період до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 3 655 122грн., не підтверджений податковими накладними.

Враховуючи приписи п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" згідно довідки банку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Галіт" за період з 01.01.01р. по 01.01.04р., а також згідно запитів по проведених зустрічних документальних перевірках ТОВ "Галіт" непрямими методами визначено податкові зобов'язання з липня 2002р. по грудень 2003р. включно у сумі 1959578грн. Згідно даних декларацій, наданих контролюючому органу - 3655615грн.

За відсутністю податкових накладних, документальною перевіркою не підтверджено суму податкового кредиту та донараховано ПДВ у сумі 1959085грн.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ у разі, коли контролюючий органі самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Розмір штрафної санкції з податку на прибуток складає 1 490 750,00грн., по податку на додану вартість - 979542,00грн. (розрахунок додається).

Згідно з п.п. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ додатково нараховано штраф з податку на прибуток у розмірі 1 490 750,0грн. (розрахунок додається).

Отже, загальна сума нарахованих штрафних санкцій з податку на прибуток - 2981500грн., податок на додану вартість - 979 542,0грн.

Враховуючи викладене, адміністративний позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення повного тексту постанови - 21 січня 2008р. о 10.00 годині, каб.324, м.Херсон, вул.Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160-163, 167, п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати суму податкових зобов'язань, донарахованих Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією, м.Нова Каховка (правонаступни ДПІ у м.Нова Каховка) товариству з обмеженою відповідальністю "Галіт", м.Нова Каховка, з використанням непрямих методів по податку на прибуток у сумі

5 963 000грн. та податку на додану вартість у сумі 2 938 627грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений 06.02.2008р.