overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 5/156-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек-Універсал, Лтд" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-2002" м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 792,01 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : Яланська Н.А.- юрист дов. від 01.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 08.04.08р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з ТОВ "Віват-2002" м. Дніпропетровськ суму 16792 грн. 01 коп., яка складає : 16000 грн. заборгованість за надані згідно з договором від 18.09.06р. послуги зберігання; 792 грн. 01 коп. штрафу за несвоєчасне виконання зо-бов'язання.

Приймаючи до уваги заяву позивача про припинення розгляду справи в зв'язку з погашенням заборгованості за 2007 рік в повному розмірі , щодо позову в частині штрафу, суд розцінює як відмову від позову і вона прийнята судом, тому в цій час-тині позову справу належить припинити провадженням по п.4 ст. 80 ГПК України, в частині суми боргу справу належить припинити провадження по п.11 ст. 80 ГПК Ук-раїни з віднесенням судових витрат на відповідача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 44,49 п.11,п.4 ст.80 ГПК України, гос-подарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-2002" (49055 м. Дніпропетровськ вул. Новокримська, 4а кв.212 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек-Універсал, ЛТД" (03067 м. Київ вул. Гарматна, 38А ) суму 160 грн. державного мита та 112 грн. 43 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р. Справа № 22/16

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства “Дніпровська хвиля”, с.Келеберда Кременчуцького р-ну

до Виконавчого комітету Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

третя особа: Комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Кременчук

про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засідання на 07.02.08 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду в Полтавської області: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.          Явка представників сторін обов'язкова.

4.          Відповідачу –надати документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                                                № 15/89

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ з іноземними інвестиціями „Белнефтехім” м. Київ

до відповідача: ТОВ „Любава” м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 3398 грн. 86 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Донець О.І. довіреність № 23 від 10.04.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2700 грн. 01 коп. боргу, 370 грн. 36 коп. інфляційної складової боргу, 56 грн. 54 коп. річних, 271 грн. 94 коп. пені. В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача позов заперечив посилаючись на погашення боргу перед позивачем.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про повне погашення основного боргу перед позивачем та сплату судових витрат і надав платіжні доручення № 831 від 25.02.08р., № 899 від 10.04.08р.

Провадження по справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач по факсу надіслав заяву № 772 від 14.04.08р. в якій підтвердив сплату відповідачем основного боргу та судових витрат, а також відмовився від нарахованих штрафних санкцій (пеня, інфляційна складова, 3 % річних). Наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено в самій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд приймає відмову позивача від позову в частині нарахованих штрафних санкцій, так як ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі ст. ст. 78, 80 ГПК України господарський суд роз’яснює позивачу, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 78, 80 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                  К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.05.08                                                                                 Справа№ 30/142А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в м. Червонограді, м. Червоноград

до відповідача: ДП „ Львіввугілля”, м. Сокаль

про стягнення 88 763,03 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 11:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази фактичної виплати пенсій;

- банківські реквізити власні та відповідача;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.08 р.                     Справа № 16/346пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд», м.Донецьк

про розірвання договорів оренди від 12.10.01р. та 11.09.03р.

За участю представників сторін :

від позивача: Власов О.В. по дор.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 04.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд», м.Донецьк, про розірвання договорів оренди від 12.10.01р. та 11.09.03р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 03.01.2008р. – 9 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надав суду клопотання від 02.04.08р. про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, погоджене з представником позивача у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання сторін та керуючись ст.69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 1 місяцьзадовольнити.

Продовжити розгляд справи до 05.05.08 .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим- Господарському суду Донецької області

2 прим - сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 39/431-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р.

у справі

№ 39/431-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до

Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про

стягнення 65 367,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р. у справі № 39/431-07 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 09.07.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
березня 2008 р.

№
2/274

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду Чернігівської області від 22.10.07р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.12.07р.

у справі

№ 2/274

за
позовом

ОСОБА_1,
ТОВ "Виробничо-торгівельне підприємство-кафе "Гранат",ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,

до

ОСОБА_5,ОСОБА_6

третя
особа

приватний
нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

про

визнання
недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До
касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії відповідачам по
справі -ОСОБА_5,ОСОБА_6 і третій особі - приватному нотаріусу Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Засобом
підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової
квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або
виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на
номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового
відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують
виконання стороною її зобов'язань в таких діях.

Крім
того, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як
видно з доданих до касаційної скарги матеріалів, постанова Київського
апеляційного господарського була прийнята 12.12.07р., а касаційну скаргу подано
лише 14.01.2008 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її
подання без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно
зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
(подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Невчасне
направлення судового рішення є підставою для відновлення строку на оскарження,
проте таке клопотання скаржником не заявлене.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 86, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 22.10.07р. та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.07р. у справі №
2/274 повернути ОСОБА_1.

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С.
Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.02.08                                                                                 Справа№ 22/73а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі УПФ України в Галицькому районі, м. Львів

до відповідача

Приватного підприємства „Керам Дім”. м.Львів

про стягнення

7782,84 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.2008р. о 15:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08 р.                     Справа № 12/26пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „ Управління генерального плану” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців України” м. Донецьк, 2. Донецької обласної громадської організації „ Донецький обласний комітет виборців Донбасу” м. Донецьк

про зобов”язання відповідача повністю спростувати відомості викладені у зверненні голови Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” А.В. Хрякова, яке розміщене на сайті Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” (www.komitet.net.ua).

За участю представників стрін:

Від позивача - Дрейко Я.О. за довіреністю

Від відповідача 1 - не з”явився

Від відповідача 2 – не з”явився

Комунальне підприємство „ Управління генерального плану” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців України” м. Донецьк про зобов”язання відповідача повністю спростувати відомості викладені у зверненні голови Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” А.В. Хрякова, яке розміщене на сайті Донецької обласної громадської організації „ Комітет виборців Донбасу” (www.komitet.net.ua).

Ухвалою господарського суду від 19.03.2008р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Донецьку обласну громадську організацію „ Донецький обласний комітет виборців Донбасу” ( м. Донецьк, вул. Артема, 44, оф. 237а).

В судове засідання представники відповідачів не з”явилися.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.05.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.05.08 року.

Позивачу визначитись з відповідачем та надіслати йому копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2008 р. Справа № А8/168-08

За позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос”, м. Васильків

про стягнення 9070,65грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Гнатюк М.А. –довір. №07/1327 від 03.10.2005р. –головний спеціаліст - юрист;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 9070грн. 65коп. заборгованості по внесках згідно звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов‘язані з загальнообов‘язковим державним соціальним страхуванням, у зв‘язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, позов не оспорив, вимог ухвали суду від 31 березня 2008р. не виконав, документально обґрунтований відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем подано заяву про відмову від позову, у зв‘язку із повним погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується довідкою №234 від 12.05.2008р. Іллінецької міжрайонної виконавчої дирекції ФССзТВП, де зареєстрований і перебуває на обліку відповідач.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя Чорна Л. В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

Справа
№  14/90/08

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі, смт. Криве Озеро,вул.Мічуріна,24а

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від
позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
стягується 228,82 грн. заборгованості по страхових внесках.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача 228,82 грн. заборгованості по
страхових внесках до Пенсійного Фонду України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду відзив, в якому заперечує проти позову, оскільки позивачем
прийнято рішення про стягнення 228 грн. 82 коп., на підставі якого державний
виконавець здійснював стягнення 228 грн. 82 коп.

В зв'язку з тим, що позивач,
повідомлений належним чином не з'явився в судове засідання та від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, розгляд справи
відкладається.

За таких умов розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст. 128,150,165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти
на 15.04.2008 р. о 10-25 г.

Позивачу надати суду
пояснення на відзив позивача.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 3/498

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна фірма "Кант ЛТД"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 18 березня 2008 року

у справі

№ 3/498

господарського суду

м. Києва

за позовом

Голосіївської районної у м. Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна фірма "Кант ЛТД"

про

виселення з нежитлового приміщення

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кант ЛТД" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кант ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року у справі № 3/498 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.