overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня
2008 р.
Справа №  8/79/07

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
заяву Відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного
управління юстиції,

57500,
м. Очаків, вул. Шмідта, 16а,

про
відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від
18.09.2007р. по справі № 8/79/07

за
позовом дочірнього підприємства (ДП) “Очаківське об'єднання санаторно -

курортних
закладів” закритого акціонерного товариства (ЗАТ) лікувально-

оздоровчих
закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”,

57500,
м. Очаків, вул. Курортна, 29,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача
- Очаківська міська рада,

57500,
м. Очаків, вул. 50 річчя Жовтня, 7а,

про
зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007р. рішення господарського суду Миколаївської
області від 15.05.2007р. зі справи № 8/79/07 скасовано, позовні вимоги ДП
“Очаківське об'єднання санаторно -курортних закладів” ЗАТ лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” задоволені.

Відділ
Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду із заявою № 3782 від 20.03.2008 р. про відстрочку виконання
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. по справі
№ 8/79/07.

Враховуючи п. 3 Роз'яснень Вищого
арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. з наступними змінами і
доповненнями, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити заяву до розгляду у
судовому засіданні на 4 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх 9, зал засідань № 912.

2.          Зобов'язати заявника направити копію
заяви про відстрочку виконання рішення стягувачу, боржнику та третій особі,
докази направлення надати суду.

3.          Копію ухвали направити Відділу
Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції,
сторонам та третій особі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

№ 39/141

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної телекомпанії України, м. Київ (далі –НТУ)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008

зі справи № 39/141

за позовом НТУ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фільм Плюс", м. Київ

про стягнення 319 470,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Національної телекомпанії України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.                                                                      Справа №1/11

За позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Чернівці"

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу - 35390,00 грн.

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 січня 2008 року за позовом Державного підприємства (ДП) “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Укр-Метал Чернівці” м.Чернівці на підставі ст.ст. 52,118,122 Статуту залізниць України, 35390 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній №35901913 масу вантажу, фактично завантажену відповідачем у вагоні №60920444 на адресу ОАО “Запоріжсталь”.

Ухвалами від 12 лютого та від 4 березня 2008 року розгляд справи судом відкладався у зв’язку з тим, що ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.1) та про відкладення розгляду справи на інший день (а.с.35,45) не були вручені відповідачу по причині відсутності його за адресами, вказаними позивачем у позовній заяві (м.Чернівці, вул..Вірменська,5) і в подальшому, на вимогу суду, в клопотанні від 29.02.2008 року №3/08-16 (м.Чернівці, вул. Коломийська, 1а), про що (відсутність відповідача за вказаними позивачем адресами) органом зв’язку на відповідних поштових відправленнях зроблено відмітки (а.с.3,37,47).

З такою ж відміткою про відсутність ТзОВ “Укр-Метал Чернівці” за адресою: м.Чернівці, вул.Коломийська, 1-А органом зв’язку було повернуто і поштове відправлення позивача з копією позовної справи, яку позивач вдруге, на вимогу суду, надіслав відповідачу у справі.

Ухвалою від 20.03.2008 року строк розгляду справи у справі за клопотанням було продовжено заступником голови господарського суду на 1 місяць, до 24 квітня 2008 року.

Розгляд справи, з урахуванням клопотання позивача про надання йому додаткового часу для подання витребуваних судом додаткових доказів, суд відклав на 8 квітня 2008 року, зобов’язавши при цьому позивача подати довідку статуправління про державну реєстрацію відповідача та про включення його до ЄДРПОУ.

7 квітня 2008 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з невиконанням ним вимоги суду про подання додаткових доказів по причині захворювання повноважного представника підприємства, який перебуває на стаціонарному лікуванні, про що подано довідку Відділкової лікарні Придніпровської залізниці від 07.04.2008 року.

Зважаючи на клопотання позивача та керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "24" квітня 2008 р.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р.                                Справа № 13/391-07

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс –1”, с. Петропавлівська –Бощагівка, Києво –Святошинський район

про визнання недійсним та продовження договорів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс –1”, с. Петропавлівська –Борщагівка, Києво –Святошинський район

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про співробітництво припиненим та договору суборенди розірваним та виселення з приміщення

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом: не з’явився;

Від відповідача за первісним позовом: не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 09.04.2008р. представники позивача та відповідача за первісним позовом не з’явились. Відповідач за первісним позовом про причини неявки, суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання про що свідчить бланк перерви від 31.03.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання б/н від 08.04.2008р. Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 09.04.2008р. повноважного представника позивача за первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 13/391-07 відкласти на 21.04.2008 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2008 р.                                                            Справа №          18/47

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

Позивача: правове обґрунтування щодо повноважень податкового органу на звернення з даним позовом та із зазначенням які саме права чи інтереси позивача порушено оскаржуваною постановою і оскаржуваними діями відповідача; чітко викласти позовні вимоги без урахування вимог, пов'язаних із забезпеченням позову; відомості стосовно того, чи є податковий орган учасником виконавчого провадження та повідомити суд коли стало відомо про порушення його прав чи інтересів, з прикладенням відповідних доказів; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідача: заперечення на позов з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; банківські реквізити, код; діюче Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; матеріали зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з позивача боргу (оригінали для огляду у судовому засіданні); копії документів на підтвердження проведення оскаржуваних дій; довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08 р.

Справа № 13/23.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі, м. Миргород

до Державного Миргородського гренажного заводу, м. Миргород

про стягнення 18000,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 19.02.2008 на 10-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 27/18б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Маріуполя

до боржника Дочірнього підприємства „Спеціалізоване пуско- налагоджувальне управління „Механомонтаж-219” Закритого акціонерного товариства ордена трудового Червоного прапора Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Суддя Тарапата С.С.

Представники: від кредитоів- Аріфулін Р.З., Азжеуров В.А. (за довір.)

ліквідатор- Матвейчук Д.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.01.07р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства „Спеціалізоване пуско- налагоджувальне управління „Механомонтаж-219” Закритого акціонерного товариства ордена трудового Червоного прапора Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.02.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 22.06.07р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Ухвалою суду від 22.05.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 01.06.07р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 2 кредиторів.

Постановою суду від 25.06.07р. Дочірнє підприємство „Спеціалізоване пуско- налагоджувальне управління „Механомонтаж-219” Закритого акціонерного товариства ордена трудового Червоного прапора Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м.Маріупольа визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 25.12.07р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

До суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу, який призначений в судовому засіданні на 07.02.08р.

У зв’язку з невиконанням вимог суду та неявкою ліквідатора в судове засідання 07.02.08р. та 13.03.08р. розгляд справи відкладено на 13.03.08р. та на 13.05.08р. відповідно.

В судовому засіданні 13.05.08р. ліквідатор представив витребувані судом документи. За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора, представлених документів та інших матеріалів справи суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати ліквідатора представити додаткові документи.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.06.08 року.

Ліквідатору представити суду письмові пояснення щодо підстав списання дебіторської заборгованості з огляду на баланс на 01.07.07р. з наданням відповідних доказів.

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом

до

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія", м.Дніпропетровськ

про

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2008р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2007р. у справі № 35/(5/549), а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.07 р. дану справу передано на розгляд судді Подобєду І.М.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу № 35/(5/549) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.08р. о 11:30год.

Зобов’язати сторони надати до засідання:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду;

–Відповідачу – відзив на позов по суті спору (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази в обгрунтування заперечень на позов, оригінали документів для огляду;

–Третій особі – надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- Державній виконавчій службі у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - відзив на скаргу і докази на підтвердження заперечень у скарзі (виконавче провадження для огляду у судове засідання).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 10/55

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецький Західних електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Курахівський механічний завод” м. Курахове,

про стягнення 149 259,66грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/55.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують фактичне споживання електроенергії в заявлений у позовних вимогах період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 26.05.2008р. надати відомості щодо відкритого акціонерного товариства „Курахівський механічний завод” (85612, м. Курахове, ЗКПО 00109274).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08
Справа№ 18/102А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши
матеріали заяви

Державної
податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова

до

Приватного
підприємства (надалі ПП) „Будпрод-Захід”

про

застосування
арешту активів

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та
призначення судового розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.  Призначити судовий розгляд на  : 22.04.08
о      09:30           в приміщенні Господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Адміністративна справа буде
розглядатись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов'язати платника податків
представити для долучення до матеріалів справи до дня судового розгляду
письмові заперечення проти позову; докази, якщо такі є, в спростування вимог
позивача.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Мартинюк В.Я.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2008                                                   Справа №  10/86

Головуючий
суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", Ужгород-Оноківці

до відповідача підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
1330,24  гривень.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 квітня 2008
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий
відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.05.2008 р.                                                                                справа № 21/7

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.05.08р.

у справі

№21/7 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь

до відповідача

Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області

про

стягнення 49 239, 60 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.06.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду