Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
РІШЕННЯ

05 травня 2008 р.                                                                                справа № 2/90

За позовом:          приватного підприємства „Фірма „Білл”,          м. Чернігів. вул. Щорса, 63

до                     приватного підприємства „Буцефал”, м. Чернігів. вул. Ціолковського, 2

про                     стягнення           4121,91 грн.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважені представники Купрієнко О.В., Сергієнко А.М.

Від відповідача не з’явився.

Заявлений позов про стягнення з відповідача 4028 грн. боргу, 81,66 грн. пені, 12,25 грн. % річних. Позивач просить також стягнути судові витрати, у т.ч. 2000 грн. на оплату послуг адвоката.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте уповноваженого представника у судове засідання не направив, заперечень не надіслав.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Згідно з договором поставки від 22.10.2007р., за накладною № 205 від 29.12.2007р., довіреністю ЯОП № 785170 від 19.12.2007р. позивач передав, а відповідач одержав 550 літрів дизельного пального та 210 літрів бензину А-95 на загальну суму 4028 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору постачальник (позивач) має право відпустити товар без попередньої оплати, а покупець (відповідач) зобов’язаний оплатити товар в строк, який не перевищує 14 банківських днів з дня відвантаження товару.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму; до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У порушення взятого зобов’язання відповідач оплатив кошти за товар лише після звернення позивачем до суду та порушення провадження у справі.

У зв’язку з відсутністю предмету спору провадження у справі щодо стягнення 4028 грн. боргу підлягає припиненню.

Згідно з п. 3.3. договору, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 549, 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов’язання позивач нарахував до сплати відповідачеві пеню у розмірі 81,66 грн. та 3% річних у розмірі 12, 25 грн. за період з 21.01.2008р. по 26.02.2008р.

Проте відповідач є таким, що допусти прострочення, починаючи з 22.01.2008р., тому розмір пені, який підлягає стягненню, становить 79,46 грн., 3% річних –11,92 грн.

Судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Згідно з договором № 23-гс від 25.02.2008р. позивач сплатив адвокатові Сергієнку А.М. 2000 грн. Відповідно до цього договору адвокат Сергієнко А.М. надає позивачеві юридичні послуги, пов’язані з його представництвом в господарському суді Чернігівської області по справі за позовом до відповідача про стягнення боргу. Вартість адвокатських послуг визначена у розмірі 2000 грн.

У справі Європейського суду з прав людини „Двойних проти України”, Страсбург, 21.10.2006р., зазначено, що відповідно до практики Суду заявнику відшкодовуються тільки ті судові витрати, які були доведені, що вони були необхідними та фактично понесеними, а також обґрунтованими щодо розміру.

Згідно з ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд вважає розумним присудити 1000 грн. за судові витрати на оплату послуг адвоката, понесені позивачем у зв’язку із захистом своїх прав у цій справі.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Буцефал” (м. Чернігів. вул. Ціолковського, 2) на користь приватного підприємства „Фірма „Білл” (м. Чернігів. вул. Щорса, 63) 79,46 грн. пені, 11, 92 грн. 3% річних, 101,9 грн. держмита, 117,9 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Провадження у справі щодо стягнення 4028 грн. боргу припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

Повний текст рішення підписаний 05.05.2008р.

05.05.08