СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

07 квітня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-23/17473-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Щепанської О.А. ,

секретар судового засідання                     Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Аркатова Вікторія Василівна, довіреність № б/н від 26.11.2007;

відповідача: Євтодієва Галина Василівна, довіреність № 13403/10/10-0 від 02.08.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 29.01.2008 у справі № 2-23/17473-2007А

за позовом дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Фрунзе, 4, місто Євпаторія, 97400)

до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, місто Євпаторія, 97416)

про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення та податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2008 у справі № 2-23/17473-2007А позов дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задоволено.

Постанова мотивована тим, що висновки відповідача щодо несвоєчасного погашення позивачем податкового зобов'язання не підтверджуються матеріалами справи.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при самостійному виявленні факту заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів позвач зобов'язаний сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

07.08.2007 Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим провела камеральну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету дочірнім підприємством "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" за 2006 рік, за результатами якої складений акт № 1145/15-1 (а. с. 8).

Перевіркою встановлено порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України „ Про оподаткування прибутку підприємств”, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток згідно з уточнюючим розрахунком.

На підставі зазначеного акту перевірки Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим 15.08.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” фінансових санкцій у сумі 1 809, 34 грн, що складають 10 % від узгодженої суми податкового зобов’язання –18 093, 72 грн (а. с. 6).

05.09.2007 Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим прийняла та надіслала на адресу позивача першу податкову вимогу № 1/351, 15.10.2007 –другу податкову вимогу № 2/378 (а. с. 10, 11).

В акті перевірки зазначено, що підставою для застосування фінансових санкцій стала несвоєчасна сплата позивачем узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 18 093, 72 грн за строком сплати 16.02.2007, яке визначене в уточнюючому розрахунку за 2006 рік (№ 2688 від 16.02.2007 –а. с. 33).

Як вбачається із матеріалів справи, уточнюючий розрахунок у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок дочірнє підприємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" подало до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим 16.02.2007, де самостійно донарахувало податкове зобов’язання в сумі 19 968, 00 грн (а. с. 33).

Пунктом 17.2 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Таким чином, відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” позивач повинен був сплатити податкове зобов’язання в сумі 18 093, 72 грн до 16.02.2007 (дата подання уточнюючого розрахунку).

Але абзацами 2, 3 пункту 2 Податкового роз’яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у новій (уточненій) податковій декларації, що містить виправлені показники, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 503 від 22.10.2002, встановлено, що відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону для подання податкової декларації. Даний підпункт встановлює зобов'язання платника податків щодо самостійної сплати суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації, в тому числі в новій (уточненій) декларації, що містить виправлені показники. Таким чином, граничний строк сплати податкового зобов'язання, визначеного платником податків у поданій ним новій (уточненій) податковій декларації, співпадає з граничним строком погашення податкового зобов'язання за той звітний (податковий) період, на який припадає дата подання нової (уточненої) податкової декларації. Визначений у такому порядку граничний строк сплати використовується для відображення в обліку суми збільшення податкового зобов'язання, визначеного платником податків у поданій ним новій (уточненій) податковій декларації.

Співвідношення податкових роз’яснень з законом у підпункті 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” не встановлене. Проте, підпункт „д” підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 того ж Закону встановлює, що не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

Це положення дає підстави для неоднозначного тлумачення співвідношення закону і податкових роз’яснень. За таких умов застосуванню підлягає підпункт 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, який у випадку неоднозначного трактування закону приписує приймати рішення на користь платника податків.

Отже, фінансові санкції в сумі 1 809, 34 грн застосовані неправомірно.

Таким чином, позовні вимоги про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим № /0 від 15.08.2007, першої податкової вимоги № 1/351 від 05.09.2007,другої податкової вимоги № 2/378 15.10.2007 підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2008 у справі № 2-23/17473-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

О.А. Щепанська