overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

17.07.2008 р.                                                    Справа № 19/14

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Міла”, м. Мукачево

про стягнення 2 550 грн. 13 коп. заборгованості за поставлений товар,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 липня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

• оригінал довіреності особи, яка отримала товар по видатковим накладним № М-00000130 від 04.01.2008 року, № М-00000217 від 09.01.2008 року, № М-00009593 від 19.12.2007 року – для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію – у матеріали справи.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу направити свого повноваженого представника до відповідача. Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови. За результатами проведення звірки заборгованості за надані послуги сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 10/168-08

За позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрін" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 1676,14 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Погребна А.О.(дов.№ 4 від 04.03.08р.)-гол.спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості , згідно договору №12/02-992-ОД від 01.05.2004 року , укладеного між сторонами , в розмірі 1676,14 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008 року на 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази надання Відповідачу послуг на вказану у позові суму відповідно до умов договору , зазначеного у позові; копію договору оренди нерухомого майна , зазначеного у позові; докази включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу :відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-28/6222-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика», м. Керч,

до відповідача – Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, м. Керч,

про стягнення 111,12 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Люсий В.Ю. – юрисконсульт, довіреність № 78 від 17.06.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Практика», м. Керч, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, м. Керч, про стягнення 111,12 грн. матеріального збитку.

Позивач, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію господарського суду заяву № 77 від 17.06.2008 р., в якій вказав, що відповідачем заборгованість погашена у повному обсязі, у зв’язку з чим позивач вимог до відповідача не має.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив провадження у справі припинити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, однак, 17.06.2008 р., до розгляду справи у судовому засіданні, на адресу господарського суду АР Крим надійшов відзив № 02-20/1760 від 12.06.2008 р. на позовну заяву, в якому вказав, що грошові кошти в сумі 111,12 грн. сплачені, що підтверджено квитанцією № 026А002091 від 10.06.2008 р.

Оскільки спір між сторонами врегульований після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика», м. Керч, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" червня 2008 р. Справа № 2/282/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Централньому районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: ДП “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38.

про стягнення 2608218,43грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 44/111пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці "Донецький проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут "Теплоелектропроект" (представник – Боряк І.О., за довіреністю від 03.01.08р.) до Приватного підприємства "Інжінірінгова виробнича компанія" (представник – не з’явився) про розірвання договору оренди приміщення № 8-07 від 14.02.08року, звільнення приміщення та стягнення 2219,63грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31.07.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 29.07.08р. –

а. надати суду докази надіслання відповідачу уточнення позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача до 29.07.08р. –

а. надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/93-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.08р.,
яке набрало законної сили  25.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
Банк", МФО 307004) на користь Приватного науково-виробничого підприємства
Дніпропетровська, МФО 305299) 17 450 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят)
грн. - основного боргу, 1508 (одна тисяча п'ятсот вісім) грн. 70 коп. -
інфляційних втрат, 305 (триста п'ять) грн. 50 коп. - 3% річних, 1680 (одна
тисяча шістсот вісімдесят) грн. - пені, 209 (двісті дев'ять) грн. 44 коп. -
витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 25.04.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта”, м.

Фастів

до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської

області, м. Фастів

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення та

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта” до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду, а саме Директора ТОВ „Атлант” –С.О. Вороніна (наказ, протокол тощо).

2. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

3. В порушення ч.ч. 4, 5. ст. 106 та п. 2. 3. ч. 1. ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус позивача (статут, довідка про включення до ЄДРПО, також не зазначено кодів ЄДРПОУ, МФО, банківських реквізитів сторін).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 14.07.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 14.07.2008 року.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів належним чином в приміщенні господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.06.08р.

Справа № Б26/142-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Мелітопольської ОДПІ, м.Мелітополь

до приватного підприємства "Вітол 2002", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.06.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - копію статутних документів боржника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

Справа № Б-21/96

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Калуської об"єднаної державної податкової інспекції , м. Калуш , вул. Стуса, 2 до боржника: Селянсько - фермерського господарства " ІВА " , с. Кропивник , вул. І. Франка, 176 ,

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Селянсько - фермерського господарства " ІВА " , с. Кропивник , вул. І. Франка, 176 ,

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.07.08р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 12.06.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає податкові звіти протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Селянсько - фермерського господарства " ІВА " , с. Кропивник , вул. І. Франка, 176 , до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державному реєстратору м. Калуш , вул. Франка, 1 .

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.08 р.                                                                                № 22/51

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Жук Г. А.

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Зеленіна Н.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії на рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року

по справі          № 22/51 (суддя Георгіївський В.Д.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії, м. Полтава;

до          Приватного підприємства «Мегапол», м. Полтава;

про          стягнення 86 232,76 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року у справі № 22/51 у позові Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії до Приватного підприємства «Мегапол»відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії 25.04.08р. через місцевий господарський суд подало до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ( вх. №2-04/2/271/939 від 19.05.2008р.), в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року у справі № 22/51 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 91-95 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії на рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року по справі № 22/51 до провадження.

1. Розгляд справи призначити на 23.06.08р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути оформлені належним чином.

2.          Зобов’язати відповідача, Приватне підприємство «Мегапол», надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Зобов’язати сторони надати суду довідки органів статистики про включення юридичних осіб до ЄДРПОУ.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                             Жук Г. А.

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Зеленіна Н.І.

Дата відправки 28.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"19" травня 2008 р.
Справа №     А3/034-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "25"
червня 2008 р. о  16:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В