ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

№ 20/328а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Донецькобленерго"

на            рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2007р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007

у справі №20/328а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резмол"

до                       Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

про                     визнання недійсним акта та рішення комісії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Резмол" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Куйбишевських районних електричних мереж і просило суд визнати недійсними акт про порушення Правил користування електричною енергією №026646 від 31.07.2007р. та рішення комісії відповідача від 08.08.2007р., оформлене протоколом №266.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2007р. (суддя Донець О.Є.) позов задоволено частково: визнано недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", оформлене протоколом №266 від 08.08.2007р.

Провадження у справі щодо вимог про визнання недійсним акта №026646 від 31.07.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із непідвідомчістю спору господарським судам України.

При цьому суд першої інстанції керувався пунктами 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією та виходив з наявності суттєвих суперечливостей, що містить Акт, неконкретності викладених у ньому відомостей, невизначеності об'єкту перевірки та приписів Правил, що порушені позивачем, відсутності в Акті вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Наведене, за висновком суду, свідчить про те, що рішення комісії відповідача, оформлене протоколом №266 від 08.08.2007р., прийнято на підставі документу, який не може бути належним доказом факту порушення позивачем Правил, у зв'язку з чим зазначене рішення слід визнати недійсним.

Рішення суду в частині припинення провадження у справі щодо визнання недійсним акта про порушення Правил користування електричною енергією №026646 від 31.07.2007р., мотивовано тим, що цей акт не є актом у розумінні ст.12 ГПК України, а тому не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. (головуючий, суддя Стойка О.В., судді Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову шляхом викладення її в редакції постанови апеляційної інстанції. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині визнання недійсним рішення комісії, оформлене протоколом №266 від 08.08.2007р., як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, скаржник посилається на те, що з огляду на приписи ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України позови про визнання недійсними рішень комісій, оформлені протоколом, не підлягають розгляду у господарських судах.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним оформленого протоколом №266 від 08.08.2007р. рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго", прийнятого за результатом розгляду акта №026646 від 31.07.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказане рішення комісії відповідно до приписів Цивільного та Господарського кодексів України, вимог Правил –є одностороннім правочином, оскільки тягне за собою наслідки для сторін, зокрема для споживача (позивача) - негативні правові наслідки у вигляді обов'язку сплатити вартість додаткового обсягу електроенергії або, у протилежному випадку, виконання відповідачем обов'язку по припиненню постачання електричної енергії позивачу.

Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржене рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго" та протокол, яким воно оформлено, за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Судом апеляційної інстанції встановлено, що рахунок на сплату визначеної комісією суми позивачем отриманий.

Відповідно до п.6.43 Правил (у редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.2005р.), споживач має оплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунку. Спірні питання, які виникають між сторонами, при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

За таких обставин рішення комісії не тягне для споживача негативні правові наслідки у вигляді примусового стягнення вартості додаткового обсягу електроенергії.

Отже, оскаржене рішення комісії, оформлене протоколом №266 від 08.08.07р., може бути використано в якості доказу у разі звернення відповідача до суду з позовом про стягнення розміру недоврахованої електроенергії, або звернення позивача з позовом про зобов'язання відповідача поновити поставку електроенергії, і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України (аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 12.06.2007р. у справі №3/576н).

Враховуючи наведене, ухвалені у справі судові рішення про задоволення позову в частині визнання недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго", оформлене протоколом №266 від 08.08.2007р., підлягають скасуванню, а провадження у справі в цій частині - припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п.1 ст. 80, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. у справі №20/328а щодо залишення без змін рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2007р. про визнання недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго", оформлене протоколом №266 від 08.08.2007р., та рішення в цій частині скасувати.

3. Провадження у справі щодо визнання недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго", оформлене протоколом №266 від 08.08.2007р., припинити.

4. В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій