ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/188

25.04.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий

комплекс «Оболонь»

До 1) Київської міської ради;

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого

органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Савченко Ю.О. –предст. за довір. № б/н від 28.09.2008р.;

від відповідача-1: не з’явились ;

від відповідача-2: Яроцька Е.М. –предст. за довір. № 06-34/36109 від

02.11.2007р.

Рішення прийняте 25.04.2008р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 21.04.2008р. до 25.04.2008р.

В судовому засіданні 25.04.2008р., на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача та відповідача-2, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державного адміністрації) про поновлення на чотири роки договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269 (про поновлення) в редакції, яка підписана Закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», на умовах, визначених угодою, та до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з вимогою зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2008р. було порушено провадження у справі № 35/188, розгляд справи призначено на 21.04.2008р.

18.04.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов із зазначенням в останньому клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

Київська міська рада проти позову заперечувала, та просила суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Київська міська рада зазначає, що на даний момент угода до договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 2, орендодавцем –Київською міською радою в особі Київського міського голови не підписана, оскільки відсутнє волевиявлення однієї із сторін.

В судовому засіданні 21.04.2008р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/188 від 02.04.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про покладення судових витрат на позивача в повному обсязі.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні останнього повністю.

В судовому засіданні 21.04.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.04.2008р.

В судовому засіданні 25.04.2008р. представником позивача-2 був наданий суду відзив на позов, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради представник позивача з належним чином оформленою довіреністю та підписаною обома сторонами угодою до договору оренди спірної земельної ділянки з приводу державної реєстрації зазначеного договору не звертався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 15 квітня 2004 року № 183/1393 позивачу передано в оренду земельну ділянку, площею 0,93 га для будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2 в Оболонському районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення між Київською міською радою та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва житлового комплексу з підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2 в Оболонському районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 06.04.2005р. № 78-6-00269. Даний Договір укладений на 3 (три) роки (п.3.1.Договору).

Відповідно до п. 11.7. Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269 передбачено, що „після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію”.

Згідно статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

За твердженням позивача, останній належним чином виконує покладені на нього зобов’язання згідно Договору оренди від 06.04.2005р. № 78-6-00269, а саме: сплачує орендну плату, розроблено та затверджено проект будівництва, що підтверджується позитивним висновком комплексної державної експертизи від 14.02.07р. та листом-погодженням № 07-964 від 08.02.07р. (копії в матеріалах справи), отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 2461-Об/Т від 23.02.07р. (копія в матеріалах справи), розпочато будівельні роботи, відповідно до вимог Закону України «Про планування та забудову території».

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач своєчасно звернувся до Київської міської ради з листом № 10 від 15.01.2008р., в якому просив поновити договір оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269 на 4 роки та надіслав підписані зі свого боку два примірники угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269.

З листа Головного управління земельних ресурсів вбачається, що рішення Київської міської ради про розгляд питання щодо поновлення договору не приймалось, питання підписання запропонованої позивачем угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269 буде вирішено після прийняття Київрадою відповідного рішення.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату, розроблено та затверджено проект будівництва, що підтверджується позитивним висновком комплексної державної експертизи від 14.02.07р. та листом-погодженням № 07-964 від 08.02.07р., отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 2461-Об/Т від 23.02.07р., розпочато будівельні роботи, відповідно до вимог Закону України «Про планування та забудову території».

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України Київська міська рада у місячний строк зобов’язана прийняти рішення щодо земельної ділянки. Згідно частини 5 статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Частиною 3 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Таким чином на виконання статей 181 і 188 Господарського кодексу України угоду до договору оренди земельної від 06.04.2005р. № 78-6-00269 підписано позивачем та передано на підпис до Київської міської ради, яка у двадцятиденний термін зобов’язана була забезпечити її підписання або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договору від імені територіальної громади та на підставі рішень Київської міської ради.

Відповідно до частини п’ятої статті 46 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Судом не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору. Ні протоколу розбіжностей до угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, ні заперечень щодо редакції угоди, яка була надана позивачем до суду, Київською міською радою надано не було.

Таким чином, Київська міська рада порушила терміни розгляду питання поновлення договору від 06.04.2005р. № 78-6-00269, що призводить до порушення прав позивача у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Стосовно позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», у встановленому порядку, дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29 травня 2003 року N433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269, у встановленому порядку та не здійснило його державну реєстрацію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, а також приймаючи до уваги клопотання представника позивача щодо покладення судових витрат на позивача в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Поновити на 4 роки договір оренди земельної ділянки Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», вважаючи укладеною, з дня набрання даним рішенням законної сили, угоду до Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005р. № 78-6-00269 (в редакції, яка підписана Закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», на умовах визначених угодою:

Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 06.04.2005 № 78-6-00269

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – “Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони та Закрите акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» (м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 12-к; зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.01.1997р., свідоцтво № 1 005047 про державну реєстрацію) –далі у тексті - „Орендар”, в особі президента Антонова Василя Івановича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 06.04.2005 № 78-6-00269 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Поновити на 4 (чотири) роки Договір, укладений між сторонами, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 06.04.2005 № 78-6-00269 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.          Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар - Закрите акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь»

3. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2005 № 78-6-00269 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Закритим акціонерним товариством «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», у встановленому порядку.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.05.2008р.