overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.
Справа № 17/74

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу №17/74

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

до
відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про
відміну рішення

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача - Гриб О.В., довіреність № 25 від 04.04.08, головний державний
податковий інспектор з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до господарського суду позовну заяву про
відміну рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області № 110044 від 22.10.2007 року
про застосування штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2008 року
адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі
№17/74. Справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на
08.04.2008 року з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового
розгляду справи та забезпечення всебічного і об'єктивного вирішення справи
протягом розумного строку.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 р.
дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою від
08.04.2008 року прийнято суддею до свого провадження.

Позивач
в судове засідання 08.04.2008 року не прибув, витребувані документи не подав.

Натомість,
08.04.2008 року на адресу господарського суду надійшла заява фізичної
особи-підприємця про проведення попереднього засідання без участі позивача.

Господарським
судом в попередньому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого провадження господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Підготовче провадження у справі № 17/74 закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 08.05.2008 року о 11 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 313.

4.
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема позивачу разом з
повісткою про виклик у судове засідання.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.06.2008                                                                                            Справа № 16/87

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до                               малого підприємства „Меркурій”, м. Мукачево

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Засідання призначити на 23 червня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  12/147/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Прокурора Ленінського р-ну
м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, 14.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               стягнення 1700
грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 12.05.2008р. о
11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

Справа № 6/31

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ВАТ "Будсервіс" вул. Макухи, 41а,Івано-Франківськ,76000

до відповідача Івано-Франківської міської ради вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

про визнання права на приватизацію та укладення договору купівлі-продажу

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання за ВАТ "Будсервіс" права на приватизацію земельної ділянки площею 0,9631 га, розташованої за адресою вул. Макухи, 41-а м.Івано-Франківськ та укладення договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ВАТ "Будсервіс" до Івано-Франківської міської ради про визнання за ВАТ "Будсервіс" права на приватизацію земельної ділянки площею 0,9631 га, розташованої за адресою вул. Макухи, 41-а м.Івано-Франківськ та укладення договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

29.05.08 до суду поступила заява від ВАТ "Будсервіс" про припинення провадження у справі, в зв"язку з прийняттям Івано-Франківської міською радою позитивного рішення щодо продажу земельної ділянки.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №6/31 припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.

Справа
№  7/193/08

м.
Миколаїв

За
позовом: Первомайського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, 14,

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача фінансових
санкцій в сумі 510,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кривенко Ф.В., дов. № 41/1-8-180и від 11.01.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

У
судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ
СПОРУ: Первомайський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом пред'явленим в інтересах
держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
фінансових санкцій в сумі 510,00 грн. на підставі постанови  про застосування фінансових санкцій
НОМЕР_1від 12.11.2007р.

У
судовому засіданні 08.05.2008р. позивач на підставі ст. ст. 49, 51, 136 КАС
України відмовився від позову, у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми
заборгованості та просить суд закрити провадження у справі. Про сплату
заборгованості у розмірі 510,00 грн. свідчить надана відповідачем квитанція №
19901/з180 від 28.11.2007 року.

Прокурор
не заперечує проти відмови позивача від позову та закриття провадження у
справі.

Приймаючи
до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і
не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається
судом.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від
адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.06.08 р.                     Справа № 27/115б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріуполь АРТ Строй” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріуполь АРТ Строй” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.07.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої податкової звітності станом на червень 2008р.; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.          Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Федоріна М.А., представник ВАТ "Дніпропетровська експедиція по захисту           хлібопродуктів", довіреність № б/н від 26.02.08р.;

від боржника: Кондус Л.І., представник ДП ДАК "Хліб України" ПКХП

за участю: Швачка В.Ю., представник розпорядника майна, довіреність ВЕО №946186 від 05.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 09.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 13.05.08р. розгляд справи відкладено на 17.06.08р., повторно зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.03.08р. та 08.04.08р.

До господарського суду надійшла телефонограма Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю присутності представника кредитора у судовому засіданні.

Крім того, Державним комітетом України з державного матеріального резерву вимоги ухвали господарського суду від 08.04.08р. виконані не були, витребувані докази до господарського суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд спірних вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву відкласти на іншу дату та повторно зобов'язати виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.03.08р. та 08.04.08р.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.08 р. о 14:30.

Повторно зобов'язати Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.03.08р. та 08.04.08р.

Явку розпорядника майна, боржника та представника Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р. Справа № 23/108

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрхімпрогрес” м. Донецьк

про стягнення 11 113, 98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/108.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 21/192

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ “Сервісопторг”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: ТзОВ “Компанія Гердан”, м.Львів

про стягнення 299422,14 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          двосторонній акт звірки взаєморозрахунків,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                     Справа № 22/325

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Дорохова Т.О., Білоус В.Ю. – за довір.

від відповідача: Будревіч Л.Е., Коротенко Р.О. - за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Позивач у судове засідання з’явився.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

03.06.08 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.06.08 р. для надання додаткових документів.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 25.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.06.08 р. об 11:00 год.

1.Зобов’язати позивача з урахуванням листа Міністерства охорони навколишньої природної середи України від 08.04.08 р. № 5-7/255/0/10-08 зробити перерахунок збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, та заздалегідь направити його відповідачу, доказ відправки надати суду.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 19/97пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області Відокремленого підрозділу шахти “Піонер”, смт.Новодонецьке Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про спонукання відповідача вчинити певні дії, а саме – надати первісну бухгалтерську документацію згідно передаточного балансу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/97пн.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали – для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові докази в підтвердження позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення Позивачеві.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

13 червня 2008 р.                                                   Справа № 4/207

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали справи

За позовом Православної релігійної громади УПЦ (Хресто-воздвиженський храм), м. Рахів

До відповідача 1 Рахівської районної ради, м. Рахів

До відповідача 2 Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

Про визнання недійсними рішень райради від 30.08.2007р. № 182, від 27.11.2007р. № 205 та розпорядження голови РДА від 22.11.2007р. № 726

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з настанням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

3.          Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кб. № 409.

4. Явку в судове засідання учасників процесу визнати обов’язковою.

Суддя Л. С. Журавчак