ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2008

Справа №2-26/3448-2008А

За позовом ДПІ у м. Ялта, м. Ялта, вул.. Васильєва, 16,

До відповідача ТОВ «Леко», м. Ялта, вул.. Орехова, 32, кв. 42.

Про стягнення 6645,18 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Комєдєві В.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач - ДПІ у м. Ялта звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до ТОВ «Леко» про стягнення штрафних санкцій у сумі 6645,18 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого до нього застосовано фінансові санкції у сумі 8740,25 грн. на підставі рішення № від 24.05.2007р. які ним плачені лише частково на суму 2095,07 грн.

Відповідач тричі не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, отже дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

ТОВ «Леко» (ЗКПО 20674870) знаходиться на обліку у ДПІ у м. Ялта як платник податків та зборів з 12.03.2003р.

09.05.2007 р. ДПІ у м. Ялта була проведена перевірка магазину, якій розташований в м. Ялта, вул. Київська, буд. 24, який належить ТОВ «Леко».

За результатами перевірки був складений акт № 001728 в якому зафіксовано порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг”№1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі - Закон), а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документу на місці проведення розрахунку; незабезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Згідно п.п. 1;2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Ч. 1 ст.. 15 вказаного закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

П. 1. ст.. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

За виявлені порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача на підставі рішення № від 24.05.2007р. застосовано фінансові санкції у розмірі 8740,25 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу та отримано ним, про що свідчить поштове повідомлення надане до матеріалів справи. (а.с. 11).

Відповідачем було здійснено часткову оплату суми боргу у розмірі 2095,07 грн.

Станом на 12.03.2008р. згідно облікової картки платника податків за ТОВ «Леко» податковий боргу у сумі 6645,18 грн.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів сплати фінансових санкцій.

За тих обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст. 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Леко» (м. Ялта, вул.. Орехова, 32, кв. 42; р/р 4842 у Кримській республіканській філії АКБ «УСБ» м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 20674870) у дохід державного бюджету м. Ялти (р/р 0039 в УДК в АРК код платежу 21080900, МФО 824026, ЗКПО 34740850) заборгованість по фінансових санкціях у сумі 6645,18 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.