ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 15/24б

за заявою кредитора (заявника) Виробничо – господарської корпорації “Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка

Арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: Колосова Р.В. – довір., Циб О.В. – довір., Лемак І.А. – довір.

Від боржника: Циб О.В. – довір.

Арбітражний керуючий: не з’явився

В засіданні суду приймали участь

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2003р. за заявою Виробничо-господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м.Донецьк порушена справа №15/24б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Одночасно ухвалою про порушення справи була введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

В газеті „Голос України” №118 від 26.06.2003р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/24б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2007р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 04.03.2008р. процедура розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства “Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Гнєдової О.В. подовжені до 03.06.2008р.

08.05.2008р. господарським судом отримане клопотання голови комітету кредиторів – Горлівської філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Горлівка б/н б/д (вх.№02-41/3280 від 08.05.2008р.) про заміну кредитора – АКБ „Укрсоцбанк” на ТОВ „Виробнича компанія „Млин” в реєстрі вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка, який затверджений ухвалою господарського суду від 06.12.2007р.

До поданого клопотання суду наданий протокол засідання комітету кредиторів №3 від 23.04.2008р., на якому було вирішене дане питання.

Зазначене клопотання було призначене до розгляду ухвалою від 13.05.2008р.

26.05.2008р. господарським судом отримане клопотання арбітражного керуючого Гнєдової О.В. №1014/05 від 22.05.2008р. про затвердження оплати послуг розпорядника майна – арбітражного керуючого Гнєдової О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

В судове засідання з’явились представники кредиторів та боржника.

26.05.2008р. Господарським судом отримане клопотання арбітражного керуючого Гнєдової О.В. №1015/05 від 23.05.2008р. про розгляд справи без її участі.

28.05.2008р. до суду надійшли клопотання Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області №16.2/01-25/1177 від 22.05.2008р. про розгляд справи без участі їх представників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та боржника, подане клопотання та додані до них документи, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про заміну кредитора – АКБ „Укрсоцбанк” на ТОВ „Виробнича компанія „Млин”, виходячи з наступного:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У відповідності із ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

При цьому, до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, 21.03.2008р. між Акціонерно – комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Млин” та Відкритим акціонерним товариством „Горлівський комбінат хлібопродуктів” укладений договір про відступлення права вимоги, реєстраційний №526 від 21.03.2008р.

За умовами вказаного договору Акціонерно – комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Млин” одержало право вимоги виконання юридичною особою – Відкритим акціонерним товариством „Горлівський комбінат хлібопродуктів” усіх зобов’язань по поверненню у повному обсязі кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, які виникли з кредитного договору №1 від 17.02.1999р. та право вимоги по договору застави майна №1 від 17.02.1999р.

За приписами ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності з вимогами ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

При цьому, до договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, виходячи з приписів ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що боржник був повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, про що свідчить договір відступлення права вимоги від 21.03.2008р. реєстраційний №526.

За змістом ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Млин” перейшли кредиторські вимоги Акціонерно – комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до Відкритого акціонерного товариства „Горлівський комбінат хлібопродуктів” на суму основного боргу – 740 803 грн. 68 коп. та пеню - 101 172 грн. 74 коп. по справі №15/24б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м.Горлівка.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Виходячи з вимог ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України заявник при направленні до суду клопотання про заміну сторони повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

На день розгляду клопотання про заміну сторони правонаступником договір з продажу прав вимоги від 21.03.2008р., реєстраційний №526, на який посилаються сторони, є дійсним та не є зміненим чи визнаним недійсним в судовому порядку.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

Уступка права вимоги є заміною осіб у зобов’язанні, тобто заміною первісного кредитора у зобов’язанні другим кредитором, який є правонаступником прав та обов’язків за договором між первісним кредитором та боржником.

Внаслідок укладання договору уступки права вимоги змінюються лише сторони в основному зобов’язанні, при цьому час виникнення основного зобов’язання залишається незмінним.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів – Горлівської філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Горлівка б/н б/д (вх.№02-41/3280 від 08.05.2008р.) про заміну кредитора – АКБ „Укрсоцбанк” на ТОВ „Виробнича компанія „Млин”.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Гнєдової О.В. №1014/05 від 22.05.2008р. про затвердження оплати послуг розпорядника майна – арбітражного керуючого Гнєдової О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно із п.4 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

При цьому, п.10 даної статті передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктом 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 17.12.2007р. (протокол №1 від 17.12.2007р.) кредиторами одноголосно прийняте рішення про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Гнєдової О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.512, 513, 514, 516, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст.4-1, 4-3, 25, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів – Горлівської філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Горлівка б/н б/д (вх.№02-41/3280 від 08.05.2008р.) про заміну кредитора – АКБ „Укрсоцбанк” на ТОВ „Виробнича компанія „Млин”

Замінити кредитора по справі по справі №15/24б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка Акціонерно – комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Млин” (86082, Донецька область, Ясинуватський район, вул.Привокзальна, б.21, ().

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Гнєдової О.В. №1014/05 від 22.05.2008р.

Затвердити оплату послуг розпорядника майна – арбітражного керуючого Гнєдової О.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно

Суддя Плотніцький Б.Д.