overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня
2008 р.                                                              Справа № Б11/101-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за
заявою Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пром Торг Альянс", м. Вишневе

про
банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "24" квітня 2008 р. о 11:10.

3.
Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до
заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ
(копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17
ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському
суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,
установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан,
перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду
обов'язкова.

7.
Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та
Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" липня 2008 р.                      № 17/327-08

За позовом Відкрите акціонерне товариство “Козаровицьке”

до Закрите акціонерне товариство “Агропродукт”

третя особа Акціонерне товариство “Український інноваційний банк”

про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна та повернення майна

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився.

третя особа: Потапчук З.А.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство “Козаровицьке” до Закритого акціонерного товариства “Агропродукт”, третя особа Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна та повернення майна.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.07.2008р.

24.06.2008р. до господарського суду від Відкритого акціонерного товариства “Козаровицьке” надійшла заява про відмову позивача від позову, яка підписана головою правління ВАТ “Козаровицьке” та членами правління.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з’явилися.

Представник відповідача проти поданої заяви та припинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Господарський суд приймає відмову від позову.

Згідно з частиною третьою ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат. Враховуючи, що позивач відмовився від позову судові витрати покладаються на останього.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч.4 ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Козаровицьке” до Закритого акціонерного товариства “Агропродукт”, третя особа Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” про визнання недійсним Акту прийому-передачі майна та повернення майна - припинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя                                                             Суховий В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.07.2008 р.                                                                                справа № 25/101

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

24.06.2008 року

у справі

25/101

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області в особі Західних електричних мереж, м. Ясинувата Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Донецьк

про

стягнення 3594,45 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.07.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.                                                            Справа № 15/249-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до Центру науково-інженерного прогресу "ЦНІП", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 699,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа№ 26/189

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства компанії „Райз”, м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства „Агросервіс”, м. Кам’янка-Бузька Львівської області

про: стягнення 42 642,38 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; докази сплати державного мита в установленому порядку та розмірі з відміткою банківської установи наступного змісту “Зараховано в доход бюджету ------- грн. (дата)”; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують вартість неповернутого товару; обгрунтований розрахунок основного боргу та пені з посиланням на докази, що підтверджують вартість товару; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа№ 7/133А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Залізнчному районі м. Львова

до відповідача Приватного підприємства “Інтехбуд”, м. Львів

про: стягнення 2301,21 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 24.06.2008 р. о 1200 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.06.08 р.                     Справа №          2/295
В провадженні колегії суддів Господарського суду Донецької області головуючого Мартюхіної Н.О., суддів Кододової О.В., Мєзєнцєва Є.І. знаходиться справа № 2/295 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Київ до відповідача Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 24202598,57грн. та зустрічною позовною заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” про встановлення факту наявності господарських правовідносин з наданням КП “Компанія “Вода Донбасу” послуг Вуглегірській ТЕС “ВАТ “Центренерго” із забезпечення необхідними обсягами води в період з 28.02.2003р. по 25.04.2007р. в сумі 17780203,75грн., згідно первинних документів та зобов’язання їх сплатити; зобов’язання ВАТ “Центренерго” в особі Вуглегірської ТЕС повернути КП “Компанія “Вода Донбасу” отримане в період з 28.02.2003р. по 25.04.2007р. за недійсним правочином, а саме грошові кошти в сумі 17780203,75грн., враховуючи неможливість повернення вже отриманої, використаної та перепроданої Вуглегірською ТЕС води в зазначений період.
У зв’язку з лікарняним судді Мартюхіної Н.О. та відпусткою судді Кододової О.В., керуючись статтями 42 Господарського процесуального кодексу України,
справу № 2/295 передати на
на розгляд суддям
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.06.08                                                                                 Справа№ 11/148

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західенергокомплект”, м. Львів

До: Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

Про стягнення 1682069,89грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 5/365/08

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Боржник: Приватне підприємство «Пром-Агро-С», 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 2, кв. 37, код 33573111

Установа банку:

1.          МОД «Райффайзен Банк «Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а

2.          Миколаївське РУ ВАТ КБ «Надра», м.Миколаїв

3.          Миколаївська філія ЗАТ «ОТП Банк», м.Миколаїв

4.          Миколаївська філія ВАТ «Кредо банк», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 22.07.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 30.07.2008 р. надати до суду:

·          установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, установ банків, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2008 р. Справа № 2/275/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: ЗАТ “Магазин №113”, м.Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 17.

про стягнення 2542,45грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06"
травня 2008 р.
Справа  № 18/101

Суддя
господарського суду
В.Кривка

розглянувши
матеріали за заявою підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником
у справі № 18/101 за позовом Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт”
Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 27 750 грн. 38 коп.
заборгованості за відпущені нафтопродукти,

визнав їх
достатніми  для прийняття заяви  до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.05.2008 року
на 11 годину 00 хвилин за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.
503.

2. Копію ухвали надіслати підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління
юстиції у Закарпатській області, позивачу та відповідачу.

Явку
представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській
області визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/163-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа № 7/45

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ПП фірма “Євротранс” від 15.05.08

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.05.08 про відстрочку виконання рішення

у справі № 7/45

за позовом РВ ФДМУ по Рівненській області, м.Рівне

до відповідача: Приватного підприємства-фірми “Євротранс”

про повернення приміщення з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2008р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу–надати суду обґрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.