ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

09.04.2008
Справа №  1/56-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Херсонського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Зеленівської селищної ради, смт. Зеленівка

3-я
особа: Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про   звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки, та повернення земельної ділянки за належністю до земель  Зеленівської селищної ради

за участю Сидоренко В.В.
- прокурор, посв. № 60

представників сторін:

від  позивача
не прибули

від  відповідача
ОСОБА_2. - представник, паспорт НОМЕР_1, дор. від 28.01.08р.

3-я
особа:  Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області - не прибули

Херсонський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Зеленівської селищної
ради, смт. Зеленівка звернувся до ПП ОСОБА_1. про зобов'язання його звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 20 кв.м. поАДРЕСА_1з поверненням
цієї земельної ділянки до земель Зеленівської селищної ради.

3-я особа з боку позивача
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській
області.

Позивач не підтримує позовні вимоги
прокурора.

Відповідач просить закрити
провадження по справі, в зв'язку з тим, що всі рішення селищної ради відносно
спірної земельної ділянки приймались у відношенні не приватного підприємця
ОСОБА_1. а громадянина ОСОБА_1. Акти перевірок з питань законності користування
земельною ділянкою, які складені 3-ою особою по справі, також складались у
відношенні громадянина ОСОБА_1. Тому відповідач вважає, що ПП ОСОБА_1. є
неналежним відповідачем по справі.

Прокурор проти припинення провадження
по справі заперечує, посилаючись на те, що земельна ділянка використовується
відповідачем для здійснення підприємницької діяльності.

Суд, заслухавши прокурора,
представника позивача, дослідивши матеріали справи

в с т а н о в и в:

Рішенням виконавчого комітету
Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона № 95 від 07.11.06р.
надано дозвіл громадянину ОСОБА_1. здійснювати будівництво нежитлової споруди,
розміром 15х21, за адресою АДРЕСА_2

Рішенням 6 сесії Зеленівської
селищної ради 5 скликання № 69 від 27.10.06р. громадянину ОСОБА_1. надано
дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового використання
частини земельної ділянки площею 0,02 га на землі комерційного
використовування, для розміщення аптеки, магазину, комп'ютерного залу із земель
власної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, з посиланням на державний акт на право
власності на земельну ділянку від 19.08.2005 року.

Всі подальші рішення відносно спірної
земельної ділянки приймались на ім'я громадянина ОСОБА_1.

В акті перевірки дотримання вимог
земельного законодавства складений 14.02.07р. 3-ою особою по справі зазначено,
що перевірка дотримань земельного законодавства проводилась у відношенні
громадянина ОСОБА_1.

З цього акту випливає, що гр.
ОСОБА_1. надана земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1. До цієї земельної ділянки гр. ОСОБА_1.
самовільно приєднав земельну ділянку площею 20 кв.м. за рахунок земель запасу
сільської ради.

Припис по цьому акту про усунення порушень
земельного законодавства від 14.02.07р. № 0078 також наданий на гр. ОСОБА_1.
Цим приписом Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Херсонській області зобов'язало гр. ОСОБА_1. звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, або оформити документи на право її користування.

Наступний акт перевірки від
22.03.07р. також складений на гр. ОСОБА_1. і припис по цьому акті від
22.03.07р. № 007462 також виданий гр. ОСОБА_1.

Актом
від 23.04.07р. визначено, що вимоги цього припису не виконані. Але не визначено
ким саме не виконані вимоги цього припису.

Крім того, у всіх актах перевірки та
приписах визначена адреса земельної ділянкиАДРЕСА_1. Ця адреса не є точною, так
як спірна земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Суд
вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки приватний підприємець
ОСОБА_1. не є належним відповідачем по справі.

Належним відповідачем за позовом, що
розглядається є громадянин ОСОБА_1.

Але в даному випадку суд не має права
провести заміну неналежного відповідача належним, оскільки спори за участю
фізичних осіб-громадян господарському суду не підвідомчі.

Підстав для припинення провадження по
справі немає. Статтею 80 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав
припинення провадження по справі. Такі підстави припинення провадження по
справі як неналежний відповідач - даною статтею не передбачено.

На
підставі викладеного керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

В
задоволенні позову відмовити.

Суддя
І.В. Губіна

Дата підписання

повного тексту рішення 11.04.08р.