overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.08 р.                     Справа № 37/95

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

до відповідача Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення інфляційних втрат за весь період прострочення платежу в розмірі 16903 грн. 67 коп., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 1780 грн. 42 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. – за дов. № 298-08 від 31 березня 2008 року,

Рожкова Л.О. – за дов. № 300-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Анохіна Т.І. – за дов. № юр/5122 від 31 грудня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 березня 2008 року з позовною заявою № 927 від 28 березня 2008 року до обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк про стягнення інфляційних втрат за весь період прострочення платежу в розмірі 16903 грн. 67 коп., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 1780 грн. 42 коп.

Ухвалою від 1 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/95.

Позивач у судовому засіданні 14 травня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав супровідний лист з додатком. Відповідач проти позовних вимог заперечував та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи № 37/95 для звірки розрахунків.

Сторонами у судовому засіданні 14 травня 2008 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/95 до 25 липня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/95 до 25 липня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 25.07.08 ) .

2.          Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 37/95.

3.

Відкласти слухання справи на 16.06.08 р. об 10:50 год.

4.          Зобов’язати сторін провести звірку розрахунків за спожиту електроенергію у відповідному періоді та надати суду такий акт звірки розрахунків.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/133

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії, м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль", м.Кіровоград

про зобов'язання укласти договір

Представники сторін:

від позивача - Бабков М.О., довіреність № 6/11.5.2 від 09.01.08р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача укласти з ВАТ ВТБ Банк, в особі Кіровоградської філії стандартного договору про прийняття плати за теплопостачання, з отриманням останнім комісійної винагороди в розмірі 1,0 % від суми прийнятих платежів.

Ухвалою господарського суду від 07.04.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, проте витребувані судом документи не подав.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання та забезпечити явку іншого представника. Представник відповідача витребуваних документів також не подав.

В зв’язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю витребування від сторін неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2008 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. №325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: докази наявності у відповідача монопольного становища на ринку приймання комунальних платежів в місті Кіровограді.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; письмову довідку про кількість та назву банків з якими укладені договори на приймання платежів в м. Кіровограді.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  16/210/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська,24)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  24.04.2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28.01.2008

Справа № _____/13

за позовом Гадяцької районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Гадяч

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава

про визнання нечиним рішення

Суддя Босий В.П.

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано докуменітв, що підтверджують повноваження головного державного санітарного лікара.

П. 5 ст. 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, номер зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання довіренності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, зазначення його поштової адреси, номеру зв"язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 15.02.2008р. усунути наведені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа№ 7/126

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Філії “Сколівський райавтодор”, м. Сколе

про: стягнення 2020,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2008 р. о 1040 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки взаємних розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.05.08                                                                                 Справа№ 17/135

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” в особі Львівської філії ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Шевченківський-1” Львівської міської ради, м. Львів

Про стягнення 26 675,72 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Відзив та клопотання подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.04.2008
р.
справа №  39/323

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Шевкової
Т.А.   Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

Представники
сторін:

від
позивача:

Чуленков
Ю.М. за дов. від 15.11.2007р.

від
відповідача:

не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

07.02.2008р.

у
справі

№ 39/323
(головуючий Морщагіна Н.С., судді Волошинова
Л.В., Мєзєнцев Є.І.)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Єлектрозв'язок" м. Донецьк

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

стягнення
112953грн. 72коп.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 07.02.2008р. у справі № 39/323 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектрозв'язок" до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 112953грн. 72коп.

Ухвалою
від 25.03.2008р. Донецький апеляційний господарський суд відкладав розгляд
апеляційної скарги відповідача у зв'язку з неявкою його представника у судове
засідання та наданою ним телеграмою з клопотанням про відкладення розгляду
справи на інший день.

01.04.2008р.
заявник апеляційної скарги повторно не з'явився
у судове засідання, телеграмою від 01.04.2008р. просив відкласти розгляд
апеляційної скарги на інший день, у зв'язку з неможливістю явки в судове
засідання.

Представник
позивача проти відкладення розгляду апеляційної скарги вдруге не заперечував.

Враховуючи
надане заявником апеляційної скарги клопотання, а також неможливість розгляду
апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
у відсутність його представника, колегія суддів вважає за необхідне клопотання
задовольнити, судове засідання відкласти на інший день.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
задовольнити.

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  08.04.08
о  11:15, зал судових засідань № 10.

Повідомити
сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання апеляційна скарга
буде розглянута за наявними в справі документами.

Головуючий          Т.А.
Шевкова

Судді:          Г.І.
Діброва

О.В.
Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №6/133-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Мальованого О.П. по справі №6/133-05 про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-4»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ліквідатор Мальований О.П. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-4».

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Мальованого О.П. по справі №6/133-05 про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП «ВЖРЕУ-4» в судове засідання на 10 год. 10 хв. 26.05.2008р.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 03/4159

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційного подання

та касаційної скарги

Першого заступника прокурора Черкаської області

Федерації профспілок Черкаської області

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2008

у справі

господарського суду Черкаської області

за позовом

Федерації профспілок Черкаської області

до

Черкаського обласного фізкультурно -спортивно-го товариства "Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.Виконавчий комітет Черкаської міської ради;

2.Федерація профспілок України;

3. Комунальне підприємство "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2008 Вищого господарського суду України прийнято до провадження касаційне подання Першого заступника прокурора Черкаської області та касаційну скаргу Федерації профспілок Черкаської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2008 у справі № 03/4159.

До Вищого господарського суду України звернулися - Перший заступник прокурора Черкаської області із заявою від 21.04.2008 за № 05-1094 про відмову від вищевказаного касаційного подання та Федерація профспілок Черкаської області із заявою від 16.04.2008 за № 260 про відмову від вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу ( подання) має право відмовитись від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Першого заступника прокурора Черкаської області від касаційного подання та Федерації профспілок Черкаської області від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2008 у справі № 03/4159.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційного подання Першого заступника прокурора Черкаської області та касаційної скарги Федерації профспілок Черкаської області про перегляд в касаційному порядку постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2008 у справі №03/4159.

Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 6/146/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “Касіопея”, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, кв. 11.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про скасування податкових повідомлень - рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 21.03.2008 року надати суду копію акту перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 10:50.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б24/57-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дніпро ВК", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Москович С.З. –директор ТОВ "Компанія Дніпро ВК"

Барабаш Ю.В. –дор. № 44609/6/10-001 від 20.11.07р., ДПІ

від боржника: Москович С.З. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

18.01.08р. за заявою ТОВ "Компанія Дніпро ВК", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 31.01.08р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

28.03.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Компанія Дніпро ВК", м.Дніпропетровськ в особі директора Москович Станіслави Зинов’євни. Підсумкове засідання призначено на 15.04.08р.

До початку підсумкового засідання по справі надійшли від ліквідатора доповнення до звіту та лист ДПА у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ.

Останній просить суд не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс, до отримання відповіді з Банку про рух коштів банкрута за весь час його діяльності, яка надасть можливість перевірити наявність дебіторської заборгованості.

Ліквідатор просить суд затвердити звіт, обмежуючи документами які є в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення ліквідатора, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне направити ухвалу господарського суду до Банку, зобов'язавши надати довідку про рух коштів банкрута за рік до порушення провадження справи про банкрутство та на дату надання відповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ДФ ВАТ "Південкомбанк", вул.Рогальова, 12, м.Дніпропетровськ, 49000 направити господарському суду довідку про рух коштів на розрахунковому рахунку 9100, МФО 305266, який належить ТОВ "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ, за період з 18.01.07. та на дату надання відповіді.

Зобов’язати ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" направити господарському суду Дніпропетровської області у встановлений Законом строк відповідь щодо наявності чи відсутності заборгованості ТОВ "Компанія Дарес", м.Дніпропетровськ перед бюджетом.

Підсумкове засідання призначити після отримання відповіді.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.
Справа №5/14

За
позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення податкового
боргу в сумі 33376,44 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

За
участю представників:

Від
позивача - Гриф
І.Т., головний державний податковий інспектор, дов. від 28.03.2008 р. №
7257/10-012

Відповідач -не з'явився

У
засіданні приймали участь
-прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до
відповідача про стягнення податкової заборгованості з податку на додану
вартість в сумі 33376,44 грн.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 22.01.2008 р., ухвалою від 18.03.2008 р.
провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до
03.04.2008 р. (суддя Дутка В.В.).

Розпорядженням
голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. в зв'язку з
відрядженням судді Дутки В.В. справу передано до провадження судді Ковальчук
Т.І.

Ухвалою
від 03.04.2008 р., занесеною в журнал судового засідання, провадження у справі
поновлено в зв'язку із закінченням встановленого судом терміну.

Відповідач
у судове засідання 03.04.2008 р. не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, пояснень на позов не подав.

Прокурор
в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів, представник позивача клопотання прокурора
підтримав.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на  07 травня 2008 року на
11-20 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Позивачу додатково надати докази
узгодження відповідачем податкового зобов'язання з ПДВ на суму 10869,00 грн. за
терміном сплати 01.10.2007 р., облікову картку платника податку з ПДВ.

3.          Відповідачу надати пояснення на
позов, забезпечити явку в судове засідання.

суддя
Т.І.Ковальчук

Суддя
В.В. Дутка