ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" травня 2008 р.

Справа № 13/1855

За позовом Прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі ДП

НАЕК”Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє

Відокремлений підрозділ ДП НАЕК „Енергоатом” Хмельницька

атомна електростанція” м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-

монтажне управління № 7 УБ ХАЕС” м. Нетішин

про стягнення суми 3922,98 грн. заборгованості

Суддя Матущак О.І.

Представники сторін:

позивача: Пашинський А.А. по довіреності б/н від 19.03.2008р.;

відповідача: не з’явився

За участю: Шкадька В.В. –прокурора відділу прокуратури області

Прокурор у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 3922,98 грн., з якої 3348,05 грн. заборгованості за проведення навчання у відповідності до укладеного між сторонами договору № 163 від 17.04.2006р. та 574,93 грн. пені у відповідності до п. 6.1 вказаного Договору.

Представник позивача та прокурор прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 3429916 від 01.04.2008р., тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

17.04.2006р. між сторонами було укладено договір № 163.

У відповідності до умов договору, позивач взяв на себе зобов’язання провести навчання і атестацію 2-х електрогазозварювальників в 2-му кварталі 2006р. за курсом: „Зварка металоконструкцій у відповідності до вимог СНиП 3.03.01-87, СНиП ш-18-75 і ДНАОП 0.00-1.16-96”.

Відповідно до п.5.1. вказаного договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на основі акту здачі-приймання виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 15-ти днів після підписання акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт був підписаний представниками сторін в травні 2006р.

31.05.2006 р. позивачем відповідачу був виставлений рахунок № 897 на суму 3348,05 грн., який залишився останнім неоплачений.

Таким чином, станом на 21.03.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги з навчання становить суму 3348,05 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за навчання, п. 6.1 вказаного вище договору, передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України за кожен день прострочення виконання зобов’язання, тому позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення пеню у сумі 574,93 грн. за період з 21.03.2007р. по 21.03.2008р., проте у відповідності до ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Приймаючи рішення, господарським судом до уваги береться наступне нормативно-правове обгрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися

належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання

зобов'язань не допускається.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)

Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 3348,05 грн., тому позов у цій частині підлягає задоволенню як такий що обґрунтований чинним законодавством та підтверджений належними доказами. В частині стягнення суми 574,93 грн. пені у задоволенні позовних вимог належить відмовити, у зв’язку із пропуском позивачем річного строку позовної давності.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. п. 1 п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 7 управління будівництва ХАЕС” м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 () на користь Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені та за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ „Хмельницька атомна електрична станція” м. Нетішин () суму 3348,05 (три тисячі триста сорок вісім гривень 05 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 7 управління будівництва ХАЕС” м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 () в дохід державного бюджету України ( по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 0002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) державне мито в розмірі 102,00 (сто дві гривні 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління № 7 управління будівництва ХАЕС” м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 () в дохід державного бюджету (на розрахунковий рахунок 0002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) суму 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У стягненні 574,93 грн. пені у задоволенні відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача, відповідача, прокурора м. Нетішин та прокуратури області.

Суддя                                                                      О.І. Матущак