ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                              Справа № 12/143

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Саратон", вул. Калініна, 10, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення заборгованості 23408,14 грн.,

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Павленко С.В. довіреність № 36 від 01.11.2007 представник

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 22 780 грн. 20 коп. заборгованості за активну електроенергію та 627 грн. 94 коп. витрат за проведення трасологічного дослідження, згідно договору про постачання електричної енергії № 2113 від 03.09.2003 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач повноважного представника в судове засідання не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 24.06.2008 року суду не надав.

До початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов зазначив, що відповідно до акту передачі пломб на зберігання від 22.06.2006 року, підписаного представниками сторін, в приміщенні електроустановки відповідача, були опломбовані такі елементи схеми обліку: клемна кришка - № пломб 381382, 381391, дверцята щиту обліку - № пломб 7656188, 7656148, 381672. Відповідно до актів порушення ПКРЕЕ від 20.10.2006 року, не вказано які саме пломби вилучені у споживача, та не зазначено, що дверцята щиту обліку були опечатані пломбами № 7656735 (акт № 001397), № 7656761 (акт № 001404). Також відповідач не погоджується з висновками експерта-трасолога, оскільки висновок експерта не містить достатньої повноти та ясності, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для проведення повторної експертизи.

Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідач не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення представника представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи неможливий без явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" липня 2008 р. об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази направлення відповідачу рахунків на оплату., документи, які підтверджують дату останньої перевірки., документи щодо встановлення лічильників та їх пломбування., акти передачі пломб на зберігання., письмове пояснення щодо визначення кількості недоврахованої електроенергії по кожному з актів., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.