overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 16/26

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Донецької філії “Центр комуникаційних послуг”, м.Донецьк

про стягнення 7206,30 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Гладких О.М. – за довіреністю

від відповідача: Доулетов О.А. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 22.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №4 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Донецької філії “Центр комуникаційних послуг”, м.Донецьк, про стягнення 7206,30 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11.03.2008р. – 10 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 27.03.08 року.

Позивачу необхідно представити обгрунтований розширений розрахунок суми (помісячно), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Сторонам необхідно зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 11.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 8/54-08

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України (м. Київ)

до 971 Управління начальника робіт (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Міністерство оборони України (м. Київ)

про стягнення 2 728 853, 07 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Скороходов Є.С.

від позивача: Коваль О.Б. - юрисконсульт (дов. № 4/1 від 14.01.08р.0

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України (далі-позивач) звернувся до 971 Управління начальника робіт (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання повернути кошти, перераховані Головним фінансово-економічним управлінням Міністерства оборони України на виконання договору № 7/14-03 від 04.03.03р., з урахуванням інфляції в сумі 2 728 853,07 грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.08 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – в строк до 21.04.08р. - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 21.04.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - в строк до 21.04.08р. - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р. Справа № 2/58

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Донецький завод Продмаш” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 7137,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/58.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 6/90-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Суми ТЕКо”

на ухвалу

господарського суду Сумської області від 21.01.2008

у справі

господарського суду

№ 6/90-04

Сумської області

за заявою

ТОВ “Сумитеплосервіс”

ЗАТ “Підприємство теплових мереж”

до

ТОВ “Суми ТЕКо”

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої ТОВ “Суми ТЕКо” касаційної скарги, вона взагалі не підписана. Також не підписано і клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Суми ТЕКо” на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.01.2008 у справі № 6/90-06 повернути без розгляду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08                                                                                           Справа№ 8/45А

Суддя Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГалАгро”, м.Судова Вишня

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

про скасування рішення про застосування економічних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111, 114, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Провести попереднє судове засідання.

3. Попереднє судове засідання призначити на : 08.04.08 о 09:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 504

4. Роз’яснити сторонам їх право на примирення, відповідно до ст.113 КАС України

5. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивачів: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка).

Відповідача: документально обгрунтоване письмове пояснення по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); оригінал рішення № 78 від 22.02.2008р.; оригінали документів, на підставі яких було прийнято оспорюване рішення.

7. Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

8. Участь повноважних представників сторін у попередньому судовому засіданні - обов’язкова.

У випадку звернення до суду посилання на номер справи - обов'язкове

Суддя                                                                                                     Гутьєва В.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/27

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/27

за адміністративним позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Капліченко Олександра Володимировича", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 630,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з відповідача 630,09 грн. податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку.

Ухвалою господарського суду 28.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/27.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/27 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 28.01.2008 року судове засідання призначити на 14.02.2008 року о 15 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                     Справа № 18/21

за позовом: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” ДП ДХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 305445,21 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Бугакова С.Л.-дов.

від відповідача: Соломатін С.В.- дов.

Представник Компанії “Укрвуглереструктуризація”: Тарасова Н.В. – дов.

Державне підприємство „Артемвугілля” м. Горлівка, Донецької області звернулось з позовом до Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” ДП ДХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк про стягнення 305445,21грн. боргу.

Сторони подали клопотання, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Беручи до уваги клопотання сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 11.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 09.04.08 р. об 10:00 год.

Позивачу подати пояснення щодо доповнення до зустрічного позову.

Відповідачу подати Положення про ШПБУ № 9.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                     Справа № 32/291пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” м. Світлодарське

до відповідача: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” будівельно – монтажного управління “Вуглегірськенергобуд” м. Світлодарське

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/291пн за позовом Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” будівельно – монтажного управління “Вуглегірськенергобуд” м. Світлодарське до Комунального підприємства Єнакієвської міської ради “Єнакієвське міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве, третя особа у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно, спонукання зареєструвати право власності.

26.02.2008р. господарським судом отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” м. Світлодарське до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” будівельно – монтажного управління “Вуглегірськенергобуд” м. Світлодарське про визнання права власності.

Положеннями ст. 26 ГПК України передбачено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін за умови вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 54, 57, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” м. Світлодарське в межах справи № 32/291пн.

Розгляд позовної заяви призначити на 28.02.2008р. о 10:00 год. (каб. 329)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
СУД
Справа № 8/491-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.01.08р., яке набрало законної сили  28.01.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) на користь
одержувача -УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012)  -15 241 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок одна)
грн. 85 гкоп. основного боргу, 126 (сто двадцять шість) грн. 28 коп. пені.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.08 р.
Справа № 16/19

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії,
м.Донецьк

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення 12649,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано
додержанням вимог,  викладених в
статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/19.Судове
засідання призначити на  06.03.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договір суборенди, акт прийому-передачі, договір на надання послуг, акт
звірки, рахунки, акт виконаних робіт), зробити з відповідачем двосторонній
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати  відповідача відзив на позовну заяву,
документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення
до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків,  довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим. - Господарському суду Донецької області

2прим
- сторонам

виконавець
-   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ Б15/48/02

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2002

у справі

господарського суду

№ Б15/48/02

Дніпропетровської області

за заявою

Дніпропетровської міжрайонної об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом

державного підприємства «Придніпровський гідрометалургійний завод»

ліквідатор

Бєлік С.П.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від заявника касаційної скраги

Акерман Н.І (дов. №14/01-1 від 14.01.2008)

від ініціюючого кредитора

не з’явились

від боржника

не з’явились

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вищого господарського суду України від 11.02.2008, прийнято касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»та призначено розгляд справи на 05.03.2008 о 12 год. 40 хв.

В судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»подано заяву про відвід колегії суддів.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 05.03.2008 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»про відвід колегії суддів залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»у справі № Б15/48/02 на 02.04.2008 о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                           Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 48/320

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

РВ ФДМ України по м.Києву

на постанову

від 19.02.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№48/320

за позовом

РВ ФДМ України по м.Києву

до

ТОВ "Імпресса"

про

розірвання договору купівлі-продажу від 06.12.2002 №889

та повернення об'єкта незавершеного будівництва

у державну власність

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМ України по м.Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 у справі №48/320 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа № 7/112/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

До відповідача: Миколаївської районної організації ветеранів Великої Вітчизняної війни, 54036, м.Миколаїв, вул.Ілліча, 1

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 року о 15:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості перед державними та іншими цільовими фондами, надти розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р. Справа № 14/799/07

Кредитор(и): Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.Леніна 10,

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57060

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул. Садова,1а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 3420 грн.01 коп. по справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Кредитору надати докази відправлення заяви боржнику, розпоряднику майна.

Розпоряднику майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 18.03.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова