overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.08 р.                               № 22/51-63

За позовом: прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк структурного підрозділу Виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства м. Дзержинськ

про стягнення збитків заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                     Л.В.Волошинова

Прокурор м. Дзержинська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк структурного підрозділу Виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства м. Дзержинськ про стягнення збитків заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З представленого суду чеку реєстратора розрахункових операцій, виданого підприємством зв’язку 09.06.2008 р. № 5042 неможливо визначити якому саме підприємству було направлено копію позовної заяви.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати чек реєстратору розрахункових операцій від 09.06.2008 р. № 5042 належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Комунальному підприємству „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк структурному підрозділу Виробничому управлінню водопровідно – каналізаційного господарства м. Дзержинськ.

Відповідно п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути прокурору.

Одночасно прокурору повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк структурного підрозділу Виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства м. Дзержинськ про стягнення збитків заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн. - без розгляду.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява від 12.06.2008 року (вхід. № 02-38/5425) з додатком на 52 арк., поштовий конверт.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" липня 2008 р.

Справа № 01/86-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер»

про стягнення 77581,56 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 18.08.2008 р. на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 15.08.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"21" липня 2008 р.                               Справа № 11/157

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 561 від 09.07.08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-поліграфічний центр"Золоті Ворота", , вул. Кирпоноса 12,Чернігів,14000 (поштова адреса:. м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4)

Відповідач: Закрите акціонерне товариство Чернігівський лікеро - горілчаний завод"Чернігівська горілка", , вул. Котляревського 38, м.Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення 5955,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" липня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08

Справа №13/345-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Племінного заводу «Олександрівка»

до відповідача: Приватного підприємства «Водолій-Автотранс»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2008 року

о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2008 р.

№ 10/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Воліка І.М.

Михайлюка М.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року

у справі

№ 10/125 господарського суду Рівненської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

до

ЗАТ "Промбуд-11"

про

стягнення 65321,25 грн. заборгованості по розрахунках, інфляційних збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.

Справа № 13/83/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Нестеренко О.А., дов. №1 від 14.01.2008 р.,

від відповідача –Глушко Д.В., дов. №17050/9/10-016 від 18.06.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», 55052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003,

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (СДПІ РВПП в м. Миколаєві), 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

про визнання нечинним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»звернулося із заявою до СДПІ по роботі з РВПП у м. Миколаєві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2008 р. №00002537/0 в частині зменшення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування за червень 2007 року на 27930,00 грн. та за лютий 2008 року на 204727,00 грн., всього на загальну суму 232657,00 грн.

Враховуючи, що суд провів всі необхідні заходи, передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду справи письмові докази, вирішено питання про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити на 07.08.2008 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 31/62пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія

до відповідача Єнакіївської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Михайлюк М.Ю. – довіреність

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Компанія Байрасс Консалтантс Лімітед м. Нікосія звернулась з позовом до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві. Ухвалу суду від 05.07.08р. в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 08.07.08р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений на один місяць (до 14 серпня 2008р.)

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

14.08.07

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 22.07.08 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 14.05.08р., 05.06.08р., конкретизувати індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічного паспорту.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, рішення міськради про узгодження виділення позивачу земельної ділянки або правоустановчі документи на землю.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08
Справа №  А17/127-08

За позовом      Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до                      Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про                   припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                    № А17/127-08 за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Сухового
В.Г. судове засідання, що призначене на 23.04.2008р. не відбулося, тому розгляд
справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.05.2008р.
о 15:00.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.08                                                                                 Справа № 14/120

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Корпорації «Донбаська паливно –енергетична компанія», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 443449 грн.60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2008 о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 10 жовтня 2007р. №17-2871ГП- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул.. Комуністична, 6, код 32320704

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа
№ Б26/450-07

За
заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Арком-Іст", м. Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-румунське товариство з
обмеженою відповідальністю Арком-Іст", м. Кривий Ріг перебуває на стадії
ліквідації.

15.04.08р.
до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який
згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю
ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Українсько-румунське товариство з обмеженою
відповідальністю Арком-Іст", м. Кривий Ріг на  13.05.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
та представників кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

Призначити  на 15.05.08 р.  10:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                               № 23/45-63

За позовом Державного підприємства - Інформаційно-аналітичний центр “Донбасінформ” м. Донецьк

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство “АПП” м. Краматорськ

про стягнення 14 019,64 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, державне підприємство - Інформаційно-аналітичний центр “Донбасінформ” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до відповідача, акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство “АПП” м. Краматорськ, про стягнення 14 019,64 грн. заборгованості.

Позов підлягає поверненню, тому що:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за платіжним дорученням № 445 від 02.06.2008р. Вами сплачено 140 грн., а слід - 140,20 грн.).

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення № 445 від 02.06.2008р. та № 446 від 02.06.2008р .та акт канцелярії від 06.06.2008р (всього на 37 аркушах).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 44/16пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.05.2008 року

у справі

44/16пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіндрат'ївська центральна збагачувальна фабрика" м.Донецьк

про

Оренда

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.06.2008 о 14:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду