overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

Справа № Б-7/13-14/224

кредитор                          Управління Пенсійного
Фонду України в м.Калуші

вул.
Л.Українки,18-б, м.Калуш,77300

до відповідача                 ВАТ"Калуський завод
комунального устаткування"

вул.
Мартинця,26, м.Калуш, Калуський район, 77300

про                                    визнання
боржника банкрутом

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

без
виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що ухвалою суду від 18.08.07 розгляд клопотання розпорядника майна
боржника ОСОБА_1 про припинення провадження у справі про банкрутство  ВАТ"Калуський завод комунального
устаткування" було зупинено,  в
зв"язку з направленням справи  до
Вищого господарського суду України..

Зважаючи на те, що Вищий господарський
суд України повернув матеріали справи

№Б-7/13-14/224 про  банкрутство
ВАТ"Калуський завод комунального устаткування", суд приходить
до висновку про:

- продовження процедури
розпорядження майном боржника до 15.02.08;

-поновлення розгляду клопотання
розпорядника майна про припинення провадження у справі про банкрутство  ВАТ"Калуський завод комунального устаткування";

-
призначення вищезгаданого клопотання до розгляду в засіданні суду.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розпорядження
майном боржника ВАТ"Калуський завод комунального устаткування" до
15.02.08.

2.Поновити розгляд клопотання
розпорядника майна боржника ОСОБА_1про припинення провадження у справі про
банкрутство  ВАТ"Калуський завод
комунального устаткування".

3.Призначити засідання суду по
розгляду клопотання розпорядника майна
на  12.02.08  о 10:30 год.

Дану ухвалу направити: кредитору,
боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Суддя                                                              Булка Володимир Ігорович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Помічник
судді Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                                           Справа № 07/102а
УХВАЛА

"15" лютого 2008 р.

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., за участю помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси Сивака М.М., представника позивача Павленко М.В., при секретарі судового засідання Савельєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства „Два дракони” про стягнення 725грн., встановив наступне.

Заявлено позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 725грн. фінансових санкцій, у тому числі: 695грн. за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та 30грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Представник позивача проти позову заперечив і звернувся до господарського суду із клопотанням про залишення позовної заяви прокурора без розгляду в зв’язку із погашенням відповідачем стягуваної суми фінансових санкцій, що підтверджується витягом із облікової картки відповідача станом на 15.02.2008р.

Прокурор проти клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо особа, що має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву прокурора без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.

Справа
№  10/108/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської ОДПІ Миколаївської
області (56500, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6) до відповідача: ПП
ОСОБА_1. (56500, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2008р. подати письмові
заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

3.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на
19.03.2008р. о 11-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою:
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток:
позовна заява № 2757/10/10-011 від 14.02.2008р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 11/86/06-ЗН(07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Голови ліквідаційної комісії Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Прогрес",

с. Леніне, Миколаївська обл.

на ухвалу

та постанову

господарського суду Миколаївської області від 31.08.2007

Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007

за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07.06.2006

у справі

№11/86/06-3Н(07)

за позовом

до

про

Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея", м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", с. Леніно,

Миколаївська обл.

стягнення 121904,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Форостян А.М. за дов. від 11.07.2007

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2008 розгляд касаційної скарги голови ліквідаційної комісії Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" було призначено на 04.03.2008 року.

До судового засідання не з'явився скаржник.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги відкласти на 25.03.2008 об 12 год. 40 хв.

2. Повідомити сторін, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2008 р.                              Справа № 12/119

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 01/03 від 21.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Тім", пров. Георгіївський, 9, м. Київ , 01034

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж", вул. Щорса 112, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 40716,11 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., докази підписання відповідачем акту приймання- передачі виконаних робіт., додатки до договору., докази здійснення відповідачем часткової оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2008р.                                                    Справа № 17/49

Суддя Ушак І.Г., розглянувши матеріали по справі за позовом державного територіально–галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород до виконавчого комітету Королівської селищної ради, смт. Королево Виноградівського району

за участю представників:

позивача –Бучак Д.М., представник за довіреністю;

відповідача –Ковач М.І., селищний голова

Суть спору: про визнання недійсним рішення Королівської селищної ради № 256 від 18.01.2008р. „Про відміну рішення № 229 від 13.12.2007р. „Про тарифи на послуги водопостачання та водовідведення”

Позивач заявою від 25.03.08 клопоче про заміну виконавчого комітету Королівської селищної ради належним відповідачем –Королівською селищною радою. Дане клопотання підлягає задоволенню за змістом ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оспорюване рішення прийнято Королівською селищною радою, яка є належним відповідачем у спорі щодо правомірності прийняття зазначеного рішення. Представник позивача у засіданні суду наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Селищний голова у судовому засіданні повідомив про можливість врегулювання спірних відносин, у разі недосягнення згоди зобов’язався надати для судового розгляду спору письмовий документально обґрунтований відзив на позов з поясненнями обставин прийняття оспорюваного рішення та документи на підставі який це рішення прийнято.

За наведених обставин суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити виконавчий комітет Королівської селищної ради належним відповідачем у даній справі –Королівською селищною радою.

2. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

3. Судовий розгляд справи призначити на 07 травня 2008 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. Зобов’язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду зазначені в ухвалі від 14.03.08р. щодо надання письмових пояснень обставин прийняття оспорюваних рішень та документів, що слугували підставою прийняття цих рішень.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 8/7-08

за позовом:Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан"(смт. Кирнасівка, Тульчинського р-ну)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал"(вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького р-ну)

про зобов'язання повернути майно на суму 13915 грн.та сплатити 43617,45 грн. збитків.

Суддя Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов'язання відповідача повернути позивачу гичкозбиральний комбайн БМ-6, вартістю 12028 грн., і допоміжне обладнання до нього БМГ - 6ГД, вартістю 1887 грн. та сплати кошти в розмірі 43617, 45 грн.

Ухвалою суду від 12.12.07 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 05.02.08 р.

05.02.08 р. розгляд справи не відбувся в зв'язку з хворобою судді Мельника І.Ю.

Ухвалою суду від 12.02.08 р. справу розглядом відкладено на 28.02.08 р.

28.02.08 р. позивачем подано повторну заяву про відвід судді від розгляду справи , в задоволенні якою ухвалою заступника голови суду від 28.02.08 р. відмовлено і справу передано судді Мельнику І.Ю. для подальшого розгляду.

В зв'язку з поданням позивачем заяви про відвід судді від розгляду справи № 8/7-08 розгляд справи 28.02.08 р. не відбувся.

Враховуючи вищевикладене , справу слід призначити до розгляду на 18.03.08 р. слуханням в 12 год. 00 хв. , зобов'язавши сторони по справі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 18 березня 2008 р. слуханням в 12 год. 00 хв., в приміщенні суду , кім. 1111.

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою суду від 12.12.07 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 11/6

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ Фомінська” м.Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонОптіТех” м.Донецьк

про стягнення 237 230,01грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Кухарчук М.В. – за довіреністю № 561 від 28.11.07р.

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ЦЗФ Фомінська” м.Шахтарськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонОптіТех” м.Донецьк, суму 237 230,01грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, причини не повідомив.

У зв’язку з невиконання вимог ухвали суду від 26.03.2008р. відповідачем, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 8/92-08

За позовом Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради (м. Дніпропетровськ)

до Українсько-Індійського Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АДІ-ЛТД" (м.Дніпропетровськ)

про розірвання договору оренди від 01.06.03р. та виселення

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Колосов А.В. - гол.спец. (дов. № 1/14-210 від08.04.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ленінська районна у місті Дніпропетровську рада (далі-позивач) звернулася до Українсько-Індійського Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АДІ-ЛТД" (далі-відповідач) з позовом про:

- розірвання договору оренди № 1, укладеного між позивачем та відповідачем від 01.06.03р.;

- та виселення орендаря з займаного нежитлового приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ, вл. Кам'янська, 24; повернення протягом 10 днів вищевказаного приміщення в належному для подальшої експлуатації стані.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.08 р. на 15 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –уточнити адресу відповідача, повідомити суд про вказану адресу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.08

Справа №АС10/114-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1433)

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного підприємства «Телекомпанії «акцент», м. Шостка

Про стягнення 4053,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 19 від 30.01.2008 р. на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 19/32

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-американського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальності корпорація “Агродон”, м. Донецьк

до відповідача Селянського (фермерського) господарства “Елена”, м. Красний Лиман Донецької області

про спонукання до виконання мирової угоди, шляхом винесення наказу на відшкодування заборгованості у сумі 186 032,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/32.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; надати докази передання ухвали від 22.12.03р. про затвердження мирової угоди у справі №36/486 до відділу державної виконавчої служби на виконання; надати докази неможливості виконання мирової угоди.

3.Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про присвоєнні ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.