СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

09 червня 2008 року

Справа № 20-9/232

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Максименко В.Т., довіреність №64 від 12.03.08;

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 06 листопада 2007 року у справі

за позовом           Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі (вул. Одеська, 27, Севастополь, 99011)

до Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" (вул. Маяковського, 5, Севастополь, 99011)

про визнання нещасного випадку не страховим до настання страхових обставин

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Севастополі звернулось до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" про визнання нещасного випадку на підприємстві не страховим до настання страхових обставин.

Позов мотивований тим, що в акті комісії від 15 вересня 2004 року за формою Н-5 за фактом розслідування нещасного випадку, який стався 14 квітня 1995 року із редактором Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" Івановим Володимиром Івановичем, на підставі на норми Положення "Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", вбачається, що є не страховим даний випадок, також зазначив, що визнання цього випадку страховим можливо лише у разі винесення рішення по кримінальній справі, яка порушена за фактом смерті Іванова В.І.

За результатами розслідування нещасного випадку комісією був складений акт про нещасний випадок на виробництві № 1 від 16 вересня 2004 року за формою Н-1.

Позивач надав до суду першої інстанції заяву про зміну підстав позову.

Суд першої інстанції розглянув дану заяву, встановив, що позивачем у заяві одночасно змінюються як підстави, так і предмет позову, відхилив клопотання позивача про прийняття заяви про зміну підстав позову тому, що позивачем разом змінені і підстави і предмет позову, що суперечить вимогам статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06 листопада 2007 року у справі №20-9/232 закрито провадження у адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі до Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" про визнання нещасного випадку не страховим до настання страхових обставин.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що відповідно до положень статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом. 3акон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" під які даний випадок не підпадає.

Посилання позивача на статтю 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", згідно якої спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку не були прийняті господарським судом з тих підстав, що дана норма є загальною та не встановлює право Фонду соціального страхування від нещасних випадків щодо звернення з певними позовами.

Судом першої інстанції зроблено висновок, що спір фактично виник з вирішення питання, чи пов'язаний нещасний випадок із професійною діяльністю потерпілого, чи ні, спір підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

Крим того, визнання нещасного випадку таким, що не є страховим, є визнанням факту того, що він не пов'язаний з виробництвом.

Також господарським судом було відмовлено третій особі Іванову С.В., про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з тим, що суд не розглядав спір по суті.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06 листопада 2007 року, 18 квітня 2008 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу з наступних підстав.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі на підставі оскаржуваної ухвали із вищезазначеним спором звернулося до місцевого суду Ленінського району міста Севастополя із заявою про визнання факту, що має юридичне значення - про визнання факту нещасного випадку, що відбувся з Івановим В.І. 1948 р.н., не пов'язаним з виробництвом (не страховим) з метою уникнення не цільового використовування страхових коштів.

08 квітня 2008 року місцевий суд Ленінського району міста Севастополя виніс ухвалу про відмову відкриття справи із мотивування того, що суб'єктом звернення до суду із даною заявою окремого провадження можуть бути виключно фізичні особи, а також не повинно бути взагалі спору інших сторін щодо визнання даного факту.

Також, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі просило поновити строк для апеляційного оскарження.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 травня 2008 року Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі поновлено строк подання апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного господарського суду було змінено склад колегії: суддю Латиніна О.А. замінено на суддю Прокопанич Г.К.

У судовому засіданні 09 червня 2008 року представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Крім того, апелянт у судовому засіданні вказує на те, що він також звертався до господарського суду до відповідача з позовом про визнання недійсним та скасування акту №1 про нещасний випадок на виробництві від 16 квітня 2004 року. Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 7 серпня 2007 року у справі №20-5/073-7/212 провадження у справі було припинено, з тих підстав, що спір належить розглядати за суб'єктним складом та характером правовідносин у порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, неприбуття у судове засідання вказаної сторони не перешкоджає розгляду справи, судова колегія ухвалила розглянути справу без представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши ухвалу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 квітня 2005 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" про визнання недійсним та скасування Акту № 1 про нещасний випадок на виробництві від 16 вересня 2004 року, затвердженого головою правління - редактором Колективного підприємства "Редакція газети "Слава Севастополя" Троїцькою Н.В. 16 вересня 2004 року.

Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в пункті 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України: це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Севастополі в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвели втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, Управління має право вирішувати питання щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань в судовому порядку.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, та статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, позивач був позбавлений правом на звернення до суду відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України за захистом своїх прав, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність розгляду справи за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки ухвала господарського суду міста Севастополя прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 199 (частина 1 пункт 6), 202 (частина 1 пункт 4), 205 (частина 1 пункт 6), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Севастополі задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06 листопада 2007 року у справі № 20-9/232 скасувати.

Справу №20-9/232 передати на розгляд господарському суду міста Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л. Котлярова

Судді                                                                      І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич