ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.08р.

Справа № 25/76-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудівництва", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 326,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Алексєєв Д.Є. - дов. №А/11-795 від 24.10.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього по договору оренди нерухомого майна від 15.07.2005р. № 193 заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 24 655,30 грн., пені за порушення строків оплати орендної плати в сумі 670,70 грн., а всього 25 326,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 15.07.2005р. № 193 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати та посиланням на ст.ст. 525, 526, 530, 546, 547 ЦК Україгт.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином попереджений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2005р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 193 (договір), згідно з умовами, якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування нерухоме майно: приміщення (к. 506), розташовані на 5 пов. Інженерно-лабораторного корпусу, площею 54 кв.м., яке знаходиться на балансі орендаря за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46 для використання під офіс.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.2., 3.3. договору, орендна плата за місяць становить 1080,00грн. в т.ч. ПДВ та сплачується, щомісячно, но не пізніше 10 числа наступного місяця. Крім орендної плати орендар на підставі виставлених рахунків та актів прийому-передачі наданих послуг сплачує орендодавцю комунальні послуги.

За п. 8.1. договору він набирає чинності з 15.08.2005р. та діє до 30.06.2006р.

09.06.2006р. відповідач звернувся до позивача з листом про продовження терміну дії договору на наступний календарний рік, що було погоджено позивачем.

Згідно частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, статті 764 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається продовженим на такий самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи, що після закінчення строку дії договору жодна із сторін не наполягала на припиненні договірних стосунків, а відповідач продовжував користуватися орендованим майном, оскільки між сторонами у відповідності з п. 2.5. не було складено акту прийому-передачі майна з оренди, договір оренди № 19 від 15.08.2005р. року був продовжений на наступний рік, тобто до 30.06.2007р.

Причиною виникнення спору є несплата відповідачем орендної плати та комунальних послуг за укладеним договором оренди на користь позивача, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 19440,00 грн. та комунальні послуги у сумі 5215,30грн. за період з 01.06.2006 року по 30.11.2007 року, а також пеню у сумі 670,70грн. за період з 19.07.2007р. по 19.12.2007р. на суму заборгованості за цей період, а всього 25 326,00 грн.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Обов’язок орендаря щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на користь орендодавця передбачено пунктами 3.1, 3.2.3.3, 5.2.4. договору оренди, , ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

В порушення умов договору оренди орендна плата на користь орендодавця у період дії договору оренди, тобто з 01.06.2006р. по 01.07.2007р. відповідачем не вносилась (доказів не надано). Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за договором оренди за наведений період становить 14040,00грн.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 14040,00грн.

В решті позовних вимог щодо сплати орендної плати у сумі 5400,00грн. за період з 01.07.2007р. по 30.11.2007р. суд вважає за необхідне з огляду на припинення дії договору оренди з 01.01.2007р. та приписи ст.ст. 14, 509, 526, 631 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, отже відсутності у відповідача зобов’язання по орендній платі та комунальних послуг за цей період. Відповідно не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення пені у сумі 670,70грн., яка нараховувалась позивачем на заборгованість, яка виникла у період з 19.07.2007р. по 19.12.2007р.

Позивачем, також не надано доказів надання ввідповідачеві комунальних послуг за стягуваний період, виставлення відповідачеві відповідних рахунків та підписання актів прийому-передачі наданих послуг, що є необхідною умовою для їх оплати згідно з п. 3.3. договору. Отже, у стягненні з відповідача заборгованості за комунальними послугами по договору у сумі 5215,30грн. за період з 01.06.2006 року по 30.11.2007 року, також слід відмовити.

Судові витрати слід розподілити між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" (м. Дніпропетровськ, вул. Андрейченка, 124, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудівництва" (м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 46, ) основний борг у сумі 14040,00грн. та судові витрати по сплаті держмита у сумі 140,40грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 66,08грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано