ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

№
02-4/1-18

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Т.
Дроботової - головуючого  Н.
Волковицької  Л. Рогач

за
участю представників:

позивача

не
з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача

не
з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на
постанову

від
25.10.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№
02-4/1-18 господарського суду Львівської області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до

ОСОБА_1

про

розірвання
договору

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2007 року РВ ФДМ України по Львівській області
звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання договору купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.08.2007 р. (суддя Мартинюк В.Я) відмовлено у прийнятті
позовної заяви на підставі приписів статті 12 та пункту 1 статті 62
Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява не підлягає
розгляду у господарських судах, у зв'язку з тим, що відповідачем у справі є
фізична особа.

За апеляційною скаргою РВ ФДМ України
по Львівській області Львівський апеляційний господарський суд (судді: Давид
Л.Л., Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.), переглянувши ухвалу від 10.08.2007 р. в
апеляційному порядку, постановою від 25.10.2007 р. залишив її без змін з тих же
підстав.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначав, що в силу пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального
кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають
про укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів про
приватизацію державного житлового фонду.

РВ ФДМ України по Львівській області
подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.2007 р. та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р., а
справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі,
зокрема, посилається на приписи пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського
процесуального кодексу України та статтю 30 Закону України "Про
приватизацію державного майна", якою визначено, що спори щодо приватизації
державного майна, крім спорів, що виникають із публічно -правових відносин та
віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським
судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом
України.

На думку заявника, вказана норма Закону
встановлює підвідомчість справ господарським судам та встановлює суб'єктний
склад сторін у таких справах, у зв'язку з чим відмову суду у прийнятті позовної
заяв з огляду на те, що відповідачем у справі є фізична особа, скаржник вважає
необґрунтованою.

Крім того, заявник у своїй касаційній
скарзі вважає необґрунтованим та безпідставним висновок суду апеляційної
інстанції стосовно того, що спір не підвідомчий господарському суду, оскільки
це спір про приватизацію державного житлового фонду, посилаючись на приписи
Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" та вказуючи, що
приватизація державного житлового фонду та приватизація державного майна є
різною за своєю правовою природою, суб'єктним складом та різниться об'єктами.
Крім того, об'єкти незавершеного будівництва не входять до поняття
"об'єкти державного житлового фонду".

Заслухавши
доповідь судді -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України
суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Відмовляючи
у прийнятті позовної заяви на підставі частини 1 статті 62 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки відповідачем у даній справі
є фізична особа -ОСОБА_1, позовна заява не підлягає розгляду у господарських
судах України.

Проте,
колегія суддів вважає такий висновок судів передчасним з наступних підстав.

З
огляду на приписи частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій
України" місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з
господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним
законом до їх підсудності.

Згідно
із вимогами статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження,
коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського
процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають
господарський характер.

У
вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір
-господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 вказаного
кодексу.

Господарський
спір підвідомчий господарського суду, зокрема, за таких умов:

-
участь у спорі суб'єкта господарювання;

-наявність
між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського
і цивільного законодавства, і, по -друге, спору про право, що виникає з
відповідних відносин;

-
відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом
іншої юрисдикції.

У
випадку, якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена
альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено про вирішення спору в
судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу
учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору у даній справі є
розірвання договору купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва -12- ти
квартирного житлового будинку від 30.11.1998 р., укладеного між РВ ФДМ України
по Львівській області та ОСОБА_1, з підстав невиконання відповідачем умов
договору.

Таким
чином, суду першої інстанції, виходячи з характеру спірних правовідносин та
витребуваних доказів, необхідно було, насамперед, встановити правовий статус
відповідача у справі, а саме: чи підпадає він під ознаки суб'єкта
підприємницької діяльності; чи носить його діяльність, відносно спірного майна,
ознаки господарських відносин.

Крім
того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини 1
статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам
підвіломчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, т аз
інших підстав, крім, зокрема, спорів про приватизацію державного житлового
фонду.

Відповідно
до статті 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" спори
щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно
-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів,
вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

При
цьому, з підвідомчості господарських судів виключено справи про приватизацію
державного житлового фонду.

Зі
змісту статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" вбачається, що приватизація державного житлового фонду -це
відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках,
де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і
приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду на користь
громадян України.

Проте,
з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини не стосуються
житлового фонду, у зв'язку з чим висновок суду апеляційної інстанції зроблений
в порушення приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

А
тому, беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає оскаржувані у справі
ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.2007 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. такими, що
прийняті з порушенням нормам процесуального права, у зв'язку з чим вони
підлягають скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
статтями 62, пунктом 3 статті 1119, статтями 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Львівської
області від 10.08.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 25.10.2007 р. у справі № 02-4/1-18 скасувати, справу направити до
господарського суду Львівської області для здійснення судового провадження.

Касаційну
скаргу РВ ФДМ України по Львівській області -задовольнити.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                        Н
Волковицька

Л. Рогач