ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.08 р.                     Справа № 25/44

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Шахта імені М. Горького” м. Донецьк

про стягнення 26090грн.83коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Четвериков Ю.О. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 24.02.2008);

від відповідача: Онопрієнко Т.М. – юрисконсульт (довіреність № 274 від 24.03.2008р.)

У судовому засіданні 15.04.2008р.

було оголошено перерву до

24.04.2008р. до 10год. 00хвил.

Позивач - відкрите акціонерне товариство виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - державного підприємства „Шахта імені М. Горького” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 26090грн.83коп., з яких заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 26018грн.92коп. та пеня в сумі 71грн.91коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг відомчого електрозв’язку № 749 від 01.01.2005р., звірку по підприємству відповідача, розрахунок суми пені, претензію № 38/01-688 від 17.09.2007р.

Відповідачем 28.03.2008р. через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вих. № 288 від 27.03.2008р.) у якому пояснив, що позовні вимоги визнає лише на суму 24788грн.10коп., яка підтверджена актом звірки розрахунків.

У судовому засіданні 15.04.2008р. було оголошено перерву до 24.04.2008р. до 10од.00хвил. для надання сторонами розширеного акту звірки розрахунків.

24.04.2008р. о 10год. 00хвил. судове засідання продовжено.

Представником позивача у судовому засіданні надано акт звірки розрахунків станом на 01.01.2008р., підписаний з відповідачем, відповідно до якого сума заборгованість за надані послуги зв’язку становить 24788грн.10коп. та пеня в сумі 71грн.91коп.

Представник відповідача зазначив, що з сумою основного боргу та сумою пені, які зазначені у акті звірки розрахунків, згоден.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково надані документи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2005р. між ВАТ виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” (Підприємство зв’язку) та ДП „Шахта імені М. Горького” (Споживач) був укладений договір на надання послуг відомчого електрозв’язку № 749.

На виконання умов зазначеного договору позивачем у період з лютого 2005р. по грудень 2007р. надавалися відповідачу послуги відомчого зв’язку, що підтверджується актами прийому виконаних послуг, які містяться в матеріалах справи.

Акти прийому виконаних послуг були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про надання та, відповідно, про прийняття послуг відомчого зв’язку.

Відповідно до п. 4.5. договору № 749 від 01.01.2005 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги відомчого електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, також передбачає, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України відповідач зобов’язання по оплаті послуг, отриманих за період лютий 2005р. – грудень 2007р., виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що сума заборгованість за надані послуги зв’язку становить 26018грн.92коп.

Відповідно до наданого позивачем у судовому засіданні акту звірки станом на 01.01.2008 сума боргу складає 24788грн.10коп.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу задовольнити частково в сумі 24788грн.10коп.

У вимогах позивача, щодо стягнення суми боргу у розмірі 1230грн.82коп. відмовити за необґрунтованістю.

Окрім стягнення основного боргу, позивач у відповідності до п. 5.7. договору № 10 від 20.02.2007 та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. Відповідно до розрахунку розмір пені за період липень – грудень становить 71грн.91коп., який відповідає умовам договору та приписам ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження сплати відповідачем, або часткового погашення заборгованості з урахуванням пені в матеріалах справи відсутні.

Як вже зазначалося, відповідач проти суми заборгованості за надані послуги зв’язку у розмірі 24788грн.10коп. та суми пені у розмірі 71грн.91коп. не заперечує.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 24860грн.01коп., з яких           24788грн.10коп. - сума заборгованості за надані послуги зв’язку та 71грн.91коп. – сума пені.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, з змінами, останні зміни від 11.09.2007, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 № 1280-IV з змінами, останні зміни від 11.01.2007, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк до державного підприємства „Шахта імені М. Горького” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 26090грн.83коп., з яких заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 26018грн.92коп. та пеня в сумі 71грн.91коп., задовольнити частково в сумі 24860грн.01коп., з яких 24788грн.10коп. - сума заборгованості за надані послуги зв’язку та 71грн.91коп. – сума пені.

У позовних вимогах, щодо стягнення суми боргу у розмірі 1230грн.82коп. відмовити.

Стягнути з державного підприємства „Шахта імені М. Горького” (83102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, , р/р 29 у філії № 2 ВАТ АКБ «Капітал» м. Ясинувата, МФО 335656) на користь відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку “Укрвуглетелеком” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, , р/р 6001 в Донецькому регіональному управління КБ «Приватбанк» м. Донецька, МФО 335496) основний борг в сумі 24788грн.10коп., пеню в сумі 71грн.91коп., держмито в сумі 249грн.28коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112грн.74коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.