ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/114

11.04.08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№48/114

11.04.2008р.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІГЛІФ»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей - Сяйво”

Про виселення з нежилих приміщень

Головуючий суддя Сулім В.В.

Секретар судового засідання Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача

Булгакова Л.А. –пред за довір.

Від відповідача

Грубська К.В. –предка довір.

У судовому засідання 11.04.08р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Прометей - Сяйво»про виселення відповідача та/або будь –яких інших осіб з нежилих приміщень № 1 по №13 ( групи приміщень № 47), загальною площею 225,60 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 31 (літера А) та передати зазначені приміщення позивачу за актом прийняття –передачі.

11.04.08р. позивачем були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить виселити відповідача із нежилих приміщень № 1 по №13 ( групи приміщень № 47), загальною площею 225,60 кв. м. у будинку №31 по вул. Пушкінській у місті Києві, передати їх позивачу по акту приймання-передачі та стягнути судові витрати.

Позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено п. 3.3. Договору купівлі-продажу зазначених приміщень укладений між сторонами 13.02.08р. відповідно до якого продавець (відповідач) зобов’язувався передати покупцю об’єкт продажу з усіма необхідними документами за актом приймання-передачі у термін до 17.02.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2003р. позовну заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що відповідач не може на даний час виселитись з зазначених нежилих приміщень через відсутність іншого приміщення, оскільки ще не уклав договір оренди.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей –Сяйво»(надалі –відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІГЛІФ»(надалі –позивач) було укладено договір купівлі – продажу нежилих приміщень з №1 по №13 (групи приміщень №47), загальною площею 225,60 (двісті двадцять п’ять цілих та шістдесят сотих) кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 31 (літера А) (далі –Договір). Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець К.В., номер витягу з Державного реєстру правочинів 5436564 ,номер правочину 2691007.

Відповідно до умов вищесказаного договору, а саме відповідно до пункту 1.4. Договору: право власності на відчужуваний Об’єкт продажу покупець набуває з моменту державної реєстрації Договору у державному реєстрі правочинів.

Відповідно до п. 3.3. Договору продавець зобов’язується:

- звільнити Об’єкт продажу, в тому числі від свого майна, а також від будь –яких третіх осіб та їх майна та передати Об’єкт продажу Покупцю у термін до 17 лютого 2008 року.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач на час розгляду справи не виконав взяті на себе за Договором зобов’язання, щодо звільнення приміщень №1 по №13 (групи приміщень №47 ) загальною площею 225,6 (двісті двадцять п’ять цілих та шістдесят сотих) кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 31 (літера А) та не передав їх позивачу.

Відповідно до ст. 620 Цивільного кодексу України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Оскільки відповідач уникає виконання зобов’язання щодо передачі Об’єкта Договору позивачу, враховуючи, що відповідно до п. 1.4. Договору право власності на відчужуваний Об’єкт продажу покупець набуває з моменту державної реєстрації Договору у державному реєстрі правочинів, що Договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів (витяг №5436564 від 13.02.08р.) та зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (реєстраційне посвідчення №032857 від 28.02.2008р.). а також, що обмеження права користування приміщенням є порушенням права власності позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у відповідача відсутні законні підстави перебувати в спірному приміщенні.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати підлягають віднесенню на відповідача шляхом їх стягнення, крім тієї частини судових витрат, що стосується частини позовних вимог, щодо яких позивачем була подана відмова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей - Сяйво»(01001, м. Київ, пров. Музейний, 2, літ. «А», код ЕДРПОУ 24364422) із належних нежилих приміщень №1 по №13 ( групи приміщень № 47), загальною площею 225,60 кв. м. у будинку №31 по вул. Пушкінській у місті Києві, передати їх позивачу по акту приймання-передачі та передати приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛІФ»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2 літ. «А», кв. №24, код ЕДРПОУ 33235526 ) за актом прийняття –передачі.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей - Сяйво»(01001, м. Київ, пров. Музейний, 2, літ. «А», код ЕДРПОУ 24364422) з будь-яких виявлених рахунків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГЛІФ»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2 літ. «А», кв. №24, код ЕДРПОУ 33235526) 85 (вісімдесят п’ять) гривень державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                          В.В.Сулім