ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 04/1338а

"24" квітня 2008 р.            м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі –Голосінській Н.М. ,

за участю представників сторін :

від позивача –Прудько О.П.–представник за довіреністю,

від відповідача – Алдаганов Р.В. –представник за довіреністю, Стойко А.Ю. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства «Сокол»до Черкаської міської ради про часткове скасування рішення

В засіданні суду оголошувалась перерва до 15-00 24 квітня 2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про скасування рішення Черкаської міської ради від 21.12.2006року № 2-484 в частині п.п. 2 і 4 пункту 2 з мотивів, що питання про надання дозволу на будівництво визначено Законами «Про планування і забудову територій», «Про основи містобудування», Цивільним кодексом України та ст..31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав. Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги визнав.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що рішенням Черкаської міської ради від 21.12.2006р. № 2-484 «Про надання приватному підприємству «Сокол»земельної ділянки в оренду по вул..Гагаріна, 3», позивачу була надана земельна ділянка площею 3000 кв.м. по вул..Гагаріна, 3 в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під розташуванням рятувально-водолазної станції, з них: площею 100,67 кв.м. –за рахунок землекористування Черкаської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»та площею 2899,33 кв.м. –за рахунок земель Черкаської міської ради.

Земельна ділянка надавалася за таких умов :

- без права будівництва та розміщення капітальних споруд (крім рятувально-водолазної станції);

- без права використання земельної ділянки в комерційних цілях.

Підпункти 2 і 4 п.2 оспорюваного рішення позивач вважає є невмотивованими оскільки, порядок надання дозволу на будівництво визначено вищевказаними законами, а питання надання дозволів на ведення комерційної діяльності визначено окремими законами ( не земельним законодавством) і також віднесено до компетенції виконавчих комітетів міських рад, а не самих рад.

Вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких обставин.

Згідно акту про проведення прилюдних торгів від 24.11.2003р. позивач придбав нерухоме майно зокрема, склад ПММ загальною площею 14,9 м?, відкритий навіс для зберігання човнів загальною площею 44,8 кв.м, адмінбудівлю з напівпідвальним приміщенням загальною площею 24,3 м?, тимчасове приміщення майстерні площею 48,5 м? та 3 пересувних тимчасових побутових приміщень: два по 18,85 м? і одна на 16,3 м?, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2004р. за адресою м.Черкаси, вул..Гагаріна, 3.

Відповідно до ст..120 Земельного кодексу України позивач має право на користування земельною ділянкою що знаходиться під будівлями і спорудами в розмірі, що необхідна для їх обслуговування.

Рішенням Черкаської міської ради від 21.12.2006р. №2-484 відповідачу була надана в оренду земельна ділянка площею 3000 кв.м. під рятувальну станцію строком на 49 років.

Підпунктами 2 і 4 пункту 2 цього рішення позивача було обмежено в праві будівництва та розміщення капітальних споруд та в праві використання земельної ділянки в комерційних цілях.

Ці обмеження є помилковими. Питання надання дозволу на будівництво визначене Законами України «Про планування і забудову територій»від 20.04.2000р. №1699-ІІІ, «Про основи містобудування» від 16.11.1992р. № 278-ХІІ, ст..31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997р. №280/97-ВР та іншими нормативними актами.

Крім того, питання обмеження будівництва та зайняттям комерційною діяльністю віднесено до компетенції органів виконавчої влади.

Відповідно до ст..ст. 123, 124 Земельного кодексу України рішення про обмеження здійснення будівництва та зайняттям комерційною діяльністю має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. В оспорюваних підпунктах рішення відсутні мотивовані пояснення та посилки на відповідні нормативні акти. З рішення не вбачається з яких мотивів міська рада обмежує позивача в здійсненні будівництва та зайняттям комерційною діяльністю.

За таких обставин суд вважає підпункти 2 і 4 пункту 2 рішення Черкаської міської ради від 21.12.2006р. № 2-484 «Про надання приватному підприємству «Сокол»земельної ділянки в оренду по вул..Гагаріна, 3», підлягають скасуванню.

Судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. згідно ст. 94 КАС України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати підпункти 2 і 4 пункту 2 рішення Черкаської міської ради від 21.12.2006 року №2-484 «Про надання приватному підприємству «Сокол»земельної ділянки в оренду по вул..Гагаріна, 3».

3. Стягнути з Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36, код 25212542 на користь приватного підприємства «Сокол», м.Черкаси, вул. Чигиринська, 66, код 21366194 –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ І.І.Упир

Постанова підписана 24.04.2008р.