overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.08                                                                                 Справа № 16/55.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська чайна компанія”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Снек”, м. Луганськ

про стягнення 17820 грн. 08 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Балан Д.Р., довіреність № 283 від 12.03.08.;

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д., дану справу передано на розгляд судді Яресько Б.В., у зв’язку з хворобою судді Шеліхіної Р.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у розмірі 16 190 грн. 76 коп. згідно Договору поставки від 20.08.07. № 198-07, пені у розмірі 819 грн. 78 коп., штрафу у розмірі 809 грн. 54 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86,89 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.08. на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          обґрунтований розрахунок основної суми боргу, суми пені та штрафу;

- надати обгрунтування застосування неустойки (штрафу) за

Положенням про поставки товарів народного споживання затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.88. № 888;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінал договору від 20.08.07. № 198-07;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суд роз’яснює, що у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 31/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Ходорівської міської ради

на постанову

від 20.11.2007 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 31/96

Львівської області

за позовом

ВАТ “Ходорівполіграфмаш”

до

Виконавчого комітету Ходорівської міської ради

про

визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Ходорівської міської ради від 21.11.2007 року № 25-К відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Ходорівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року у справі № 31/96 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 31/96 на 03.04.2008 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.08                                                                                           Справа № 1/286-15/81

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Старий Львів»(далі –ЛКП) , м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2007р.

у справі № 1/286-15/81

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека матері і дитини»(далі - ТзОВ), м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Львів

про визнання бездіяльності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ЛКП «Старий Львів»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2008р. о 10.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 7/10.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвантажтранс", с. Ювілейне, м. Луганськ

про стягнення 75496 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі 75496 грн. 80 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 04.01.99 провадження по справі було зупинено тому, що було надіслано запит до Міністерства транспорту України про правомірність застосування штрафу та порядку його нарахування.

Крім того, відповідно до листа Вищого арбітражного суду України від 22.12.98 №05-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст.. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запиту ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі поновити.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Справу призначити до розгляду на 01.02.07 о 10 год. 10 хв., кім. № 331.

4. Зобов’язати позивача надати: документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи (відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;

6. Зобов’язати державного реєстратора Управління державної реєстрації Лугнаської міської ради подати: господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі ДП «Луганськвантажтранс» , с. Ювілейне, м. Луганськ.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2008                                                    Справа № 6/187

За заявою Брегівської об'єднаної державна податкова інспекція м.Берегово

до Приватного підприємства "Озон", м.Берегово

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства "Озон", м.Берегово, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:–не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/187 від 08.01.2008р. суб’єкт підприємницької діяльності –Приватного підприємства "Озон", м.Берегово, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Берегівську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Берегово, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 20 березня 2008 р. на 11:50 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 16/104-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання розпорядження законним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження наявності перешкод у користуванні земельною ділянкою, яку орендує позивач згідно договору оренди землі від 24.05.07р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

- докази в обгрунтування підстав з посиланням на норми матеріального права для визнання розпорядження законним та чинним;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2008 р.                                        Справа №          9/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА - КМ", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29

про усунення перешкод у користуванні будинком

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази на підтвердження реєстрації підприємницької діяльності.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 15.03.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА - КМ", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.08 р. Справа № 44/47пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" (далі - Товариство) до Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі - Залізниця) про визнання незаконними та скасування рішення стосовно відхилення від подальшої у часті у тендері тендерної пропозиції Відкритого акціонерного товариства "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування",

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Залізниці додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/47пн.Судове засідання призначити на 06.03.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a. надати суду відзив на позовну заяву;

б. надати суду належним чином завірену тендерну документацію на проведення

тендеру на закупівлю гальмівних локомотивних гребеневих колодок тим М;

в. надати суду протокол розкриття Пропозицій на першому етапі тендеру;

г. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

д. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.

Справа
№  4/70/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            за заявою            Вознесенської об”єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення)

м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179, 56600

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про    припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 31.03.2008р. об
10год.45хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18 від 14.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Корона-сервіс", вул. Полуботка, 22, м. Чернігів, 14000,

Відповідачі:          1).Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група", вул. Електриків, 26, м. Київ, 04176

2). Закрите акціонерне товариство "Енергополіс", вул. Космонавтів, 9, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. До позовної заяви не подано доказів , які підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, до позовної заяви не подано доказів внесення на депозитний рахунок суду грошовї суми, яку за договором повинен сплатити покупець.

2. Не подано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.

В поданій позовній заяві Вами об"єднані позовні вимоги немайнового характеру про визнання порушеного права ТОВ "Корона-Сервіс" та майнові вимоги про переведення прав і обов"язків покупця.

При об"єднанні позовних вимог майнового і немайнового характеру, державне мито сплачується як з вимог майнового так і немайнового характеру.

Вами подано докази сплати мита лише в сумі 170 грн., при ціні позову майнового характеру 3 105 138 грн.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 38 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08                                                                                 Справа № 15/50

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі ЛМКП "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача ВАТ "Львівський домобудівний комбінат №2", м.Львів

про стягнення 40881,99 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 о 16:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурор - представити докази направлення копії позовної заяви позивачу;

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- долучити докази наявності заборгованості;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.