overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18"
квітня 2008 р.
Справа №          3/142

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1;

до
відповідача:Фонду комунального майна Олександрійської міської ради;

про
визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), ч. 2 ст. 53, 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1,
2), 111 (ч. ч. 1, 2), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.05.08 о 14:00
год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. З
власної ініціативи залучити Олександрійську міську раду у якостітретьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як рішення у
справі може вплинути на її права, інтереси або обов'язки.

5.
Зобов'язати у строк до 07.05.08  подати

позивача:
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи;

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника.

6.
Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників
сторін та третьої особи із документами, що посвідчують повноваження таких осіб
у суді.

7.
Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити сторонам, третій
особі разом з інформацією про права та обов'язки та повістками про виклик.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа № Б29/37-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Мега-Групп", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс ЛТД", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 25.04.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 02.07.08 р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 4/246/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м .Миколаїв, 54029

до                    Приватного підприємства «Фалькон»

вул. М.Морська, 108, м .Миколаїв, 54002

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2008р. о 12год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.2008                                                                                                 Справа
№  6/81

Головуючий
суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За
позовом Аціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

в
особі: Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород", м. Ужгород

до
відповідача: П/п ОСОБА_1, м. Іршава

про:
стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі  112360,54
євро.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 27 травня 2008
р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №   511.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-
копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності;

-
детальний розрахунок пені та фінансових санкцій з врахуванням положень пп.1 п.2
ст. 258 Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України;

-
докази на підтвердження зарахування на рахунок відповідача суми кредиту за
кредитним договором №12/32а-04 від 09.06.2004 року;

-
докази на підтвердження часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

Відповідача:

-
письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

-
копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності;

-
докази на підтвердження сплати (часткової сплати) заборгованості;

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                Справа № 19/221/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Комунарському районі, м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23

2.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

3. Південний міжрайонний центр зайнятості у Запорізькій області

69104, м. Запоріжжя, вул.. Комарова, 11

Боржник: Приватне підприємство “Запоріж-Пром-Сервіс-Груп”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 34595874)

69027, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 3-57

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

від кредиторів –Маркова Н.В., дов. № 04/10, від 08.01.08р.

від боржника – ліквідатор Шестопалов О.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Запоріж-Пром-Сервіс-Груп”, визнаного банкрутом постановою суду від 12.11.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Запоріж-Пром-Сервіс-Груп” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Запоріж-Пром-Сервіс-Груп”, м Запоріжжя –ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Шестопалову О.В. (69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 5, кв. 48), Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 03.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 липня 2008 р. Справа № 13/109-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Щербань В.М.

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" (69000, бульвар Центральний, 26, м. Запоріжжя, код 23855371) до Аптечного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецька центральна аптека" (22700, вул. Леніна, 15, м. Іллінці Вінницької області, код 01975028) про стягнення 7491,56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд" до Аптечного підприємства у формі ТОВ "Іллінецька центральна аптека" про стягнення 7491,56 грн. заборгованості.

В судове засідання 22.07.08 повноважний представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.

Однак, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог;

Відповідачу: докази в обґрунтування доводів чи заперечень проти позову.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 10/66.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Торгово - комерційна фірма “АРТ”,

м. Луганськ

про стягнення 7 719 грн. 96 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О. (дов.№ 1001 від 18.10.06.);

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 7719 грн. 96 коп. (основний борг –7649 грн. 74 коп., пеня –70 грн. 22 коп.)

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 85а, докази надіслання надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
квітня 2008 р.

Справа  № 30-4/352-07-8820

За
позовом: ОСОБА_1

До
відповідача:
Відкрите акціонерне товариство „ПМК-225”

Про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя                       РОГА
Н.В.

Представники:

Представник
позивача: не
з'явився

Представник
відповідача: Гинку
Ю.М. -довіреність від 02.11.2007 р.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства „ПМК-225” про зобов'язання правління
Відкритого акціонерного товариства „ПМК-225” провести загальні збори акціонерів
у відповідності із Уставом товариства.

Ухвали
господарського суду Одеської області неодноразово направлялися судом за адресою
позивача, що була указана ним у позовній заяві, але позивач -  ОСОБА_1 у судові засідання, призначені
господарським судом Одеської області на 20 березня 2008 р. та на 03 квітня 2008
р. без поважних причин не з'явився, не повідомив про поважність причин
нез'явлення, внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку
обґрунтованості та правомірності заявленої вимоги щодо зобов'язання
правління  Відкритого акціонерного
товариства „ПМК-225” провести загальні збори акціонерів у відповідності із
Уставом товариства.

Крім
того, суд неодноразово витребував у позивача документи, які необхідні для
винесення обґрунтованого та законного рішення по справі, а саме: оригінал
виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку
41-00/15837 від 29.11.2007 р., але такі документи позивачем надані до суду не
були без поважних причин.

Приймаючи
до уваги нез'явлення у судові засідання представника позивача та неподання
витребуваних господарським судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору,
суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи  № 30-4/352-07-8820 по суті заявлених позовних
вимог.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з нею до господарського суду
в загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись   п. 5
ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

Суддя
Рога Н. В.

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
УХВАЛА

07.04.2008

Справа
№2-25/2025-2008

За позовом - ВАТ
"Феодосійська суднобудівна компанія "Море", смт. Приморський,
м.Феодосія

До відповідача -  Феодосійського Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Феодосія

Про розірвання
договору

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від позивача - Мазур
О.А., дов. № 001/19 від 05.11.2007р., ю/к.

Від відповідача -
Майорова Н.М., дов. №2445 від 06.12.2007р.

Обставини спору:

Позивач - ВАТ "Феодосійська
суднобудівна компанія "Море",
смт. Приморський, м.Феодосія звернувся до Господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача -  Феодосійського
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.
Феодосія, та просить суд розірвати договір № 11-Э від 06.03.2000 року на
користування електричною енергією, який був укладений між сторонами по справі.

Позивач підтримав позовні вимоги, та
просить задовольнити позов.

Відповідач надав суду відзив на позов,
у якому повідомляє, що Феодосійське Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Феодосія реорганізовано в
Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії на підставі Постанови
Ради Міністрів АР Крим № 540 від 23.11.2005 року «Про зміну найменувань
підприємств, які віднесені к сфері управління міністерства будівельної політики,
архітектури та житлово-комунального господарства Автономної республіки Крим»,
статуту зареєстрованого в Феодосійському виконавчому комітеті від 07.09.2007р.

Таким чином, оскільки
Феодосійське Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства,
м. Феодосія, який є відповідачем по справі ліквідовано, провадження по справі
відповідно п. 6. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає
припиненню.

Судові витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу підлягають залишенню за
позивачем.

З урахуванням
викладеного, керуючись, ст. 44, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
припинити.

Дійсну ухвалу направити
сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Копилова О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                    Справа № 15/271/39

Позивач: Приватне підприємство "Юридична фірма "Дія", вул.Московська,3а/2, м. Ніжин,16600

Відповідач: Приватне підприємство "Ніжингазбуд",

вул. Воздвиженська, 4, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення штрафних санкцій 20000 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Подано позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій згідно попереднього договору купівлі-продажу від 04.04.2005р. в розмірі 20 000 грн.

Від відповідача до початку судового засідання 17.01.08р. надійшло копотання-факс, в якому він просить перенести засідання суду в зв'язку з хворобою представника відповідача.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" лютого 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

2. Позивачу: надати оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги (для огляду), направити представника.

3. Відповідачу: надати відзив на позов та докази, що підтверджують підстави його заперечення, направити представника.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 11/41/07-НР

Миколаїв

За позовом

Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, пл.Праці, 6)

до 1-го відповідача

Державного підприємства «Укртехфлот»(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до 2-го відповідача

Державного підприємства «Дельта-лоцман»(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

про

стягнення 4 017,28 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 2-го відповідача: Питомець Г.П., дов. від 26.09.07

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

Відповідачі відзиви не надали.

Враховуючи, що відповідачі не виконали ухвали суду від 11.03.2008р., 15.04.2008р., 1-й відповідач в судове засідання не з’явився, докази отримання ним ухвали суду від 15.04.2008 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.06.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідачів виконати ухвали суду від 11.03.2008 р., 15.04.2008 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 21/79-08

вх. № 3328/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Петровський Є.В. дов. № 06/20-08 від 01.04.2008р.

Представник відповідача - Островерхов Д.О. дов. б/н від 23.05.2008р.

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" м.Краматорськ

до ТОВ "Котлотурбопром", м. Харків

про стягнення 949750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі п. 6.4 договору генерального підряду № 234/532 від 27.04.2007р. просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 10% вартості робіт в сумі 949750,00 грн. та судові витрати , посилаючись на порушення відповідачем строків передачі об*єкту реконструкції в експлуатацію (котла типу БКЗ -160-100 ПТ, станційний №7), що визначений п. 3.4.3 договору генерального підряду №234/532 від 27.04.2007р.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Представник позивача за вх. №7777 від 17.06.2008р. через канцелярю господарського суду надав заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог, та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2008р. підтримує заяву позивача щодо відмови від заявлених позовних вимог та припинення провадження у справі.

За таких обставин , суд прийняв відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати по справі: а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 9497,50грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн., слід віднести на позивача.

Керуючись п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 21/79-08 припинити .

Ухвала підписана 20.06.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.