ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2008

Справа №2-30/1398-2008

За позовом Республіканська організація «Кримський академічний російський драматичний театр ім. М. Горького», м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд. 15.

До відповідача ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) в особі Кримського регіонального управління ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк», м. Сімферополь, пер. Г. Аджимушкая, буд. 1.

Про стягнення 24817,79 грн. заборгованості з орендної плати.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Скакодуб, за дов. від 25.02.2008 р. у справі, Токар, дов. від 25.02.2008 р. № 94 у справі.

Від відповідача – Волокітіна, за дов. від 01.09.2005 р. у справі.

Суть спору: Позивач – Республіканська організація «Кримський академічний російський драматичний театр ім. М. Горького» – звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» в особі КРУ ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 24817,79 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі листа Фонду майна АР Крим № 08-20/3164 від 04.05.2005 р., п. 36 Постанови Верховної Ради АР Крим від 25.12.2003 р. та п. 3.2. Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна надіслав відповідачу 30.05.2005 р. додаткову угоду про збільшення орендної плати за 2004 р. Однак додаткова угода не була підписана відповідачем.

В подальшому, додаткові угоди про збільшення орендної плати знову надсилалися відповідачу 22.09.2005 р., 24.10.2005 р., 25.11.2005 р., 11.03.2006 р. проте, також не були підписані.

У зв’язку з тим, що відповідач відмовився змінити умови договору оренди у частині зміни орендної плати за період з 01.01.2004 р., згідно з даними бухгалтерського обліку позивача за період з 2004 – 2005 р.р. відповідач заборгував позивачу 24817,79 грн., яку просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач у відзиві від 25.02.2008 р. проти позову заперечує з мотивів, що на підставі п. 8.3. договору оренди та п. 7.3. додаткової угоди зміни до договору повинні вноситися за погодженням сторін, шляхом складення додаткових угод. На підставі ст. 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін. Однак додаткова угода від 14.07.2005 р. про зміну орендної плати з 01.01.2004 р. та всі наступні додаткові угоди відповідачем не підписані, а тому немає підстав стягувати збільшену орендну плату. З приведених підстав, просить в позові відмовити.

Додатково відповідач пояснює, що заборгованості з орендної плати по ставці орендної плати, яка обумовлена сторонами в договорі, перед позивачем немає.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд –

в с т а н о в и в:

12 березня 1998 р. Кримський академічний російський драматичний театр ім. Горького (орендодавець) та КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» (орендар) уклали договір оренди № 13 (а.с. 7 – 9) об’єкту оренди приміщень, які вказані в додатку № 1 до договору, розташовані за адресою: вул. Пушкіна, буд. 15 та пер. Героїв Аджимушкая, буд. 4 (а.с. 10) (п. 1.1. договору).

Майно було передано орендарю по акту прийому-передачі від 01.04.1998 р. (а.с. 12).

До договору оренди була укладена додаткова угода від 01.03.2000 р. (а.с. 13), яка стосується зміни розмиру орендуємих площадів та розміру орендної плати.

01 січня 2003 р. сторонами була укладена додаткова угода до договору. Пунктом 3.1. даної угоди сторони визначили суму орендної плати в розмірі 8625,7 грн.

Строк дії договору встановлений сторонами в пункті 7.1. протягом 5 років з 01.01.2003 р. по 12.03.2008 р.

За термін дії договору з 2004 р. з підстав зміни Методики розрахунку, розподілення і порядку використання плати за оренду державного майна, що належить АР Крим, позивач неодноразово скеровував відповідачу додаткові угоди про зміну орендної плати.

Листом від 30.05.2005 р. (а.с. 15) позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду про збільшення коефіцієнту розрахунку орендної плати та збільшення розміру орендної плати за 01.01.2004 р.

Однак, листом від 28.07.2005 р. № 11.01/09-6062 (а.с. 16) відповідач відмовився від укладення додаткової угоди до договору з підстав, що ставки орендної плати можуть бути узгоджені лише з поточного місяця, а ні з 01.01.2004 р.

В подальшому, позивач неодноразово 22.09.2005 р., 24.10.2005 р., 25.11.2005 р., 11.03.2006 р. скеровував на адресу відповідача додаткові угоди про збільшення орендної плати за період з 01.01.2004 р., однак відповідач відмовлявся підписувати додаткові угоди про збільшення орендної плати з минулого періоду з 01.01.2004 р.

Як пояснили в судовому засіданні представники сторін, на даний час додаткової угоди про зміну розміру орендної плати між сторонами не укладено.

Проте, на підставі Постанови Верховної Ради АР Крим від 17.11.2004 р. № 1125-4/04 та п. 3.3 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна позивач здійснив перерахунок сплаченої орендної плати (а.с. 33) по коефіцієнту 1,5 по ставці 12129,47 грн. А тому, по підрахунку позивача за 2004 р. за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати в розмірі 24817,79 грн., яку він просить стягнути в судовому порядку.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації – є істотною умовою договору оренди. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об’єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України (ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором.

В разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений з моменту досягнення домовленості про зміну. (ст. 651, 652 Цивільного кодексу України).

Пунктом 8.3. договору та пунктом 7.3. додаткової угоди передбачено, що всі зміни та доповнення до договору повинні узгоджуватися сторонами у вигляді додаткових угод, які є невід’ємними частками договору.

Однак на даний час додаткові угоди про зміну ставки орендної плати не укладено, ставку орендної плати не змінено, а тому суд вважає, що позивач безпідставно вимагає стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати по збільшеним ставкам, тоді як сторонами узгоджений розмір орендної плати 8625,7 грн.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З приведених підстав суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 25 березня 2008 р.

Керуючись ст. 44, 48, 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.