СУД
Ухвала

Іменем України

27
березня 2008 року

Справа
№ 2-24/14063-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Щепанської
О.А.,

суддів                                                                      Волкова
К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового
засідання                                        Василевська С.В.

за участю
представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, паспорт  НОМЕР_1,
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність
№3006/10/100   від 19.02.2007,  Державної податкової інспекції в місті
Євпаторії Автономної Республіки Крим;

3-ої
особи: не
з'явився,  Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

розглянувши
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 19 листопада 2007 року у
справі № 2-24/14063-2007А,

за
позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1,АДРЕСА_2)

до           Державної
податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм.
Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

3-тя
особа  Сакська об'єднана державна податкова
інспекція в Автономній Республіці Крим
(вул. Курортна, 57,Саки,96500)

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2007 року у справі
№2-24/14063-2007А (суддя Колосова Г.Г.) задоволено позов Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у місті
Євпаторії Автономної Республіки Крим, 3-тя особа Сакська об'єднана державна
податкова інспекція в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення.

Суд
визнав нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
місті Євпаторії Автономної Республіки Крим №/0 від 26.04.2007.

Суд
стягнув з Державного бюджету України на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 03,40грн. судового збору.

Не
погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову господарського суду першої інстанції, у задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна
скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник
3-ої особи в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття в судове
засідання суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно
до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття
у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На
підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України,  розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач
звернувся з позовом до суду про визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення №/0 від 26.04.2007 про застосування штрафних
санкцій у розмірі 50% за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 93225,38грн.

Ухвалою
від 23.10.2007 суд першої інстанції залучив до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сакську об'єднану
державну податкову інспекцію.

Суд
першої інстанції у позові відмовив. Рішення суду було мотивовано тим, що із
наданих відповідачем документів неможливо встановити яка сума податкового
зобов'язання та яким чином узгоджена позивачем, тому що відповідачем не надано
акту перевірки, розрахунку до податкового повідомлення-рішення, доказів того,
що податкове зобов'язання було сплачено.

Перевіривши
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання
норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції
постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державної податкової
інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
відповідно до акту документальної перевірки від 25.06.2001 №0037/27, суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 було нараховано податок на додану вартість
по строку нарахування 29.06.2000 на загальну суму 232230,97грн., в тому числі 185784,75грн.
основного платежу, 46446,22грн. фінансових санкцій, 696,69грн. пені.

За
результатами акту перевірки, Євпаторійською об'єднаною державною податковою
інспекцією було прийнято рішення №592-26-0/6332 від 18.06.2001.

Дане
рішення  Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції було оскаржено суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05-14.06.2005 у справі
№2-7/6518.1-2005 у позові суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до  Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання недійсним рішення було відмовлено. Рішення
суду вступило в законну силу.

Дані
нарахування  Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції були проведені по картці особового рахунку
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, а на суму неоплаченого податкового
боргу було нараховану пеню та штрафні санкції, які склали відповідно
101530,91грн та 93225,38грн.

23.03.2006
до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим
із  Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції було переведено суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

При
переводі в особовій картці по коду платежу 140101000 "Податок на додану
вартість" було відображено недоїмку у сумі 896,97грн., пеню у сумі
102232,60грн. та штрафні санкції, нараховані в автоматичному режимі у сумі
95225,38грн.

26.04.2007  Державна податкова інспекція в місті
Євпаторії Автономної Республіки Крим податковим повідомленням-рішенням
№/0 застосувала до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1штрафні
санкції у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання 186450,76грн. за
порушення граничних термінів погашення заборгованості, що склало 93225,38грн.
Повідомлення-рішення було отримано суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Вказане
повідомлення-рішення винесено Державною податковою інспекцією в місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим на підставі акту перевірки №/0 від
26.04.2007 за формою "Ш".

Згідно
з підпунктом 17.1.7 статті 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами" №2181 від 21.12.2000, у разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених
цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких
розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем
граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі
десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90
календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків
погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних
днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми
податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому
підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того,
чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту,
чи ні.

Пунктом
6.1.7 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних
(фінансових) санкцій органами державної податкової служби визначає, що про
застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених
податкових зобов'язань складається податкове повідомлення за формою та згідно з
вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової
служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом
Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (зі змінами та
доповненнями).

З
форми податкового повідомлення за порушення граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання (форма "Ш") слідує, що в основу такого
повідомлення має бути покладено саме акт перевірки.

Відповідно
до вищезгаданого пункту 1.2 статті 1 Закону України № 2181-ІІІ "податкове
зобов'язання - зобов'язання платника податків сплачувати до бюджетів і
державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, встановлені
даним Законом або іншими законами України".

Згідно
з пунктом 2.2 статті 2 Інструкції про порядок застосування штрафних
(фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації України №110 від 17.03.2001 року (із змінами
і доповненнями) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року
під №268/5459 (далі Інструкція №110) "податкове зобов'язання-зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну
суму коштів (податків, зборів, обов'язкових платежів, неподаткових доходів,
штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі пені за порушення термінів
розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності) в порядку і в терміни,
визначені чинним законодавством України".

Відповідно
до пункту 17.3 статті 17 Закону України №2181-ІІІ сплата (стягнення) штрафних
санкцій передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягненню) податку
і оскарження їх сум.

Відповідно
до підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті15 Закону України №2181-ІІІ, податковий
орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника
податків не пізніше за закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем
граничного терміну надання податкової декларації, а у разі, коли податкова
декларація була подана пізніше, - за днем її фактичної подачі. Якщо в перебігу
вказаного терміну податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір
щодо такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому
порядку.

Враховуючи
вищенаведені норми закону, відповідач мав право нараховувати до сплати штрафні
санкції за порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань в
терміни, встановлені підпунктом 1.5.1.1. пункту 15.1 статті. 15 Закону України
№2181-ІІІ, тобто впродовж 1095 днів, починаючи від дати порушення термінів
сплати узгоджених податкових зобов'язань (сплати штрафних санкцій за порушення
термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань розуміється за наявності
доказів такого порушення, яких в даному випадку відповідач не має). Як
вбачається з вищезазначених розрахунків штрафних санкцій до актів перевірок,
відповідач нарахував штрафні санкції в 2007 році за період з 2001 року, тобто
за період, майже в два рази перевищуючий вказаний в законі період, що також
свідчить про незаконність прийнятих ним податкових повідомлень - рішень і є
підставою для їх скасування.

При
викладених обставинах судова колегія Севастопольського апеляційного
господарського суду вважає, що необхідно змінити мотивувальну частину постанови
на викладену у даній ухвалі, а резолютивну частину залишити без змін.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2007 року у
справі № 2-24/14063-2007А залишити без змін.

2.Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки
Крим залишити без задоволення.

3.Ухвалу
може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя                                                            О.А. Щепанська

Судді
К.В. Волков

І.В. Черткова