КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

26.06.08 р.                                                                                          № 5/019-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),

суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

представники сторін:

від позивача: не з’явились

від першого відповідача: не з’явились

від другого відповідача: Загородній С.В. –дов. №88 від 11.03.2008р., представник

від третіх осіб: Гладишко Ю.П. –представник за дов. від Ткачук Н.М., Крупільницької К.І., Сатаніної Н.Ю., Коваленко Н.М., Теплюк Ю.О.

від Майстренка Р.Д., Кроля М.Г., Васютіної Т.В. та Демченка Ю.В. представники в судове засідання не з’явились

розглянувши апеляційні скарги Броварської міської ради та Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»на рішення господарського суду Київської області від 28.02.2008р.

у справі №5/019-08 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех-Системз»

до 1. Броварської міської ради

2. Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр

державного земельного кадастру при Державному комітеті України по

земельних ресурсах»

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Теплюк Юлії Олександрівни, Коваленко Наталії Михайлівни, Сатаніної Ніни Юріївни, Крупільницької Катерини Іванівни, Майстренка Ростислава Дмитровича, Кроля Миколи Григоровича, Васютіної Тетяни Валентинівни, Ткачук Наталії Миколаївни та Демченка Юрія Васильовича

про укладання договору про внесення змін до договору оренди земельної

ділянки

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех-Системз»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської ради та Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про укладання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Київської області від 28.02.2008р. у справі №5/019-08 позов задоволено повністю та стягнуто з першого відповідача на користь позивача 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, перший відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 28.02.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку першого відповідача, рішення місцевого господарського суду є незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи та не відповідністю висновків суду обставинам справи.

Не погодившись із прийнятим рішенням, другий відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати п. 3 рішення господарського суду Київської області від 28.02.2008р. та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання другого відповідача зареєструвати договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.06р., зареєстрованого у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»у Державному реєстрі земель 27.01.06р. за №11.

На думку другого відповідача, рішення місцевого господарського суду в частині п. 3 прийнято без повного з’ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 15, 20 Закону України «Про оренду землі», наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.03р. та п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №2073 від 25.12.95р.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.04.2008р. скарги першого та другого відповідачів прийняті до розгляду, об’єднані в одне провадження та порушене апеляційне провадження по справі.

Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. строк апеляційного провадження продовжено на один місяць.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Теплюк Юлію Олександрівну, Коваленко Наталію Михайлівну, Сатаніну Ніну Юріївну, Крупільницьку Катерину Іванівну, Майстренка Ростислава Дмитровича, Кроля Миколу Григоровича, Васютіну Тетяну Валентинівну, Ткачук Наталію Миколаївну та Демченка Юрія Васильовича.

Позивач надав відзив на апеляційні скарги, в якому просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, але надав клопотання №2-15/1302 від 25.06.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник позивача повинна бути присутня на засіданні тридцять восьмої сесії п’ятого скликання.

Колегія апеляційного господарського суду, порадившись на місці, відмовляє у задоволенні відповідного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 28 ГПК України, передбачає, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

В силу вимог ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути як керівники підприємства та організацій, так і інші особи, повноваження яких визначенні законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації, виданої за підписом керівника, або іншої повноваженої особи та посвідчуються печаткою підприємства, організації.

Доказів та/чи обґрунтованих пояснень стосовно неможливості прибуття в судове засідання інших представників першим відповідачем не надано.

Таким чином, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Представник другого відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник Ткачук Н.М., Крупільницької К.І., Сатаніної Н.Ю., Коваленко Н.М., Теплюк Ю.О. надав клопотання від 26.06.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю детального ознайомлення з матеріалами справи .

Колегія апеляційного господарського суду, порадившись на місці, відмовляє у задоволенні відповідного клопотання, оскільки 24.06.08р. та 25.06.08р. представник Ткачук Н.М., Крупільницької К.І., Сатаніної Н.Ю., Коваленко Н.М., Теплюк Ю.О. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його розпискою на відповідному клопотанні (в матеріалах справи).

Представники Майстренка Р.Д., Кроля М.Г., Васютіної Т.В. та Демченка Ю.В. в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки представники позивача та третіх осіб - Майстренка Р.Д., Кроля М.Г., Васютіної Т.В. та Демченка Ю.В. не повідомили про причини неявки в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи та/чи відзиви на апеляційну скаргу не надали, колегія апеляційного господарського суду, в порядку ст. 75 ГПК України, прийшла до висновку про розгляд відповідної справи за наявними в ній матеріалами та за відсутності відповідних представників, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварської міської ради Київської області №863-41-04 від 29.12.2005р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз»надано в оренду за рахунок земель міської ради земельну ділянку площею 1,0800 га, в тому числі 0,1304 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва багатоквартирного житлового будинку - землі житлової забудови по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10, терміном на два роки (т. 1 а.с. 12).

27.01.2006р. між Броварською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Смартех Системз»(орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,0800 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10 в м. Бровари (т. 1 а.с. 13-16).

Відповідний договір зареєстровано у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам»у Державному реєстрі земель 27.01.2006р. за № 11.

В п. 3 договору зазначено, що він укладений на 2 роки, терміном до 29.12.2007р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15.10.2007р. позивач надіслав на адресу першого відповідача лист №105, яким повідомив про намір продовжити термін дії договору на 1,5 роки (т. 1 а.с. 163).

16.10.2007р. позивач надіслав на адресу першого відповідача лист №310, яким повідомив про намір продовжити договір на 1,5 роки (т. 1 а.с. 30).

В листі №405 від 06.11.07р. позивач також зазначив про намір продовжити дію відповідного договору та надіслав першому відповідачу 3 примірники договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.06р. з продовженням терміну дії договору на 3,5 роки до 29.06.2009р. (т. 1 а.с. 24-26).

29.11.2007р. Броварською міською радою прийнято рішення «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради»№540-29-05, відповідно до п. 7 якого відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди ТОВ «Смартех Системз» площею 1,0800 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку - землі житлової забудови по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10, в зв’язку з закінченням дозволу інспекції Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт (т. 1 а.с. 32).

Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Броварської міської ради підлягає задоволенню, апеляційна скарга Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 28.02.2008р. має бути скасоване з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Броварської міської ради Київської області №863-41-04 від 29.12.2005р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз»надано в оренду за рахунок земель міської ради земельну ділянку площею 1,0800 га, в тому числі 0,1304 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва багатоквартирного житлового будинку - землі житлової забудови по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10, терміном на два роки (т. 1 а.с. 12).

В ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України зазначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

27.01.2006р. між Броварською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Смартех Системз»(орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,0800 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10 в м. Бровари (т. 1 а.с. 13-16).

Відповідний договір зареєстровано у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам»у Державному реєстрі земель 27.01.2006р. за № 11.

В п. 3 договору зазначено, що він укладений на 2 роки, терміном до 29.12.2007р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15.10.2007р. позивач надіслав на адресу першого відповідача лист №105, яким повідомив про намір продовжити термін дії договору на 1,5 роки (т. 1 а.с. 163). Відповідний лист першим відповідачем отримано 19.10.2007р. (вх. №2-6/4413), що підтверджується штемпелем вхідної поштової кореспонденції на відповідному листі, а тому посилання місцевого господарського суду на те, що саме лист від 16.10.2007р. був отриманий першим відповідачем 19.10.2007р. не підтверджується матеріалами справи.

16.10.2007р. позивач надіслав на адресу першого відповідача лист №310, яким також повідомив про намір продовжити термін дії договору на 1,5 роки (т. 1 а.с. 30). Відповідний лист відправлено на адресу першого відповідача 16.10.2007р., що підтверджується поштовою квитанцією №0882 від 16.10.2007р. (т. 1 а.с. 188).

В листі №405 від 06.11.07р. позивач зазначив про намір продовжити дію відповідного договору та надіслав першому відповідачу 3 примірники договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.06р. з продовженням терміну дії договору на 3,5 роки до 29.06.2009р. (т. 1 а.с. 24-26). Відповідний лист відправлено на адресу першого відповідача 07.11.2007р., що підтверджується поштовою квитанцією №2140 від 07.11.2007р., описом від 07.11.2007р. та списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України від 07.11.2007р. (т. 1 а.с. 26-27).

29.11.2007р. Броварською міською радою прийнято рішення «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам та внесення змін до рішень Броварської міської ради»№540-29-05, відповідно до п. 7 якого відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди ТОВ «Смартех Системз» площею 1,0800 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку - землі житлової забудови по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10, в зв’язку з закінченням дозволу інспекції Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт (т. 1 а.с. 32).

Посилання позивача та місцевого господарського суду на те, що перший відповідач не повідомив належним чином про розгляд питання щодо продовження терміну дії договору оренди та порушено строки, визначенні в ст. 188 Господарського кодексу України, не є обґрунтованим, оскільки земельним відділом Броварської міської ради листом №2977 від 01.11.2007р. надано позивачу відповідь (на лист від 15.10.2007р.), в якому повідомлено, що питання щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 1,080 га по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10 буде розглядатись на черговому засіданні міської ради. В відповідному листі також зазначено, що інформацію щодо розгляду питання та витяг з рішення позивач зможе отримати в Броварській міській раді (т. 1 а.с. 149).

Позивач витяг з вищезазначеного рішення від 29.11.2007р. отримав 06.12.2007р., що підтверджується записом №854 в журналі реєстрації видачі копій рішень міської ради, а тому посилання місцевого господарського суду на те, що перший відповідач не надав докази повідомлення позивача про відповідне рішення не підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 159-161).

Відповідно до п. «ґ»ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.08.2006р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю було видано ТОВ «Смартех Системз»дозвіл на виконання будівельних робіт №46/06 по будівництву багатоквартирного житлового будинку по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10. Строк дії дозволу до 01.10.2007р. (т. 1 а.с. 23).

За продовженням терміну дії договору оренди позивач не звертався, даний факт підтверджується і листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №442 від 02.10.2007р. (т. 1 а.с. 157).

Посилання позивача на те, що з відповідною заявою зверталося ВАТ «Мостобуд»на підставі договору від 23.07.2007р. №МД/15-90 про спільну діяльність щодо реалізації проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Черняховського в районі ЗОШ №10 не береться до уваги, оскільки листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №326 від 30.10.2007р. ВАТ «Мостобуд»було відмовлено у зв’язку з тим, що відповідну земельну ділянку надано в оренду ТОВ «Смартех Системз», а не ВАТ «Мостобуд», а останнє реєстрацію відповідного об’єкта містобудування не проводило (т. 1 а.с. 150-152).

В п. 5.1 договору оренди земельної ділянки від 27.01.2006р. зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до п. 5.3 договору орендар не має права без оформлення у встановленому законодавством порядку змінювати цільове призначення земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, за відсутності дозволу на будівництво, позивач не може використовувати відповідну земельну ділянку за цільовим призначенням, апеляційний господарський суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд повторно розглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 28.02.2008р. по справі №5/019-08 прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути скасовано.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд

постановив:

1.          Відмовити представнику Ткачук Н.М., Крупільницької К.І., Сатаніної Н.Ю., Коваленко Н.М., Теплюк Ю.О. у задоволенні клопотання від 26.06.2008р. про відкладення розгляду справи.

2.          Відмовити Броварській міській раді у задоволенні клопотання №2-15/1302 від 25.06.2008р. про відкладення розгляду справи.

3.          Апеляційну скаргу Броварської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 28.02.2008р. по справі №5/019-08 задовольнити повністю.

4.          Апеляційну скаргу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»на рішення господарського суду Київської області від 28.02.2008р. по справі №5/019-08 задовольнити частково.

5.          Рішення господарського суду Київської області від 28.02.2008р. по справі №5/019-08 скасувати.

6.          Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех-Системз»(01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 6, р/р 1 в АК «Промислово-фінансовий банк»в м. Києві, МФО 320906, ) на користь Броварської міської ради 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

8.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех-Системз»(01023, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 6, р/р 1 в АК «Промислово-фінансовий банк»в м. Києві, МФО 320906, ) на користь Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (04119, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ) 21,25 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Київської області.

9.          Справу №5/019-08 повернути до господарського суду Київської області.

10.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Ткаченко Б.О.

Судді:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 01.07.08