ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/206

12.05.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», м. Київ

До          Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Деснянського району м. Києва

Про                              стягнення 540 533,02 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                    Філіпченко М.І. –пред. по довір., Богдан Н.О. –пред. по довір.

Від відповідача          Юнік В.Б.–пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням пені у розмірі 540 533,02 грн., згідно укладеного Договору № 1-94 від 20.02.2007р. на постачання продукції, посилаючись на порушення відповідачем, як покупця, умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2008р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2008р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог по суті не заперечував.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2007р. між сторонами був укладений Договір № 1-94 на постачання продукції, за умовами якого позивач, як постачальник, зобов’язався виготовляти й відпускати замовлену продукцію покупцю, по узгодженню сторін виконати його доставку, а відповідач, як покупець, зобов’язався приймати і своєчасно здійснювати оплату замовленої ним продукції на умовах даного Договору.

Предметом постачання була асфальтобетонна суміш (далі - Продукція) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору ціна на продукцію встановлюється відповідно до проведених відкритих торгів й зазначається, враховуючи асортимент продукції, в специфікації, що є невід’ємною частиною даного Договору –Додаток 1.

Розрахунки за Договором здійснюються у безготівковій формі в національній валюті України по факту поставки продукції шляхом прямого перерахування грошей на поточний рахунок постачальника, зазначений у розділі 12 цього договору, протягом 30 банківських днів (п. 5.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач за період з квітня 2007р. по грудень 2007р. здійснив постачання асфальтобетонної суміші на загальну суму 2 518 432,10 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, належним чином копії яких долучені до матеріалів, та засвідчують наведені обставини передачі відповідачу вказаної продукції. Оригінали перелічених доказів оглянуто у судовому засіданні і не викликали будь-яких заперечень з боку представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення вищевказаної норми закону та п. 5.1. Договору не здійснив повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Відповідачем була проведена часткова оплата за отриману продукцію у розмірі 1 994 027,23 грн., що підтверджується банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем обліковується та складає 524 404,87 грн. Наведений розрахунок відповідає даним обліку і визнається судом як належний доказ наявності визначеної суми боргу.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання належним чином, а відповідач ухилився від виконання договірного зобов’язання, належним чином розрахунки в повному обсязі не провів.

Статтею 265 ГК України передбачений обов’язок постачальника передати товар покупцю в обумовлені строки, та обов’язок покупця прийняти товар та уплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.1. Договору за несвоєчасну оплату покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Розмір пені за весь час існування заборгованості за розрахунком позивача становить 16 128,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені суд визнає доведеними, обґрунтованими та такими, що відповідають умовам Договору сторін ,а тому підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 530, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 232 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 29, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»(03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 60, ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, - заборгованість у розмірі 524 404 (п’ятсот двадцять чотири тисячі чотириста чотири) грн. 87 коп., пеню у розмірі 16 128 (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 15 коп., державне мито у розмірі 5 405 (п’ять тисяч чотириста п’ять) грн. 33 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     Н. І. Качан

Дата підписання 21 травня 2008р.