overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.08 р.                     Справа № 41/42пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНАС”, м. Донецьк

до відповідача: Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс”, м. Донецьк

про зобов’язання КРБУ „Електротранс” розглянути та підписати у залі судового засідання договір про встановлення земельного сервітуту на право проїзду та проходу до об’єкту нерухомості ТОВ „КРОНАС” та надати документи що підтверджують право користування земельною ділянкою.

При участі представників:

від позивача: Мазенкова В.В. – за довіреністю від 03.04.2008р.,

Слупський Є.В. – за довіреністю від 03.04.2008р.

від відповідача: Сідоров І.К. – за довіреністю №01/36 від 16.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „КРОНАС”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс” про зобов’язання КРБУ „Електротранс” розглянути та підписати у залі судового засідання договір про встановлення земельного сервітуту на право проїзду та проходу до об’єкту нерухомості ТОВ „КРОНАС” та надати документи що підтверджують право користування земельною ділянкою.

Сторонами вимоги суду за ухвалою від 09.04.2008 року в повному обсязі не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.05.08 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 09.04.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 20-6/163

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу          Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на рішення           господарського суду міста Севастополя від 25.09.2007 року

та на постанову           Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року

у справі          № 20-6/163

господарського суду          міста Севастополя

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Ресторан "Севастополь"

до відповідачів          1. Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

2. Севастопольської міської державної адміністрації

3. Севастопольської міської ради

третя особа          Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації

про          визнання права власності та спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Подана Фондом комунального майна Севастопольської міської ради касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя від 25.09.2007 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 року у справі № 2-6/163.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17.06.2008 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 02-7/2869

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

Касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

26.02.2008 року

у справі

господарського суду

№ 02-7/2869

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська"

до

Відділу державної виконавчої служби Бердянського

міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа

Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст" в особі Запорізької філії

про

визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долинська" у справі № 02-7/2869 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "22" травня 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/1174а

"01" квітня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора
відділу прокуратури Черкаської області Горюнової І.В., представників позивача
Полствин Т.П., Кривошиї О.А., при секретарі судового засідання Сиволовській
О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом прокурора Корсунь -Шевченківського району в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у Корсунь -Шевченківському районі до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 590грн. 60коп., встановив наступне.

Заявлено
позов про стягнення з відповідача в доход бюджету 590грн. 60коп. фінансових
санкцій.

Відповідач
проти позову заперечила, вказавши при цьому на сплату нею стягуваної суми
заборгованості.

Прокурор
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову у зв'язку із
сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Факт
сплати відповідачем стягуваної суми боргу підтверджується квитанцією від
29.02.2008р. №575.112.1 та квитанціями від 12.03.2008р. №2 та №4.

Представник
позивача у засіданні суду позов не підтримав.

Відмова
прокурора від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 7/309/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Малого приватного підприємства авторемонтної майстерні «Мрія», 54003, м.Миколаїв, вул. Степова, 18/1

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2008 року об 12:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості відповідача перед іншими цільовими фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.08

Справа №АС2/199-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»

про примусове виконання рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 05.06.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1462/32/4 від 16.05.2008р. на 2 аркушах з додатками на 29 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №15/139-08.

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Свеський насосний завод», смт. Свема, Ямпільський
район

про стягнення 24163 грн.
00 коп.

СУДДЯ              Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача 24163
грн. 00 коп. боргу відповідно до договору підряду №285-14-07 від 27.06.2007р.

В дане судове засідання, позивачем
було подане клопотання б/н від 09.04.2008р. про відкладення розгляду справи в
зв'язку з перерахуванням відповідачем на розрахунковий рахунок позивача
грошових коштів в сумі 12985грн. 00 коп. та надходження листа в якому
відповідач гарантує погашення заборгованості до 23 квітня 2008р.

Відповідач подав клопотання№16-1636 від
09.04.2008р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості
направити представника в судове засідання, а також лист №16-1455 від
31.03.2008р. в якому гарантує погашення наявного боргу в сумі 24163 грн. 00
коп. в термін до 24.04.2008р. в повному обсязі, шляхом перерахування на
розрахунковий рахунок залишку наявних грошових зобов'язань в сумі 24163 грн. 00
коп. на протязі 17 робочих днів квітня 2008р., а саме: починаючи з 01.04.2008р.
по 22.04.2008р. в розмірі по 1500 грн. 00 коп. щоденно, і остаточно завершить
розрахунок шляхом перерахування залишку коштів в сумі 163 грн. 00 коп.
-23.04.2008р.

Суд задовольнив клопотання позивача та
відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи подані клопотання позивача та
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
07.05.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" травня 2008 р. Справа № 10/106-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбіс"

до: Приватного підприємства "Кайман Україна"

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

представники сторін не викликались;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.03.2008 р. позов задоволено - визнано укладений між ТОВ "Донбіс" та ПП "Кайман Україна" договір купівлі-продажу промислового обладнання від 12.06.2007 р., а також визнано за ТОВ "Донбіс" право власності на закриту зрошувальну мережу загальною довжиною 26,6 кілометрів, розташовану в селі Дмитрівка Каховського району Херсонської області на території Дмитрівської сільської ради Каховського району Херсонської області.

При друкуванні п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 20.03.2008 р. було помилково після слів: "...на території..." зазначено фразу: "...Новодмитрівської селищної ради..." замість: "...Дмитрівської сільської ради...", що підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У пункті 3 резолютивної части рішення господарського суду Херсонської області від 20.03.2008 р. у справі 10/106-ПД-08 після фрази: "...на території..." слід читати: "...Дмитрівської сільської ради...".

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.04.08
Справа№ 5/111А

Господарський
суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

за
позовом: Самбірського
міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави уповноважений
державою орган: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в особі: відділення виконавчої
дирекції Фонду у Самбірському районі Львівської області

до
відповідача: приватного
підприємцяОСОБА_1

про
спонукання до вчинення дій

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.04.08   о      11:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача в строк за
три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з
нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності станом на день винесення ухвали суду;

5.
Позивачу та відповідачу надати
оригінали документів для огляду в судовому засіданні та їх копії
належним чином засвідчені, докази включення позивача та відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для
врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської
області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Петрик І.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 35/225-07 (38/118-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківської обласної спілки споживчих товариств

на рішення

та

постанову

господарського суду Харківської області

від 13 серпня 2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 05 грудня 2007 року

у справі

№ 35/225-07(38/118-06)

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської обласної спілки споживчих товариств

до

ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ”

за участю третьої особи

ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр"

про

визнання рішень загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2008 у справі №35/225-07(38/118-06) порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної спілки споживчих товариств та призначено до розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2008 у справі №35/225-07(38/118-06) розгляд касаційної скарги Харківської обласної спілки споживчих товариств відкладено на 22.04.2008 у зв`язку із надходженням заяви про відвід колегії суддів.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ” до Верховного Суду України на ухвалу Вищого господарського суду України від 14.02.2008 у справі № 35/225-07(38/118-06).

Згідно ст.79 ГПК України Вищий господарський суд України зупиняє касаційне провадження у справі, оскільки справа № 35/225-07(38/118-06) передається до Верховного Суду України за касаційною скаргою ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ” на ухвалу Вищого господарського суду України від 14.02.2008.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 79, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 35/225-07(38/118-06) до її повернення з Верховного Суду України.

Головуючий суддя                                                   С. Самусенко

Судді:                                                                                 Н. Дунаєвська

І. Плюшко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС13/144-08.

за позовом : Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:        приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    527 грн. 84 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився

Від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивача
просить суд стягнути з відповідача 527 грн. 84 коп. заборгованості за період з
01.02.2008 року по 25.02.2008 року.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

31.03.2008 року позивач
подав заяву № 2342/07-10 від 31.03.2008 року про відмову від позову, в якій
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем
перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 527 грн. 84 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/144-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/144-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.08 р.

Справа № 21/10.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Полтавського комунального спеціалізованого підрядного ремонтно-будівельного управління Міськрембуд №3, м.Полтава

про стягнення 1850,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 19.02.08р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5.Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову №309-08 від 17.01.08р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Господарський суд
Чернігівської області
==============================================================================
У Х В А Л А

06 травня 2008 р. справа № 4/8

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”

в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”

14017, м.Чернігів, пр.Перемоги, 21

Відповідач: Сільськогосподарське товариство товариство з обмеженою відповідальністю

“Авангард”, 16400, м.Борзна, вул.Кірова, 40

Про стягнення 14404,90 грн.

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : не з”явився

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 14404,90 грн., що становить розмір відсотків, нарахованих за користування кредитом за період з 30.10.06р. по 06.02.08р., згідно з кредитним договором від 30.01.03р. № 010/03-1/126.

Відповідач відзиву на позов не надав

Сторони у судове засідання не з”явилися, але позивач подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв”язку з оплатою відповідачем у добровільному порядку заборгованості по відсоткам у розмірі 14404,90 грн., а також витрат із сплати державного мита та судових витрат.

До клопотання додано платіжне доручення № 356 від 17.04.08р. про сплату відповідачем на рахунок позивача 14666,95грн., призначення платежу –погашення заборгованості за кредитним договором від 30.01.03р. № 010/03-1/126.

Господарський суд вважає, що оскільки вимоги позивача відповідачем задоволені, тому спір між сторонами відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя М.Г.Тимченко