СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2008 року

Справа № 2-11/11122-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Порвашов Б.В., довіреність №870/015 від 18.04.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Судацької міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 28 січня 2008 року

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 85-а, Судак, 98000)

до Управління праці та соціального захисту населення Судацької міської ради (вул. Октябрьська, 36, Судак, 98000)

про стягнення 2945, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим звернулось з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Судацької міської ради про стягнення 2945, 32 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2008 року у справі №2-11/11122-2007 А позов задоволено, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Судакської міської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим заборгованість у сумі 2 945, 32 грн.

Не погодившись з даною постановою, Управління праці та соціального захисту населення Судацької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, оскільки вона була прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Більш детально доводи викладені в апеляційній скаргзі.

Від Управління Пенсійного фонду України в місті Судак Автономної Республіки Крим надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання, призначеного на 21 квітня 2008 року, представник позивача не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглядати апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача, оскільки відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

10 листопада 1999 року Управлінням соціального захисту населення Судакської міської ради (з 20 березня 2001 року - Управління праці та соціального захисту населення Судакської міської ради) призначена пенсія по вислузі років Якубовой Гульнаре.

При призначенні пенсії робітниками Управління праці та соціального захисту населення відповідно пункту А частини 1 статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Якубовой Г. була призначена надбавка до пенсії, у зв'язку з тим, що Якубова Г. має на утриманні непрацюючих членів родини - неповнолітніх дітей Ібраімову Емине, 1988 року народження та Ібраімову Хатидже, 1989 року народження.

Раніше на цих дітей була встановлена надбавка з 01 лютого 1999 року чоловіку Ібраімову Мустафе.

05 лютого 2007 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Судак була проведена перевірка пенсійних справ, за якими були призначені надбавки на утриманців, в ході якої встановлено порушення Управлінням праці та соціального захисту населення Судацької міської ради статті 76 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме встановлено: Якубовой Гульнаре (№113657) з 04 листопада 1999 року встановлена надбавка на неповнолітніх дітей як непрацюючій на підставі довідки управління міського господарства від 23 листопада 1999 року №232 та свідоцтв про народження дітей.

На підставі даної перевірки було складено акт перевірки 05 лютого 2007 року.

При таких обставинах, виникла переплата пенсії в сумі 2945, 32 грн. за період з 04 листопада 1999 року по 28 лютого 2007 року.

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим №1 від 06 лютого 2007 року на отримання переплати пенсії, вирішено утримати переплату в сумі 2945, 32 грн. в розмірі 20% до повного погашення відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з захованням факту подвійного призначення надбавки на утриманців.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Автономної Республіці Крим скасувало рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим за №1 від 06 лютого 2007 року, оскільки відсутня провина пенсіонера, на підставі того, що у пенсійної справі відсутня належним чином оформлене волевиявлення пенсіонера про призначення надбавок.

Пункт 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачена відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії, а саме: підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Встановлення факту переплати після перевірки пенсійної справи, або після проведення інвентаризації, як стверджує апелянт, не звільняє відповідача від сплати заборгованості перед Пенсійним Фондом.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Висновки апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при повному з'ясуванні обставин справи, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування постанови немає.

Керуючись статтями 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Судацької міської ради без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2008 року у справі №2-11/11122-2007А залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя

Судді