overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 10/15

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Дейнека Т.І. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних те вуглепереробних підприємств” м. Макіївка,

про стягнення 169040,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних те вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, про стягнення суми вартості електричної енергії 169040,32 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду письмові уточнення підстав нарахування пені у відповідності з нормами матеріального права.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                            № 15/135

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/135

за позовом: Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача: Приватного підприємства "Український правовий Консалтинг", м. Кіровоград

про визнання дій неправомірними та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про визнання дій неправомірними та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.04.08р. порушено провадження по справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

18.04.08р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" на ухвалу про порушення провадження у справі від 08.04.08р.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи.

Отже, в зв"язку з поданою позивачем апеляційною скаргою господарський суд зупиняє провадження по справі для направлення її разом із апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.04.08р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                   К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа № 11/190-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарна компанія "ЮКАСТ", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПромКомпані", м. Кривий Ріг

про стягнення 97 048 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа №  16/211/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська,24)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  24.04.2008 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №2/15-08.

За позовом: Сумської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний комітет телебачення та радіозв’язку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

Про визнання права власності

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Краснонос О. В.

від відповідача: Рожаєва А. А.

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: позивач, згідно уточнених позовних вимог просить суд визнати право державної власності в особі Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (код 01190043, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10) на нерухоме майно: технічний корпус, блок будівлі, вбиральня, приміщення для збереження паливно-мастильних матеріалів , дизельна прохідна, сарай, сховище дизтоплива, площадка, пожежний резервуар, навіс, телевезійна вежа, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 3.

Позивач надав суду копію листа до міського голови м. Суми Г. М. Мінаєва № 196 від 17.04.2008р., в якому просить підтвердити факт зміни поштової адреси підприємства м. Суми, Воровського, 2 на поштову адресу м. Суми, вул. Скрябіна, 3.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв.05.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.           Повторно зобов’язати позивача надати докази, що нерухоме майно по вул. Воровського, 2 в м. Суми, що було прийняте до експлуатації згідно Акту приймання від 16.09.1963р.., є саме тим майном, право власності на яке просить визнати позивач

3.          Повторно зобов’язати третю особу – Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” надати для огляду в судовому засіданні інвентарну справу щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Скрябіна, 3.

4.          Запропонувати Державному комітету телебачення та радіозв’язку України подати суду правові обґрунтування своєї позиції у даній справі.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС 9/272-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка», смт. Ямпіль

Про стягнення 3065 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06. 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток відповідачу: Позовна заява на 2 арк. з додатками на 6 арк.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

№ 14/242-ПД

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Імені Фрунзе"

на рішення

та постанову

господарського суду Херсонської області від 07 грудня 2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

від 12 лютого 2008 року

у справі

№ 14/242-ПД

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ВАТ "Імені Фрунзе"

до

Приватного підприємства "Агросервіс"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

1.          ТОВ "Союз"

2.          Приватне підприємство "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа"

за участю

прокурора Херсонської області

про

визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Імені Фрунзе" на рішення господарського суду Херсонської області від 07.12.2007 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.02.2008 у справі № 14/242-ПД до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.08 р. Справа № 32/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” в особі Донецької філії відкритого акціонерного товариства

„Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/70пн.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.08                                                                                 Справа № 1/125-28/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2008 року.

у справі №1/125-28/29

За скаргою: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

на дії: підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області

про: скарга надії органу ДВС

З участю представників :

від скаржника –Лавренчук В.М. –представник (довіреність №57 від 22.11.2006р.)

від боржника –не з’явився.

від органу ДВС –Санжар О.М. –представник (довіреність №09-01-22/216/В-5/3304 від 6.11.2007р.)

Встановив :

В судове засідання 14.04.2008р. прибули лише представники стягувача та підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області. Представник боржника - ЗАТ «ЗКТ»в судове засідання не прибув та від нього не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду.

За таких обставин справи колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»відкласти на 05.05.2008р. о 11 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 30/263-07-6931

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги релігійної громади Свято-Троїцької Української православної церкви Київського патріархату м. Одеси, м. Одеса (далі –релігійна громада УПЦ)

на рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2007 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008

зі справи № 30/263-07-6931

за позовом Одесько-Балтського єпархіального управління Української православної церкви Київського патріархату, м. Одеса

до релігійної громада УПЦ

про визнання договору недійсним та визнання права власності,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу релігійної громади Свято-Троїцької Української православної церкви Київського патріархату м. Одеси до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.04.08                                                                                 Справа№ 29/70

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

міського комунального підприємства "Золочівтеполенерго", м. Золочів,

до відповідача 1:

Золочівсько-Перемишлянського об’єднаного районного військового комісаріату Львівської області, м. Золочів,

до відповідача 2:

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів,

про:

стягнення 25’183,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.04.2008 року на 12 год. 10 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача надати суду:

4.1.          Оригінали додатку 2 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача 1:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Зобов’язати відповідача 2:

6.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

6.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 35/98

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради, с. Ганнівка, Добропільський район, Донецька область

до відповідача : Центр поштового зв’язку № 8 Донецької дирекції Українського Державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 853,82 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/98.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю