СУД
СУД
У Х В А Л А

14.04.08                                                                                 Справа № 14/575.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод", м. Лисичанськ

до Малого приватного підприємства "Кредо", м. Попасна, Луганської області

про стягнення 39506 гри. 25 коп.

орган виконання судових рішень –Відділ державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

від органу виконання судових рішень –не прибув

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивач звернувся зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції , та просить суд:

-          визнати дії державного виконавця ВДВС Попаснянського РУЮ Копитова А.Б., та начальника ВДВС Попаснянського РУЮ Циба Д.М. незаконними;

-          визнати недійсним постанову від 15.11.07 та відповідь №3265 від 08.02.08 про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою;

-          зобов’язати ВДВС Попаснянського РУЮ відкрити виконавче провадження про виконання ухвали господарського суду Луганської області від 25.01.07 про затвердження мирової угоди.

Позивач заявою від 04.03.08 №259 уточнив заявлені вимоги, та просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції в особі начальника Циба Д.М та визнати недійсним лист №3265 від 08.02.08 про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Орган виконання судових рішень заперечує проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали скарги суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.01.07 за клопотанням сторін затверджено мирову угоду наступного змісту:

1. Підприємство МЧП «Кредо»зобов'язується в рахунок погашення заборгованості, що утворилася, за відвантажену продукцію ТОВ «Ліспрод»по накладних №№ 101848 - 849, 972169 - 171, 181 від 06.06.06 р.; 972451 від 15.06.06 р.; 542276, 972712 - 713, 972721 - 722 від 26.06.06 р. на суму 35 325, 31 грн. ( тридцять п'ять тисяч триста двадцять п'ять грн.) 31 коп. оплатити її протягом шести місяців шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача або ж сировиною по погодженими Сторонами цінами до повного погашення суми боргу.

2. У випадку неналежного виконання Відповідачем умов мирової угоди Позивач залишає за собою право про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача нарахованої пені в сумі 4 180, 94 грн.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди й у випадку належного її виконання Відповідачем не буде мати до нього ніяких майнових претензій.

5.          Після набуття законної сили ухвалою Господарського суду про затвердження даної мирової угоди і належного виконання її Відповідачем, Сторони не будуть мати друг до друга ніяких матеріальних, фінансових, моральних і інших претензій.

6.          Сторони домовилися, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, а саме, держмито й інформаційні послуги, покладаються на Позивача.

Провадження у справі припинено. Судові витрати покладені на позивача.

Оскільки відповідач не виконав умови мирової угоди, позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції з заявою від 23.10.07 № 1811 про примусове виконання мирової угоди.

Постановою від 15.11.07 у відкритті виконавчого провадження відмовлено, оскільки мирова угода не відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач направив органу виконання заяву від 24.01.08 № 98 у якій просив примусово виконати ухвалу суду, про затвердження мирової угоди.

На дану заяву позивачу надійшов лист Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції № 3265 від 08.02.08 у якому послався на неможливість відкриття виконавчого провадження у зв’язку з тим, що мирова угода не виконавчий документ.

Тому позивач просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції в особі начальника Циба Д.М та визнати недійсним лист №3265 від 08.02.08 про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Позивачем не зазначено, які саме дії слід визнати незаконними, на вимогу суду уточнити дані вимоги позивач не відреагував.

Лист №3265 від 08.02.08 не є процесуальним документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»тому визнати його недійсним неможливо.

За таких підстав у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспрод" залишити без задоволення.

Суддя Є.А.Лісовицький