ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                               № 38/23-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Офір” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліствен ЛТД” м.Донецьк

про зобов’язання виконати умови договору №01-2005 від 16.09.2005р. та поставити каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ 15 в кількості 9 917,331 т, договору поставки №72 від 15.11.2006р. та поставити каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ 15 в кількості 1 477,104 т та договору поставки №№52/к-06 від 15. 11.2006р. та поставити каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ в кількості 1 772,525 т.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 02-38/4547 від 20.05.2008р., в якої позивач Приватне підприємство “Офір” м.Київ просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліствен ЛТД” м.Донецьк виконати умови договору №01-2005 від 16.09.2005р. та поставити Приватному підприємству “Офір” м.Київ каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ 15 в кількості 9 917,331 т, договору поставки №72 від 15.11.2006р. та поставити Приватному підприємству “Офір” м.Київ каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ 15 в кількості 1 477,104 т та договору поставки №№52/к-06 від 15. 11.2006р. та поставити Приватному підприємству “Офір” м.Київ каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ в кількості 1 772,525 т.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем у позовній заяві об’єднані позовні вимоги за декількома різними договорами: договір №01-2005 від 16.09.2005р.; договір поставки №72 від 15.11.2006р., договір поставки №№52/к-06 від 15. 11.2006р.

Крім того, до позовних матеріалів не додані докази щодо зарахування державного мита у розмірі 85грн., перерахованого згідно квитанції №32 від 12.05.2008р. до Державного бюджету України.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог за вказаними договорами перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Офір” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліствен ЛТД” м.Донецьк про зобов’язання виконати умови договору №01-2005 від 16.09.2005р. та поставити Приватному підприємству “Офір” м.Київ каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ 15 в кількості 9 917,331 т, договору поставки №72 від 15.11.2006р. та поставити Приватному підприємству “Офір” м.Київ каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ 15 в кількості 1 477,104 т та договору поставки №№52/к-06 від 15. 11.2006р. та поставити Приватному підприємству “Офір” м.Київ каучук синтетичний марки СКМС 30 АРКМ в кількості 1 772,525 т. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 06.05.2008р. №б/н з додатком всього на 115 аркушах, в тому числі квитанцій №32 від 12.05.2008р. про сплату державного мита у розмірі 85грн.00коп. та №33 від 12.05.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Суддя Радіонова О.О.

Вик.Зікєєва Л.П.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області

1- позивачу

1-відповідачу