ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.05.08                                                                                           Справа № 15/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат»(надалі ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат») за № 276-03 від 27.03.2008р.

на рішення                     Господарського суду Рівненської області від 12.03.2008р.

у справі                     № 15/20

за позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»(надалі ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»), м. Рівне

до відповідача-1:          ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат», м. Шепетівка

до відповідача-2:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія»(надалі ТзОВ «Міжнародна насіннєва компанія»), м. Рівне

про                               стягнення заборгованості в сумі 598 063,00 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: Колонтирська М.Д. (довіреність № 3 від 28.02.2008р.)

від відповідача-1: Водзінський О.В. –представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача-2: Найдич М.А. –представник (довіреність б/н від 07.08.2007р.)

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 28 ГПК України представникам сторін роз’яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від представників не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.03.2008р. у справі № 15/20 позовін вимоги ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат»на користь позивача 7 656,05 грн. пені, 1 148,41 грн. відсотків річних, 7 080,04 грн. інфляційних втрат, 6 098,63 грн. понесених судових витрат. В частині стягнення 582 178,50 грн. основного боргу –провадження у справі припинено. ТзОВ «Міжнародна насіннєва компанія» - звільнено від відповідальності.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що сума основного боргу відповідачем-1 оплачена, тому в цій частині припинено провадження у справі; пеня, інфляційні та 3% річних нараховані згідно норм чинного законодавства, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Щодо стягнення заборгованості з відповідача-2, суд звільнив останнього від відповідальності в зв’язку з тим, що за договором поруки зобов’язання припинилися 31.01.2008р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат»подано апеляційну скаргу, в якій скаржник рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних. На думку скаржника, суд неправомірно стягнув вказані нарахування, оскільки сума основного боргу була оплачена повністю, а рахунки на оплату послуг на його адресу не надходили.

Позивач та відповідач-2 в судовому засіданні та у відзивах на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечують, рішення господарського суду вважають законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив:

Між ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат»(замовник) та ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»(перевізник) було укладено ряд договорів про надання послуг по перевезенню вантажів, відповідно до умов яких перевізник зобов'язувався надати замовнику послуги по перевезенню цукрових буряків (вантажу) власним транспортом, а замовник, в свою чергу, зобов'язувався провести розрахунки за надані послуги своєчасно (а.с. 10-15).

Відповідно до п.4.3 договорів, оплата послуг перевізника здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату наданих послуг на підставі актів про надані послуги.

В процесі виконання даних договорів, перевізником надано послуг по перевезенню цукрових буряків на загальну суму 1 376 319,55 грн., а саме:

–згідно договору № 311 від 31.08.2007р. на суму 801 434,27 грн.;

–згідно договору № 136/10 від 10.10.2007р. на суму 97 10,40 грн.;

–згідно договору № 136 від 16.10.2007р. на суму 477 784,88 грн.;

За надані послуги ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат»розрахувався частково - в розмірі 794 141,05 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 16).

В зв’язку з неоплатою заборгованості в розмірі 582 178,50 грн. ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»звернувся до відповідача 10.01.2008р. з вимогою про оплату боргу. Однак, дана вимога була залишена без відповіді та задоволення (а.с. 17).

Крім того, між ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння» (кредитор) та ТзОВ «Міжнародна насіннева компанія»(поручитель) 30.10.2007р. був укладений договір поруки №30/10, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне і повне виконання ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат»зобов'язань з оплати послуг перевезення вантажів за договорами №311 від 31.08.2007р., №136/10 від 10.10.2007р. та №316 від 16.10.2007р. (а.с.68)

ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат»та ТзОВ «Міжнародна насіннєва компанія», як солідарного боржника, про стягнення 598 063,00 грн. заборгованості, в тому числі 582 178,50 грн. – основного боргу, 7 656,05 грн. –пені, 1 148,41 грн. –3% річних та 7 080,04 грн. інфляційних.

Як було встановлено судом першої інстанції, в процесі розгляду справи, а саме 26.02.2008р., відповідачем-1 були перераховані позивачу в якості оплати за надані транспортні послуги згідно договору №36/10 від 10.10.2007р. та договору № 316 від 16.10.2007р. кошти на загальну суму 524 374,89 грн. (а.с.81).

Зобов'язання в решті боргу, а саме в сумі 57 803,61 грн. відповідач-1 припинив шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, на підставі поданої у відповідності до ст.ст.598, 601 ЦК України заяви №174-03 від 03.03.08р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 89).

Зазначена обставина позивачем не оспорюється.

Таким чином, оскільки, ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» перед ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»на момент вирішення спору по суті та винесення рішення першою інстанцією повністю проведені розрахунки в частині основного боргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі в частині стягнення 582 178,50 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Щодо стягнення пені, інфляційних та 3% річних, то колегія суддів зазначає наступне.

Розділом 5 вищезгаданих договорів передбачена відповідальність сторін, зокрема, в п.5.2 зазначено, що у випадку несвоєчасної оплати наданих перевізником послуг замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення від простроченої суми.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні документи на оплату разом з актами здачі прийняття робіт (надання послуг) були направлені відповідачу-1 разом з вимогою про оплату заборгованості в сумі 582 178,50 грн. (вих.№03-01-08 від 10.01.08р.) і отримані відповідачем-1 відповідно 15.01.2008р., що підтверджено безпосередньо відміткою уповноваженої особи останнього (а.с.17-18).

Тому твердження ВАТ «Шепетівський цукровий комбінат» про неотримання ним рахунків на оплату та відповідних актів про надані послуги не заслуговують на увагу та спростовується вищенаведеним.

Таким чином, здійснені позивачем нарахування пені в сумі 7 656,05 грн., 3 % річних в сумі 1 148,41 грн. та інфляційних втрат в сумі 7 080,04 грн. за період з 19.01.2008р. по 11.02.2008р., згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.9) обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог, пред'явлених до ТзОВ «Міжнародна насіннева компанія», колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про звільнення даного товариства від відповідальності.

Відповідно до п.7 укладеного між ТзОВ «Рівненський насіннєвий завод «Євронасіння»(кредитор) та ТзОВ «Міжнародна насіннева компанія»(поручитель) договору поруки № 30/10 від 30.10.2007р., а саме до порука припиняється протягом трьох місяців з дати укладення даного договору. Таким чином, порука, і відповідно взяті на себе ТзОВ «Міжнародна насіннева компанія» зобов'язання, припинилися 31.01.2008р.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки.

Відповідно до ст.41 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач-1 не надав суду жодних доказів, які б свідчили про належне виконання ним зобов’язань щодо оплати послуг у строк, встановлений договором.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2008р. у справі № 15/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу передати в місцевий господарський суд Рівненської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко