ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення експертизи
Справа № 32/28пд
суд Донецької області у складі
Головуючого                       Сковородіної О.М.
Суддів
секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
участю представників сторін:
ОСОБА_1:  ОСОБА_2 - довіреність від
ТОВ “МАК-ОЙЛ - ПОСТАВКА”: Николенко С.Я. - директор
ТОВ “АТТИС”: Журавль А.Ю. довіреність від 06.09.07р.
ПП “Видавництво “Море Арт”: не з'явився
ЗАТ АК ПІБ в особі філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м.
Донецьк”:                  Григорова А.Л.
довіреність від 09.10.07р.
Т.Ф. довіреність від 29.05.06р.
справі за позовом: ОСОБА_1 с. Лимани
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК - ОЙЛ -
ПОСТАВКА”              м. Макіївка
особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “АТТИС” м. Донецьк
2. Приватне підприємство
“Видавництво “Море Арт” м. Донецьк
визнання договорів купівлі - продажу недійсними.
позовом: Закритого акціонерного товариства Промислово - інвестиційного банку в
філії “Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
- ОЙЛ - ПОСТАВКА” м. Макіївка
підприємства “Видавництво “Море Арт” м. Донецьк
визнання договорів купівлі - продажу недійсними
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/28пд за позовом
ОСОБА_1 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА”
м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом
Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії “Кальміуське відділення
Промінвестбанку в м. Донецьк” до Товариства з обмеженою відповідальністю
“МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка, Приватного підприємства “Видавництво “Море Арт”
м. Донецьк про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
судовому засіданні, призначеному на 27.03.2007року, представником позивача було
заявлене клопотання про призначення незалежної судової експертизи.
судом за клопотанням позивача було призначено незалежну судову експертизу.
Матеріали були направлені для проведення експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових експертиз.
матеріали справи були повернуті, для з'ясування питань, викладених у листі
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 418 від 22.04.07р
щодо порядку проведення експертиз. В судовому засіданні, призначеному на
22.05.2007року представником позивача було заявлене клопотання про призначення
судової будівельно-технічної експертизи.
суду від 22.05.08р. провадження у справі було зупинено та матеріали справи були
надіслані для проведення експертизи Одеському
науково-дослідному інституту судових експертиз  (Миколаївському відділенню).
№ 2819-2820 від 13.08.07р. матеріали справи були повернуті на адресу суду з
висновком про неможливість надання експертного висновку, оскільки, в
установлений законом строк (більш 1 місяця) не була здійснена оплата за
проведення судової будівельно-технічної експертизи, не був наданий об'єкт для
обстеження та не були надані додаткові документи.
час розгляду справи після поновлення провадження судом були витребувані від БТІ
(м. Макіївки та Миколаївського міжміського) матеріали інвентаризаційних справ
щодо об'єктів нерухомого майна проданого за спірними договорами (арк. справи
111-132, 146-157 т. 4, 2-42 т. 5).
та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору наполягали на
призначенні експертних досліджень для встановлення дійсної вартості майна
проданого за спірними договорами та відповідно з'ясування питання правомірності
(неправомірності) дій щодо його відчуження.
та третя особа 1 за основним позовом проти призначення експертизи заперечували,
посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів, за якими суд
самостійно може визначити вартість майна, проданого за спірними договорами, в
тому числі зробити порівняльний аналіз з аналогічними об'єктами продаж.
зокрема, представник відповідача посилався на те, що: а) відповідно до рішення
господарського суду Донецької області у справі № 30/53пн (за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “МАК - ОЙЛ - ПОСТАВКА”  м. Макіївка до Макіївської міської ради  про визнання права власності) визначена
вартість АЗС в м. Макіївка, пл. Трестівська в сумі 31тис. грн.; б) згідно зі
зведеним актом БТІ вартості будинків, господарських будівель та споруд вартість
будівлі офісу, кафе, літнього майданчику та будівлі сауни, розташованих на пл.
аналогічних об'єктів нерухомості в м. Макіївка,                          пл. Трестівська (за
договорами купівлі-продажу від 01.02.05р, від 04.04.05р.) є досить невеликою та
зазначити, що всі перелічені документи встановлюють вартість певного майна
станом на 2005р., тоді як спірні договори укладались пізніше - в 2006-2007рр.
того, аналогові об'єкти за договорами купівлі-продажу від 01.02.05р, від
04.04.05р. (надані відповідачем) містять також іншу вартість майна за данними
Суд
звертає увагу на той факт, що раніше витребувані за ухвалами суду документи
бухгалтерського обліку відповідача надані до суду не в повному обсязі, про що
зауважено судом до відповідача. Також, суд зазначає, що в аудиторському
висновку (на який посилається відповідач, як відображення належної вартості
майна), вказане: „Варто зауважити, що в обов'язки аудиторів не входило визначення
вірогідності наданих документів; відповідальність за повноту та достовірність
наданих документів, правильність та легітимність здійснених господарських
операцій несе керівництво товариства. Висновки зроблено на підставі данних
фінансового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК - ОЙЛ -
ПОСТАВКА”  м. Макіївка”.
встановлення об'єктивної істини, повного, всебічного та неупередженого розгляду
справи, оцінки доказів в їх сукупності, усунення суперечностей між поданими
доказами, зважаючи на обставини справи, для з'ясування питань, які необхідні
для вирішення спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне
призначити комплексну (будівельно-технічну, бухгалтерську) експертизу.
з вищевикладеного, керуючись п.  1 ст.
79, ст.ст. 41, 86, 87 ГПК України господарський суд -
Призначити незалежну судову комплексну (будівельно-технічну, бухгалтерську)
експертизу наступних об'єктів нерухомості, які належали Товариству з обмеженою
відповідальністю “МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” станом на 01.12.2006 р.:
-          АЗС, що знаходиться за адресою:
Миколаївська область, Жовтневий р-н,
площею 129,50 кв.м., навісу, вбиральні, огорожі, споруд, сточних ям,
резервуарів, бензоколонок, пультів управління;
-          Двоповерхова будівля офісу-кафе, що
знаходиться за адресою: Донецька область,               м. Макіївка, пл. Трестовська;
-          Будівля сауни, що знаходиться за
адресою: Донецька область, м. Макіївка,
вирішення експерту поставити такі питання:
встановити реальну ринкову вартість майна, що належало Товариству з обмеженою
відповідальністю “МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка станом на 01.12.2006 р., а саме
-основних засобів підприємства:
складається з: АЗС загальною площею 129,50 кв.м., навісу, вбиральні, огорожі,
споруд, сточних ям, резервуарів, бензоколонок, пультів управління;
Двоповерхова будівля офісу-кафе, що знаходиться за адресою: Донецька область,
м. Макіївка, пл. Трестовська;
Будівля сауни, що знаходиться за адресою: Донецька область,  м. Макіївка,                        пл. Трестовська.
вірно відображена вартість майна в бухгалтерських документах ТОВ
“МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка?
У експертному висновку навести
правові норми, якими обґрунтовується вартість майна.
доручити Одеському  науково-дослідному
інституту судових експертиз
(Миколаївському відділенню).
сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні
документи в оригіналах та відповідно належним чином засвідчених копіях.
Зобов'язати відповідача надіслати на адресу Одеському  науково-дослідному інституту судових
експертиз  (Миколаївському відділенню)
документи первинного бухгалтерського обліку (в тому числі, головну книгу,
відомості бухгалтерського обліку, інвентарні картки, договори, накладні, акти
прийому - передачі, рахунки, платіжні документи) щодо майна, яке було продане
за оспорюваними договорами на дату, що передувала продажу.
по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.
експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Суддя
Судді                       О.О. Радіонова