overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 2-7/12411-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           приватного підприємства "Тала 2005"

на постанову                                від 31 березня 2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі            № 2-7/12411-07 господарського суду АР Крим

за позовом            приватного підприємства "Тала 2005"

до            Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради

ТОВ "Лікувальний комплекс "Марат"

приватного підприємства "Фірма "Хелп"

про                     визнання недійсним рішення загальних зборів

засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.06.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ,

вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/45

за адміністративним позовом: Військової частини - А1201, м. Знам"янка-3 Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

про визнання нечинним акту

Представники:

від позивача - Лелека Л.І. , довіреність № 12 від 22.04.2008 року;

від відповідача - Подлєсний В.В. , довіреність № 41 від 15.03.2008 року

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною - А 1201 подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції № 000002820/0 від 21.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/45, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.04.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Згідно поданого письмового заперечення проти позову відповідач просить суд позовні вимоги Військової частини А-1201 залишити без задоволення. Знам"янська об'єднана державна податкова інспекція стверджує, що позивач самостійно визначив суму податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, а узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законодавством, визнається сумою податкового боргу.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.05.2008 року о 16 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.08р.

Справа № П38/2802-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ", м.Жовті Води Дніпроптеровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Метиз Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11 908,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.54 ГПК України, Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позов підписано Заступником керуючого санацією П.І. Веремієнко (за довіреністю №03-12/1540 від 10.10.07р.). На підтвердження повноважень даної особи до матеріалів справи долучено копію довіреності №03-12/1540 від 10.10.07р. Однак, згідно даної довіреності, Довіреність дійсна по 10.04.08р., в той час як заяву подано 16.05.08р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене та строк спливу дійсності довіреності, керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
квітня 2008 р.

Справа
№  17/180/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю “Ветеко-АПМ”, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості за договором
№ 67 від 11.10.2006 року,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22”
квітня 2008 року   о  15  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази позашення заборгованості;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 2/75/08

Заявник: Приватне підприємство “ТРІЛА”,

54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 15.

Боржник: Приватне підприємство “ТРІЛА”,

54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 15.

Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП “Тріла”, м.Миколаїв.

На адресу Господарського суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів підприємства банкрута – ПП “Тріла”, м.Миколаїв.

Враховуючи наведене суд, керуючись ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на 29.05.2008р. о 12.40 год.

2.          Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/99-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.08р., яке набрало законної сили 14.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08р.

Справа № 19/61-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінтранс", м.Дніпропетровськ

до відповідача -1 Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

відповідача - 2 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії, м.Дніпропетровськ

відповідача - 3 Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, м.Дніпропетровськ

про визнання договору оренди від 25.03.05р. поновленим та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідачів про розгляд справи.

Відповідачу 1, 2, 3 - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

24.03.08

Справа №7/118-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Конотопський комбінат
хлібопродуктів  (41600, Сумська область,
м. Конотоп, вул.. Генерала Тхора, 99; ід. код 00956000) про порушення справи
про банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64,
65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
підготовчому   засіданні на 17
квітня 2008 р.  о 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Ввести процедуру розпорядження
майном.

6.          Призначити розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

7.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

8.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Конотопського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №12/20-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/20-06
порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника -Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика
“Художнє ткацтво”,

про визнання
банкрутом

за участю представників:%

Від кредитора - не
з'явився

Від боржника -  не з'явився

Ліквідатор      -
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 24.02.2006р. порушено провадження у справі № 12/20-06
про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства “Кролевецька фабрика
“Художнє ткацтво” банкрутом  відповідно
до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 31.01.2005р. боржника Відкритого акціонерного
товариства “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського
суду від 07.12.2006р. по справі № 12/20-06 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” затверджено
мирову угоду від 02.11.2006 р.

До господарського суду
Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів Відкритого
акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про припинення
повноваження ліквідатора по справі № 12/20-06ОСОБА_1. та призначення
ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво” ОСОБА_2 Розгляд зазначеного клопотання призначено на 31.03.08р.

В судовому засіданні
встановлено, що справа № 12/20-06 знаходиться на розгляді у Вищому
господарському суді України, клопотання голови комітету кредиторів Відкритого
акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про припинення
повноваження ліквідатора по справі № 12/20-06ОСОБА_1. та призначення
ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво” ОСОБА_2 тому, суд вважає за доцільне розгляд зазначеного клопотання
відкласти до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської
області .

Керуючись ст 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання голови комітету кредиторів
Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про
припинення повноваження ліквідатора по справі № 12/20-06ОСОБА_1. та призначення
ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво”ОСОБА_2 відкласти до надходження матеріалів справи до господарського
суду Сумської області.

2.                Ухвалу надіслати голові
комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 19/56

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства “Украгровибухпром”, м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області

до відповідача Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (центр) Мінпаливенерго”, м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 6 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/56.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів та оригінали векселів для огляду у судовому засіданні; докази пред’явлення відповідачеві векселів до оплати.

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали векселів; письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.05.08р.

Справа № Б24/216-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області смт.Ювілейне

до комунального підприємства "Профдизінфекція", смт.Ювілейне ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.05.08 р. на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р. Справа № 14/45/08

Кредитор: Первомайський міськрайонний центр зайнятості –робочий органвиконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.Шевченко,18

Боржник: Комунальне підприємство « Муніципальна енергокомпанія « Теплоенерго», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. 13 Партз»їзду,42а

Ліквідатор: Плохута В.Є., м. Первомайськ, вул.Грушевського,3

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 3519 грн. 59 коп. по справі про банкрутство Комунального підприємства « Муніципальна енергокомпанія « Теплоенерго», Миколаївська область, м. Первомайськ.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 15.05.2008 р. о 10-00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р. Справа №А4/143-08

За позовом          Прокурора Миронівського районну в інтересах держави в особі ДПІ в Миронівському районі, м. Миронівка

до відповідача          Миронівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, м. Миронівка

про          стягнення 20192,67 грн.,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Заріцький В.В., за дов.

Представники:           від прокуратури Голезник О.І., за посвідченням №94,

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Від Миронівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства на адресу господарського суду Київської області надійшла телеграма, в якій останнє просить суд відкласти розгляд даної справи, вказана телеграма мотивована відрядження повноважного представника.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.08р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 24.03.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
22/90б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Продаєвич
Л.В.

Хандуріна
М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Луганської області  від 19.01.2007

у
справі господарського
суду

№
22/90б Луганської
області

за
заявою

ТОВ
"Мономах" ТОВ "Будівельно-монтажне управління"

до

Приватного
підприємства "Сєвєродонецький консервний завод"

про

банкрутство

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  53, 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.
Відновити Приватному підприємцю ОСОБА_1 строк для подання  касаційної скарги

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 13 травня  2008 року о 11
год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В.
Продаєвич

М.І. Хандурін