overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.08 р.                     Справа № 43/9

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 2 532, 56 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Представники:

від позивача: Логунова Т.І. за дов. б/н від 05.01.2007р.

від відповідача: Прозоря О.Л. за дов. б/н від 13.04.2006р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2 532, 56 грн.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні, відповідно до відзиву № 96 від 09.04.2008р., проти позову заперечив у повному обсязі.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, в порядку п, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача за № 96 від 09.04.2008р.

Зобов’язати відповідача надати оригінал відповіді на претензію № 12/28 від 11.01.2008р., письмові пояснення стосовно відтиску печатки підприємства на договорі №60575 від 24.04.2007р.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- у справу.

Тел. 381-86-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Сімферопольської міської громадської організації “Сімферопольський авіаспортклуб” Товариства сприяння обороні України
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року
у справі господарського суду
Товариства сприяння обороні України
Сімферопольської міської громадської організації “Сімферопольський авіаспортклуб” Товариства сприяння обороні України
витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користування майном
Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційну скаргу Сімферопольської міської громадської організації “Сімферопольський авіаспортклуб” Товариства сприяння обороні України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 24.04.2008 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.
3. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 10/26

м. Чернівці 11-30 год.

За позовом Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця Чернівецької області

до агровиробничого приватно-орендного підприємства “Зелений Гай”, с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 3013,42 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Торчинський Р.А., головний спеціаліст юрисконсульт, дор. № 300 від 25.02.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись статтями 17, 94, 98, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з агропромислового орендного підприємства “Зелений Гай” (с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, р/р 0077 у ЧФ ЗАТ КБ “Приватбанк”, ):

- на користь Новоселицького районного центру зайнятості (м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Леніна,108, код 21432324, р/р 0007 УДК м. Чернівці) 1569,23 грн. недоїмки зі страхових внесків та 1444,19 грн. пені;

- 30,13 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач –Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція).

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.08                                                                                           Справа № 21/338

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «ІТС –Україна», м. Львів № 21 від 12.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2008 р.

у справі № 21/338

за позовом ТзОВ «Левком», с. Зимна Вода, Львівська область

до відповідача ВАТ «Газ автосервіс», м. Львів

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору          ТзОВ «ІТС –Україна», м. Львів

Блищак В. А., Мір’янова Л. П., Вихованок М. С., Лесик І. В., Левандовський Ю. Є., Куц М. В., Пенюк І. М., Мостинський М. С., Мостинська М. М., Мостинська Н. С., Мостинська У. М., Багрій М. М., Багрій П. П., Багрій О. В., Потрашков В. А., Потрашков В. В., Потрашкова А. В., Кравчишин О. В., Кравчишин Ю. Б., Копач О. С., Шаравара В. Г., Шаравара С. Г., Денисюк С. М., Теклюкова Л. С., Теклюков М. О., Ткрманенко В. А., Турманенко П. К., Телендій А. Ф., Тернова В. Г., Бондаренко В. Ф., Бондаренко І. М., Бондаренко О. В., Бондаренко Н. В., Селіванова А. І.

про визнання недійсними рішення чергових загальних зборів акціонерів від 22.04.2005 р.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «ІТС –Україна», м. Львів.

1.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 01.04.2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 4.

2.          Позивачу та відповідачу –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08р.

Справа № 19/51-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Народна Ре", м.Київ

до Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м.Дніпропетровськ

про визнання позачерговим кредитором на загальну суму 6434462,06 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (П до В), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (П до В), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2008 р.                                                                                 справа №17/240

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" м.Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.02.2008 року

по справі

№17/240 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" м.Бердянськ Запорізької області

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" м.Донецьк

Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції м.Бердянськ Запорізької області

про

стягнення 126 552 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.

Справа
№  1/85/08

Миколаїв

За
позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул.
Г. Петрової, 2-А/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/54055, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача боргу в сумі
148, 20 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 18.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
14.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.03.2008р.
о 14 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на час звернення з позовом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.01.08 р.
Справа № 24/222пн

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача Споживчого товариства „РМК-Холод” м. Донецьк

про
зобов'язання відновити цілісність пошкоджених кабелів

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   ОСОБА_1 - свідоцтво.

Від
відповідача  не з'явився

Від
ВАТ „ПЕМ -Енерговугілля”  не
з'явився

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Споживчого товариства „РМК-Холод” м. Донецьк про
зобов'язання відновити цілісність пошкоджених кабелів.

Позивач
наполягає на задоволенні позовних вимог, надав заперечення на відзив
відповідача.

Відповідач
не з'явився з невідомих підстав.

Представник
ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля” не з'явився з невідомих підстав.

Враховуючи
наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність
витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  05.02.08 року.

Позивачу
з'явитись у судове засідання.

Відповідачу
з'явитись у судове засідання, надати докази правонаступництва від КП РМК ОПС та
докази того, що кабель, на який встановлено рубильник, є власністю  споживчого товариства „РМК-Холод”.

ВАТ
„ПЕМ - Енерговугілля”  направити у судове
засідання компетентну посадову особу з довіреністю, надати письмове пояснення
обставин, викладених у судовому засіданні.

Явка
сторін та посадової особи ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля” у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева
Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 40/59

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Кристал" на рішення господарського суду м. Києва від 23.08.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 р. у справі № 40/59 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Кристал" до Закритого акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" про спонукання до вчинення дій та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Кристал" про визнання договору недійсним,

керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Кристал" на рішення господарського суду м. Києва від 23.08.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 р. у справі № 40/59 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.03.2008 р. о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.08

Справа №АС10/41-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 575)

За
позовом:  Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Охтирський район

Про
стягнення 367 грн. 62 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 770/10/10-031 від
21.01.08 року на 1 арк. з додатками на 19 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

№ 36/354-16/166

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Автокооперативу по експлуатації відкритої автостоянки “Політ”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року

у справі

№ 36/354-16/166 господарського суду міста Києва

за позовом

Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Автокооперативу по експлуатації відкритої автостоянки “Політ”

треті особи

1)          Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

2)          Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Автокооперативу по експлуатації відкритої автостоянки “Політ” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Автокооперативу по експлуатації відкритої автостоянки “Політ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року у справі №36/354-16/166 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.04.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Зобов’язати скаржника надати в судове засідання оригінал квитанції про сплату державного мита.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №7/56-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/56-08 порушеної за заявою кредитора Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Сумської області по справі № 7/56-08 від 18.02.2008 року про порушення провадження у справі помилково зазначено невірну назву банкрута.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку в ухвалі від 18.02.2008 р. по справі № 7/56-08, зазначивши вірну назву банкрута та викласти вступну частину ухвали в новій редакції, а саме:

«1. Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське» (41840, Сумська область, Білопільський район, с. Москаленки, вул.. Виселок, 4; ід. код 04528131) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.»

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ