ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.08 р.                     Справа № 11/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Цихоцький О.М. – за довіреністю № 11/7 від 15.04.08р.

від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” м.Моспіно

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейські дома” м.Донецьк

про стягнення 120 829,60грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” м.Моспіно, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейські дома” м.Донецьк, суму 120 829,60грн., у тому числі заборгованість в сумі 101998,80грн., індекс інфляції в розмірі 10475,28грн., 3% річних в розмірі 1089,85грн., пеня в розмірі 7265,67грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 049-07 від 26.06.2007р., копії актів № 1 та № 2 приймання виконаних робіт за жовтень 2007р., копію довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) за жовтень 2007р., розрахунок суми позову, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, договорі та довідці Головного управління статистики у Донецькій області № 22-10/1167 від 21.04.08р., а саме: бул.Шевченка, 63, кв.4, м.Донецьк, 83017.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 26.06.2007р. між сторонами був укладений договір підряду за № 049-07 (надалі – Договір), згідно п.1.1. якого Підрядчик зобов’язується виконати за завданням Замовника роботи з утеплення фасаду будівлі Дитячого будинку по вул.Щетініна Пролетарського району м.Донецька, згідно кошторисної документації, що додається та є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.2.1. Договору Замовник зобов’язаний оплатити Підрядчику роботу, передбачену розділом 1 Договору, в розмірах та в строки встановлені Договором.

Вартість робіт за Договором визначено договірною ціною, яка є невід’ємною частиною Договору, та складає 110671,20грн. з урахуванням ПДВ (п.1.1. Договору).

Замовник зобов’язується перерахувати Підрядчику попередню оплату в розмірі 30% від вартості договору (п.1.3. Договору).

Згідно пункту 1.4. Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та дії до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.5.4. Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов Договору Позивачем були виконані роботи з утеплення фасаду одноквартирного житлового будинку по вул.Щетініна в Пролетарському районі м.Донецька.

За умовами Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. У жовтні 2007р. між сторонами були підписані без заперечень та зауважень акти виконаних робіт.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що інших договорів (контрактів) з відповідачем не укладав, тому заборгованість виникла саме за договором підряду № 049-07 від 26.06.2007р.

Таким чином, заборгованість за виконані роботи складає 101998,80грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів не надано належних доказів оплати заборгованості в розмірі 101998,80грн.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми 101998,80грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення пені в розмірі 7265,67грн., то відповідно до пункту 3.3. Договору за порушення Замовником строку розрахунків за договором, останній сплачує Підрядчику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми договору за кожний день прострочки.

Тому вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 7265,67грн. підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової та трьох відсотків річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, з урахуванням здійснених позивачем розрахунків, стягненню підлягає індекс інфляції в розмірі 10475,28грн., 3% річних в розмірі 1089,85грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейські дома” м.Донецьк (бул.Шевченка, 63, кв.4, м.Донецьк, 83017; ЗКПО 34456488; р/р 126 у філії ТОВ КБ “Актив – банк” м.Донецьк, МФО 334000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” м.Моспіно (вул.Чехова, 19а, м.Моспіно, Донецька область, 83492; ЗКПО 30074815; п/р 0050 в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011) суму 120 829,60грн., у тому числі заборгованість в сумі 101998,80грн., індекс інфляції в розмірі 10475,28грн., 3% річних в розмірі 1089,85грн., пеня в розмірі 7265,67грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1208,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.