overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня
2008 р.
Справа № 6/47

За
заявою Державна
податкова інспекція у Свалявському районі, м.Свалява

до Закритого акціонерного
товариства  „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява

про
банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ
СПОРУ: розгляд заяви
УПФУ в Свалявському районі, м.Свалява №409/05 від 30.01.2008р., про визнання
поточних кредиторських вимог відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі
№6/47.

Представники:

Від
заявника -Мацалик
Л.М., завідувач юридичним сектором
(доручення №1708 від 24.05.2007р.);

Ліквідатор -ОСОБА_1, арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із заявою за №409/05 від
30.01.2008р., про визнання поточних кредиторських вимог до ЗАТ „Свалявський
лісокомбінат”, м.Свалява сумі 49412,56грн.

За результатами розгляду
вищеприведеної заяви УПФУ в Свалявському районі, м. Свалява ліквідатор
підприємства-банкрута ОСОБА_1 подала суду письмове рішення про визнання
грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими заявником матеріалами,
а саме, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, картка
особового розрахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій в період з 01.01.2004р., по 01.02.2008р. та розрахунок
збільшення кредиторських вимог по сумам заборгованості, що рахується за
підприємством-банкрутом з 10.12.2007р., по 30.01.2008р., що підлягають сплаті,
встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури Закритим
акціонерним товариством „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява утворено
заборгованість за період з 10.12.2007р., по 30.01.2008р., у сумі 49412,56 грн.
Зазначена сума виникла внаслідок несвоєчасної сплати боржником страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Підприємство-банкрут за відповідний
період кошти в погашення зазначеного боргу
не вносив, ліквідаційна процедура
підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно поданих кредитором доказів та
додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму
49412,56грн.  підлягають до задоволення,
оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є
поточними зобов'язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.  Визнати Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, м. Свалява Закарпатської області (Закарпатська обл., м.
Свалява, вул. Алексія, 10) кредитором Закритого акціонерного товариства  „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява  з поточними вимогами на суму 49412,56 грн.

2.  Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору
ОСОБА_1 для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.08 р. Справа № 24/35пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Міського управління капітального будівництва м. Маріуполь

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю обладнання на об’єкт (реконструкцію будівлі з благоустроєм прилягаючої території)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/35пн.Судове засідання призначити на 03.03.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35, надати докази зарахування державного мита до Державного бюджету України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.03.08

Справа №АС16/147-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 2086)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м.Шостка

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

про стягнення 98 грн. 87
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.03.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази слати
заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 51 від 27.02.08р. та додатки до неї.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 18/537

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

на ухвалу

від 27.11.2007 року Луганського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 18/537

господарського суду

Луганської області

за позовом

ТОВ “Луганська виробничо-побутова фірма “Новость”

до

Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3

про

стягнення 70 777,68 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 13.12.2007 року №11-07/1702 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити Головному управлінню Державного казначейства України у Луганській області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року у справі

№ 18/537.

Прийняти касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Луганській області від 13.12.2007 року №11-07/1702 на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року у справі № 18/537 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 18/537 на 06.03.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі, 54052, м.миколаїв, вул.Артема, 1-А

до Приватного підприємства «Опус-Медіа», м.Миколаїв, вул.Рибна, 1/2, кв. 198

про визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі подало заяву № 250-10/03 від 06.03.2008 р. про визнання кредиторських вимог до Приватного підприємства «Опус-Медіа»у сумі 176,98 грн.

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Оскільки, справу № 5/21/08 про банкрутство Приватного підприємства «Опус-Медіа»порушено згідно ст. 52 Закону, Вам слід звернутися з заявою до ліквідатора Безабчук Алли Володимирівни (м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв. 10).

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.08 р. Справа № 20/60

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк

про стягнення 131945,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/60.Судове засідання призначити на 01.04.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи, зазначеної у позові.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2008 р. Справа № 5/98-08

за позовом:Колективного підприємства Бершадський завод "Прогрес", м .Бершадь Вінницької області

до:Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" Міністерства юстиції України

до: ТОВ фірма "Медінеграція" ЛТД, м. Вінниця

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - громадянин Мішин Олег Петрович

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

позивача - Ковальова В.С., Кучерява І.П., доручення від 20.12.07 р.

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - не з"явився

третя особа - Мішин О.П.

В С Т А Н О В И В :

01.02.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/98-08.

Судовий розгляд справи ухвалою суду від 06.03.08 року призначено на 25.03.08 р.

25.03.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представники відповідачів не з"явились.

Учасниками судового процесу подано клопотання про розгляд справи поза межами двохмісячного терміну, яке розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Мішиним О.П. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 5/98-08 до вирішення пов"язаної з нею справи № 9/330-03 Житомирським апеляційним господарським судом.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та з метою витребування додаткових доказів слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102

Відповідачам надати відзиви на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

Третій особі Мішину О.П. надати копію свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю металоцеху (цеху по виготовленню бочок) "літ. 8 Л", який знаходиться в м. Бершадь по вул. Щорса, 38 від 01.06.07 р., відзив на позовну заяву, пояснення щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити позивачу, Спеціалізованому державному підприємству «Укрспец»юст»Вінницькій філії, м. Вінниця, Спеціалізованому державному підприємству          «Укрспец»юст» Міністерства юстиції України, ТОВ фірма «Медінтеграція»ЛТД, м. Вінниця, Мішину О.П. - 24400 м. Бершадь вул. Поповича, 1.

Суддя Бенівський В.І.

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" березня 2008 р. Справа № 16/130/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області (56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Леніна, 120) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна,16)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мурахівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області (56243, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Мурахівка)

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства „ Воля” ( 56243, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Мурахівка)

Про: стягнення 4252,86 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
СУД
Справа № 8/401-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 21.01.08р., яке набрало законної сили  18.02.08р.
Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні)
протягом 20-ти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням:
&Oslash; звільнити та повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0049 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1на
території Жовтневого району, Криворізькій міській раді Дніпропетровської
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 10/740/07

Позивач: ТОВ «Юриспруденція»(вул.Садова, 1, оф. 206, м.Миколаїв, 54001)

Відповідач: СГВК «Злагода»(вул.Леніна, 48, с.Михайло-Ларине, Жовтневий район, Миколаївська область, 57222)

Про: стягнення 40118, 95 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Герман О.С., директор.

Від відповідача: Івкін О.М., дов. № 7 від 08.01.2008р.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані правові послуги по договорам на правове обслуговування № 257 від 28.11.2006р., № 240 від 13.09.2006р., № 241 від 02.10.2006р., № 204 від 29.11.2005р., № 196 від 17.10.2005р. у розмірі 40118, 95 грн.

Від позивача надійшли пояснення по суті спору № б/н від 13.07.2008р.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, про що надав заперечення № б/н від 13.02.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.2008р. о 13 год. 00 хвил.

2. Зобов’язати позивача надати докази виконання робіт відповідно до договорів на правове обслуговування № 257 від 28.11.2006р., № 240 від 13.09.2006р., № 241 від 02.10.2006р., № 204 від 29.11.2005р., № 196 від 17.10.2005р.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.                                                             Справа № 17/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/14

за позовом: Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Добровелечківська райагротехніка", смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 850 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Олаг О.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області, на підставі посвідчення № 352;

від позивача - Бубнова Л.В., довіреність б/н від 14.02.08р., представник;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2008 р. відкрито провадження у справі №17/14; призначено дану справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.02.2008 року о 12:00 год., при цьому витребувано від сторін та прокурора документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В попередньому судовому засіданні 19.02.2008р. прокурор та позивач позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач участі в попередньому судовому засіданні не брав, причини неявки в суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 18.01.2008 року документи не подав.

В зв'язку з нез'явленням представника відповідача, неподанням ним витребуваних матеріалів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 111, 150, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/14 в попередньому судовому засіданні відкласти на 03.03.2008 р. о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. 210.

3. До дня попереднього судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ ТА ПРОКУРОРУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження постанови №17-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.02.2007 року; докази направлення вказаної постанови відповідачу по справі.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; докази оскарження постанови №17-КІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.02.2007 року (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити до прокуратури Ленінського району м.Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити судову повістку про виклик до суду.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б15/91/03

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

До боржника Приватного підприємства "Престиж", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Сіленко М.В., представник УПФУ в м.Павлоград, доручення № 06/01-19

від 03.01.08;

- Глушкевич Г.Є., представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення № 1/10

від 02.01.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Престиж", м.Павлоград порушено 28.05.03 р. за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

Постановою від 19.01.04 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Кудріна А.П., ліцензія АА № 047562.

Ухвалою господарського суду від 25.05.06р. припинено повноваження арбітражного керуючого Кудріна А.П., як ліквідатора боржника та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шистопала П.М., ліцензія АА № 487841.

Ухвалою господарського суду від 23.03.07р. припинено повноваження арбітражного керуючого Шистопала П.М., як ліквідатора боржника та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кіріченко Є.О, ліцензія АБ № 116218.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- УПФУ в м.Павлоград - 51 783,28 грн.;

- Павлоградський міський районний центр зайнятості - 2 373,21 грн.;

- Західно-Донбаська ОДПІ, м.Павлоград - 77 940,55 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 132 097,04 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Престиж", м. Павлоград.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Престиж", м. Павлоград ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.