ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08                                                                                 Справа № 16/55

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська чайна компанія”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Снек”, м. Луганськ

про стягнення 17 820 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Балан Д.Р. (дов. № 283 від 12.03.08),

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар у розмірі 16 190 грн. 76 коп. згідно Договору поставки від 20.08.07. № 198-07, пені у розмірі 819 грн. 78 коп. за період з 18.09.07. по 18.01.08., штрафу у розмірі 809 грн. 54 коп.

Листом від 14.04.08. позивач відмовився від частини позову - від стягнення штрафу в сумі 809,54грн. у зв’язку з помилковим визначенням підстав для даної вимоги.

Суд приймає відмову позивача від частини позову в порядку ст.22 ГПК України і провадження у справі в цій часті підлягає припиненню на підставі вимог п.4ст.80 ГПК України з віднесенням судових витрат на позивача пропорційно.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судових засіданнях протягом розгляду справи, не надав суду витребуванні документи, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір поставки товару від 20.08.07. №198-07, на підставі якого позивач (продавець) зобов’язався поставити відповідачу (покупцю) товар –чай, каву та чайні аксесуари - в асортименті, в строки та по ціні, вказаних у договорі, а відповідач зобов’язався оплатити куплений товар на умовах відстрочки платежу на 14 банківських днів з дня отримання.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу з відстрочкою платежу і відповідає інституту правових норм глави 54 Цивільного кодексу України.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар –чай, каву і чайний посуд - на суму 16190,76грн., що підтверджено матеріалами справи –видатковими накладними та довіреностями відповідача на отримання ТМЦ (а.с.13-20), але відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 16190,76грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх обов’язків за вказаним договором і згідно з вимогами пункту 11.2 укладеного сторонами договору поставки товару від 20.08.07. №198-07, позивач заявив до стягнення пеню в сумі 819 грн. 78 коп. за період з 18.09.07. по 18.01.08., оскільки відповідач порушив умови договору в частині оплати купленого товару, тобто, має місце порушення виконання грошового обов’язку відповідачем у встановлений договором строк.

Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача , оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладеного з позивачем, на підставі якого відповідач зобов’язаний оплатити куплений товар через 14 банківських днів з дня отримання. Умови укладеного договору є обов’язковими для відповідача і відповідач повинен оплатити позивачу продукцію у повному обсязі у відповідності до вимог закону і договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті проданого товару на суму 16190,76грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору в частині оплати купленої у позивача продукції і вимоги закону.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором поставки товару від 20.08.07. №198-07, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем оплати товару і зобов’язань по сплаті пені у разі порушення виконання зобов’язання, відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, строку права вимоги у позивача.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи - видатковими накладними, довіреностями відповідача на отримання ТМЦ (а.с.13-20) - підтверджено належним чином факт поставки продукції і отримання продукції відповідачем за договором поставки товару від 20.08.07. №198-07 від на суму 16190,76грн. та заборгованість відповідача у даному розмірі.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,629,655,692 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу проданий товар, позов в частині боргу у сумі 16190,76грн. за договором поставки товару від 20.08.07. №198-07 слід задовольнити.

Вимоги позову в частині заявлених до стягнення пені за порушення виконання грошового обов’язку і відсотків за користування товарним кредитом повністю обґрунтовані правилом ст.232 ГК України і умовами укладеного сторонами договору, оскільки відповідач зобов’язаний нести відповідальність за несвоєчасне виконання оплати за куплений товар у вигляді сплати пені згідно з вимогою ст.232 ГК України.

Тому вимоги про стягнення пені в сумі 819 грн. 78 коп. за період з 18.09.07. по 18.01.08. підлягають до задоволення.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст.526,629,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,49,56,75,п.4ст.80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Снек”, м. Луганськ, вулиця «Кошового», 31, ід. код 31995680 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська чайна компанія”, м. Київ, вулиця «Радіщєва», 3, офіс Б404, ід. код 32855123 борг у сумі 16190,76грн., пеню в сумі 819,78грн., витрати по держмиту у сумі 170,10грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 112,60грн. Видати наказ.

3. В решті вимог припинити провадження у справі.

Рішення підписане 25.04.08.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна