overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
09.06.08                                                                                 Справа № 3/75.
Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД", м. Луганськ
про стягнення 1 329 грн. 92 коп.
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД" (відповідача у справі) на свою користь заборгованості за надані послуги у сумі 1 329 грн. 92 коп.
Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.
Факт прострочення платежу Вашим підприємством за надані послуги мав місце і підтверджений матеріалами справи № 3/75.
У зв’язку з чим рішенням від 05.06.08 у справі № 3/75 з Вашого підприємства стягнено борг у сумі 1 329 грн. 92 коп.
Крім того, на Ваше підприємство були віднесені судові витрати у сумі 102 грн. 00 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вживання заходів до погашення заборгованості, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан додержання правової дисципліни на підприємстві ТОВ "Терра ЛТД" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Луганськ) до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат відповідача у справі по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До того ж, відповідач ухилився від виконання вимог ухвали суду та представник відповідача не з'явився у засідання суду по справі без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД", м. Луганськ, кв.Шевченка,38 Б, код 20174570.
2.Зобов‘язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, невиконання вимог суду, недодержання правової дисципліни на підприємстві.
З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 червня 2008 р.                                                   Справа № 10/5

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення суми 38484812,13грн., в тому числі 29819641,95грн. основного боргу за поставлений природний газ, 2439957,51грн. пені, 5024538,70грн. інфляційних, 1200673,97грн. 3% річних.

за зустрічним позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород Закарпатської області

до дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

про визнання недійсним договору №06/05-1861 від 19.12.05 на постачання природного газу в частині порядку проведення розрахунків та інших умов

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.04.2008 р. прийнято зустрічний позов ВАТ по газопостачанню і газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород Закарпатської області до дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ про визнання недійсним договору №06/05-1861 від 19.12.05 на постачання природного газу в частині порядку проведення розрахунків та інших умов для спільного розгляду із первісним позовом, провадження у справі № 10/5 зупинено до поверненян матеріалів справи до господарськогос уду Закарпатської області, які надіслані вілповідно до вимог ст. 109 Господарького процесуального кодексу України до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою, поданою відповідачем за первісним позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород від 14.02.08 по справі 10/5.

У зв’язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали від 01.04.08 та повернення матеріалів справи № 10/5 до господарського суду Закарпатської області, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.08 на 10 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, явку представників яких для участі в судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. справа № 4/1/б

За заявою Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Сокиряни Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Сокирянське автотранспортне підприємство 17740”, м. Сокиряни

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 14.07.2003 року ВАТ “Сокирянське АТП 17440” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Свіргун Н.П.

Ухвалою від 05.09.2006 р. ліквідатором ВАТ “Сокирянське АТП-17740” призначено арбітражного керуючого Катеренюк Людмилу Володимирівну.

Ухвалою від 10.04.2008 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.08.2008 р.

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі звернулося з заявою з поточними грошовими вимогами до банкрута на суму 17109,24 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі призначити в судовому засіданні на 03 липня 2008 року на 12-45 год. за участю представника кредитора та ліквідатора.

2. Кредитору надіслати копію заяви ліквідатору Катеренюк Л.В., докази надіслання надати суду, надати докази в підтвердження заявленої суми, провести з ліквідатором звірку розрахунків по заявленій до визнання сумі поточного боргу та надати суду акт звірки.

3. Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р. Справа № 37/141пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-українські промислові технології”, м. Донецьк

до Відповідача: Закритого акціонерного товариства “Зуївський енергомеханічний завод”, м. Зугрес

про: визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства “Зуївський енергомеханічний завод” від 11 грудня 2007 року про обрання генерального директора товариства, оформлене протоколом загальних зборів акціонерів за № 10 від 11 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно-українські промислові технології”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Зуївський енергомеханічний завод”, м. Зугрес (далі – Відповідач) про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства “Зуйвський енергомеханічний завод” від 11 грудня 2007 року про обрання генерального директора товариства, оформлене протоколом загальних зборів акціонерів за № 10 від 11 грудня 2007 року.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/141пн.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду), витяг з ЄДРПОУ стосовно наявності статусу юридичної особи та місцезнаходження.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: протокол загального збору акціонерів № 10 від 11 грудня 2007 року (оригінал та засвідчену копію), витяг з ЄДРПОУ стосовно наявності статусу юридичної особи та місцезнаходження, письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.

Вик. Стреліна М. В. (тел. 305-61-06)

надруковано примірників – 3:1 - Господарському суду Донецької області,

2 - Позивачу;

3 – Відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.
Справа №А4/169-08

За позовом          УПФ України у м. Білій Церкві

до відповідача
СПД - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про          стягнення 239,52 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача          Тимошенко В.П., за дов.

Представники:

від відповідача      не з'явився.

Обставини
справи:

Для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 16.05.08р.
виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 03.06.08р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача: надати
господарському суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми
заборгованості, а також обґрунтувати метод нарахування заборгованості.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.08р.

Справа № 20/183-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

до Відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Волновахского району Донецької області

Відповідача 2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 155 грн. 47 коп.

(за заявою про видачу дубліката наказу)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката наказу від 05.10.07р. на виконання рішення від 27.09.07р. по справі 20/183-07.

Керуючись ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду на 22.07.08р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - довідку про втрату наказу, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 1 - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 2 - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.

Справа № 02/121-2А.

за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля», м.Нововолинськ

до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 00651501/1 від 25.04.2008 року

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: н/з,

від відповідача: Новосад Ю. М, дов. № 47/10-009 від 08.01.2008 року.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 000651501/1 від 25.04.2008 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на прибуток з підстав неправомірності застосування.

Водночас як слідує з матеріалів справи до позовної заяви додано податкове повідомлення-рішення № /1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 58,74 грн. за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідач в судовому засіданні заперечує вимоги позивача.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про відкладення розгляду справи на більш тривалий строк.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи до 20.09.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи на 15.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу представити оспорюване податкове повідомлення-рішення.

4. Відповідачу подати суду заперечення на позов.

5.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 9/62-1300

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Олімп»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.04.2008 року.

у справі № 9/62-1300

за позовом: АКБ «Імексбанк»

до : ПП «Олімп»

про: звернення стягнення на предмет застави у розмірі 503004,98 грн.

З участю представників :

від позивача –Коцюба Н.Я. –представник (довіреність №311007 від 31.10.2007р.)

від відповідача –Сурматюк С.С. –представник (довіреність №б/н від 19.05.2008р.)

Встановив:

В судове засідання 07.07.2008р. прибули представники усіх сторін. Під час розгляду справи виявилося, що в матеріалах справи відсутні розрахунки позивача щодо уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Олімп»відкласти на 18.08.2008р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача - АКБ «Імексбанк» надати апеляційному суду розрахунки до збільшених позовних вимог, відповідно до заяви позивача від 31.03.2008р. вих. №351/04, які відсутні в матеріалах справи.

3. Зобов’язати відповідача - ПП «Олімп»надати письмове пояснення стосовно акту взаємозвірки заборгованості від 31.03.2008р. по договору кредиту №112 від 17.08.2005р., підписаного обома сторонами.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 39/37

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “ЛУКОЙЛ - ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНЙЙ ЗАВОД” м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМС” м. Донецьк

про: стягнення 507 240 грн. 90 коп.

та зустрічним позовом Товариства з обмежено відповідальністю “РЕМС” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ЛУКОЙЛ – НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД” м. Одеса

про: стягнення 229 056 19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Соколова Н.В. за довіреністю

від відповідача: Яковлєва С.А. - за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “ЛУКОЙЛ - ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНЙЙ ЗАВОД” м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМС” м. Донецьк, про стягнення 507 240 грн. 90 коп.

Представниками сторін надане клопотання про продовження строку судового розгляду справи на два місяці, з метою надання часу для надання додаткових документів по справі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69,77Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 13.07.08 .

Суддя Морщагіна Н.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" липня 2008 р. Справа № 16/427/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області ( 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3)

До відповідача: Громадянської організації Первомайської міської організації „Спілка підприємств” ( 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського,28)

Про: стягнення 550,45 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.07.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № А5/139-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Ірпінської ОДПІ, м.
Ірпінь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь

третя особа: Виконавчий комітет
Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

про припинення (скасування)
державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 10:55.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати позивача подати суду
до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог (предмету
позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.