СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

17 квітня 2008 року

Справа № 2-17/14202.1-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача - Дробязкіна Олександра Миколаївна, довіреність № 10/Ас/2007-П від 01.03.07 - Акціонерне товариство закритого типу "Аспект";

представник відповідача - Макарова Олександра Юріївна, довіреність № 30407/ПР-1 від 11.03.08 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг";

представник третьої особи - не з'явився - Закрите акціонерне товариство "Гефест";

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 08.01.2008 у справі № 2-17/14202.1-2006,

за позовом           Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" (вул. Самохвалова, 19, Сімферополь, 95022)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" (вул. Київська, 4, Сімферополь, 95053)

3-тя особа Закрите акціонерне товариство "Гефест" (вул. Петровського, 4/8, Донецьк, 83037)

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання повернути нерухоме майно; за зустрічним позовом про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Аспект" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: асфальтобетонний спуск, що знаходиться наверху асфальтованого насипу Центрального автовокзалу до асфальтованого насипу, що знаходиться внизу перед центральним в'їздом на територію підприємства, що прилягає до автомобільного мосту через ріку Салгир по вул. Київській довжиною 43 м., шириною 8-10 м., товщиною ґрунтової подушки 4 м., висотою спуску 3 м, будівельний обсяг 1935 м. куб.; асфальтовану насип по вул. Київській 4, площею 818, 0 кв. м., що складається з двох слоїв асфальту на щебеневій основі, товщиною 0, 2 м, що укладені на ґрунтову насип висотою 3-4 м., з бордюром та металевим огородженням будівельний обсяг 2875 куб. м.; асфальтована насип площею 17825, 2 м. кв., що складається з двох слоїв асфальту на щебеневій основі з щебеня фракції 40-70 мм з пропиткою бітуму, товщиною 0,2-0,3 м., укладених на ґрунтову насип висотою 3-7 м, що розташована внутрі периметра ж/б огородження, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 4, будівельний обсяг 106800 куб. м., а також просить суд зобов'язати відповідача повернути відповідно акту прийому-передачі вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на те, що вказане майно, передане у власність позивача за договором реструктуризації з Відкритим акціонерним товариством "Сімферопольське АТП 14327", було в свою чергу внесено ним до статутного фонду відповідача, у подальшому ж позивачем було прийнято рішення про повернення майна із статутного фонду відповідача.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2005 прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" до Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" про визнання права власності на те ж саме нерухоме майно, яка ґрунтується на положеннях статті 12 Закону України "Про господарські товариства".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) у первісному позові - відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" право власності на:

- асфальтовий насип по вул. Київській №4 площею 675 кв.м, що складається із двох шарів асфальту на щебеневій підставі товщиною 0,2 м., покладених на ґрунтову насип висотою 3-4м., з бордюром та металевим огородженням, будівельним об'ємом 2875 куб.м.;

- асфальтовий насип площею 17058,2 кв.м., що складається із двох слоїв бетонного ґрунту з щебенем, фракції 40-70 мм з просоченням бітумом, розташованого усередині периметра огорожі, що знаходиться за адресою вул. Київська №4, будівельним об'ємом 106 800 куб.м.

У решті частині зустрічного позову - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" 1700грн. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду скасувати, задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

В судове засідання призначене до слухання на 17.04.2008, представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав у вечері 16.04.2008, у зв'язку з чим не має можливості відрядити свого представника для участі у розгляді справи.

Вказане клопотання судовою колегією до уваги прийнято не було, справу було розглянуто за наявними матеріалами та доказами у справі.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

На підставі ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2002 у справі № 2-19/1586-2002 про банкрутство, якою затверджена мирова угода, та договору реструктуризації зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське АТП 14327" від 22.02.2002 між Акціонерним товариством закритого типу "Аспект" та вказаним підприємством, підприємством, у власність Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" передаються сукупні валові активи підприємства - майно, вказане в накладних № 1/30а, № 1/35, № 1/30, № 1/12 від 23.02.2002.

Згідно установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" від 05.12.2002 та накладним № 32-А, № 15-А, № 13-А від 05.12.2002, Акціонерне товариство закритого типу "Аспект", як один із засновників, вносить спірне майно до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг".

Згідно статті 12 Закону України "Про господарські товариства", господарське товариство є власником наданого йому у власність майна учасниками й засновниками. Закріплено вказане положення і у пункті 4. 2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг".

Отже, згідно вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" є власником наданого йому майна.

Акціонерним товариством закритого типу "Аспект" не було надано доказів того, що вищим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" - зборами учасників, одним з яких і є Акціонерне товариство закритого типу "Аспект", приймалось рішення щодо змін у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", повернення частки майна.

При цьому також необхідно відмітити, що вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" не обґрунтовуються виходом з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" та не ґрунтуються на положеннях статті 54 Закону України "Про господарські товариства", а виходячи з закріпленого статтею 129 Конституції України принципу диспозітивності сторін, суд не вправі розглядати за власної ініціативи інші підстави, якими позов не обґрунтовується.

Більш того, розгляд таких підстав буде грубим порушенням інших учасників процесу, які вправі знати підстави позову та заперечувати на них.

При цьому також необхідно відмітити, що згідно статті 54 Закону України "Про господарські товариства", повернення вкладу в натуральній формі є правом господарського товариства, а не обов'язком.

Таким чином, вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей відносяться земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких неможливе без їх знецінення і зміни їх призначення. Разом з тим, згідно пункту 2 даної статті Закону, рухомими є речі, які можна вільно переміщати в просторі.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що нерухоме майно (нерухомість) це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і нерозривно пов'язані з ним, переміщення яких неможливе без їх знецінення і зміни їх призначення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, сторони представили суду докази того, що спірне майно існує, у нього є певні індивідуальні особливості, якісні і кількісні характеристики, його місцерозташування.

Визначення є чи ні спірне майно нерухомим в розумінні чинного законодавства відноситься до компетенції суду.

Проте, порушуючи приведені вимоги Закону, господарський суд в своєму рішенні вказує на те, що спірне майно не є нерухомим майном, посилаючись при цьому виключно на висновок експерта № 251 від 26.07.2007 в рамках проведення будівельно-технічної експертизи, порушуючи тим самим статтю 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд вказує на те, що насправді частина спірного майна відсутня, ніж вказано в позовних заявах як позивача, так і відповідача, а також представлених суду письмових доказах (накладні, виписки з актів і інше) при цьому посилаючись тільки на висновок експерта, не упевнившись в його наявності або відсутності в порядку статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції також вказав на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" не представив суду доказів того, що у нього є, передбачені законом права на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно, посилаючись при цьому на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2002 у справі № 2-19/1586-2002, яким затверджена мирова угода, і договір реструктуризації зобов'язань Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське АТП № 14327" від 22.02.2002 між Акціонерним товариством закритого типу "Аспект" і вказаним підприємством, по якому останнє у власність Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" передало сукупні валові активи підприємства, у тому числі і нерухоме майно, вказане в накладних №№ 1/30а, 1/35,1/30,1/12 від 23.02.2002.

Згідно засновницького договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" від 05.12.2002 і накладних № 32а, 15а, 13а від 05.12.2002, Акціонерне товариство закритого товариства "Аспект", як один із засновників, вніс нерухоме майно до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг".

При цьому, суд першої інстанції не прийняв до уваги вказані вище докази, не з'ясувавши кому насправді належить земельна ділянка, на якій розташовано спірне нерухоме майно, чим порушив статті 34, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України (статті 30 в редакції від 15.03.1991) під час переходу права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщена будівля або споруда.

Земельна ділянка, на якій було розміщено підприємство - Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольське АТП № 14327", надавалась Кримавтотресту в безстрокове користування під станцію обслуговування автомобілів Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське АТП № 14327" - було його правонаступником.

АТП по своєму призначенню було підприємством, що здійснювало перевезення пасажирів, вантажів, а також експлуатувало і ремонтувало транспортні засоби. Для виконання цих задач таке підприємство повинно було мати місце стоянки і ремонту автотранспорту, з яким тісно зв'язані відповідні споруди, пристрої і устаткування. Тим самим був створений цілісний майновий комплекс, що має назву автотранспортне підприємство.

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 13.09.1996 № 1408 про створення Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське АТП № 14327" до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства було передано нерухоме майно і інше майно Сімферопольського АТП № 14327 за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська, 4.

Згідно Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні суспільства, затвердженого ухвалою Кабінету Міністрів України від 07.12.1992 № 686 активи і пасиви державного підприємства приймаються товариством.

Таким чином, враховуючи те, що інвестор - Акціонерне товариство закритого типу "Аспект" передало до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" все нерухоме майно, придбане у Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське АТП № 14327", право власності на земельну ділянку, що знаходиться під нерухомим майном перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг".

На підставі висловленого, судова колегія вважає, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" підлягає задоволенню у повному обсязі, отже рішення господарського суду підлягає зміні.

Керуючись статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" - задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2008 у справі № 2-17/14202.1-2006 - змінити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" задовольнити в повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" право власності на:

- асфальтобетонний спуск, від знаходящейся наверху асфальтованої насипи Центрального автовокзалу до асфальтованої насипи, що знаходиться внизу перед центральним в'їздом на територію підприємства, що прилягає до автомобільного мосту через ріку Салгир по вул. Київської довжиною 43м., шириною 8-10м., товщиною ґрунтової подушки 4м., висота спуску 3м, будівельний обсяг 1935 м. куб.;

- асфальтовий насип по вул. Київської №4 площею 675кв.м, що складається із двох шарів асфальту на щебеневій підставі товщиною 0,2м., покладених на ґрунтову насип висотою 3-4м., з бордюром та металевим огородженням, будівельним об'ємом 2875 куб.м.;

- асфальтовий насип площею 17058,2кв.м., що складається із двох слоїв бетонного ґрунту з щебенем, фракції 40-70мм з просоченням бітумом, розташованого усередині периметра огорожі, що знаходиться за адресою вул. Київська №4, будівельним об'ємом 106 800 куб.м.

В решті частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2008 у справі № 2-17/14202.1-2006 - залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Ю.В. Борисова

І.В. Черткова