overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.                     Справа № 16/62

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк

про стягнення 62926,9 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Сверлов Ю.С. – по дов.

від відповідача: Кисіль О.Г. – по дов., Суворов О.А. – по дов.

прокурор: Лисенко С.І. по посв. №1348

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 19.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл., до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк, про стягнення 62926,9 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 03.04.2008р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.05.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали та завірені належним чином копії актів прийому передачі по договору №6/1-1, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.04.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

1прим. – прокурор

1прим. – прокуратура Дон. обл.

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.03.2008 року                                              Справа № 1/19

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:
Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши матеріали

апеляційного подання:                    Прокурора міста Лисичанська
Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
26 лютого 2008 року (підписано 03.03.08)

у справі                                        №1/19
(суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом:
Прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в
особі

Лисичанської   міської ради,
м.Лисичанськ

Луганської
області

до відповідача:                              Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про
стягнення 3951 грн. 81 коп.

Визнав апеляційне подання таким, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за
апеляційним поданням.

2. Скаргу призначити до розгляду на
10 квітня 2008 року на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Зобов'язати прокурора міста
Лисичанська Луганської області (заявника апеляційного подання) надати письмові
пояснення на відзиви (заперечення) сторін, документальне підтвердження доводів
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи).

5. Зобов'язати позивача  надати письмовий відзив (заперечення) на
апеляційне подання прокурора, документальне підтвердження доводів (оригінали
документів для огляду в судовому засіданні, копії -до справи); докази
направлення відзиву (заперечення) прокурору та відповідачу (фіскальний чек,
поштова квитанція тощо).

6. Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив (заперечення) на апеляційне подання прокурора, документальне
підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні,
копії -до справи); докази направлення відзиву (заперечення) прокурору та
позивачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

Явка у судове засідання представників сторін та прокуратури на їх
власний розсуд.

Головуючий суддя
Л.І.Журавльова

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
І.В.Семендяєва

Надруковано
6 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу (вул.Комсомольська, 7, м.Лисичанськ,
93100)

4.          відповідачу (АДРЕСА_1, м.Луганськ,
91000)

5.          Прокурору міста Лисичанська
(вул.Леніна, 65, м.Лисичанськ, 93100)

6.          Прокуратурі Луганської області

Внесено
25.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2008 р. Справа № А17/108-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей", с.Бикова Гребля, Білоцерківський район

про стягнення 3461,40 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2008 р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати прокурора та позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати прокурору Київської області, прокурору Білоцерківського району, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 29-5/265-07-6015

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М,,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іллічівський судноремонтний завод"

на

ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2008р.

у справі

№29-5/265-07-6015 господарського суду Одеської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства

"Українська інноваційно-фінансова компанія"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іллічівський судноремонтний завод"

стягнення 710 121,66грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський судноремонтний завод" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський судноремонтний завод" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. у справі №29-5/265-07-6015 господарського суду Одеської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008р. о 12год. 30хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх, кім. №331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

справа
№ 5020-2/098

За
позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія
„Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до
відповідачів суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 442,06 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача - Філатова Л.Б., довіреність
9/0/2-08 від 02.01.2008;

відповідачів -не з'явились.

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулось до
господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1про
стягнення 442,06 грн.

Представник
відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з
тим, що заборгованість у сумі 442,06 грн. сплачена ним у повному обсязі, що
підтверджується квитанцією та довідкою про стан заборгованості станом на
18.03.2008 (вх. № 5018 від 18.03.2008).

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині
позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 442,06 грн. відсутній
предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає
припиненню.

Керуючись
статтями 22, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-2/098 за позовом відкритого акціонерного
товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1про
стягнення 442,06 грн.  припинити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1АДРЕСА_1, інформація
про ідентифікаційний код відсутня) на користь відкритого акціонерного
товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь,
вул. Хрустальова, 44, код в , р/р 260073537 в АБ «Перший
Інвестиційний Банк»м. Київ, МФО 300506) витрати по сплаті державного мита у
сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00
коп.).

Суддя
Н.Г. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 40/426-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційне подання заступника прокурора Харківської області

в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ

по Харківській області

на            рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2006р.

у справі №40/426-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агентство нерухомості "Рестрієлт"

до                       Закритого акціонерного товариства "Еліт-Продакшин"

про                     визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008р. до Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання заступника прокурора Харківської області від 27.02.2008 №05/1-136 вих-08 на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2006р. у справі №40/426-06.

14 квітня 2008р. до Вищого господарського суду України від заступника прокурора Харківської області надійшла заява від 01.04.2008 №05/1-157 вих-08 про відкликання касаційного подання на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2006р. у справі №40/426-06 з посиланням на відсутність порушення інтересів держави у спорі між двома особами приватного права, що виключає вступ прокурора у справі. У зв'язку з чим заступник прокурора просить повернути касаційне подання без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.1113 ГПК України.

В силу п.7 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційне подання не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття подання до провадження від особи, що внесла подання, надійшла заява про його відкликання.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.86, п.7 ч.1 ст.1113, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву заступника прокурора Харківської області від 01.04.2008 №05/1-157 вих-08 про відкликання касаційного подання на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2006р. у справі №40/426-06 задовольнити.

2. Касаційне подання заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2006р. у справі №40/426-06 повернути.

Головуючий, суддя                                                  М.В.Кузьменко

Суддя                                                                      І.М.Васищак

Суддя                                                   В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

№ 14/612

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційних скарг

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія нових технологій "Євро"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Транс"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від 21.02.2008р.

у справі

№ 14/612

господарського суду

Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія нових технологій "Євро"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Веско",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Транс"

про

стягнення 73 295, 76 грн.

визнав матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія нових технологій "Євро" та товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Транс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія нових технологій "Євро" та товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Транс" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.02.2008р. у справі № 14/612 господарського суду Луганської області до касаційного провадження, розгляд яких призначити на 27.05.2008 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційних скарг, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2008 р.                                                            Справа №          10/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68

про визнання незаконним та скасування п. 8.144 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. На підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство " Кіровоградавтотранс", м. Кіровоград, вул. Глінки, 3.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

4. Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 25.06.2008 року, надати:

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Особисту участь прокурора, представників позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області, третій особі, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                               В.В. Жак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
березня 2008 р.

Справа
№  2/80/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області,

55000,
Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

до
відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 квітня 2008 р. о 12:05 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й
поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2008 р.

Справа № 07/4-38.

від 08.05.2008р.                                                   № 07/4 - 38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк

до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», м. Ківерці

про стягнення 8 897 грн. 71 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.          Зобов’язати:

3.1. Відповідача: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                               Сур'як О. Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
березня 2008 р.
Справа №  10/166/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,)

про:
припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2008р. подати письмові
заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

3.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на
08.04.2008р. о 14-45 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою:
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток:
позовна заява № 2225/9/10-019 від 12.03.2008р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко