ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

19 травня 2008 р.                                                    Справа № 2/36

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „КБ Коопінвестбанк”, м. Ужгород,

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Свалява

ДО відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Свалява

ПРО визнання права державної власності на майно, що виступає предметом договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів №35 від 15.05.2003р. та звільнення майна, що виступає предметом даного договору з-під арешту

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б. –представник за дорученням №4 від 08.01.08р.

від відповідача 1 – Джумурат Є.І. –представник за дорученням №03/07 від 30.01.08р.

від відповідача 2 – не з’явився

від відповідача 3 – не з’явився

В засіданні суду у відповідності до вимог статті 28 Господарського процесуального кодексу України взяв участь прокурор відділу облпрокуратури –Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем в засіданні суду за письмовим погодженням прокурора подано суду клопотання в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі. В обгрунтування наведених ним в клопотанні обставин вказує на те, що в провадженні господарського суду області перебуває справа за №2/66 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до приватного підприємства „М.І.С.”, м. Свалява та до товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ (залученого судом в якості другого відповідача) про визнання незаконним та скасування реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, а також визнання права державної власності на дане майно. Вважає, що загадана реєстрація слугувала однією з підстав виникнення спору, який розглядається судом в межах справи №2/36, і вказане свідчить про взаємозв’язок та істотну пов’язаність згаданих справ.

Представник відповідача 1 заперечень по суті поданого позивачем та прокурора клопотання суду не подав.

Відповідачі 2 та 3 своїх уповноважених представників на засідання суду не направили.

Аналізуючи позицію позивача з приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд констатує наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку матеріалами справи доведено факт неможливості розгляду даної справи про визнання права державної власності на майно, що виступає предметом договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів №35 від 15.05.2003р. та звільнення майна, що виступає предметом даного договору з-під арешту, оскільки в межах провадження у справі №2/66 буде визначено у судовому порядку наявність чи відсутність у відповідачами 1 та 2 у справі відповідних правових підстав набуття права власності за договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів та встановлення факту, що має правове значення для розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що встановлені судом підстави зупинення є обґрунтованими, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, п.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Господарським судом Закарпатської області справи №2/66 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород до приватного підприємства „М.І.С.”, м. Свалява та до товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ (залученого судом в якості другого відповідача) про визнання незаконним та скасування реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, а також визнання права державної власності на дане майно.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя О.Ф. Ремецькі