ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2008 р.
Справа № 2/257-07

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Щепанської Г.А.

суддів:
Гулової А.Г.

Пасічник С.С.

при секретарі                                                            Жарській
І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Кинашів
Тульчинського району Вінницької області

на ухвалу господарського суду
Вінницької області

від "09" січня 2008 р. у
справі № 2/257-07 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Вінниця

до Приватного
сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Кинашів
Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 12000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької
областівід 09.01.2008р. у справі №2/257-07 відмовлено у задоволені заяви  Приватного сільськогосподарського
підприємства "Україна" про відстрочку виконання рішення
господарського суду Вінницької області від 19.09.2007р. у даній справі строком
до  01.10.2008р.

Вважаючи, що вказана
ухвала суду винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для
справи, та порушенні норм процесуального права, відповідач  звернувся до суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт з причин визначених у скарзі.

Мотивуючи
апеляційну скаргу відповідач зазначає, зокрема, наступне:

- місцевий
господарський суд не дослідив належним чином та не прийняв до уваги
представлені відповідачем належні докази, які підтверджують важке фінансове
становище підприємства;

- слухання
справи відбулося без участі представника ПСП "Україна", що позбавило
відповідача можливості скористатися своїми процесуальними правами, визначеними
ст.22 ГПК України.

Позивач не
скористався правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до
ст. 75. ГПК України, якщо відзив  на
позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правилами,
наданими суду першої інстанції
(ч.2 ст.99 ГПК України).

Позивач у
судовому засіданні  заперечила проти
апеляційної скарги та надала пояснення в обгрунтування своєї позиції. Вважає
ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а тому просить її
залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

31.03.2008р.
від ПСП "Україна" надійшла телеграма вх.№ 160 з клопотанням про
відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з неможливістю
направити в судове засідання 01.04.2008р. уповноваженого представника
підприємства.

Враховуючи
положення ст.101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції,
судова колегія вважає, що нез'явлення в судове засідання представника
відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній доказами.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування  судом першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Рішенням
господарського суду Вінницької області від 19.09.2007р. у справі №2/257-07
позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про
стягнення 12000 грн.   задоволено
частково (а.с.27-28).

Стягнуто з
відповідача на користь позивача 5200,00 грн. - боргу, 368,28 грн. - пені,
472,08 грн. - втрат від інфляції, 139,59грн. - річних, 3000,00 грн. - моральної
шкоди, 91,32грн. - витрат пов'язаних зі сплатою державного мита, 92,90 грн. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні
421,48грн. пені та 2000,00 грн. моральної шкоди
відмовлено.

27.12.2007р.
ПСП "Україна" звернулось до суду із заявою №169 від 06.12.2007р.  про відстрочку виконання рішення
господарського суду Вінницької області від 19.09.2007р. у справі №2/257-07 до
01.10.2008р., посилаючись на тяжке матеріальне становище  (а.с. 31-32). В підтвердження доводів,  викладених у заяві №169 від 06.12.2007р.,
відповідач надав суду довідку Вінницького обласного центру з гідрометеорології
№ 381/р від 07.08.2007р. та висновок Торгово-промислової палати України №
2869/05-4 від 15.08.2007р. про форс-мажорні обставини.

Ухвалою
господарського суду Вінницької області
від 09.01.2008р. у справі №2/257-07 у задоволені заяви  ПСП "Україна" №169 від 06.12.2007р.
про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від
19.09.2007р. відмовлено (а.с. 44-45).

Судова колегія
вважає за необхідне відмітити  наступне:

У відповідності
до ст. 121 ГПК України при  наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин
справи, може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно п. 2
Роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333
"Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України"  підставою для відстрочки (розстрочки)
виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у строк, тобто на протязі визначеного
періоду часу з наступним його виконанням у майбутньому.

Отже,
обов'язковою умовою надання відстрочки (розстрочки) є, зокрема, не тільки
обставини, підтверджені належними доказами щодо об'єктивної неможливості
виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й
реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Проте,
обгрунтування необхідності відстрочки тяжким фінансовим становищем ПСП
"Україна", в підтвердження чого відповідачем було подано довідку
Вінницького обласного центру з гідрометеорології № 381/р від 07.08.2007р. та
висновок Торгово-промислової палати України № 2869/05-4 від 15.08.2007р. про
форс-мажорні обставини, на думку колегії суддів, не є винятковою обставиною,
яка ускладнює виконання судового рішення.

До того ж,
відповідач не надав  доказів  того, що рішення господарського суду Вінницької
області від 19.09.2007р. в подальшому
буде виконано.

Одночасно,
судова колегія зазначає, що на день перегляду оскаржуваної ухвали, тобто
01.04.2008 р., відповідач не надав документів, які б свідчили про виконання
рішення господарського суду  Вінницької
області від 19.09.2007р. хоча б частково.

Крім того,
пунктом 2 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.1996 р. №
02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України"
визначено, що  вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання
рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність
інфляційних процесів, у економіці держави та інші обставини справи.

За таких
обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку,
місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав
для задоволення заяви відповідача №169 від 06.12.2007р. про відстрочку
виконання рішення господарського  суду
від 19.09.2007р. по справі № 2/257-07.

За наведених
обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків місцевого господарського  суду
і не являються підставою для скасування його ухвали  від 09.01.2008р. у  справі №2/257-07.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105,106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
господарського суду Вінницької області від 09 січня 2008 року у справі №
2/257-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Кинашів
Тульчинського району Вінницької області - без задоволення.

2. Справу №
2/257-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя
Щепанська Г.А.

судді:

Гулова
А.Г.

Пасічник С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 -сторонам,

4 - в наряд.