overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.08

Справа №17/250-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3118)

за позовом: фізичної особи-підприємця Чупрун Євгена Вікторовича, м. Суми

до відповідача: Сумського міського об’єднання громадян по будівництву та експлуатації гаражів «Двіна», м. Суми

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008 року

о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 35/283-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Буран"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 19 листопада 2007 року

у справі

№ 35/283-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Буран"

до

Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

про

стягнення 84 798 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Буран" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 у справі № 35/283-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08 р.
Справа № 35/22

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача : Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область

про відновлення умов договору №1776 від 18.03.05р. з подальшою його пролонгацією та поновлення поставки теплоенергії, та стягнення  моральної шкоди у сумі 50000,00 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/22.Судове засідання призначити на  11.03.08  року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 327

2. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви.

4. Сторонам представити суду:  довіреність на представника.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя

Ш.В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 22/53б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних

газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

до боржника - Приватного підприємства "Донбасбудторг", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 22.02.07. боржника - Приватне підприємство "Донбасбудторг", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванову М.О., на яку покладено відповідні обов’язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури та щодо подання до суду звіту про свою роботу та ліквідаційного балансу банкрута згідно вимог ст. 32 Закону.

До даного часу від ліквідатора Іванової М.О. ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 08.02.08., на 11 годин 40 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора Іванову М.О. - подати до суду на день розгляду справи звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, а також ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону, в тому числі відомості щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута; матеріали проведення інвентаризації майна банкрута; відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом; інформацію банківських установ щодо фінансового стану банкрута на даний час - довідки щодо залишку коштів на рахунках банкрута або довідку про закриття рахунків; довідки МРЕВ та БТІ, управління земельних ресурсів тощо, про відсутність у банкрута на праві власності рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок.

3.Комітету кредиторів - подати до суду на день розгляду справи, рішення комітету (у вигляді відповідного протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Іванової М.О., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Івановій М.О.;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

4 прим.

21.01.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08                                                                                 Справа № 02-5/9 А

Суддя, Данко Л.С.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Львівський ізоляторний завод”, м.Львів,

До відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів,

Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №№/0, /0 від 09.11.2007р. та №№/0, /0 від 12.12.2007р.

ВСТАНОВИВ: При підготовці позовної заяви Закрите акціонерне товариство „Львівський ізоляторний завод”, м.Львів, позовну заяву поданав без додержання вимог, встановлених частиною 3 ст. 106 КАС України.

18.02.2008р. ухвалою господарського суду Львівської області було залишено позовну заяву без руху та зобов”язано позивача усунути недоліки позовної заяви в термін до 26.02.2008р. та докази подати в суд.

Закритого акціонерного товариства „Львівський ізоляторний завод”, м.Львів, не усунув недоліки позовної заяви, яку суд залишив без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

Суддя УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС15/104-08.

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 84 грн. 08
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 24.03.2008 року на 10 год. 40
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08

Справа №5/101-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі, м. Путивль Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Путивльське автотранспортне підприємство 15944», м. Путивль Сумської області

про стягнення 422 грн. 20 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 березня 2008 року об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №АС8/59-08(8/577-06).

За позовом-Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське”, Недригайлівського району

про стягнення 1 966 грн. 20 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1966 грн. 20 коп. боргу відповідно до ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, у зв”язку з не з”явленням представників відповідача та позивача та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобов”язати позивача надати суду оригінал акту взаємо звірки, підписаний повноважними особами.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/59-08(8/577-06) відкласти, призначивши її розгляд на 07.04.2008 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов”язати позивача надати суду оригінал акту взаємо звірки, підписаний повноважними особами.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.
Справа № 3/23

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Харків

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 1 495, 55 грн.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача:  Не з'явився

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Фізична особа -
підприємець  ОСОБА_1 м. Харків  звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 495, 55
грн.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  31.03.08 року.

Зобов'язати
позивача підтвердити документально, що сума позову до теперішнього часу
відповідачем не була сплачена, надати платіжне доручення № 175 від 15.03.2007
р., рахунки, зазначені в акті здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) № 42/2
від 30.06.2007 р., докази виставлення рахунку на оплату відповідачу, договір на
розміщення рекламних послуг, передбачених п. 1.1 Договору від 12.12.2006 р.,
представити докази надання рекламних послуг, підтвердити часткову сплату
відповідачем за надані послуги, прибути на підприємство відповідача для
звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими
представниками обох сторін надати суду.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві,  представити свідоцтво про державну
реєстрацію, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки
надати в судове засідання.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в судове засідання строго обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/14

13.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигнум”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Т.М.М.”, м. Київ

про стягнення 247 785,92 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Смагіна Г.Ю. - пред. по довір.

Від відповідача Саєнко Ю.М. - пред. по довір.

Обставини справи:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 247 785,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2007р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.01.2008р.

Ухвалою суду від 18.01.2008р. розгляд спору було відкладено на 13.02.2008р., у зв’язку з неявкою представника позивача та задоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2008р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі, у зв’язку з врегулюванням спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження по справі.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на врегулювання спору між сторонами та узгодження питання про судові витрати.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у господарському спорі.

Суд, дослідивши обставини справи та заяву позивача, прийняв відмову від позову.

За таких обставин, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Припинити провадження у справі № 31/14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Н.І.Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р. Справа № 2/81

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська правова компанія” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 515,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/81.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного Управління статистики у Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08                                                                                 Справа № 9/48пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Рахівського комунального підприємства «Рахівтеплокомуненерго», м. Рахів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лист», м. Лисичанськ

про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення 278 610 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.03.2008 р. на 14 год. 15 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору купівлі - продажу від 26.08.2007 року № 26/09-07М - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Виконавчий комітет Лисичанської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лист», м. Лисичанськ, вул. Леніна,119/111, ід. код 31563143 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов