overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

08.04.08 р.                                                            № 15/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/92

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного багатопрофільного виробничо-комерційного підприємства "Кочогот", м. Кіровоград

про стягнення 1488 грн. 04 коп.

Представники сторін:

від позивача - Білоус С.В., довіреність № 3 від 03.01.08

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. І. Грищенко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1488 грн. 04 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.03.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

08.04.08р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 07.03.08р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Згідно довідки головного управління статистики в Кіровоградській області від 17.03.08р. приватне багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "Кочогот" знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Володарського, 76/3.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05.05.08 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками за адресою: м. Кіровоград, вул. Володарського, 76/3.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам позивачу та відповідачу за адресами: м. Кіровоград, проспект Комуністичний 13; м. Кіровоград, вул. Володарського, 76/3.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.04.08 р.                     Справа № 11/128

за п?озовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міськоїради “Донецькміськсвітло”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

про стягнення 149673,96 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.08.07 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.07 р., позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло”, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, про стягнення 149673,96 грн. задоволені.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.07 р. задоволено касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.07 р. у справі № 11/128 та рішення від 01.08.07 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.08 р. справу № 11/128 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.08 р. провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло”, м.Донецьк, та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду України від 21.02.08 р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 20.12.07 р. по справі № 11/128 – відмовлено.

У зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 11/128 Розгляд справи призначити на 13.05.08 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Зобов’язати позивача надати суду завірені належним чином копії та оригінали (для огляду) рахунків на оплату наданих відповідачеві послуг, документів про їх направлення (вручення) відповідачеві.

Зобов’язати сторони надати суду завірені належним чином копії та оригінали (для огляду) актів приймання-передачі наданих послуг; посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,1-у справу,

Вик.Канаховська В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня
2008 р.

Суддя
Семенов А.К., розглянувши матеріали

За
позовом: Вознесенської
ОДПІ, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр-т Братів Іпатових, 6.

До
відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:
припинення
підприємницької діяльності.

встановив:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу Ухвалою від
22.02.08 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов'язав позивача в
термін до 20.3.2008р. зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні
вимоги щодо визнання відповідачем по справі ОСОБА_2 і просить припинити її
підприємницьку діяльність.

Відповідно
до з п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Позивач
вимогу ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

За
таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись
п. 1 частини _3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву позивачеві.

Ухвала
господарського суду у відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу
адміністративного  судочинства України
може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала        позовну заяву у порядку і строки
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу позивача,
що у відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного       судочинства України повернення позовної
заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в
порядку,  встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.04.08 р.                     Справа № 42/26б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Розробка водних ресурсів” м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Розробка водних ресурсів” м.Маріуполь

та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.05.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа
№ 12/535б.

Суддя  Палей О.С,
розглянувши матеріали за заявою

кредитора
- Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку "Закритого
акціонерного товариства "Промінвестбанк" в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м.Сєвєродонецьку Луганської області,
м.Сєвєродонецьк

до боржника -
Громадянина -підприємця ОСОБА_1,
Сєвєродонецьк

про
банкрутство

Без
виклику представників сторін.

Обставини справи : банкрутство.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від
11.02.08. розгляд справи  призначено на
31.03.08. о 10 год. 00 хв.

У зв'язку з неможливістю розгляду
справи 31.03.08., розгляд справи слід перенести на іншу дату -03.04.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Призначити судове засідання на 03.04.08.
о 10 годин 40 хвилин.

2.
Сторонам виконати
вимоги суду, викладені в ухваліі суду від 11.02.08.

3.
Визнати явку в судове засідання представників ініціюючого кредитора та
ліквідатора ОСОБА_2. обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№02/62-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.04.2008р. у справі № 02/62-42
Наказ дійсний для пред’явлення до 21.04.2011 року
Суддя С.В.Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 9/586

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Атекс"

на постанову

від 07.02.2008 року

Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/586

за позовом

ТОВ "Атекс"

до

ЗАТ "Троїцький маслоробний завод"

про

повернення майна та відшкодування збитків у розмірі 117,75 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Атекс" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 року у справі №9/586 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.

Справа
№  4/101/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул.Артема, 1-а,
м.Миколаїв, 54052

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.04.2008р. о
12год.15хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                     Справа № 12/288пн

за позовом: Державного підприємства „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання виконати певні дії

Державне підприємство „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2008р. до участі у справі було залучено в якості другого відповідача Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98).

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/288пн у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових матеріалів, а саме необхідно встановити статус спірних об”єктів, враховуючи те, що позивач знаходиться в стадіїї ліквідації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/288пн за позовом: Державного підприємства „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання виконати певні дії строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 14.05.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.08 р.

Справа № 11/44.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Авьтозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Краткова Віталія Олександровича, м.Кременчук

про стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.03.08 р. на 10.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.Позивачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на момент розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.04.08                                                                                 Справа№ 18/103А

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянуши матеріали позову

Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі уповноваженого органу Міністерства праці та соціальної політики України в особі Червоноградського міського центру зайнятості

до

Державного підприємства (надалі ДП) „Львіввугілля”

про

стягнення суми заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на : 06.05.08 о 10:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судовий розгляд буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити докази перебування відповідача в територіальних органах центру зайнятості; докази надіслання відповідачу претензії про сплату боргу.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; докази в підтвердження факту наявності заборгованості з виплати заробітної плати.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 38/84

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафарб” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Будівельне управління „Доменбуд” КП „Трест ДМС” м.Донецьк

про стягнення 260209грн.72коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/84.Судове засідання призначити на 09.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); ориг?інали документів, які додані д?о позовної заяви; докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); банківські реквізити відповідача; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. Справа № А8/145-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі, м. Фастів

до відповідача Дослідного господарства „Фастівське”, м. Фастів

про стягнення 599,31грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 599грн. 31коп. недоїмка по страховому збору за грудень 2007р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, позов не оспорив, вимог ухвали суду від 11 березня 2008р. не виконав, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв‘язку із сплатою заборгованості та просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя