ПОСТАНОВА

"04" квітня 2008 р.

Справа № 6/5-220

15 год. 34 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом Державного підприємства “Борщівський спиртзавод”, пров. Січових стрільців, 2, м. Борщів, Тернопільська область

до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільська область

про скасування податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

позивача: Співак І.Г.

відповідача: Скороход В.Л.

Суть справи:

Державне підприємство “Борщівський спиртзавод” звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 24 грудня 2007 року про зменшення підприємству суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 43 670 грн. за вересень 2007 року.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував невідповідністю оспорюваного рішення фактичним обставинам та нормам закону.

У запереченнях на позов та згідно з поясненнями представника податкової служби, відповідач позову не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеного рішення.

Судове засідання призначене вперше на 20 лютого 2008 року було відкладено, востаннє на 04 квітня 2008 року.

Учасникам судового процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Судом здійснено фіксування судового засідання 04 квітня 2008 року за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер CR3020221G975.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

У грудні 2007 року, працівниками податкової служби проведена виїзна позапланова перевірка ДП “Борщівський спиртзавод” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року.

За результатами перевірки, 19 грудня 2007 року складено Акт №1454/23-02/00375119, в якому податковим органом зроблено висновок про порушення товариством вимог п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.5, п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі –Закону №168/97-ВР), а саме, завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 43670 грн. (с. 26-32 Акту).

Матеріалами перевірки та наданими сторонами доказами встановлено, що ДП “Борщівський спиртзавод” у декларації за вересень 2007 року, до бюджетного відшкодування заявлено 298110 грн. податку на додану вартість, у т.ч. - 43670 грн. по податкових накладних, виданих контрагентами позивача в травні 2007 року, по яких оплату проведено у серпні 2007 року. На думку працівників податкової служби, відносячи 43670 грн. ПДВ до бюджетного відшкодування, позивачем, порушено вище перелічені вимоги Закону №168/97-ВР, оскільки дата видачі податкових накладних не припадає на звітний податковий період, що передує місяцю, за який заявлено суму відшкодування ПДВ.

24 грудня 2007 року, на підставі Акту перевірки, відповідно до підпункту «б», «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), контролюючим органом прийнято податкове повідомлення –рішення № /0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 43670 грн. за вересень 2007 року.

Зазначене рішення відповідача оспорюється позивачем в судовому порядку.

В своїх твердженнях позивач вказав на дотримання ним п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, відповідно до положень п. 1.7, 1.8 ст.1 Закону №168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом, а бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту цього звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні такої різниці та за відсутності податкового боргу попереднього періоду, отримана сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (п.п.7.7.2 п.7.7. ст..7 Закону №168/97-ВР).

З врахуванням наведеного, виникнення права на бюджетне відшкодування, безпосередньо пов’язане із правильністю формування податкового кредиту за звітній період.

У випадку позивача, податковим звітним періодом по ПДВ є календарний місяць.

Змістом п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168/97-ВР визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Підпункт 7.5.1. статті 7 Закону №168/97-ВР передбачає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Однак, як вбачається з представлених доказів документів і не оспорюється позивачем, підприємством при заявлені 298110 грн. суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року, включено до складу податкового кредиту попереднього звітного періоду (тобто серпня 2007 року) 43670 грн. суми ПДВ по податкових накладних травня 2007 року. Що, з огляду на дату вчинення першої з подій (отримання податкових накладних у травні 2007 року), не відповідає приписам п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР.

За таких обставин, з наведених у позові мотивів, неправомірного зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням №/0 від 24 грудня 2007 року не вбачається, а вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно з ст.ст. 87, 89, 94 КАС України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 3, 7-17, 70 -72, 87, 89, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 09 квітня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя