overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2008 р. Справа № А17/170-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГазОйл", м. Бориспіль

про стягнення 6015,77 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2008 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 3/431 (05-5-3/8726)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю"Український сувенір"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

12.02.2008 року.

у справі

№ 3/431

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір"

до

Шевченківської районної у місті Києві ради в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю" 4 Сайд УК"

про

визнання незаконним рішення та дії по затвердженню та опублікуванню результатів конкурсу по оренді, та визнання незаконним рішення про відмову у продовженні договору оренди

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю"Український сувенір" строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі №3/431

2.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір" у справі №3/431 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "29" травня 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.08
Справа № 10/291

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Львів від 07.02.2007 року (далі ОСОБА_1, м. Львів)

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 26.12.2007 року

у
справі № 10/291

за
позовом:ОСОБА_1, м.
Львів

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо торгівельної фірми «Кемпі», м. Львів
(далі ТзОВ «ВТФ «Кемпі», м. Львів)

до
відповідача 2: ОСОБА_2,
с. Вузлове Радехівського району (далі Чіпчар Р.Р., с. Вузлове)

до
відповідача 3:ОСОБА_3,
м. Кам'янка-Бузька

про визнання недійсним рішень зборів
учасників ТзОВ «ВТФ «Кемпі», м. Львів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк для прийняття апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1,     м. Львів від 07.02.2007 року до свого
провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2008
року на 10.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу-1 подати судовій колегії Статут товариства
та Установчий договір в редакції станом на 1995 року, відповідачу-2
та відповідачу-3 подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
УХВАЛА

21.03.08
Справа № 1/26.

Суддя господарського суду
Луганської області Зюбанова Н.М.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Антрацитівського
міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”,

м.
Антрацит,  Луганська область

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит, Луганська область

про
стягнення  2180 грн. 83 коп.

за участю
представника позивача Романчикова С.В., дов. від 09.01.08 № 28;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення боргу у сумі 2180 грн. 83 коп.,
який утворився за договором на відпуск теплової енергії від 15.10.05 № 51.

За листом б/н
та дати, який здано в засіданні суду 21.03.08, позивач звернувся до
господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками
відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки
зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, відмова позивача від позову приймається
господарським судом.

У зв”язку з
викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі                                   п. 4 ст. 80
ГПК України.

Питання по
судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.
ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд                                              у
х в а л и в :

Провадження у
справі  припинити.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  10/160/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позовом Первомайського міжрайонного прокурора ( м.Первомайськ,
вул. К.Маркса, 18,) в інтересах держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на Автомобільному
транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14,)

До
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 09 квітня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 814 від 12.03.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 2-5/6385-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради

на рішення

від 11.06.2007 року

у справі

№ 2-5/6385-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Колективного рибальського господарства “Промінь”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримбудтехно-2”

про

усунення перешкод в користуванні та стягнення 8000,00 грн.

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2007 року у справі № 2-5/6385-2007 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради від 20.11.2007 року б/н на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2007 року у справі № 2-5/6385-2007 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Г.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 4/276-07-6780

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

на постанову від 14.02.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі № 4/276-07-6780

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛАДА"

про спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ТзОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" строк на оскарження постанови від 14.02.2008 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 у справі № 4/276-07-6780 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 квітня 2008 р. Справа № 2/42-08

за позовом:ЛМКП " Добробут" ( 24321 м. Ладижин, Вінницька обл., вул. Процишина,12)

до:ТОВ " Омета - реверс ЛТД " ( 24321 м. Ладижин, Вінницька обл., вул. П. Кравчика,33)

про стягнення 3105,07 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Бучко О.М. за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває на балансі ЛМКП "Добробут" та знаходиться у власності територіальної громади м. Ладижина, а саме в користуванні приміщенням загальною площею - 26,5 м.кв., що розташоване на першому поверсі буд.№ 33 по вул. П. Кравчика в м. Ладижин Вінницької області, зобов"язавши ТОВ "Омета-ревес ЛТД" звільнити дане приміщення, та про стягнення 3105,07 грн., заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 14.03.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 14.04.2008 року.

10.04.2008 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, та просить суд в позові відмовити.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1,2,3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1112

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази розрахунків з позивачем на час розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з

витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                      Справа № 27/300б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Тревел” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Дерев’янченко Я.Ю.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.12.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Тревел” м.Донецьк згідно ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 17.01.08р. ТОВ „Спорт Тревел” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Дерев’янченко Я.Ю.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 28.05.08р. о 10 год. 30 хв. (каб.408.).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2008 р.                                                            Справа №          18/114

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 533,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 24.06.08 о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторін до 20.06.2008 року до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ; засвідчену належним чином копію Положення про Кіровоградське обласне відділення Фонду та про його виконавчу дирекцію; відомості про звернення з грошовими вимогам у справі про банкрутство відповідача № 11/64.

Відповідача: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 20.06.2008 року.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - Комунального підприємства "Тепловод", ідентифікаційний код 33006245.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.08 р.                               Справа № 9/123

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

розглянувши заяву по справі

За заявою (перший відповідач у справі (стягувач): Державної податкової інспекції у м. Краматорську

За участю позивача у справі (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю “Дом для всех” м. Краматорськ

За участю другого відповідача у справі: Відділ державного казначейства України у м. Краматрську

За участю державного виконавця: Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

Про: видачу дублікату наказу від 15.04.03 №9/123.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.04.03 р. у справі № 9/123 були частково задоволені позовні вимоги ТОВ “Дом для всех” м. Краматорськ про стягнення з державного бюджету заборгованості з ПДВ у сумі 123 496, 00 грн. та процентів у сумі 58 848, 42 грн.

На виконання зазначеного вище рішення суду були видані відповідні накази від 29.04.03 р.

У заяві від 18.07.05 №29759/10/10013 ДПІ у м. Краматорську повідомила суд про надмірне відшкодування позивачу коштів з державного бюджету у сумі 23 336, 49 грн., у зв’язку з чим, був виданий наказ від 12.08.05 р. №9/123 про стягнення з ТОВ “Дом для всех” м. Краматорськ до державного бюджету України вказаної суми.

ДПІ у м. Краматорську звернулася із заявою від 18.04.08 №20855/10/10-013 про втрату наказу суду від 12.08.05 р. №9/123 та просить видати дублікат наказу суду. На підтвердження втрати виконавчого документа заявник додав копію листа ВДВС Краматорського МУЮ від 11.04.08 №08-8-16556.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ДПІ у м. Краматорську на 06.05.08 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната №221.

Заявнику надати докази направлення копії заяви сторонам по справі та ВДВС Краматорського МУЮ; докази пред’явлення наказу суду від 12.08.05 р. №9/123 до ВДВС для примусового виконання; направити у засідання суду повноважного представника.

ВДВС Краматорського МУЮ надати докази надходження до цього органу наказу суду від 12.08.05 №9/123, довідку державного виконавця про втрату цього наказу; письмово вказати відношення до заяви про видачу дублікату наказу суду; направити у засідання суду повноважного представника.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Дом для всех” надати письмове пояснення щодо невиконання наказу суду від 12.08.05 №9/123; письмово вказати відношення до заяви про видачу дублікату наказу суду; направити у засідання суду повноважного представника.

Другому відповідачу письмово вказати відношення до заяви про видачу дублікату наказу суду; направити у засідання суду повноважного представника.

Суддя Малашкевич С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ В18/9659

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет"

(далі Університет)

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

11.02.08

у справі

№ В18/9659

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Університету

до

Дніпропетровської міської ради (далі Міськрада),

товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог"

(далі Товариство)

про

визнання протиправним та скасування рішення, а також заборону здійснювати будь-які роботи

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Університету б/н від 06.03.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.05.08 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міськраду та Товариство –надати відзиви на касаційну скаргу Університету б/н від 06.03.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов