overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 01/21-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали справи №01/21-38 за позовом закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче»до приватного підприємства «Метапрофіль»про стягнення 70294,77 грн.,

в с т а н о в и л а:

27.03.2008р. господарським судом Волинської області було прийнято рішення у справі №01/21-38, яким позовні вимоги ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»задоволено.

При цьому в резолютивній частині рішення помилково замість місцезнаходження та реквізитів ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче»зазначено місцезнаходження та реквізити ПП "Метапрофіль".

У зв"язку з цим на підставі ст.89 ГПК України слід виправити помилку, допущену в рішенні господарського суду Волинської області від 27.03.2008р. по справі №01/21-38.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2008р. по справі №01/21-38 викласти в редакції: " 2. Стягнути з приватного підприємства "Метапрофіль" (м.Нововолинськ, вул. Суворова,6; , р/р 0552 у філії Волинського ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 303440) на кор исть закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче»(м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 176; , р/р 6251 у філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Львові, МФО 325633) 67175 грн. 68 коп. заборгованості, 1507 грн. 42 коп. пені, 1330 грн.08 коп. збитків, завданих інфляцією, 281 грн.59 коп. процентів річних, 702 грн. 94 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                               І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Справа № А17/083-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Приватного підприємства торгово-виробничої фірми "Влад", м. Славутич

про стягнення 11013,80 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2008 р. об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН), у разі неподання суду зазначених доказів –надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН) помісячно за 2006 рік, з відміткою центру зайнятості.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №3124-16/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом:         Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Суми

До відповідача малого приватного
виробничо-торгівельного підприємства «ВМ»

Третя особа   Споживче товариство «Козацька слобідка»

Про спонукання укласти
договір оренди торгівельного місця

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів позову не
подано доказів, що позивач являється приватним підприємцем, а саме: в додатках
до позовної заяви відсутня у встановленому порядку завірена  копія свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності, не вказана повна назва позивача.

Керуючись п.п. 1,  2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали
повернути заявнику.

Додаток:  позовна заява з матеріалами на 15 аркушах, в
т.ч.  оригінали квитанцій від
07.04.2008р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, оригінали поштових квитанцій  від 08.04.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2008 р.

Справа № 10/231-20/24

Позивач: ТзОВ"Українські лісові ресурси" вул.Білоруська,30/16, м.Київ, 04050

Відповідач: 1) Коломийської міської Ради вул. Грушевського,1, м.Коломия, 78200.

Відповідач: 2) Дочірнього підприємства "Екосир".

вул.Леніна,101, м.Новоселиця, Чернівецька область, 60300.

Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від відповідача: Сончак Л.Б. - представник, (довіреність № 095/01-30/10 від 11.01.08.)

Від позивача : не з"явились.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання недійсним договору оренди.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2008 р., справа № 10/231-20/24, передана на розгляд судді Кобецькій С.М., якою 13.03.2008р., винесена ухвала про прийняття справи до свого провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні. Крім того, цією ж ухвалою зобов"язано представників сторін з"явитись в судове засідання, а також подати докази в обгрунтування заявлених доводів та заперечень.

Ухвалою суду від 01.04.2008р. повторно зобов"язано сторони виконати вимоги Ухвали від 13.03.2008р.

Однак, Позивач вимоги суду викладені у вказаних ухвалах не виконав, представник в судове засідання не з"явився.

Повторне неприбуття позивача в судове засідання без повідомлення причин такого неприбуття перешкоджає розгляду справи, а саме : з"ясування позицій позивача на предмет спору та встановлення інших обставин, що мають значення для її вирішення по суті.

За наведених обставин суд не має можливості розглянути спір по суті, а тому вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                   С. Кобецька

Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "04" квітня 2008 р.
№7/26-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.03.2008р. у справі № 7/26-38
Рішення набрало законної сили 04.04.2008р.

СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Лайф»(м. Луцьк, вул. Старова, 2, ) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) 2903,42 грн. в т.ч. 1234,06 грн. заборгованості , 32,64 грн. пенсійного збору та 1636,72 грн. договірної санкції та 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.04.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня
2008 р.
Справа №  4/13/08

Позивачі:              ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_2

ОСОБА_3 АДРЕСА_3

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”

вул. Артема, 62-а, м.
Миколаїв, 54051

Про                      скасування рішення загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного товариства “Миколаївський глиноземний завод”
від 16.03.04р. у частині щодо деномінації шляхом консолідації акцій та
відновлення реєстру акціонерів ВАТ “Миколаївський глиноземний завод” станом на
01.04.2004р.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від
24.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 4/13/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/13/08 до свого
провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/69-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 21/81

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 5 835,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/81.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.02.08                                                                                 Справа№ 30/54А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Залізничному районі, м.Львів

до відповідача: ЗАТ „ Львівський керамічний завод” , м.Львів

про стягнення 1 034 716,99 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 10:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- розрахунок позовних вимог;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- належні копії рішень про застосування фінансових санкцій та докази направлення їх відповідачу, а саме: № 860, № 861, № 862;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
УХвала

про
порушення провадження у справі

02.04.2008
Справа №  2/38

Суддя
господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши
матеріали за позовом

прокурора
Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної
ради, м.Виноградів та відділу з питань приватизації майна в районі, м.
Виноградів

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

ПРО стягнення суми 768,29грн. заборгованості
по орендній платі за договором оренди від 01.05.2005р. нежитлових вбудованих
приміщень площею 9,41кв.м. в м. Виноградів, пл. Миру, 3,

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008
р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: акт приймання-передачі орендованого майна за
договором оренди; розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з наведенням
здійснення відповідачем часткових оплат за їх наявності; відомості про
пролонгацію умов договору

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в
його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію свідоцтва про
реєстрацію в якості СПД

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання
суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф.
Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.05.08р.

Справа № Б29/76-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Рекламна агенція "Піранії", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.04.08 р.                                                            № 17/84

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 17/84

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/84 від 13.03.2008р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 17/84 до свого провадження.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  9/188/08

за позовом           Фізична особа підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до                    Відкритого акціонерного
товариства “Завод “Фрегат”

вул.Корабельна 50,
м.Первомайськ Миколаївська обл., 55200

про
стягнення 673596,82 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «22»квітня
2008 р.   о  10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.

Справа
№  8/59/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

з
участю представника позивача -Полоз В.І., дов. № 05/123 від 01.10.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Атомгідроенергобуд”,

55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Шевченко, 4, кв. 34,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 11200 грн., -

В
С Т А Н О В И В:

АТЗТ
“Атомгідроенергобуд” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у сумі 11200 грн. за надані на
підставі договору № 01-06/2007 від 01.06.2007р. послуги, а також про стягнення
коштів на погашення судових витрат у справі.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість прийняти участь
у судовому засіданні його представника з поважних причин.

Суд
вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім
цього під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання відповідача.

Розгляд
справи відкласти на 3 квітня 2008 року о 15 год. 40 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Зобов'язати
сторін:

-
позивача - в термін до 01.04.2008р. надати докази пред'явлення відповідачеві
рахунків на оплату (п. 2.2 Договору); оригінали актів виконаних робіт від
30.06.2007р. та 31.07.2007р.;

- відповідача -в термін
до 01.04.2008р. відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на
21.02.2008р. (дата подання позову).

Суддя

Т.В.Гриньова