overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                      Справа № 45/54б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Рост – Сервіс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Ресурс Контракт”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 11.02.2008р. за заявою Приватного підприємства „Рост – Сервіс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Ресурс Контракт”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 20.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.05.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Приватне підприємство „Рост – Сервіс”, м.Донецьк.

14.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Ресурс Контракт”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.03.2008р. на 10-45год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа № 13/28

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Брянківського територіального медичного об’єднання МОЗ України, м. Брянка Луганська область

до приватного підприємства «Ремістр», с. Нижнетепле Станічно- Луганського району Луганської області

про стягнення 165850грн. 00 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.08. об 12 год 00 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача - чітко визначити предмет та підстави позову; чітко визначити які саме цивільні права позивача порушив відповідач; подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення; докази вини відповідача у спричиненні збитків; докази спричинених збитків.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

5.Державному реєстратору Станічно-Луганської міської райдержадміністрації: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача : приватного підприємства «Ремістр», вул. Леніна, 7, с. Нижнетепле Станічно- Луганського району Луганської області, іден. код 33430144.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р. Справа № 17/82/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Вознесенської об`єднанної державна податкової інспекції, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача: садівничого товариства “Колос”, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 28.02.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „09” квітня 2008 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/33

25.02.08

За позовом: Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

до Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Укрспецтехніка»

про стягнення 42 487, 56 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Рябченко В.О., дов.від 15.08.2007 року № Д-1070/2007

відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення 42 487,56 грн. за договором купівлі-продажу № USE-17.1-272-Д/К-06, з яких 21 465, 84грн. –сума збитків, 14 310, 56 грн. –сума неустойки, 5 008, 70 грн. - 7% штрафу, 1 702, 46 грн. - проценти за користування коштами.

Ухвалою від 15.01.2008 року порушено провадження у справі № 45/33 та призначено її до розгляду на 04.02.2008 року.

Ухвалою від 04.02.2008 року розгляд справи відкладався на 25.02.2008 року, у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю встановлення його місцезнаходження.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача від 19.02.2008 року №USE-13.3/1828 про відмову від позову, в якій позивач просить припинити провадження у справі на підставі ст. 78 ГПК України, у зв’язку з врегулюванням спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав згадану заяву та просив припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського-процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх- небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз’яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від своїх позовних вимог, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      С. Балац
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                                                            № 10/43

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 10/43 від 19.02.2008 року

за заявою кредиторів:

1. - приватного підприємства „Агропромисловий комплекс „Артем”, с. Протопівка Олександрійського району Кіровоградської області,

2. – селянського фермерського господарства „Гульдас”, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор” (далі – ТОВ „Агро-Гарант-Цукор”), м. Кіровоград,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2008 року справу № 10/43 передано на розгляду судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/43 від 19.02.2008 року прийняти до свого провадження .

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам за вказаними у заяві кредиторів адресами для поштової кореспонденції, боржнику, ДПІ в м. Кіровограді, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, місцевому суду Ленінського району м. Кіровограда, Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції; Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ( 25022, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2); Кіровоградському регіональному управлінню ВАТ КБ „Надра”, Кіровоградській філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” для відома.

Суддя

Н.М. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.04.08                                                                                           Справа № 01-14/58
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ

на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.02.2008 року про повернення позовної заяви без розгляду, суддя Шум М.С. у справі № 01-14/58

за позовом спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації, м.Луцьк

про відміну торгів,

з участю представників:

позивача не з”явився,

відповідача не з”явився,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.02.2008 року в справі за позовом спілки громадських організацій «Тендерна палата України»до Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації про відміну торгів.

Скаржником подано заяву №76/03/71-пз від 25.03.2008 року про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.02.2008 року по справі №01-14/58 в зв”язку з врегулюванням спірних питань в добровільному порядку.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, ст.ст.22,100 ГПК України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

прийняти відмову від апеляційної скарги спілки громадських організацій «Тендерна палата України».

Апеляційне провадження по справі №01-14/58 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 9/255-07-7675

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Шуттер України"

на постанову

від 05.02.08 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№9/255-07-7675 господарського суду Одеської області

за позовом

ТзОВ "М енд Сюрвейс"

до

ТзОВ "Шуттер України"

про

стягнення 31717,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 03.06.08 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                             Справа № 5/841

За позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниця в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні”, м. Вінниця

до Комунального підприємства "Тепловик", смт. Теофіполь

про стягнення штрафу 850,00 грн.

Суддя

Представники сторін:

Позивача : Подолянюк Н.О. за довіреністю від 16.01.08р.

Відповідача : не з'явився

За участю від прокуратури: Ільчук Ю.Ф.

Суть спору : Прокурор звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Комунального підприємства "Тепловик", смт. Теофіполь 850 грн. штрафу, згідно постанови №Х-53-07 від 23.10.2007р. за порушення законодавства про електроенергетику.

На адресу суду 15.02.2008р. відповідачем повідомлено про сплату суми штрафу у повному обсязі, на підтвердження чого надано копію платіжного доручення №365 від 05.11.2007р. на суму 850,00 грн.

У судовому засіданні повноважні представники прокуратури та позивача підтвердили погашення штрафу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін, судом враховується наступне:

Позовна заява прокурора Ленінського району, м. Вінниця в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні”, м. Вінниця до Комунального підприємства "Тепловик", смт. Теофіполь, Хмельницької області про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. подана до господарського суду 04.02.2008р. Ухвалою суду від 05.02.2008р. у справі №5/841 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

Комунальним підприємством "Тепловик", смт. Теофіполь перераховано 850,00 грн. платіжним дорученням №365 від 05.11.2007р. до подання позовної заяви до суду.

У зв'язку з цим, на день розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5/841 за позовом прокурора Ленінського району, м. Вінниця в інтересах держави – Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні”, м. Вінниця до Комунального підприємства "Тепловик", смт. Теофіполь, Хмельницької області про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. припинити.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

1 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5- в прокуратуру.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 7/184-Б.

За заявою ліквідатора Люльки С. П.

про призначення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес", с. Мишів Іваничівського району

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 18.02.2008р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08р.

Справа № 22/140-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 9 455 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду

Відповідачу: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08

Справа №АС 9/218-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла», м. Суми

Про стягнення 7231 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 квітня 2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 2 аркушах з додатками на 1 аркуші.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.

Справа № 4/62/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ

вул .Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до                    комунального підприємства “Комунсервіс”

вул .13 Партз”їзду, 42- А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 48390,50 грн. за період з листопада по грудень 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2008р. об10 год. 45хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа № 13/55

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «СХІД-БУД», м. Лисичанськ Луганської області

до Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г. Капустіна»Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Привілля Луганської області

про стягнення 86 987 грн. 28 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.08. о 11 год 50 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; у разі погашення заборгованості надати відповідні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

5. Зобов’язати державного реєстратора Лисичанської міської ради - надати відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г. Капустіна»Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Привілля Луганської області, іден. код 26349214.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя           Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян