КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008                                                                                           № 23/351

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна В.О.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:                              Волуйко Т.В.

За участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача 1- Корнієнко Л.В. дов. № 42-07 від 10.07.07р.

відвідповідача 2 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" №01/59 від 25.02.2008р. про перегляд

постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 за нововиявленими обставинами

у справі № 23/351

за позовом                               Українського фінансово-промислового концерну "УФПК"

до                                                   закритого акціонерного товариства "Комгрі"

товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРеєстр"

про                                                  визнання права власності та тлумачення змісту та умов договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2007р. скасовано рішення господарського суду м.Києва від 25.12.2006р. та відмовлено в позові Українському фінансово-промисловому концерну "УФПК" до ЗАТ "Комгрі" та до ТОВ "Укрреєстр" про визнання права власності на прості іменні акції ЗАТ "Комгрі" в кількості 4 912 штук станом на 27.12.2007р. та про тлумачення змісту та умов договору № 1-А від 27.12.2002р. Постанова мотивована тим, що для отримання сертифікату від 10.01.2003р. серія А № 2 та відповідно набуття права власності на акції ЗАТ „Комгрі” позивач повинен був оплатити їх вартість, однак не оплатив.

03.03.2008р. позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови КАГС від 24.05.2007р. та вказав, що постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2008р. у іншій справі № 6/622 відновлено чинність спірного сертифікату.

Представник відповідача 1 проти доводів заявника заперечив та вказав, що однією з обов"язкових умов для отримання сертифікату акцій від 10.01.2003р. серії А № 2 є оплата вартості цінних паперів у кількості 4912 штук, однак позивач їх не оплатив, чим порушив порядок набуття права власності на акції. Крім того, вказана заявником нововиявлена обставина не є такою, в розумінні ст.112 ГПК України.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представники позивача та другого відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника першого відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. (п. 1 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”).

Колегія суддів зазначає, що прийняття постанови Вищим господарським судом України 14.01.2008р. у справі № 6/622 про відновлення чинності сертифікату акцій не є нововиявленою обставиною, оскільки на момент прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови у даній справі, сертифікат вважався виданим і чинним з 10.01.2003р.

Враховуючи вищевикладене, вказана заявником як нововиявлена обставина не є такою в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки не вказує на встановлення матеріально-правових фактів, істотних для прийняття рішення про визнання права власності та тлумачення змісту договору, або інших фактів, які мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 112, 114 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007р. залишити без змін.

Справу № 23/351 повернути господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                            Зеленін В.О.

Судді

Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

09.06.08 (відправлено)