ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

10.04.2008
Справа № 2-2247/06

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді : Лотоцької
Л.О.

суддів:
Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при
секретарі: Ролдугіної
Н.В.

Представники
сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

розглянувши
заяву ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ про перегляд ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.07р.
у справі № 2-2247/06 за
нововиявленими обставинами

за
позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Щит-Інвест”  м.Дніпропетровськ

до  ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

3-тя
особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання “ Мінерали України”  м.Дніпропетровськ

про
стягнення 40 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2007 р. у справі
№ 2-2247/06 (колегія суддів у складі: головуючого судді Лотоцької Л.О., суддів:
Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.) відмовила відповідачу ОСОБА_1 у
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2006 р.

ОСОБА_1
30.01.08 р. подала заяву про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими
обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.03.2007 р. по даній справі в частині повернення
справи на подальший розгляд до АНД районного суду м.Дніпропетровська і
направити справу на подальший розгляд до господарського суду Дніпропетровської
обл.

Підставою
для перегляду судового рішення скаржник вважає те, що Дніпропетровський
апеляційний господарський суд допустив порушення ст. 17 ГПК України та ч. 4 ст.
35 ГПК України, оскільки не прийняв до уваги висновок апеляційного суду
Дніпропетровської обл. про те, що справа не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства, а отже, на думку відповідача, направлення справи для
подальшого розгляду до місцевого суду цивільної юрисдикції безпідставна.

Також
ОСОБА_1 в заяві зазначає, що ухвалою Верховного суду України від 25.01.2008 р.
встановлені обставини, які існували, але не були взяті до уваги
Дніпропетровським апеляційним господарським судом при винесенні ухвали від
03.03.2007 р., а саме, направлення Апеляційним судом Дніпропетровської області
справи на розгляд до господарського суду не перешкоджає подальшому розгляду по
справі, оскільки розгляд справи буде продовжено в порядку господарського
процесуального судочинства України.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового
відправлення, не скористалися наданим законом правом на участь представників в
судовому засіданні. Неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи
апеляційним господарським судом, відповідно до вимог ст. 101 ГПК України, за
наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1
заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
прийнять участь у судовому засіданні через термінове відрядження з 09.04.2008
р.

Колегія
суддів не задовольняє клопотання відповідача, так як згідно ч.3 ст. 114 ГПК
України заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за
нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому
засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Заява
про перегляд ухвали  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.03.07 р. у справі № 2-2247/06 за
нововиявленими обставинами отримана Дніпропетровським апеляційним господарським
судом 14.03.2008 р. і призначена до розгляду на 10.04.08 р.  Місячний строк перегляду ухвали закінчується
15.04.08 р.

В
судовому засіданні оголошена ухвала.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що слід припинити провадження по
даній справі у зв'язку з тим, що ГПК України не передбачено перегляд ухвали про
відмову у прийнятті апеляційної скарги за нововиявленими обставинами.

Керуючись
ст.ст. 103-106, 113-114 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ про перегляд ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.07р.  у справі № 2-2247/06 за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Припинити
провадження по даній справі.

Головуючий                                                                                                         Л.О.Лотоцька

Судді:
Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                              І.Г.Логвиненко

10.04.2008 р.