overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 6/204-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 483,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді).

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа № 11/199-08(34/37-08)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпрориба", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 080, 02 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно розпорядження голови суду від 29.05.08р. подальший розгляд справи №34/37-08 доручено судді Мельниченко І.Ф. у зв'язку з перебуванням судді Примака С.А. на лікарняному з 19.05.08р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №34/37-08 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в кімнаті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"25" квітня 2008 р.

Справа № А5/168-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною
другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "12" червня 2008 р. о 10:00. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.08 р. Справа № 29/149
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 10.07.2008 р.
Рішення набрало законної сили 21.07.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.07.2011 р.

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" квітня 2008 р.

Справа
№ 17/960/07

За
позовом:
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

До
відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про: визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

суддя
Коваль  С.М.

Представники:

Від
позивача: не
з”явився;

Від
відповідача: Герман
О.С., довіреність № 8 від 16.08.2007 року;

Від
3-ї особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ухвал  господарського суду Миколаївської
області по справі №  9/709/07 від
24.07.2007 року та 11.01.2008 року розглядається спір про визнання недійсним
рішення правління товариства, яке прийнято на засіданні правління з запрошенням
спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.2004 року щодо викупу акцій
власного випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та недійсним рішення
загальних зборів ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.2005року.

Визначені
рішення є підставою позову по справі №. 17/960/07, тому суд вважає доцільним
зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті та набранням законної
сили судовим рішенням по справі № 9/709/07.

Згідно з приписами ст. 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи  до вирішення пов”язаної з нею іншої справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1
ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі №
17/960/07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9/709/07
Господарського суду Миколаївської області.

2.          Зобов'язати сторони письмово
повідомити суд про результати розгляду справи № 9/709/07 Господарським суду
Миколаївської області.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № А23/188-08(А36/597-07)

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до Державне підприємство Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного агроуніверситету, с.Олександрівка

про стягнення 414226грн.87коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора Левшина Ю.Ю. посв. №208 пом. прокурора

Від позивача: Слободян В.М. - дов. від 04.04.08 №5751/9/10-017, головдержподатінспектор

Від відповідача: Довгий Г.І. - дов. від 07.12.07 №364, представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 414226,87грн.

Розгляд справи здійснюється згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від 24.04.08.

Позивач підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором.

Вимоги суду, визначені ухвалою від 22.05.08, позивач не виконав.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, наполягає на застосуванні строків давності, посилається на пропущення прокурором строку звернення до суду.

В судовому засіданні прокурором та представником позивача подано усне клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог суду.

Суд, виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи подане прокурором та позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 24.06.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/188-08(А36/597-07) до 24.06.08.

Представникам сторін та прокурору з'явитись в судове засідання 24.06.08 на 14:40, кімн. № 22.

Прокурору –надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням підстав і термінів виникнення зобов"язання відповідача з підтверджуючими документами.

Позивачу –надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням підстав і термінів виникнення зобов"язання відповідача з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників прокурора та сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.08

Справа №АС17/421-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтопродукт»

про стягнення 12 221 грн. 53 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 221 грн. 53 коп., з яких: 9 665 грн. 74 коп. штрафних санкцій, 2 555 грн. 79 коп. пені, застосованих відповідно до рішення №38 від 30.05.2008 р..

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/421-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/73

08.04.08

За позовом                    Закритого акціонерного товариства "Отіс"

До                              Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4"

Про                              стягнення 9 680,46 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача                    Кушнір О.О. –предст. (дов. №41 від 01.08.08р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" про стягнення основного боргу в розмірі 9 680,46 грн., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № D21ОМ № 400 від 01.09.05 р. на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Ухвалою суду від 25.02.08 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/73 та призначено розгляд справи на 08.04.08 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 08.04.08 р. не направив.

В судовому засіданні 08.04.08 р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в зв’язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму основного боргу.

В зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині стягнення 9 680,46 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати підлягають віднесенню на його рахунок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі № 12/73 в частині стягнення основного боргу у розмірі 9 680,46 грн.

2.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-4" (03218, м. Київ, вул. Райдужна, 17, , р/р 0439 в ПІБ Дніпровського р-ну м. Києва, МФО 322142, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, , р/р 260002967 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № Б15/40/140/05

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінструмент", м. Краматорськ Донецької області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс Д", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 12.09.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс Д", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 14.08.08 р. о 10:35.

Зобов'язати ліквідатора надати довідку земельних ресурсів, МРЕВ та держтехнагляду до господарського суду в строк до14.08.08р.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 18/53.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Ровеньківського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 95,03 грн.

за участю представників:

від позивача:           Друппов Н.Ю. за дов. від 04.03.2008;

Стадник .В. за дов. від 15.05.2008;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 95,03 грн. за оренду нежитлового приміщення, яке передане в оренду відповідачу за договором оренди від 16.05.2006 № 002593/09.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Після пред’явлення позову, 20.05.2008 (позов пред’явлено 22.04.2008) відповідач повністю розрахувався з позивачем сплативши йому борг в сумі 95,03 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 20.05.2008 № 048445 та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що заявлена до стягнення сума сплачена відповідачем після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Ровеньківського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, м. Ровеньки Луганської області, вул. Леніна, 125, ідентифікаційний код 23478721, на користь державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704, витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

Суддя                                                                                                                В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа № Б24/267-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Валлен", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

15.06.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Валлен", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 22.06.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

09.07.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Колєду Ігоря Володимировича, ліцензія серія АВ № 081095, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

У зв’язку з закінченням ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 09.01.09р., згідно ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Валлен", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Валлен", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Колєду Ігоря Володимировича, ліцензія серія АВ № 081095.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська передати Колєді І.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 09.01.09р.

Зобов'язати Колєду І.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 09.01.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко