ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.

№ 20/502-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

М.Остапенка,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

на рішення

від 19.12.2007 року

господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 20/502-07

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Нікопольська трубна компанія"

до

1) ВАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інтерпайп Україна"

про

стягнення 142 287 грн. 35 коп.

В судове засідання прибули представники сторін:

відповідача-1

Продайко О.В. (дов. від 11.01.2008 року)

відповідача-2

Луговський В.Г. (дов. від 04.01.2008 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 117672,79 коп. збитків пов'язаних з поставкою продукції неналежної якості,1080 грн.,00 коп. сума витрат на лабораторні дослідження, 23 534грн.56 коп. штраф 20 % від вартості продукції неналежної якості згідно п. 59 "Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення", а також судові витрати.

В обґрунтування вимог посилається на ті підстави, що при використанні трубної заготовки поставленої Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" в виготовленні труб було виявлено, що трубна заготовка не відповідає ДСТУ, в наслідок чого були забраковані труби і позивачу причинені збитки.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2007 року (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" 117 672 грн. 79 коп. збитків та судові витрати. В решті позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що в процесі використання трубної заготовки у виробництві, позивачем було встановлено, що якість трубної заготовки не відповідає вимогам ДСТУ 8732-78 А8ТМ А 106/а 106М-046. Лабораторним дослідженням ЗАТ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТ і СТ" отримані висновки № 71-2006; 72-2006, 73-2006 від 07.04.2006 року були забраковані труби по дефектам металургійного походження, було виявлено, що причиною виникнення дефекту на трубах виявилося невідповідна якість трубної заготовки. Дефект класифікований як сталеплавильна плена. Після завершення прокатки отриманої партії труб, відповідно до пункту 6.1. договору № 21/2005/515 від 01.09.2005 року для складання двостороннього акту про скриті недоліки трубної заготовки, виявлені в трубі, були викликані представники заводу-виробника –відповідача-1. Листом № 710 від 18.05.2006 року представник викликався на 23.05.2006 року, але представники прибули 29.05.2006 року і в цей же день комісією позивача з участю представників відповідача-1 складено акт № 2 про неналежну якість продукції. З акту вбачається, що комісія констатувала факт забракованих труб:

-          марки сталі GrВ плавок Р611538, Р611540 розміром 323,8x9,53 в кількості 45 штук (40,55тн); мають дефекти у вигляді плен на внутрішній поверхні, що не відповідає вимогам АSТМ А106/А106М-04б;

-          марки сталі 10 Г2 плавки Р621563 розміром 325x14 в кількості 8 штук (8,708тн.) мають дефекти у вигляді плен на внутрішній поверхні, що не відповідає вимогам ДСТУ 8732-78.

Неякісність трубної заготовки підтверджується Висновком № 242 /16-07 "Експертне дослідження якості внутрішньої поверхні зразків від труб марок GrВ та 10Г2, виготовлених на ЗАТ "Нікопольська трубна компанія" з заготовок ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" проведеного Державним підприємством "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Е. Осади", відповідно до висновку цього дослідження по сукупності виявлених морфологічних генетичних ознак дефекти на внутрішній поверхні зразків труб розмірами 323,8x9,53 з сталі GrВ плавок Р611538 та 325,0 х 14,0мм із сталі 10Г2 плавки Р621563 мають металургійне походження та класифікуються відповідно ДСТУ -2680-94 !Труби безшовні катані із сталей та сплавів. Терміни та визначення дефектів поверхні" як сталеплавильні плени, які утворились із-за наявності в осевій зоні похідної трубної заготовки недопустимих дефектів.

Заперечення Відповідача в тій частині, що вони не отримали виклик на складання акту спростовується явкою повноважних представників відповідача-1 29.05.2006 року та їх участю у складанні цього акту, заперечення відповідача що проби відбирались без їх участі спростовуються також Актом №2 відбору зразків від 29.05.2006 року, які відбирались з участю представників ДМК, ці зразки були предметом дослідження Висновку № 242/16-07. Твердження відповідача, що позивачем пропущено 5-тидений термін складання Акту, судом не прийнято до уваги, оскільки .відповідач не довів, що по кожній заготовці повинно бути складено Акт, позивач викликав представників після прокатки всієї партії труб, і відповідач-1 з'явився і прийняв участь у складанні Акту. Таким чином суд вважає доведеним, що відповідач-2 поставив відповідачу неякісну трубну заготовку, що призвело до браку виготовлених позивачем труб.

Отже, матеріалами справи встановлено неякісність труб марки сталі GrВ розміром 323,8 * 9,53 плавки Р611538, Р611540 у кількості 45 штук (40,55тн.); марки сталі 10Г2 розміром 325*14 плавки Р621563 у кількості 8 штук (8,708тн.), а разом 53 шт. (49,258тн.).

За розрахунком позивача збитки по виробництву труб GrB розміром 323,8 *9,53 плавки Р611538, Р611540 склали 101462 грн.59 коп. ( 2502,16грн (витрати на виробництво 1тн.) х 40,55 тн.); збитки по виробництву труб марки сталі 10Г2 325*14 плавки Р621563 склали 16210 грн.20 коп. ( 1861,53 витрати на виробництво 1тн.) х (8,708тн. ), а всього 117672 грн.79 коп.

23534 грн. 56 коп. штраф - 20% від вартості продукції неналежної якості які позивач просить стягнути на підставі пункту 59 "Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення" стягненню не підлягають, оскільки вказане Положення не розповсюджується на правовідносини між позивачем і відповідачем-1, так як договірних відносин між ними немає.

Не підлягають стягненню і 1080 грн., які просить стягнути позивач за дослідження лабораторних зразків у "НЗСТ" ЮтиСТ", оскільки на підставі додатку до акту за квітень 2006 року приймання послуг між позивачем та "НЗСТ" ЮтиСТ", дослідження робились незалежно від виявленого браку, а за договірними відносинами, і суд не вбачає наслідку між цими дослідженнями і збитками.

Позов частково задоволено у сумі -117672грн.79 коп. збитків від поставки неякісної трубної заготовки. В решті позову відмовлено.

В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" відмовлено, оскільки відповідач-2 не є виробником продукції і не може нести відповідальність за її якість.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою ВАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2007 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ЗАТ "Нікопольська трубна компанія" у повному обсязі.

При цьому скаржник посилається на таке.

Відповідно до міждержавного стандарту ГОСТ 8731-74 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Технические требования" передбачається наявність дефектів, у тому числі і дрібних плен на поверхні труб, якщо глибина їх залягання не перевищує мінусових допусків по товщині стінки труби. Результати досліджень свідчать про те, що всі труби, крім однієї, де глибина залягання плени 1,5 мм перевищує допуск –1,43 мм (дослідження № 72-2006, сегмент № 3) відповідають стандартним вимогам.

Розповсюдження результатів вибіркової перевірки якості зразків на всі затримані труби не передбачено нормативними актами або домовленістю сторін.

Позивачем порушений термін, визначений п.9 Інструкції П-7, щодо складання акта про неналежну якість продукції.

Суд, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення збитків через поставку неякісної продукції, до складу яких віднесена ціна трубної заготовки, не врахував, що неякісні трубні заготовки мають свою ціну, зокрема як металобрухт, на яку розмір збитків повинен бути зменшеним.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частково до задоволення, виходячи з такого.

При ухваленні оскаржуваного рішення, судом не спростовані посилання відповідача на п.1.4 ГОСТ 8731-74 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные" щодо допуску на поверхні труб дрібних плен, а отже, і можливості розповсюдження результатів вибіркової перевірки якості зразків на затримані труби.

Не вирішене судом питання щодо повернення виробнику продукції, визнаної неякісною, або зменшення розміру збитків на залишкову вартість неякісної продукції.

Вищевикладене є підставою для скасування судового рішення. Справу слід направити на новий розгляд.

Посилання скаржника на порушення позивачем правил прийомки продукції по якості не знайшло свого підтвердження та спростоване висновками ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2007 року у справі № 20/502-07 скасувати.

Справу передати до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Головуючий, суддя                     М. Остапенко

Судді:           Є. Борденюк

В. Харченко