ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/145

18.03.08

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до           Товариства з обмеженою відповідальністю спільного науково-економічного торгового підприємства Українсько-Китайського «Комплекс»

Третя особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача Ліскович Д.В. –дов. № 66/9/10 від 14.01.08

від відповідача не з’явились

від третьої особи не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає з 2006 року до органів державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, в судове засідання представник відповідача не з’явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Третя особа в судове засідання свого повноважного представника не направила, письмових пояснень не надала.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне науково-економічне торгове підприємство Українсько-Китайське «Комплекс»зареєстроване Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 04.08.1998 № 21143.

Відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подає з 2006 року.

Виходячи з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.91р.

№1251-ХІІ платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За наведених обставин позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 58, 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю спільне науково-економічне торгове підприємство Українсько-Китайське «Комплекс»(02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 15, к.1105, розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ № 25394939).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного науково-економічного торгового підприємства Українсько-Китайського «Комплекс»(02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 15, к.1105, розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ № 25394939) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) гривень державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного науково-економічного торгового підприємства Українсько-Китайського «Комплекс»(02002, м.Київ, вул.М.Раскової, 15, к.1105, розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ № 25394939) до Державного бюджету України (код економічної класифікації доходів 22050000, р/р 0011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019) 118(сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Зобов’язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

6. Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Дніпровського району міста Києва.

Суддя            В.В. Сівакова