ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

№ 2-13/8832-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року

у справі

№ 2-13/8832-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя"

до

треті особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс"

-          Київська районна рада м. Сімферополя

-          Виконавчий комітет Київської районної ради м. Сімферополя

про

виселення

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача :

від третьої особи - 1:

від третьої особи - 2:

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" про виселення.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом позивач подав суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням площею 82,8 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 171/1.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2007 року по справі № 2-13/8832-2007 (суддя Жукова А. І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року по справі № 2-13/8832-2007 (головуючий суддя Фенько Т. П., судді Заплава Л. М., Дугаренко О. В.), позовні вимоги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" задоволені повністю: вирішено усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" нежитловим приміщенням площею 82,8 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 171/1 вказаного приміщення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року по справі № 2-13/8832-2007, в якій стверджує про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права і просить скасувати оскаржені рішення та постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. у відпустці для перегляду в касаційному порядку справи № 2-13/8832-2007, призначену до розгляду на 01.07.2008 року, розпорядженням від 27.06.2008 року утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Коробенко Г. П.

Представники сторін в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників учасників процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" укладено договір оренди № 87/3, предметом якого є приміщення площею 82,8 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 171/1.

Відповідно до угоди про зміни та доповнення договору оренди нежитлових приміщень від 19.04.2006 року договір оренди № 87/3 діє до 18.03.2007 року.

Судами встановлено, що після спливу строку дії договору, відповідачем не звільнені приміщення, передані за цим договором.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного.

Стаття 291 Господарського кодексу України визначає, що договір оренди припиняється у разі закінчення терміну, на який його укладено.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні положення містяться в пункті 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" припис з повідомленням про те, що оскільки строк дії договору оренди сплив, він є розірваним та запропоновано звільнити приміщення, яке займає орендар.

Відповідач направив на адресу Київської районної ради м. Сімферополя заяву про наміри пролонгувати договір оренди від 07.03.2007 року, проте враховуючи вищевказаний припис йому було відмовлено.

Відповідно до Положення про порядок передачі у оренду комунального майна м. Сімферополя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 212 від 12.02.1999 року, передача в оренду приміщень, які знаходяться на балансі ЖЕВ районів (Центрального, Київського, Залізничного) здійснюється на підставі розпоряджень районних виконавчих комітеті.

Стаття 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає перелік орендодавців, якими є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Судами встановлено, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя" не уповноважено Верховною Радою Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування розпоряджатися майном, яке належить Автономній Республіці Крим чи знаходиться в комунальній власності.

Згідно п. 3 контракту про делегування повноважень орендодавця з передачі в оренду нежитлових приміщень, що знаходиться на балансі Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району міста Сімферополя, від 27.02.2007 року начальник Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району міста Сімферополя Токарєв С. В. продовжує договори оренди нежитлових приміщень на підставі наказу Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, рішень Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя по узгодженню з Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про відсутність у Токарєва С.В. повноважень начальника Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району міста Сімферополя, оскільки суди з урахуванням матеріалів справи дійшли вірного висновку про те, що Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради делегував повноваження на продовження договорів оренди саме Токарєву С.В.

В касаційній скарзі заявник стверджує про порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст. 22 Господарського процесуального України.

На думку заявника порушення процесуального права полягає в тому, що суд апеляційної інстанції не задовольнив клопотання представника відповідача, викладене в телеграмі від 18.02.2008 року про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю представника прийняти участь в судовому засіданні.

Вищий господарський суд України вважає такі твердження безпідставними, виходячи з наступного.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторони брати участь в судових засіданнях. Реалізація цього права залежить від суб'єктивної волі учасника процесу.

Оскільки відповідачем не було наведено причин неможливості представника прийняти участь в судовому засіданні 18.02.2008 року, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відхилення заявленого клопотання, оскільки неявка представника позивача не перешкоджала розгляду спору по суті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року по справі № 2-13/8832-2007 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2007 року по справі № 2-13/8832-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. П. Коробенко