ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                               № 25/103

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Еко-вугілля України” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

про: стягнення 27562грн.80коп.

Суддя І.А.Бойко

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Еко-вугілля України” м. Єнакієве Донецької області, звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію в сумі 27562грн.80коп.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пункти 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

В матеріалах зустрічного позову відсутні документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. п. 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та доказів в підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких підстав зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п. 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі до прийняття рішення зі спору по справі № 25/103 знову звернутися до господарського суду з зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 3-1 ст. 57, п. п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Еко-вугілля України” м. Єнакієве Донецької області до відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію в сумі 27562грн.80коп. повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для ТОВ „Торговий дім „Еко-вугілля України”): зустрічна позовна заява (вих. № 100-ю від 05.06.2008) на двох аркушах, фіскальний чек № 6710 від 05.06.2008, копія договору № 4066 від 08.08.2007 на 4-х аркушах, копія специфікації № 1, копія рахунку-фактури № 13/09, копія акта № 13/09 прийомки-здачі, копія посвідчення № 929 та копія результату аналізу № 945 на 1-му арк., копії квитанції про приймання вантажу, копія довіреності № 4 від 21.05.2007 - всього на 14-ти арк.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

т. 3056827

Надруковано 3 примірника:

1 прим. – позивачу за зустрічним позовом;

І прим. – відповідачу за зустрічним позовом;

1 прим. – суду