overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                         Справа № 10/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 10/120 від 13.06.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства "Мир-7" (далі – ПП "Мир-7"), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.06.2008 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП "Мир-7" .

При друкуванні вищезазначеної ухвали господарським судом допущена описка при зазначенні дати розгляду справи в судовому засіданні, а саме: замість "розгляд справи призначити на 07.07.2008 р. на 11-00 год." зазначено "розгляд справи призначити на 30.06.2008 р. на 11-00 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 13.06.2008 року по справі № 10/120.

2. Правильною датою розгляду справи вважати 07.07.2008 року.

3. Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, засновнику підприємства гр. Безкоровайному Віктору Івановичу, який проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінград, буд. 26, корп. 1, кв. 254.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС13/346-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка»

Про стягнення 917 грн. 96 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 23.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06"
травня 2008 р.
Справа  № 16/13

за
позовом                    товариства з обмеженою
відповідальністю „Комерційний банк „Дельта”,               м. Київ

до відповідача   фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.
Ільниця, Іршавський район

про
стягнення суми
40072,35 грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

від
позивача - Кучерявий
М.М. (дов. 22.02.08)

від
відповідача -не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: товариство з
обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта”,             м. Київ (далі - позивач)
звернулося з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Ільниця,
Іршавський район (далі - відповідач) про стягнення суми                 40072,35 грн., у т.ч. 30136,34
грн. основного боргу, 3824,35 грн. процентів, 111,66 грн. пені та 6000,00 грн.
штрафу, згідно договору кредиту за овердрафтом №ОВ-2 від 20.12.06.

Представник
позивача у судовому засіданні подав докази надання відповідачу кредиту за
овердрафтом -виписку по особовому рахунку за 20.12.06.

Відповідач
вимоги ухвали суду від 10.04.08 не виконав, у судове засідання не з'явився та
участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У
зв'язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 22, 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд
справи відкласти.

Наступне
засідання відбудеться "21" травня 2008 р. о 12:15 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну
реєстрацію  фізичної особи-підприємця.

Явку
представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.08                                                                                           Справа № 10/67

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне, вих. № 04/2-юр від 04.06.2008р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року

у справі № 10/67 , суддя Павлюк І.Ю.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Плюс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про стягнення 6 488, 88 грн. боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом ДП "135 домобудівельний комбінат" ТОВ "Реноме"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутичспеценерготренінг-2000"

про стягнення 4753,95 грн.,

встановив:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «135 домобудівельний комбінат»Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутичспеценерготренінг 2000» про стягнення 4 753,95грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Позовна заява подана з порушенням норм п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «135 домобудівельний комбінат»Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме»та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Щоткін О.В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.
Справа № 15/166-08

за позовом      фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до                     закритого акціонерного
товариства “Інвестиційно-Будівельна група “Києвінвестбуд”, Київська обл., смт.
Гостомель

про                   стягнення 37075,00 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Чернявській І.Г.

за участю представників

від
позивача: ОСОБА_2(дов. серії ВКІ № 367936 від 24.03.2008 р.), ОСОБА_3(дов.
серії ВКО № 138021 від 07.05.2008 р.);

від
відповідача : не з'явився;

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Інвестиційно-Будівельна група “Києвінвестбуд” про стягнення 37075,00 грн.

Представник відповідача в судове
засідання 16.05.2008 р. не з'явився, відповідач про причини неявки суд не
повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 14.04.2008 р. до суду  не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в      даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 03 червня 2008 р. на 12год. 30хв.

2.
Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали
господарського суду Київської області від 14 квітня 2008р., а саме: надати суду
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів,  свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити.

3.   Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.06.08р.

Справа № Б24/225-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "Фактор-Строй", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.07.08 р. на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 13/100

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Концерн «Тріон», м. Димитров Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевські асфальти», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 515421 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.07.2008 року о 10 год. 40 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: чітко визначити ціну позову; подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення коштів надати належні докази; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення (кожної окремо).

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Алчевської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевські асфальти», м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенко, 2в, іден. код 33588175.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа
№ 16/98-08(12/64-08)

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства
"Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання рахунків такими, що
частково не підлягають оплаті.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник, дов. від
25.12.2007 р.;
ОСОБА_3.-  представник, дов. від
25.12.2007р.;

від
відповідача:  Костюченко  В.П.- юрисконсульт,  дов. від 09.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить визнати такими, що частково не підлягають сплаті рахунків за договором
оренди №9/207 за квітень 2007р. на суму 11 303 грн. 93 коп., серпень 2007р. на
суму 17 336 грн. 26 коп. , вересень 2007р. на суму 1 109 грн. 83 коп., жовтень
2007р. на суму 1 139 грн. 89 коп., листопад 2007р. на суму 1 181 грн. 92 коп.,
грудень 2007р. на суму             1 201
грн. 01коп., січень 2008р. на суму 1 224 грн. 56 коп.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву (вх.№. 6424 від 16.04.08р.) просить відмовити в
позовних вимог в повному обсязі, огрунтовуючи свою вимогу тим, що: - з жотня
2006р. по січень 2007р. Контрольно-ревізійний відділ в м.Дніпропетровську
провів перевірку фінансово-господарської діяльності КЖЕП "Південне",
за результатами якою було складено відповідний акт; - згідно акту перевірки,
позивач фактично використав орендоване приміщення у більшому розмірі, ніж це
передбачено договором оренди на 41,3 м2 , - крім того, перевіркою
КРУ також встановлено, що приміщення використовувалось позивачем не за
призначенням, що призвело до заниження коефіцієнта орендної плати; - на
підставі чого орендатору з жовтня 2006р. по січень 2008р. донараховано 34 497
грн. 40 коп.

У зв'язку з необхідністю витребування нових
доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3
статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2008р. на 12
год. 30 хв., каб.№ 7.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

-
належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р.          Справа № 2/78-08

за позовом:Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" ( 01034, м. Київ, вул. Лисенка,6)

до:Відкритого акціонерного товариства " Ладижинський завод силікатної цегли" ( 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова,1)

про стягнення штрафу 13 070 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Сарбаєв Ю.А.- за за довіреністю;

відповідача : не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ДТГО «Південно-Західна залізниця» м. Київ до ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» м. Ладижин про стягнення 13070 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній коду одержувача вантажу.

В позовній заяві позивач посилається на те, що при відправленні вагонів №№ 66962085, 63853568 з будівельною цеглою в накладній 41600518 замість правильного коду одержувача 4740, фактично відповідачем вказаний код 3905 про що був складений акт загальної форми ст. Гречани № 2 від 08.02.08 р.

Відповідач проти позову заперечує, що по даній справі прийняте судове рішення № 4/60-08 від 13.05.08 р.

Суд розглянувши судове рішення по справі № 4/60-08 від 13.05.08 р. прийшов до висновку, що прийняте рішення № 4/60-08 від 13.05.08 р. між тими чи сторонами про той же предмет і з тих підстав.

За таких обставин, справа № 2/78-08 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.08

Справа №АС10/312-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4578)

за позовом:                    Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          Обласного комунального підприємства «Сумський обласний спеціалізований аптечний склад»

про стягнення 14793,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 41438/9/10-009 від 31.05.2008 р. на 2 арк. з додатками на 42 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/56

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/56

за адміністративним позовом: Приватного підприємства "Укр-Агро-Альянс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акту

Представники:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність № б/н від 20.04.2008 року;

від відповідача - Панасенко І.Б. , довіреність № 13 від 03.04.2008 року;

від відповідача - Рева О.С., довіреність № 30 від 29.05.2008 року

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Укр-Агро-Альянс" подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 10.04.2008 року № /0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 292200,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2008 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/56, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.06.2008 року.

У попередньому судовому засіданні 03.06.2008 року оголошено перерву до 12.06.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді з позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати доказами.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19.06.2008 року о 15 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець