ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.08 р.                     Справа № 33/46пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання – передачі.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В. - за дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання – передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення дії договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р., лист №06-03-8636 від 27.07.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди; норми статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р.

Як вказує позивач, між ним та відповідачем був укладений договір оренди №1936/2005 від 11.07.2005р., згідно якого в тимчасове платне користування відповідачу передані нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 27,2м2, розташовані за адресою: 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Пушкіна, 12а, що знаходяться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області.

На підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. на адресу відповідача направлявся лист №06-03-8636 від 27.07.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди та відсутність наміру продовжувати договір. Також було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу на підставі пункту 2.4 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р.

Заявою №14-2366 від 21.03.2008р. позивач змінив предмет позову та просив суд зобов’язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Суд приймає до уваги вказану заву та розглядає спір з урахуванням зміни предмету позову.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 07.03.2008р., 17.03.2008р., 26.03.2008р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачем у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові - 83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 24/28.

Згідно листа Головного управління статистки у Донецькій області №22-10/749 від 17.03.2008р. ТОВ „Мега-Вест” занесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та знаходиться за вищевказаною адресою.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. На день розгляду справи у судовому засіданні 21.04.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 21.04.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” (далі – орендар) був підписаний договір оренди №1936/2005 від 11.07.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 27,2м2, розташовані за адресою – 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89.

Згідно пункту 1.1 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р., вищевказане майно знаходиться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області та передається в оренду з метою провадження підприємницької діяльності в галузі охорони здоров’я .

Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В пункті 10.1 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. сторони визначили, що цей договір укладений строком на 360днів та діє з 11.07.2005р. по 06.07.2006р.

Пунктом 10.6 вказаного договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування відповідачем орендованим майном, не передання майна балансоутримувачу, відсутність заяв з боку орендаря або орендодавця про припинення договору) договір оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. продовжував діяти з 07.07.2006р. по 01.07.2007р.

В подальшому, на підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на адресу відповідача направлений лист №06-03-8636 від 27.07.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди та відсутність наміру продовжувати договір.

Також було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу (Головному управлінню статистики у Донецькій області) на підставі пункту 2.4 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. Як вбачається з поштового повідомлення від 31.07.2007р., цей лист отримано Товариством з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” 03.08.2007р.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про відсутність наміру позивача продовжити спірний договір на той самий строк і на тих самих умовах. Тож, строк договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. закінчився 01.07.2007р.

Відповідно до частини 2 стаття 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) договір оренди припиняється, у тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Правовим наслідком припинення договору оренди у разі закінчення строку його дії, відповідно до вимог частини 1 статті 27 Закону України Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) є повернення орендарем орендодавцеві об'єкту оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Обов’язок орендаря повернути орендоване майно встановлений передбачений і пунктом 10.8 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. Так, відповідно до цього пункту однією з підстав припинення чинності договору є закінчення строку, на який його укладено. При цьому, у разі припинення договору майно має бути повернено орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець.

Як зазначалось раніше, в листі №06-03-8636 від 27.07.2007р., адресованому відповідачеві, було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу на підставі пункту 2.4 договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем цього обов’язку.

З урахуванням того, що строк договору оренди №1936/2005 від 11.07.2005р. закінчився 01.07.2007р., вимога позивача щодо зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк повернути орендоване майно (нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 27,2м2, розташовані за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89) балансоутримувачу за актом приймання-передачі є правомірною та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) від 14.03.1995р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі – задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 24/28; ) повернути нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 27,2м2, розташовані за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89, балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Донецькій області за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Вест” м. Донецьк (83030, м. Донецьк, вул. Жовтня, 24/28; ) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 85грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 21.04.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.