overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 05/83-11А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Унідор”, м.Луцьк

до відповідача Луцької міської ради, м.Луцьк

про визнання нечинним та скасування п.2 рішення Луцької міської ради від 06.02.2008 року №23/47 в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки в розмірі 960077,00 грн.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сафулько С.Ф. –дов. від 27.02.2008р., Богачук Я.О. –дов. від 27.02.2008р.

від відповідача : н/з

Представникам позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач – ТзОВ „Унідор” звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування п.2 рішення Луцької міської ради від 06.02.2008р. №23/47 „Про продаж земельної ділянки у власність ТзОВ „Унідор” для обслуговування виробничих приміщень на вул..Сосюри,34 в частині затвердження ціни продажу земельної ділянки в розмірі 960077,00грн.

Ухвалою суду від 04.03.208 року розгляд справи призначено на 17.04.2008 року на 15 год. 30 хв..

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав суду клопотання №138/01-08 від 17.04.2008р. з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представники позивача проти даного клопотання не заперечили.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 29.05. 2008р. на 12 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; статут; пояснення на заперечення відповідача.

4 .Відповідачу представити первинні документи які стали підставою прийняття рішення від 06.02.08р. №23/47.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 17/462

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007р.

у справі

господарського суду м. Києва № 17/462

за позовом

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації

до

Житлово –будівельного кооперативу "Лепсе -4", м.Київ

про

стягнення 466 533,95грн

за участю представників сторін:

від позивача –Комісарова Т.А., Шовкопляс В.Г.;

від відповідача –Супрун Н.П., Пінчук М.М.

керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. у справі господарського суду м. Києва № 17/462 на 12.05.2008р. о 12 год. хв. 25 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 (другий поверх).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №8/517-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/517-07, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 32024944) до боржника – Приватного підприємства «Перспектива плюс» (40030, м.Суми, пл. Незалежності, 1, к.17, код 32024944), про визнання банкрутом,-

За участю представників :

від кредитора: Утенко О.В., довіреність № 2529/9/10-009 від 14.01.2008р.

від боржника – не з»явився

Представник ліквідатора Удовенка Р.П. – Палагнюк Т.І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2007р. було порушено провадження у справі № 8/517-07 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання боржника Приватного підприємства «Перспектива плюс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 14.01.2008р. Приватне підприємство «Перспектива плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (ліцензія АВ № 307229 від 07.02.2007р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів, до якого були включені наступні кредитори:

- ДПІ в м.Суми – 221,20 грн.;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми – 10,03 грн.

Загальний розмір кредиторських вимог складає 231 грн. 23 коп.

Майнові активи які в подальшому могли б увійти до ліквідаційної маси та спрямовані на задоволення кредиторських вимог у банкрута не виявлені.

З врахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Перспектива плюс» (40030, м.Суми, пл. Незалежності, 1, к.17, код 32024944).

2. Приватне підприємство «Перспектива плюс» (40030, м.Суми, пл. Незалежності, 1, к.17, код 32024944) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі припинити.

4. Копію даної ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                              Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.08

Справа №АС10/308-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4323)

за позовом:                    Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Суми ТЕКО»,

м. Суми

про стягнення 242820,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 37070/9/10-009 від 19.05.2008 р. на 2 арк. з додатками на 39 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" січня 2008 р. Справа № 8/17

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Демітекс", м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

про стягнення 47583,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 19.02.2008 р. на 9.15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1..

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.08 р. Справа № 37/72
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 23.04.2008 р.
Рішення набуває чинності з 05.05.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05.05.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08

Справа №14/38-08(5/389-07)нр.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 5/389-07 за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Сумського регіонального відділення до відповідача - дочірнього підприємства госпрозрахункового складу –магазину “Товари повсякденного попиту “Сумської облспоживспілки”, про стягнення 1 359 800 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2007 року скасовано рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2007р. по справі № 5/389-07, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 березня 2008 року в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2007 року відмовлено, а справу передано до розгляду в господарський суд Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду на 22.05.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати сторін подати письмові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 16/97-08(12/48-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться справа №16/97-08(12/48-08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м.Новомосковськ Дніпропетровської області до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ про визнання права власності.

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі №16/97-08(12/48-08) до 12.06.2008р.

Заява мотивована необхідністю витребування нових доказів.

За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №16/97-08(12/48-08) до 12.06.2008р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

29.05.08р.

Справа № Б15/151-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТКОМ-ТРАЙС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТКОМ-ТРАЙС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТКОМ-ТРАЙС", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- засновником боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що активи та дебіторська заборгованість відсутня.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТКОМ-ТРАЙС", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 29.05.09.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТКОМ-ТРАЙС", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-443к08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 25.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:           Колесника П.І.  суддів:Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація” на постанову Вищого господарського суду України від 28 листопада 2007 року  в справі за позовом закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація” до відкритого акціонерного товариства “Завод “Львівсільмаш” про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням  господарського суду Львівської області від 22 лютого 2007 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 липня 2007 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 листопада 2007 року зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального  права, міжнародним договорам, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2007  року в справі №4/257-3/41.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Колесник П.І.

судді:                                                                    Потильчак О.І.

Щотка С.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  2/50/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за
заявою           Прокурора м.Южноукраїнська в
інтересах держави в особі Южноукраїнського міського центру зайнятості
Миколаївської області, вул.Комсомольська,3, м Южноукраїнськ Миколаївської
області , 55000

до
Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про          стягнення 979,71грн.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно  зауважити сторонам про
обов'язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 03 квітня 2008р. о 11 год. 40 хв.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2008 р.                                                            Справа №          10/82

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жака В.В. розглянувматеріали

за адміністративним позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7 а,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40

про стягнення 5039,13 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 74,74 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.07.2008 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

4. Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 30.06.2008 року, надати:

відповідача: докази сплати штрафних санкцій (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у попереднє судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                              В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.08 р. Справа № 37/35
На виконання рішення господарського суду від 02.04.2008 р.
Рішення набуває чинності з 15.04.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.04.2011 р.

Суддя