ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.

№ 37/290-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ВАТ "Атоменергокомплект"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 29 листопада 2007 року

у справі

37/290-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

ВАТ "Атоменергокомплект"

до

ТОВ "Енергосоюз"

про

зобов'язання виконати обов'язки

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Атоменергокомплект" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати свої обов'язки за договором поставки № 11/36 від 26.07.04.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2007 року (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року (колегією суддів у складі: Афанасьєвої В.В., Демченка В.О., Шевель О.В.) позивачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвала обґрунтована посиланнями на статті 38 та 106 ГПК України, згідно з якими, ухвала про відмову у задоволенні клопотання сторін щодо витребування доказів не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою, ВАТ "Атоменергокомплект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.07 скасувати, а справу направити до апеляційного суду для розгляду, мотивуючи касаційну скаргу доводами щодо порушення судом положень статей 55, 124 Конституції України, статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 4 ГПК України, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши оскаржувані судові рішення на предмет дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті останніх, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, з огляду на наступне.

Частина перша статті 106 ГПК України містить імперативне правило про те, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Атоменергокомплект" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.07 з огляду на її неоскаржуваність.

За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.07 винесена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 1115, п. 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі № 37/290-07 Господарського суду Харківської області - без змін.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Судді:            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.