Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Гідросила", м. Кіровоград, вул. Братиславська, 5,

до відповідача: Кіровоградської митниці, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15,

про визнання протиправною бездіяльності

Представники:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Корнєв В.М., довіреність №04-4/5-2794 від 24.10.07р.;

від позивача - Депутатов В.В., довіреність №04-4/5-972 від 27.03.08 р.;

від відповідача - Степанов С.В., довіреність №22/01-23/6050 від 28.09.07р.;

від відповідача - Середа Л.О., довіреність №22/01-23/6949 від 28.09.07р.;

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

Відкритим акціонерним товариством "Гідросила" подано позов про визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської митниці щодо відмови в прийнятті у сплату податку на додану вартість податкових векселів під час здійснення митного оформлення товарів позивачем.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі № 14/66. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.04.2008 року.

Враховуючи, що основним завданням митних органів є виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи та захист економічних інтересів України, заступником прокурора Кіровоградської області подано заяву про допуск представника прокуратури області до участі у справі на стороні Кіровоградської митниці.

Частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Кіровоградська митниця заперечує проти задоволення адміністративного позову та зазначає, що позивачем не вказано в чому саме проявилась протиправна бездіяльність митниці та які норми права в наслідок цього було порушено.

Відповідачем подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні Кіровоградської митниці Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, мотивоване тим, що контроль за погашенням податкових векселів здійснюють податкові органи.

Господарський суд відмовляє відповідачу в задоволенні даного клопотання у зв'язку з наступним.

У судовому засіданні 08.04.2008 року представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Гідросила" про визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської митниці щодо відмови в прийнятті у сплату податку на додану вартість податкових векселів під час здійснення митного оформлення товарів позивачем.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Гідросила" до Кіровоградської митниці про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Гідросила" про визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської митниці щодо відмови в прийнятті у сплату податку на додану вартість податкових векселів під час здійснення митного оформлення товарів позивачем залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Примірники ухвали направити сторонам у справі та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя

С. Б. Колодій