ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 р.

№ 10/226-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першиков Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Веста"

на рішення

від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 10/226-07

за позовом

Щасливської сільської ради

до

Приватного підприємства "Саньсун"

про

внесення змін до договору оренди

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Саньсун"

до

1) Щасливської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі”

3) Закрите акціонерне товариство “Веста”

про

визнання права користування та визнання недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

Русінко М.І., представник Щасливської сільської ради за довіреністю

Мартинова О.В, представник ПП "Саньсун" за довіреністю

Біцюк В.С., представник ТОВ „Агро-фірма „Бортничі” за довіреністю

Терещенко Р.А., представник ТОВ „Агро-фірма „Бортничі” за довіреністю

Справа розглядається по суті колегією суддів у постійному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утвореною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України № 02-20/58 від 20.11.06.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, в якому просить суд :

1. Внести в умови договорів оренди, укладених між приватним підприємством “Саньсун”та Щасливською сільською радою 30 жовтня 2004 року та від 07 березня 2006 року, наступні зміни:

Пункт 1.3. договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:

“В оренду передається Земельна ділянка для будівництва складських приміщень загальною площею 1,75 гектарів….”далі за текстом.

Пункт 1.4 договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:

“Нормативна грошова оцінка земельної ділянки и становить 4611 (чотири тисячі шістьсот одинадцять) гривень 00 копійок”.

Пункт 2.7.1. договору від 30 жовтня 2004 року викласти у наступній редакції:

“Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 1.4. цього договору: 461 (чотириста шістдесят одна грн.) 10 копійок щорічно.”… далі –за текстом.

Пункт 1.3. договору від 07 березня 2006 року викласти у наступній редакції:

“В оренду передається Земельна ділянка для будівництва складських приміщень загальною площею 0,88 гектарів….”далі за текстом.

Пункт 1.4 договору від 07.03.2006 р. викласти у наступній редакції:

“Нормативна грошова оцінка земельної ділянки и становить 25 785 грн. 71 коп.”.

Пункт 2.7.1. договору від 07.03.2006 р. викласти у наступній редакції:

“Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 1.4. цього договору: 2578 (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн.) 50 копійок щорічно.”… далі –за текстом.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог Позивача заявив зустрічну позовну заяву до Щасливської сільської ради, в якій просив суд :

1.          Визнати за приватним підприємством „Саньсун” право користування земельною ділянкою площею 2,5 га на підставі договору оренди від 30.10.2004 року №3.

2.          Визнати за приватним підприємством „Саньсун” право користування земельною ділянкою площею 3,4348 га на підставі договору оренди від 07.03.2006 р. № 03.

3.          Зобов’язати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області виконати умови п.п.1.5 , 4.1.1, 4.1.3 договорів оренди № 3 від 30.10.2004 року та № 03 від 07.03.2006 р. щодо підтримання чинності гарантій, наданих в даних договорах, зокрема : „ що Орендодавець має законні повноваження передавати цю ділянку в оренду” , „що права третіх осіб на земельну ділянку відсутні, земельна ділянка ... не є предметом спору чи претензій третіх осіб”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007 р. по справі № 10/226-07 суд прийняв зустрічний позов Приватного підприємства „Саньсун” для спільного розгляду з первісним позовом.

В подальшому ПП „Саньсун” доповнило зустрічний позов та просило суд:

4. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 124 від 19.01.2007 р. земельної ділянки площею 4,3406 га., укладений між Закритим акціонерним товариством “Веста”та товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-фірма “Бортничі”;

5. Зобов’язати Щасливську сільську раду вжити заходи щодо відновлення меж земельних ділянок, що знаходяться у власності держави в особі Щасливської сільської Ради.

Рішенням від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області у справі № 10/226-07 у задоволенні первісного позову Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області –відмовлено.

Зустрічний позов Приватного Підприємства “Саньсун” задоволено частково.

Визнано за приватним підприємством “Саньсун” право користування земельною ділянкою площею 2,5 га на підставі договору оренди від 30.10.2004р. № 3, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В.

Визнано за приватним підприємством “Саньсун” право користування земельною ділянкою площею 3,4348 га на підставі договору оренди від 07.03.2006 р. № 03, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л. Г.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 124 від 19.01.2007 р. земельної ділянки площею 4,3406 га. укладений між Закритим акціонерним товариством “Веста”та товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-фірма “Бортничі”.

В задоволені решти позовних вимог викладених у зустрічній позовній заяві - відмовлено.

Закрите акціонерне товариство "Веста" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області у справі № 10/226-07 з підстав неправильного застосування норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги є укладення 30.10.2004 р. та 07.03.2006 р. між Щасливської сільською радою та Приватним підприємством “Саньсун” договорів оренди земельних ділянок площею 2,5 га. та 3,4348 га., що знаходяться в селищі Щасливому, Бориспільського району, Київської області. Оскільки, у даний час виникла необхідність у зміні умов договорів у зв'язку з істотною зміною обставин, то позивач звернувся з позовом про внесення змін до зазначених договорів оренди земельних ділянок площею 2,5 га. та 3,4348 га., що знаходяться в селищі Щасливому, Бориспільського району, Київської області, укладених між Щасливською сільською радою та Приватним підприємством “Саньсун”. Позов подано до господарського суду Дніпропетровської області.

Судова колегія Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Предметом договорів оренди земельних ділянок площею 2,5 га. та 3,4348 га. між ПП “Саньсун” та Щасливською сільською радою, Бориспільського району, Київської області, є надання радою послуги з оренди майна, шляхом передачі в користування на 49 років земельних ділянок, що знаходяться в селищі Щасливому, Бориспільського району, Київської області.

З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що розгляд справи господарським судом Дніпропетровської області відбувся з порушенням приписів ст. 15 Господарського процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності справ, оскільки зазначений спір підсудний господарському суду Київської області.

Враховуючи допущене судом порушення норм процесуального права судова колегія приходить до висновку, що рішення від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області у справі № 10/226-07 підлягає скасуванню, а справа – направленню для розгляду до господарського суду Київської області.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Веста" задовольнити.

Рішення від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області у справі № 10/226-07 скасувати.

Справу № 10/226-07 направити до господарського суду Київської області для розгляду.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська