overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
25.03.08У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

25 березня   2008 р.
справа № 2/89

За позовом:          Ніжинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі

Ніжинської міської ради та
підприємства, заснованого на її
власності

товариства  з обмеженою відповідальністю
„НіжинТеплоМережі”, м. Ніжин,

вул. Глібова, 1

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про          стягнення  4464,32 грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники
сторін:

Від позивача:
юрисконсульт Кіфік О.М.

Від відповідача:
не з'явився

Прокурор: Козакова
І.М.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача  4464,32 грн.  заборгованості  за поставлену теплову енергію.

Ухвала про порушення провадження у
справі, направлена відповідачеві на адресу: АДРЕСА_1, повернулася до суду без
вручення адресатові.

Позивач надала документа про сплату
відповідачем 1000 грн., в якому зазначена адреса платника: АДРЕСА_2

Суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи, направлення ухвали відповідачеві і за цією адресою, а також
про необхідність витребування у державного реєстратора відомостей щодо адреси
відповідача, яка внесена до ЄДР.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и
в:

Розгляд справи відкласти, судове
засідання призначити о 10 год. 20 хв. 05.05.2008р. в приміщенні господарського
суду Чернігівської області.

Ухвалу суду направити відповідачеві
за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати державного реєстратора
Ніжинської міської ради повідомити адресу відповідача, внесену до ЄДР. На
одержання цього документу уповноважити позивача.

Суддя
С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 22/84а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі УПФ України в Яворівському районі, м. Новояворівськ

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”, м.Новояворівськ

про стягнення

1305,51 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.2008 р. о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2008 р.                                                            Справа №          4/200

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 82,

до відповідача: дочірнього підприємства агрофірми "Старооситянська", 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, 1,

про стягнення 6 651, 79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2008 року на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження відповідачем рішення № 10 від 05.02.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; відомості про оскарження рішення № 10 від 05.02.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України дочірнього підприємства агрофірми "Старооситянська", що зареєстрована за адресою: 27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, 1.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області та сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                      Справа № 27/97б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіАл” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.06.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіАл” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 13.06.07р. ТОВ „ВіАл” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.09.07р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька.

Ухвалою суду від 08.10.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.03.08р.

Ухвалою суду від 06.12.07р. припинені повноваження ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Астрахов П.Є., строк ліквідаційної процедури продовжений до 06.03.08р.

Донецьке обласне управління з питань банкрутства листом від 06.05.08р. повідомило господарський суд про анулювання Державним департаментом з питань банкрутства ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, виданої Астрахову Павлу Євгеновичу, та просило розглянути питання про відсторонення Астрахова П.Є. від участі у справі №27/97Б. Суду надана копія наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 25.04.08р. №36 „Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)”, згідно якого видана Астрахову П.Є. ліцензія на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих анульована.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та зобов’язати Донецьке обласне управління з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2, п.1 ст.5, ст.ст. 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 29.05.08р. о 9 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу та документи в підтвердження проведених дій; реєстр вимог кредиторів.

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі, заяву арбітражного керуючого про згоду на призначення ліквідатором по справі.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08р.

Справа № 9/3/138-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Логістик", м. Чоп Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4180 грн. 79 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Варіант-Логістик" звернулося у березні 2008 року із позовом до ТОВ "КПП", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 4180,79 грн. заборгованості за надані послуги транспортного терміналу. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 077 від 10.11.06р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р. у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Юзікова С.Г. справу № 3/138-08 передано на розгляд судді Подобєду І.М.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 3/138-08 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.05.08р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 (суддя Подобєд І.М.) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду, провести звіряння взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати в судове засідання, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА – надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань (текст відзиву на електронному носії – дискеті українською мовою), докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа №2-14/2316-2008А

Головуючого – судді Курапової З.І.

при секретарі судового засідання Цвященко І.І.

розглянута адміністративна справа № 2-14/2316-2008А

за позовом Прокурора Київського району м.Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ в особі його ВП «Держенергонагляд у Кримському регіоні» ДП «НЕК «Укренерго», м.Сімферополь

до відповідача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5», м. Феодосія

про стягнення 340,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач – Задорожний.Р.С., представ., довір. № 438 від 27.02.08 р.

Відповідач - не з’явився

Прокурор – Куінджи М.О, посвідчення № 07181

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача про стягнення 340,00 грн.

Клопотанням від 01 квітня 2008р. позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, та просить провадження по справі закрити.

Відповідно до пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                                      Справа №10/71

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю “Роксолана-ЮМВ”, м. Чернівці

про звільнення земельної ділянки, стягнення шкоди в сумі 2486,46 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Власова Т.В., заступник начальника юридичного управління, дов. № 8/18-361 від 04.05.2007 р.

Відповідач –не з’явився

У засіданні приймали участь –прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про звільнення земельної ділянки розміром 0,0386 га, розташованої по вул. Гагаріна, 23 у м. Чернівці, приведення її у відповідний стан та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 2486,46 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 18.03.2008 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.04.2008 р. за участю прокурора і представників сторін, позивача зобов’язано надати додаткові документи, відповідача –відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У судове засідання 15.04.2008 р. представник відповідача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача і прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14 травня 2008 р. на 15-00 год. за участю представників сторін і прокурора.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 18.03.2008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.08                                                            № 02-08/247

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Велена", 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 59/5, кв. 15,

до відповідача: приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", 25030, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 20-а,

про стягнення 80 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 80 000, 00 грн. - боргу за неналежне виконання договору купівлі-продажу від 06.08.2007 року № 195/08-07.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 38 від 15.01.2008 року про сплату державного мита в сумі 800, 00 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, на поданому позивачем платіжному дорученні № 38 від 15.01.2008 року відсутні вказані написи.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пунктів 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Велена" та додані до неї документи всього на 17 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 38 від 15.01.2008 року про сплату державного мита в сумі 800, 00 грн. повернути на адресу приватного підприємства "Велена", 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 59/5, кв. 15, без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

Суддя                               Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.08                                                                                 Справа№ 26/15

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елпром”, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-канадського спільного підприємства „УКРЕНЕРГОКОМПЛЕКТ”, м. Львів

про: стягнення 290 070,50 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

24.04.08 р.                     Справа № 45/127б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма „Ассоциация технические масла”, м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма„Ассоциация технические масла”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.08 року о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку державного реєстратора, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ П-10/230

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Брошнів-Осадської селищної ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 року

у справі

№П-10/230 господарського суду Івано-Франківської ради

за позовом

Прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Брошнів-Осадської селищної ради

до

Дочірнього підприємства “Пружинник”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Брошнів-Осадської селищної ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Брошнів-Осадській селищній раді строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Брошнів-Осадської селищної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 року у справі №П-10/230 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.06.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький