overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 05-5-31/16118(31/142)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії ”Укррічфлот” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2008 року у справі № 05-5-31/16118 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат”Азовсталь” до Акціонерної судноплавної компанії ”Укррічфлот” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії ”Укррічфлот” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2008 року у справі № 05-5-31/16118 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 червня 2008 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2008 р.                                                                                справа № 4/1пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши апеляційне подання

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

прокурора

Донецького апеляційного господарського суду

від

14.05.2007 року

у справі

№4/1пн

за позовом

прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради , м. Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "МВА", м. Донецьк

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу будівель, розташованих на земельній ділянці

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008р. Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову по справі 4/1пн..

Стаття 89 Господарького процесуального кодексу України надає можливість суду з власної ініціативи виправити помилки не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з тим, що в постанові мають місце технічні помилки, які підлягають виправленню відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити технічні помилки, допущені в постанові від 08.04.2008 року по справі № 4/1пн..

На сторінці 5 постанови від 08.04.2008 р. по справі №4/1пн в абз. 4, що починається зі слова „Зобов'язати...” після слів „товариство з обмеженою відповідальністю "МВА" м. Донецьк ” добавити „вул. Малова, 35 ” та після слова "повернути.." добавити " територіальній громаді міста Донецька".

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.08 р.                     Справа № 35/32

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ, Донецька область

до Приватного малого підприємства „Донбас-95”, м. Донецьк

про стягнення 40870,01грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : Слободенюк В.П., Письменов К.М., Чаков П.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”, м. Докучаєвськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного малого підприємства „Донбас-95”, м. Донецьк про стягнення 40870,01 грн.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

19.05.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.05.08 року.

Позивачу надати суду : обґрунтований розрахунок суми пені.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 3 примірника:

1          - позивачу 1          - відповідачу

1          - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 7/119/08

м. Миколаїв

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42а,

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації, 55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, буд. 104,

про: стягнення заборгованості в сумі 5874,36 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Репіна А.М., дов. № 14-13-17/61 від 10.01.2008р.;

Від відповідача: Воловенко Г.А., керівник; Прудникова Т.В., гол. бухгалтер.

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації коштів у сумі 5874, 36 грн.

06.05.2008 року позивачем на підставі ст. ст. 49, 51, 155 КАС України подано клопотання про відкликання позовної заяви Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Братської райдержадміністрації коштів у сумі 5874, 36 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

20.03.08
Справа № 16/62.

Суддя Лісовицький
Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом
Прокурора    м. Луганська в
інтересах держави   в особі Луганської
міської ради, м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,                    м. Луганськ

про стягнення  3752 грн. 20 коп.

при секретарі судового
засідання Брехуновій А.М.

в присутності
представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача
-не прибув;

від
заявника -не прибув;

Розпорядженням
голови господарського суду від 19.03.08 у зв'язку з хворобою судді Шеліхіної
Р.М., справа за позовом Прокурора    м.
Луганська в інтересах держави   в особі
Луганської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
стягнення  3752 грн. 20 коп., передана на
розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3438,60 грн.,
пені у розмірі 313,60 грн., за договором                          оренди від 26.03.07
№87.

Сторони
та заявник витребувані документи суду не надали, участі уповноважених   представників в судове засідання не
забезпечили, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За
таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86,  ГПК України, суд

у
х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти
на 07.04.2008 р.   об 11 год. 35 хв.,
кім.№323.

2. Зобов'язати заявника надати - надати пояснення, чи надійшли кошти,
щодо стягнення яких заявлено позов, від відповідача;

3. Зобов'язати позивача надати докази укладення договору
оренди з суб'єктом підприємницької діяльності; заперечення на відзив
відповідача;документальне обґрунтування доводів викладених в
запереченні;при наявності - докази
погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи;
надати пояснення, чи надійшли кошти, щодо стягнення яких заявлено позов, від
відповідача;

4.
Зобов'язати відповідача
надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення
заявленої суми  подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності
заперечень по справі -документальне та нормативно-правове обґрунтування;
належним чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 17/63

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛТ ГРУП», м. Донецьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «V.S.P», м. Макіївка

про стягнення 10887,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/63.Судове засідання призначити на 09.06.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;23;32;35;36.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;23;32;35;36.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 13/087-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домоленд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія", с. Горенка, Києво - Святошинський район

про виключення майна з акта опису й арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. об 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої оосби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області (м. Київ, вул. Ярославська, 12)

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази нотаріального посвідчення договру №31-Н від 25.01.2007р.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

6. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 6/54.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”, м. Донецьк в особі структурної одиниці “Луганська ТЕС” Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”, м. Щастя Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медичний центр” Лугмед –2004”,

м. Луганськ

про стягнення 965 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Матвієнко Ю.В. (довіреність № 9 від 08.01.08);

від відповідача –Усова К.В. (довіреність № 150408/01 від 15.04.08);

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 932 грн. 13 коп., інфляційні нарахування у сумі 22 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 10 грн. 87 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторонами у судовому засіданні надано заяву про продовження строку розгляду справи № 6/54 на 1 місяць. Відповідно до ст. 69 ГПК України зазначене клопотання слід задовольнити.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, а також те, що представник відповідача не прибув у засідання суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.06.08 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 19.05.08 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача –надати докази поставки тепла акти –прийому передачі; додаткову угоду № 1 до договору № 953 від 17.10.05; вказати адресу за якою була здійснена подача тепла, докази врегулювання питання щодо адреси за якою постачається тепло у договорі та додаткових угодах; пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази часткової оплати боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем.

5.Зобов'язати відповідача - подати додаткову угоду № 1 до договору для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи.

Суд вважає за необхідне направити копію ухвали відповідачу ще і за юридичною адресою, а саме: м. Луганськ, кв. Ольховський, 10/14.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа№ 23/58

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) “Європлакат-Захід”, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Центр розвитку нерухомості”, м. Львів, про усунення перешкод в користуванні майном

Представники:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: не з”явився,

Суть спору:

ТзОВ “Європлакат-Захід”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про зобов”язання ТзОВ “Центр розвитку нерухомості”, м. Львів, не чинити перешкод позивачу у користуванні рекламними щитами, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 9, а саме: заборонити їх демонтувати та вивозити.

У судові засідання, призначені на 27.03.2008 р. та 21.04.2008 р., представники сторін не з”явились, витребуваних ухвалами суду доказів не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 2786321 та № 2786291).

В зв”язку з наведеними обставинами ухвалою суду від 27.03.2008 р. відкладався розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору. Ухвалами від 05.03.2008 р. та 27.03.2008 р. суд вимагав у позивача подати докази включення відповідача станом на 29.02.2008 р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною у позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази, з яких би вбачався правовий статус Барилко А.Д. та Валітова І.Ш., котрі підписали Акт від 26.02.2008 р., забезпечити обов”язкову явку представника у судове засідання. Такі ж вимоги суду викладені й в ухвалі від 27.03.2008 р. Витребувані ухвалами суду докази позивачем не подані, явки представника в засідання суду двічі не забезпечено. Пояснень з приводу причин невиконання вимог суду та доказів поважності причин невиконання вимог суду станом на 21.04.2008 р. на адресу суду не надходило.

З огляду на викладене та керуючись п 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України - господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов № 14 від 28.02.2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Європлакат-Захід”, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку нерухомості”, м. Львів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС3/225-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2781 грн.
21 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.05.2008 року об 12 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                      П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.08 р.

Справа № Б24/135-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області, смт.Межова

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с.Преображенка Межівського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 7439,49 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", с.Преображенка Межівського району () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с.Преображенка Межівського району призначити арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 04.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа № 9/212-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки,

м.Дніпропетровськ

до Українсько - Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і

іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 411 грн.21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд