overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

30.04.2008 року                                              Справа № 8/49

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Єжової
С.С.

Семендяєвої
І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              ДП „Луганський
облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія” „Автомобільні дороги України”,
м. Луганськ

на
рішення

господарського
суду                    Луганської області

від
15.04.2008

у
справі
№ 8/49 (суддя Середа А.П.)

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сверловськ

до відповідача                              ДП „Луганський
облавтодор” в особі філії „Свердловський райавтодор”, м. Свердловськ

про
стягнення 15 353 грн.

визнав
скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити апеляційне провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду на 22.05.2008 о 15-30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4.
Зобов'язати позивача
подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання -на їх розсуд.

Головуючий
суддя                                        Т.Ф Парамонова

Суддя
С.С. Єжова

Суддя
І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 30/162

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „ Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: КП „ Кам”янкаводоканал”, м. Кам”янка-Бузька, Львівська область

про стягнення 66376,46 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - провести звірку розрахунків, акт представити суду, підтвердити статус юридичної особи та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                            Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/126

За позовом Відкритого акціонерного товариства ЕК „Закарпатобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Київ в особі Закарпатської філії, м.Ужгород

про спонукання до укладення договору

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Газа В.М. –провідний інженер-енергетик Закарпатської філії, довіреність №475 від 30.05.08; Липчей В.В. –юрисконсульт Закарпатської філії, довіреність №963 від 17.10.07

СУТЬ СПОРУ: про спонукання до укладення договору.

У судовому засіданні за участю представників сторін: позивача –Габор О.М., начальник юрвідділу, довіреність №2096 від 07.04.08; Страшко С.О., юрисконсульт, довіреність № 2119 від 07.04.08; відповідача - Газа В.М. –провідний інженер-енергетик Закарпатської філії, довіреність №475 від 30.05.08; Липчей В.В. –юрисконсульт Закарпатської філії, довіреність №963 від 17.10.07, оголошувалась перерва до 01.07.08 11 годин.

Після оголошеної судом перерви представники позивача для участі в судовому засіданні не з’явились, однак до його початку від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки уповноваженого представника.

Клопотання судом прийнято.

Представники відповідача підтримали заперечення проти позову, викладені у відзиві.

Враховуючи задоволення судом клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Одночасно, суд зобов’язує позивача подати письмові аргументовані пояснення стосовно наведених відповідачем у відзиві на позов підстав заперечень.

Окрім того, суд зобов’язує позивача подати докази на підтвердження викладених у позовній заяві доводів щодо приналежності електромереж по кожному спірному об’єкту.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "01" липня 2008 р. о 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

- письмові аргументовані пояснення стосовно наведених відповідачем у відзиві на позов підстав заперечень;

- докази на підтвердження викладених у позовній заяві доводів щодо приналежності електромереж по кожному спірному об’єкту.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" липня 2008 р. Справа № 16/470/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва ( 54052, м. Миколаїв, вул. Артема,1-А)

До відповідача: Приватного підприємства „Планетабуд -3” (54052, м. Миколаїв, вул.Артема,1-а, кв. 185)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 29.07.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.08 р.                     Справа № 45/173б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Державного підприємства „Маріупольський центр соціального розвитку і торгівлі”, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: Лукащук Т.М. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Маріупольський центр соціального розвитку і торгівлі”, м.Маріуполь () внаслідок фінансової неспроможності. Також даною ухвалою зобов’язано Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м.Донецьк надати суду кандидатуру арбітражного керуючого з його заявою для призначення ліквідатором.

В судове засідання 16.07.2008р. з’явився представник кредитора.

Під час судового засідання представник заявника повідомив суд про неможливість надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі.

У судовому засідання суду вирішив відкласти розгляд справи оскільки Донецьким обласним управлінням з питань банкрутства, м.Донецьк не надано кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.08.2008р. на 11-00 год. (каб. 409).

Зобов’язати Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м.Донецьк направити до суду представника з належним чином підтвердженими повноваженнями та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для призначення ліквідатором.

Явка кредитора, боржника та представника ДОУ з питань банкрутства в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 3/196/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Очаківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м. Очакові та Очаківському районі

вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Альянс»

вул. К-Хетагурова, 44, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про стягнення заборгованості у сумі 4290,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008р. о 15год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №17/141-08но.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 22.04.2008 р. по справі № 17/141-08 за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» про примусове виселення з приміщення та стягнення заборгованості.

Представники:

Від позивача Руденко О.М..

Від відповідача (заявника) Петренко Н.А.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Відповідач (заявник) просить суд переглянути рішення господарського суду Сумської області від 22.04.2008 р. по справі № 17/141-08 за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення господарського суду Сумської області та прийняти нове, яким відмовити позивачу та прокурору в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав, в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення заяви по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 01.07.2008 р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Повторно зобов‘язати позивача подати суду письмовий відзив на заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
квітня 2008 р.
Справа №  10/233/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                          АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     09.04.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” травня  2008 року
о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № Б24/56-08

За заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Ренклод", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.01.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Ренклод", м.Новомосковськ.

Постановою господарського суду від 31.01.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ .

08.07.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 11921/10/10-013 від 08.07.08р. ліквідатора, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116144, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ, як ліквідатора приватного підприємства "Ренклод", м.Новомосковськ.

Призначити ліквідатором приватного підприємства "Ренклод", м.Новомосковськ арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116144.

Зобов'язати Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ передати Гулі О.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Гулу О.М. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 30.01.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р. Справа № 29/158

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1267,70 грн., пені в сумі 20,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП Єнакіївської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве звернулося з позовною заявою до ЗАТ „Гефест” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1267,70 грн., пені в сумі 20,84 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/158.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду, документ, що підтверджує право підпису позовної заяви.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, правоустановчі документи, докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2008 р. Справа № 10/123-04

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця

до:відкритого акціонерного товариства "Вінницький ламповий завод", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/123-04.

27.06.07 р. до суду надійшла заява Приватного малого підприємства "Юридична Агенція "Юа" про визнання кредитором по справі № 10/123-04 з грошовою вимогою до боржника в сумі 153528-79 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.08.08 о 09:05, кімн. № 1102.

Явку в судове засіднання представників кредитора - ПМП "Юридична Агенція "Юа", боржника, арбітражного керуючого Демець Л.В. визнати обов"язковою.

Ухвалу направити ПМП "Юридична Агенція "Юа", боржнику, арбітражному керуючому Демець Л.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ПМП "Юридична Агенція "Юа" - 21021 м. Вінниця - 21, а/с 2144

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Демець Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/150/34-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.04.2008р. у справі № 05/150/34-38, яке набрало законної сили 05.05.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 23.04.11р.
Суддя С.В. Бондарєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08                                                                                           Справа № 06/17-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Ківерцівське лісове господарство», м.Ківерці.

на рішення господарського суду Волинської області від 10.06.2008р.

у справі № 06/17-38

за позовом ПП «Айслаг», м.Луцьк.

до відповідача ДП «Ківерцівське лісове господарство»,м.Ківерці.

про стягнення 6861,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ДП «Ківерцівське лісове господарство», м.Ківерці

до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 17.07.2008 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2008 р. Справа № 9/374/07-НР

30 січня 2008 р. Справа № 9/374/07-нр

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 9/374/07

за позовом ВАТ “2-й імені Петровського цукровий завод”, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 44.

до відповідача ТОВ “Батьківщина”, Миколаївська область, Казанківський р-н, с. Новофедорівка, вул. Миру, 34.

про стягнення 17379 грн. 12 коп.

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 18.12.07 року,

керуючись ст.ст. 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 9/374/07 до нового розгляду, надавши їй номер № 9/374/07-нр.

2. Розгляд справи призначити на " 26 " лютого 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ від 18.12.07 року по справі № 9/374/07

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя