СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25"
березня 2008 р.

Справа  № 30/38-08-590

За
позовом:           Прокурора Болградського району
Одеської області в особі Болградської
міської ради

До
відповідача:           Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

Про   зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя          Рога Н.В.

Представники:

Від
прокуратури:           Лянна О.А.- згідно посвідчення

Від
позивача:  Георгієва О.М.- довіреність №78002-09  від 04.05.2007р

Від
відповідача:  ОСОБА_1 -згідно паспорту

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Болградського району Одеської області в інтересах держави в особі Болградської  міської ради, звернувся до господарського
суду Одеської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (далі -СПД)ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача знести
самовільно реконструйовану будівлю, звільнити самовільно зайняту  земельну ділянку площею 39,9 кв.м та
відновити на цій земельній ділянці автобусну зупинку, що знаходилася на вул.
Варненська у м. Болграді.

Представник
позивача позовну заяву підтримує частково.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та
безпідставність.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін та прокуратури, суд встановив:

Згідно
Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного 19.10.2007р.
представником Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Одеській області, земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: ОСОБА_4
загальною площею приблизно 0,005 га використовується СПД ОСОБА_1 під
будівництво та експлуатацію магазину без наявних на момент перевірки
документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою.  У той же день представником Управління був
складений Припис №002005 щодо припинення виявленого правопорушення у термін 30
днів.

24
жовтня 2007р. Болградською районною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю був складений Протокол №52 про
правопорушення у сфері містобудування, згідно якого СПД ОСОБА_1  проводить реконструкцію без дозволу міської
ради, що є порушенням ст.1 Закону України „Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудування”.
Відповідно до Припису №51 від 25.10.2007р.  про розгляд справи про адміністративне
правопорушення, СПД ОСОБА_1 запропоновано у строк до 09.11.2007р.  пред'явити
об'єкт для приймання його в експлуатацію. Постановою №55 від
16.11.2007р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері
містобудування  на СПД ОСОБА_1накладено
штраф у сумі 4 601 грн.

Рішенням
Болградської міської ради від 14.11.2007р. №462-У „ О заявлении ОСОБА_1на дачу
разрешения на выбор земельного участка, расположенного по АДРЕСА_1 для
дальнейшей передачи его в аренду” вирішено відмовити ОСОБА_1 у виборі земельної
ділянки загальною площею 57,4 кв.м під проектування та будівництво автобусної
зупинки  6,4 кв.м, під магазин по реалізації
аудіо-  та відеокасет  51 кв.м,
розташованої поАДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови
(територія загального користування м.Болград).
Цим же рішенням зобов'язано ОСОБА_1
відновити автобусну зупинку по вул..Варненська (зупинка ринок) у строк
до 14.12.2007р.

26
січня 2008р. Відділом земельних ресурсів у Болградському районі Одеського
обласного головного управління земельних ресурсів складено Постанову №53  про накладення адміністративного стягнення,
відповідно до якої ОСОБА_1 використовує земельну ділянку без правовстановлюючих
документів .

Відповідно
до листа голови Болградської міської ради від 07.02.2008р. між ОСОБА_1 та
Болградською міською радою існує договір на земельну ділянку лише площею 17,5
кв.м.

За
таких обставин, прокурор Болградського району вважає, що СПД ОСОБА_1  допустила порушення чинного містобудівного та
земельного законодавства, в результаті чого за рахунок автобусної зупинки  був реконструйований об'єкт нерухомості СПД
ОСОБА_1

Крім
того, прокурор  посилається на те, що
власник не може використовувати  своє
право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а право
власника на забудову земельної ділянки
відповідно до ч.3 ст.375 Цивільного кодексу України  можливе за умови додержання архітектурних,
будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови
використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.  Отже, на думку прокурора, СПД ОСОБА_1 допустила
порушення  ст.5 закону України „Про
основи містобудування”, ст.ст.24, 29 Закону України „Про планування і забудову
території”.

На
підставі зазначеного, керуючись ст.376 Цивільного кодексу України, ст.212
Земельного кодексу України, прокурор просить суд зобов'язати відповідача знести
самовільно реконструйовану будівлю, звільнити самовільно зайняту  земельну ділянку площею 39,9 кв.м та
відновити на цій земельній ділянці автобусну зупинку, що знаходилася на вул.
Варненська у м. Болграді.

Представник
Болградської міської ради підтверджує позов прокурора лише частково,
посилаючись на виконання СПД ОСОБА_1 п.2 рішення Болградської міської ради від
14.11.2007р. №462-У „ О заявлении ОСОБА_1на дачу разрешения на выбор земельного
участка, расположенного по АДРЕСА_1для дальнейшей передачи его в аренду”
щодо   відновлення автобусної зупинки по
вул..Варненська (зупинка ринок) у строк до 14.12.2007р.  Крім того, представник Болградської міської
ради звернув увагу суду на існування договору оренди землі від 10.01.2007р.,
укладеного між Болградською міською радою та СПД ОСОБА_1 стосовно земельної
ділянки загальною площею 39,5 кв.м поАДРЕСА_1

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на таке:

Рішенням
виконкому Болградської міської ради від 19.07.1995р. №250 вирішено затвердити
акт міської комісії від 27.06.1995р. про виділення земельної ділянки під
проектування та будівництво автобусної зупинки по вул. Варненська, розміром
8,50 х 3,0 м , з облаштування на ній торгової точки розміром 3,0 х 3,0 м по
реалізації аудіо - та відеокасет, тютюнових виробів та інших товарів приватному
підприємцю ОСОБА_2, виділено земельну ділянку розміром в плані 8,50 х 3,0 м під
проектування та будівництво.

Рішенням
виконкому Болградської міської ради від 20.08.1998р. №310 вирішено затвердити
акт міської комісії від 28.08.1998р. про розширення існуючої торгової точки по
реалізації аудіо - та відеокасет, тютюнових та інших товарів на 8,15 кв.м
приватному підприємцю ОСОБА_2 та дозволено ПП ОСОБА_2 розширити торгову точку,
розташовану за адресою:АДРЕСА_1,  на 8,
15 кв.м.

Згідно
Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом
об'єкту до експлуатації від 06.02.2001р., затвердженого рішенням виконкому
Болградської міської ради від 27.09.2001р. №461,  торгова точка по реалізації аудіо - та
відеокасет, розташована за адресою: м. Болград,АДРЕСА_1,  після реконструкції готова до експлуатації

12
серпня 2002р. був укладений Договір дарування крамниці, відповідно до якого
ОСОБА_1 прийняла в дар від ОСОБА_212 частину крамниці, розташованої за
адресою:АДРЕСА_1. Відчужувана частина має площу   8,2 кв.м
та розташована на земельній ділянці площею 35,0 кв.м.

25
червня 2004р.  був укладений Договір
дарування магазину, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла в дар від ОСОБА_3. 12
частину магазину, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 Відчужувана частина має
площу   8,0 кв.м  та розташована на земельній ділянці площею
34,5 кв.м.

Отже,
починаючи з 2004р. ОСОБА_1 є власником
магазину площею 16,2 кв.м, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 69,5 кв.м.  ОСОБА_1
використовує належний їй на праві власності об'єкт для здійснення господарської
діяльності. З метою більш ефективного використання об'єкту у 2006, 2007 р.р.
Підприємець ОСОБА_1 зверталася до Болградської міської ради з заявою про
надання дозволу на здійснення реконструкції об'єкту, але відповіді не отримала,
у зв'язку з чим вважає, що Болградська міська рада не заперечувала у здійсненні
нею реконструкції.  Реконструкцію було
здійснено за кошти відповідача відповідно до кошторису.

Крім
того, відповідач зазначив, що на даний час існують орендні відносини між ним та
Болградською міською радою, стосовно земельної ділянки площею 39,5 кв.м, що
підтверджується Договором оренди землі від 10.01.2007р., у зв'язку з чим вважає
вимогу прокурора Болградського району щодо звільнення цієї земельної ділянки
необгрутованою та безпідставною.

Відповідач
також звернув увагу суду на те, що на даний час
автобусну зупинку по вул.. Варненська у м. Болграді  відновлено, що підтверджується матеріалами
справи та довідкою Болградської міської ради від 20.03.2008р.,  відповідно до якої на виконання  рішення міської ради від 14.11.2007р. №462-У
Підприємець ОСОБА_1 відновила автобусну зупинку , розташовану у м. Болграда
поАДРЕСА_1, площею 6,4 кв.м. За таких обставин відповідач вважає, що  і ця вимога прокурора є безпідставною .

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі,  суд доходить до такого висновку:

Виходячи
з тексту позовної заяви прокурор Болградського району Одеської області в
інтересах держави в особі Болградської міської ради просить суд  про зобов'язання відповідача знести
самовільно реконструйовану будівлю , звільнити самовільно зайняту  земельну ділянку площею 39,9 кв.м та
відновити на цій земельній ділянці автобусну зупинку, що знаходилася на вул.
Варненська у м. Болграді. Але, виходячи з матеріалів справи, автобусна
зупинка  по вул. Варненська у м. Болграді
Підприємцем ОСОБА_1 відновлена, що підтверджується поясненнями позивача та
відповідача по справі, довідкою Болградської міської ради від
20.03.2008р.,  відповідно до якої на
виконання  рішення міської ради від
14.11.2007р. №462-У Підприємець ОСОБА_1 відновила автобусну зупинку, розташовану
у м. Болграда поАДРЕСА_1, площею 6,4 кв.м.
Отже, вимога прокурора щодо відновлення автобусної зупинки є
необґрунтованою та безпідставною, тому не підлягає задоволенню.

Що
стосується вимоги щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею
39,9 кв.м, то вона також не підлягає задоволенню, виходячи з того, що між
Підприємцем ОСОБА_1 та Болградською міською радою існують орендні відносини
стосовно зазначеної земельної ділянки, що також підтверджується поясненнями
позивача та відповідача по справі, а також Договором оренди землі від
10.01.2007р.

Стосовно
вимоги прокурора щодо знесення самовільно реконструйованої будівлі слід
зазначити, що по-перше, відповідно до ст.33
ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, відповідно до
ст.36 цього ж Кодексу  письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.  Доказами самовільної реконструкції прокурор
вважає Протокол №52 від 24.10.2007р. про правопорушення у сфері
містобудування,  Припис №51 від
25.10.2007р. про розгляд справи про адміністративне правопорушення та постанову
№55 від 16.11.2007р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері
містобудування. Але, самі по собі ці документи не можуть бути доказами
самовільного будівництва, виходячи з того, що жодний з них не був вручений  Підприємцю ОСОБА_1, у зв'язку з чим не міг
бути нею оскаржений. Доказів сплати Підприємцем ОСОБА_1 штрафу за
правопорушення у сфері містобудування до матеріалів справи не надано.

Крім
того, слід зауважити що відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність
підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері
містобудування” за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або
затвердженої проектної документації передбачено відповідальність у вигляді  штрафу, а не вигляді знесення самовільного
будівництва.

Слід
також зазначити, після реконструкції магазин, що належить на праві власності
відповідачу, уявляє собою єдиний об'єкт нерухомості, знесення якого повністю
призведе до порушення права власності СПД ОСОБА_1, що є неприпустимим
відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України
.

За
таких обставин, вимоги позивача не обґрунтовані, матеріалами справи не
підтверджені, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову прокурора Болградського району
Одеської області в інтересах держави в особі Болградської  міської ради
- відмовити.

Рішення
набирає чинності протягом 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 28
березня 2008р.

Суддя
Рога Н. В.