ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

на ухвалу

господарського суду Сумської області від 06.11.2007

у справі

№7/137-07

за заявою

до

Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

Спільного підприємства "Дружбівський хлібозавод", м. Дружба, Сумська обл.

про

визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:

не з'явилися

від боржника:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

За заявою Управління Пенсійного фонду України (надалі – УПФУ) в Ямпільському районі Сумської області, поданою в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом Сумської області ухвалою від 21.08.2007 порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника –Спільного підприємства "Дружбівський хлібозавод" (надалі –СП "Дружбівський хлібозавод"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розгляд справи на 03.09.2007 року.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2007 відкладено розгляд справи та запропоновано боржнику подати суду належні докази щодо здійснення ним підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2007 (суддя: Рижков М.Б.) провадження у справі припинено на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що наданими боржником документами підтверджено здійснення ним підприємницької діяльності.

УПФУ в Ямпільському районі Сумської області, не погоджуючись з винесеною судом ухвалою, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування через порушення норм процесуального і матеріального права та вважає, що ним були надані належні докази, які свідчать про нездійснення боржником підприємницької діяльності або будь-якої іншої господарсько-фінансової діяльності, якими є звіти з нульовими показниками та документи виконавчого провадження.

У відзиві на касаційну скаргу СП "Дружбівський хлібозавод" просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 21.01.2008, надіслана сторонам у справі –21.01.2008), проте, сторони не скористалися правом, наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, УПФУ в Ямпільському районі звернулося до господарського суду Сумської області про порушення справи про банкрутство СП "Дружбівський хлібозавод" у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до вимог цієї статті підставами для порушення провадження у справі про банкрутство є відсутність боржника або керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що боржник СП "Дружбівський хлібозавод" звітує перед податковим органом і це підтверджується долученими до матеріалів справи податковими деклараціями.

На виконання вимог ухвали суду про надання належних доказів здійснення боржником підприємницької діяльності останній подав до суду першої інстанції постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 у справі №8/570-06, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2007, податкові декларації, платіжні відомості, розрахунки сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, звіти, Статут підприємства та витяг із наказу від 23.10.1998 № 6 про створення Госпрозрахункового відособленого Торгово-виробничого підрозділу "Хліб" тощо.

За висновком Харківського апеляційного господарського суду, здійснення підприємницької діяльності Торгово-виробничим підрозділом "Хліб" розцінено, як здійснення підприємницької діяльності безпосередньо СП "Дружбівський хлібозавод".

Врахувавши вищезазначені обставини, господарський суд Сумської області дійшов правильного висновку, що ініціюючим кредитором – УПФУ в Ямпільському районі Сумської області не надано доказів (не доведено факт) припинення боржником своєї діяльності.

Беручи до уваги викладене, підстав для скасування ухвали господарського суду Сумської області колегія суддів не вбачає.

Наведені у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставою для зміни або скасування прийнятого у цій справі судового акта.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 06.11.2007 у справі № 7/137-07 – залишити без змін.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич