Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2008 р.
Справа № 40/225-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Шепітько
І.І.

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за участю представників
сторін:

позивача -
ОСОБА_1. - співзасновник,  ОСОБА_2., дор.
від 01.06.2007 р.

1-го
відповідача -  Мельник Н.О., дор. № 99
від 08.02.2008 р.

2-го
відповідача - не з'явився

третьої особи -
не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 51Х/1-9)
на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.07 р. по справі №
40/225-07

за
позовом ТОВ
"Лікувально-консультативний центр "САНА", м. Харків

до 1. Міської клінічної лікарні № 27 Київського
району м. Харкова

2.Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, м. Харків

третя особа -
Управління охорони здоров"я Київського району, м. Харків

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 02.10.2007 р. по справі № 40/225-07
(суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Зобов'язано
КУОЗ Міську клінічну лікарню № 27 Київського району в двомісячний термін від
дня проголошення рішення звільнити та повернути ТОВ
"Лікувально-консультаційний центр "САНА" приміщення №№ 1, 2
другого поверху та приміщення №№ 1, 2 третього поверху загальною площею 119,4 м2
корпусу А-4 поАДРЕСА_1

Перший
відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального  та процесуального
права.

Другий
відповідач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просив
залишити його без змін, а апеляційну скаргу 1-го відповідача без задоволення.
Зокрема, 2-й відповідач зазначає, що 4-поверхова будівля по АДРЕСА_1не належить
до об"єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Позивач
письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим
просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу 1-го відповідача без  задоволення.

Другий
відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що свідчать підписи їх уповноважених осіб на повідомленнях
про вручення поштових відправлень, своїх представників в судове засідання не
направили, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів
дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників
2-го відповідача та третьої особи за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів
розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх
у судовому засіданні представників сторін і встановила наступне.

Як вбачається з
матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу № 14 від 15.03.1994 р.
власником  цілісного майнового комплексу
по АДРЕСА_1у м. Харкові стало орендне підприємство "Харківська обласна
фізіотерапевтична поліклініка”, що підтверджується свідоцтвом про право
власності № 01 від  16.05.1994 р. та
актом прийому-передачі від 16.05.1994 р., відповідно до якого до складу
придбаного майнового комплексу також входить 4-х поверховий головний корпус
літ. "А-4" поАДРЕСА_1

Відповідно до
п. 1.1 Статуту ТОВ "Лікувально-консультаційний центр "САНА” є
правонаступником орендного підприємства "Харківська обласна
фізіотерапевтична поліклініка”, зареєстрованого розпорядженням РВК Київської
районної ради народних депутатів м. Харкова від 25 липня 1994 року № 1928.

Приміщення 3-го
та 4-го поверхів головного корпусу літ. "А-4" загальною площею 600 м2
з часу придбання майнового комплексу знаходились у безкоштовному користуванні
Міської клінічної лікарні № 27.

Наказом
Територіального Медичного Об'єднання
Київського району м. Харкова № 91 від 11.11.1998 р. (а.с. 18)  була призначена комісія і ТОВ "ЛКЦ
"САНА" передані   частина
приміщень 3-го поверху площею 206,4 м2, частина приміщень 4-го
поверху площею  204,7 м2 та
66,6 м2 сходів  корпусу  літ. "А-4", про що зазначено в акті
прийому-передачі від 13.11.1998 р. (а.с. 19), з якого вбачається, що приміщення
третього та четвертого поверхів  корпусу
літ. "А-4", частина з яких передана позивачу, знаходилися у
безкоштовному користуванні 1-го відповідача. У користуванні 1-го відповідача  залишилися
приміщення №№ 1,  2 третього
поверху та приміщення №№ 1 , 2
четвертого поверху загальною площею 119,4 м2.

Після
приведення споруд у відповідність  з
поверховим планом КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" була замінена нумерація поверхів на 2-й та 3-й відповідно.
Тобто у тимчасовому безоплатному користуванні першого відповідача залишилися
приміщення №№ 1, 2 другого поверху та приміщення  №№ 1,  2
третього поверху загальною площею 119,4 м2 головного корпусу літ.
"А-4" по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Слід також
зазначити, що законність володіння ТОВ "Лікувально-консультаційний центр
"САНА” цілісним майновим комплексом ОП "Харківська обласна
фізіотерапевтична поліклініка”, крім договору купівлі-продажу № 14 від
15.03.1994 р., свідоцтва про право власності та акту прийому-передачі від
16.05.1994 р., підтверджується також листами Регіонального відділення Фонду
державного майна по Харківській області № 08-3674 від 15.09.1998 р., КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 1890646 від
05.03.1998 р., актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 13.11.1998 р.,
листом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради №
16976 від 31.10.2003 р. (а.с. 16, 19-20).

Крім того,
відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу № 14 від 15.03.1994 р.  "Продавець" (Фонд обласного
комунального майна Харківської обласної Ради народних депутатів) продає, а
"Покупець" (ТОВ "ЛКЦ" "САНА") купує цілісний
майновий комплекс орендного підприємства "Харківська обласна фізіотерапевтична
поліклініка”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з наданої
позивачем копії інвентаризаційного опису № 8 від 01.02.1994 р., в якому під № 1
зазначена 4-поверхова будівля літ. "А-4", інвентарний номер 08001, це
також є підтвердженням того, вказані приміщення входили до складу цілісного
майнового комлексу та знаходилися на балансі ОП "Харківська обласна
фізіотерапевтична поліклініка”, правонаступником якого є позивач.

Відповідно до
ст. ст. 317, 321, 328 Цивільного кодексу України, власникові належать права
володіння, користування та розпоряджання своїм майном, право  власності
є  непорушним.  Ніхто
не   може   бути протиправно   позбавлений
цього   права   чи
обмежений  у  його здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена  у його
здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право  власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.

Право власності
позивача було набуте ним на законних підставах і у встановленому порядку не
оскаржувалося.

Що стосується
твердження першого відповідача про належність спірних приміщень територіальній
громаді м. Харкова, то вона не може бути підставою для скасування рішення,
виходячи з наступного.

Як свідчать
матеріали справи, до складу приміщень, які за договором передачі майна в
оперативне управління № 799 від 03.04.1997 р., укладеним з
територіально-медичним об'єднанням Київського району (зараз комунальна установа
охорони здоров'я міська клінічна лікарня № 27 Київського району), приміщення
площею 119,4  м2 не увійшли.

Щодо
користування першим відповідачем приміщеннями 3-го та 4-го поверхів по вул.
Пушкінській, 43, то відповідно до акту приймання-передачі зазначених нежитлових
приміщень, від 13.11.1998 р., затвердженого директором ТОВ "ЛКЦ
"САНА", як правонаступником ОП "Харківська обласна
фізіотерапевтична поліклініка" ОСОБА_3., та директором - головним лікарем
ТМО Київського району ОСОБА_4., ці площі знаходились тільки в безкоштовному
користуванні територіально-медичного об'єднання Київського району (КУОЗ міська
клінічна лікарня № 27).

Також не може
бути прийняте  до уваги посилання
відповідача  на пропущений позивачем
строк подачі позову, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу
України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у  спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Така заява 1-м відповідачем не заявлялася, крім того, відмова повернення
приміщень була  отримана позивачем у 2006
р., коли виникла необхідність їх використання на власні потреби.

Таким чином,
суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо обґрунтованості та
законності позовних вимог та задовольнив їх у повному обсязі.

На підставі
викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду
Харківської області від 02.10.2007 р. по справі № 40/225-07 прийняте при
належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності
до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга першого відповідача задоволенню не
підлягає.

Керуючись
статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні
апеляційної скарги першого відповідача відмовити.

Рішення
господарського суду Харківської області від 02.10.2007 р. по справі № 40/225-07
залишити без змін.

Головуючий суддя                               (підпис)                       Бондаренко В.П.

Судді                               (підпис)                       Лакіза В.В.

(підпис)                       Шепітько І.І.

Постанову підписано 13.02.2008 р.