overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.08

Справа №АС10/123-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1616)

За позовом:          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального захисту населення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Суми в особі структурного підрозділу «Шосткинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Шостка

Про стягнення 9289,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 242 від 19.02.2008 р. на 1 арк. з додатками на 12 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" січня 2008 р.

Справа №  10/49/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського
району в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м.Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

До ПП ОСОБА_1,

М.АДРЕСА_1,

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 20
лютого 2008 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал засідань № 811.

3.          Зобов'язати:

- відповідача - в термін до
19.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на дату подання позову.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08                                                                                           Справа№ 28/02-11А

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Яворівський завод залізобетонних конструкцій", м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, м. Львів

про визнання неправомірними дій суб”єкта владних повноважень

встановив:

Відкритим акціонерним товариством "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" подано зустрічний позов у справі № 5/1012-28/158А до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб”єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено інституту зустрічного позову, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаним зустрічним позовом, оскільки цю заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

1.          Відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ВАТ "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" у справі № 5/1012-28/158А до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб”єкта владних повноважень.

Додаток: позовна заява з доданим до неї матеріалами на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08

Справа №11/103-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1768)

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління державного департаменту України з питань виконання

покарань в Сумській області

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія»

про стягнення 127 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25 березня 2008р. на 10 год. 35 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, докази сплати боргу.

2.          Позивачу подати до суду обґрунтований розрахунок суми позову, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 14/272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Діброва Агро "

на постанову

від 20.11.2007 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду Рівненської області

за позовом

Дочірнє підприємство "СП "Діброва" ТОВ "Оптово –роздрібна торгова фірма "Едланд"

до

ТОВ “Діброва Агро”

ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про

визнання недійсними договорів купівлі –продажу нерухомого майна,

ВстановиВ:

Представники ТОВ “Діброва Агро” у судове засідання не з’явилися, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що незявлення в судове засідання представників відповідача перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.03.08 о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 202.

Головуючий Божок В.С.

Суддя Костенко Т.Ф.

Суддя Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № А1/75-08

За позовом Магдалинівського районного центру зайнятості, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькотрас", с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 648 грн. 15 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору:

Магдалинівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькотрас" на його користь заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 648 грн. 15 коп.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явилися представники сторін. Позивач про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.

На адресу суду повернувся конверт з зазначенням поштового відділення, що ТОВ "Алькотрас" за зазначеною адресою не знаходиться.

За таких обставин господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 27.03.2008р. об 12:20 год.

До засідання суду подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяви, докази сплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС4/14-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 3145)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:          Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», .м Суми

Про стягнення 20 877 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1551/19-8-16 від 31.03.08р.на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.03.08 р.                                                   № 02-08/97

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

Знам’янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає кредитор

Знам’янська об’єднана державна податкова інспекція, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – фермерського господарства „Діброва” (далі – ФГ „Діброва”), с. Мошорино Знам’янського району Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредитора, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені).

У заяві Знам’янського міжрайонного прокурора про порушення справи про банкрутство щодо ФГ „Діброва” не вказана сума податкового боргу боржника, розмір неустойки (штрафів, пені), обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон) суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону.

Тому на підставі ч. 1 ст. 9 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України заява прокурора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Знам’янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає кредитор Знам’янська ОДПІ, № 693 вих. від 25.02.2008 р. про порушення справи про банкрутство щодо фермерського господарства „Діброва” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                  В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 1/164/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Братського району Миколаївської області

/54400, Миколаївська обл., смт. Братське, вул. Вороніна, 31/

в інтересах держави в особі Єланецької міжрайонної

Державної податкової інспекції у Миколаївській області (Братське відділення)

/55400, Миколаївська обл., смт. Братське, вул. Леніна, 117/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю “Братське”

/55410, Миколаївська обл., Братський р-н, с. Антонове/

про: стягнення за рахунок активів відповідача 72 543, 05 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 11.04.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.04.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/46

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/46

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про звільнення заставленого майна з-під арешту

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Максимчук О.М., довіреність №6179/10 від 11.06.07р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про звільнення з-під арешту майна КП "ЖЕК №4", яке знаходиться в податковій заставі, а саме: трактор ЮМЗ - 6 державний номер 32-40 УП; автомобіль ГАЗ 52-01 державний номер 9465 КДА; автомобіль ГАЗ 53 державний номер 043-71 ОН; автомобіль САЗ 35 державний номер 3288 ЕІА.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2008 р. відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 17.03.2008 р., при цьому визнано явку повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2008 року справу №17/46 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Ухвалою суду від 17.03.2008 року суддею К.М. Мохонько прийнято дану справу до свого провадження.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав.

Враховуючи те, що відповідач не з'явився в попереднє судове засідання, хоча ухвалою суду від 14.02.2008 року явка сторін визнавалась обов'язковою, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №17/46 в попередньому судовому засіданні відкласти на 16.04.2008 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 225.

3. До дня попереднього судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові пояснення на позов та докази їх направлення на адресу позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "08" лютого 2008 р.

по справі № 4/109-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали заяви Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання банкрутом про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Гаяне", смт. Рокині, Луцького району

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 07.02.2008 року та ліквідаційний баланс від 07.02.2008 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25.02.2008р. на 15 год. 00 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2008                                                    Справа № 8/45

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Закарпатської області”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 13149,72 грн.

Представники:

Від позивача – Дякулич Н.Й. –головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №7661/07 від 10.09.07;

Від відповідача –Буря О.О. –заступник начальника юридичного управління ДПА в Закарпатській області, довіреність №45 від 05.03.08

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: картки особового рахунку страхувальника; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- заслухав позивача, відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 26 березня 2008 р. о 10:00год.

4.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірний період для чого зобов’язати відповідача у строк до 26.03.08 направити свого компетентного спеціаліста до позивача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк