ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.08                                                                                           Справа № 8/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», за вих. № 31/10-2647 від 14.03.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2008 р.

у справі № 8/1 (суддя –Гутьєва В.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Енергія –Новий Розділ». м. Новий Розділ, Львівської області

про стягнення 2 220 880,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Працьовита С.М. –головний юрисконсульт Львівської філії ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(довіреність за вих.. №209/10 від 29.12.2007 р.);

від відповідача: П’ятковська І.П. –представник (довіреність б/н від 26.09.2007 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.03.2008 р. у справі №8/1 частково задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ (надалі – Позивач) до Закритого акціонерного товариства «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ, Львівська область (надалі –Відповідач) про стягнення 2 220 880,40 грн. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача - 1 768 505,87 грн. основного боргу, 260 952,27 грн. втрат від інфляції, 49 669,44 грн. –3% річних, 42 525,85 грн. пені, 21 216,26 грн. державного мита , 112,73 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 99 226,97 грн. пені, 992,74 грн. –державного мита , 5, 27 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Відповідач свої зобов’язання щодо оплати заборгованості по договору №06/06-600 ТЕ-21 від 31.10.2006 р. в повному обсязі не виконав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. А згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, пунктом 7.2 Договору передбачено, що Відповідач сплачує Позивачеві також й пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки. Відповідачем доказів погашення заборгованості не подано, а тому вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення 1 768 505,87 грн. основного боргу, 260 952,27 грн. –втрат від інфляції, 49 669,44 грн. –3% річних, 42 525,85 грн. пені, 21 216,26 грн. державного мита та 112,73 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в решті суми 99 226, 97 грн. відмовлено з врахуванням положень п. 3 ст. 83 ГПК України.

Позивач –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», - не погодившись з вищезазначеним рішенням, в частині відмови у задоволенні суми пені в розмірі 99 226,97 грн., подав апеляційну скаргу (вих. №31/10-2674 від 14.03.2008 р.), в якій покликається на те, що в цій частині оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, матеріалів та обставин справи, а саме:

-          судом не дано належної оцінки того, що згідно з умовами Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 01.12.2006 р.»заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася станом на 01.12.2006 р., перед надавачами зазначених послуг реструктуризується в порядку, визначеному Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті за газ та електроенергію». Даним Законом, як вказує Скаржник, не встановлено будь-яких обмежень щодо нарахування пені за несвоєчасну оплату спожитого газу згідно договору №06/06-600 ТЕ-21 від 31.10.2006 р., оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості виникла в період поставки природного газу за грудень місяць, а отже під дію вищезазначеного Закону правовідносини, що склались в цей період не підпадають;

-          судом не взято до уваги того, що доказами реструктуризації заборгованості можуть бути тільки оригінали договорів про реструктуризацію заборгованості, укладені між громадянами та підприємствами –надавачами житлово-комунальних послуг, саме за період поставки природного газу. Однак, Відповідач таких договорів не подав, а надав лише довідку про дебіторську заборгованість населення перед підприємством, яка, на думку Скаржника, в розумінні ст. 32 ГПК України не може бути належним доказом по даній справі, оскільки за своїм змістом не підтверджує факт наявності чи відсутності реструктуризації заборгованості перед Відповідачем.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні суми пені у розмірі 99 226,97 грн. та прийняття в цій частині нового рішення , яким останній просить задоволити позов повністю.

Відповідач –ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»- у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства, матеріалів та обставин справи з огляду на наступне. Частина 3 ст. 551 ЦК України надає право суду зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо він значно перевищує розмір збитків, та за інших обставин, що мають істотне значення. Відповідач своє фінансово-невигідне становище оцінює як таке, що в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України є обставиною, що має істотне значення для зменшення пені, - обставинами чого послужила реструктуризація заборгованості громадян з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті за газ та електроенергію перед надавачами житлово-комунальних послуг на термін до 60 місяців або на більший термін аж до погашення боргу; невідшкодування місцевим бюджетом різниці між затвердженими тарифами на житлово-комунальні послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг а також інші обставини. Якщо на підприємство покласти тягар сплати пені в такому великому розмірі, це може негативно позначитись на подальшій господарській діяльності Відповідача та позбавити останнього можливості належним чином надавати жителям міста Новий Розділ та підприємствам району комунальні послуги., а тому, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»- без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

Представники сторін в судовому засіданні 21.04.2008 р. підтримали свої доводи та заперечення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

31.10.2006 р. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” («Постачальник») та Закрите акціонерне товариство “Енергія - Новий Розділ” («Покупець») уклали договір на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій № 06/06-600 ТЕ –21 (а.с.13-18).

Згідно з п. п. 1.1., 2.1. Договору - ДК “Газ України” НАК «Нафтогаз України»(«Постачальник») зобов'язалось передати ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»(«Покупцю») упродовж листопада - грудня 2006 року природний газ, а Закрите акціонерне товариство “Енергія - Новий Розділ” - прийняти та оплатити поставлений природний газ на умовах даного Договору.

ДК “Газ України” НАК «Нафтогаз України»свої зобов'язання по Договору виконала в повному обсязі та належним чином, передавши Відповідачу впродовж листопада - грудня 2006 року природний газ в об'ємі 7 811,500 тис. м3, на загальну суму 5 194 646,87 грн., що підтверджується актами прийому - передачі природного газу (а.с.20,21). Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав частково, сплативши вартість отриманого природного газу лише в сумі 3 426 141,00 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с.11-12).

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України (ст.175 ГК України) - зобов’язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України (ст. 193 ГК України) зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог п. 6.1 Договору оплата за газ та послуги його транспортування проводиться грошовими коштами у такому порядку: перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті та протранспортовані обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»свої зобов’язання не виконало в повному обсязі, що призвело до виникнення боргу перед Позивачем в розмірі 1 768 505, 87 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.11-12).

Згідно з п.7.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов»язань по даному договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно п. 6 ст. 231 ГК України та ч.3 ст. 549 ЦК України та п. 7.2 Договору №06/06-600 ТЕ-21 від 31.10.2006 р. за несвоєчасну оплату спожитого газу Відповідач зобов»язаний сплатити на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» пеню в розмірі подвійної облікової ставки, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Згідно п. 7.5 Договору та ч. 6 ст. 232 ГК України пеня підлягає сплаті Відповідачем («Покупцем») за період упродовж шести місяців, що передують моменту звернення з позовом, тому розрахунок пені здійснено Позивачем з 20.06.2007 року по 20.12.2007 року. Загальна сума пені, згідно розрахунку, наведеного в позовній заяві складає 141 752,82 грн.

Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Відповідач - ЗАТ "Енергія - Новий Розділ" - є основним постачальником комунальних послуг для населення. У зв'язку із несплатою основним споживачем - населенням грошових коштів за надані комунальні послуги, а також у зв'язку із великою дебіторською заборгованістю перед Відповідачем, останній опинився в скрутному фінансово-економічному становищі.

З наявного в матеріалах справи звіту про фінансові результати за І-ІУ квартал 2006 року вбачається, що збитки Відповідача від операційної діяльності у 2006 році становили 2 779 000 грн. (а.с.40), згідно звіту про фінансові результати за дев'ять місяців 2007 р. - 4 367 300,00 гри.(а.с.41), а збитки від операційної діяльності за 2007 р. становили 6 698 000,00 грн.(а.с.42). Довідкою про дебіторську заборгованість станом на 29.10.2007 р. підтверджується заборгованість населення за електроенергію, воду та теплопостачання в розмірі 2 092 826, 56 грн. Дебіторська заборгованість населення перед ЗАТ «Енергія-Новий Розділ»за послуги теплопостачання станом на 01.01.2007 р. становила 1 663 696,70 грн., а станом на 01.01.2008 р. - 3 194 629,18 грн. (а.с.42).

Крім цього, місцевим господарським судом правомірно прийнято до уваги, той факт, що на розрахунки із Позивачем суттєво вплинула реструктуризація громадянам заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію перед надавачами житлово-комунальних послуг на термін до 60 місяців або на більший термін аж до повного погашення боргу.

Аналізуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо зменшення розміру пені на 70% (99 226,97 грн.) відповідно до п. 3 ст.83 ГПК України, а відтак стягненню з Відповідача підлягає пеня у розмірі 42 525,85 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно розрахунку, наведеного в позовній заяві, розмір втрат від інфляції з грудня 2006 р. до листопада 2007 р. становить 260 952,27 грн., а три відсотки річних за період з 11.12.2006 р. до 20.12.2007 р. – 49 669,44 грн., які правомірно задоволені судом.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99,101,102,103,105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2008 р. у справі № 8/1 залишити без змін, апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»- без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №8/1 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська