overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.08 р. Справа № 37/79

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці „Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промбізнес”, м. Селідове

про стягнення не недооблікованої електроенергії в розмірі 5507 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 02-243 від 21 січня 2008 року (вхід. № 02-38/2136 від 6 березня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/79.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1. Зобов’язати позивача надати:

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, положення про структурну одиницю, довідку з ЄДРПОУ,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

2. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

3. Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 4 примірника: позивачу – 2, відповідачу – 1, у справу – 1.
СУД
Справа № 18/754-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., яке набрало законної сили  18.02.08р.
Стягнути з відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний
номер НОМЕР_1)  в доход державного
бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській
(вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) - витрат по держмиту.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

29.02.08

Справа №14/95-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 1774)

За позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, Лебединський район Сумської області

До відповідача: :
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Лебединський район Сумської області

Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача:
Сумська обласна дирекція Акціонерного поштово -пенсійного банку «Аваль», м.
Суми

про визнання договору
оренди недійсним,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.08 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
про порушення законності та виявлені недоліки
04 лютого 2008 р. Справа № 14/227-07
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Білоконній О.В., розглянувши в приміщенні суду справу:
з участю представників сторін
відповідача - Іщук О.В.
Під час розгляду справи судом виявлено недоліки при підготовці представником ТОВ "Хімагромаркетинг Україна" Варгою А.І. позовних матеріалів та встановлено неналежне виконання останньою своїх обов'язків як представника.
Відповідно ж до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Всупереч викладеному, представником позивача Варгою А.І. не вжито заходів до належної підготовки позову до розгляду та повного і об'єктивного дослідження викладених у ньому обставин, а недбале ставлення останньої до своїх представницьких функцій призвело до невиправданого затягування судового процесу та відкладення розгляду справи, внаслідок чого її розглянуто понад встановлений ст. 66 ГПК України строк.
Враховуючи викладене, суд попереджає позивача про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходи, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку „реагування на окрему ухвалу”.
4. Дану ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 16/417

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Козир Т.П.

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

на рішення

від 11.12.2007 господарського суду міста Києва

у справі

№16/417 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000"

до

Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

про

стягнення 10602815 грн.

УАСП ТОВ "КАІС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2007.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі і докази сплати державного мита.

Втім, до касаційної скарги УАСП ТОВ "КАІС" не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі і порядку та доказів надсилання її копії сторонам у справі, про що складено акт від 10.04.2008р.

Викладене є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п.3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                       Козир Т.П.

С у д д я                      Мележик Н.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                                                            Справа №          3/29

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Олександрійська спеціалізована пересувна механізована колона № 2";

про стягнення 19 274 грн. 11 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.03.08 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.03.08 подати

заявника: докази призначення О. Маленко в.о. прокурора Олександрійського району;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик направити сторонам, прокурору Олександрійського району.

7. Направити копію ухвали прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

8. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2008                                                    Справа № 6/40

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт"(Закарпатська обл., м.Тячів, вул, Жовтнева 6/1 );

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з відповідним погодженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 23/99-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 32463,16 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08, №5, заст. нач. юр. відділу

Від відповідача: Баннов Є.Г. - дов. від 20.06.07 №85-176 юр, юрисконсульт

Від відповідача: Овчаренко О.А. - дов. від 20.06.07 №85-165

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 32463,16 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Шепетько В.О.

Відповідач подав відзив на позов, проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.04 винною особою в недостовірному перерахунку сум відшкодування шкоди Шепетько В.О. визнано ДП РУ ім. Кірова, на якому працював потерпілий.

Виходячи з фактичних обставин справи, з метою забезпечення правильного вирішення спору, суд, керуючись ст.24 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі за власною ініціативою в якості відповідача-2 - Криворізьке рудоуправління ім. Кірова.

Позивач проти залучення до участі в справі відповідача-2 не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 24 ГПК України при залученні іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Керуючись ст. ст. 24, 77,86 ГПК України, господарський суд,

-УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 –Криворізьке рудоуправління ім. Кірова (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14).

Розгляд справи призначити на 13.03.08 о 14:00 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати довідку про розмір відшкодування втраченого заробітку потерпілого, акт приймання-передачі особової справи потерпілого, направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви із визначенням позовних вимог до відповідача-2.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Шепетько В.О.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" березня 2008 р.                                                              Справа № 3/26

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Аеріспейс – Інтербудсервіс”, с. Глибоке Ужгородського району

до Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району

про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Баранинської сільської ради в частині дотримання вимог законодавства щодо надання товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „Аеріспейс – Інтербудсервіс” дозволу на будівництво торгово – виставкового салону з готельним модулем, дозволу на виготовлення технічної документації (проекту відводу земельної ділянки) для укладення договору довгострокової оренди на 50 років з правом викупу, дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки такою, що суперечить вимогам Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”,

на стадії підготовчого провадження:

• вивчив матеріали справи;

• витребував від

позивача: підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією № 020510500 від 05.02.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, представник відповідача подав суду клопотання від 27.02.2008 року про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку із зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, попереднє засідання у справі належить відкласти.

Керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання у адміністративній справі відкласти на "13" березня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією № 020510500 від 05.02.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.03.08
Справа№ 15/97

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за
позовною заявою
Прокурора Буського району в інтересах держави в особі Боложинівської сільської
ради, с.Боложинів

до
відповідача Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Буськ

про
стягнення 1408,57 грн.

визнала
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.04.08   о
15:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну
заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Суддя
Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ
пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
березня 2008 р.
Справа №  6/157/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

Про
стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 633171,82 грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 01.03.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08
р.
Справа № 12/41пд

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі  Щербинівської селищної ради с. Щербинівка, м.
Дзержинськ

до відповідачів: 1. Закритого
акціонерного товариства „ Український мобільний зв”язок” м. Київ, 2. Східного
територіального управління „ Закритого акціонерного товариства „ Український
мобільний зв”язок”, 3. Приватного підприємця „ОСОБА_1”

про визнання угоди частково
недійсною

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/41пд.Судове засідання призначити
на  05.03.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя