ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2008

Справа №2-2/17120-2007

За позовом Приватного підприємства "Кримдрук", (95011, м.Сімферополь,вул.. Пушкіна, 22)

до відповідача: ТОВ "Творча група "Кримський регіон", (95000, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 2)

про стягнення 10 000 грн.

Суддя В. І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Костюков, представник, дов. у справі, Каплич, дир., протокол №1 у справі.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 10000грн.

Вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до договору, укладеному між сторонами 09.11.2006р., надав відповідачу послуги, що передбачені наведеним договором, але відповідач свої обов’язки по сплаті наданих послуг не виконав належним чином, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд встановив:

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення 63 глави ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Між позивачем та відповідачем 09.11.2006р. був укладений договір №17.

Відповідно до п.1.1 вищенаведеного договору, з метою проведення рекламних компаній для розширення сфери розповсюдження видання «Крим ГМ», редакцією та видавцем якої є відповідач, відповідач узяв на себе зобов’язання щодо доручення та оплати, а позивач узяв на себе зобов’язання по розміщенню вставок з нанесеною на них рекламою видавця для зовнішньої світлової реклами типу «Light-books».

Строк розміщення рекламно-інформаційних матеріалів відповідача з 01.12.2006р. по 01.6.2007р. (п.1.3 договору).

Вартість послуг позивача по розміщенню рекламно-інформаційних матеріалів відповідача за один місяць складає 2500грн., враховуючи ПДВ та податок на рекламу (п.3.1 договору).

Сума, що вказана у п.3.1 вищенаведеного договору за перший місяць розміщення рекламно-інформаційних матеріалів сплачується протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору та виставлення рахунку позивачем. За всі наступні місяці розміщення рекламно-інформаційних матеріалів суми, що наведені у п. 3.1 договору сплачуються щомісячно протягом 3-х банківських днів з дати пред’явлення рахунку позивачем, рахунок пред’являється не пізніш ніж 10-го числа текучого місяцю (п.п.3.2.1, 3.2.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору, послуги позивача вважаються такими що виконані, після розміщення рекламно-інформаційних матеріалів відповідно до цього договору, про що сторони повинні скласти Акт приймання-передачі наданих послуг. Приймання відповідачем наданих послуг здійснюється не пізніш 15-го числа місяця, що настає на звітним на підставі відповідного Акту.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач у виконання своїх обов’язків за вищенаведеним договором надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 12500грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі Актами виконаних робіт, що підписані обома сторонами.

Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, у строк, що передбачений договором, сплатив лише 2500грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі платіжним дорученням №55 від 14.03.2007р. Таким чином, заборгованість за надані за вищенаведеним договором послуги склала 10000грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав.

При таких обставинах суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представників позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний 21.01.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ "Творча група "Кримський регіон", (95000, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 2, р/р 84 в ЗАТ «Банк НРБ», м. Київ, МФО 320607, ) на користь Приватного підприємства "Кримдрук", (95011, м.Сімферополь, вул.. Пушкіна, 22, р/р 5526 в КЦО «Промінвестбанк», м. Сімферополь, МФО 324430, ) 10000грн. боргу, 102грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.