ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства

"Маріупольський морський торговельний порт"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007 р.

у справі

№ 43/184

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Марін Сервісес"

до

Державного підприємства

"Маріупольський морський торговельний порт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Відкрите акціонерне товариство "Словважмаш"

про

стягнення збитків у сумі 200 624,33 грн. та моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

— не з'явились;

відповідача:

Кузьмішкін Д.В., дов. № 01-10/25 від 08.01.2008 р.;

третьої особи:

— не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У травні 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Марін Сервісес" (далі –Товариство "Дельта Марін Сервісес") звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" (далі –Порт) у якості відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 200 624,33 грн.

У ході судового розгляду Товариство "Дельта Марін Сервісес" збільшило розмір позовних вимог та просило господарський суд Донецької області стягнути з Порта у якості відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 200 624,33 грн. (138 440,70 грн. + 62 183,63 грн.), а у якості відшкодування моральної шкоди –суму у розмірі 300 000,00 грн. (т. 1, а. с. 129 –131).

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про їх збільшення) Товариство "Дельта Марін Сервісес" обґрунтовувало тим, що між ним та Портом укладено договір № 25-6/128/11 від 29.11.2004 р., під час виконання якого працівники Порту допустили порушення правил та умов навантаження-вивантаження вантажу, через що трапилось падіння та значне пошкодження вантажу, внаслідок якого йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню на підставі норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.08.2007 р. (суддя Морщагіна Н.С.) позовні вимоги Товариства "Дельта Марін Сервісес" задоволено частково: з Порта стягнуто збитки у розмірі 138 440,70 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007 р. (колегія суддів: Геза Т.Д., Акулова Н.В., Стойка О.В.) рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 р. залишено без змін.

В частині задоволення позовних вимог вказані рішення та постанова мотивовані тим, що внаслідок пошкодження вантажу, яке сталось через порушення Портом правил та умов вивантаження-завантаження вантажу, Товариство "Дельта Марін Сервісес" понесло витрати (зазнало збитків) у розмірі 138 440,70 грн., які підлягають відшкодуванню на підставі норм Цивільного кодексу України.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог вказані рішення та постанова мотивовані тим, що вимоги про стягнення з Порта 62 183,63 грн. та 300 000,00 грн. є недоведеними та необґрунтованими.

Порт звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007 р. і рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства "Дельта Марін Сервісес". Викладені у касаційній скарзі вимоги Порт обґрунтовує тим, що місцевий та апеляційний господарські суди при прийнятті оскаржуваних судових актів застосували ст. 1191 Цивільного кодексу України, яка не підлягала застосуванню, не застосували ст. ст. 528, 614, 618 та 1000 Цивільного кодексу України та не дали оцінки окремим обставинам справи.

Товариство "Дельта Марін Сервісес" та Відкрите акціонерне товариство "Словважмаш" (далі –Товариство "Словважмаш") скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та надіслали до Вищого господарського суду України відзиви на касаційну скаргу Порта, у яких просять залишити її без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007 р. та рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 р. –без змін. Викладені у відзивах вимоги Товариство "Дельта Марін Сервісес" та Товариство "Словважмаш" обґрунтовують тим, що доводи Порта, викладені у касаційній скарзі, є безпідставними, а оскаржувані рішення та постанова прийняті на підставі повної та об'єктивної оцінки матеріалів справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Порта підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що між Портом та Товариством "Дельта Марін Сервісес" укладено договір № 25-6/128/11 від 29.11.2004 р., відповідно до умов якого Товариство "Дельта Марін Сервісес" доручило, а Порт прийняв на себе зобов'язання з перевалки з залізничного або автомобільного транспорту на морські судна експортних та транзитних генеральних вантажів Товариства "Дельта Марін Сервісес", а Товариство "Дельта Марін Сервісес" зобов'язалось оплатити виконані Портом роботи та надані послуги.

У п. п. 3.2.2.5 договору № 25-6/128/11 від 29.11.2004 р. зазначено, що у кожному випадку здійснення перевезення Товариство "Дельта Марін Сервісес" (або "вантажовласник") зобов'язано попередньо узгодити з Портом необхідність поставки спеціальних вантажозахватних пристроїв. При необхідності такої поставки спеціальні вантажозахватні пристрої поставляються разом з вантажем або заздалегідь. Схеми стропування важковагового та негабаритного обладнання, а також автотехніки повинні бути узгоджені попередньо, а відправка вантажу здійснюється лише після такого узгодження.

Частина перша ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Задовольняючи частину позовних вимог, місцевий та апеляційні господарські суди виходили з того, що Товариство "Дельта Марін Сервісес" виконало наведені вище у п. п. 3.2.2.5 договору № 25-6/128/11 від 29.11.2004 р. вимоги, що підтверджується листом № 38 від 01.01.2006 р. (т. 1, а. с. 32).

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що вказаний висновок є передчасним та зробленим з порушенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оскільки господарські суди не з'ясували, чи направлявся Товариством "Дельта Марін Сервісес" лист № 38 від 01.01.2006 р. на адресу Порта, і, якщо направлявся, то чи був він одержаний Портом і коли саме.

Крім того, підлягає з'ясуванню також і питання чи були попередньо узгоджені схеми стропування важковагового та негабаритного обладнання (яким є пошкоджений внаслідок падіння вантаж), як того вимагає п. п. 3.2.2.5 договору № 25-6/128/11 від 29.11.2004 р.

Вказане має значення для вирішення відповідної частини спору, оскільки п. п. 5.5.2 договору № 25-6/128/11 від 29.11.2004 р. звільняє Порт від відповідальності за псування, ушкодження вантажу й інші збитки, у тому числі –простої транспортних засобів та інше, викликані несвоєчасним одержанням або неодержанням інструкцій Товариства "Дельта Марін Сервісес", необхідних документів, а також неправильним або неповним зазначенням даних у дорученнях, інструкціях та інших документах.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини першої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки передбачені процесуальним законом (ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007 р. і рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 р. підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007 р. і рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 р. у справі № 44/184 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало