ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

29.01.08                                                                                 Справа №
01-10/4-22.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

ВАТ " Лисичанськвугілля " в особі ВП шахти "
Новодружеська ", м. Новодружеськ Луганської області

до відповідача ВАТ " Державний Ощадний банк  України " в особі Лисичанського
відділення,

м. Лисичанськ Луганської області

другий відповідач ОСОБА_1, м. Новодружеськ Луганської області

про стягнення 630 грн. 19 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено
вимогу про зобов'язання першого відповідача, перерахувати помилково
перераховані грошові кошти, другому відповідачу у сумі 630 грн. 19 коп. на
користь позивача..

Розглянувши позовний матеріал, та приймаючи до уваги , що до
позовної заяви  позивачем не додано
належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та  розмірі.

- так, до  позовної заяви № 05/46  від 23.01.08 не подано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст.
3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до
закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про
Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що
опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв
майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита
складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що з даного позову складає 102 грн., так за пл. дорученням  від 10.12.07 № 03/1556 сплачено держмито в
розмірі 6грн. 30коп..

- так, до позовної
заяви № 05/46  від 23.01.08 не подано
доказів сплати державного мита у встановленому порядку, на порушення
вимог п. 5.1 Роз'яснень ВАСУ від 04.03.98р. № 02-5/78 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу
України",  до позовної заяви додано  платіжне доручення   від 10.12.07 № 03/1556 на суму 6грн.30 коп.,
на оплату державного мита, так, згідно з п. 14 Інструкції " Про порядок
обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні
мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного
доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи
наступного змісту: "Зараховано в доход бюджету ______ грн. (дата)",
засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою,
що відсутнє в доданому платіжному дорученні, також у графі " призначення
платежу " у платіжному  дорученні
від 10.12.07 № 03/1556 на суму 6грн.30 коп., не зазначено за яким саме позовом
сплачена вказана сума.

- до позовної
заяви  не додано належних  доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, так до позовної заяви
№ 05/46  від 23.01.08,  додано платіжне доручення   від 26.12.07 № 03/1686 на суму 118 грн. 00 коп.,  у графі
" призначення платежу " не зазначено за яким саме позовом
сплачена вказана сума, у зв'язку з чим позовний матеріал слід повернути без
розгляду.

Суд роз'яснює, що
відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду
мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі -підприємства та ор ганізації), мають право
звертатися до господарського су ду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямова них на запобігання правопорушенням. Відповідно до ст. 21 ГПК
України , сторонами в судовому процесі -позивачами і відпо відачами
-можуть бути підприємства та організації, за значені у статті 1 цього Кодексу.
Як вбачається з позовної заяви, у якості другого відповідача залучено фізичну
особу.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального
кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику): -на “27“  аркушах, у т.ч. платіжне доручення   від 10.12.07 № 03/1556 на суму 6грн.30 коп
на сплату державного  мита та
платіжне доручення   від 26.12.07 №
03/1686 на суму 118 грн. 00 коп. на сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Г.М.Батюк

Пом.судді
Ю.А. Зайцева