ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                 Справа № 15/40пн.

За позовом

Приватного підприємства «Мелісса», м. Луганськ

до Української аграрної біржі, м. Київ

про визнання наказів та виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Гладишко Ю.П., юрист І-ї категорії, довіреність №07032.05/47 від 21.04.08.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору:

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 10.01.03 по справі 18/65;

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.04.04 по справі 15/192;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 231 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 138 від 07.07.00 приватного нотаріуса Тимошенко І.В.

Представник позивача надав уточнення до позовної заяви від 12.05.08, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 231 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 138 від 07.07.00 приватного нотаріуса Тимошенко І.В.

Представник відповідача надав письмові пояснення щодо реального виконання виконавчих документів.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2008р. об 12год. 20хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- пояснення щодо предявлення вимоги про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в порядку позовного провадження;

- пояснення та докази реального виконання зазначених в позовній заяві виконавчих документів;

- докази виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/8 та пояснення щодо звязку даного рішення з виконавчими провадженнями, щодо яких заявлено вимоги.

4. Зобовязати відповідача надати:

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8;

- відомості щодо набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8;

- відомості з документальним підтвердженням щодо закінчення виконавчого провадження за рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8;

- пояснення щодо звязку між рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8 та виконавчими провадженнями, що оспорюють ся у даній справі (тобто чи стосується це одного і того ж майна).

Суддя                                                   Є.Ю.Пономаренко