overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС14/186-08.

За позовом: Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа, Роменського району Сумської області

про стягнення 5 088 грн. 21 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5088 грн. 21 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/186-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/186-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я 17.04.08 р.                     Справа №          12/28
Р О З П О Р Я Д И В С Я : на розгляд колегіально у складі: на розгляд суддсуддям Склярук О.І.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.05.2008р.                                                   Справа № 2/9

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, м. Ужгород (позивач у справі № 2/9) від 25.04.2008р. про виправлення помилки в рішенні та наказі господарського суду від у справі № 2/9,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 18.04.2008р. на виконання судового рішення у справі 2/9 про стягнення з Великоберезнянської районної партійної організації Соціалістичної партії України, смт. В. Березний на користь Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород, суму 5575, 95 грн. заборгованості по орендній платі та 228, 13 грн. пені.

Заявою від 25.04.2008р. № 09-10/1516 позивач звернувся з клопотанням про виправлення помилки у вищевказаному наказі, у зв’язку з тим, що при його видачі судом було допущено описку в частині реквізитів рахунків.

З огляду на викладене, заява Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити на 15 травня 2008 р. на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

3. Зобов’язати відповідача: подати суду письмово викладену позицію відносно заявленого клопотання позивача.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф.Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 4125-12/282

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Сумивтормет”

на ухвалу

господарського суду Сумської області від 18.02.2008 року

у справі господарського суду

Сумської області

за позовом

Прокурор Сумської області в інтересах держави в особі ФДМУ по Сумській області

до

3-тя особа

ВАТ “Сумивтормет”

Сумське територіальне правління державної комісії з цінних паперів

про

визнання рішення загальних зборів недійсним,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Сумивтормет” на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.02.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 15.05.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 25/395

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства “МКТ-КОМЮНІКЕШН”

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008р.

у справі № 25/395 Господарського суду м. Києва

за позовом Державної митної служби України

до Акціонерного товариства “МКТ-КОМЮНІКЕШН”

про стягнення 11870,39 грн.,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства “МКТ-КОМЮНІКЕШН”

до Державної митної служби України

про стягнення 81055,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Акціонерного товариства “МКТ-КОМЮНІКЕШН” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008р. у справі №25/395 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства “МКТ-КОМЮНІКЕШН” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 14 травня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 15/34.

За позовом

Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна, м. Київ

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне казначейство України, м. Київ

про стягнення 15 749 грн. 49 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача –Губіна Ю.В., головний спеціаліст, довіреність № 15-9-1331 від 18.04.08;

від відповідача –представник не прибув;

від третьої особи –представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь держави збитки, завдані Державному бюджету України, у розмірі 15 749 грн. 49 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, проте надав відзив на позовну заяву, у якому позов визнає у повному обсязі.

Державне казначейство України участь свого представник в у судовому засіданні не забезпечило, витребувані судом документи не надало.

У зв’язку з неявкою представника третьої особи розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 08.05.2008р. о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов’язати позивача надати:

- пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- розрахунок заявленої до стягнення суми на день розгляду справи;

- письмові пояснення з обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо наявності всіх складових збитків;

- нормативне обґрунтування настання відповідальності у вигляді збитків.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження.

5. Зобов’язати третю особу надати:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо перерахування коштів з державного бюджету України на користь Іващенко Є.І. на підставі Рішення Європейського суду з прав людини № 22215/04 від 14.12.06.;

- відомості з документальним підтвердження щодо сплати відповідачем заявлених збитків;

- письмові пояснення щодо причин незабезпечення явки свого представника в судове засідання 18.04.2008р. У разі поважності причин –документальне підтвердження.

Суддя                                                                       Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 21/77

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

про стягнення 3 382,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/77.Судове засідання призначити на 24.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
20.03.08                                                                                 Справа
№ 18/521н.
Прокурору Луганської області
О В І Д О М Л Е Н Н Я
порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України
Господарським судом Луганської
області розглянута справа 18/521н за позовом громадянки ОСОБА_1 (м.
Сєвєродонецьк Луганської області) до товариства з обмеженою
відповідальністю «Спутник» (м. Сєвєродонецьк Луганської області)
про визнання недійсними рішень зборів учасників відповідача, які проведені
18.06.2003 (протокол № 12) та 29.12.2003 (протокол № 13).
Рішення
суду по вказаній справі набрало законної сили 02.12.2007.

В
ході розгляду справи, господарським судом було встановлено, що протоколи від
18.06.2003 та від 29.12.2003, якими були оформлені оспорювані рішення загальних
зборів, були сфальсифіковані особами, які складали ці протоколи: головою зборів
ОСОБА_2. та секретарем зборівОСОБА_3.

Опитані
в судовому засіданні ОСОБА_2. таОСОБА_3.
пояснили суду, що їм було необхідно дуже швидко провести ці збори, тому,
вони виготовили та підписали протоколи зборів, які не відповідали дійсності.

Вказані
обставини свідчать про підроблення вказаними особами протоколів
зборів учасників товариства, якими були оформлені рішення цих зборів.

Підроблення документів є злочином,
відповідальність за який передбачена ст. ст. 358, 366 Кримінального кодексу
України.

Згідно
ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України якщо при вирішенні
господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників
підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії,
переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей
факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Повідомляючи про викладене прошу
перевірити названі факти та вжити передбачені законом заходи реагування.

Про результати розгляду даного
повідомлення прошу повідомити господарський суд Луганської області.

Додаток: копія рішення господарського суду
Луганської області від 20.11.2007 по справі № 18/521н на 3-х арк.

Суддя                                                                                                                     В.В.
Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2/150
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
суддів
розглянув касаційну скаргу
Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"
від 11.12.07 Львівського апеляційного господарського суду
у справі
№ 2/150 господарського суду Івано-Франківської області
РВ ФДМУ по Івано-Франківської області
1.Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс"
2.Дочірне транспортно-експедиційне підприємство "іст-Захід"
Міністерство промислової політики України
визнання недійсним договору оренди та звільнення нежитлового приміщення
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України
1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.05.08 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.
3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий В. Овечкін
Судді: Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 2-13/9406-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України

на рішення

та

постанову

Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року

у справі

№ 2-13/9406-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України

до

Колективного підприємства профспілок Ялтинського бюро подорожей та екскурсій

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю " Крим Маркет Центр"

про

за зустрічним позовом

визнання договору №12 від 28.11.2005 року недійсним

Колективного підприємства профспілок Ялтинського бюро подорожей та екскурсій до Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України

Встановив:

Касаційна скарга Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України у засіданні Вищого господарського суду на 10.06.08р. на 11 год.40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 39/93пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженої відповідальністю “Кислотоупор ЛТД” м. Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/93пн.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.05.08 р.                     Справа №          32/156б
У зв’язку з обранням Попова О.В. суддею господарського суду Донецькоїобласті безстроково
Справу №32/156Б про банкрутство ВАТ „Миронівський завод залізобетонних конструкцій” м. Дебальцеве передати
на розгляд судді
Голово господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 12/77-Б-08

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски", с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

на ухвалу

від 20.03.2008 р. господарського суду Херсонської області

у справі

№ 12/77-Б-08 господарського суду Херсонської області

за заявою

ТОВ "Золоті піски-2", м. Генічеськ Херсонської області

до

ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски", с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Глоба К.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. у справі № 12/77-Б-08 прийнято до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" та призначено до розгляду на 28.05.2008 р. о 10 год. 20 хв.

У зв'язку з виробничою необхідністю у внесенні змін щодо розгляду касаційних скарг, призначених на 28.05.2008 р., розгляд зазначеної касаційної скарги перенести на 04.06.2008 р.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" з 28.05.2008 р. на 04.06.2008 р. о 9 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                          В.М. Коваленко

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 23/130-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Л-О", м. Дніпропетровськ

про спонукання відповідача узгодити виконання захісних заходів шляхом погодження технічних умов на використання підземної кабельної лінії

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Шипілов О.О. - дов. від 21.06.07 №21/06, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Л-О" узгодити виконання захисних заходів шляхом погодження технічних умов на використання підземної кабельної лінії (4 нитки АСБ 3х95, 6кВ) на території земельної ділянки за адресою по вул. Кротова в районі будинку №24 із власником такої інженерної мережі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника відповідача в судове засідання. Вимоги суду, визначені ухвалою від 03.04.08, не виконав.

Позивач не заперечує проти перенесення розгляду справи на іншу дату, продовження строку розгляду справи.

Виходячи з фактичних обставин справи, поданого відповідачем клопотання, погодження позивачем з продовженням строку розгляду справи, суд в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України вважає можливим продовжити строк вирішення спору.

Приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог суду, необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 15.05.08 на 14:20 годин, кімн. № 22.

Відповідачу –докази в підтвердження здійснення дій, обумовлених п.6.8 договору оренди в частині узгодження перенесення високовольтного електричного кабелю або виконання захисних заходів з власником мережі, з письмовими поясненнями, схему земельної ділянки - додаток до договору оренди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 13/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Правові системи"

на

рішення господарського суду м. Києва від 13.11.07р. і постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.08р. в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог

у справі

№ 13/175

за первісним позовом

ТОВ "Київський універсальний банк"

до

ТОВ "Юридична компанія "Правові системи"

про

стягнення 7600,00 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Юридична компанія "Правові системи"

до

ТОВ "Київський універсальний банк"

про

визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарга ТОВ "Юридична компанія "Правові системи" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 13.11.07р. і постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.08р. в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог по справі № 13/175 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко