overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.                              Справа № 9/82

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № ЛТ-08-142 від 22.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Люсент Текнолоджіз ЧеЗаРа", ,

вул. Одинцова 25, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів"(ВАТ"ЧеЗаРа"), ,

вул. Одинцова 25, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення грошових коштів 3 376 209,81 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання відзив на позовну заяву, копію Довідки з ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 33/105пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Державного комунального підприємства Радгосп “Азалия” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Альянс” с. Степне

про:

- розірвання договору оренди технічного транспортного засобу – трактору ЮМЗ-6 ДМ, державний номер 1349ЗШ, № двигуна СМД-15 НОД 08272 1984 року випуску, від 01.05.2002р. №24, укладеного між Державним комунальним підприємством Радгосп “Азалия” та ТОВ “Агро - Альянс”;

- стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4200грн.;

- стягнення з відповідача витрат, пов’язаних з оплатою державного мита у розмірі 85грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн., юридичних послуг адвоката у розмірі 1000грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/105пд.Судове засідання призначити на 25.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача надати:

-          письмові пояснення, в яких конкретизувати період виникнення заборгованості з орендної плати за договором від 01.05.2002р. №24 (місяць, дата);

-          оригінал договору від 01.05.2002р. №24 та всіх існуючих додатків до нього для огляду;

-          письмові пояснення стосовно того, чи направлялася на адресу відповідача вимога про сплату суми боргу у розмірі 4200грн.;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Державного комунального підприємства Радгосп “Азалия”.

Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Альянс.

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.            Справа № 4/33

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 4/33

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

до відповідача: малого приватного підприємства фірми "Ерідон", 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 8,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подано позов до малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" про визнання недійсним з дати укладання договору поставки № 119/07/53 від 06.03.07р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2008 року призначено колегіальний розгляд справи № 4/33 відповідно ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника позивача призначено колегіальний розгляд справи та визначено персональний склад та головуючого колегією, а саме - суддя Хилько Ю.І. - головуючий, суддів - Тимошевської В.В., та Коваленко Н.М.

У зв'язку з перебуванням судді Коваленко Н.М. у щорічній основній відпустці у господарського суду виникла необхідність провести зміну складу колегії шляхом заміни судді колегії.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 4/33.

Вивести з колегії з розгляду справи № 4/33 суддю Коваленко Н.М. та ввести суддю Колодій С.Б.

Справу № 4/33 розглянути у складі колегії суддів - головуючого судді Хилька Ю.І., суддів Тимошевської В.В. та Колодій С.Б.

Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2008 р.

Справа № А11/129-08

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

позов Управління Пенсійного
фонду України у м.Біла Церква

до СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 239,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "28" травня 2008 р. о 10:30.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

04
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/49

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

заявника  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1.

Грошові вимоги заявника складають  175 грн. 07 коп., а саме 170,00
грн. - борг по штрафних санкціях; 5,07 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу. Даний факт підтверджується довідкою № 50 від
25.03.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені,
нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених
сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/1229 від 27.12.07р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає  до ДПІ у Снятинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2. Ввести мораторій на
задоволення всіх вимог  кредиторів
боржника, які виникли до 04.04.08р. та
зобов"язати  ДПІ в
Снятинському районі  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що
відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти
податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.08р о 14:00 год

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4.
Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру  ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА -
представити суду відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство  і всі документи, що
підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове
засідання обов'язкова.

5.
Повідомити про
порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( Площа Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є
обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р. Справа № 17/262-08

За позовом Відкрите акціонерне товариство “Спецтехсервіс”

до відповідачів: 1. Військова частина А-2215

2. Приватне підприємство “Автосервіс”

треті особи: 1) Міністерство оборони України

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

3) Дочірнє підприємство Державної компанії ”Укрспецкспорт” –

Державне підприємство “Укроборонсервіс”

про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсними

Головуючий суддя - Суховий В.Г.

Суддя –Рябцева О.О.

Суддя –Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.05.2008р. у справі № 17/262-08 помилково зазначено іншу дату та час розгляду справи.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену в п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.05.2008р. у справі № 17/262-08 допущену описку, а саме викласти його в наступній редакції: “Розгляд справи відкласти на 02.07.2008р. о 10:00.”

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя                                                            Суховий В. Г.

Суддя Рябцева О.О.

Суддя Антонова В.М.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08                                                                                           Справа№ 32-0223

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Львівський державний центр науково-технічної інформації і економічної інформації», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Аксіома-КОМ», м.Львів

третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про стягнення 10 097,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ДП «Львівський державний центр науково-технічної інформації і економічної інформації, м.Львів подано позов до ПП «Аксіома-КОМ», м.Львів, третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів про стягнення 10 097,64 грн.

До матеріалів позовної заяви від 01.07.2008р. вих. № 138 позивачем подано неналежні докази оплати державного мита.

На платіжному дорученні №286 від 02.07.2008р. відсутня відмітка установи банку про зарахування державного мита до бюджету, підписи першої та другої посадових осіб кредитної установи, чим порушено вимоги п.14 „Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої Міністерством юстиції України 19.05.1993р. за №50, де вказано, що „при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви долучається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення”.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.57, п.4 ст.63; ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву разом із доданими документами, всього на 26 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 2/28пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”

про: зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дояр О.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та у зв’язку з клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.07.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо кваліфікації, виду спірного договору від 20.12.2007 р., з обґрунтуванням його правового регулювання; надати документальні докази, яким саме чином та за допомогою яких технічних пристроїв відбувається передача води від позивача до відповідача.

2.          Зобов’язати позивача надати схему підключення об’єктів відповідача до мереж позивача та калькуляцію послуг з централізованого водопостачання.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 27/114-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шеєр Т.В. дов. від08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.06.2008р. о 10:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу уточнити вимоги, надати письмові пояснення з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості, а також щодо проведення заліку.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо проведення заліку.

Сторонам провести звірку (відповідач до позивача).

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р. Справа № 3/122

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донміг” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 4378,68 грн., з яких: 2 429,88 грн. - основний борг, 1948,80 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/122.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Гаврилова В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №          14/126

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення
9800 грн. 09 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 69, 79, 107  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому судовому засіданні на  13.05.08
о 12:10 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
податкового повідомлення - рішення №/0 від 01.02.2008 року в
адміністративному та/або  судовому
порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження  в адміністративному та/або
судовому порядку податкового повідомлення - рішення №/0 від
01.02.2008 року.

5. На
підставі ст. ст. 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України,
зобов'язати державного реєстратора Новоукраїнської районної державної
адміністрації надати господарському суду не пізніше 12.05.2008 року відомості
щодо можливої зміни місця проживання фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1).

6.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з повістками про
виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки) та державному реєстратору Новоукраїнської районної державної
адміністрації.

Суддя
С. Б. Колодій