overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 22/13б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Фрунзе", с. Височинівка Марківського району Луганської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Норма", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У зв'язку з неможливістю слухання справи у попередньому засіданні у призначений час, з причини відпустки судді Ковалінас М.Ю., судове засідання, яке призначено на 30.05.08., на 10 годин 20 хвилин, слід перенести на 03.06.08., на 12 годин 20 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи у попередньому засіданні на 03.06.08., на 12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати розпорядника майна Седляра О.П. - подати до суду не пізніше 01.06.08. реєстр безспірних грошових вимог кредиторів, складений відповідно до вимог п. 6 ст. 14 Закону, для розгляду та затвердження; письмово повідомити кредиторів щодо грошових вимог яких будуть заперечення боржника про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні суду; докази такого повідомлення представити суду.

Явка розпорядника майна Седляра О.П. та повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - боржнику;

4 - розпоряднику майна Седляру О.П.;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

4 прим.

23.04.08.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-302к08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.03.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого Колесника П.І.,суддів:Потильчака О.І.,

Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівна корпорація “Місто” на постанову Вищого господарського суду України від 5 грудня 2007 року у справі №4/203 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівна корпорація “Місто” до українського консорціуму “Екосорб” про розірвання договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 5 липня 2007 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2007 року, позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2007 року з підстав порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 5 грудня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП.І. КолесникСудді:О.І. ПотильчакФ.Ф. Черногуз

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 38/71

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Славутський руберойдовий завод” м.Славута

до відповідача: Приватного підприємства „Азовмех” м.Маріуполь Донецька область

про стягнення 465 504грн.37коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/71.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: договір 22-Д/06 від 13.03.2006 р. (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), письмовий розрахунок ціни позову; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи ), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №АС13/132-08.

За позовом Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Управління

пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача     фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення     797 грн. 01 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За участю представників
сторін:

позивача:          не з'явився

відповідача:     не з'явився

прокурор:         не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на
загальну суму 797 грн. 01 коп.

Прокурор та представники
сторін в судове засідання 24.03.2008 року не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

24.03.2008 року позивач
подав заяву за № 2142/07-10 від 24.03.2008 року, в якій просить суд провадження
у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем перераховано в повному
обсязі суму заборгованості  в розмірі 797
грн. 01 коп.

Оскільки є заява позивача
про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/132-08 на підставі п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/132-08 - закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС13/156-08.

За позовом: Контрольно – ревізійного управління в Сумській області

До відповідача: відділення виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ освіти Краснопільської райдержадміністрації

про стягнення 13281 грн. 57 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від 3-ї особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь відділу освіти Краснопільської райдержадміністрації (р/р 0494, МФО 837013 Краснопільське відділення державного казначейства в Сумській області, код 02147753) кошти в сумі 13281 грн. 57 коп.

Представники сторін в судове засідання 05.05.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

05.05.2008 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача подав заяву № 25-17/1989 від 15.04.2008 року, в якій просить суд закрити провадження по справі.

Враховуючи зазначене, провадження у справі № АС13/156-08 на підставі п. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з досягненням сторонами примирення, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/156-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                         Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.08 р.                     Справа № 16/68пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК КЛАС”, м.Київ

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

про визнання договору оренди недійсним

За участю представників сторін :

від позивача: Мамічева І.Ю. – по дов., Асєєва І.С. – по дов.

від відповідача: не з”явився

від третьої особи: Мандичев Д.В. по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 31.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК КЛАС”, м.Київ, за участю третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, про визнання договору оренди недійсним. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 16.04.2008р. – 10 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надав клопотання №01/14-04/08 від 14.04.08р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 06.05.08 року.

Позивачу представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 16.04.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим. - сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
квітня 2008 р.

Справа
№  8/59/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

з
участю представників сторін:

позивача
-Полоза В.І., дов. № 05/123 від 01.10.2007р.;

відповідача
-ОСОБА_2, дов. № 2364 від 13.03.2008р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Атомгідроенергобуд”,

55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Шевченко, 4, кв. 34,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 11200 грн., -

В
С Т А Н О В И В:

АТЗТ
“Атомгідроенергобуд” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у сумі 11200 грн. за надані на
підставі договору № 01-06/2007 від 01.06.2007р. послуги, а також про стягнення
коштів на погашення судових витрат у справі.

Під час розгляду справи виникла
необхідність витребувати нові докази.

За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 15 квітня 2008 року о 16 год. 45 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Зобов'язати
сторін:

-
позивача - в термін до 14.04.2008р. надати оригінали квитанцій № 2 від
07.06.2007р. і № 23 від 16.08.2006р.; докази вручення відповідачу рахунків (п.
2.2 Договору); первинні документи, що підтверджують факт виконання кожного з
різновидів робіт, зазначених в договорі від 01.06.2007р. № 01-6/2007, а саме:
розміщення відпочиваючих -кого саме (з ідентифікацією кожного відпочиваючого та
терміном відпочинку кожного),  вивезення
сміття (обсяг, автотранспорт, яким здійснювалось вивезення цього сміття,
відповідні документи щодо розміщення цього сміття), прибирання території (площа
прибраної території, якими силами здійснювалось прибирання з розкладом за
датами), очистки пляжу (площа очищеної території, якими силами здійснювалась
очистка з розкладом за датами), оплату за використання води (обсяг спожитої
води з підтвердженням засобами обліку), утримання обслуговуючого персоналу
(який саме персонал утримувався, які функції виконував і які фактичні витрати
понесені);

-
відповідача -в термін до 14.04.2008р. надати оригінали квитанцій № 2 від
07.06.2007р. і № 23 від 16.08.2006р. на оплату рахунків від 30.06.2007р. і
31.07.2007р.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р. Справа № 25/80

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”

м. Донецьк

про стягнення 24329грн.02коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/80.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача надати довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача (за наявності), копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), документи в підтвердження правового статусу КП „Донецькміськводоканал”, акт звірки розрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу, рахунки на оплату. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.08 р.                     Справа № 20/2

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення ,96 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення ,96 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.07.08 р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.03.08 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.07.08 р.

Прийняти справу №20/2 до провадження.

Судове засідання призначити на 13.05.08 на 11:30 год. (кім.№ 320)

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.2008 Справа №19/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Трейд", вул. Панікахи, 2, кор. 12, м. Дніпропетровськ, 49000

до Приватного підприємства "Елевтера", просп. 50 років Жовтня, 35, кв. 101, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 144392 грн. 61 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 28.02.2008р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.