ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.01.08                                                                                           Справа № 12/220
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2007р.

у справі № 12/220

за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», за дорученням якої діє Чернівецька філія, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району

про стягнення 60014,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2007р. у справі № 12/220 задоволено позов Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», за дорученням якої діє Чернівецька філія, м.Чернівці та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелененьке»с.Зелена Кельменецького району на користь ВАТ «НАК «Украгролізинг»51999,95 грн. основного боргу, 3465,13 грн. пені, 928,08 грн. 3% річних та 3621,61 грн. збитків, заподіяних інфляцією; у дохід державного бюджету 600,14 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване нормами ст.ст.526, 547, 549, 625 Цивільного кодексу України та тим, що відповідач належним чином не виконав зобов»язання за договором фінансового лізингу № 24-05-589 від 29.06.2005р.

Скаржник, відповідач у справі, з рішенням місцевого господарського суду частково не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неповного з»ясування обставин справи та порушення норм процесуального права, позов задоволити частково у зв»язку із сплатою 5000 грн. суми основного боргу, стягнути з відповідача на користь позивача 46999,95 грн. основного боргу, 3465,13 грн. пені, 928,08 грн. 3% річних та 3621,61 грн. збитків, з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини не явки не повідомили.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2005р. між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 24-05-589, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу у користування предмет лізингу, що набувається у власність за умови своєчасної та в повному обсязі сплати останнім лізингових платежів, розмір та терміни сплати яких визначені графіком до договору

На виконання договору позивач придбав та передав відповідачу: трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221 вартістю 250650,00 грн., що стверджується актом приймання–передачі від 29.06.2005р., та борону БДВ–3.2 зав. № 93, вартістю 28500,00 грн., що стверджується актом приймання–передачі № 1 від 07.10.2007р.

Згідно з додатком № 2 до договору, відповідач зобов’язувався здійснювати лізингові платежі за трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221 наступним чином: 24.03.2006р. –32521,84 грн., 23.09.2006р. –31644,56 грн. та 24.03.2007р. –30767,29 грн.

Згідно з додатком № 4 до договору, відповідач зобов’язувався здійснювати лізингові платежі за борону БДВ–3.2 наступним чином: 07.04.2006р. – 3697,88 грн., 07.10.2007р. – 3598,13 грн. та 07.04.2007р. – 3498,38 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав у повній мірі, передбачену договором сільськогосподарську техніку відповідачу надав, проте відповідач в порушення умов договору лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 51999,95 грн. (по додатку № 2 в сумі 44803,69,00 грн., по додатку № 4 в сумі 7196,26 грн.), заявленій позивачем до стягнення в судовому порядку.

Однак, відповідачем в якості додатку до апеляційної скарги подано платіжне доручення № 153 від 22.10.2007р., яким підтверджується сплата лізингового платежу в частині відшкодування вартості трактора колісного загального призначення ХТЗ-17221 на суму 5000 грн. після подання позову, що є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. основного боргу за відсутність предмету спору, а відтак, часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову на вказану суму. З відповідача підлягає стягненню 46999,95 грн. основного боргу, що визнано ним в апеляційній скарзі.

Виходячи з положень ст.ст.547, 549, 625 Цивільного кодексу України та пункту 7.1 договору № 24-05-589 від 29.06.2005р. та враховуючи, що відповідачем в апеляційній скарзі визнано також правомірність нарахування та стягнення з нього 3465,13 грн. пені (у т.ч. 3176,20 грн. пені згідно з додатком № 2 за вересень 2006р. –березень 2007р., березень-серпень 2007р., та 288,93 грн. згідно з додатком № 4 за серпень–жовтень 2006р., квітень-серпень 2007р.) та 3621,61 грн. інфляційних збитків за період з травня 2006р. по серпень 2007р. і 928,08 грн. 3 % річних, в решті рішення місцевого господарського суду по суті спору підлягає залишенню без змін, як таке, що поставлене у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи.

Доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст.22 ГПК України, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, спростовуються наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення –ухвали від 17.09.2007р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 09.10.2007р. та ухвали від 09.10.2007р. про відкладення розгляду справи на 24.10.2007р. –відповідачу 19.09.2007р. та 13.10.2007р. відповідно.

Враховуючи викладене та керуючись ч.11 ст.80, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району задоволити.

Скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2007р. у справі № 12/220 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району на користь Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», за дорученням якої діє Чернівецька філія, м.Чернівці 5000 грн. основного боргу.

В частині позовної вимоги про стягнення 5000 грн. основного боргу провадження у справі № 12/220 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.