СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

03 червня 2008 року

Справа № 2-27/4329-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Аметов Сіран Дурсінович, довіреність № 04Д від 08.01.08, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

позивача: Тихонова Вікторія Вікторівна, довіреність № 73Д від 02.06.08, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

відповідача: Тагільцева Анастасія Василіївна, довіреність № 25-18/528 від 23.05.08, Головне контрольно-ревізійне управління України;

розглянувши апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного управління України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Воронцова Н.В., судді Омельченко В.А., Башилашвілі О.І.) від 16 квітня 2008 року у справі № 2-27/4329-2008А

за позовом           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до           Головного контрольно-ревізійного управління України (вул. П. Сагайдачного, 4,Київ,04070)

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд майна Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Головного контрольно-ревізійного управління України, про скасування розпорядження № 5 від 07 квітня 2008 року „Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства.”

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року у справі № 2-27/4329-2008 А (головуючий суддя Воронцова Н.В., судді Омельченко В.А., Башилашвілі О.І.) вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного контрольно-ревізійного управління України від 05 квітня 2008 року № 5 до розгляду справи по суті.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне контрольно-ревізійне управління України звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом міста Севастополя обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм процесуального права.

Так, Головне контрольно-ревізійне управління України стверджує, що місцевим господарським судом всупереч вимогам статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” в оскаржуваній ухвалі не наведено доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а саме - не вказується які саме дії з боку відповідача є протиправними та небезпечними для позивача та яким чином неприпинення дії оспорюваного розпорядження має привести до порушень прав та інтересів позивача.

У зв’язку з відпусткою судді Лисенко В.А., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.08, здійснено заміну судді Лисенко В.А. на суддю Маслову З.Д..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Головним контрольно-ревізійним управлінням України було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Фонду майна Автономної Республіки Крим за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2008 року, за результатами якої 22 лютого 2008 року був складений акт № 08-21.

28 лютого 2008 року Фондом майна Автономної Республіки Крим на адресу відповідача було направлено заперечення на акт ревізії.

03 квітня 2008 року на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим надійшли висновок від 27 березня 2008 року та лист Головного контрольно-ревізійного управління України з вимогами про усунення порушень та недоліків, зазначених в акті від 22 лютого 2008 року № 08-21.

07 квітня 2008 року Головним контрольно-ревізійним управлінням України на підставі акту ревізії від 22 лютого 2008 року № 08-21 винесено розпорядження № 5, яким Фонду майна Автономної Республіки Крим зупинено операції з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства на строк до 30 квітня 2008 року, яке було отримано позивачем 11 квітня 2008 року.

Вважаючи розпорядження таким, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує права та інтереси Фонду майна Автономної Республіки Крим, Фонд звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про його скасування.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Головного контрольно-ревізійного управління України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Підставою винесення господарським судом Автономної Республіки Крим оскаржуваної ухвали стало достатньо обґрунтоване припущення того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного розпорядження може привести до безпідставного виконання акту ненормативного характеру, який в процесі розгляду справи може бути скасований.

Суд апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду та вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано встановив наявність реальних підстав для застосування заходів забезпечення позову, а також наявність зв'язку між проханням позивача про вжиття заходів забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, суд правильно встановив, що такий захід спроможний захистити право позивача у разі задоволення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, у господарського суду Автономної Республіки Крим були в наявності всі підстави для винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні ухвали господарським судом першої інстанції вірно застосовані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвала про забезпечення позову скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного управління України залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 16 квітня 2008 року у справі № 2-27/4329-2008 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

З.Д. Маслова