overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08р.

Справа № 14/80-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Восход", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 86

до Малого приватного багатопрофільного підприємства фірми "Алмаз", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. К. Маркса, 60

про стягнення 40038,00 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 04.03.08 р. у справі № 14/80-08 було призначено судову експертизу технічного дослідження документів та судову почеркознавчу експертизу, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

18.04.08 р. до суду надійшов лист вищезазначеного Інституту, в якому експерт просить суд, у зв'язку з проведенням судово-технічної експертизи документів № 2935, вирішити питання оплати експертизи.

22.04.08 р. до суду надійшли лист та клопотання Інституту, в якому експерт просить суд, у зв'язку з проведенням почеркознавчої експертизи № 2934, вирішити питання оплати експертизи, а також надати додаткові матеріали, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 44, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу оплатити вартість судово-технічної експертизи документів № 2935 згідно рахунку № 10143 від 10.04.08 р.

2. Відповідачу оплатити вартість почеркознавчої експертизи № 2934 згідно рахунку № 10316 від 17.04.08 р.

3. Відповідачу надати до суду у строк до 06.05.08 р. вільні зразки підпису (20-25 п.) Зиміна Олександра Михайловича, які можуть бути у різнохарактерних документах: копії паспорта, форми № 1, квитанціях на оплату комунальних послуг, відомостях про отримання зарплатні, заявах, листах, поштівках тощо. Дані зразки не повинні викликати сумніві щодо їх виконання саме Зиміним О. М. та мають бути виконані ним до 21.07.05 р.

Додатки: оригінали рахунків № 10143 від 10.04.08 р., № 10316 від 17.04.08 р. (відповідачу).

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № Б15/109-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.03.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 27.05.08 р. о 11:15.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.01.2008

Справа № 18/33.

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши документи

по заяві Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгімпекс ЛТД", факт.адреса: вул.Світла, 2А, с.Щербані, юридична ул.Половка, 62, м.Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 28.02.2008 на 9.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка кредитора та керівника боржника обов'язкова.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6.Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити :

-наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

-загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов"язкових платежах);

-відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-баланс та установчі документи.

7.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № 38/186-08(23/249(Н1-28)

за позовом Дорожнього комітету профспілки Придніпровської залізниці, м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ За участю Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області по справі №23/249(Н1-28) від 15.01.03р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №23/249(Н1-28) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови суду від 21.05.08р. справу №23/249(Н1-28) передано на розгляд судді Бишевській Н.А

Керуючись ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 23/249(Н1-28) до провадження.

2. Присвоїти справі номер №38/186-08(23/249(Н1-28)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, поверх 4.

4. Сторонам до судового засідання надати: письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.04.08р., довідки про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на 23.05.08р.; статутні документи; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи), докази на підтвердження своєї позиції по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.04.08р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.                                                  Справа № 9/46б

За заявою боржника:          Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", , вул. Леніна 14, м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Ця справа про банкрутство порушена за заявою боржника на підставі ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича (ліцензія Мінекономіки та з питань Європейської інтеграції України серії АБ №176210 від 25.08.05 р., 16000, м.Ніжин, вул. Б, ХМельницького,20, кв.16) ухвалою від 23.01.08р. про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.02.08 р. введено процедуру санації боржника,керуючим санацією призначено керівника боржника Карапуту В.Д..

Керуючий санацією Карапута В.Д. подав заяву, у якій вказує,що після публікації оголошення в офіційному друкованому органі надійшла заява кредитора - приватного підприємства "Комунальник 2", підписана ліквідатором Буличовим С.О. , який призначений у такій якості постановою господарського суду Чернігівської області від 14.12.07р..

Зважаючи на зазначене, керуючий санацією просить вирішити питання заміни арбітражного керуючого іншим - Стук І.М..

Керуючись ст. 3-1, 13, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити на 25 квітня 2008р. на 11 год. 30 хв. судове засідання по розгляду заяви керуючого санацією щодо заміни розпорядника майна.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду ,зал №34.

2. Визнати обов"язковою явку у судове засідання керуючого санацією Карапути В.Д. , арбітражних керуючих Буличова С.О. та Стук І.М..

3. Цю ухвалу направити керуючому санацією Карапута В.Д. , арбітражним керуючим Буличову С.О. та Стук І.М..

Суддя С.М.Івченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
квітня 2008 р.
Справа № 13/108

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 1344 від 27.03.08

Ніжинський міжрайонний
прокурор в інтересах держави

В особі:           Ніжинська міська рада, , вул.Леніна, 1, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:           Фізична особа- підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки вартістю 677,14 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "10" квітня
2008 р. о  09:50.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  22.

4.Зобов"язати
прокуратуру: надати пояснення щодо чіткого визначення мети використання
0,0008 га відповідачем; письмові пояснення щодо чіткого визначення розташування
земельної ділянки.

5. Зобов'язати
позивача: надати пояснення щодо наявних ( в т.ч. закінчивших дію)  договорів оренди з відповідачем на 0,0008 га
земель; докази наявності дозвільних документів на розміщення кіоску та
діяльності в ньому.

6. Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне
обгрунтування заперечень, докази звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р.
Справа  №  06/862а

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіна О.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Костенецький В.В., Тікунов В.В.
-за довіреностями,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом  Золотоніської об'єднаної державної
податкової  інспекції

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення  підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації, як фізичної особи -приватного
підприємця ОСОБА_1., як суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не
подання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій.

Відповідач
відзиву на позов суду не надіслав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце засідання
суду. Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Судом
встановлено, що 10.04.2000 року Управлінням економіки Золотоніської районної
державної адміністрації проведена державна реєстрація приватного підприємця і
відповідач перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та інших обов'язкових
зборів і платежів до бюджету, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач,
звітувався останній раз 02.10.2002р., про що свідчить довідка Золотоніської
ОДПІ № 3317/10-ВЦ від 14.02.2008р. та декларація від 01.10.2002р.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити
державну реєстрацію - фізичної особи приватного підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1.

3.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1 в доход
державного бюджету України через
Золотоніську ОДПІ  -3 грн. 40 коп.
судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
20.03.2008р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 2/3

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси» (далі ДК «Укрекокомресурси»в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси») від 17.03.2008р. № 71

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2008р.

у справі           № 2/3

за позовом           ДК «Укрекокомресурси», м. Київ в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси», м. Ужгород

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води», м. Хуст Закарпатської області

про           стягнення 47124 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за договором № 44а від 30.08.2002р.

за участю представників:

від позивача –Мигович М.В. –начальник управління;

від відповідача –Бучок О.О.- юрисконсульт.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДК «Укрекокомресурси»в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2008р. у справі № 2/3 за позовом ДК «Укрекокомресурси»в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»до ТзОВ «Шаянські мінеральні води»про стягнення 47124 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за договором № 44а від 30.08.2002р., суддя Ремецькі О.Ф., яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

20.05.2008р. на адресу апеляційного господарського суду поступила заява № 121 від позивача (скаржника) у справі, в якій він в порядку ст.20 ГПК України заявив відвід суддів Городечної М.І. та Кузя В.Л. (вхідний номер канцелярії 3281 від 19.05.2008р.).

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 17.06.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № А5/133-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Науково-виробничої приватної фірми "Українські технології", м. Біла Церква

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 10:25. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 02-04/4004

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус"

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року

у справі

№ 02-04/4004 господарського суду Черкаської області

за позовом

Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус"

до

Черкаської регіональної спілки Незалежних підприємців

Споживчого товариства "Будгарант-2000"

про

та за зустрічним позовом

до

про

усунення перешкод у користуванні майном

Споживчого товариства "Будгарант-2000"

Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус"

визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2008 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак