ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2008 р. Справа № А6/234-08

10.15 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу №А6/234-08

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма”, м. Вишгород

про стягнення 3 127,14 грн.

Представники:

прокурор Опанасенко Т.В. (посвідчення №90 від 25.07.2006р.)

від позивача Колодій О.М. (довіреність № 356 від 12.03.2008р.)

від відповідача не з’явився

Обставини спору:

Прокурор Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма”, м. Вишгород (далі - відповідач) про стягнення 3 127,14 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 10.04.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання 15.05.2008р, не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 10.04.2008 р. документи не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 14.04.08р. за № 687.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма” зареєстрований платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість №13698546 від 19.03.200403, року.

Відповідно до ст. 4 Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно ч.2 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у Вишгородському районі було проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток. За результатами перевірки був складений акт №93/7/15-116/30697325 від 15.03.2007р. На підставі вищезазначеного акту, заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі були винесено податкові повідомлення –рішення

-          від 15.03.2007р. № /0 на загальну суму 1,80 грн.

-          від 15.03.2007р. №/0 на загальну суму 84,10 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідно додатку до Акту №93/7/15-116/30697325 від 15.03.2007р. від 18.05.2007 року було вивішено на дошку податкових оголошень, у зв’язку з відсутністю Відповідача за його місцезнаходженням.

Працівниками Державної податкової інспекції у Вишгородському районі було проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість. За результатами перевірки було складено Акт №636/15-317/512 від 08.10.2007р. За результатами розгляду Акту перевірки заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі прийнято податкове повідомлення –рішення №/0 від 08.10.2007 року, яким визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 680,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідно додатку до Акту №2 від 16.01.2008р. було вивішено на дошку податкових оголошень, у зв’язку з відсутністю Відповідача за його місцезнаходженням.

Суми штрафних санкцій визначених податковими повідомленнми –рішеннями була сплачена Відповідачем частково у розмірі 17,89 грн., у зв’язку з чим у відповідача виник податковий борг у розмірі 1 088,01 грн.

Відповідно до абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

З метою погашення заборгованості підприємства перед бюджетом Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі було вжито наступних заходів.

Згідно п.6.2.1, п.6.2.3 ст.6 Закону „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до зазначеної норми відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 01.06.2007р. № 1/494 на суму 69,80 грн.

Відповідно до „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог”, що затверджений наказом ДПА України №266 від 03.07.2002р., оскільки у встановлений термін сума боргу зазначена у вимозі сплачена не була, відповідачеві була надіслана друга податкова вимога №2/571 від 04.07.2007р. на суму 69,80 грн., проте сума боргу залишилася несплаченою.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма”, не дали позитивного результату.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 3 127,14 грн.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма” (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка,19, ) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка,1а, ) заборгованість перед бюджетом в сумі 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) грн.14коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                                                 Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –21.05.2008 року.