ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.08 р.                     Справа № 19/33

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: Сагін М.В. за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”, м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве Донецької області

про стягнення 1 300 858,00 грн. боргу

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве Донецької області про стягнення 1 300 858 грн. боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на переказні векселі, емітовані ЗАТ “Виробниче об`єднання “Залізобетонні конструкції” № від 25.01.02р. на суму 700000,00грн., № від 25.01.02р. на суму 600 858,00грн.; акт прийому-передачі векселів від 30.09.02р., угоду про уступку вимоги №3/09Б від 23.09.02р., лист №28 від 12.01.07р., ст.ст. 14, 15, 17, 43, 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 20, 174, 175 Господарського кодексу України.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство “Єнакіївський металургійний завод” свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву (вх.№02-41/9784 від 31.03.08р.), вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі –Уніфікований закон) містить норми, не дотримуючи яких векселедержатель може втратити право регресної вимоги до солідарних боржників. Посилаючись на ст. 44 Уніфікованого закону позивач не надав доказів здійснення протесту векселів в неакцепті або у неплатежі.

Відповідач вважає, що позивач втратив свої права з оплати векселів до всіх індосантів, у т.ч. до ВАТ “Єнакієвський металургійний завод”, т.я. до теперішнього часу не пред`явив належним чином векселі до платежу ЗАТ “Виробниче об`єднання “Залізобетонні конструкції” та не здійснив протесту у неплатежі.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що кореспонденція, надіслана на адресу трасанта з вимогою про оплату переказних векселів № та № від 25.01.02р., повернулась у зв`язку з вдсутністю за вказаною адресою адресата, не є належним доказом відмови трасанта від оплати векселів.

Разом з тим, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, визначений ст. 70 Уніфікованого закону в один рік від дати протесту.

Відповідач також звернув увагу на те, що копія позовної заяви та додатків до неї на адресу ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” не надсилалась. Поштова квитанція від 03.03.08р. на суму 0,05 грн., що міститься в матеріалах справи, не може бути належним доказом направлення позову з додатками відповідачеві.

На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Клопотання відповідача (вх.№02-41/9305 від 26.03.08р.) про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій, задоволено судом з наданням такої можливості представнику 26.03.08р.

Клопотанням № 287 від 11.04.2007 р. позивач просив суд відкласти слухання справи №19/33 на іншу дату, в зв`язку з неможливістю направити на судове слухання свого представника, через перебування останнього у лікарняній відпустці.

Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 06.05.2008 р. Позивача зобов”язано надати документи, перелічені в ухвалі.

Телеграмою (вх.№02-41/242 від 05.05.08р.) позивач просив суд відкласти слухання справи №19/33 на іншу дату, в зв`язку з неможливістю направити на судове слухання свого представника, через перебування останнього у лікарняній відпустці. Документи, витребувані ухвалами суду до матеріалів справи не надіслав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Тобто, вказана норма не обмежує юридичних осіб у виборі осіб, які будуть здійснювати їх представництво в господарському суді, що знайшло підтвердження в рішенні Конституційного суду України від 16.11.2000 року за номером 13-рп/2000.

Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач не був позбавлений права направити до суду іншого представника, або надіслати поштою витребувані ухвалами суду від 17.03.2008 р., від 31.03.2008 р., від 16.04.2008 р. документи.

Тому, клопотання позивача, викладене в телеграмі про відкладення розгляду справи, судом не задоволено.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розгляд справи відкладався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника відповідача, Господарським судом, -

В с т а н о в л е н о.

Закритим акціонерним товариством “Виробниче об`єднання “Залізобетонні конструкції” були емітовані та передані ТОВ “Шлях-Т” переказні векселі:

№ номінальною вартістю 700 000,00грн., дата складання 25.01.02р., строк платежу 25.01.07р.;

№ номінальною вартістю 600 858,00грн., дата складання 25.01.02р., строк платежу 25.01.07р.

Зазначені векселі акцептовані трасантом, про що свідчить підпис трасанта, зроблений на лицьовій стороні векселів №№ , .

ТОВ “Шлях-Т” на зворотній стороні переказних векселів №№, вчинено напис “Платити наказу без обороту на мене”.

23.09.02р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз” (Кредитором) та Відкритим акціонерним товариством “Єнакіївський металургійний завод” (Новим кредитором) укладено угоду №3/09Б про уступку вимоги, згідно п.1 якої Кредитор уступає, а Новий кредитор набуває права вимоги за договорами на транспортування природного газу №06/02-367 та №06/02-551, укладеними між Кредитором та ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (Боржником). Новий кредитор здійснює компенсацію Кредитору вартості боргу, що уступається, в сумі 2 001 320,00 грн. (п. 7 угоди).

У виконання умов угоди про уступку вимоги, за актом прийому-передачі від 30.09.02р. ВАТ “Єнакіївський металургійний завод” передало, а ВАТ “Тернопільміськгаз” прийняло переказні векселі № від 25.01.02р. на суму 700000,00грн., № від 25.01.02р. на суму 600 858,00грн., на загальну суму 1 300 858,00 грн., про що на переказних векселях №, №, здійснені відповідні індосаменти.

Строк платежу за вказаними переказними векселями визначений 25.01.07р.

Оригінали переказних векселів, акт прийому-передачі переказних векселів та інших наданих позивачем документів оглянуті судом в судовому засіданні 31.03.2008 р.; копії, що надані до справи, відповідають оригіналам.

Позивачем до матеріалів справи доданий лист № 28 від 12.01.07р., яким повідомлено ЗАТ “ВО “Залізобетонні конструкції” про закінчення терміну сплати по векселях 25.01.2007 р., та про необхідність, при настанні строку, сплатити суми по векселях.

Позивач наполягає, що вказаний лист повернувся в зв”язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Документових доказів зазначеного, позивачем до матеріалів справи не представлено.

Крім того, позивач повідомив, що 27.01.2007 р. він звернувся із заявою про опротестування спірних векселів в нотаріальну контору м. Тернопіль, але нотаріусом було винесено постанову про відмову в опротестуванні векселів. Документових доказів зазначених фактів позивач до матеріалів справи не представив. Докази оскарження дій нотаріуса – в матеріалах справи також відсутні.

Позивачем не надано і доказів надсилання вимоги ( копії вимоги, та її реквізитів) про оплату спірних векселів на адресу відповідача, про яку йдеться у позові.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Посилаючись на ст.ст. 14,15 Уніфікованого закону позивач, користуючись правом регресу до індосантів, наполягає, що векселі Відкритим акціонерним товариством “Єнакіївський металургійний завод” станом на час звернення до суду не оплачені, тому вимагає стягнення з відповідача 1 300 858,00 грн. боргу по векселях.

Оскільки векселі емітовані відповідачем в 2002 році, вексельні відносини по них між сторонами мають регулюватися Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі, який набув чинності для України 6 січня 2000 року, після введення в дію для України Женевської конвенції від 07.06.1930 р.

З огляду на норми чинного законодавства та представлені до справи матеріали, слід зазначити наступне.

В силу ст.ст. 5, 14 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” встановлено, що вексель – цінний папір (борговий цінний папір), який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Права, посвідчені ордерним цінним папером, передаються шляхом вчинення на цьому папері індосаменту. Індосант відповідає за наявність та здійснення цього права. Згідно з індосаментом до особи, якій (або у розпорядження якої) передаються права, посвідчені цінним папером (індосата), переходять усі ці права. Індосамент може бути бланковим (без зазначення особи, щодо якої має бути здійснене виконання зобов'язань) або ордерним (із зазначенням такої особи) (ст. 4 того ж Закону).

Згідно ст. 9 Уніфікованого закону “Про переказні векселі та прості векселі” трасант відповідає за акцепт і за платіж. Він може зняти з себе відповідальність за акцепт; будь-яка умова, за якою він знімає з себе відповідальність за платіж, вважається ненаписаною.

Особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим (ст. 16 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”). Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.

Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент) (ст. 13 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”).

Відповідно до ст. 25 Уніфікованого закону, акцепт вчинюється на переказному векселі. Акцепт виражається словом "акцептований" або будь-яким іншим рівнозначним словом. Він підписується трасатом. Простий підпис трасата, зроблений на лицьовій стороні векселя, має силу акцепту.

Якщо вексель підлягає оплаті у визначений строк від пред'явлення або якщо він повинен бути пред'явлений для акцепту протягом визначеного строку в силу особливої вимоги, то акцепт повинен бути датований днем, у який він був вчинений, якщо тільки держатель не вимагатиме, щоб він був датований днем пред'явлення. У разі відсутності дати держатель, щоб зберегти своє право регресу проти індосанта і трасанта, повинен засвідчити це упущення своєчасно здійсненим протестом (ст. 25 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”).

У разі неплатежу держатель, навіть якщо він є трасантом, має право учинити проти акцептанта прямий позов, який грунтується на переказному векселі, щодо всього того, до чого може бути пред'явлена вимога відповідно до статей 48 і 49 ( ст. 28 Уніфікованого закону).

Держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів Пред'явлення переказного векселя в розрахункову палату є рівнозначним пред'явленню для платежу (ст. 38 Уніфікованого Закону “Про переказні векселі та прості векселі”).

Згідно ст. ст. 43, 53 Уніфікованого закону, векселедержатель має право пред'явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб: при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений.

Відповідно до умов ст. 44 Уніфікованого Закону відмова в акцепті або у платежі повинна бути підтверджена засвідченим автентичним документом (протест у неакцепті або у неплатежі).

Протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті.

Після закінчення строків, встановлених: для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням або у визначений строк від пред'явлення; для здійснення протесту у неакцепті або у неплатежі, держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта (ст. 53 Уніфікованого закону).

Згідно ч. 2 ст. 70 Уніфікованого закону, позовні вимоги держателя до індосантів і до трасанта погашаються після закінчення одного року від дати протесту, здійсненого у встановлений строк, або від дати настання строку платежу, якщо є застереження "обіг без витрат".

Доказів вчинення протесту в неакцепті або протесту в неплатежі позивачем до матеріалів справи не представлено. Напис нотаріуса про вчинення протесту на тексті векселів відсутній.

Протест мав бути вчиненим не пізніше 27.01.2007 р.; позов датований 04.03.2008 р., дата надходження позовної заяви до суду 13.03.2008 р. Отже річний строк, встановлений ч.2 ст.70 Уніфікованого закону позивачем пропущений.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявлені позивачем про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве Донецької області 1 300 858 грн. боргу по переказних векселях № та № від 25.01.02р. є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Тернопільміськгаз”, м. Тернопіль у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”, м.Єнакієве Донецької області про стягнення 1 300 858 грн. боргу по векселях № та № від 25.01.02р.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 06.05.2008 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.