ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2008 р. Справа № 45/109-08

вх. № 3345/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шупік М.М., довіреність № 35 від 04.07.2008 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аляска ЛД", м. Київ

до ТОВ фірма "Норма", смт. Пісочин

про стягнення 5423,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4368,77 грн. основного боргу, 69,27 грн. інфляційних, 145,10 грн. річних, 399,80 грн. пені, 440,88 грн. штрафу та судові витрати у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 51 від 06.02.2006 року, укладеного між сторонами. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 08 травня 2008 року розгляд справи було призначено на 04 червня 2008 року о 10:10 год.

У судовому засіданні 04 червня 2008 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3368,77 грн. основного боргу, 69,27 грн. інфляційних, 399,80 грн. пені, 440,88 грн. штрафу, 145,10 грн. річних та судові витрати у справі, крім того заявив клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 22, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд прийняв вказану заяву позивача ухвалою від 04 червня 2008 року та задовольнив клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання 04 червня 2008 року не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив, у зв’язку із чим розгляд справи було відкладено на 18 червня 2008 року на 11 год. 50 хв.

В засідання суду 18 червня 2008 року сторони не з’явились, докази витребувані попередніми ухвалами суду не надали, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 07 липня 2008 року до 12:00 год.

19 червня 2008 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 3368,77 грн. основного боргу, 61,65 грн. інфляційних, 279,81 грн. пені, 336,88 грн. штрафу, 133,43 грн. річних та судові витрати у справі.

В судове засідання 07 липня 2008 року позивач з’явився, підтримує свої позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позову від 19 червня 2008 року та просить позовні вимоги задовольнити. Також, вказав про те, що сума основного боргу в розмірі 1000,00 грн., на яку позивач зменшив свої позовні вимоги в частині основного боргу, відповідачем погашена, в підтвердження чого надав суду банківські виписки.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача щодо уточнення (зменшення нарахованих річних, інфляційних, пені та штрафу) позовних вимог яка надійшла до суду 19 червня 2008 року відповідно до ч. 4 ст. 22, прийняв вказану заяву позивача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 18 червня 2008 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

06 лютого 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 51. Згідно умов договору (п. 1.1 договору) позивач взяв на себе зобов’язання передати, а відповідач - прийняти та оплатити товар (продукти харчування) на умовах і у порядку визначених договором.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 відповідач зобов’язаний оплатити товар у відповідності з цінами вказаними у накладній впродовж п’яти банківських днів з моменту передачі товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач в період з 29.12.2006 року по 21.02.2007 року поставив на відповідачу товар на загальну суму 4651,06 грн., що підтверджено наступними накладними: № ХА-0003654 від 29.12.2006 року на суму 620,00 грн., № ХА-0000252 від 26.01.2007 року на суму 1209,60 грн., № ХА-0000319 від 31.01.2007 року на суму 1098,76 грн., № ХА-0000413 від 07.02.2007 року на суму 1091,50 грн. та № ХА-0000654 від 21.02.2007 року на суму 631,20 грн.

Відповідач провів частковий розрахунок з позивачем в розмірі 282,29 грн.

Як свідчать банківські виписки, надані позивачем до матеріалів справи, відповідач в період з 28.02.2008 року по 06.05.2008 року додатково сплатив позивачу частину суми боргу в розмірі 1000,00 грн. Враховуючи те, що частина суми боргу в розмірі 300,00 грн. сплачена відповідачем вже після подання позивачем позову до суду, провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмета спору. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 700,00 грн. задоволенню не підлягають, у зв’язку з тим, що вони сплачені відповідачем до подання позивачем позову до суду.

Таким чином, на даний час несплаченою лишилась сума основного боргу в розмірі 3368,77 грн., що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2 договору № 51 відповідач, у разі порушення строків оплати отриманого товару, передбачених п. 5.2 договору, сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення від суми боргу. Також, у разі якщо невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевищуватиме тридцять днів з моменту передачі товару, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від вартості переданого товару, по якому порушені зобов’язання відповідача.

Суд, розглянувши цю частину позовних вимог, перевіривши надані позивачем розрахунки штрафних санкцій, з огляду на те, що відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, визнав позовні вимоги в частині стягнення 279,81 грн. пені та 336,88 грн. штрафу, такими, що підлягають задоволенню. В решті щодо пені та штрафу провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 61,65 грн. інфляційних та 133,43 грн. річних.

Сума інфляційних та річних підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню в сумі 61,65 грн. та 108,37 грн. відповідно. В позовних вимогах щодо стягнення 7,62 грн. інфляційних та 11,67 грн. річних провадження у справі припинити згідно п. 4 ст. 80 ГПК України. В решті річних суд відмовляє позивачу у зв’язку із безпідставним пред’явленням до стягнення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1.1., п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ТОВ Фірми "Норма", 62417, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15-А, (код ЗКПО 24271548) на користь ТОВ "Аляска ЛД", 03680, м. Київ, б-р І.Лепсе, 8, корп. 59, (р/р 1911 в Печерському відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, код ЗКПО 30056246) - 3368,77 грн. основного боргу, 61,65 інфляційних, 108,37 річних, 279,81 грн. пені, 336,88 грн. штрафу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 300,00 грн. основного боргу, 7,62 інфляційних, 119,99 грн. пені, 104 грн. штрафу та 11,67 грн. річних провадження у справі припинити.

Рішення підписано 10 липня 2008 року.

Суддя