overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/114

за адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до відповідача: Військової частини А-1201, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Перемоги,

про стягнення 20587 грн. 50 коп.

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Подлєсний В.В., довіреність №41 від 24.04.08 р.;

від відповідача - Лелека Л.І., довіреність №14 від 29.04.08 р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Знам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов до Військової частини А-1201 про стягнення податкового боргу в розмірі 20587 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 12:30 год. 29.04.2008 року з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 29.04.2008 року повністю підтримав позов та подав заяву про зменшення позовних вимог №4494/10/10 від 25.04.2008 року згідно якої просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 16014 грн. 75 коп. Відповідач подав письмові заперечення №778 від 18.04.2008 року згідно яких позов не визнає, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю, представник відповідача позов не визнає, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/114 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 21.05.2008 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р. Справа № 43/30

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу науково-технічного підприємства “Котлоенергопром”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 10 418,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/30.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №2593 від 11.10.2005р.; акт №1 за січень 2006р.; рахунок – фактура №СФ – 0000015 від 05.03.2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2008                                                    Справа № 10/65

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою № 6029 від 16.04.08 р. кредитора Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів про додаткові майнові вимоги до боржника, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 23 квітня 2008 р. на 10:00 год.

2.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна .

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 14/131-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічного центру "Сумиавтогаз", м. Суми, вул. Роменська, 79

до Приватного підприємства "Електромеханіка", м. Дніпропетровськ, вул.Червонопартизанська, 1

про стягнення 53355,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 32500,00 грн. - борг з передплати, 17355,00 грн. - суму штрафу, 3500,00 грн. - витрат на юридичну допомогу, судові витрати.

Відповідач в судові засідання 15.04.08 р., 20.05.08 р. не з'явився, відзив на позов не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись на адресу, зазначену в позовній заяві.

Позивач в судові засідання 15.04.08 р., 20.05.08 р. не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору, та не надав суду банківську виписку, завірену банком, на суму 32500,00 грн., а також довідку про юридичне місцезнаходження відповідача, витребувані ухвалою суду від 15.04.08 р.

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов по справі № 14/131-08 без розгляду.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08р.

Справа № 20/107-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛДІМ", Київська обл., м. Сквира

до Державного підприємства дослідного господарства "ЧЕРВОНИЙ ШАХТАР" інституту тваринництва центральних районів Української академії аграних наук, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Вільне

про стягнення 14 435 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №3 від 13.08.2007р., приймальні квитанції), акт звірки (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №3 від 13.08.2007р, акт звірки (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №7/105-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/105-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства Ткаченко Миколи Миколайовича

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. порушено провадження у справі № 7/105-07 за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства Ткаченко Миколи Миколайовича про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.08.2007 р. Селянське (фермерське) господарство Ткаченко Миколу Миколайовича визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Насонов І.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

30.05.08р.

Справа № П26/985

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальної «ЖЕК-КОМФОРТ», м.Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Оріль», м. Дніпропетровськ, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитором подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, однак у заяві не вказані обставини та докази, які підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням або відсутність його підприємницької діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Вказані обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 7, 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 15-ти аркушах.

Суддя

Н.М. Камша

< № дор. >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б15/73-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, смт.Широке

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський", Дніпропетровська обл., Широківський р-н, с.Андріївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.02.08р.

Постановою господарського суду від 06.03.08р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 18.04.08р. припинено повноваження Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, як ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський" та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Вернигору В.П., ліцензія АВ № 347093.

05.05.08р. до господарського суду надійшов лист від Державного департаменту з питань банкрутства, згідно якого наказом № 32 від 18.04.08р. анульовано ліцензію АВ № 347093 на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого Вернигори В.П.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області надати у судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.05.08 р. о 10:55.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області надати у судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Явку Вернигори В.П. та повноважного представника управління ПФУ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ Пр-5/27

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Калуської міської ради

на рішення

та

постанову

Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2008 року

у справі

№ Пр-5/27 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Калуської міської ради

до

-          Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ

-          Державне міське підприємство "Калуштеплокомуненерго"

про

визнання недійсним договору поруки

Встановив:

Касаційна скарга Калуської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Калуської міської ради у засіданні Вищого господарського суду на 17.06.08р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. П. Коробенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20.03.08

Справа №АС 7/116-08.

Суддя Рижков М.Б.,
розглянувши матеріали (вх. 2488)

За позовом Державної
податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів: 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Консоль - Суми»

2) Приватного
підприємця ОСОБА_1

Про  визнання правочинів та господарських
зобов'язань недійсними.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.04.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 12618/9/10-009
від 22.02.08р. на 4-х арк. з додатками на 48-ми  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
М.Б.Рижков
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №5/117-08.

за позовом приватного
підприємства «Деметра» в особі філії приватногопідприємства «Деметра, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 4210 грн.
91 коп..
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст.
Сєдих Є.О. (довіреність від 28.09.07р.)

Від відповідача - ОСОБА_1

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 4210 грн. 91 коп., в
тому числі 3456 грн. 30 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно
до договору поставки б/н від 01.04.07р., 20 грн. 74 коп. пені за несвоєчасне
виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати продукції,  691 грн. 26 коп. штрафних санкцій за
несвоєчасну оплату отриманої продукції, 42 грн. 61 коп. 3% річних.

Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, але в судовому засіданні заявив усне клопотання про
зобов'язання сторін провести звірку взаєморозрахунків.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

З метою витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 7 квітня 2008 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати докази правоздатності філії
приватного підприємства «Деметра» (довіреність, статут, інші установчі
документи); подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної
адреси та  банківських реквізитів
відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази
своєчасного виконання умов договору № б/н
від 01.04.2007 р.; інші  матеріали
в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони провести
взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника
до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків;
надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними
єдиною сумою.

5.          Попередити сторони, що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08

Справа №5/318-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства «Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української ААН», с. Сад Сумського району Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс», м. Суми

про стягнення 23407 грн. 91 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов Договору про передачу в тимчасове користування сільськогосподарської техніки від 03.03.04 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим