overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.04.08

Справа №АС10/238-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
3189)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду в
Білопільському районі

до відповідача:   приватного підприємця ОСОБА_1, Білопільський
район

про стягнення  215,81
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.05.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 1948/01-07-08 від 31.03.2008р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/146-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.08р., яке набрало законної сили 11.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.04.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.04.08

Справа №АС11/120-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 3072)

за позовом      Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі, м. Суми

до                     Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
заборгованості в розмірі 135 грн. 04 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на  22 квітня 2008 року  на 10 год. 40 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для
відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р.                              Справа № 2/105

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 1836 від 14.04.08

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави

в особі:           військової частини - 3078 внутрішніх військ МВС України, , вул. Нижньо Юрківська, 8-А,Київ 80,04080

Відповідач:           Підприємство споживчої кооперації заготівельно-виробниче об"єднання Куликівського районного споживчого товариства, , вул. Перемоги 6,Куликівка,Куликівський район, Чернігівська область,16300

Предмет спору: про спонукання до виконаня умов договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати довіреність ЯЛЕ № 181223; письмові замовлення на повернення продукції; докази одержання їх відповідачем; докази направлення відповідачеві та одержання ним листа № 948 від 21.09.07р., претензії від 16.10.07 р. № 1102.

5. Зобов'язати відповідача: надати довідку ЄДРПОУ; письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 13/37пд.

За позовом Кремінської міської ради, м. Кремінне Луганської області

до закритого акціонерного товариства “Кремінський меблевий комбінат”, м. Кремінна Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сєвєродонецький благодійний фонд “ДАНА”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Нагорянську О.В., довіреність № 360/2-10, від 19.03.07.;

Від відповідача

Кудінов І.А., довіреність № 21, від 20.03.08.;

Від третьої особи

Клименко М. А - арбітражний керуючий, ліцензія АВ 081182, від 08.08.06.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

У судовому засіданні 24.04.08 оголошено перерву до 05.05.08.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом в якому просить суд:

-          розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 11 вересня 2003 року, зареєстрований приватним нотаріусом Тимошенко М.М. за реєстровим № 1944 між позивачем та відповідачем;

-          скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку за відповідачем від 29.03.2003 року зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 9 від 29.09.2003 року;

-          поновити право власності на земельну ділянку за адресою м. Кремінна Луганської області, вул. Тітова 1 за територіальною громадою м. Кремінна.

Сторонами по справі не у повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 14.04.08., у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.08. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати нормативне обґрунтування кожної позовної вимогу окремо.

4. Зобов’язати відповідача – надати письмові пояснення по справі, у тому числі стосовно дотримання всіх обов’язків та обмежень за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2003 року; надати докази повноваження виконавчого директора Ю.В. Власова діяти від імені товариства на цей час; інформацію стосовно руху по справі про банкрутство № 22/72б

5. Зобов’язати третю особу – надати письмові пояснення по справі.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р.                     Справа № 37/103

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецпром”, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Схід”, м. Шахтарськ

про стягнення суми збитків в розмірі 7532 грн. 60 коп., індексу інфляції в сумі 595 грн. 07 коп., 3 % річних в розмірі 56 грн. 49 коп., пеню в розмірі 27870 грн. 62 коп., штрафу 20 % в розмірі 1506 грн. 52 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Марченко О.М. – за дов. від 19 січня 2008 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 1 квітня 2008 року з позовною заявою № 01/04-08/2 від 1 квітня 2008 року до приватного підприємства “Схід”, м. Шахтарськ про стягнення суми збитків в розмірі 7532 грн. 60 коп., індексу інфляції в сумі 595 грн. 07 коп., 3 % річних в розмірі 56 грн. 49 коп., пеню в розмірі 27870 грн. 62 коп., штрафу 20 % в розмірі 1506 грн. 52 коп.

Ухвалою від 3 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/103.

Позивач у судовому засіданні 6 травня 2008 року позовні вимоги підтримав, надав супровідний лист з додатком, відповідач не з’явився, документів, витребуваних судом, не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/103 відкласти на 20 травня 2008 року о 09 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати довідку про наявність відповідача в ЄДРПОУ, довідку про наявність боргу на день слухання справи.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 3 квітня 2008 року у повному обсязі.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа №2-3/1932-2008А

За позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 6)

до колективного підприємства «Юніон- Агро» ( м. Сімферополь, вул Лермонтова, 5 кв. 5)

про стягнення 170 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Філімонов А.А., д/п

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач - Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АРК з позовом про стягнення з відповідача – КП «Юніон – Агром», м. Сімферополь 170 грн. штрафних санкції на підставі рішення № 670 від 10.08.06 р.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відзив позовної заяви та залишення позову без розгляду у порядку п. 5 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, так як надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає позовну заяву без розгляду, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити ухвалу сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
9/142-08: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2008. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2008.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 9/142-08

Суддя господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради, м. Вишневе,

простягнення 1079578,17 грн.,

за участю представників

від позивача: Мацегорін А.О., довір. № 248/10 від 29.12.2007р.,

від відповідача: Гаврилюк О.В., довір. № 76 від 19.03.2008р.,

встановив:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради про стягнення 1079578,17 грн.

При розгляді справи, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати у позивача уточнюючий розрахунок суми позову.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

у х в а л и в :

1.           Розгляд справи відкласти на 26 травня 2008 року о 09 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати позивача надати суду уточнюючий розрахунок інфляційних нарахувань по кожному місяцю, виходячи з дати виникнення заборгованості та її зміни протягом місяця.

3.           Викликати для участі в судовому засіданні представників позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Є.П. Євграфова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.03.2008

Справа №2-28/730-2008

За позовом – Центра культури і бізнесу «Космос», м. Сімферополь,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Строй», м. Сімферополь,

про стягнення 4 091,31 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

07.02.2008 р.

Від позивача – Кузь Н.Г. – представник по довіреності від 15.10.2007 р. (довіреність у матеріалах справи)

Від відповідача – Усатенко Н.О. – представник по довіреності від 05.11.2007 р. (к/копія довіреності у справі).

03.03.2008 р.

Від позивача – не з’явився (заява)

Від відповідача – Усатенко Н.О. – представник, довіреність від 05.11.2007 р. (к/копія довіреності у справі).

Суть спору:

Центр культури і бізнесу «Космос», м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Строй», м. Сімферополь, про стягнення 4 091,31 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 07.02.2008 р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

07.02.2008 р. до розгляду справи у судовому засіданні, відповідач передав через канцелярію господарського суду АР Крим відзив на позовну заяву від 06.02.2008 р., в якому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача у цьому ж засіданні суду з позовними вимогами не погодився з мотивів, викладених у вищевказаному відзиві на позовну заяву, і просив у позові відмовити.

За результатами судового засідання було оголошено перерву до 03.03.2008 р. до 09 години 30 хвилин для надання позивачем додаткових доказів у справі, в обґрунтування позовних вимог, а також для представлення позивачем обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Після перерви розгляду справи був продовжений за участю того самого представника відповідача.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 28.02.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію господарського суду АР Крим заяву від 28.02.2008 р., в якій відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Також, позивач додав до цієї заяви квитанцію № 64883 від 06.02.2008 р., яка свідчить про доплату позивачем державного мита в сумі 17,00 грн.

Представник відповідача у засіданні суду проти припинення провадження у справі не заперечував.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р. Справа № 5/42/07

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Миколаїв», 54020, м.миколаїв, вул.Декабристів, 67, адреса представника: 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59, оф. 14

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», Миколаївська область, Очаківський район, с.Кам’янка, вул.50-річчя Жовтня, 71

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв.53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 18441,49 грн. у справі про банкрутство СТОВ «Україна»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.04.2008 р. об 11 год. 40 хв.

3. Зобов’язати:

·          ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України;

·          кредитора надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору та надати докази сплати держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого
2008 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши
матеріали

За
позовом: Снігурівської
МДПІ, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1.

До
відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення
підприємницької діяльності.

встановив:

Відповідно
до з п.4 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно
до ч. 2. статі 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження
законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану
ними посаду. Засвідчені копії цих документів приєднуються до справи.

Позивачем
не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повноваження
заступника начальника Березнегуватського відділення Горбань Т.В. на підписання
позовних заяв.

За таких
обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись
п. 4 частини _3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву позивачеві.

Ухвала
господарського суду у відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу
адміністративного  судочинства України
може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала        позовну заяву у порядку і строки
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу позивача,
що у відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного       судочинства України повернення позовної
заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в
порядку,  встановленому законом.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 12/160/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Універсальний Банк Розвитку та Партнерства” в особі Криворізької філії, м. Кривий Ріг, вул. Димтрова, 49.

до відповідачів

І. ТОВ “Букот”, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 64 а.

ІІ. ТОВ “Богил-М”, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 64 а

про           стягнення 362000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.05.2008 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, копії довідок про включення підприємств до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2008 р.                                        Справа №          3/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогаз";

до відповідача: Первозванівської сільської ради;

про стягнення 16 428 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.08 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.05.08 подати

позивача: Належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; витяг із установчих документів про повноваження директора ТОВ "Енергогаз";

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його позивачу.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар