ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2008 р.

10:40

Справа № 16/117/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкинська,24)

До відповідача: Приватного підприємства "Трансекспо" (54025, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 13-В, кв. 48)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1).Миколаївська філія ВАТ "УБРП" ( 54017, м. Миколаїв, пр-т леніна,93)

2). Обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" ( 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська,14)

про: визнання установчих та реєстраційних документів Приватного підприємства „Трансекспо” недійсними з дати перереєстрації з 02.01.2005 р., зокрема: Статуту Приватного підприємства „Трансекспо”, зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за № 17372 від 19.12.2003 р., свідоцтво про державну реєстрацію Приватного підприємства „Трансекспо” за №17372 від 19.12.2003 р., виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; визнання недійсним реєстрацію Приватного підприємства „Трансекспо”, в якості платника податку та визнати недійсним №19761843 від 08.01.2004 р. про реєстрацію платника податків на додану вартість з дати внесення в реєстр ПДВ.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П.О., дов. № 5/9/10-011 від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

Від 1 третьої особи:

Від 2 третьої особи: Владимирова М.К., дов. № 4260 від 18.12.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства Приватного підприємства „Трансекспо” про визнання установчих та реєстраційних документів Приватного підприємства „Трансекспо” недійсними; визнання свідоцтва №19761843 про реєстрацію платника податків на додану вартість недійсним з грудня 2004 року; спонукання Миколаївської філії ВАТ "УБРП" розкрити банківську таємницю співробітникам УПМ ДПА у Миколаївській області відносно клієнта банку –Приватного підприємства „Трансекспо” у повному обсязі; спонукання Обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" розкрити банківську таємницю співробітникам УПМ ДПА у Миколаївській області відносно клієнта банку –Приватного підприємства „Трансекспо” у повному обсязі.

Від позивача надійшли уточнення позовних вимог, а саме просить суд визнати установчі та реєстраційні документи Приватного підприємства „Трансекспо” недійсними з дати перереєстрації з 02.01.2005 р., зокрема: Статуту Приватного підприємства „Трансекспо”, зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за № 17372 від 19.12.2003 р., свідоцтво про державну реєстрацію Приватного підприємства „Трансекспо” за №17372 від 19.12.2003 р., виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; визнати недійсним реєстрацію Приватного підприємства „Трансекспо”, в якості платника податку та визнати недійсним №19761843 від 08.01.2004 р. про реєстрацію платника податків на додану вартість з дати внесення в реєстр ПДВ.

Представник відповідача, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Від Миколаївської філії ВАТ „УБРП” надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Приватне підприємство „Трансекспо” зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності реєстраційне –ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради 19.12.2003 р., про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 17372. Остання перереєстрація відбулася 25.08.2005 р., згідно довідки з головного управління статистики у Миколаївської області. Юридична адреса підприємства: 54025, м. Миколаїв, пр-тГероїв Сталінграду,13в, кв.48. Ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності в ЄДРПОУ № 32755619.

Відповідача взято на облік як платник податків у Державній податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва 22.12.2003р. № 14036363. Свідоцтво про реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість було отримано 08.01.2004р. за № 19761843.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Приватного підприємства „Трансекспо” засновником підприємства є громадянка України Пузоренко Олена Анатоліївна, паспорт серії ЕО 471777 виданий 21.01.1998 р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області.

На підставі пояснень громадянки Пузоренко О.А., встановлено, що з 22.12.2003р. вона є власником Приватного підприємства „Трансекспо”, в кінці грудня 2004 року не маїючи доходи від діяльності Пузоренко О.А. продала дане підприємство невідомому їй чоловіку, який зобов'язався провести перереєстрацію Приватного підприємства „Трансекспо” на своє ім'я. Після цього вона більше його не бачила.

На підставі оперативних дій було встановлено, що з 02.01.2005 року директором Приватного підприємства „Трансекспо” є Кипятков А.В., про що свідчить наказ від 02.01.2005р. №1. Згідно акту прийому - передачі від 02.01.2005 року всі статутні та бухгалтерські документи Приватного підприємства „Трансекспо” передані до повноважень Кипяткова А.В. Проте, вище зазначені наказ та акт прийому - передачі Пузоренко О.А, не підписувала та Кипяткова А.В. ніколи не бачила. 22.01.2005 року Кипятков А.В. помер, згідно свідоцтва про смерть від 22.01.2005 року.

Крім того, враховуючи відомості зазначені в довідці головного управління статистики у Миколаївській області від 29.03.2006 року № 19/10-1390 керівником Приватного підприємства „Трансекспо” значиться Ільчак Інна Прокопівна. Згідно Розпорядження від 16.08.2005 року № 12/08 вона була призначена директором Приватного підприємства „Трансекспо”.

З пояснень громадянки Ільчак І.В. встановлено, що про існування Приватного підприємства „Трансекспо” вона взагалі не знає та ніколи не знала. Ніякого відношення до ведення господарської діяльності Приватного підприємства „Трансекспо” не має, установчих та реєстраційних документів не підписувала та не отримувала. Угод з іншими суб’єктами підприємницької діяльності ніколи не укладала, договорів, додаткових угод, накладних, податкових накладних, банківських та інших бухгалтерських податкових документів від імені діяльності Приватного підприємства „Трансекспо”, як засновник та посадова особа не складала та не підписувала. Перереєстрацію підприємства не здійснювала.

Згідно акту перевірки УПМ ДПА в Миколаївській області від 03.03.200бр „Про відсутність підприємства за юридичною адресою” Приватного підприємства „Трансекспо” за юридичною адресою: м. Миколаїв, пр-т Сталінграду 13в, кв. 48 не знаходиться.

Таким чином, громадянка Ільчак І.П., яка згідно установчих документів є власником Приватного підприємства „Трансекспо”, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

Відповідно до статті 42 Господарського Кодексу України , підприємництво –це самостійна ініціативна, систематична на власний ризик діяльність з метою одержання прибутку. Статтею 44 цього Кодексу встановлено, що підприємство створюється згідно з рішенням власника. У відповідності до Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться в органах державної реєстрації за місцезнаходженням, або за місцем проживання даного суб'єкта, якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином, як свідчать зібрані матеріали, Приватне підприємство „Трансекспо” було зареєстровано на підставну особу в супереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, оскільки особи, які здійснювали господарську діяльність від імені Приватного підприємства „Трансекспо” усвідомлювали протиправність своїх дій, свідомо приховували своє місцезнаходження та не сплачували податки, як це передбачено ст. ст. 6, 7, 9 Закону України „Про систему оподаткування”, ст. ст. 15, 18 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 42 Господарського Кодексу України та іншими нормативними атами.

Оскільки, Приватне підприємство „Трансекспо” зареєстровано з порушенням порядку державної реєстрації встановленого законодавством, а власник та керівник підприємства не здійснював безпосередньої самостійної діяльності направленої на отримання прибутку, то дану діяльність не можливо вважати підприємницькою.

Дані дії Відповідача порушують норми чинного законодавства України з надають можливість іншим незареєстрованим особам займатися фіктивним підприємництвом та одержувати не контрольовані доходи.

До того ж, в порушення вимог ст. 55 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 17, п. 2 ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” ст. 80 Цивільного кодексу України є підставою вважати, що реквізити та документи Приватного підприємства „Трансекспо” використовувалися для протиправної діяльності з безпідставного проведення фінансово-господарських операцій, врахування значних сум грошових коштів на розрахункові рахунки Приватного підприємства „Трансекспо” з боку невідомих осіб та "реальних" підприємств контрагентів, які користувалися послугами відповідача, що завдало значних збитків державі.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати установчі та реєстраційні документи Приватного підприємства „Трансекспо” недійсними з дати перереєстрації з 02.01.2005 р., зокрема: Статуту Приватного підприємства „Трансекспо”, зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за № 17372 від 19.12.2003 р., свідоцтво про державну реєстрацію Приватного підприємства „Трансекспо” за №17372 від 19.12.2003 р., виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради;

3. Визнати недійсним реєстрацію Приватного підприємства „Трансекспо”, в якості платника податку та визнати недійсним №19761843 від 08.01.2004 р. про реєстрацію платника податків на додану вартість з дати внесення в реєстр ПДВ.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства.

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга.

Суддя