СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2008 року

Справа № 2/60-17176-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: Степасюк В.В. за довіреністю №10/7 від 19.10.07 у с/з 27.03.08 та 10.04.08;

відповідача: не з'явився у с/з 13.03.08, 27.03.08 та 10.04.08;

розглянувши апеляційну скаргу МПП "Радіон" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 05 листопада 2007 у справі № 2/60-17176-2007

за позовом           Малого приватного підприємства "Радіон" (вул. Набережна, 69, місто Сімферополь, 95000)

до          Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

29 жовтня 2007 року мале приватне підприємство „Радіон” звернулося до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання незаконними дій Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради, по залишенню без розгляду поданої МПП «Радіон» для здійснення реєстраційної дії документацію до статутних документів, та зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради провести реєстрацію змін до статутних документів МПП «Радіон».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05 листопада 2007 року у відкритті провадження у адміністративній справі відмовлено з підстав пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України за непідвідомчістю спору господарському суду, роз'яснено право на звернення до суду загальної юрисдикції, так як оскаржуються дії посадової юридичної особи (а.с. 1).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду спору по суті у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального закону, так як державний реєстратор діє від імені Держави у складі юридичної особи - виконкому Ялтинської міської ради..

Розпорядженням керівництва суду від 13 березня 2008 року суддя Антонова І.В. у зв’язку з хворобою, замінена на суддю Фенько Т.П.

13 березня 2008 року судова колегія відклала розгляд справи на 27 березня 2008 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

Розпорядженням керівництва суду від 27 березня 2008 року суддя Фенько Т.П. у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, замінена на суддю Ткаченка М.І.

Ухвалою суду від 27 березня 2008 року слухання справи відкладене на 10 квітня 2008 року, у зв'язку з ненаданням представником МПП „Радіон” позовної заяви з додатком матеріалів справи, які повернуті судом першої інстанції та неявкою у судове засідання представника відповідача.

Розпорядженням керівництва суду від 10 квітня 2008 року суддя Ткаченко М.І. у зв’язку з закінченням суддівських повноважень замінений на суддю Фенько Т.П.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні, вважає, що судом неправомірно повернуто позовні матеріали без розгляду.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року за №755-ІV передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, проводиться державна реєстрація змін до установчих документів.

Встановлено, що повідомленням від 27 червня 2007 року державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради залишила документи МПП "Радіон" без розгляду, пославшись на те, що вони подані не в повному обсязі

Частиною 2 статті 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», передбачено, що дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Частинами 2 та 3 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою та підпорядковується міському голові.

Згідно з пунктом 6 розділу V11 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України. Оскільки в даному випадку сторонами по справі є суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа) та орган місцевого самоврядування, то згідно із статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа підвідомча господарському суду.

Згідно пункту 1 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Отже, справа підлягає розгляду господарським судом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що судом неправомірно повернуто позивачу позові матеріали.

Крім того, господарським судом АР Крим прийнято до провадження і розглянуто по суті 16 січня 2007 року справу № 2-5/13657-2006А за позовом ТОВ «Восток-Газсервіс” м. Феодосія до виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання дій державного реєстратора незаконними та спонукання до вчинення певних дій.

Вказаною постановою господарський суд визнав протиправними дії Державного реєстратора та зобов'язав його провести державну реєстрацію змін.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія зазначає, що позов про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення певних дій від подано відповідно до підсудності справи визначеної Господарським процесуальним кодексом України.

Суд ухвалою від 05.11.2007 року роз'яснив стороні право звернення до суду загальної юрисдикції. У той же час матеріали позовної заяви містять ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 04 вересня 2007 року згідно якої позовна заява МПП «Радіон» повернута без розгляду в порядку п. 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі того, що вона підлягає розгляду у відповідному господарському суді.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду АР Крим від 05.11.02007 року у справі 2/60-17176-2007А прийнята в порушення норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд суду по суті.            Керуючись статтями 24, 195, пунктом 6 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу МПП "Радіон" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2007 у справі № 2/60-17176-2007 скасувати.

3. Справу направити до господарського суду для подальшого розгляду по суті.

Головуючий суддя                    підпис                    З.Д. Маслова

Судді                                                  підпис                    В.А. Лисенко

підпис                    Т.П. Фенько