overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

№ 42/435

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Синельниківський ресорний завод”

на постанову

від 26.02.2008 року Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 42/435

господарського суду

міста Києва

за позовом

ВАТ “Синельниківський ресорний завод”

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 76910,64 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ВАТ “Синельниківський ресорний завод” від 20.03.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Синельниківський ресорний завод” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 42/435 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 42/435 на 15.05.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 2/251

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Муравйова О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Ніжинської міської ради

на постанову

від 18.02.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Чернігівської області № 2/251

за позовом

ТОВ Фабрика "Деснянка"

до

за участю 3-х осіб без самостійних вимог

Виконавчого комітету Ніжинської міської ради

- КП Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації

- ЗАТ ВТФ "Деснянка"

- РВ ФДМ України по Чернігівській області

про

визнання права власності та зобов’язання оформити свідоцтво на право власності

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.05.2008 о 10 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.В.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 06/5-40.

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрансбудінвест», с.Зміїнець Луцького р-ну

про стягнення 7 531 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 27.05.2008 о 1000 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

4. Позивачу подати: документи в обґрунтування розміру шкоди.

5. Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази про допущення проведення земляних робіт; докази повідомлення ВАТ «Волиньгаз» про проведення відповідних земляних робіт; письмовий дозвіл на проведення земляних робіт із схемою розташування газопроводу з прив’язками.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                    Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
березня 2008 р.

№
47/411-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка
М.В.,

Суддів

Дунаєвської
Н.Г., Рибака
В.В.,

перевіривши
касаційну скаргу

ОСОБА_1,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Вперед"

на
постанову  у справі

Харківського
апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року № 47/411-07
господарського суду Харківської області

за
позовом

ОСОБА_1,
СТОВ "Вперед"

до

ОСОБА_2,ОСОБА_3.

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року у
справі № 47/411-07.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.02.2008 р. зазначена касаційна скарга
була повернута скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Позивачі
повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 р. у
справі № 47/411-07.

За
приписом ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні
у справі  та докази сплати державного
мита у встановленому порядку і розмірі.

Втім,
до касаційної скарги відповідача не додано належних доказів повторного
надсилання копії касаційної скарги стороні у справі, що є підставою для її
повернення у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Щодо
доданих до касаційної скарги квитанцій від 26.12.2007 р., то вони не може бути
прийняті до уваги, оскільки касаційна скарга датована 26.12.2007 р. ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.02.2008 р. повернена скаржнику,
повторно звертаючись до суду касаційної інстанції скаржник не надав доказів
повторної відправки копії касаційної скарги сторонам у справі.

Викладене
є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Окрім
того, відповідно до вимог ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Разом
з тим, касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її
подання. До того ж, скаржник подаючи касаційну скаргу з пропуском встановленого
строку, не заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 5 ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий
М.Михайлюк

Судді:                                                                                         Н.Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 23/46

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Штраус Україна” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Лазурь” м. Донецьк

про стягнення 11 953, 53 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Штраус Україна” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Лазурь” м. Донецьк, про стягнення 11 725, 58 грн. боргу за договором купівлі-продажу № R07/46 від 01.10.2007р. та 227, 95 грн. пені.

Представники сторін у судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не представили.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.05.08 року.

Позивачу надати суду оригінали додатків до позову (для огляду).

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.                                                            № 9/105

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника головисуду Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Престиж", Кіровоградська область, Гайворонський район, с.Казавчин,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", Кіровоградська область, Гайворонський район, с.Казавчин,

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Престиж" подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні 14.05.2008 р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості останньому подати належні докази на підтвердження права власності на спірне майно, оскільки з об"єктивних причин такі докази не були надані до дня судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Враховуючи положення ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у даній справі на один місяць.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору у справі № 9/105 продовжити на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Заступник голови господарського

суду Є.М.Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.08 р.

Справа № 5/34

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, вул.Леніна, 34/1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарська "Сільгосптехніка", вул. Полтавська, 1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 11927 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 19.02.08р. на 9 год. 15 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відповідачу надати документально обґрунтовані запереченні на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.08                                                                                           Справа № 15/41

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Компанія ВЕЕМ-Будмаркет»за № 44 від 02.04.08 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.08 р.

у справі № 15/41

за позовом ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-Будмаркет», м. Львів

до відповідача ТзОВ «СБК-Захід», м. Львів

про стягнення 4 606,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 15/41.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 13.05.08 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –належно завірену ксерокопію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести звірку з відповідачем і акт звірки надати суду –до 08.05.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 08.05.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.03.2008 року                                              Справа № 2/543пд

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів
Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої
І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                               Регіонального
відділення Фонду Державного

майна України по Луганській області,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  29.02.2008

у справі                                          №
2/543пд  (судова колегія у складі:

головуючий суддя -Седляр О.О., суддів -

Мінської Т.М., Яресько Б.В.)

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

до
відповідача
Регіонального відділення Фонду Державного

майна України по Луганській області,

м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача       Луганський національний аграрний

університет, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору
на стороні позивача
ОСОБА_2,

м. Луганськ

про
визнання недійсним договору оренди

визнав скаргу
такою, що підлягає  прийняттю до
провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
апеляційне провадження.

2. Скаргу
призначити до розгляду на   15.04.2008
на 10  год.  00  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до
11.04.2008 подати до суду:

- Відповідачу (скаржнику) - письмові пояснення на відзив позивача та третіх
осіб на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених
у поясненнях доводів.

- Позивачу, третім особам - відзив
на апеляційну скаргу відповідача, докази направлення (вручення) відзиву
скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Головуючий
суддя
Т.М.Баннова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Суддя
І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          5/115б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/115Б про банкрутство Виробничого малого підприємства “Артемівська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2”, м. Артемівськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2008 р.

12:25

Справа
№  16/144/08

За позовом: Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул. Артема,1-А)

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
Фролов В.Д.

Від позивача: Хортюк
І.В., дов. № 10540/9/10-000 від 07.12.2007 р.

Від відповідача: ОСОБА_1

Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач
проти припинення підприємницької діяльності не заперечує.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  05.10.2006
р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради 29.09.2006 р. за  №
1023195.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № 91 від 26.02.2008 року, складений
працівниками позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ  з 05.10.2006 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.              Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1  ід. код НОМЕР_1)
зареєстровану Корабельною адміністрацією Миколаївської міської ради від
29.09.2006 р. за  № 1023195.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/250

26.05.08

За позовом                     Комунального підприємства «Оренда»

До                              Національної спілки майстрів народного мистецтва України

Про                                звільнення нежитлового приміщення

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Оренда»про виселення Національної спілки майстрів народного мистецтва України з нежитлового приміщення загальною площею 40,0 кв.м. по вул. Хорива, 45/24, літ. А, в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2008р. порушено провадження у справі № 36/250, розгляд справи призначено на 21.04.2008р.

Позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 21.04.2008р., повноважних представників не направили, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 28.03.2008р. не виконали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, сторони вимог ухвали суду від 28.03.2008р. не виконали, суд було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.05.2008р. о 16 год. 10 хв.

Даною ухвалою суд зобов’язав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2008р.

Зобов’язав відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2008р.

В судове засідання 26.05.2008р. представники сторін не з»явились, вимог суду викладених у ухвалах про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи не виконали.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
Б29/227-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -головуючий-доповідач,

Разводової
С.С., Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу  та постановугосподарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.07.2007

у справі господарського суду

№
Б29/227-06
Дніпропетровської області

за
заявою

фізичної
особи ОСОБА_4

про
визнання банкрутом

приватної
середньої загальноосвітньої школи №3

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від
заявника касаційної скарги

ОСОБА_1
(особисто)ОСОБА_2 (дов. №924 від 27.03.2008) ОСОБА_3(дов. №924 від
27.03.2008)

від
заявника

ОСОБА_5
(дов. від 15.08.2006)

від
боржника

Кравченко
Н.Г. (дов. від 28.03.2008)

ВСТАНОВИВ:

ухвалою
Вищого господарського суду України від 04.02.2008, прийнято касаційну скаргу
ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 04.04.2008 о 12 год. 00 хв.

В
судовому засіданні представником фізичної особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано заяву
про відвід судді Ткаченко Н.Г.

У
зв'язку з необхідністю розгляду поданої заяви, судове засідання 02.04.2008 не
відбулось.

Ухвалою
заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 02.04.2008
заяву про відвід судді Ткаченко Н.Г. залишено без задоволення.

Враховуючи
викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України.
У Х В А Л И  В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 у справі № Б29/227-06 на 23.04.2008 о 12 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
Л.
Катеринчук

Судді
С. Разводова

Н.
Ткаченко