overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р. Справа № 24/120

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА-ІНВЕСТ”, м. Донецьк

про стягнення 173 810, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/120.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35, вказати підстави нарахування пені за спірним договором, надати акти виконаних робіт за спірний період.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 30/66-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств,м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: приватної промислово-комерційної фірми "ВАЛ-САС", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.08.1998 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- підтвердити повноваження заступника директора Назарова Д.Ю.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача-2 із зазначенням його місцезнаходження;

Відповідачу-1:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази правонаступництва Дніпропетровського міського споживчого товариства;

- докази ліквідації Дніпропетровського міського споживчого товариства;

- докази виконання оспорюваного договору купівлі-продажу від 19.08.1998 року (передача майна, його оплата);

- докази належності на праві власності Дніпропетровському міському споживчому товариству майна, що було предметом договору купівлі-продажу від 19.08.1998 року;

Відповідачу-2:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- належним чином засвідчену копію оспорюваного договору купівлі-продажу від 19.08.2008 року;

- докази виконання спірного договору купівлі-продажу від 19.08.1998 року (передача майна, його оплата).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № Б15/392-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Томаса", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 29.12.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Томаса", м.Дніпропетровськ Козаченко В.М. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на засіданні комітету кредиторів, що відбулося 28.06.08р., прийнято рішення про визнання ТОВ ВКФ "Томаса", м. Дніпропетровськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищезазначене клопотання розпорядника майна у судовому засіданні за участю повноважних представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12.08.08 р. о 11:10.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.07.2008                                                                                            Справа № 16/130

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до                               комунального підприємства „Ринок”, м. Ужгород, код 22089584

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 31 липня 2008 р. о 11:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: облікову картку платника податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 7152,26 грн. по податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; статут підприємства.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 8/76

за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”,

м.Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк

про стягнення 73 104 452 грн. 34 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк та до відповідача 2, Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 73 104 452 грн. 34 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2007р. по справі №8/76 була призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідньому інституту судових експертиз.

Враховуючи, що 23.05.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов висновок №5755/25 Донецького науково-досліднього інституту судових експертиз, складений 23.05.2008р., керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторони з’явитися до суду 12.06.2008р. об 11 год. 30 хвил. (кім.403) для вирішення питання про поновлення провадження по справі №8/76пн.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 7/116

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха

Предмет спору: стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 4 223 грн. 35 коп.

За участю представників:

від позивача: Компанієць Т.Є. - дов. № 269-08 від 31 березня 2008р.; Бібікова Т.І. - дов. № 270-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Анохіна Т.І. - дов. № юр/5122 від 31.12.07р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося з позовом до Господарського суду Донецької області до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 4 223 грн. 35 коп.

Позивач у судове засідання з’явився та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не визнав суму позову.

Керуючись п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 06.08.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмове пояснення щодо проведення перевірки та складання акту № 006509 від 04.11.05р. відносно відповідача, зазначити місце проведення перевірки.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника,.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.08р.

Справа
№ П38/2104-08

Суддя
Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  П-1 Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,м.Дніпропетровськ

П-2-
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Кіровського району м.Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4990,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з посиланням на норми господарського процесуального кодексу України.

Так,
згідно п.3 ч.2 ст.54 ГПК Ураїни, позовна заява повинна містити зазначення ціни
позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно
поданої позовної заяви ціна позову дорівнює 4990,46 грн.

Відповідно
до п.4 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних
вимог;  якщо позов подано до кількох
відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У
відповідності до поданої позовної заяви, заявлено до стягнення сума, розмір
якої заштриховано технічним коректором, тобто в даній частині зміст позовних
вимог відсутній.

До
того-ж, в зв'язку з тим, що позов подано двома позивачами, є незрозумілим, на
користь якого з позивачів повинно бути здійснене стягнення.

Окрім
цього, відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних
осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди
суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Так,
в поданій позовній заяві відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача.

Керуючись  п.2, 3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 29/90

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Іванов О.В. – довіреність №06/5500 від 05.04.06) до Житлово-будівельного кооперативу „Прогрес” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7 566,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 28.05.08 ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 19.06.2008р. на 11.10 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 03.07.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2008р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.2008                                                                                            Справа № 16/141

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом            Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

до 1                      товариства з обмеженою відповідальністю „100% реклами”, м. Хуст

до 2                      товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант”, м. Хуст

про                      визнання договору оренди обладнання недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 01 серпня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача: подати господарському суду відомості про наявність дозволів на розміщення зовнішньої реклами за місцезнаходженням рекламних щитів, вказаних у спірних договорах оренди; письмово повідомити хто виконує повноваження робочого органу передбаченого п. 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами.

Зобов’язати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21
квітня 2008 р.
№  14/108

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши
клопотання    Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Білки Іршавського району
про забезпечення адміністративного позову шляхом дії фінансової вимоги
№1/43-3792 від 25.10.2005 та подання на застосування спеціальних санкцій від
03.02.2006 вих.№1/36-350.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватний підприємець  ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом  до Чопської митниці  про визнання нечинною фінансової вимоги від
25.10.2005 №1/43-3792 та про зобов"язання відкликати  подання на застосування  спеціальних санкцій від 03.02.2006 №1/36-350,
оскільки вони прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.  Оскільки
подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в
адміністративній  справі  не зупиняють дію оскаржуваних рішень
суб"єкта владних повноважень,
позивач подав клопотання  про
забезпечення позову шляхом зупинення  дії
фінансової вимоги від 25.10.2005 №1/43-3792 та подання на застосування  спеціальних санкцій від 03.02.2006 №1/36-350.

Своє клопотання позивач обгрунтовує
незаконністю оспорюваних актів, виконання яких
створює небезпеку  заподіяння
шкоди його правам, свободам та інтересам.

Наведені   позивачем
обставини суд вважає такими, що заслуговують на увагу,   у зв"язку з чим його   клопотання
про забезпечення позову   підлягає
до задоволення.

На підставі ст.ст.117, 118
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.  Клопотання   приватного підприємця  ОСОБА_1, с.Білки Іршавського району про
забезпечення позову задоволити.

2.
Зупинити дію фінансової  вимоги №1/43-3792 від 25.10.2005 та подання
на застосування спеціальних санкцій від 03.02.2006 вих.№1/36-350  до винесення
постанови по адміністративній справі та набрання нею законної сили.

3. Ухвала  може бути оскаржена в порядку статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виконання ухвали з питань
забезпечення адміністративного позову здійснюється  негайно, в порядку, визначеному  законодавством  для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08р.

Справа № 6/229-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сервісна компанія "Комфорт", м. Сімферополь

до Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 744,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
квітня 2008 р.
Справа №          18/59

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до
відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Компаніївка
Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.08 о 12:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: письмові
заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі
докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших
документів фінансової звітності або причини їх неподання.

6.До
відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали
необхідно подати до суду за супровідним листом.

7.
Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати
державного реєстратора Компаніївської районної державної адміністрації
надіслати до суду інформацію щодо державної реєстрації фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх
процесуальні права і обов'язки та з повістками про виклик у судове засідання та
державному реєстратору Компаніївської районної державної адміністрації.
Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до неї
документами.

Суддя
В.В.Тимошевська