ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.

Справа № 14/63

за позовом ТзОВ "Ферозіт-Альфа"

вул.Людкевича,40, с.Солонка, Пустомитівський район,

Львівська область, 81131

(фактична адреса: вул. Шевченка, 317 в, м. Львів, 79002

поштова адреса: а/с 10880, м. Львів, 79002)

до відповідача ТзОВ"Захід-Моноліт"

вул.Гаркуші,2, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: Рожкова О.М., юрисконсульт, (довіреність № 01 від 02.01.08р.)

Від відповідача: не з"явились

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про стягнення 19 848,80 грн. основного боргу за поставлений товар, пеню в розмірі 1087,61 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7975195 від 26.03.08.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач поставив відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 141 978,40грн., що підтверджкється видатковими накладними, а саме:

1. ТРН-ІФ/000058 від 20.02.06 на суму 1 768, 07 грн.

2. ТРН-ІФ/000062 від 21.02.06 на суму 1 698, 73 грн.

3. ТРН-ІФ/000088 від 20.03.06 на суму 4 687, 73 грн.

4. ТРН-ІФ/000093 від 22.03.06 на суму 3 218, 45 грн.

5. ТРН-ІФ/000103 від 31.03.06 на суму 2 378, 84 грн.

6. ТРН-ІФ/000114 від 07.04.06 на суму 9 375, 44 грн.

7. ТРН-ІФ/ФА0020 від 15.05.06 на суму 4 192, 50 грн.

8. ТРН-ІФ/000161 від 19.05.06 на суму 5 320, 09 грн.

9. ТРН-ІФ/000189 від 06.06.06 на суму 2 383, 74 грн.

10. ТРН-ІФ/000190 від 06.06.06 на суму 734, 40 грн.

11. ТРН-ІФ/000225 від 22.06.06 на суму 1 822, 50 грн.

12. ТРН-ІФ/000226 від 22.06.06 на суму 445, 20 грн.

13. ТРН-ІФ/000230 від 23.06.06 на суму 489, 60 грн.

14. ТРН-ІФ/000231 від 23.06.06 на суму 4 995, 00 грн.

15. ТРН-ІФ/000237 від 26.06.06 на суму 3 168, 00 грн.

16. ТРН-ІФ/000273 від 06.07.06 на суму 8 910, 00 грн.

17. ТРН-ІФ/000284 від 12.07.06 на суму 792, 00 грн.

18. ТРН-ІФ/000285 від 12.07.06 на суму 14 242, 50 грн.

19. ТРН-ІФ/000354 від 01.08.06 на суму 19 170, 00 грн.

20. ТРН-ІФ/000370 від 03.08.06 на суму 457, 81 грн.

21. ТРН-ІФ/000385 від 09.08.06 на суму 6 336, 00 грн.

22. ТРН-ІФ/000428 від 21.08.06 на суму 572, 00 грн.

23. ТРН-ІФ/000435 від 31.08.06 на суму 6 706, 80 грн.

24. ТРН-ІФ/000451 від 01.09.06 на суму 20 534,40грн.

25. ТРН-ІФ/000815 від 08.12.06 на суму 5 423, 40 грн.

26. ТРН-ІФ/000833 від 13.12.06 на суму 2 436, 60 грн.

27. ТРН-ІФ/000985 від 23.01.07 на суму 786, 00 грн.

28. ТРН-ІФ/001023 від 29.01.07 на суму 550, 20 грн.

29. ТРН-ІФ/001203 від 07.03.07 на суму 1 238, 40 грн.

30. ТРН-ІФ/001221 від 13.03.07 на суму 2 322, 00 грн.

31. ТРН-ІФ/0001226 від 14.03.07 на суму 774, 00 грн.

32. ТРН-ІФ/001240 від 19.03.07 на суму 1 548, 00 грн.

33. ТРН-ІФ/001405 від 03.05.07 на суму 2 500, 00 грн.,

що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач провів часткову оплату за поставлений товар, сплативши позивачу

122 129,60грн., тобто борг відповідача становить 19 848,80грн.

03.10.07 позивач направив відповідачу претензію №74 з вимогою сплатити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, боргу не сплатив.

Станом на сьогоднішній день відповідач не розрахувався за поставлений товар.

Позивач представив суду акт звірки взаємних розрахунків від 18.02.08 підписаний сторонами, який свідчить про наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі

18 343,80грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за поставлений товар на час пред"явлення позову , за ним рахується заборгованість в сумі 19 848,80 грн.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" за порушення строку оплати за отриманий товар, позивач нарахував відповідачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі

1 087,61грн., що підтверджується розрахунком, що знаходиться в матеріалах справи.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема видатковими накладними, претензією №74 від 03.10.07, розрахунком пені, актом звірки взаємних розрахунків від 18.02.08, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Моноліт", м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 2, (, ІПН 57, СПП №12881760, п/р 118 в КБ "Укрпромбанк", МФО 336912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа", (юридична адреса: вул.Людкевича,40, с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81131; фактична адреса: вул. Шевченка, 317 в, м. Львів, 79002; поштова адреса: а/с 10880, м. Львів, 79002) 19 848,80 грн. основного боргу , пеню в розмірі 1 087,61 грн., 209,36грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ___________________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.