ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.08 Справа № 20/105/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт-1”, м.Запоріжжя

до Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Металцентр ЗВА”, м.Запоріжжя

про визнання недійсним рішення

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Карчевський С.О. (довіреність №01/08 від 26.02.2008р.);

Євстратьєв Р.А. (довіреність №02/08 від 26.02.2008р.),

Від відповідача - Баранник О.О. (довіреність №01-38/145 від 30.01.2008р.);

Від третьої особи –Прудка Н.С. (довіреність б/н від 28.01.2008р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 17.03.2006р. №17/103 “Про погодження ТОВ “Металцентр ЗВА” місця розташування складу металу та проїзних шляхів по вул. Цимлянській,7”.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/105/08, судове засідання призначено на 27.02.2008р. У судовому засідання 27.02.2008р. на підставі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 06.03.2008р.

06.03.2008р. справу розглянуто, за згодою представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Позов мотивований наступним. 17.03.2006р. Запорізькою міською радою прийнято рішення №17/103 “Про погодження ТОВ “Металцентр ЗВА” місця розташування складу металу та проїзних шляхів по вул.Цимлянській,7 у м.Запоріжжі”. ТОВ “Моноліт-1” є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул.Цимлянська, 7 у м.Запоріжжя, а саме: –складу літ.А, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.10.2007р., та витягом №16369118 від 22.10.2007р. Орендного підприємства “ЗМБТІ” про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також майна: вбиральня літ.Б, паркани №1,№2, які використовується в якості огорожі літ.А, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.11.2007р. Зазначені договори посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського округу Журавльовим Д.П., реєстровий №3493 та №3875 відповідно. Таким чином, рішення Запорізької міської ради №17/103 від 17.03.2006р. порушує права ТОВ “Моноліт-1”, передбачені п.1 ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 ЦК України. Просить позов задовольнити, визнати рішення Запорізької міської ради від 17.03.2006р. №17/103 “Про погодження ТОВ “Металцентр ЗВА” місця розташування складу металу та проїзних шляхів по вул.Цимлянській,7 у м.Запоріжжі” недійсним.

Також позивач надав письмове пояснення, відповідно до якого, зокрема, розташовані на земельній ділянці по вул.Цимлянській,7, об’єкти літ. А, Б, паркани №№1,2 декілька разів перепродувались, ТОВ “Моноліт-1” придбало майно на підставі договорів купівлі-продажу. При цьому переоформлення земельної ділянки не відбулось. До цього часу позитивний висновок Головного управління архітектури та містобудування з приводу відведення земельної ділянки ТОВ “Моноліт-1” не отримало, у зв’язку з чим управління земельних ресурсів не має можливості видати технічне завдання на підготовку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На час розгляду цієї справи ТОВ “Моноліт-1” відмови у виділенні земельної ділянки не отримало.

Відповідач позов не визнав, вважає вимоги такими, що суперечать чинному законодавству і не підлягають задоволенню з наступних підстав. Розглянувши матеріали погодження розташування складу металу та проїзних шляхів по вул.Цимлянській,7, Запорізька міська рада прийняла рішення від 17.03.2006р. №17/103, яким затвердила матеріали погодження місця розташування та дозволила ТОВ “Металцентр ЗВА” вести проектування складу металу та проїзних шляхів на протязі 1 року на земельній ділянці орієнтовною площею 1,0545 га по вул.Цимлянській,7, в межах згідно з планом, на землях Запорізької міської ради. Згідно з цим рішенням ТОВ “Металцентр ЗВА” було дозволено виконання проектно-вишукувальних робіт. Вищевказане рішення не дає права на проведення будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці, визначеній під проектування складу металу. Рішення щодо передачі ТОВ “Металцентр ЗВА” в оренду земельної ділянки по вул.Цимлянській,7 в м.Запоріжжя Запорізької міською радою не приймалося. 07.11.2007р. до Запорізької міської ради звернулося ТОВ “Моноліт-1” з питанням виділення у користування земельної ділянки по вул.Цимлянській,7 у м.Запоріжжя у зв’язку з тим, що ним на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2007р. придбано склад літ.А. Перехід права власності на земельну ділянку чи права користування нею при набутті особою права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду разом з тим потребує належного оформлення земельних прав, що виникають. Управлінням земельних ресурсів у м.Запоріжжі Запорізької області за дорученням міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади надано відповідь і роз’яснено, що для подальшого розгляду вказаного питання та можливості надання технічного завдання на підготовку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ “Моноліт-1” необхідно надати документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, що знаходиться на вказаній земельній ділянці та позитивний висновок Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради. До теперішнього часу ТОВ “Моноліт-1“ до Запорізької міської ради не звернулось та необхідних документів для вирішення вказаного питання не надало. Відповідно до ст.151 Земельного кодексу України оспорюване рішення є тільки формою узгодження ТОВ “Металцентр ЗВА” місця розташування об’єкту та не дає товариству права на користування земельною ділянкою, яке може виникнути після укладення договору оренди. До часу встановлення меж земельної ділянки в натурі і отримання документа на право користування землею спірна земельна ділянка вважається вільною. Крім того, узгодження місця розташування об’єкта не встановлює конкретні межі земельної ділянки на місцевості. Таким чином, Запорізька міська рада вважає, що ніяким чином не порушено права ТОВ “Моноліт-1” щодо надання земельної ділянки. На момент винесення спірного рішення існували всі законні підстави для його винесення. Враховуючи те, що рішення Запорізької міської ради від 17.03.2006р. №17/103 “Про погодження ТОВ “Металцентр ЗВА” місця розташування складу металу та проїзних шляхів по вул.Цимлянській,7 у м.Запоріжжі“ відповідає вимогам чинного законодавства та прийнято у межах компетенції міської ради, просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа у своєму письмовому поясненні (відзиві) підтримала позицію відповідача у справі. Зазначила, що позивачем не вказано жодної норми законодавства, якій би суперечило спірне рішення Запорізької міської ради в момент його прийняття. Положення п.1 ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, регулюють відносини щодо набуття права користування земельною ділянкою, однак оскаржуваним рішенням право власності або користування земельною ділянкою ТОВ “Металцентр ЗВА” не передавалося. Просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 17.03.2006р. №17/103 “Про погодження ТОВ “Металцентр ЗВА” місця розташування складу металу та проїздних шляхів по вул.Цимлянській,7”.

Приписами ст. 13 Конституції України встановлено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Згідно з ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Волевиявлення відповідного органу, як власника землі, у господарських відносинах –орендодавця здійснюється у формі рішення такого органу (зокрема, органу місцевого самоврядування, оскільки він є колегіальним органом).

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального Кодексу України, оскільки фактично є спором про захист права юридичної особи у господарських відносинах, відповідно до ст. 35 Закону України “Про оренду землі” та ст. 152 Земельного кодексу України.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають на наступних підставах.

Згідно з ч.10 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з п.34 ч.1 ст. 26 зазначеного Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації.

Рішенням Запорізької міської ради №38 від 09.06.2004р. затверджено “Порядок регулювання земельних відносин в м.Запоріжжя” (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом 1 (Порядок погодження місця розташування об’єктів та надання земельних ділянок для розміщення об’єктів господарської діяльності) цього Порядку замовник листом-заявою на ім’я міського голови звертається з клопотанням про надання дозволу на підготовку матеріалів про погодження місця розташування об’єкта. Міська рада реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п’ятиденний термін з дня реєстрації надсилає його постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, а також направляє клопотання на розгляд Запорізькому міському управлінню земельних ресурсів, головному управлінню архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Запорізькій державній санепідемстанції, державному управлінню екології та природних ресурсів у Запорізькій області, Запорізькій обласній інспекції по охороні пам’яток історії і культури. Запорізька міська рада готує або доручає Запорізькому міському управлінню земельних ресурсів підготовку технічного завдання на підготовку матеріалів погодження місця розташування об’єкта. Запорізьке міське управління земельних ресурсів за дорученням Запорізької міської ради видає технічне завдання.

Згідно з матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Металцентр ЗВА” звернулося до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з заявою №20/3 від 26.04.2004р., яка згідно з вхідним штемпелем одержана 21.05.2004р., про розгляд питання про передачу йому в оренду земельної ділянки розміром 1,48 га, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 7, для виробничих цілей.

08.09.2005р. Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів видано технічне завдання №01-04/5659и на підготовку технічної документації щодо попереднього погодження ТОВ “Металцентр ЗВА” місця розташування складу металу по вул.Цимлянській,7 та підготовку акта резервування земельної ділянки.

ТОВ “Козацькі землі” на замовлення ТОВ “Металцентр ЗВА” розроблено матеріали погодження місця розташування складу металу та проїздних шляхів за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цимлянська,7. Матеріали містять усі необхідні документи відповідно до п.6 розділу 1 Порядку, в тому числі позитивні висновки усіх служб міста про погодження місця розташування.

Відповідно до п.7 розділу 1 Порядку після подання замовником необхідних матеріалів погодження місця розташування об’єкта готується проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, який погоджує місце розташування об’єкта.

17.03.2006р. тридцять першою сесією четвертого скликання Запорізької міської ради на підставі ст.151 Земельного кодексу України прийнято рішення №17/103 “Про погодження ТОВ “Металцентр ЗВА” місця розташування складу металу та проїздних шляхів по вул.Цимлянській,7”.

Пунктами 1,3,5,9 зазначеного рішення затверджено матеріали погодження місця розташування складу металу та проїздних шляхів по вул.Цимлянській,7 Товариству з обмеженою відповідальністю “Металцентр ЗВА”; дозволено вести проектування складу та проїздних шляхів на протязі 1 року на земельній ділянці орієнтовною площею 1,0545 га; виконання на земельній ділянці проектно-вишукувальних робіт; розробку проекту відведення земельної ділянки після затвердження у встановленому порядку проектно-кошторисної документації.

У пунктах 6,7 рішення вказано, що питання надання земельної ділянки в оренду, остаточну площу та її межі вирішити в установленому законодавством порядку після затвердження проектно-кошторисної документації; дане рішення не дає права проведення будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці, визначеній під проектування складу металу.

Саме це рішення позивач просить визнати недійсним, зазначаючи при цьому, що цим рішенням порушені права ТОВ “Моноліт-1”, передбачені п.1 ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 1,2 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що на підставі договорів купівлі-продажу від 17.10.2007р. та від 12.11.2007р. ТОВ “Моноліт-1” придбав у власність нерухоме майно: склад літ.А, вбиральню літ.Б, паркани №№1,2, які використовуються в якості огорожі літ.А, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цимлянська,буд.7. Договори посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського округу Журавльовим Д.П. та зареєстровано в реєстрі за №3493 та №3875 відповідно. 22.10.2007р. Орендним підприємством “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2007р. видано ТОВ “Моноліт-1” витяг про реєстрацію права власності №16369118 на об’єкт нерухомості: склад літ.А за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цимлянська,7.

Частиною 1 ст.120 Земельного кодексу України, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Частиною 2 ст.120 цього Кодексу передбачено: якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Частина 2 ст.377 ЦК України, на яку також посилається позивач, містить аналогічний припис.

Із змісту наведених норм слідує, що вони регулюють перехід (набуття) права власності або користування земельною ділянкою.

Слід зазначити, що згідно з листом б/н від 05.11.2007р. ТОВ “Моноліт-1” зверталося до міського голови з заявою, яка одержана 07.11.2007р, про виділення згідно з діючим земельним законодавством України у користування земельної ділянки по вул.Цимлянській, 7 у м.Запоріжжя, у зв’язку з тим, що останній на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2007р. придбав нерухомість за вказаною адресою.

Листом №0102/10342 від 27.11.2007р. Управління земельних ресурсів у м.Запоріжжі за дорученням заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів розглянуло вищезазначену заяву та повідомило заявникові, що для подальшого розладу питання необхідно представити документи, які підтверджують належність йому майна, яке знаходиться на запитуємій земельній ділянці та позитивний висновок Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради з приводу відведення земельної ділянки. Роз’яснено, що після цього згідно з ст.120 Земельного кодексу України управління матиме можливість видати технічне завдання на підготовку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та підготувати необхідні матеріали на розгляд Запорізької міської ради.

Головне управління архітектури та містобудування листом №29.11.2007р. №9391 повідомило ТОВ “Моноліт-1” що для оформлення права на оренду земельної ділянки по вул.Цимлінській,7 під розташування виробничої бази необхідно надати певний перелік документів, після чого буде надано остаточну відповідь.

Відповідно до письмового пояснення позивача, до цього часу позитивний висновок Головного управління архітектури та містобудування з приводу відведення земельної ділянки ТОВ “Моноліт-1” не отримало, у зв’язку з чим управління земельних ресурсів не має можливості видати технічне завдання на підготовку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На час розгляду справи ТОВ “Моноліт-1” відмови у виділенні земельної ділянки не отримало.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що скоріш за все Головне управління архітектури та містобудування не надало б позитивного висновку, посилаючись на наявність спірного рішення Запорізької міської ради. У зв’язку з цим ТОВ “Моноліт-1” звернулося до суду.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та прав користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначних цим Кодексом.

Спірним Рішенням №17/103 від 17.03.2006р. відповідач –Запорізька міська рада на підставі ст.151 Земельного кодексу України лише затвердила матеріали погодження місця розташування об’єкта по вул.Цимлянській,7 третій особі –ТОВ “Металцентр ЗВА”, а не надало в оренду земельну ділянку. Згідно з пояснень третьої особи у судовому засіданні, до цього часу на земельній ділянці за вказаною адресою відсутні об’єкти нерухомості ТОВ “Металцентр ЗВА” .

Крім того, спірне рішення №17/103 прийнято Запорізької міською радою 17.03.2006р. Як вбачається із наданих позивачем документів (договори купівлі-продажу від 17.10.2007р., від 12.11.2007р., витяг №1669118 від 22.10.2007р.), на час прийняття рішення позивач не був власником об’єктів, вказаних ним у позові (склад літ.А, вбиральня літ.Б, паркани №№1,2).

Більш того, згідно з наданими установчими документами ТОВ “Моноліт-1”, а саме: довідкою №3018 з ЄДРПОУ та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи первинна реєстрація позивача у справі здійснена 23.07.2007р., Статут затверджений загальними зборами учасників товариства протоколом №1 від 18.07.2007р.

Відповідно до ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обов’язки) юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, на момент прийняття спірного рішення позивач, як юридична особа, не мав цивільних прав та обов’язків і його права не порушені.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства, зокрема, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що позивачем не доведено, що спірне рішення суперечить чинному на час його прийняття законодавству, будь-яким чином в момент його прийняття порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ “Моноліт-1”. У зв’язку з викладеним, суд не бере до уваги посилання позивача на інші обставини, викладені у поясненні, та письмові докази, у задоволенні позовних вимог відмовляється.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано в повному обсязі 12.03. 2008р.