ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.08 р.                     Справа № 6/56

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.___

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” с.Золотарівка, Шахтарського району, Донецької області

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області

третьої особи

про стягнення 318 525грн. 56коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Крамаренко А.В. – керуючий санацією

від відповідача - Абросімова О.Ю. – представник по довіреності № 9101/223 від 20.03.2008р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство „Енергетичне управління” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” с.Золотарівка, Шахтарського району, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області заборгованості за активну електроенергію у сумі 318 525грн. 56коп. відповідно договорів №83/27 від 06.08.97р. та № 66 від 01.07.98р.

24 квітня 2008р. позивач надав доповнення до позовної заяви, у порядку ст..22 ГПК України, в якому зазначив, що в результаті неналежного виконання відповідачем обов”язків за договором № 66 від 01.07.98р. виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання мереж і підстанцій, послуг служби збуту електроенергії у сумі 1 069 336грн. 33коп. за період з 2000р. по 2003р. Тому просить суд стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське заборгованість у сумі 1 069 336грн. 33коп. Суд приймає до уваги дане доповнення та розглядає справу по суті.

Відповідач у відзиві на позов від 24.04.2008р. позовні вимоги відхилив у повному обсязі, оскільки за даними бухгалтерського обліку заборгованості за договорами №83/27 від 06.08.97р. та № 66 від 01.07.98р. за надані позивачем послуги немає. Крім того вказує на те, що позивач у своєї заяві не надав відповідних доказів утворення заборгованості за активну електроенергію у сумі 318 525грн. 56коп. та за надані послуги у сумі 1 069 336грн. 33коп.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

6 серпня 1997р. та 1 липня 1998р. між Державним відкритим акціонерним товариством „Енергетичне управління” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” с.Золотарівка, Шахтарського району, Донецької області та Державним відкритим акціонерним товариством „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області були укладені договори №83/27 та № 66 на користування електричною енергією, згідно умов яких позивач взяв на себе зобов”язання передавати відповідачу електричну енергію по своїм мережам у відповідності з умовами договору, а відповідач зобов”язався своєчасно проводити сплату за передачу електричної енергії та виконувати інші умови визначені даним договором.

Відповідно з договором №66 від 01.07.98р. розрахунковою датою по сплаті спожитої електроенергії є п’ятиденний строк після дати, вказаної у щомісячному платіжному документі (п.3 доповнення №1 до договору №66 від 01.07.98р.).

Позивач, стверджує, що відповідач в порушення умов укладених договорів не сплатив вартість спожитої електроенергії у повному обсязі. В результаті чого у Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області виникла заборгованість за активну електроенергію за грудень 2002р., яка станом на 01.02.2008р. складає 318 525грн. 56коп.

Крім того, 14.12.2004р. між Державним відкритим акціонерним товариством „Енергетичне управління” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” с.Золотарівка, Шахтарського району, Донецької області та Державним відкритим акціонерним товариством „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області був укладений договір №75 про продовження строку позовної давності суми заборгованості на 5 років, згідно умов якого відповідач зобов”язався прийняти усі необхідні міри по погашенню заборгованості перед позивачем. Але до теперішнього часу заборгованість за активну електроенергію у сумі 318 525грн. 56коп. не погашена.

Також, відповідно п.8 договору №66 від 01.07.98р. сторони передбачили, що розрахунки по відшкодуванню витрат на утримання мереж та підстанцій, послуг служби збуту електроенергії повинні здійснюватися відповідачем 10 числа кожного місяця згідно затверджених кошторисно-фінансових розрахунків.

Але, позивач стверджує, що відповідач дані зобов”язання не виконав, в результаті чого у Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання мереж і підстанцій, послуг служби збуту електроенергії у сумі 1 069 336грн. 33коп. за період з 2000р. по 2003р.

Враховуючи вищевикладене, позивач наполягає на стягненні з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області заборгованості у сумі 1 387 861грн. 89коп.

Суд вважає вимоги позивача необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У порушення вказаної норми закону позивачем не представлено суду доказів постачання електричної енергії ДВАТ „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому суд не має підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу у позові слід відмовити, у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” с.Золотарівка, Шахтарського району, Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта „Рассвєт” Дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” м.Кіровське, Донецької області про стягнення 1 387 861грн. 89коп. відмовити.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 24.04.2008р.

Суддя Подколзіна Л.Д.