overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа № 23/197-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Дочірнього підприємства обласної спілки споживчих товариств "Північний ринок", с.м.т. Ювілейне

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гра" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Червона гра", м. Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу – додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/61-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 19.03.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р., яке набрало законної сили 12.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.08 р. Справа № 4/79

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод

“Гормаш” м. Донецьк

про стягнення 2022,00грн. пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/79.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 33/75

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Донецька дільниця механізації” м. Донецьк

про: стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 9590грн. 25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/75.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Закритого акціонерного товариства „Донецька дільниця механізації” м. Донецьк (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                      Справа № 45/256б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Краматорську, м. Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авест ЛТД”, м.Краматорськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 05.12.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську, м. Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авест ЛТД”, м.Краматорськ ().

Постановою суду від 19.12.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

15.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авест ЛТД”, м.Краматорськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 05.06.2008р. на 10-30год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р. Справа № 43/27

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Торговий дім “Шерл”, м. Донецьк

про стягнення помилково перерахованої передоплати у сумі 432 48,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/27.Судове засідання призначити на 30.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2005р. по 24.03.2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.08 р.

Справа № 5/47.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м.Полтава

до Приватного підприємства "Маяк-Екологія-Сервіс", с.Розсошенці

про стягнення 1087,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 06.03.2008 р. на 9.40 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Позивачу - довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на 2008 р.

7.Відповідачу документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 20/63

за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк

про стягнення 105236,70 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар, до Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк, про стягнення 105236,70 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 05.05.08 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 05.06.08 .

.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - 1

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.08
Справа № 2/54-576

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1від 17.02.2008р.

на рішення          Господарського суду Тернопільської
області від 05.02.2008р.

у справі           № 2/54-576

за позовом           Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Тернопіль

до відповідача  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

про           стягнення 7357,77 грн.

Апеляційний
господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття
апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94,
95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти  апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  29.04.2008 р. о 14 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати
відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів
направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна
М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/102-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.08р., яке набрало законної сили 18.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Фетисова І.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви  від
25.03.08

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Позивач          ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Позивач          ОСОБА_3,  АДРЕСА_3

Позивач          ОСОБА_4,  АДРЕСА_4

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лан", , с. Мохначі,Ріпкинський
район, Чернігівська область,15040

Відповідач          ОСОБА_5,  АДРЕСА_5

Відповідач          ОСОБА_6,  АДРЕСА_6

Відповідач          ОСОБА_7, АДРЕСА_7

Відповідач          ОСОБА_8,  АДРЕСА_8

Предмет спору: про визнання недійсними пункту
статуту та права власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Не
подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно
до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93
передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв немайнового
характеру у розмірі 85 грн., а майнового характеру 1% ціни позову, але не менш
102 грн. та не більше 25500 грн.

Позивачем
в позовній заяві об"єдано вимоги майнового та немайнового характеру -
визнання пункту 4.2.1 Статуту ТОВ "Лан" недійсним та визнання права
власності на частки в статутному фонді товариства.Позивачем здійснена оплати 85
грн. державного мита лише за вимоги немайнового характеру - визнання недійсним
пункту Статуту.

Подана
позивачем квитанція № 61/106 від 25.03.2008 р. на суму 85 грн.  не може бути прийнята як доказ належної
сплати державного мита по всім заявленим вимогам, а тому позовна заява підлягає
поверненню.

Окрім
того, позивачу слід звернути увагу на те, що вимоги фізичних осіб про визанння
права власності не підсудні господарським судам, а тому слід відкоригувати
вимоги, відповідно до приписів ст.12 ГПК України.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 26 арк.

Суддя                                         Фетисова І.А.
УХВАЛА

25.03.08
Справа № 9/47.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 5
Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м.
Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської
області

про стягнення 124 грн. 17 коп.

в
присутності представників:

від позивача
-Смірнов К.М., юрисконсульт, дов. № 1181 від 05.08.05,

від відповідача -не прибув.

Суть
спору: позивачем заявлена
вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 124,17 грн.,
що утворилася за надані відповідачу послуги електрозв'язку згідно договору №
606 від 07.11.05р.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші документи, які
були витребувані ухвалою суду не надав, участь свого представника у судовому
засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В обгрунтування
позовної вимоги позивач посилається на укладений договір від
07.11.05р. про надання послуг електрозв'язку, за яким відповідач користувався
телефонними послугами, проте не належним чином сплачував вартість отриманих
послуг, в результаті чого в період з 01.09.07р. по 01.01.08р. за ним утворився
борг у розмірі 124,17 грн., що є порушенням пп. 5 п. 1 ст. 33 Закону України
«Про телекомунікації»та пп. 3.2.8 п. 4.3; п. 4.5 вказаного договору.

У судовому
засіданні представник позивача повідомив, що відповідачем повністю погашена
заборгованість за позовом та надав відповідну довідку про це, копія якої
міститься у матеріалах справи .

Відповідно до
п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до
ст. 49, 80 ч. 3, з відповідача стягуються судові витрати.

Зважаючи на
відсутність предмету спору на день розгляду справи, керуючись п. 1-1 ст. 80,
ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з
відповідача, СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) іден. код НОМЕР_1, на користь
позивача, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру
електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», 93120, м.
Луганська обл., м. Лисичанськ, пр-т Леніна, 58, на рахунок 260021751 в ЛОД ВАТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, код 01182820, судові витрати в сумі 220
грн. 00 коп.

Суддя
А.Г.Ворожцов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.03.08

Військова
прокуратура Миколаївського гарнизону в інтересах держави в особі Ульянівської
сільради Миколаївського району Миколаївської області, Миколаївська область,
Миколаївський район, с.Ульянівка,

до
відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ІІІ-я
особа: військова частина А 1890,

ІІІ-я
особа: квартирно -експлуатаційний відділ міста Миколаєва, м.Миколаїв, пр-т Мира,
62-а,

про
стягнення
заборгованості 39 453 грн., 82 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою
Миколаївського гарнизону в інтересах держави в особі Ульянівської сільради
Миколаївського району Миколаївської області пред'явлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 39 453 грн., 82 коп.

Дана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано місце знаходження ІІІ-ої
особи.

Також, у позовній заяві відсутні
докази направлення копії позовної заяви відповідачу,  оскільки квитанція № 7631 від 07.03.2008 року
не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: не
підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до
неї матеріалів. Таким доказом є опис -вкладення у поштове відправлення, крім
того, відсутні докази направлення позовної заяви ІІІ-ої особі.

Також, слід звернути увагу позивача на
те, що у разі наступного звернення до суду необхідно уточнити правове положення
3-х осіб.

Дані обставини, у відповідності з
п. 2, 6, ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись    ст. 63
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву
повернути без розгляду.

Суддя

Коваль
С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 16/207

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Коробенко Г. П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року

у справі

№ 16/207 Господарського суду Закарпатської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк"

до

Закарпатської обласної спілки споживчих товариств

третя особа

Приватне підприємство Закарпатське розшукове бюро "Гвард"

про

визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Коопінвестбанк"у засіданні Вищого господарського суду на 17.06.08р. на 11 год.00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 9/926/07(19/4-1681/1)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

суддів: Шаргало В.І., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Одеська залізниця"

на рішення

господарського суду Миколаївської області від 12.02.2008р.

у справі

господарського суду

№9/926/07(19/4-1681/1)

Миколаївської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

закритого акціонерного товариства "Морський спеціалізований порт Ника-Тера"

про

стягнення 386 507,76грн.

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.05.2008р. о 1215 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді В. Шаргало

Г. Мачульський