КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008                                                                                           № 05-6-45/430

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -представник не з‘явився

від відповідача – Гапоненко Р.І. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.04.2008

у справі № 05-6-45/430

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Калімера ЛТД"

до                                                   Акціонерний банк "АвтоЗАЗбанк"

про                                                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2008 р. за номером 05-6-45/430, було відмовлено у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа.

Не погодившись з даною ухвалою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо відмови у прийнятті заяви Акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" про видачу виконавчого документа, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

26.12.2007р. постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати було винесено рішення по справі №1 за позовом ТОВ „Калімера ЛТД” до АБ „АвтоЗАЗбанк” про визнання права власності, згідно з яким право власності на нежиле приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги , 79 кв.4 було визнане за АБ „АвтоЗАЗбанк”.

07.03.2008р. представником Акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" було подано заяву про видачу виконавчого документа до Господарського суду м. Києва.

04.04.2008р. господарським судом м. Києва було винесено ухвалу за номером 05-6-45/430 про відмову у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до п. 2.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 заява про видачу виконавчого документа подається в письмовій формі, підписується стороною, на користь якої прийнято рішення, або її представником.

Згідно ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до п. 2.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК та пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ. Господарським судам з урахуванням змісту частини третьої статті 55 Закону слід мати на увазі, що коли виконання рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами (наприклад, рішення про визнання права власності), то у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа, і тому він має відмовити у прийнятті такої заяви.

Враховуючи те, що предметом спору вирішеного третейським судом була вимога про визнання права власності, то виконання такого рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, тому суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви АБ „АвтоЗАЗбанк” про видачу виконавчого документа,

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову прийнятті заяви про видачу виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду від 04.04.2008р. за номером №05-6-45/430 без змін.

Головуючий суддя

Судді