ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.08 р.                     Справа № 24/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Прокурора Лисенко С.І. – посвідчення

Представників сторін:

від позивача: Лаврищев О.І. – довіреність.

від відповідача: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Донецьк

До відповідача Фермерського господарства „Разумовське” с. Терни Краснолиманського району

про стягнення 24 584 грн. 61 коп.

СУТЬ СПОРУ:           В судовому засіданні 29.04.2008р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва до 05.05.2008р. згідно ст. 77 ГПК України.

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства „Яйпан” про стягнення боргу за договором фінансового лізингу № 5-01-407 фл від 14.03.2001 року в розмірі 8357 грн. 13 коп., в тому числі 1480,51 грн. основного боргу, 124,12 грн. пені, 60,11 грн. індексу інфляції, 25,19 грн. 3% річних від суми боргу, 6667,20 грн. штраф відповідно до п. 8.3. Договору та вилучити у Фермерського господарства „Яйпан” техніку, що отримана у лізинг: трактор ЮМЗ – 8271 – 1 одиниця.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір фінансового лізингу № 5-01-407фл від 14.03.2001 р., додаток № 1 до договору фінансового лізингу, акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки № 10222 від 23.04.2001 р., графік сплати лізингових платежів (що є додатком до договору), розрахунок позовної суми.

Позивач надав суду клопотання від 20.02.2008 р. № 05-044, в якому просить суд залучити Фермерське господарство „Разумовське” як відповідача, оскільки згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.02.2008 року за ідентифікаційним номером, який належав фермерському господарству „Яйпан” значиться Фермерське господарство „Разумовське”, стягнути з Фермерського господарства „Разумовське” заборгованість в сумі 8357,13 грн., вилучити техніку, що отримана у лізинг: трактор ЮМЗ 8271.

Прокурор, який приймає участь у справі, підтримав заявлене клопотання.

Ухвалою суду від 04.03.2008 р., на підставі ст. 25 ГПК України, в справі замінено відповідача – Фермерське господарство „Яйпан” на його правонаступника Фермерське господарство „Разумовське”, оскільки відповідно до п. 5.1. Статуту Фермерського господарства „Разумовське”, затвердженого Головою фермерського господарства 11.06.2005 року та зареєстрованого у державного реєстратора виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області 17.06.2005 року, Фермерське господарство „Разумовське” є правонаступником Фермерського господарства „Яйпан”.

19.03.2008 р. позивач надав клопотання, відповідно до якого просить стягнути з Фермерського господарства „Разумовське” заборгованість у сумі 24 533 грн. 34 коп., з яких основний борг складає 17 284, 68 грн., пеня 126,88 грн., індексація від суми боргу 391,30 грн., 3 % річних від суми боргу 63,28 грн., штраф відповідно до п. 8.3. договору № 5-01-407фл від 14.03.2001 року – 6667,20 грн., посилаючись на уточнений розрахунок основного боргу з урахуванням пені, індексу інфляції, штрафу та 3 % річних від простроченої суми.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

31.03.2008 р. позивач звернувся до суду з клопотанням № 05-101, просить стягнути з Фермерського господарства „Разумовське” заборгованість у сумі 24 584,61 грн., з яких основний борг складає 17 284,68 грн., пеня 124,12 грн., індексація від суми боргу 441,93 грн., 3 % річних від суми боргу 66,68 грн., штраф відповідно до п. 8.3. договору № 5-01-407фл від 14.03.2001 року – 6667,20 грн., посилаючись на уточнений розрахунок основного боргу з урахуванням пені, індексу інфляції, штрафу та 3 % річних від простроченої суми.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

В подальшому прокурор та позивач наполягали та підтримували вимоги, які виходять із зазначеного клопотання.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідок Головного управління статистики у Донецькій області від 05.03.2008 р. № 14/4-20/177, яка направлена до Прокуратури м. Донецька за запитом, 11.03.2008 р. № 22-10/702, яка направлена до господарського суду за запитом, Фермерське господарство „Разумовське” с. Терни Краснолиманського району Донецької області на момент розгляду справи значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № 5-01-407фл від 14.03.2001 р., на підставі якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки № 10222 від 23.04.2001 р., підписаним обома сторонами.

Відповідно до п. 1.1. предметом цього Договору є придбання позивачем майна та передача його у платне користування відповідачу на умовах фінансового лізингу. Перелік майна, його ціна та кількість наведені у Додатках цього Договору, згідно з якими даним майном є: трактор ЮМЗ – 8271 у кількості 1 одиниці, вартість якого разом з ПДВ становить 66 672,0 гривень.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона передає другій стороні у користування майно на певний строк і за встановлену плату.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Згідно п. 3.1. договору фінансового лізингу відповідач зобов’язується своєчасно та в повному обсязі згідно з графіком сплачувати лізингові платежі, розміри та терміни сплати яких визначені графіком сплати лізингових платежів, що є додатками до цього договору та підписані обома сторонами без зауважень.

Відповідач за актом прийому-передачі від 23.04.2001 р. прийняв згідно з товаро – транспортними документами та доручення лізингодавця майно (сільськогосподарську техніку): трактор ЮМЗ - 8271. Разом з цим прийняв на себе зобов’язання по сплаті вартості переданої техніки в сумі 66 672,0 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят дві) гривні на умовах договору фінансового лізингу № 5-01-407фл від 14.03.2001 року.

Заборгованість за договором становить 17284,68 гривень, яка складається із суми залишкової вартості, зазначеної у графіку сплати лізингових платежів, та заборгованості за внесок 30.09.2006 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 441,93 грн. індексу інфляції та 66,68 грн. 3% річних.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 8.4. договору сторонами передбачено, що за порушення термінів сплати лізингових платежів або передачі чи приймання майна винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки, але не більше пені, передбаченої чинним законодавством. Пеня нараховується на всі суми, що перераховані з порушенням термінів, встановлених цим договором.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню в сумі 124,12 грн. за період з 30.09.2006 р. по 28.03.2007 р., яка нарахована відповідно до діючого законодавства і умов договору та підлягає стягненню.

Згідно п. 5.4. договору фінансового лізингу після закінчення терміну лізингу лізингоодержувач викуповує майно по залишковій вартості. Залишкова вартість повинна бути сплачена на пізніше 10 денного терміну з дати закінчення строку лізингу.

За порушення умов даного пункту договору п. 8.3. передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10 % суми вартості майна.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача штраф у розмірі 6667,20 грн., який нарахований відповідно до умов договору.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Крім того, прокурор та позивач просять вилучити у відповідача на користь НАК “Украгролізинг” трактор ЮМЗ-8271 - 1 одиниця.

Відповідно до п. 9.2. Договору договір діє до повного виконання зобов’язань по ньому.

Відповідно до п. 2.4. договору відповідач зобов’язаний у разі несплати лізингових платежів протягом двох чергових строків на вимогу позивача повернути йому об’єкт лізингу.

У судовому засіданні встановлено, що на адресу Фермерського господарства „Разумовське” позивачем був направлений лист № 05-044 від 20.02.2008 року з вимогою оплати заборгованості за користування технікою згідно умов договору та графіку погашення платежів, а у разі невиконання даних зобов’язань вилученням техніки.

Факт відправки листа відповідачу підтверджений квитанцією про відправку.

Оскільки суд дійшов висновку щодо наявності заборгованості відповідно до приписів п. 2.4. договору, то вимога про вилучення техніки, яка була отримана у лізинг, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625, 806 – 809 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України „Про фінансовий лізинг”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Донецьк до Фермерського господарства „Разумовське” с. Терни Краснолиманського району про стягнення 24 584 грн. 61 коп. та вилучення техніки - задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства „Разумовське” (84440, вул. Степова, 1, с. Терни, Краснолиманський район, Донецька область, р/р 1149 у філії відділення “ПІБ”, МФО 334561, , св-во № 06496100, іпн 79) на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Київ (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, р/р в АБ „Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478, ) 17 284 грн. 68 коп. – боргу, 124 грн. 12 коп. – пені, 441 грн. 93 коп. – індексу інфляції, 66 грн. 68 коп. – 3% річних, 6667 грн. 20 коп. – штраф.

Вилучити у Фермерського господарства „Разумовське” (84440, вул. Степова, 1, с. Терни, Краснолиманський район, Донецька область, р/р 1149 у філії відділення “ПІБ”, МФО 334561, , св-во № 06496100, іпн 79) на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Київ (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, р/р в АБ „Укргазбанк” м. Київ, МФО 320478, ) техніку, що тримана у лізинг: трактор ЮМЗ – 8271 – 1 одиниця.

Стягнути з Фермерського господарства „Разумовське” (84440, вул. Степова, 1, с. Терни, Краснолиманський район, Донецька область, р/р 1149 у філії відділення “ПІБ”, МФО 334561, , св-во № 06496100, іпн 79) на користь державного бюджету України (рахунок: 0006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 330 грн. 84 коп. - державного мита.

Стягнути з Фермерського господарства „Разумовське” (84440, вул. Степова, 1, с. Терни, Краснолиманський район, Донецька область, р/р 1149 у філії відділення “ПІБ”, МФО 334561, , св-во № 06496100, іпн 79) на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя