ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2008

Справа
№2-5/2638-2008

За
позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                   м. Сімферополь

До
відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради,                            м. Сімферополь.

Про
визнання незаконною відмови та спонукання вчинити певні дії.

Суддя  М.П. Гаврилюк

П р е
д с т а в н и к  и:

Від
позивача - ОСОБА_1, СПД, паспорт.

Від
відповідача -  Лисякова М.П., спеціаліст,
дов. № 2579/40/01 від 22.10.2007р.

Сутність
спору:

Позивач
- Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,                    м. Сімферополь звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фонду комунального майна
Сімферопольської міської ради  та просить
суд визнати відмову в укладенні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,
загальною площею 97,0кв.м., розташованих у АДРЕСА_1,  включених до переліку об'єктів приватизації
шляхом викупу незаконною;  також позивач
просить суд зобов'язати  Фонд
комунального майна Сімферопольської міської ради до укладення договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 97,0кв.м., розташованих
у  АДРЕСА_1 з СПДОСОБА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачем порушена процедура розпочатої приватизації
нежитлових приміщень згідно до рішення Сімферопольської міської ради від
25.12.2007р. № 446 «Про затвердження
Програми приватизації об'єктів
комунальної власності Сімферопольської міської ради 2008рік» та  обмежується
право позивача на приватизацію.

Відповідач
позов не визнав, при цьому пояснив, що на приватизацію підвальних
приміщень   у відповідності  з вимогами ч. 5 ст. 7 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) є законодавче
обмеження.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін,
суд    -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006
року між орендодавцем - КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та орендарем
- СПДОСОБА_1, на підставі розпорядження Голови Залізничної районної ради від 07.12.2006
року за № 400, укладений договір оренди нежитлового приміщення № 64, відповідно
до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення,  розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа орендованого  приміщення - 65,0 кв.м., розташованого у
підвалі житлового будинку для використання під майстерню з ремонту взуття.

Пунктом
3.1  договору встановлено, що даний
договір діє по 07.11.2007року.

Рішенням
Виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя від 13.11.2007р.
№ 416 вказаний договір оренди нежитлових приміщень  продовжений на 12 місяців.

Рішенням
Виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя  від 11.09.2007р. № 333 позивачу передані
нежитлові  приміщення  площею 32,0 кв.м., розташовані в підвалі  житлового будинку поАДРЕСА_1 для використання
під ремонт електроінструментів.

На
підставі вказаного рішення  укладений
договір оренди нежитлових приміщень від 11.09.2007р. № 196/1.

В
2007 році  позивач звернувся до Фонду
комунального майна Сімферопольської міської ради з заявою про включення об'єкту
- нежитлових приміщень, розташованих за адресою:АДРЕСА_1 - до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно
до виписки з рішення 33-ої сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання
від 25.12.2007 року № 446 «Про затвердження Програми приватизації об'єктів
комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008 рік», до переліку
об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу, включено підвальне приміщення,
розташоване по АДРЕСА_1, площею 97,0 кв.м., заявник  - СПДОСОБА_1

Листом
вих.  № 211/40/03 від 29.01.2008 року
відповідач повідомив позивача про те, що на даний час питання правового режиму
власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвалів, сараїв,  чердаків, колясочних та інше), визначення
категорій вказаних приміщень залишаються
законодавчо неврегульованими та, Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради не має можливості
вжити заходи з приватизації підвальних приміщень.

Позивач
просить суд визнати відмову в укладенні договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, загальною площею 97,0кв.м., розташованих у АДРЕСА_1,  включених до переліку об'єктів приватизації
шляхом викупу незаконною;  також позивач
просить суд зобов'язати  Фонд
комунального майна Сімферопольської міської ради до укладення договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 97,0кв.м., розташованих
у  АДРЕСА_1 з СПДОСОБА_1

Суд
вважає, що  позовні вимоги є  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Приміщення,
що орендується позивачем належить до комунальної власності  Сімферопольської територіальної громади.

Сімферопольська
міська рада у межах своєї компетенції
прийняла рішення щодо  цього
приміщення та включила його до переліку майна, що підлягає приватизації  у спосіб - викуп.

Відповідно
до п. 3.3  Порядку подання  та розгляду заяв  на приватизацію, затвердженому наказом Фонду
державного майна України № 683 від 01.07.1997р. відмова в приватизації можлива
тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву на приватизацію, не може бути
визнана покупцем відповідно  до  ст.8
Закону  України  «Про
приватизацію державного майна»; законодавством  встановлено
обмеження   щодо   приватизації підприємства; майно у встановленому
порядку включене до  переліку  об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають
приватизації; об'єкт   приватизації   знаходиться
в  заповідній  зоні
або розташований  у  прибережних захисних смугах морів, річок,
озер на відстані  ближче  ніж
100  метрів  від них.

Пунктом
5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)» встановлено, що орган
приватизації  розглядає  подану
заяву  і  в  разі
відсутності   підстав   для
відмови   у   приватизації   включає підприємство  до
переліків,  зазначених  у
частині  першій  цієї статті.

Результати
розгляду не  пізніш  як
через  місяць  з  дня
подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Відмова
у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка  подала
заяву,  не  може
бути  визнана  покупцем підприємства згідно з цим Законом; є
законодавчо  встановлене  обмеження
на  приватизацію цього
підприємства; не затверджено
переліків,  передбачених частиною
першою цієї статті.

Як
вказано у п. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» строк
підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати
двох місяців  з  дня
прийняття  рішення  про включення
його  до відповідного переліку
об'єктів,  що підлягають приватизації.

Щодо
посилань відповідача що приміщення, які орендуються позивачем, належать до
допоміжних приміщень та які є спільною власністю мешканців будинку, то суд має
зауважити наступне:

Відповідно
до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального
господарства України від 17.05.2005  № 76
«Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»,
зареєстрований Мін'юст України, 25.08.2005 за № 927/11207  Допоміжні приміщення   житлового
будинку   -    приміщення, призначені для забезпечення
експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Як
підтверджується матеріалами справи, а саме Технічним висновком на нежитлові
підвальні приміщення в житловому будинку поАДРЕСА_1,  підвальні приміщення, загальною площею 97,0
кв.м., не є допоміжними  та не приймають
участь в обслуговуванні та життєзабезпеченні житлового будинку, та є
самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Тобто,
суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача на наявність законно
встановленого обмеження на приватизацію даного підприємства необґрунтовані.

Таким
чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові
витрати відносяться на відповідачів, у відповідності зі ст. 49  Господарського  процесуального кодексу України.

З
огляду на викладене та  керуючись  ст. ст. 49,
82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати  відмову Фонду комунального майна Сімферопольської
міської ради в укладенні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,
загальною площею 97,0кв.м., розташованих у АДРЕСА_1,  включених до переліку об'єктів приватизації
шляхом викупу з СПДОСОБА_1  -  незаконною.

3.          Зобов'язати Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради укласти з Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1договір купівлі -  продажу
нежитлових приміщень, загальною площею 97,00 кв.м., розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

4.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гаврилюк М.П.