ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 6/43пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Натс”, м. Луганськ

3-я особа –Товариства з обмеженою відповідальністю Луганської виробничо –побутової фірми “Новость”, м. Луганськ

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача –Івасенко І.А., дов. № 01-03-30/7498а від 03.12.07,

від відповідача – Чикута В.М., дов. від 12.02.08, Васильєв ВС.А., дов. № 1 від 06.02.08,

від 3-ї особи –Машков О.О. , дов. № 3 від 17.03.08, Грищенко О.А., дов. від 31.03.08,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.02.01, державна реєстрація від 12.02.01 № 3467, який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та МПП «Фірмою «Натс».

Відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 6/43 пд

у порядку ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду іншої справи, пов’язаної із даною.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що у провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа за заявою МПП «Натс»про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 06.11.07 у рамках справи № 9/576 за ново виявленими обставинами. Вказана справа призначена до розгляду і на цей час заява відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по суті не розглянута.

З огляду на викладене відповідач вважає, що розглянути дані справу по суті не можливо до результатів перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у рамках справи № 9/58пд (9/576пд).

Позивач вказане клопотання підтримав.

3-я особа проти зупинення провадження у с даній справи заперечувала, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Оцінивши матеріали справи, заявлене клопотання та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 29.12.2000 № 448/40 МПП «Фірма «Натс»була передана в оренду земельна ділянка, розташована за адресою м. Луганськ, вул. Челюскінцев (біля будинку №2) площею 0,0155 терміном на 10 років під розміщення торгівельного павільйону (некапітальна споруда).

05.02.01р. між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінцев (біля будинку № 2), посвідчений приватним нотаріусом Луганського нотаріального округу Форменко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 203.

Відповідно до умов договору земельна ділянка надана в оренду терміном на 10 років під розміщений торгівельний павільйон (некапітальна споруда), при цьому1-й відповідач повинен використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та додержуватися державних стандартів, норм, правил та проектних рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушувалися умови вказаного договору оренди , а саме пункти 3.2.2, 3.2, 3.4.1, 3.4.3, 3.4, в тому числі і щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Оскільки, відповідач використовував земельну ділянку з порушенням умов договору, відбулася заміна характеристик ґрунту, підмивання фундаменту реконструйованої будівлі, чим була спричинена шкода майну ТОВ ЛВПФ «Новость». Вказаний факт був встановлений відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 06.11.07 у справі 9/576пд, за яким позивача було зобов’язано розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.02.01, державна реєстрація від 12.02.01 № 3467, який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та МПП «Фірмою «Натс».

Тобто викладене свідчить на те, що підставою заявленого позову є саме рішення господарського суду від 06.11.07 у справі № 9/576 та факти, встановлені при розгляді зазначеної справи.

Із матеріалів даної справи вбачається, що МПП «Натс»звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 18.03.08 про перегляд рішення від 06.11.07 по справі № 9/576пд за ново виявленими обставинами і зазначена заява прийнята до розгляду. Але на цей час по суті не розглянута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що не має можливості розглянути справу № 6/43пд по суті до розгляду пов’язаної із нею господарської справи № 9/58пд(9/576пд), оскільки результати розгляду вказаної справи безпосередньо пов’язані із розглядом справи № 6/43пд по суті та прийняттям по ній відповідного рішення.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене слід задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 6/43 до розгляду по суті заяви про перегляд рішення господарського суду від 06.11.07. у справі № 9/576 за нововиявленими обставинами у рамках справи № 9/58пд (9/576пд).

Керуючись ч.1 ст.79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 6/43 зупинити до розгляду по суті заяви про перегляд рішення господарського суду від 06.11.07. у справі № 9/576 за нововиявленими обставинами у рамках справи № 9/58пд (9/576пд).

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 9/58пд (9/576пд).

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть