ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/152

19.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Гарантія - Аудит"

до Відкритого акціонерного товариства "Поліграфкнига"

про стягнення 21 766,80 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Грабовська І.В. (довіреність від 10.04.2008р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 19.05.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Гарантія-Аудит»(надалі ТОВ «Аудиторська фірма «Гарантія-Аудит», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Поліграфкнига»(надалі ВАТ «Поліграфкнига», відповідач) суми боргу за надані послуги щодо проведення аудиторської перевірки стану бухгалтерського та податкового обліку у розмірі 21 766, 80 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не здійснено у повному обсязі оплату наданих послуг згідно договору № 126-АП від 19.04.2007р.. Грошові кошти перераховані відповідачем з простроченням строків встановлених договором та не у повному обсязі, заборгованість за надані послуги становить 15 625 грн., та у зв’язку з відмовою відповідача добровільно сплатити вказану суму, позивач вважає наявними підстави для її стягнення в судовому порядку. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахування якої передбачено договором, інфляційних збитків та процентів за користування чужими коштами.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах по справі № 29/152 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені ВАТ «Поліграфкнига»за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судові засідання не з’являвся, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року між ВАТ «Поліграфкнига»та ТОВ «Аудиторська фірма «Гарантія-Аудит»укладено Договір про надання аудиторських послуг (робіт) №126-АП, за умовами якого останнє приймає на себе зобов'язання з надання замовнику (відповідач у справі) аудиторських послуг (робіт) та пов'язаних з ними експертиз, консультацій з питань бухгалтерського обліку, звітності, оподаткування, аналізу фінансового-господарської діяльності та інших видів економіко-правового забезпечення діяльності (п. 1.1 Договору).

Відповідно до пп. 2.2 –2.3 Договору, після надання послуг (робіт) відповідно до кожного Протоколу узгодження договірної ціни виконавець представляє замовнику Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), Акт здачі-приймання звітних документів, передбачених відповідним протоколом узгодження договірної ціни. Дата підписання Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) замовником є датою, з якої послуги (роботи) вважаються повністю виконаними, належним чином оформленими та прийнятими замовником.

Вартість послуг (робіт) виконавця згідно з п. 3.1 Договору, визначається на умовах угоди сторін та зазначається у протоколі узгодження договірної ціни.

Протокол узгодження договірної ціни сторонами був підписаний 19 квітня 2007 року за №1 та є додатком до укладеного договору про надання аудиторських послуг (робіт). Відповідно до п.3 Протоколу №1, договірна вартість послуг складає 66 000 грн..

Роботи передбачені договором позивачем виконані повністю, належним чином оформлені та прийняті замовником, що підтверджується підписаним сторонами актом № АФ-0000310 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.07.2007р..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.4 договору остаточна оплата послуг (робіт) виконавця здійснюється протягом двох банківських днів з дати, з якої послуги (роботи) вважаються повністю виконаними, належним чином оформленими та прийнятими замовником, визначеної ст. 2 договору. Враховуючи, що акт № АФ-0000310 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по договору підписаний сторонами 02.07.2007р. та свідчить що роботи виконані повністю, належним чином оформлені та прийняті замовником, кінцевий розрахунок за договором мав бути здійснений відповідачем 04.07.2007р..

Оплата послуг за договором здійснена ВАТ «Поліграфкнига»частково, та з порушенням встановленого договором строку оплати. Так, на рахунок позивача відповідачем перераховано 50 375 грн., в тому числі 07 травня 2007 року - 35 375 грн., 16 серпня 2007 року - 5 000 грн., 01 жовтня 2007 року 10 000 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких наявні у матеріалах справи.

У зв’язку з несплатою у повному обсязі вартості наданих послуг за договором, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу у розмірі 15 625 грн.. Отримання вимоги відповідачем підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа, згідно якого лист позивача ВАТ «Поліграфкнига»було отримано 29 січня 2008р..

Оскільки договір є обов’язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів повної оплати вартості виконаних робіт згідно акту здачі-прийняття робіт від 02.07.2007р. вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 15 625 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суму основного боргу в розмірі 66 000 грн. відповідачем у встановлений договором строк не сплачено, відповідно встановлені строки оплати порушені, заборгованість в розмірі 15 625 грн. станом на час вирішення спору на користь позивача не виплачено, доказів зворотнього суду не представлено.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями договору, зокрема у п. 5.3.2 сторони передбачили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, від суми несплаченого у строк платежу, за кожен день прострочення такого платежу.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Розрахунок пені здійснений позивачем не відповідає вимогам ЦК України та ГК України, оскільки діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Умовами договору від 19.04.2007р. (п. 5.3.2) визначено розмір пені, який становить подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, від суми несплаченого у строк платежу, за кожен день прострочення такого платежу, та не встановлено строк її нарахування.

З урахуванням наведеного, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за договором від 19.04.2007р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 1 753, 48 грн. розрахована судом з урахуванням сум заборгованості у відповідному періоді в розмірі подвійної облікової ставки встановленої згідно листа НБУ від 17.05.2007р. № 14-011/1150-5118 в розмірі 8% на період з 01.06.2007р., та 10% на період з 01.01.2008р. встановленої згідно Постанови Правління НБУ від 29 грудня 2007 року № 492. Розрахунок пені по заборгованості відповідача здійснений за період шість місяців (з 05.07.2007р. по 05.01.2008р.) з урахуванням проведеної часткової сплати, що відповідно зменшує заборгованість на яку нараховується пеня у відповідному періоді.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача в сумі 30 625 грн. у періоді з 05.07.2007р. по 15.08.2007р., 25 625 грн. в періоді з 16.08.2007р. по 30.09.2007р., та 15 625 грн. в періоді з 01.10.2007р. по 31.03.2008р., 3% річних за весь час прострочення складають 436, 32 грн., а інфляційні збитки –3 224, 26 грн..

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

В зв’язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 218 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в загальному розмірі 324, 78 грн..

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Поліграфкнига»(03057, м. Київ, вул. Довженка 3, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Гарантія-Аудит»(01133, м. Київ, вул. Щорса 29, р/р 0171 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ) суму основного боргу в розмірі 15 625 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п’ять гривень), пені в розмірі 1 753, 48 грн. (одна тисяча сімсот п’ятдесят три гривні 48 копійок), 3% річних в сумі 436, 32 грн. (чотириста тридцять шість гривень 32 копійки), інфляційних збитків в сумі 3 224, 26 грн. (три тисячі двісті двадцять чотири гривні 26 копійок).

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Поліграфкнига»(03057, м. Київ, вул. Довженка 3, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Гарантія-Аудит»(01133, м. Київ, вул. Щорса 29, р/р 0171 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ) 324, 78 грн. (триста двадцять чотири гривні 78 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення 23.05.2008