overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 17/139-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІАБАТА"

до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг"

про стягнення 15722,28 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/139-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІАБАТА" до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг " про стягнення 15722,28 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № 17/139-08 та призначено до розгляду на 23.04.2008р.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання в призначений час не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 38, 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.05.2008р. о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно позивача подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

4.           Зобов'язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5.          Зобов'язати повторно сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти повторно на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача повторно зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

07.04.2008
р.
справа №  9/307пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши
апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Краматорських електричних
мереж, м.Краматорськ Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.03.2008р.

у
справі

9/307пн

за
позовом

Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Костянтинівка Донецької
області

до

Відкрите
акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі
Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ Донецької області

про

визнання
дій відповідача, пов'язаних з безпідставним відключенням віделектропостачання
орендованих під магазини об'єктів, розташованих по вул. Пушкінській, 229 та
вул. Жовтневій, 212 у м. Костянтинівка незаконними, стягнення моральної
шкоди, нанесеної доведенням до банкрутства, в сумі 20 000грн.; стягнення
нанесеної матеріальної шкоди, пов'язаної з оплатою юридичних послуг в
Господарському суді, в розмірі 1 700, 00 грн.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись
ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.05.2008 о
09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9 (головуючий у справі
Дзюба О.М.).

3.   Зобов'язати позивача забезпечити
явку свого представника у судове засідання.  Надати апеляційному господарському суду та
направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну
скаргу. Надати в судове засідання
довіреність на  представника, що
підтверджує його повноваження.

4.   Зобов'язати
відповідача  забезпечити
явку свого представника у судове засідання. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

6.
У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за
наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 6-26/394-06-8421

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності" (далі Товариство)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

22.01.08

у справі

№ 6-26/394-06-8421

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства

до

державного підприємства "Одеська залізниця"

(далі Залізниця),

третя особа:

Херсонський технологічний центр по обробленню провізних документів інформаційно-статистичного центру Одеської залізниці (далі Центр),

про

стягнення 6 543,16 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 14-ю від 20.02.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24.04.08 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю та Центр –надати відзиви на касаційну скаргу Залізниці

№ 14-ю від 20.02.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

21.05.08                                                                                 Справа № 01-10/7-147.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОДРУЖЕСТВО», смт. Кринички Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівний завод», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 57 741 грн. 79 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 08.05.08 № 269, яка надійшла до господарського суду Луганської області 21.05.08, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- відсутні докази сплати державного мита.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем, платіжним дорученням № 556 від 07.05.08 сплачено державне мито у розмірі 277 грн. 42 коп., тоді як треба було сплатити 577 грн. 42 коп.

Крім того, суд звертає увагу, що при наступному зверненні до господарського суду позивачу слід додати до позовної заяви копію договору поставки №92 від 14.08.07 (належним чином засвідчену).

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “18“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату державного мита № 556 від 07.05.08 у розмірі 277 грн. 42 коп., та оригінал платіжного доручення на сплату інформаційно-технічного забезпечення № 557 від 07.05.08 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.04.08 р.                     Справа № 42/35б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Ясинуватської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми „Агромір” с.Очеретине, Ясинуватський р-н. ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми „Агромір” с.Очеретине, Ясинуватський р-н. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.05.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р.
Справа № 23/49

Суддя
М.І.Забарющий

розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
”Склосервіс” м. Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про  стягнення 22 670,64 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61,
64, 65 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/49.Судове
засідання призначити на  22.04.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

Зобов'язати
позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для
огляду).

Зобов'язати
відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований
розрахунок оспорюваної суми; паспорт; свідоцтво про державну реєстрацію в
якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.08

Справа №АС2/646-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № АС2/646-07 за позовом державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство»до відповідача Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2008 року було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 17.12.2007 року по справі № АС 2/646-07, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 12.06.2008 року на 10 год. 20 хв.

2. Пропонується позивачу по справі: подати обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Пропонується відповідачу по справі: подати письмове обґрунтування своєї позицій по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                             Справа № 10/84

За позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

До державного підприємства „Агропромислового комбінату „Ужгородський”, м.Ужгород

про стягнення суми 1952,07 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники сторін:

від позивача – Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород звернувся з позовом до державного підприємства „Агропромислового комбінату „Ужгородський”, м.Ужгород про стягнення суми 1952,07 грн., в тому числі 1791,30 грн. основного боргу та 160,77 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав з посиланням на підтвердження позовних вимог доданими до позовної заяви документами та додатково поданими на вимогу суду документальними доказами.

Відповідач не надіслав письмовий відзив на позов з доказами у його обґрунтування, не подав копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб’єкта підприємницької діяльності, не направив свого представника у судове засідання по розгляду даної справи.

За таких обставин спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено по суті. З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" травня 2008 р. о 10:40 год.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з

доказами у його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб’єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08

Справа №12/491-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 12/491-07 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс», м. Суми за участю третьої особи на стороні позивача Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення 136527,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008 року скасовано рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2007р. по справі № 12/491-07, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду на 09.06.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій по справі з огляду на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду України.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі

СУДДЯ                                                                                 І. В. МАЛАФЕЄВА
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.04.2008 року Справа № 10/1-зз

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного підприємства

Сільськогосподарська виробнича фірма

„Агро”, м.Луганськ

на ухвалу                                        про вжиття запобіжних заходів

господарського суду                    Луганської області

від                                                  14.04.2008

по справі                                          №10/1-зз(суддя Мінська Т.М.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Айдарська Нива”, смт.Новоайдар

Луганської області

до відповідача                              Приватного підприємства

Сільськогосподарська виробнича фірма

„Агро”, м.Луганськ

про           вжиття запобіжних заходів

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 22 травня 2008 року на 14 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 2/204-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р.

у справі

№ 2/204-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Одеської залізниці

до

Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р. у справі № 2/204-07 господарського суду Херсонської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 18.06.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 4/29/08

Позивач: Акціонерне товариство відкритого типу “Гілєя”,

55204, вул. Бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область

Відповідач: фермерське господарство “Віват - V”,

55245, вул. Набережна, 54, с. Тарасівка, Первомайський район Миколаївська обл.

про стягнення 62171,78 грн., наданих на умовах товарного кредиту

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Письменський Г.П., за дорученням від 11.07.07р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 62171,78 грн., наданих на умовах товарного кредиту.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 62171,78 грн. вартості ТМЦ переданих відповідачу.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою про уточнення позовних вимог від 09.04.2008р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив та витребувані в ухвалі суду від 18.03.2008р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

В судовому засіданні встановлено, що на накладних №№228, 297, 299, 298, 334, які містяться в матеріалах справи, підставою для отримання товару зазначено договір № 302/св. А накладна № 837 від 20.04.06р. на суму 26250 грн., посилання на яку містяться в позовній заяві, в матеріалах справи відсутня.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що жодного договору з відповідачем не укладалось, а номер договору в накладних зазначений помилково.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

На підставі викладеного, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08 травня 2008р. об 11год. 00хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          письмове пояснення щодо заявлених вимог і фактичних обставин справи стосовно існування договору № 302/св., оскільки накладні містять запис про договірні відносини між сторонами

-          належним чином засвідчену копію накладної № 837 від 20.04.06р. на суму 26250 грн. для залучення до матеріалів справи та оригінал накладної для огляду в судовому засіданні

ВТРЕТЄ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Суддя