ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 45/90

16.04.08

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Атланта Капітал"

до Приватного підприємства "Свічколап Трейдінг"

про стягнення 22 388, 23грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Криштопа А.А., дов.від 04.02.2008 року б/н

позивача: Буняк А.В., директор, паспорт серії АС 215671, виданий 30.05.1997 року

відповідача: не з’явилися

Суть спору (з урахуванням уточнень позовних вимог):стягнення 22 388, 23 грн. заборгованості за договором будівельного підряду від 14.11.2006 року № 06/10/18-БП, з яких 19 574, 29 грн. –основного боргу, 234, 89 грн. –пені, 193, 06 грн. –3% річних, 2385, 99грн. –інфляційні нарахування

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до умов договору будівельного підряду провів передбачені договором ремонтно-будівельні роботи, які відповідач прийняв, однак оплатив лише частково, чим порушив умови договору будівельного підряду від 14.11.2006 року № 06/10/18-БП.

Ухвалою від 02.04.2008 року порушено провадження у справі № 45/90 та призначено її до розгляду на 02.04.2008 року на 15:30.

Ухвалою від 02.04.2008 року розгляд справи відкладався на 16.04.2008 року, у зв’язку з неявкою відповідача на розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, у судове засідання представника не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір будівельного підряду № 06/10/18-БП (далі Договір).

Відповідно до умов вказаного договору підрядник ( позивач) зобов’язується провести ремонтно-будівельні роботи (ремонт) об’єкта: нежилого приміщення, за адресою м. Київ, вул. Червоногвардійська, 13А відповідно до кошторисної документації, в строк і порядку, що визначені відповідними додатками до цього договору, які є невід’ємною його частиною, а замовник (відповідач) зобов’язується надати підрядникові фронт робіт, передати Підрядникові затверджену кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи щодо проведення ремонту в строк і порядку, що визначені додатками до цього договору, та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором ( п. 1 Договору).

Відповідно до п. 7 Договору замовник зобов’язується сплатити підрядникові ціну робіт (ремонту) у порядку та на умовах, визначених додатками до цього договору. Ціна робіт (ремонту) за цим Договором включає в себе компенсацію витрат Підрядника та належну йому винагороду.

Відповідно до п. 10 Договору за несвоєчасну оплату робіт замовник зобов’язаний сплатити неустойку підряднику в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки встановленої Національним банком України.

Відповідно до умов вказаного договору позивач виконав ремонтно-будівельні роботи, прийняті відповідачем за актом №1 приймання-передачі виконаних робіт від 20.01.2007 року, підписаний відповідачем 29.01.2007 року, що підтверджується підписом та відбитком печатки відповідача на зазначеному акті. Вартість робіт з витратами з ПДВ за вказаним актом складає 7 150, 60 грн.

Між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання передачі № 2 від 12.04.2007 року, підписаний сторонами з прикладенням круглих печаток позивача та відповідача. Вартість робіт з ПДВ за вказаним актом складає 13 423, 69 грн.

Загальна вартість ремонтно-будівельних робіт за вказаним договором відповідно до актів приймання –передачі виконаних робіт, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи складає 20 574, 29 грн.

Відповідно до належним чином засвідченої виписки з банку від 27.08.2007 року, наданої позивачем, відповідач за виконані позивачем роботи за Договором субпідряду № 08/12 розрахувався частково в сумі 1000,00 грн.

Інших доказів погашення заборгованості, окрім наданих позивачем, суду не надано.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем зобов’язань передбачених договором –зокрема, позивач стверджує, що виконав роботи, передбачені Договором, а відповідач прийняв їх, проте оплатив лише частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

06.12.2007 року позивач цінним листом направив відповідачеві претензію № 77-07 з вимогою сплатити вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором від 14.11.2006 року № 06/10/18-БП в сумі 19 574, 29грн. Однак відповідач відповідь на вимогу позивачеві не надіслав та не розрахувався за виконані позивачем роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк( термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дні пред’явлення вимоги , якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач зобов’язаний виконати свій обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, тобто до 13.12.2007 року.

З урахуванням того, що доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 19 574, 29 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до умов вказаного Договору за несвоєчасну оплату робіт замовник зобов’язаний сплатити неустойку підряднику в розмірі 0, 01% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки встановленої Національним банком України ( п. 10 Договору).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Тому, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 234, 89грн за прострочення сплати заборгованості за виконані роботи за період з 17.12.2007 року по 14.04.2008 року підлягають задоволенню повністю за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 2385,99грн. та 3% річних в сумі 193,06грн. за період з 17.12.2007 року по 14.04.2008 року підлягають задоволенню повністю за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю

2.Стягнути з Приватного підприємства "Свічколап Трейдінг" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, , р/р 1 в Філії ВАТ «Морський транспортний банк», МФО 300829) на користь Закритого акціонерного товариства "Атланта Капітал"(04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, , р/р в АБ «Діамант», МФО 320854) 19 574 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири тисячі) грн. 29 коп. –основного боргу, 234 ( двісті тридцять чотири) грн. 89 коп.- пені, 193 (сто дев’яносто три) грн. 06 коп.- 3 % річних, 2 385( дві тисячі триста вісімдесят п’ять) грн. 99 коп. –збитків від інфляції, 223 ( двісті двадцять три) грн. 88 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять)грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя          С.Балац

Дата підписання рішення: 24.04.2008 року