ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08

Справа №АС3/114-08.

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Державного-науково-виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка Сумської області

про зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін :

від позивача: Соловей П.О., довіреність від 09.01.08 року ;

від відповідача: Примак Н.В., довіреність від 02.01.2008 року .

Суть спору : позивач просив суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 4 842 грн. 99 коп.

В процесі розгляду справи , представник позивача подав заяву № 25-17 від 16.04.2008 року про уточнення позовних вимог по справі № АС 3/120-08, згідно якої на підставі ст.ст. 18,51 КАС України просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії щодо звернення з заявою до відповідної ради про відмову від земельної ділянки, на якій знаходяться продані приміщення та провести коригування розрахунку податку на землю на суму 4 842,99 грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції .

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те , що відповідно до земельного законодавства України вилучення та передача земельних ділянок відноситься виключно до компетенції обласних, районних міських рад, що свідчить про те , що відповідач не має повноважень на здійснення будь-яких дій пов’язаних з передачею земельної ділянки , яка знаходиться у відповідача в постійному користуванні. Відповідач зазначив, що звернення з відповідним клопотанням у відповідні органи для вилучення земельної ділянки з постійного користування і передача її ТОВ «НВП Пакмаш» не є обов’язком землекористувача тобто ДНВП «Фотомаш» , законом такий обов’язок покладено на ТОВ «НВП Пакмаш».

Враховуючи викладене , відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи позивач заявив про відмову від позовних вимог, а саме в частині зобов’язання відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 4 842 грн. 99 коп..

Оскільки позивач відмовився від первісних позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від частини позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі в частині зобов’язання відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 4 842 грн. 99 коп. закривається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем – Контрольно – ревізійним управлінням в Сумській області було проведено ревізію державного науково – виробничого підприємства “Фотомаш”, якою виявлено ряд порушень, про що викладено в акті ревізії № 17-23/20 від 10.04.2007 року.

Так, ревізією встановлено, що всупереч п. 9.1 вимог П (с) БО 16 “Витрати” затвердженого Міністерством Фінансів України від 31.12.1999 року та п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 8, п. 7 ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, протягом 2005-2006 років та 2-х місяців 2007 року, відповідачем зараховувався на видатки податок на землю по земельній ділянці, яку займають орендарі та яка знаходиться під проданими нежитловими приміщеннями що були продані товариству з обмеженою відповідальністю “НВП Пакмаш ”(відповідно до актів продажу з прилюдних торгів виробничої та невиробничої будівель від 15.19.2006 року).

Як зазначив позивач, відповідно до довідки розрахунку та податкових розрахунків земельного податку, сума необґрунтованих витрат становить 35850 грн. 96 коп., в тому числі за 2005 рік – 4 842 грн. 99 коп., за 2006 рік – 2 867 грн. 25 коп. та за 2 місяці 2007 року – 1 975 грн. 74 коп., що призвело до завищення сум понесених прямих витрат та відповідно завищення собівартості готової продукції на суму 4 842 грн. 99 коп.

14.05.2007 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 17-14/487 (а.с. 8-9), в якій зобов’язав забезпечити повне відшкодування зайво нарахованого та сплаченого податку на землю , яку займає ТОВ «НВП Пакмаш» .

У даній вимозі позивач зобов'язав відповідача проінформувати контрольно-ревізійне управління в м.Шостка і Шосткинському районі про вжиті заходи в строк до 14 червня 2007 року .

Але відповідач не повідомив позивача про відшкодування зайво нарахованого податку на землю , яку займає ТОВ «НВП Пакмаш» .

Статтею 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.11.1993 №2939 позивачу надано право звертатись до суду, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Враховуючи викладене , вимоги позивача в частині зобов’язання відповідача вчинити дії щодо звернення з заявою до відповідної ради про відмову від земельної ділянки , на якій знаходяться продані приміщення є правомірними , оскільки на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні у відповідача , знаходиться будівля № 326 загальною площею 1 606,3 м.кв. яка належить на праві власності ТОВ «НВП Пакмаш» .

В частині позовних вимог, щодо проведення коригування розрахунку податку на землю на суму 4 842,99 грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції слід зазначити наступне , що відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, фізичні і юридичні особи набувають право власності та право постійного користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Таким чином, відповідно до земельного законодавства України, вилучення та передача земельних ділянок відносить виключно до компетенції обласних, районних, міських рад.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт , що земельна ділянка площею 8,2 га знаходиться в постійному користуванні у ДНВП «Фотомаш» ( що піддержується випискою із рішення № 57 від 23.05.96 року ( а.с. 7)) , і на даний час не має відповідного рішення Шосткинської міської ради щодо вилучення у ДНВП “Фотомаш” земельної ділянки площею 8,2 га , тому у ДНВП “Фотомаш” не має підстав на проведення коригування розрахунку податку на землю на суму 4 842,99 грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції.

Таким чином , в частині позовних вимог, щодо проведення відповідачем коригування розрахунку податку на землю на суму 4 842,99 грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», п. 1 ст. З, п. 3 ст. 8 та п.7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.9.4

вимог Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 , ст. 116 Земельного кодексу України , ст.ст. 71,157,158-163 КАС України , господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Державного-науково-виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка Сумської області про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково .

2.          Зобов’язати Державне науково-виробниче підприємство «Фотомаш» ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Гагаріна, 1 ; ) вчинити дії щодо звернення з заявою до відповідної ради про відмову від земельної ділянки .

3.           В частині позовних вимог, щодо проведення коригування розрахунку податку на землю на суму 4 842,99 грн. з подальшим його наданням до податкової інспекції - відмовити .

4.          В частині позовних вимог , щодо зобов’язання відповідача вчинити дії щодо повернення зайво нарахованих та сплачених коштів на суму 4 842 грн. 99 коп. провадження у справі закрити .

5.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7.          Копію постанови надіслати сторонам по справі .

Повний текст постанови підписаний 22.04.08 року.