overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.04.08
Справа№ 11/104A

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.04.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський
суд Львівської області у складі судді Сало І.А.     розглянувши матеріали адміністаривної
справи

за
позовом: Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, м. Львів

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про
припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми
для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове
засідання призначити на 15.04.2008року о 11год.40хв.

3.Судове
засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502
(5-й поверх).

4.Позивачу - явка представника в судовому засіданні
обов”язкова.

5.Відповідачу -явка в судовому засіданні обов”язкова,
письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником  або
засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

При направлені
відзиву посилання на номер справи обов”язкове

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/38-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.08р., яке набрало законної сили 12.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.11р.
Суддя
Помічник судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.04.08

Справа №3230-15/0.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сад та город», м. Суми

про стягнення 301440 грн.
00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано
належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме -
відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5
(зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при
перерахуванні мита з рахунку платника  на
зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної
установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту
“Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”,
скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним
бухгалтером).  А в платіжному дорученні
№29 від 08.04.2008р. на зворотній стороні
вказаний напис відсутній.

За таких обставин,
позовна заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали
повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на
1-му арк., з додатками на 10-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №29 від
08.04.2008р. про сплату держмита на 1 арк.,
платіжне доручення №30 від 08.04.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на 1 арк., поштова квитанція №4122 від
03.04.2008р. та поштова квитанція №4123 від 03.04.2008р. на 1 арк., поштовий
конверт на 1 арк.

Суддя
О.Ю. Резниченко

Суддя Резниченко
Олена Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 18/52

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м. Донецьк

про стягнення 163090,84 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/52.Судове засідання призначити на 21.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 49.02/08 від 08.02.2008 року та актів прийму-передачі виконаних робіт, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.08                                                                      № 02-08/156

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Інсер", м. Кіровоград, вул. Миру, 17-а

до відповідача: підприємства "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 53

про зобов'язання укласти договір оренди

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "Інсер" подано позов до підприємства "Кооперативний ринок" Обласної споживчої спілки про зобов'язання укласти договір (найму) оренди торгової площі на Колгоспному ринку площею 23,2 кв.м. під розташування павільйону - магазин "Колосок" (господарчі товари).

У відповідності до правил пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем доданий супровідний лист №28 від 04.04.2008 року як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Як вбачається з додатку зазначеного супровідного листа відповідачу направлено лише позовну заяву. Тому, даний супровідний лист не може бути прийнятий господарським судом як належний доказ, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, який підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Інсер" №31 від 03.04.2008 року та додані до неї документи всього на 23 аркушах, в тому числі платіжне доручення №210 від 03.04.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та платіжне доручення №211від 03.04.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 45/44б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ПрокурораПриморського району м. Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Джорджіа сплати та метали”, м. Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 30.01.2008р. за заявою Прокурора Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Джорджіа сплати та метали”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 07.02.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.05.2008р. та ліквідатором призначена Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція м.Маріуполя, м.Маріуполь.

08.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Джорджіа сплати та метали”, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 29.05.2008р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 19/344

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від прокуратури –Кульчицький О. С.

від позивача –Ваверчук Б. П. –представник

від відповідача (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Підприємства «Львівський виробничий комбінат»національної спілки театральних діячів України, м. Львів № 47 від 14.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2007 р.

у справі № 19/344

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Підприємства «Львівський виробничий комбінат»національної спілки театральних діячів України, м. Львів

про розірвання договору оренди та виселення із приміщень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27.03.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Підприємства «Львівський виробничий комбінат»національної спілки театральних діячів України, м. Львів на рішення господарського суду Львівської області від 10.12.2007 р.

Відповідач 20.05.2008 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду направив доповнення до апеляційної скарги та клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, що підтверджується судовою повісткою.

У судовому засіданні з метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апел?яційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 год. 00 хв. 27.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС 9/271-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль

До відповідача: Дочірнього підприємства «Хліб» спільного підприємства «Дружбівський хлібозавод» м. Дружба

Про стягнення 19 220,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06. 2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток відповідачу: Позовна заява на 3 арк. з додатками на 7 арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                      Справа № 45/85б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка,

арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.02.2008р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Артемівськ () порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка, (), внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно вказаною ухвалою введена процедура розпорядженням майном на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Манжур О.Ю. ліцензія №081016 за його письмовою згодою.

В газеті „Урядовий кур’єр №70 (3730) від 15.04.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/85б про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка, .

До господарського суду надійшла заява Макіївського міського центру зайнятості, м.Макіївка №11526/10/10-013 від 07.05.2008р. про визнання кредитором по справі №45/85б на суму 196 499 грн. 45 коп., з яких основний борг – 187 742 грн. 75 коп., пеня та штрафні санкції – 8 756 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 10.06.2008р. на 11-00 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/381-07-7

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Утільсервіс", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Дороге

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Чепракова І.О., представник за дорученням № 205 від 26.12.07р.

за участю - Колошин В.П., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

07.02.08 в газеті "Голос України" №24 (4274) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 7 500 000,00 грн. Боржником грошові вимоги визнані в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 7 500 000,00 грн. до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Утільсервіс", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.Дороге до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області, на суму 7 500 000,00 грн., що відносяться до ІV черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.08 р. Справа № 24/98пд

Суддя господарського суду Донецької області Ломовцева Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного товариства промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРО-ЕЛМІКС”, м. Донецьк

про визнання укладеним іпотечний договір про забезпечення кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-4464/07 від 12.10.07р. на умовах, викладених у попередньому договорі.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/98пд.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка у засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.04.08 р.                     Справа №          24/172б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 24/172Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дебальцівський завод металургійного машинобудування”, м. Дебальцеве передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 2/19.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-восток", м. Луганськ

про стягнення 3 816 519 грн. 56 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Мажар З.В. дов. № 21 від 20.12.07, Кузьмін Ю.Л. дов. № 18 від 18.12.07,

від відповідача – не прибув (явка обов‘язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 3816519 грн. 56 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 03.03.08 у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості.

4. Зобов’язати відповідача надати – відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя О.О.Седляр