ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 45/76-08

вх. № 2414/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Валківський молокозавод" м. Валки

до ТОВ "Млєко", м. Харків

про стягнення 15348,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ППозивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 15348,20 грн. мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу молочної продукції № 44/1 від 31 березня 2006 року та додаткових угод до нього від 31.03.2006 року та 01.01.2007 року, укладених між позивачем та відповідачем, позивач виконав свої зобов’язання щодо поставки товару у повному обсязі, проте відповідач отриманий товар оплатив лише частково, чим порушив взяті на себе зобов’язання по договору. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 16.04.2008 року позивач свої позовні вимоги підтримував у повному обсязі, проте доказів в обґрунтування позову суду не надав, відповідач в призначене судове засідання не з’явився та витребувані докази не надав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.05.2008 року об 11:10 год.

В судовому засіданні 19.05.2008 року позивач свої позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав суду додаткові докази в підтвердження позову. У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 28.05.2008 року об 11:20.

27.05.2008 року позивач через канцелярію суду надав додаткові документи в обґрунтування своїх позовних вимог та докази направлення відповідачеві копії позовної заяви на адресу, що вказана у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, а саме: 62495, Харківська обл., Харківський район, сел. Васищеве, вул. Орешкова, 218.

В судове засідання 28.05.2008 року позивач з’явився, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити, проте відповідач в призначене судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим та з огляду на іншу адресу відповідача, ніж вказана в позові, а також враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових, розгляд справи було відкладено на 16 червня 2008 року об 11:40 год.

У зв’язку з тим, що 16 червня 2008 року є святковим днем, ухвалою суду від 03 червня 2008 року було виправлено описку допущену в ухвалі суду від 28 травня 2008 року та розгляд справи призначено на 17 червня 2008 року об 11:40 год.

13 червня 2008 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо позову, в яких позивач підтримує свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу молочної продукції № 44/1 від 31 березня 2006 року в розмірі 15348,20 грн.

В судове засідання 17 червня 2008 року представники позивача та відповідача не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 28 травня 2008 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

31 березня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу молочної продукції № 44/1 та додаткові угоди до нього від 31.03.2006 року та від 01.01.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач взяв на себе зобов’язання виготовити та поставити відповідачу молочну продукцію, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти її та оплатити.

Як свідчать надані позивачем до матеріалів справи товарно-транспортні накладні, позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному обсязі та поставив відповідачу молочну продукцію на загальну суму 25348,20 грн. за накладними, доданими до справи.

Згідно п. 5.1 договору № 44/1 відповідач повинен провести оплату за поставлену продукцію в термін 10 днів.

Як вбачається з довідки ВАТ "Реал Банк" 06.09.2007 року відповідач перерахував на поточний рахунок позивача суму в розмірі 10000,00 грн. з призначенням платежу: Сплата за молочну продукцію згідно договору 44/1 від 30.03.2006 року. Факт часткової оплати відповідачем суми боргу в розмірі 10000,00 грн. саме в рамках договору № 44/1 від 31.03.2006 року також підтверджено позивачем у судовому засіданні та в поясненнях позивача від 13 червня 2008 року, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наданих до суду доказів, суд дійшов до висновку проте, що поставки товару відбулись саме в рамках договору № 44/1 від 31.03.2006 року та інших правовідносин між сторонами не існувало.

Таким чином, несплаченою залишилася сума боргу в розмірі 15348,20 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 15348,20 грн.

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивач направив на адресу відповідача дві претензії від 25 квітня 2008 року та 21 травня 2008 року з вимогами сплатити суму боргу у розмірі 15348,20 грн. Однак відповідач відповідей на претензії не надав та суму боргу позивачу не сплатив. Вищевикладені обставини й стали підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 15348,20 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Більш того, сума боргу в розмірі 15348,20 грн. також підтверджена актом звірки сум заборгованості складеним між позивачем та відповідачем та підписаним уповноваженими особами підприємств та скріплений печатками.

Вказана поставка товару відбувалась в медах договору, як вже зазначалась вище в рішенні суду, більш того, в матеріалах справи наявні вимоги позивача (претензії) на оплату, які повністю відповідають приписам ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 153,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "МЛЄКО", 62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Орешкова, 218, (в тому числі з р/р 8001 у ХГРУ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) на користь ВАТ "Валківський молокозавод", 63002, Харківська обл., Валківський район, м. Валки, вул. 1-го Травня, 47, (р/р 0010 у АКБ "БАЗИС" м. Харків, МФО 351760, ) - 15348,20 грн. основного боргу, 153,48 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19 червня 2008 року.

Суддя Калініченко Н.В.