ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008 Справа № 18/74

05.05.2008                                                   Справа № 18/74

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Білецька Л.М. (доповідач)

суддів

Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при секретарі судового засідання:

Геворгян Е.М.

За участю представників сторін:

від позивача

представник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

від відповідача:

Чобанюк Тетяна Михайлівна, представник, довіреність №52-16/80 від 17.12.07, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємства „Аллонж”, м. Кривий Ріг

на ухвалу

від 06.11.2007 року

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 18/74

за позовом

приватного підприємства „Аллонж”, м. Кривий Ріг

до

за участю

відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про

стягнення 87 809,48 грн. інфляції та 32 041,82 грн. 3% річних.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 р. (суддя Петрова В.І.) скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на дії Інгулецького відділу державної виконавчої службі Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл. задоволена частково.

Поновлено строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2007р. по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2006р. по справі 18/74.

В іншій частині скаргу відхилено.

Ухвала мотивована тим, що постанова ДВС від 12.10.2005 р. про закінчення виконавчого провадження від 12.03.20007 р. прийнята правомірно, оскільки на цей час діяла ухвала суду від 28.02.2007 р. № Б29/21/05, яка є обов'язковою для виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій посилається на те, що:

-          ухвала є неправомірною і такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Господарським судом Дніпропетровської області було не доцільно і неповно перевірено допустимість і достатність наданих доказів, що мають значення для правильного вирішення спору;

-          затвердження мирової угоди у справі про банкрутство скаржника не має ніякого правового значення для виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду;

-          п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження;

-          мирову угоду, визначену у п.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та мирову угоду, укладену відповідно до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі про банкрутство № Б 29/21/05 не можна вважати одним і тим самим документом;

-          відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" ПП "Аллонж" не подав відмови від примусового виконання рішення суду по справі № 18/74 та мирова угода між ПП "Аллонж" га ВАТ "Південний ГЗК" про закінчення виконавчого провадження по вказаній справі судом не затверджувалась, як того вимагає діюче законодавство України.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу та вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просить апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 31.03.2008року, 31.03.2008 року розгляд апеляційної скарги був відкладений до 05.05.2008 року.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу залишити без змін.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням від 28.03.2007 р. господарський суд задовольнив позов, стягнувши з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ПП "Аллонж" 87809,48 грн. інфляції за період січень 2002 р. грудень 2005 p.; 32 041,82 грн. три проценти річних з період 10.01.2002 р. - 30.01.2006 p., витрати по сплаті держмита в сумі 1 198,51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

12.07.2006 р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суд рішення господарського суду від 28.03.2007 р. у справі № 18/74 скасовано в частині стягнення 3 % річних, в решті позову відмовлено.

19.07.2006 р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційної господарського суду виданий наказ.

06.09.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж" звернулось до суду зі скаргою на дії Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ у справі № 18/74.

Скарга обґрунтована тим, що підстави, які б зумовлювали закінчення виконавчого провадження по виконанню накату господарського і Дніпропетровської області від 21.04.2006р. по справі № 18/74, відсутні, оскільки ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006 р. у справі про банкруті №Б29/21/05 про укладення мирової угоди, не має ніякого відношення до виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду по справі № 18/74 від 21.04.2006р, знаходилось на виконанні в Інгулецькому ВДВС, і не є ухвалою про затвердження суд мирової угоди між ТОВ "Аллонж" та ВАТ "Південний ГЗК" у виконавчому провадженій наказом господарського суду Дніпропетровської області по справі № 18/74 від 21.04.2006р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005 року було порушено справу про банкрутство №Б29/21/05 ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, 26.01.2006 року було введено процедуру розпорядження майном боржника.

10.08.2006 року господарським судом Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання було винесено ухвалу з зазначенням розмірів визнаних судом вимог кредиторів, які включається розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

16.11.2006 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було затверджено мирову угоду від 17.10.2006 року, та припинено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 28.02.2007 р. господарський суду Дніпропетровської області ухвал роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. по сім №Б 29/21/05, а саме: визнати її такою, що є обов'язковою до виконання, вимоги кредиторів щодо яких в органі державної виконавчої служби, наявні виконавчі провадження, відкриті рішеннями судів, на які розповсюджуються умови мирової угоди, затвердженої суді незалежно від часу відкриття виконавчого провадження, підлягають закінченню на піди п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а судові накази підлягають поверненню до суду.

Згідно ст. 115 ГПК України Рішення, ухвали, постанови господарського суду, набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

12.03.2007 р. ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 18/74 від 21.04.2006 р. на підставі п.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з прийняттям господарським суд Дніпропетровської області ухвали про затвердження мирової угоди у справі № Б29/21/05 банкрутство ВАТ "Південний ГЗК", умови якої розповсюджуються на позивача (а. с. 103).

Вивчивши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що постанова ДВС від 12.10.2005 р. про закінчення виконавчого провадження від 12.03.20007 р. прийнята правомірно, оскільки на цей час діяла ухвала суду від 28.02.2007 р. № Б29/21/05, яка є обов'язковою для виконання.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, ухвала є законною, обґрунтованою і підстави для її скасування –відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Аллонж”, м. Кривий Ріг - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2207 року у справі № 18/74 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             Л.М.Білецька

Суддя                                                                                 І.М.Науменко

Суддя                                                                                 О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В.Водопоєнко