ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08                                                                                 Справа№ 9/40

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМІНЬ-“2, м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства “СОЛОМІЯ-СЕРВІС”, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів.

Про стягнення з відповідача 26586 грн. 16 коп. орендної плати та комунальних платежів, стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: директор Покладок І.П., Наказ № 1 від 06.02.03р.,

Від відповідача: Галич П.О. довіреність у справі,

Від третьої особи: Ваверчак Б.П.-п/к,

Представникам роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді відповідно до статті 20 ГПК України –не поступило. Учасники судового процесу не наполягають на веденні фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМІНЬ-“2, м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства “СОЛОМІЯ-СЕРВІС”, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів, про стягнення з відповідача 26586 грн. 16 коп. орендної плати та комунальних платежів, стягнення судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовільнити з підстав зазначених у позові, подав довідку про включення до ЄДРПОУ, наказ № 1 від 06.02.03р. та пояснив, що дійсно договір суборенди, який був укладений між позивачем та відповідачем закінчився 01.06.06р., однак з тих підстав, що відповідач не виселився із нежитлового приміщення, загальною площею 80,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374, просить суд, стягнути з відповідача на свою користь за період з 01.06.06р. по 01.01.08р. орендну плату в сумі 21509,37 грн., експлуатаційні внески в сумі 2988,12 грн., за опалення приміщення –2088,67 грн. та судові витрати.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує з тих підстав, що на час звернення позивача до господарського суду із зазначеними у позові вимогами про стягнення орендної плати в сумі 26586 грн. 16 коп., угода оренди приміщення б/н від 01.01.05р. припинила свою дію –01.06.06р., іншого договору (угоди) між позивачем та відповідачем у період з 01.01.06р. по 01.01.08р. не укладено, угода оренди приміщення від 01.01.05р. не пролонгована, а тому вважає вимоги позивача про стягнення орендної плати за період з 01.06.2006р. по 01.01.2008р. в сумі 26586,16 грн. на підставі умов угоди оренди приміщення від 01.01.2005р., яка припинила свою дію - неправомірним та такими, що суперечать чинному цивільному та господарському законодавству України, пояснив, що орендна плата стягується тільки при наявності укладеного у встановленому законом порядку договору оренди (найму), стягується у розмірі та у спосіб визначених у договорі оренди, всі інші правовідносини, які виникають між сторонами при відсутності договору оренди (найму), регулюються нормами ЦК України та ГК України, однак таких вимог позивач у позовній заяві не ставить, просить в позові про стягнення з відповідача орендної плати за угодою оренди приміщення від 01.01.05р., яка припинила свою чинність 01.01.06р. відмовити за безпідставністю позовних вимог. Крім того, подав клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті господарської справи № 1/106-7/45, яка є пов”язаною із даною справою.

Представник третьої особи подав клопотання про доручення до справи документів, які вимагалися судом, подав відзив по справі № 9/40, просить виключити Управління комунальної власності з числа третіх осіб, оскільки рішення у цій справі жодним чином не стосується прав та обов”язків третьої особи, угода оренди приміщення від 01.01.05р. укладалася за дозволом Управління комунального майна (наказ № 172-С від 04.08.2004р.) безпосередньо між позивачем та відповідачем і стягнення орендної плати за цією угодою є спором, виключно, між позивачем та відповідачем, не стосується третьої особи.

В судовому засіданні були оглянуті оригінали (належним чином завірені копії –в матеріалах справи): договору оренди № Ш- 4819-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 07 листопада 2006р. укладеного між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ТзОВ “Промінь-2”, Договір на оренду нежитлових приміщень № 831 від 29.10.1996р., який укладено між Управлінням комунального майна та ТзОВ “Промінь-2”, Наказ від 04.08.2004р. Управління комунального майна № 172-С “Про надання в суборенду частини орендованих площ на вул. Шевченка, 374”, Угоду оренди приміщення від 01 січня 2005р., яка укладена між ТзОВ “Промінь-2” та ПП “Соломія-Сервіс”ю.

Оглянувши вищезазначені документи та дослідивши викладене у позовній заяві позивача встановлено, що між позивачем: ТзОВ “Промінь-2” та відповідачем: ПП “Соломія-Сервіс” було укладено Угоду оренди приміщення б/н від 01 січня 2005р., яка згідно із пунктом 6.1. угоди набирає чинності з 01 січня 2005р. до 01 грудня 2005р.

Як зазначено у позовній заяві, не заперечується ні позивачем, ні відповідачем, зазначена угода оренди приміщення б/н від 01 січня 2005р - припинила свою чинність 01.06.06р.

Однак, відповідач, після закінчення дії угоди оренди приміщення, із нежитлових приміщень –не виселився і, позивач звернувся з позовом до господарського суду про виселення відповідача (справа № 1/106-7/45 (суддя Білоус Б.О.), а відповідач у цій справі подав зустрічний позов до Управління комунального майна м. Львова про укладення договору оренди частини нежитлового приміщення та стягнення 100000 грн. 00 коп. вартості капітального ремонту. Справа за № 1/106-7/45 зупинена, так як призначено інженерно-технічну експертизу.

Позивач пояснив, що так як відповідач до цього часу не виселився із нежитлових приміщень, користується спірною площею, не сплачував, за період з 01.06.2006р. по 01.01.2008р., орендної плати та комунальних послуг визначених угодою б/н оренди приміщення від 01.01.2005р., тому просить суд стягнути з відповідача орендну плату, комунальні послуги та експлуатаційні внести за період з 02.01.06р. по 01.01.08р. на загальну суму 26586 грн. 16 коп.

Оглянувши та дослідивши подані сторонами документи, суд встановив, що угода оренди приміщення б/н від 01 січня 2005р. припинила свою чинність 01.06.2006р., тобто за період з 01.06.2006р. по 01.01.2008р., між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні правочини найму (оренди) щодо об”єкта: нежитлового приміщення, загальною площею 80,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374.

Статтею 774 ЦК України передбачено, що передавання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що для укладення угоди оренди б/н від 01.01.05р. була згода власника майна, а саме: Наказ Управління комунального майна від 04.08.2004р. № 172-С “Про надання в суборенду частини орендованих площ на вул.. Шевченка,374”. Відтак, між позивачем та відповідачем була укладена угода б/н оренди приміщення від 01.01.2005р.

Зазначеною статтею 774 К України передбачено, що (частина 2) строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму, та що (частина 3) до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Статтею 284 ГК України визначено, що істотними умовами договору оренди є: об”єкт оренди ..., строк, на який укладається договір оренди; орендна плата ...; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін, а статтею 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Цивільним кодексом України визначено (ст. 762), що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із статтею 12 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленостей з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Як вбачається із позовної заяви, угода б/н оренди приміщення від 01 січня 2005р. припинила свою чинність 01.06.06р. Зазначена угода не продовжена на новий строк.

Отже, не зважаючи на те, що відповідач не виселився із нежитлового приміщення, загальною площею 80,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374, позивач не вправі вимагати стягнення з відповідача, власне, орендної плати за період з 01.01.06р. по 01.01.08р., тобто за відсутності будь-якого договору оренди (найму) між сторонами на зазначене нежитлове приміщення, оскільки стягнення орендної плати, як істотної умови за договором оренди (найму), розмір орендної плати та строки внесення орендної плати визначаються договором.

В даному випадку, за період з 01.01.06р. по 01.01.08р., між позивачем та відповідачем будь-якого договору найму (оренди), чи/або піднайму (суборенди) укладено не було, раніше укладена угода оренди припинила свою чинність 01.06.06р., відтак відсутні правові підстави для стягнення орендної плати.

Норми ЦК України та ГК України не передбачають стягнення орендної плати при відсутності договору оренди (найму).

Позивач доказів про те, що угода оренди приміщення з відповідачем поновлена на строк, який був раніше встановлений, суду не представив, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів чи заперечень, належними та допустимими доказами (стаття 34 ГПК України).

Виходячи з вищенаведеного, в даному конкретному випадку –відсутній предмет спору, так як статтею 11 ЦК України (частина 2), підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є: 1)договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів...; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Зазначеною статтею також передбачено, що цивільні права та обов”язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, та у випадках передбачених частинами 5 та 6 цієї статті.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті господарської справи № 1/106-7/45 –відхилити.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 32, 33, 34, 38, 43, 69, п. 1-1 статті 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Л.С. Данко

Суддя                                                                                           Данко Л.С.