ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.2008                                                             Справа № 7/148-2008

за позовом Державного підприємства „Залучанський спиртовий завод”, с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області

до відповідача Державного підприємства „Солотвинський солерудник”, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості у сумі 11460,00 грн.,

секретар судового засідання – Кость В.В.

Суддя Швед С.Б.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Залучанський спиртовий завод” звернулося до суду з позовом до державного підприємства „Солотвинський солерудник” про стягнення заборгованості за продукцію у сумі 11460,00 грн.

Позивач просить задоволити позов, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог поданими суду доказами, а також відповіддю на претензію, в якій спірна сума заборгованості визнана відповідачем у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

Згідно з виставленим відповідачем рахунком від 24.07.07 № 543 на попередню оплату поставки технічної солі на суму 11460,00 грн., позивачем платіжним дорученням від 06.08.2007р. №36 було перераховано кошти солеруднику у вказаній сумі.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією) від 19.10.20078р. №727 поставити обумовлену продукцію, оплата якої була проведена на підставі платіжного доручення від 06.08.2007р. №36, або повернути перераховані кошти.

У відповіді на претензію від 08.11.2007р. ДП „Солотвинський солерудник” вимоги позивача визнало у повному обсязі та зобов’язалося виконати свої зобов’язання перед позивачем.

Судовим розглядом справи встановлено, що своїх зобов’язань перед позивачем по поставці технічної солі на суму 11460,00 грн. відповідач не виконав. Також ним не проведено і повернення коштів позивачу, отриманих на підставі платіжного доручення від 06.08.2007р. №36.

За таких обставин справи, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе за зобов’язань з поставки продукції та підтвердження наявної заборгованості відповідними належними та допустимими доказами, позов належить задоволити у повному обсязі.

В зв’язку з частковою недоплатою держмита при поданні позовної заяви з позивача підлягає стягненню в держбюджет сума 30 грн. держмита

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути державного підприємства „Солотвинський солерудник” (смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, вул. Шахтарська, 36, код 00383544, р/р 2275 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, МФО 312248) на користь державного підприємства „Залучанський спиртовий завод” (с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, код 00375390, р/р 0001 ІФФ АБ „Київська Русь”, МФО 336008) суму 11460,00 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. заборгованості та 233,00 (двісті тридцять три) грн. у відшкодування судових витрат (у т.ч. держмито –115,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.). Наказ видати.

3. Стягнути з державного підприємства „Залучанський спиртовий завод” (с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, код 00375390, р/р 0001 ІФФ АБ „Київська Русь”, МФО 336008) в доход державного бюджету суму 30 (тридцять) грн. державного мита на рахунок №0002 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДПОУ одержувача 22108040, одержувач коштів УДК у м. Ужгороді). Наказ видати.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його постановлення і може бути оскаржене за правилами, встановленими статтями 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед