overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 05/89-64А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Державного підприємства „Волиньмаркетліс”, м.Луцьк

про зобов’язання виконати законні вимоги КРУ від 01.10.2007 року.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Пивовар В.О. –довіреність № 015-07/2423 від 12.05.2008р.

Мартинюк В.В. – довіреність № 015-07/2041 від 17.04.2008р.

від відповідача : Скобелєв М.О. – довіреність № 72 від 13.05.2008р.

Позивачу роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк - звернувся до суду з позовом до відповідача – Державного підприємства „Волиньмаркетліс”, м.Луцьк про зобов’язання виконати законні вимоги КРУ від 01.10.2007 року.

Ухвалою суду від 20.03.2008р. розгляд спору призначено на 13.05.2008 року на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні від 13.05.2008 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у більш тривалий строк з необхідністю представлення додаткових доказів та пояснень, проти якого відповідач не заперечує.

Крім того, судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Волинської області від 20.03.08р. допущено описку щодо зазначення номера справи – зазначено «05/87-64А» замість «05/89-64А». Дану описку слід виправити у відповідності до ст. 169 КАСУ.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 169 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд спору проводити у більш тривалий термін.

2.Відкласти розгляд справи на 25.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

3.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення, копію акта ревізії; відповіді з правоохоронних органів; відомості нарахувань заробітної плати.

4.Відповідачу представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог, первинні докази          .

5. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Волинської області щодо номера справи.

6. Вважати, що номер справи: «№05/89-64А», а не «№05/87-64А»

Суддя                                                              Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 53/88-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Харків-Курорт"

на ухвалу

від 24.03.2008 господарського суду Харківської області

у справі

№53/88-08

за позовом

ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг"

до

1.ТОВ "Харвест Індустріалес, С.Л.";

2.ТОВ "Харків-Курорт"

про

стягнення заборгованості та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Подана другим відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2008, винесеною на підставі ст.ст.64,65 ГПК України, порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 15.04.2008р. об 12 год. 15 хв.

Скаржником не враховано, що відповідно до ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Однак, статтею 64 ГПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку ухвали про порушення провадження у справі.

Отже, виходячи зі змісту ст.64 та ч.1 ст.11113 ГПК України ухвала від 24.03.2008 є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.03.2008 у даній справі, слід відмовити у прийнятті касаційної скарги другого відповідача на зазначену ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.45,86,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Харків-Курорт" на ухвалу господарського суду у справі Харківської області від 24.03.2008 у справі №53/88-08, а справу передати до цього ж господарського суду для розгляду по суті.

Судді:           В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08

Справа №АС8/112-08.

За позовом:           Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в с особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник”

про стягнення 254 грн. 42 коп.

Суддя КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача:           Єйдліна О.В.

Від відповідача:            не з»явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 254 грн. 42 коп., що становить суму заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2008р.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

УПФУ в м. Ромни до суду подав заяву № 2244/07-40 від 16.04.2008р. відповідно до якого зазначає, що УПФУ в м. Ромни відмовляється від позову, оскільки відповідачем було в повному обсязі сплачено заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовґязкове державне пенсійне страхування, тому позивач просить припинити провадження по справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п 2 ст. 157 КАС України Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 8/112-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                       В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа
№ АП38/559-07

За
позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Бишевська
Н. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.08 ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.07р. скасовано, справу
направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо позову.

12.03.08р.
справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно
до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України про початок  діяльності
кожного  окружного  та
апеляційного адміністративних судів Державна судова  адміністрація
України повідомляє через загальнодержавні та відповідні  місцеві
офіційні друковані видання.

На
адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про
оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих
виданнях (газета «Урядовий кур'єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За
викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну
справу, оскільки нове провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень, ч. 2 ст.18, ст. 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити
на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №АП38/559-07
за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська  до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ  про стягнення заборгованості  для вирішення питання щодо позову.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 11/153-08

За позовом іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. Велика Димерка Броварського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 243, 68 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Мірясов С.Ю., довіреність №210-L від 21.04.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 243, 68 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача на підставі договору про постачання безалкогольних напоїв з торговою маркою "Кока-Кола" №1030431 від 29.10.03р. по товарно-транспортній накладній №KVІ40138206 від 18.07.06р.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 07.04.08р. та від 22.04.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 29 травня 2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.08                                                                                           Справа № 4/119-50

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», м. Луцьк № 65 від 31.03.2008 року (далі Волинське ОДП ДАК «Хліб України», м. Луцьк)

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.03.2008 року

у справі № 4/119-50

за скаргою Волинського ОДП ДАК «Хліб України», м. Луцьк

на дії начальника першого Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиці Арсенюка А.М., м. Луцьк (далі начальник першого Відділу ДВС Луцького МУЮ Арсенюк А.М., м. Луцьк)

у справі за позовом: Комерційного банку «Приватбанк»в особі Волинського головного регіонального управління, м. Луцьк (далі Волинське ГРУ КБ «Приватбанк», м. Луцьк)

до відповідача: Волинського ОДП ДАК «Хліб України», м. Луцьк

про стягнення 1178291,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», м. Луцьк № 65 від 31.03.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2008 року на 10.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати судовій колегії оригінали документів, копії яких додані до апеляційної скарги; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги, Державній виконавчій службі та відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий - суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
березня 2008 р.
Справа №  10/180/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     19.03.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „16” квітня  2008 року
об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в м

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р.                                                                                Справа № 04/1301а

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І. розглянувши справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання нечинним рішення.

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні постанови суду від 01 квітня 2008 року в вступній частині постанови була допущена описка, зокрема:

-          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси про визнання нечинним рішення.

а потрібно було вказати:

-          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання нечинним рішення.

Тому, відповідно до ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи вважає виправити допущену описку в вступній частині постанови і читати так: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання нечинним рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вступній частині постанови від 01.04.2008 року і читати так: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання нечинним рішення, і далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ І.І.Упир
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.08                                                                                           Справа № 11/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області № 09-10/1636 від 08.05.2008 року (вх. 138 від 19.05.2008 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.04.2008 року у справі № 11/80

за позовом Закритого акціонерного товариства “Ужгородський механічний завод”, м.Ужгород

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про визнання права власності на гуртожиток по вул. Лобачевського, 43 в місті Ужгороді.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта та відновити пропущений строк для подання зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, - суд У Х В А Л И В :

1.           Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

5.          Ухвала не підлягає оскарження в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л..Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС2/117-08.

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспецобладнання», м. Суми

про стягнення 3520 грн. 88 коп.

СУДДЯ          СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Прокурор - не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3520 грн. 88 коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № б/н від 05.05.08 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, тому справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву № б/н від 05.05.08 р. про відмову від адміністративного позову в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 3520 грн. 88 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/117-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/117-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.           Справа № 13/63-08

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С,, при секретарі судового засідання Гриневичі В.С., за участі представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" (28000, вул. Героїв Сталінграду, 21, м. Олександрія Кіровоградської області, код 23230441) до Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке районне підприємство "Агромаш" (24300, вул. Наконечного, 13, смт. Тростянець Вінницької області, код 03567440) про стягнення 8737,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "Арлан" до ВАТ "Тростянецьке районне підприємство "Агромаш" про стягнення 8737,22 грн.

Разом з тим, до суду надійшла телеграма позивача від 21.04.08, в якій останній відмовився від позову, оскільки відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80 п.4, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.