ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/60

29.02.08

За позовом

Головного управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації

До

Акціонерного товариства закритого типу “Київське спеціалізоване управління 521 “Сантехмонтаж”

Про

стягнення 300000 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача

Зайцева І.В. -предст.

Від відповідача

Салієнко Т.М. -предст.

29.02.2008 у судовому засіданні за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу “Київське спеціалізоване управління 521 “Сантехмонтаж” 300000 грн., перерахованих на виконання договорів про інвестування у будівництві житла від 16.12.2005 №8 та від 19.12.2005 №9.

Заявою від 28.02.2008 №01-20/69 (в справі) позивач змінив предмет позову та просить зобов’язати відповідача передати позивачу протягом шести місяців по акту прийому-передачі наступні квартири:

-          1 (одну) однокімнатну квартиру №3 загальною площею 33,64 кв.м, розташовану на 1-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова;

-          1 (одну) двокімнатну квартиру №10 загальною площею 52,64 кв.м, розташовану на 2-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова;

-          1 (одну) однокімнатну квартиру №1 загальною площею 32,19 кв.м, розташовану на 1-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, смт Сквира, пер. Якушкіна, 3;

-          2 (дві) трикімнатні квартири №5 та №6 загальною площею 66,10 кв.м кожна, що розташовані на 1-му та 2-му поверсі, відповідно, в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, смт Сквира, пер. Якушкіна,3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за договорами про інвестування у будівництві житла від 16.12.2005 №8 та від 19.12.2005 №9 щодо передачі позивачеві об’єктів інвестування.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації, правонаступником якого згідно п. 4.1. розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.08.2006 №712 “Про додаткові заходи з упорядкування структури Київської обласної державної адміністрації” є позивач, (далі - Дольовик) та Акціонерним товариством закритого типу “Київське спеціалізоване управління 521 “Сантехмонтаж” (далі - Виконавець) укладені договори від 16.12.2005 №8 та від 19.12.2005 № 9 про інвестування у будівництво житла.

Відповідно до п. 2.1, п.2.2 цих договорів, Дольовик зобов'язується здійснити інвестування у будівництво в обсязі, порядку та строки, зазначені в договорах, а Виконавець –здійснити будівництво вказаних у п. 1 договорів будинків (по договору від 16.12.2005 № 8 –24-х квартирний житловий будинок, який споруджується за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова; по договору від 19.12.2005 № 9 –6-ти квартирний житловий будинок, який споруджується за адресою: Київська область, смт Сквира, пер. Якушкіна, 3).

За умовами договору № 8 від 16.12.2005 (п.2.3.4 –п.2.3.8) кількість квартир у об'єкті інвестування –2, в тому числі: одна однокімнатна квартира за №3 загальною площею 33,64 кв.м на 1-му поверсі будинку, одна двокімнатна квартира за №10 загальною площею 52,64 кв.м на 2-му поверсі будинку.

За умовами договору № 9 від 19.12.2005 (п.2.3.4) кількість квартир у об'єкті інвестування –3, в тому числі: одна однокімнатна квартира за №1 загальною площею 32,19 кв.м на 1-му поверсі будинку, одна трикімнатна квартира за №5 загальною площею 66,10 кв.м на 1-му поверсі будинку, одна трикімнатна квартира за №6 загальною площею 66,10 кв.м на 2-му поверсі будинку.

Договірна вартість об'єкту інвестування на день укладення договору № 8 від 16.12.2005 складала 100000, 00 грн. (п. 3.1 договору), договору № 9 від 19.12.2005 –200000 грн. (п.3.1 договору).

Пунктом 4.1 договорів передбачено, що Дольовик здійснює інвестування у будівництво шляхом внесення 100% коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання даного пункту договорів, Управлінням капітального будівництва Київської облдержадміністрації платіжними дорученнями №1331 та №1333 від 19.12.2005 на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано 200 000,00 грн. та 100 000,00 грн. відповідно, що становить 100% коштів за договорами.

Таким чином, договірні зобов’язання за договорами від 16.12.2005 №8 та від 19.12.2005 № 9 щодо здійснення фінансування будівництва виконані позивачем в повному обсязі.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлюється, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 7 зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає iз cyтi зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У п.6.2.4 договорів про інвестування у будівництві житла сторони погодили, що Виконавець повинен передати об'єкт інвестування Дольовику шляхом оформлення акту прийому-передачі, який підписується сторонами протягом 10 днів з моменту введення об'єкту в експлуатацію.

Однак, як свідчать обставини справи, відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, своїх зобов’язань за договорами від 16.12.2005 №8 та від 19.12.2005 №9 не виконав, об’єкти інвестування позивачу не передав, хоча плановий строк закінчення будівництва та введення будинків в експлуатацію визначено сторонами по договору №8 – червень 2006 року, по договору №9 –березень 2006 року (п.2.3.2 договорів).

Надіслані позивачем на адресу відповідача претензії від 29.11.2006 №1-22/69 та від 22.05.2007 №01-20/33 залишені відповідачем без задоволення.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки факт порушення відповідачем договірних зобов'язань встановлений судом та по cyтi відповідачем не оспорений, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

При цьому суд відзначає, що при поданні позову позивачем сплачено державне мито за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (1% від суми позову), в розмірі 300 грн. З урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог позов набув немайнового характеру, отже, державне мито, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, визначається судом за ставками, передбаченими для позовів немайнового характеру, - в сумі 85 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Акціонерне товариство закритого типу “Київське спеціалізоване управління 521 “Сантехмонтаж” (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 104, ідентифікаційний код 01414123, рахунок №0268 в Жовтневому відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322067) передати Головному управлінню капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 40, ідентифікаційний код 21467647, рахунок №0423 в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018) протягом шести місяців з дня набрання даним судовим рішенням законної сили по акту прийому-передачі наступні квартири:

-          1 (одну) однокімнатну квартиру №3 загальною площею 33,64 кв.м, розташовану на 1-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова;

-          1 (одну) двокімнатну квартиру №10 загальною площею 52,64 кв.м, розташовану на 2-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова;

-          1 (одну) однокімнатну квартиру №1 загальною площею 32,19 кв.м, розташовану на 1-му поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: Київська область, смт Сквира, пер. Якушкіна, 3;

-          2 (дві) трикімнатні квартири №5 та №6 загальною площею 66,10 кв.м кожна, що розташовані на 1-му та 2-му поверсі, відповідно, в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Київська область, смт Сквира, пер. Якушкіна,3.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Київське спеціалізоване управління 521 “Сантехмонтаж” (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 104, ідентифікаційний код 01414123, рахунок №0268 в Жовтневому відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322067) на користь Головного управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 40, ідентифікаційний код 21467647, рахунок №0423 в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018) 85 (вісімдесят п’ять) грн.. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                  О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 25.03.2008