ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2008 р.                                                            Справа №5/682-А

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан „Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 850 грн.

Суддя Грамчук І.В. Секретар судового засідання Яроцький А.М.

Представники сторін:

Від позивача –Мишинюк О.А - представник за довіреністю від 28.02.2008 року № 22

Від відповідача - не з'явився

За участю прокурора відділу облпрокуратури –Параскевича О.Г.

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 850 грн. штрафу, застосованого згідно постанови № 168-ХМ від 25.10.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відповідності до абз.3 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, а саме за ненадання Хмельницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку витребуваної інформації : оригіналу Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ; протоколу загальних зборів від 29.04.2005р.; підтвердження персонального повідомлення держателів іменних акцій про скликання загальних зборів від 4.04.2000р., 25.12.2002р., 20.10.2003р., 29.04.2005р., 07.07.2005р.; публікації повідомлення в місцевій пресі за місцезнаходження акціонерного товариства про скликання загальних зборів від 4.04.2000р., 25.12.2002р., 20.10.2003р., 29.04.2005р., 07.07.2005р. та інш.

Вказує на те, що факти порушень встановлені актом перевірки № 168-ХМ від 16.10.2007р., за результатами якої Хмельницьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький винесено постанову № 168-ХМ від 25.10.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 850 грн.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог суду не надав та своїм процесуальними правами обумовленими КАСУ не скористався. Відповідачу було направлено ухвалу від 29.01.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі № 5/682-А і призначення справи до судового розгляду та повістки, оформлені відповідно до вимог ст. 34 КАС України із зазначенням дати, часу і місця судового засідання.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне :

Згідно постанови № 168-ХМ від 5.10.2007р. Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, запропоновано керівнику або повноважному представнику з’явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень 25.10.2007р.

У відповідності до результатів проведеної перевірки дотримання відповідачем законодавства про цінні папери Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку встановлено факт порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме відповідачем не надано Хмельницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку витребуваної інформації : оригіналу Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ; протоколу загальних зборів від 29.04.2005р.; підтвердження персонального повідомлення держателів іменних акцій про скликання загальних зборів від 4.04.2000р., 25.12.2002р., 20.10.2003р., 29.04.2005р., 07.07.2005р.; публікації повідомлення в місцевій пресі за місцезнаходження акціонерного товариства про скликання загальних зборів від 4.04.2000р., 25.12.2002р., 20.10.2003р., 29.04.2005р., 07.07.2005р. та інш., про що складено акт № 168-ХМ від 16.10.2007р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів прийнято постанову № 168-ХМ від 25.10.2007р., відповідно до якої на підставі п.3 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, за порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме : ненадання інформації до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на відповідача накладено штраф в розмірі 850 грн. із покладанням обов’язку його сплати в добровільному порядку на протязі 15 днів з моменту одержання вказаної Постанови.

У зв’язку із тим, що відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, постанову про накладання штрафу у встановленому порядку не оскаржив, прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про стягнення застосованих штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне :

Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ст.5), на яку покладено повноваження щодо здійснення контролю за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам (п.8 ст. 8), надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (п.10 ст.8), накладення адміністративних стягнень, штрафних та інші санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п.14 ст.8).

У відповідності до вимог ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджені Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 09.01.97 N 2 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 N 27) позивачем зафіксовано в акті № 137-ХМ від 04.09.2008р. правопорушення на ринку цінних паперів –ненадання відповідачем регулярної інформації (річного звіту) емітента цінних паперів до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За правопорушення на ринку цінних паперів законодавцем до юридичних осіб встановлена відповідальність.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації передбачено накладення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку штрафу у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Постановою № 168-ХМ від 25.10.2007р. на підставі абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, за порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме за ненадання інформації до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на відповідача накладено штраф в розмірі 850 грн. із покладанням обов’язку його сплати в добровільному порядку на протязі 15 днів з моменту одержання вказаної Постанови.

Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, постанову про накладення штрафних санкцій у встановленому законодавством порядку не оскаржив .

З огляду на викладене, враховуючи встановлений позивачем факт порушення відповідачем вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“, відсутність доказів сплати штрафних санкцій та те, що Постанова № 168-ХМ від 25.10.2007р. про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржена та не скасована, позовні вимоги прокурором заявлені правомірно, відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Ресторан „Поділля” м. Хмельницький про стягнення 850 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ресторан „Поділля” м. Хмельницький (рахунок 0012 в Хмельницькій філії АКБ "Форум", МФО 315739, ) на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 (код 03786484) для зарахування в дохід державного бюджету України по коду 21081100, символ звітності банку 106 на рахунок територіального відділення Держказначейства за місцезнаходженням платника) штраф в розмірі 850 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5 - прокуратурі