ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.05.2008

Справа №2-27/9352-2007А

За позовом – СПД Горячої Тетяни Іванівни, м. Сімферополь, вул.. 1 – ої Кінної Армії, 21 –а, кв. 20.

До відповідачів – 1. Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15.

2. Інспекції ДАБК в АР Крим Державної архітектурно-будівничої інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України, м.Сімферополь, вул.. Фрунзе, 4.

Про визнання неправомірною і недійсною відмови, спонукання до виконання певних дій.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Данилов, дор. у справі.

Від відповідачів – 1. не з’явився.

2. не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати неправомірною та недійсною відмову відповідача № 417/08-04 від 07.06.2007р. а також просить визнати за СПД Горячою Т.І. право будівництва комплексу АЗС,СТО, автостоянки на земельної ділянці, розташованої за адресою: м.Сімферополь, вул..Перемоги,230. Крім цього Позивач просить зобов’язати відповідача- Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь-видати дозвіл на здійснення будівельних робіт по будівництву комплексу АЗС,СТО, автостоянки на земельної ділянці, розташованої за адресою: м.Сімферополь, вул..Перемоги,230, згідно з розробленою проектною документацією.

Позивач в судовому засіданні 06.05.2008р. надав клопотання, відповідно до якого відмовився від позовних вимог до першого відповідача в частині: визнання неправомірною та недійсною відмови №417/08-04 від 07.06.2007 р.; визнання права на будівництво комплексу АЗС, СТО та інше на земельній ділянці за адресою: м. Сімферополь, вул.. Перемоги, 230; забовязання відповідача №1 надати дозвіл на будівельні роботи.

Суд приймає відмову від позову, тому що відмова від позову є правом позивача та не приймати її до уваги у суду не має підстав.

Крім того, відповідно до закріпленого ст.. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін, суд не вправі розглядати вимоги, якщо заявник не бажає їх розгляду.

Відповідності до ст.. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідность дотримання принципу диспозитивності вказується у Постанові Верховного суду України від 20.05.2002 р. №02/132 ( справа №Д12/12 ), а в постанові пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. «Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя» вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі відносно позовних вимог до першого відповідача в частині: визнання неправомірною та недійсною відмови №417/08-04 від 07.06.2007 р.; визнання права на будівництво комплексу АЗС, СТО та інше на земельній ділянці за адресою: м. Сімферополь, вул.. Перемоги, 230; забовязання відповідача №1 надати дозвіл на будівельні роботи , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

Наслідки закриття провадження по справі в даній частині позивачу роз’яснено.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі відносно позовних вимог до першого відповідача в частині: визнання неправомірною та недійсною відмови №417/08-04 від 07.06.2007 р.; визнання права на будівництво комплексу АЗС, СТО та інше на земельній ділянці за адресою: м. Сімферополь, вул.. Перемоги, 230; забовязання відповідача №1 надати дозвіл на будівельні роботи, закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.