ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 55/86-08

вх. № 2334/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Грищенка А.А.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії газопромилового управління "Харківгазвидобування" м. Харків

до Державного підприємства "Караванський спиртовий завод", м. Люботин

про стягнення 232018,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії газопромилового управління "Харківгазвидобування" м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Караванський спиртовий завод", м. Люботин, 232018,69 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 34 від 16.10.07 р. неналежним чином виконав свої зобо"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 квітня 2008 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить позивача розглянути питання графікового погашення заборгованості, у зв"язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

14 квітня 2008 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 13 травня 2008 р.

13 травня 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд зменшити позовні вимоги, у зв"язку з частковою оплатою відповідачем боргу у сумі 32019, 81 грн., стягнути з відповідача 199998, 88 грн. та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

13 травня 2008 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 20 травня 2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

16 жовтня 2007 р. між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії газопромилового управління "Харківгазвидобування", м. Харків (далі позивач) та Державним підприємством "Караванський спиртовий завод", м. Люботин (далі відповідач) було укладено договір купівлі- продажу, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався поставити зерно кукурдзи - 200 т. по ціні 1110,00 грн., а відповідач, в свою чергу, прийняти зерно за договірною ціною, що склалася на час постачання. Пунктом 2.1 договору передбачено, що зерно повинно бути поставлене в строк до 01 листопада 2007 р.. Пунктом 3.2. договору передбачено, що розрахунки за зерно, що поставлене за договором, здійснюється після реалізації спирту етилового ректифікованого "Люкс", виготовленого з поставленого зерна. Пунктами 8.2 та 8.3 договору передбачений строк дії договору, а саме даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами з подальшою пролонгацією за узгодженням сторін.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 614018,69 грн., що підтверджується видатковими накладними № 5385 від 17.10.07 р., № 5391 від 18.10.07 р., № 5411 від 19.10.07 р., № 5437 від 23.10.07 р., № 5502 від 29.10.07 ., № 5537 від 30.10.07 р.. Вказані накладні підписані обома сторонами, що свідчить про отримання вказаного товару з боку відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково оплачений вказаний товар, що підтверджується витягами банку за 16.10.07 р. на суму 111000 грн., за 17.10.07 р. на суму 110000 грн., за 19.10.07 р. на суму 55500 грн. та 55500 грн.

Таким чином у відповідача залишилась неоплаченою заборгованість перед позивачем у сумі 232018,59 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

У зв"язку з тим, що сторонами у договорі не було чітко узгоджено строк оплати за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 03/01-05/6/6 від 22.02.08 р., про погашення заборгованісті у сумі 232018,69 грн. Як доказ, що підтверджує відправлення вказаної претензії позивачем надано до позовної заяви чек та опис з відміткою про відправку.

Проте, відповідач на вказану претензію не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару, внаслідок чого у нього виникла забогованість на суму 232018,69 грн.(сума основного боргу) перед позивачем, що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Після звернення позивача до суду з позовною заявою відповідачем було частково погашено заборгованість у сумі 32019,81 грн.,що підтверджується витягами банку за 03.04.08 р. на суму 10000 грн., за 10.04.08 р. на суму 12019,81 грн., за 26.04.2008 року у сумі 10000 грн., в графі призначення платежу яких зазначено:"оплата за зерно згідно договору від 16.10.07 р.".

Враховуючи наведене провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 32019,81 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено те, що факт поставки позивачем товару відповідачу та отримання відповідачем товару підтверджено належними доказами. Враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення боргу у сумі –199998,88 грн. правомірна та обгрунтована, така, що визнана відповідачем, про що він вказує у відзиві на позовну заяву, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.78, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Караванський спиртовий завод", м. Люботин (62436, Харківська обл., сел. Караван, вул. Заводська, 23, , р/р 1970 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016; р/р 0011 в АКБ "Базис", МФО 351760; р/р 2 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727 ) на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, п/р 008 в ГОУ ПІБ м. Київ, МФО 300012, )в особі філії газопромилового управління "Харківгазвидобування" м. Харків(61166, м. Харків, провю Інженерний, 1-а, п/р 0011 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, ) 199998,88 грн. заборгованості, 2320, 18 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 32019,81 грн. заборгованості провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 22 квітня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.