overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 2-25/15841-2005А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сакської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову

від

Севастопольського апеляційного господарського суду

20.02.2006 року

у справі

№ 2-25/15841-2005А

за позовом

Колективного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Лідер"

до

Сакської об’єднаної державної податкової інспекції

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Сакської об’єднаної державної податкової інспекції від 11.02.2008 року № 335/9/10-00 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 року (отримана судом 28.02.2008 року) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України. Подання скарги не через апеляційний або місцевий господарський суд, що прийняв судове рішення, створило перешкоди для розгляду скарги по суті, у зв’язку з відсутністю матеріалів справи на момент надходження касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Порушення встановленого порядку подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, скаржник не позбавлений можливості подати повторно належно оформлену касаційну скаргу через Севастопольський апеляційний господарський суд у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 109 та пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції від 11.02.2008 року № 335/9/10-00 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 року у справі № 2-25/15841-2005А повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати господарському суду Автономної Республіки Крим для залучення до матеріалів справи.

Головуючий, суддя                      Т. Добролюбова

Судді                                                                       Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №6/62-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України                                                              в Глухівському районі

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер»(41463, Глухівський район, с. Уздиця, вул.. Леніна, 2, код 30902511)

про стягнення 6186 грн. 59 коп.

За участю представників:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» про стягнення 6186 грн. 59 коп.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача в судове засідання не з»явився в умовах ненадходження від нього даних про причини неявки представника.

Представник позивача доказів в обґрунтування заявлених вимог не надав.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4. Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 18/67-08(12/62-08)

За позовом Корпорації "Альтіс-Холдинг"

м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"

смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 761 231 грн. 50 коп.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорації "Альтіс-Холдинг" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" 618 332,49 грн. боргу, 49778,13 грн. пені, 17065,98 грн. відсотків, 76054,90 грн. збитків від інфляції.

Розпорядженням Голови господарського суду Дніпропетровської області по справі №12/62-08 від 03.03.2008 р. в зв'язку з відпусткою судді Жукової Л. В. справу передано для розгляду судді Петровій В. І.

Керуючись ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 12/62-08 до провадження з присвоєнням номеру 18/67-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о 11:00год. (кабінет №29).

Позивачу та Відповідачу - виконати вимоги суду, викладені в увалі від 08.02.2008 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/88-894
УХВАЛА

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль

до відповідача: Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори №2, пр-т С.Бандери, 92, м.Тернопіль

Суддя Андрушків Г.З.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.05.2004р. у справі №5/88-894 позов задоволено і стягнуто з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори №2, пр-т С.Бандери, 92, м.Тернопіль., код ЗКПО 21166348, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», вул.Чернівецька, 54а, м.Тернопіль, код ЗКПО 21155959, - 15260,57грн. боргу, 152,60грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ від 01.06.2004р.

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільміськгаз» звернулося до господарського суду зі скаргою на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в якій просить суд поновити строк для подання даної скарги і прийняти її до розгляду, визнати дії останнього щодо здійснення виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу неправомірними, скасувати постанову від 31.10.2007р. про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду Тернопільської області від 01.06.2004р. у справі №5/88-894 та зобов’язати другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу.

Розглянувши дану скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в засіданні у відповідності до ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги в засіданні на 20.03.2008 р. на 10год. 30хв.

2.          Зобов’язати до дня розгляду скарги надати суду:

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції –подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті заявленої скарги.

Скаржника (позивача): докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу (Комунальному підприємству ЖЕК №2).

3.          Присутність представників сторін та Державної виконавчої служби в засіданні обов’язкова.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам та Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул.Київська, 3а, м. Тернопіль)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.03.08р.

Справа № Б26/72-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "ЮРФАКТ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальтністю "Агротехінвест XI", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.04.08 р. на 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку держреєстратора щодо відсутності боржника за місцезнаходженням чи інші докази в підтвердження відсутності підприємницької діяльності;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б15/49/04

За заявою Державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора –не з’явився

від боржника –Снітько Е.В., предст., дов. №10-01/03 від 04.01.08 р.

В засіданні приймали участь: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 12.02.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.04.04 р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

06.02.08 р. боржником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що невідомі строки погодження плану санації ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»Фондом державного майна України.

12.02.08 р. розпорядником майна ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»Новіковим О.В. заявлено клопотання про продовження строку процедури санації та дії повноважень розпорядника майна Новікова О.В. на 6 місяців, до 12.08.08 р., подачі плану санації боржника до господарського суду для затвердження до 12.05.08.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час неможливо своєчасно подати план санації, а також те, що строк процедури санації закінчився.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним задовольнити дані клопотання.

Керуючись ст.ст.53, 77, 86 ГПК України, ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 08.05.08 р. об 11 год. 00 хв.

Продовжити строк санації Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ до 12.08.08 р.

Продовжити строк повноважень розпорядника майна ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив»Новікова О.В. до 12.08.08 р.

Продовжити строк подачі плану санації ЗАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив», узгодженого з Фондом державного майна України до 08.05.08 р.

Явку повноважених представників комітету кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майном та учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Муравйова О.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 21.01.2008 р.

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків

про

звільнення та повернення земельної ділянки

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2008р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У вступній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У вступній частині замість "на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2008р." читати "на постанову Харківського апеляційного господарського суду 21.01.2008р.".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 03.03.2008р. у справі № 05/404-07.

У вступній частині замість "на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2008р." читати "на постанову Харківського апеляційного господарського суду 21.01.2008р.".

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

О.В. Муравйов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 8/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Приватного підприємства "Керен"

на постанову від 30 жовтня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі           № 8/109 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом            Івано-Франківської міської ради

до                      Приватного підприємства "Керен"

виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про                     визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.02.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді            Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.                     Справа № 21/36

Позивач: Державне підприємство ”Донецька залізниця” м. Донецьк

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-вуглегаздобуток” м. Сніжне

про стягнення 9 980,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Лебеда В.П.- юр.

відповідача: не з’яв.

Державне підприємство ”Донецька залізниця” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-вуглегаздобуток” (рос. “ООО “Юнион-углегазодобыча”) про стягнення 9 980,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 50069492 маси вантажу (вагони №№ 65363772, 60933868).

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав. Телеграмою від 03.03.08р. він просить слухання справи перенести на інший день з посиланням на неможливість прибуття у засідання свого представника, який знаходиться у відрядженні.

Клопотання відповідача судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:05 год. 12.03.08 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі, а також надати у судове засідання:

- для огляду свої установчі документи, зокрема статут і довідку статуправління;

- документи на підтвердження поважності причини неявки свого представника у судове засідання 04.03.2008р.

Позивачеві надати документи на підтвердження коректності перекладу найменування відповідача з російської на українську мову.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у х в а л а

про
поновлення провадження у адміністративній справі

14 лютого
2008 р.
Справа №  8/157

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовом                        Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідач Управління
Пенсійного фонду України в місті Ужгород Закарпатської області, м. Ужгород

про
визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгород
Закарпатської області стосовно здійснення перевірки та визнання нечинними та
скасування вимоги про сплату боргу №Ф714у від 23.03.2007 р. та рішення №342 від
27.03.2007 р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської
області від 16.11.07 було зупинено провадження у адміністративній справі №8/157
до 14 лютого 2008року, у зв'язку з необхідністю часу для примирення сторін.
Оскільки, сплив час для примирення сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює
провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити
провадження у адміністративній справі №8/157.

2.          Розгляд
справи призначити на 11 березня 2008 р. на 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет
№508.

3.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А18/771-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

транспортно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс"

смт.Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Дніпропетровської митниці

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Приходько О. І. - дов. № 1 від 03.01.2008 р., Волошин Є. П. - дов. від 21.01.2008 р.

від відповідача: Дерець Т. В. - дов. від 04.10.2007 р.,

Абдієва С. Б. - дов. від 26.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати недійсним рішення Дніпропетровської митниці про нарахування податкового зобов'язання у розмірі 71451,22 грн., оформлене у вигляді податкових повідомлень:

- від 29.11.2007 р. № 65 про донарахування ТОВ ТЕП "Південьінтертранс" 35 725,62 грн. ввізного мита (в т. ч. 1701,22 грн. штрафних санкцій);

- від 29.11.2007 р. № 66 про донарахування ТОВ ТЕП "Південьінтертранс" 35 725,60 грн. ПДВ (1701,22 грн. штрафних санкцій.

2. Визнати недійсним рішення Дніпропетровської митниці про необхідність сплати митних зборів 272,20 грн. згідно акту камеральної перевірки від 21.11.07 № 20.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 25.03.2006 р.); з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25.02.08р. о 09:00год. (в кабінеті № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 1/102/08

Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Очаківському районі Миколаївської області.

/57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 12/

До відповідача: Підприємство “Морозко” створене засновниками та учасниками

Луцької міської асоціації інвалідів війни Афганістану.

/57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Колгоспна, 84/.

про: стягнення заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 317, 49 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.03.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва