Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                             Справа № 17/63

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 17/63

за позовом: Приватного підприємства "Унісбуд";

до відповідачів: Кіровоградського міського управління земельних ресурсів;

Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - Олійника Д.С., довіреність № б/н від 21.12.08;

позивача - Савченка Г.С., довіреність № б/н від 05.04.08;

відповідача - Кіровоградського міського управління земельних ресурсів - участі не брав;

відповідача - Кіровоградської міської ради - Мамченка А.А., довіреність № 812-МР від 07.12.07.

Приватне підприємство "Унісбуд" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Кіровоградського міського управління земельних ресурсів щодо не погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складанню договору оренди земельної ділянки приватному підприємству "Унісбуд" по вул. Соколівській, 2-б у м. Кіровограді, зобов'язати Кіровоградське міське управління земельних ресурсів погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складанню договору оренди земельної ділянки приватному підприємству "Унісбуд" по вул. Соколівській, 2-б у м. Кіровограді.

У клопотанні, поданому 15.04.08 приватне підприємство "Унісбуд" просить виключити зі справи відповідача Кіровоградську міську раду та третіх осіб Титарюка Валентина Анатолійовича, Крівошеєвої Ілони Миколаївни, Бойко Олександра Георгійовича. Клопотання грунтується на тому, що у позовній заяві відсутні вимоги до Кіровоградської міської ради та третіх осіб Титарюка Валентина Анатолійовича, Крівошеєвої Ілони Миколаївни, Бойко Олександра Георгійовича та при розгляді справи не порушуються їх права та обов'язки.

Таке клопотання, що не грунтується на нормах процесуального права, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Господарський суд при розгляді адміністративних справ як окружний адміністративний суд не наділений Кодексом адміністративного судочинства України правом виключати відповідачів, третіх осіб.

Клопотання та заяви, що подаються у процесі розгляду справи повинні відповідати порядку судочинства, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Реалізуючи свої процесуальні права, позивач можу відмовитись від позову, здійснивши дії, передбачені ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач також може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши про це письмову заяву, яка приєднується до справи, що встановлено ч. 1 ст. 137 названого Кодексу. Тобто, позивач не позбавлений права відмовитись від позову до одного з відповідачів, змінити позовні вимоги.

Господарський суд не постановляв ухвали відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення до участі у справі Титарюка Валентина Анатолійовича, Крівошеєвої Ілони Миколаївни, Бойко Олександра Георгійовича в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, тому звернення у клопотанні відносно таких осіб взагалі є безпідставним.

Відповідачами без повідомлення про наявність поважних причин не виконані вимоги ухвали від 19.03.08 і у строк до 11.04.08 (як і станом на 15.04.08) не надані (кожним окремо) письмове погодження або обгрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; представник Кіровоградського міського управління земельних ресурсів участі у судовому засіданні не брав.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання приватного підприємства "Унісбуд" про виключення зі справи відповідача та третіх осіб відмовити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судовий розгляд справи призначити на 05.05.08 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

4. Зобов'язати у строк до дня судового засідання надати

відповідачів (кожного окремо): письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника та документи на підтвердження повноважень особи, які його підписала.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар