ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
червня 2008 р.
Справа № 56/107-08

вх. № 2801/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився; позивача - не з'явився;  відповідача - ОСОБА_2. (довіреність № 2290
від 29.05.2008р.);

розглянувши справу за позовом

Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах
держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 54776,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова звернувся до
господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської
міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
суму заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1
шкоди в розмірі 54776,47 грн.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до канцелярії суду
20.05.2008р., відповідач проти позовних вимог прокурора заперечує та просить
відмовити у їх задоволенні. Заперечення відповідач обґрунтовує тим, що він є
власником нежитлової будівлі, розташованої на земельній ділянці по АДРЕСА_1, та
займається підготовкою документів для оформлення договору оренди спірної
земельної ділянки. Відповідач вважає, що він не спричинив шкоди державі або
територіальній громаді, оскільки не вчиняв протиправних дій.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову
заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання не
з'явились; про причину нез'явлення суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
відповідача та позивача  (у попередніх
засіданнях), суд  встановив наступне.

Прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова було проведено
перевірку додержання вимог земельного законодавства України. Згідно акту
обстеження земельної ділянки та акту перевірки дотримання вимог земельного
законодавства Харківського міжрайонного відділу з контролю за використанням та
охороною земель від 25.02.2008р., акту обстеження земельної ділянки та акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства Харківського міжрайонного
відділу з контролю за використанням та охороною земель від 04.03.2008р.
встановлено, що відповідач, в порушення приписів статей 125, 126 Земельного
кодексу України, самовільно, до встановлення меж у натурі (на місцевості) та
одержання документа, що посвідчує право на неї, зайняв та використовує земельну
ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 1,2 га, для
обслуговування складських приміщень та виробництва по виготовленню тентів.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 003503
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Харківській
області відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП України та ст. 211 Земельного
кодексу України.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в
Харківській області, відповідно до Методики визначення шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару
(ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів
України від 25.07.2007р. № 963, було здійснено розрахунок шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем та він склав
54776,47 грн.

Ретельно дослідивши докази, надані учасниками судового процесу в
обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, суд дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог прокурора Червонозаводського району
м.Харкова з наступних підстав.

Згідно Договору купівлі-продажу № 1119 від 04.04.2000р.,
відповідач придбав у власність нежитлову будівлю літ."Г-1, що знаходиться
в АДРЕСА_1, розміром 821,1 кв.м., яка належала гр.ОСОБА_3

Згідно Договору купівлі-продажу № 3553-В-С від 28.03.2006р.,
відповідач придбав у власність у територіальної громади м.Харкова в особі
Харківської міської ради Харківської області нежитлові будівлі літ.
"А-1" загальною площею 456,4 кв.м. та літ. "В-1" загальною
площею 460,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які до того були орендовані
відповідачем за Договором оренди № 1615 від 16.06.2004р.

Судом встановлено, що відповідач, як власник вищевказаних
нежитлових будівель, користується спірною земельною ділянкою з метою їх
обслуговування, сплачує податок на землю, що підтверджується платіжними
документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Крім того, Рішенням 13 сесії 5 скликання Харківської міської ради
від 25.04.2007р. № 81/07 відповідачу було надано згоду на розробку проекту
відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та
обслуговування будівель та споруд.

Рішенням 17 сесії 5 скликання Харківської міської ради від
25.12.2007р.                          №
292/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у
користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і
споруд" відповідачу було надано в оренду строком до 01.12.2012р. земельну
ділянку площею 1,1841 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування
нежитлових приміщень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач займається підготовкою
документів та має намір оформити договір оренди спірної земельної ділянки
відповідно до рішення 7 сесії 5 скликання Харківської міської ради від
25.12.2007р.                          №
292/07 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у
користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і
споруд", тобто ці дії не можна кваліфікувати як самовільне зайняття
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові
належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, чинне законодавство України не забороняє власнику
користуватися своєю власністю до оформлення у встановленому законом порядку
права на земельну ділянку, що знаходиться під будівлею.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому суд вважає , що позивач безпідставно визначив розмір шкоди,
який грунтується на розрахунку наданому Управлінням земельних відносин,
оскільки прокурором та позивачем не доведено, що відповідачем внаслідок
протиправних дій, а саме через самовільне зайняття земельної ділянки по вул.
Сидоренківській, 2 в м.Харкові, завдано шкоди державі або територіальній
громаді..

Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить правових підстав для
задоволення позовних вимог прокурора Червонозаводського району м.Харкова.

На підставі викладеного  та
керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33,
43, 47-49, 82-85 Господарського кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано "13" червня 2008 року.

Суддя
Кухар Н.М.