ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа №2-5/16487-2006

За позовом – ВАТ “Акціонерна компанія “Кримавтотранс”, м. Сімферополь До відповідачів - 1) Представництва Фонду майна АР Крим в Ленінському районі, смт Леніно;

2) Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь;

3) Головне Управління державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь.

Про стягнення 20000,00грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – Бєляєв А.С. – предст., дов. від 0.11.2007 року.

Від відповідачів – 1) не з'явився, 2) Мельников І.В., дов. № 01/4371 від 27.09.07р., 3) Капран М.В., дов. № 23-11,0/06-408 від 19.01.2007.

Сутність спору:

Позивач – ВАТ “Акціонерна компанія “Кримавтотранс”, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд стягнути з представництва Фонду майна АР Крим 20000,00 грн., сплачених за об’єкт незавершеного будівництва в смт Леніно.

В процесі розгляду справи позивачем уточнювались позовні вимоги, а саме він просить суд стягнути з Головного управління Державного казначейства в АР Крим 20 000, 00 грн., сплачених за об’єкт незавершеного будівництва у смт. Леніно.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21 січня 2008 року суд зобов’язав позивача представити документи, які підтверджують перерахування коштів за об’єкт нерухомості за договором купівлі-продажу від 25.04.2001 року.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26 лютого 2008 року, у зв’язку з ненаданням позивачем витребуваних судом доказів, справу слуханням відкладено на 03 квітня 2008 року на 10 годину 00 хвилин, суд знов зобов’язав позивача представити суду платіжне доручення про сплату коштів за придбаний об’єкт.

03 квітня 2008 року позивач витребувані судом документи не представив, заявив клопотання про витребування у Державної податкової інспекції м. Сімферополя ксерокопії платіжних доручень від 2001 року, які підтверджують сплату за придбаний об’єкт на розрахунковий рахунок Фонду майна АР Крим в Ленінському районі.

Суд вважає що клопотання про витребування доказів належить залишити без задоволення у зв’язку із наступним:

У своїй заяві позивач посилається на те, що згідно протоколу огляду та вилучення від 08.11.2002 року платіжні доручення, які підтверджують сплату за об’єкт були вилучені органами державної податкової інспекції, однак позивачем не представлений акт вилучення саме цих платіжних доручень, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суд зазначає, що відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що ненадання позивачем витребуваних судом доказів, а саме доказів перерахування до бюджету коштів, сплачених за об’єкт незавершеного будівництва передбачених договором купівлі –продажу, перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.