overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 13/72пн.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідія і К”, м. Лисичанськ Луганської області

до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м. Лисичанськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління “Привольнянське”,м. Лисичанськ -13 Луганської області

про звільнення з-під арешту майна,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

директор, Кабанов В.І. паспорт серії ЕМ № 224228 від 01.07.1999р.;

Від відповідача

представник не прибув;

Від третьої особи

Пчелинцев А.В., довіреність № 22 від 23.05.08.

До початку слухання справи від позивача та третя особа вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про звільнення з-під арешту накладеного відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, майно (приміщення компресорної), що власністю позивача.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребувані судом документи, у зв’язку з чим спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.08. на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача: надати докази права власності на спірне майно; надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати докази статусу суб’єкта юридичної особи.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                     Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.07.08                                                                                 Справа№ 13/197

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: прокурора Залізничного району в інтересах держави в особі: ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Львівської філії НАК “Украгролізинг”, м.Львів

до відповідача: ПП “Теодор”, с.Семигинів Стрийського району Львівської області

про стягнення 73348,34 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.08 о 11:30

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          повноваження структурного підрозділу на ведення справ в суді;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          докази сплати боргу;

-          акт звірки розрахунків;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.05.08                                                                                 Справа№ 24/95А

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Державної податкової інспекції у Жидачівському районі, м.Жидачів

До відповідача –Жидачівського районного об’єднання громадського товариства „Галицька січ”, м.Жидачів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жидачівська районна державна адміністрація Державний реєстратор, м.Жидачів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 19.06.2008р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача – подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; явка представника

Третю особу –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; явка представника

4.          Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 114/110пдСуддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальнісьтю «МДІНА, ЛТД», м. Запорожжя

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Україна», м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 45982 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.07.2008 о 10 годин 15 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов’язати позивача - надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про розірвання договору, а саме оригінал договру купівлі – продажу цементу, докази відмови відповідача від виконання обовязків в натурі, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору купівлі –продажу; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Україна», м. Луганськ , кв. Алексеєва, 10, код 34942280

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008
Справа №  16/53

за
позовом                    Ужгородської міжрайонної прокуратури
в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ужгород

до
відповідача 1
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Шишловці, Ужгородський район

до
відповідача 2
товариства з обмеженою відповідальністю „Коватехбуд”, с. Шишловці,
Ужгородський район

про
визнання
недійсним договору про надання послуг по розробці ґрунту з навантаження та
планування укосів по реконструкції дамби та будівництві лісової автомобільної
дороги та стягнення коштів у сумі 757170,00 грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор
- Сливка Я.Б.

від
позивача -Савицький
С.І. -державний податковий інспектор юридичного відділу           (дов. від 30.07.78
№10275/с/10-0)

від
відповідача 1 -ОСОБА_1.
(дов. від 23.04.08)

від
відповідача 2 -Греца
Я.В. (дов. від 21.04.08)

на
стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачам подати
письмові заперечення проти позову та докази,які в них є.

Призначив
попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор
наполягає на задоволенні позову. Представник позивача позов прокурора підтримав
та наполягає на задоволенні позову.

Представник
відповідача 1 та відповідача 2 подали письмові заперечення проти позову.

У
засіданні судом з'ясовано питання про особу прокурора та представників сторін,
які братимуть участь у справі.

Таким
чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового
розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити
підготовче провадження  в
адміністративній справі.

Призначити справу до
судового розгляду.

Судовий
розгляд справи відбудеться 05 травня 2008 р. о 15:30 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати
прокуратурі та сторонам.

Суддя                                                                                  О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа№ 28/142 А

За позовом: Приватного підприємства „Інвест Індустрія”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

про визнання нечинним і скасування наказу №605 від 26.11.2007 року про проведення позапланової виїзної перевірки та визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2008 року №10/182

Суддя Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідач: Пилип”як П.В. –головний державний податковий інспектор

Від прокуратури: Мельничук Ю.І. –старший прокурор відділу прокуратури Львівської області

Позов заявлено Приватним підприємством „Інвест Індустрія” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання нечинним і скасування наказу №605 від 26.11.2007 року про проведення позапланової виїзної перевірки та визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2008 року №10/182.

Листом від 19.06.2008 року №05-473 вих.08 Прокуратура Львівської області повідомила про вступ у справу з метою захисту інтересів держави в особі ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

В судове засідання 05.06.2008 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав.

В судове засідання 19.06.2008 року позивач знову явки уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Cуд роз’яснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
№ 5/769/07
Колегія   суддів
Одеського   апеляційного   господарського  суду
Суддів :
Розглянувши апеляційні скарги АКІБ “УкрСиббанк”,
ВАТ “Миколаївмолпром”
на  ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.02.2008р. про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового
об'єкту  між ТОВ “Торговий дім
“Доманівський” та ВАТ “Миколаївмолпром”
у справі № 5/769/07
за заявою кредитора Веселинівська МДПУ
до боржника ТОВ “Торговий дім “Доманівський”
провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходяться
апеляційні скарги АКІБ “УкрСиббанк” та ВАТ “Миколаївмолпром” на  ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 25.02.2008р. про банкрутство по справі № 5/769/07 за заявою
Веселинівської МДПУ до ТОВ “Торговий дім “Доманівський”.
В процесі розгляду зазначених
апеляційних скарг  до Одеського
апеляційного господарського суду надійшли
касаційні скарги за № 256-к від ТОВ “Торговий дім “Доманівський” на
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2008р., та ще дві
касаційні скарги від арбітражного керуючого ОСОБА_1  на ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 24.03.2008р.,
за № 328-к, і № 329-к.
Згідно ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.
Враховуючи   необхідність направлення справи разом з
касаційними скаргами до касаційної інстанції на підставі вимог ст.109 ГПК
України та у відповідності  зі ст. 79 ГПК
України, судова колегія вважає, що апеляційне провадження  підлягає зупиненню.
Керуючись , ст. ст. 79,85,86, Господарського процесуального кодексу
1.  Апеляційне провадження за апеляційними
скаргами  АКІБ “УкрСиббанк”, ВАТ
“Миколаївмолпром” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від
25.02.2008р. по справі № 5/769/07 зупинити до розгляду Вищим господарським
судом України касаційної скарги ТОВ “Торговий дім “Доманівський”  на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду  від 14.03.2008р., та
двох касаційних скарг на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від
24.03.2008р., які надійшли від
арбітражного керуючого ОСОБА_1 за № 328-к, і № 329-к.
2.  Справу 5/769/07  надіслати до Вищого господарського суду
України разом з касаційними скаргами.
суддя
Суддя
Суддя                                                                             Воронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.06.08                                                                                 Справа№ 15/225

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Будівельного управління № 7 Закритого акціонерного товариства-фірма "Нафтогазбуд", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", м.Львів

про стягнення 4 584, 00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.08 о 10:10

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні

та належно посвідчені копії ;

-          забезпечити явку представника;

- надати докази, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/176/08

За
позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м.Київ, вул.Перемоги,14)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 510,00  грн. фінансових санкції

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривенко
Ф.В., дов. № 41/1-8-180п від 11.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає
участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Від
позивача надійшла заява від 15.04.2008 р. про відмову від позову, у зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. Прокурор підтримує.

За таких обставин, суд вважає
необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству
та провадження у справі закрити.

Керуючись
п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08

Справа №13/340-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Прогрес Інвест»

про стягнення 16 469 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р.

Справа № 8/374/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по

Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

“Миколаївгаз”,

54008, м. Миколаїв, Чигрина, 159,

про звільнення приміщень,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28 липня 2008 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 25.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 09.07.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 25.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 09.07.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова