ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.08 Справа №14/80/03-16/325-20/122-11/19/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Коробка Н.Д. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Акімовій Т.М.,

за участю представників:

позивача: Слізовський В.В. – довіреність № 37 від 21.11.2005 року;

відповідача: Салімонова А.А. – довіреність 3 12 від 01.02.2008 року;

третьої особи-1: не з’явився;

третьої особи-2: Барц Я.Є. – довіреність № 254 від 14.01.2008 року;

відповідача-3 за зустрічним позовом: не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2007 р. у справі № 14/80/03-16/325-20/122-11/19/08

за позовом: Приватного підприємства «Вікторія», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», м. Запоріжжя

третя особа - 1: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», м. Запоріжжя

третя особа - 2: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя

про визнання права на користування нежитловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, виселення відповідача та вселення позивача у нежитлове приміщення

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», м. Запоріжжя

до відповідача-1: Приватного підприємства «Вікторія», м. Запоріжжя

до відповідача-2: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», м. Запоріжжя

до відповідача-3: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

У січні 2003 року Приватне підприємство «Вікторія» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» про визнання права на користування нежилим приміщенням загальною площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, 1-й поверх; усунення перешкод у користуванні цим майном; зобов’язання виселити з нежилого приміщення загальною площею 29,6 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, 1-й поверх Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-2».

У лютому 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-2» подало до господарського суду зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства «Вікторія», Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2» та Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення № 517/2 від 27.12.2001 року, укладеного між Приватним підприємством «Вікторія» та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», на підставі ст. 48 ЦК УРСР.

У жовтні 2006 року позивач за первісним позовом подав до господарського суду заяву про зміну позовних вимог та просив суд, окрім заявлених позовних вимог ще вселити Приватне підприємство «Вікторія» у нежиле приміщення площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144.

У листопаді 2006 року Приватне підприємство «Вікторія» подало до господарського суду заяву про зміну предмету спору та просило суд: визнати право Приватного підприємства «Вікторія» на користування нежилим приміщенням площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144 з 27.12.2001 р. до 26.12.2006 р. на підставі договору оренди нежилих приміщень від 27.12.2001 року № 517/2, укладеного між Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Приватним підприємством «Вікторія»; усунути перешкоди у користуванні ПП «Вікторія» нежилим приміщенням площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-2» з нежилого приміщення площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144; вселити Приватне підприємство «Вікторія» у зазначене приміщення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2006 року у справі № 14/80/03-16/325-20/122 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.06.2007 року у справі № 14/80/03-16/325-20/122 рішення місцевого господарського суду від 14.12.2006 року залишено без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 року у справі № 14/80/03-16/325-20/122 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.06.2007 року та рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2006 року у справі 14/80/03-16/325-20/122 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.02.2008 р. у справі № 14/80/03-16/325-20/122-11/19/08 (суддя Гончаренко С.А.) первісний позов задоволено. Визнано право Приватного підприємства «Вікторія» (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 47, 3) на користування частиною нежитлового приміщення №4, площею 9,6 кв.м., та нежилим приміщенням №5, площею 20,0 кв.м. (загальна площа 29,6 кв.м.), приміщення VІ напівпідвалу літ. А-9 в будинку 144 по пр. Леніна в м. Запоріжжя (за результатами технічної інвентаризації станом на 06.02.1975р.) з 27.12.2001р. до 26.12.2006р. на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 27.12.2001р. № 517/2 між Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2», Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Приватним підприємством «Вікторія». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» на користь Приватного підприємства «Вікторія» 85 грн.00коп. державного мита та 29грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2004р. по цивільній справі № 2-2562/04 договір оренди № 517/2 від 27.12.2001р. та акт прийому-передачі від 27.12.2001р. були визнані законними, дійсними та такими, що підлягають виконанню, рішення набрало законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-2» не погодилося із рішенням господарського суду першої інстанції у цій справі та звернулося з апеляційною скаргою (а також доповненням до апеляційної скарги), в якій просить оскаржуване судове рішення у цій справі скасувати, первісний позов залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги - задовольнити. Вважає, що господарським судом Запорізької області при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовані норми матеріального права, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Вказує на порушення місцевим господарським судом вимог ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Посилається на те, що строк дії договору оренди № 517/2 від 27.12.2001 року закінчився 26.12.2006 року. Зазначає, що власник, реалізуючі право власності прийняв рішення про надання в оренду Приватному підприємству «Вікторія» нежилого приміщення, визначив, що об’єктом оренди є: нежиле приміщення, розташоване на першому поверсі жилого будинку № 144 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, що складається з коридору 4 площею 9,6 кв.м, та кімнати 5 площею 20 кв.м. Однак, за даними інвентаризації від 20.11.1992 року по напівпідвалу індивідуально виділеного приміщення площею 29,6 кв.м. не існувало. як і не існувало на момент прийняття оскаржуваного рішення судом. Зазначає, що з моменту приватизації нежилого приміщення (31.01.2006 року) до теперішнього часу, Приватне підприємство «Вікторія» не зверталося до власника приміщень – Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» з питання оренди нежитлових приміщень. Вважає, що оскільки на момент закінчення строку дії договору оренди (27.12.2006 року) він був визнаний неукладеним після закінчення строку дії зазначеного договору, немає правових підстав вважати, що Приватне підприємство «Вікторія» набуло право користування нежилим приміщенням – власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», що підтверджується вступившими в законну силу рішеннями господарського суду Запорізької області у справі № 14/261д/06 від 13.08.2007 року та № 8/267д/06 від 16.10.2007 року. На думку заявника, відповідно до вимог ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, договір оренди № 517/2 від 27.12.2001 року; акт прийому-передачі від 27.12.2001 року, рішення виконкому Запорізької міської ради № 490/28 від 27.12.2001 року не є належними та допустимими доказами у справі.

У поясненнях № 215 від 22.04.2008 року, заявник додатково вказує, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю спору про право. Зазнає, що посилання суду першої інстанції на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2004 року по цивільній справі № 2-2562/04, яким договір оренди № 517/2 від 27.12.2001 року, акт прийому-передачі від 27.12.2007 року визнані законними, дійсними та такими, що підлягають виконанню, є необґрунтованим, оскільки в зазначеному рішенні не давалась оцінка наявності в договорі усіх істотних умов, тобто чи є він укладеним.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі № 14/80/03-16/325-20/122-11/19/08 апеляційний розгляд справи призначено на 23.04.2008 року.

Приватне підприємство «Вікторія» у запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», а оскаржуване судове рішення залишити без змін. Не погоджується із доводами заявника апеляційної скарги щодо порушення господарським судом першої інстанції ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та розглянув спір про встановлення факту. Вказує на те, що відповідно до п. 10.7 договору оренди нежитлових приміщень від 27.12.2001 року № 517/2, строк дії договору оренди продовжено до 27.12.2011 року. В обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу, Приватне підприємство «Вікторія» посилається на постанову касаційної інстанції у цій справі, яка набрала законної сили та містить в собі факти, встановлені судом. Посилається на відсутність права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» на всі приватизовані ним нежилі приміщення по пр. Леніна, 144 в м. Запоріжжя. у т.ч. і незаконно привласнені нежилі приміщення, орендовані Приватним підприємством «Вікторія». Вказує на те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів того, що є підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення у відповідності до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 818 від 23.04.2008 року справу № 14/80/03-16/325-20/122-11/19/08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 23.04.2008 р., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» підтримав доводи, викладенні у апеляційній скарзі, доповненні до апеляційної скарги та письмових поясненнях.

Представник Приватного підприємства «Вікторія» заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» підтримав доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2».

В судове засідання 23.04.2008 року представники Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2» та Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час і місце розгляду справи ці особи були повідомлені належним чином. Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим розглянути справу за відсутності представників Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2» та Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

За заявою присутніх представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою присутніх представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2001 року Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», м. Запоріжжя та Приватним підприємством «Вікторія» було укладено договір оренди нежитлового приміщення №517/2, за яким Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», м. Запоріжжя передало Приватному підприємству «Вікторія» в платне строкове володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 29,6 кв.м., за адресою: м, Запоріжжя, пр, Леніна, 144, вартість якого становить 15162,30 грн. станом на 01.07.2001р.           Згідно з п. 10.1 договір діє з 27.12.2001р. до 26.12.2006р., строком на 5 років.

Пунктом 10.7 договору, сторони передбачили, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

27.12.2001 року сторонами договору підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, загальною площею 29,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144.

Визнання права Приватного підприємства «Вікторія» на користування нежилим приміщенням загальною площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, 1-й поверх; усунення перешкод у користуванні цим майном; зобов’язання виселити з нежилого приміщення загальною площею 29,6 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, 1-й поверх Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-2» та вселити Приватне підприємство «Вікторія» у нежиле приміщення площею 29,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, було предметом уточнених первісних позовних вимог.

Визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №517/2 від 27.12.2001р., на підставі ст. 48 ЦК УРСР, було предметом зустрічного позову у цій справі.

Колегія суддів вважає первісні позовні вимоги обґрунтованими та правомірними, зустрічний позов безпідставним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, на підставі наступного:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність» (чинного на момент укладення спірного договору та виникнення спірних правовідносин), власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Листом від 16.10.2001 року № 53 Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-2», яке орендовано частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, відмовилося від подальшої оренди частини нежитлового приміщення службової кімнати площею 20,0 кв.м. та частини коридору площею 9,6 кв.м., загальна площа 29,6 кв.м.

На підставі вказаного листа та звернення Приватного підприємства «Вікторія» від 16.10.2001 №97, а також враховуючи пропозицію комісії по розгляду заяв про здачу в оренду нежитлових приміщень, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 27.12.2001 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 490/28 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 29.12.1994 року №539/21 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого в будинку за №144 по пр. Леніна, Товариству з обмеженою відповідальністю «Віра-2» та передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого в будинку №144 по пр. Леніна, Приватному підприємству «Вікторія».

Відповідно до п.1 вказаного рішення, внесені зміни до рішення міськвиконкому від 29.12.1994р. № 539/21 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого в будинку за №144 по пр. Леніна, Товариству з обмеженою відповідальністю «Віра-2»: змінений розмір площі, що орендується з 1166,85 кв.м. на 1137,25 кв.м., тобто на 29,6 кв.м.

Пунктом 2 рішення № 490/28 доручено Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», м. Запоріжжя внести зміни до договору оренди №1213 нежитлового приміщення, розташованого в будинку №144 по пр. Леніна, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Віра-2» шляхом укладення додаткової угоди, а також вирішено передати в оренду Приватному підприємству «Вікторія» нежитлове приміщення 1 поверху, розташоване в будинку №144 по пр. Леніна площею 29,6 кв.м. строком на 5 років під службові приміщення аптеки та доручити Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», м. Запоріжжя укласти договір оренди з Приватним підприємством «Вікторія».

Згідно рішення Запорізької міської ради, 27.12.2001 року сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення №517/2 від 27.12.2001р., за яким Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2», м. Запоріжжя передало Приватному підприємству «Вікторія» в платне строкове володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 29,6 кв.м., за адресою: м, Запоріжжя, пр, Леніна, 144 вартість якого становить 15162,30 грн. станом на 01.07.2001р. Договір діє з 27.12.2001р. до 26.12.2006р., строком на 5 років. Того ж дня, сторонами було підписано акт приймання-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинної на момент підписання договору) істотними умовами договору оренди є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованою майна та умови його повернення; виконання зобов’язань; відповідальність сторін; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов’язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Згідно ст. 4 Цивільного кодексу УРСР (ст. 11 Цивільного кодексу України), цивільні права і обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов’язки. Відповідно до цієї норми цивільні права і обов’язки виникають, зокрема, з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено судом, між орендодавцем та орендарем було досягнуто згоди щодо об’єкту орендованого приміщення, дії сторін були спрямовані на укладання та виконання цього договору, що підтверджується рішенням №490/28, актом прийому-передачі нежитлового приміщення 29,6 кв.м., сплатою орендної плати Приватним підприємством «Вікторія» та іншими матеріалами справи, які також свідчать про те, що сторони та їх дії були спрямовані на виникнення правовідносин саме з оренди спірних приміщень загальною площею 29,6 кв.м. (лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» від 16.10.01р. №53 про відмову від подальшої оренди частини нежитлового приміщення площею 29,6 кв.м, звернення Приватного підприємства «Вікторія» від 16.10.2001 №97 про оренду цих приміщень, рішення ради № 490/28, фрагмент плану приміщення, що наданий Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2» до ради для прийняття відповідного рішення).

Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду від 15.06.2004 року по цивільній справі № 2-2562/04 договір оренди № 517/2 від 27.12.2001р. та акт прийому-передачі від 27.12.2001р. були визнані законними, дійсними та такими, що підлягають виконанню. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили , є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом та мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками господарського суду першої інстанції щодо задоволення первісних позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічного позову.

При прийнятті цієї постанови, колегія суддів також враховує вказівки касаційної інстанції, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2007 року у справі № 14/80/03-16/325-20/122, які в силу ст. 111-12 є обов’язковими для суду під час нового розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та наступним:

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

В даному випадку, спір за первісним позовом виник саме при укладанні та виконанні договору оренди (господарського договору).

Отже, доводи заявника щодо розгляду господарським судом першої інстанції справи про встановлення юридичного факту, непідвідомчого господарським судам, безпідставні.

Відсутні правові підстави і для припинення провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю спору про право.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтями 33 та 34 вказаного кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено колегією суддів, а також свідчать матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, господарським судом першої інстанції досліджені всі докази у справі в їх сукупності, доказам надана належна оцінка.

Відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, договір оренди № 517/2 від 27.12.2001 року; акт прийому-передачі від 27.12.2001 року, рішення виконкому Запорізької міської ради № 490/28 від 27.12.2001 року є належними та допустимими доказами у справі.

Не приймаються до уваги колегією суддів, як необґрунтовані посилання заявника апеляційної скарги на обставини, встановлені господарським судом у рішеннях по справах № 14/261д/06 від 13.08.2007 року та № 8/267д/06 від 16.10.2007 року.

Слід також зазначити, що, як було встановлено апеляційним господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віра-2» було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання при розгляді справи господарським судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення з’ясовані всі обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення господарського суду першої інстанції по цій справі прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2007 р. у справі № 14/80/03-16/325-20/122-11/19/08 не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується із розподілом господарським судом першої інстанції судових витрат за позовом.

Державне мито за апеляційною скаргою колегія суддів відносить на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2», м. Запоріжжя залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2007 року у справі № 14/80/03-16/325-20/122-11/19/08 – без змін.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 25.04.2008 року.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді Кагітіна Л.П.

Коробка Н.Д. Кричмаржевський В.А.