overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.05.08                                                                       Справа№ 21/144А(5/1683-21/348А)

Суддя

за позовною заявою МБО “Екологія-право-людина”, м. Львів

до відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

про визнання висновків додаткової державної екологічної експертизи робочого проекту створення ГСХ “Дунай –Чорне море” на повний розвиток № 324 від 22.02.2006 р. та № 345 від 19.04.2006 р. нечинними

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

3. Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати письмові пояснення по суті спору.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.08 р. Справа № 44/76пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.05.08 року у справі № 44/76пн, яке набрало законної сили 30.05.2008 року, наказує:
Стягнути з Донецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мультикомплекс” відшкодування сплаченого державного мита в сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Мультикомплекс”
код ЄДР:                    35580658
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:            Донецька міська рада
код ЄДР:                     26502957
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/76пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.08р.

Справа № Б29/15-08-3

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні на 21.07.2008р. о 10год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа№ 31/149

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради,

м. Хуст закарпатської області

до відповідача:

Державне територіально-галузеве об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про :

стягнення 23534,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                      Справа № 45/79б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлікон”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.02.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлікон”, м.Маріуполь.

Постановою суду від 04.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

11.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлікон”, м.Маріуполь.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 26.06.2008р. на 09-50год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, акт виходу за адресою в процесі ліквідаційної процедури та докази повідомлення засновників банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 20/96-08-1807

За позовом Одеської залізниці;

до відповідача Одеської міської ради

Третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв'язку України

про визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кулініченко К.Г., діюча за дов. № 335 від 20.02.2008 року.

Від відповідача: не з'явились.

Від третьої особи: Тіхонов Р.І., діючий за дов. № 2349/15/14-08 від 04.04.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

Одеська залізниця звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Одеської міської ради про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на комплекс будівель території Одеської дистанції електропостачання, а саме адміністративно - побутової будівлі 1971р., будівлі гаражу 1971р., будівлі майстерень 1983р., будівлі складу 1983р., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Цимлянська, 29.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем визначено Міністерство транспорту та зв’язку України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2008р. було порушено провадження у справі № 20/96-08-1807.

У судовому засіданні 2.06.2008 року представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Щавинська Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08                                                                                 Справа № 10/39-726

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал” б/н і без дати (вх. № 182 від 26.05.2008 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.04.2008 року у справі № 10/39-726

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал”, м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крис-Бег”, м.Хоростків, Тернопільська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Акціонерне товариство закритого типу “Кристал”, м.Київ

про визнання недійсним правочину про передачу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Крис-Бег” у власність Акціонерного товариства закритого типу “Кристал” згідно актів від 19.12.2003 року та 24.10.2003 року.

за участю представників: від позивача –Литвиненко С.В., від відповідача –не з»явився, від третьої особи –Тарасюк Ю.С.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.04.2008 року у справі № 10/39-726 відмовлено в позові Товариству з обмеженою відповідальністю “Арсенал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крис-Бег” про визнання недійсним правочину про передачу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Крис-Бег” у власність Акціонерного товариства закритого типу “Кристал” згідно актів від 19.12.2003 року та 24.10.2003 року.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, причин зазначеного суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним правочину про передачу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Крис-Бег” у власність Акціонерного товариства закритого типу “Кристал” згідно актів від 19.12.2003 року та 24.10.2003 року, тобто правочину, вчиненому між відповідачем та третьою особою, вважає за необхідне змінити процесуальний статус Акціонерного товариства закритого типу “Кристал”: з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності та обгрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 30.07.2008 року.

2. Залучити до участі в справі в якості відповідача - Акціонерне товариство закритого типу “Кристал”.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

4. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.

Справа № 10/423/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б,

про: стягнення заборогваності,-

Суддя Горобченко Д.М.

Представники сторін:

Від позивача: Клеветенко Н.Б. довіреність № Д-3742 від 25.12.2008р.

Від відповідача: Петров С.Б. довіреність № 077 від 03.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий ВАТ «Укртелеком»до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про стягнення з останнього суми заборгованості в розмірі 110464,55грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2008р. о 15 год. 10 хвил.

2. Зобов’язати сторін надати суду акт звірки взаємних розрахунків. Ініціативу покласти на відповідача.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08р.

Справа № 11/228-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Когніта", м. Київ

до Українсько-ірландського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 250 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                        Справа №          16/159

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Джерело-2", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1 796,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 15.07.08 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача).

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ фермерського господарства "Джерело-2" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 217а; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

„23” січня 2008 року справа № 11/255з

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області

17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

До: Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро”

Бобровицький район, с. Старий Биків

Про видачу дублікату наказу

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: не викликались.

Від боржника: не викликались.

Рішенням арбітражного суду Чернігівської області від 22.05.01 р. по справі № 11/255 стягнуто з відповідача на користь Бобровицького райвідділу Пенсійного фонду України, правонаступником якого є Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, 26681,22 грн. боргу.

На виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 25.09.01 р. по справі № 11/255з судом 08.10.01 р. було видано наказ.

Стягувач –Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області звернувся до суду з письмовою заявою № 248/08 від 21.01.08 р., в якій просить видати дублікат наказу у справі № 11/255з замість втраченого оригіналу.

Із поданої заяви та доданих до неї матеріалів (доказів) вбачається, що оригінал пред’явленого до виконання наказу суду було втрачено під час його пересилки між органами ДВС.

Зважаючи на те, ст. 115 ГПК України встановлено обов’язковість виконання рішень господарських судів, а рішення у цій справі не виконано, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу господарського суду Чернігівської області від 08.10.01 р. по справі № 11/255з про стягнення з Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро” с. Старий Биків Бобровицького району р/р 079 в АКБ „Правекс Банк” м.Київ, МФО 321983 на користь Бобровицького райвідділу Пенсійного фонду України м.Бобровиця, вул. Незалежності, 46, р/р 2560785 в АППБ „Аваль” м. Чернігів 26681,22 грн. боргу.

2. Втрачений оригінал наказу Господарського суду Чернігівської області від 08.10.01 р. по справі № 11/255з вважати недійсним.

Суддя Ю.М.Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.08 р.                               № 18/44-63

за позовом: Колективного підприємства „Магістраль” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради

про стягнення 7428,13грн. заборгованості

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Колективне підприємство „Магістраль” м. Горлівка, Донецької області звернулось з позовом до Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради про стягнення 7428,13грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

При зверненні до господарського суду з позовом сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93. Пунктом 2„а” статті 3 вказаного Декрету та Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджету України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005 року у розмірі - один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем сплачене державне мито з порушенням встановленого розміру – платіжним дорученням № 545 від 17.07.2008 року замість 102грн. сплачено 74,28 грн.

До відома позивача – позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.54, п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 36 аркушах.

Суддя Овсяннікова О.В.