overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 17/173/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В..,

з участю представників сторін:

від позивача –не з»явились;

від відповідача –Заблоцька В.В., довіреність № 65/41/016/32/08 від 11.02.2008 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/173/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївстройсервіс-АВ”, м. Миколаїв, вул. 8-а Лінія, 55/6

до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

про: зобов”язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївстройсервіс-АВ” звернулося до господарського суду з позовом до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобов”язання останнього прийняти рішення.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на “12” червня 2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.08 р. Справа № 7/252
На виконання рішення Господарського Донецької області від 28.02.08р.
Рішення набрало чинності 06.05.08 р.

Наказ дійсний для предявлення до 06.05.11 р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                              Справа № 1/10

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд", , вул. Мстиславська 9, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж", , вул. Щорса 112, м. Чернігів,Чернігівська область,14000

Предмет спору: про визнання нечинним правочину

Представники сторін:

Позивача: не з"явився довіреність № 3 від 10.01.2008 представник

Відповідача: Молчанов Ю.І. представник

Подано позов про визнання недійсним субпідрядного контракту б/н на виконання робіт по ліквідації торфодобувного підприємства "Замглай" розшрення котельні в смт. Замглай Чернігівської області від 22 серпня 2003 року.

До початку судового засідання позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував. Крім того, представником відповідача подано відзив на позов з якого вбачається, що останній проти позовних вимог заперечує. Відповідач зазначає, що при укладенні контракту були дотримані всі вимоги щодо дійсності угоди. На думку відповідача, позивачем пропущено строк позовоної давності.

Зважаючи на вищевикладене та з метою повного і всебічного з"ясування обставин справи суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" квітня 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 8.

Суддя                               Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 3/70

за позовом Приватного підприємства „Норма” м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Техстрой” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 4 453,28 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Бойко М.І. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Приватне підприємство „Норма” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Техстрой” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 12 943,72 грн., з яких: 11 491,14 грн. – основний борг, 370,66 грн. – пеня та 1081,92 грн. – індекс інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                  У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.06.08 року.

Зобов’язати позивача письмово визначити підстави для стягнення суми заборгованості у розмірі 4 453,28 грн., документально підтвердити, що до теперішнього часу сума боргу відповідачем не сплачена.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.05.08                                                                                 Справа№ 17/134

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовомПрокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” в особі Львівської філії ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Львів

до відповідача: ДП “ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ “Львівський завод автонавантажувач”, м. Львів

Про стягнення 13 434,61 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Відзив та клопотання подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08р.

Справа № 6/149-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Санаторного комплексу "Дюльбер" Управління справами апарату ВерховноїРади України, смт. Кореіз, м. Ялта, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславагромонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 753,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 20-6/373
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого судді
суддів
розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
Федеральної державної наукової установи "Науково-дослідницький конструкторсько-технологічний інститут біотехнічних систем"
від 12.01.2000 арбітражного суду м. Севастополя
у справі
№ 20-6/373
Малого спільного експериментального підприємства "Аквамарин"
визнання засновницький документів недійсними
вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України
1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 22.04.08р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.
3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий В. Овечкін
Судді: Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Справа № А17/081-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Добробут", с. Садове, Баришівський район

про стягнення 3545,21 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2008 р. о 10:55.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду;

- докази того, що відповідач не створив вакантних місць для інвалідів та не повідомляв державний центр зайнятості щомісячно у 2006 році про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН), у разі неподання суду зазначених доказів –надати письмові пояснення щодо їх наявності.

5. Запропонувати відповідачу подати суду:

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

- докази створення робочих місць (вакансій) для інвалідів та інформування державного центру зайнятості про наявність вакансій для інвалідів (форма 3-ПН) помісячно за 2006 рік, з відміткою центру зайнятості.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.08                                                                                 Справа№ 10/126А

Суддя розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Головного управління земельних ресурсів у Львівській області, м.Львів

до відповідача Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі

про визнання недійсним рішення № 468 від 03.04.2008р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 12.06.08 о 11:40

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), явка представника.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на адміністративний позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 36/65

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Три ведмеді” м.Макіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іділлія” м.Горлівка

про стягнення 74 961грн. 84коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/65.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог (належним чином завірені ксерокопії –в матеріали справи); надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/141

24.04.08 р.

За позовом Державної податкової інспекції Дніпровському району

м. Києва

До Приватного підприємства «Лінкор»

3-тя особа Дніпровська районна державна адміністрація м. Києва

Про                     припинення державної реєстрації юридичної особи

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача          Москаленко Г. В.- гол. держ. податк. інспектор.

від відповідача           не з’явився

від 3-ї особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення державної реєстрації юридичної особи.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з‘явились.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 23.07.1999 р. було зареєстроване - Приватне підприємство «Лінкор»() , за юридичною адресою м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 23 .

Згідно довідки державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва № 55/1501 від 11.03.2007 р. відповідач з ІІ кварталу 2000 не подає фінансову звітність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи що відповідач на протязі понад один рік не звітує до податкових органів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу України” органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду або господарського суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва           задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Лінкор»

Стягнути з юридичної особи Приватного підприємства «Лінкор» ( 02218, м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 23, код ЄДРПОУ - 30605124) в дохід Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) гривень державного мита (код платежу 22090200, р/р 0011, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО: 820019) та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (код економічної класифікації доходів 22050000, р/р 0011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019).

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.І. Пінчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  7/169/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Управління
пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000,
Миколаївська область, смт.Казанка, вул. Миру, 191

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 83,84 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 23.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 1351/08-10 від 24.03.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук