ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.08 Справа № 6/73/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом

Акціонерного страхового товариства “Вексель” м. Київ в особі Акціонерного страхового товариства “Вексель” м. Запоріжжя

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дан” м. Запоріжжя

Третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Графіка”, м. Запоріжжя, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Третя особа:

Махалайчук Володимир Вікторович, м. Запоріжжя, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Про стягнення 1 231 грн. 20 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:

Плетень К.В. - довіреність № 224 від 03.03.2008р.

Від відповідача:

Не з’явився

Від ІІІ особи-1:

Євглевський К.С. –довіреність 264/08 від 10.03.2008р.

Від ІІІ особи-2:

Не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного страхового товариства “Вексель” м. Київ в особі Акціонерного страхового товариства “Вексель” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дан” м. Запоріжжя, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Графіка”, м. Запоріжжя, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та Махалайчук Володимир Вікторович, м. Запоріжжя, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про стягнення 1231 грн. 20 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача, в регресному порядку, матеріальні збитки в розмірі 1 231 грн. 20 коп.

В матеріалах справи знаходиться довідка Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/6415 від 26.12.2007 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Дан” знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56, кв. 189.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.

Суддя визнав за можливе розглянути справу буз участі представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, просить позов задовольнити.

У зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладався.

18.03.2008 року розгляд справи продовжено та прийнято рішення:

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі –ТОВ “Графіка”), суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

09.02.2005 року між позивачем та ТОВ “Графіка” був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів у формі Страхового полісу № 0051273 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.2 договору, об'єктом страхування є - майнові інтереси ТОВ “Графіка”, що пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ 2110, державний номер 15335 НР, що належить ТОВ “Графіка”.

22 серпня 2005 року о 13 годині 30 хвилин біля будинку № 60 по вул. Гоголя від вул. Турченова в напрямку вул. Леніна в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ, державний номер АР 9133 АА, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Дан” (далі - відповідач), під керуванням водія Махлайчука Володимира Вікторовича (далі –третя особа), та автомобіля ВАЗ 2110, державний номер 15335 НР, що належить ТОВ «Графіка» під керуванням Євглевського Костянтина Сергійовича.

Факт дорожньо –транспортної пригоди підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця дорожньо –транспортної пригоди від 22.08.2005 року та схемою до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.08.2005 року та поясненнями водіїв від 29.08.2005 року.

Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди був власником автомобіля марки ГАЗ, державний номер АР 9133 АА, що підтверджується випискою з реєстраційної справи автомобіля.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, обладнання.

Вина третьої особи - Махлайчука Володимира Вікторовича, який був водієм ТОВ “ДАН”, підтверджується протоколом серії АЕ № 0455215 від 29.08.2005 року про адміністративне правопорушення та Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2005 року про адміністративне правопорушення у справі № 3-3999/2004р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Варто вказати, що в постанові зазначено про те, що Махлайчук В.В. після вчинення дорожньо –транспортної пригоди зник з місця пригоди, що зайвий раз свідчить про його вину у вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Застрахованому позивачем автомобілю ВАЗ 2110, державний номер 15335 НР, було завдано технічних пошкоджень, що підтверджується висновком спеціаліста № 203 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості транспортного засобу, від 12 вересня 2005 року.

Відповідно до висновку спеціаліста № 203 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості транспортного засобу, від 12 вересня 2005 року, вартість матеріального збитку на момент оцінки, завданого власнику автомобіля ВАЗ 2110, державний номер 15335 НР, що належить ТОВ “Графіка”, в результаті його пошкодження при ДТП, з врахування коефіцієнта фізичного зносу, становить 1 051 грн. 20 коп.

Сума матеріальних збитків, позивачем в результаті виплати страхового відшкодування, становить 1 051 грн. 20 коп. - виплата страхового відшкодування підтверджується Страховим актом № 40-к від 18 жовтня 2005 р. та платіжним дорученням № 619 від 24 жовтня 2005 р.

У позивача виникло право вимоги в порядку регресу до відповідача в розмірі фактично виплаченого страхового відшкодування та в розмірі понесених додаткових витрат, пов'язаних із збиранням документів по даній дорожньо-транспортній пригоді. Матеріальні збитки, завдані АСТ «Вексель»в особі філії АСТ «Вексель»в м. Запоріжжя, повинні бути відшкодовані відповідачем виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Позивачем були понесені додаткові витрати, пов'язані із збиранням документів по ДТП а саме оплату послуг по складанню експертної оцінки дорожньо –транспортного засобу в сумі 180 грн., що підтверджується рахунком № 203 від 12.09.2005 року.

Копія рахунку № 203 залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб в порядку регресу.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані і з відповідача підлягає стягненню сума 1 231 грн. 20 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дан” (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56, кв. 189) на користь Акціонерного страхового товариства “Вексель” в особі філії АСТ “Вексель” в місті Запоріжжі (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а) суму матеріальних збитків у розмірі 1 231 грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 18.03.2008р.