ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" червня 2008 р.                                                            Справа №10/3525-А

за позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці

до Ярмолинецького районного споживчого товариства смт. Ярмолинці

про звернення стягнення 2882,00 грн.на активи

Суддя Виноградова В.В.                                                                                            Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача           Польовий В. А. - за довіреністю № 855/9/10-029 від 24.04.2008р.

відповідача           не з’явився

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Ільчук Ю.Ф.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернути стягнення на активи відповідача 2882 грн. заборгованості по податку на додану вартість, за лютий 2008р.

Посилається на п.3.1.1 ст.3, п.6.1 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості суду не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (ухвала та повістка вручені 11.06.2008р. згідно поштового повідомлення).

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Ярмолинецьке районне споживче товариство смт. Ярмолинці як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка Хмельницького обласного управління статистики № 240), взято на облік в податковому органі як платник податків.

У відповідача утворилась заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 2882 грн. за лютий 2008р. Дана заборгованість узгоджена та підтверджується податковою декларацією по податку на додану вартість за лютий 2008р., картками особового рахунку платника .

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було виставлено дві податкові вимоги: перша - №1/65 від 16.03.2007р. та друга №2/119 від 24.04.2007р. які направлені відповідачу відповідно 16.10.2006р. та 24.04.2007р.

Позивачем у відповідності до пп..7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №6 від 25.05.2007р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

У зв’язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача 2882 грн. заборгованості по податку на додану вартість.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Статтею 67 Конституції України та ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державного та місцевих бюджетів.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст.1 зазначеного Закону та ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов’язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.1.3. вказаного Закону передбачено, що податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.5.3.1.п.5.3.ст.5 вказаного Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, суми по податку на додану вартість узгоджувались відповідачем згідно поданої до податкового органу податкової декларації, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці до Ярмолинецького районного споживчого товариства смт. Ярмолинці про звернення стягнення на активи 2882 грн. податкової заборгованості задоволити.

Звернути стягнення 2882 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні ) податкового боргу на активи Ярмолинецького районного споживчого товариства смт. Ярмолинці вул. Щорса,18(код 01773307) на користь Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі смт. Ярмолинці, пл. 600-річчя Ярмолинець,1 ().

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5- прокуратурі області та району