ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

10.04.2008
Справа №  1/120-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Приватного
підприємства "Імперія - Агро", м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про   стягнення 50000грн.

за
участю

представників
сторін:

від позивача:  Малюк Є.В. - юрист, дор. від 19.03.08р.

від  відповідача - ОСОБА_2. - представник,
дор.  від 19.02.08р.

Приватне підприємство
"Імперія-Агро" звернулось до суду з позовом про стягнення з ПП
ОСОБА_1 50000грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
на підставі усної домовленості ним 04.07.07р. перераховано ПП
"Імперія-Агро" 50000грн. на поставку ріпаку, але на цю суму ріпак
йому до теперішнього часу не поставлений.

Представник позивача пояснив, що він
втратив інтерес до продукції, що підлягала поставці і в поставці цієї продукції
відпала потреба.

З цих підстав відповідачу була
надіслана претензія про повернення коштів в сумі 50000грн., яка, відповідно до
повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_1. 02.10.07р.

Відповідач проти позову заперечує,
його представником в судовому засіданні пояснено, що позивач має вимагати
виконання ОСОБА_1. зобов'язання по поставці ріпака з наданням доказів того, що
відповідно до відповідно до ст. 530 ЦК України, ним надсилалась вимога про
виконання зобов'язання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі була
досягнута  усна домовленість про
постачання ріпаку.

З матеріалів справи випливає, що
покупець зобов'язаний був сплатити вартість ріпаку і в день оплати продавець
(відповідач) зобов'язаний був передати покупцю ріпак. Це підтверджено
наступним.

Плат. дорученням № 1 від 03 липня
2007 року позивач перерахував ПП ОСОБА_1. 250000грн. плат. дорученням № 3 від 04
липня 2007 року було перераховано 50000грн., а плат. дорученням № 10 від
06.07.07р. -  450000грн.

По отриманню 250000грн. ПП ОСОБА_1.
передав позивачу 03.07.07р. по накладній № 03/07  128,205 тон ріпаку на суму 250000грн. По
накладній № 06/07 від 06.07.07р. підприємець передав позивачу 230,769 тон
ріпаку на суму 450000грн. Тобто слід вважати, що сторонами була досягнута
домовленість про те, що поставка продукції проводиться в день отримання
грошових коштів від покупця.
Тому, суд не приймає доводи відповідача про те, що позивач зобов'язаний
був надіслати ОСОБА_1. заявку на поставку ріпаку, або, відповідно до ст.
530  ЦК України, вимогу про виконання
зобов'язання. Надіслання вимоги  про
виконання зобов'язання є правом кредитора, а не обов'язком.

Ріпак на суму 50000грн., яка була
перерахована підприємцю 04.07.07р., до теперішнього часу відповідачем не
поставлений.

Позивачем відповідачу була надіслана
претензія про повернення коштів в сумі 50000грн., яка, відповідно до
повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_1. 02.10.07р.

Тому, слід вважати, що надісланням
цієї претензії, позивачем фактично заявлена відмова на отримання ріпаку на цю
суму.

В судовому засіданні представник позивача
пояснив, що він втратив інтерес до поставки йому ріпаку  і потреба на поставку цієї продукції на цю
суму відпала.

З врахуванням викладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Доводи відповідача спростовуються
вищевикладеним.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу його судові витрати по сплаті держмита, в сумі 5000грн. та сплату
вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу, в сумі 118грн.

З
врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1р.рахунок НОМЕР_2в ХФ
ВАТ "Віейбі Банк" МФО 342337 на користь приватного
підприємства "Імперія-Агро" м. Херсон, вул. Бойко, 131-а на р.рахунок 146  ХФ
ВАТ "Віейбі Банк" МФО 342337 основний борг в сумі 50000грн. а
також судові витрати позивача на загальну суму 618грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 11.04.08р.