ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 10/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,

І. Воліка - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарсько-будівельного приватного

малого підприємства "Віта-91"

на постанову

від 29.10.2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/174

за позовом

Сільськогосподарсько-будівельного приватного малого

підприємства "Віта-91"

до

1)          Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",

2)          Виконавчого комітету Полтавської міської ради

третя особа без самостійних

вимог на предмет спору

Полтавська міська рада

про

визнання права власності на новостворене нерухоме майно

третя особа з самостійними

вимогами на предмет спору

Полтавське виробниче підприємство "Універсал"

Українського товариства глухих

про

примусове знесення самочинно збудованих споруд

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна держане мито сплачується виходячи з вартості розшукуваного майна або його частки.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що відповідно до п. “а” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, додана скаржником до касаційної скарги квитанція № 1058602 від 24.12.2007 року на суму 42,50 грн. не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ч. 1ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Додані до матеріалів касаційної скарги фіскальні чеки № 8068, № 8069, № 8066, № 8067 від 27.12.2007 року не можуть вважатися належними доказами відправки копій касаційної скарги сторонам у справі, оскільки вони не містять адреси отримувачів, до того ж напис щодо найменування адресатів зроблений від руки та невідомо коли, а тому за відсутності достовірних даних про виконання вимог ст. 111 ГПК України, наявні додаткові підстави неприйняття касаційної скарги до розгляду і повернення її скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, додане до касаційної скарги, може бути розглянутим у випадку повторного звернення скаржника до господарського суду касаційної інстанції з належним чином оформленою касаційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарсько-будівельного приватного малого підприємства "Віта-91" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року у справі № 10/174 повернути без розгляду.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік