ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.08 р.                     Справа № 7/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді Косицькій В.Ю.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Соклакова Н.В., Стреблянський С.В. – довір.

від відповідача не з’явився

від ВАТ „Укренерговугілля” Балакай А.А. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Інвест” м. Донецьк

До відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств” (ДП „Донвуглереструктуризація”) м. Макіївка

про стягнення 2119289 грн. 01 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Інвест” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств” (ДП „Донвуглереструктуризація”) м. Макіївка про стягнення 815849 грн. 22 коп., в тому числі 809823,18 грн. боргу, 6026,04 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 04Сел від 30.12.2005р. з додатковими угодами та додатком, акти про показники розрахункових приладів обліку електроенергії, рахунки на оплату, розрахунки суми боргу та пені.

Позивач надав заяву від 25.02.2008р., якою збільшив позовні вимоги та просить стягнути 1595884 грн. 67 коп., в тому числі 1538769,27 грн. боргу за активну електроенергію за період жовтень 2007р. – січень 2008р., 4058,89 грн. боргу за реактивну електроенергію за період листопад 2007р. – січень 2008р., 52942,97 грн. пені на активну електроенергію, 113,54 грн. пені на реактивну електроенергію.

У письмовому поясненні від 13.03.2008р. позивач повідомив про часткове погашення відповідачем суми боргу 29.02.2008р., а саме: 728946,09 грн. боргу за активну електроенергію за період грудень 2007р. – січень 2008р. та 2327,22 грн. боргу за реактивну електроенергію за період грудень 2007р. – січень 2008р. та зазначив, що за відповідачем значиться заборгованість в розмірі 863008,70 грн., в тому числі 809823,18 грн. боргу за активну електроенергію за період жовтень – листопад 2007р., 1731,67 грн. боргу за реактивну електроенергію за листопад 2007р., 51345,41 грн. пені на активну електроенергію, 108,44 грн. пені на реактивну електроенергію.

Заявою від 21.05.2008р. позивач від частини позовних вимог щодо стягнення 728946,09 грн. боргу за активну електроенергію за період грудень 2007р. – січень 2008р. та 2327,22 грн. боргу за реактивну електроенергію за період грудень 2007р. – січень 2008р. відмовився.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 20.05.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 1388015 грн. 70 коп., з яких 1332971,35 грн. боргу за активну електроенергію за період жовтень – листопад 2007р. та лютий – березень 2008р., 3590,50 грн. боргу за реактивну електроенергію за листопад 2007р. та лютий – березень 2008р., 51345,41 грн. пені на активну електроенергію, 108,44 грн. пені на реактивну електроенергію.

Відповідач до жодного судового засідання, окрім 13.03.2008р., не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не представив, хоча був повідомлен про розгляд справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

У судовому засіданні 13.03.2008р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з реорганізацією підприємства.

Ухвалою від 13.03.2008р. провадження у справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств”.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008р. ухвалу господарського суду від 13.03.2008р. скасовано, а справу направлено до господарського суду для розгляду по суті.

Згідно розпорядження голови господарського суду Донецької області справу № 7/12 передано на розгляд судді Сгара Е.В.

Ухвалою від 12.05.2008р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 21.05.2008р., в порядку ст. 30 ГПК України, у судове засідання викликався компетентний повноважний представник ВАТ „Укренерговугілля” в особі Донецької філії для дачі пояснень та додаткових документів стосовно кількості спожитої відповідачем електроенергії за період з 01.03.2008р. по 17.03.2008р., який з’явився у судове засідання, надав усні пояснення та акт прийому-передачі показань приладів обліку станом на 17.03.2008р., підписаний ТОВ „Сервіс-Інвест”, ВАТ „Укренерговугілля” в особі Донецької філії та ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств” в особі Селидівського управління по ліквідації шахт.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та ВАТ „Укренерговугілля” суд ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ „Сервіс-Інвест” та ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств” в особі відокремленого структурного підрозділу Селидівського управління по ліквідації шахт укладено договір про постачання електричної енергії № 04Сел від 30.12.2005р., строком дії до 31.12.2011р. (далі: договір). Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковими угодами підписаними обома сторонами.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії. Пунктом 1.2 договору передбачено, що договір укладено для постачання електроенергії шахті „Красноармійська” Селидівської дирекції з ліквідації шахт.

Позивач свої зобов’язання за період жовтень – листопад 2007р., лютий – березень 2008р. виконав належним чином, а саме поставив відповідачу у жовтні 2007р. 1086418 кВтгод вартістю 416569,37 грн., у листопаді 2007р. – 997655 кВтгод вартістю 393253,81 грн., у лютому 2008р. 810283 кВтгод вартістю 341174,87 грн., що підтверджується відповідними актами про показники розрахункових приладів обліку електроенергії, підписаними обома сторанами, а також з 01.03.2008р. по 17.03.2008р. – 413621 кВтгод вартістю 181973,30 грн., що підтверджується відповідними актом звірки об’ємів перетоків електроенергії між ТОВ „Сервіс – Інвест” та ВАТ „Укренерговугілля”, на території (підстанції) якого розташований прилад обліку електроенергії, що споживає, в тому числі, відповідач, а також актом прийому-передачі показань приладів обліку станом на 17.03.2008р., підписаний ТОВ „Сервіс-Інвест”, ВАТ „Укренерговугілля” в особі Донецької філії та ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств” в особі Селидівського управління по ліквідації шахт.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору, з урахуванням додаткової угоди від 27.12.2006р., підписаною обома сторонами, споживач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює оплату отриманого від позивача рахунку самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Вручення відповідачу рахунків на оплату за жовтень 2007р., листопад 2007р., лютий 2008р. підтверджується підписами представника позивача на відповідних рахунках,

Вручення відповідачу рахунку на оплату за березень 2008р. підтверджується підписом його представника на супровідному листі від 04.04.2008р. № 08/04/1564 до відповідного рахунку.

Відповідно до п. 9.4 договору, договір може бути розірвано за ініціативою будь-якої із сторін з попереднім повідомленням за один місяць до дати розірвання договору.

Так, листами від 20.03.2008р. № 01/120 та від 26.03.2008р. № 01/126 відповідач висловив бажання припинити дію договору про постачання електричної енергії № 04Сел від 30.12.2005р. у зв’язку зі зміною власника майна на який позивачем постачалася електрична енергія та запропонував направити на шахту „Красноармійська” повноважних представників ТОВ „Сервіс-Інвест” для зняття показань приладів обліку за спожиту електроенергію на момент передачі шахти, а саме на 17.03.2008р.

Факт зміни власника майна на який позивачем постачалася електрична енергія підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна, підписаного представником ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств” в особі Селидівського управління по ліквідації шахт (балансоутримувач) та представником ТОВ „Укргеотехнологія” (покупець) саме 17.03.2008р.

Разом з цим, відповідач свої зобов’язання за договором № 04Сел від 30.12.2005р. щодо оплати електроенергії виконав не в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за активну електроенергію за жовтень 2007р. – листопад 2007р., лютий 2008р. – 17.03.2008р. в розмірі 1332971,35 грн. та за реактивну електроенергію за листопад 2007р., лютий 2008р. – 17.03.2008р. в розмірі 3590,50 грн., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивачем нарахована пеня в сумі 51345 грн. 40 коп. на заборгованість за активну електроенергію, в тому числі: по заборгованості за жовтень 2007р. – за період 16.11.2007р.-04.03.2008р. в сумі 23007,95 грн., за листопад 2007р. – за період 16.12.2007р.-04.03.2008р. в сумі 16548,12 грн., за грудень 2007р. – за період 16.01.2008р.-29.02.2008р. в сумі 8996,92 грн., за січень 2008р. – за період 16.02.2008р.-29.02.2008р. в сумі 2792,41 грн., а також 108 грн. 44 коп. пені на заборгованість за реактивну електроенергію, в тому числі: по заборгованості за листопад 2007р. – за період 16.12.2007р.- 04.03.2008р. в сумі 72,87 грн., за грудень 2007р. – за період 16.01.2008р.- 29.02.2008р. в сумі 25,72 грн., за січень 2008р. – за період 16.02.2008р.-29.02.2008р. в сумі 9,85 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та приписів діючого законодавства і підлягає стягненню.

Заявою від 21.05.2008р. позивач від частини позовних вимог щодо стягнення 728946,09 грн. боргу за активну електроенергію за період грудень 2007р. – січень 2008р. та 2327,22 грн. боргу за реактивну електроенергію за період грудень 2007р. – січень 2008р. відмовився.

Наслідки відмови судом роз’яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення 728946,09 грн. боргу за активну електроенергію за період грудень 2007р. – січень 2008р. та 2327,22 грн. боргу за реактивну електроенергію за період грудень 2007р. – січень 2008р. підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 30, 33, 34, 38, 43, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Інвест” м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних та вугледобувних підприємств” (86102, м. Макіївка, Донецька область, вул. Успенського, 4, п/р 1210 в філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку м. Макіївка, МФО 334516, регістраційний рахунок № 3733 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Інвест” (83055, м. Донецьк, бул. Шевченка, 11, ) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 90 в Донецькому обласному управлінні ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 335160 – 1332971 грн. 35 коп. боргу за активну електроенергію; на поточний рахунок № 0649 у філії „ГУ Промінвестбанку у Донецькій області”, МФО 334635 – 3590 грн. 50 коп. боргу за реактивну електроенергію, 51453 грн. 85 коп. пені, 13880 грн. 15 коп. – державного мита, 77 грн. 28 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 728946 грн. 09 коп. боргу за активну електроенергію та 2327 грн. 22 коп. боргу за реактивну електроенергію припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя                                                                                 Е.В. Сгара

Суддя