ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.

№ 29/490-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компания "Группа ГАЗ", Російська Федерація,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2007

зі справи № 29/490-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт" (далі –ТОВ "Агроімпорт"), м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компания "Группа ГАЗ" (далі –Товариство),

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –відкрите акціонерне товариство "Автодизель", Російська Федерація,

про захист майнових прав,

за участю представників:

позивача – Баланчукка С.О.,

відповідача – Купчанко М.Л.,

третьої особи –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2007 (суддя Тихий П.В.):

- замінено неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговый дом "Двигатели" (Російська Федерація) –належним: до участі у справі залучено Товариство;

- зобов’язано позивача направити на адресу Товариства копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також копію цієї ухвали суду;

- призначено комплексну судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз;

- провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

У прийнятті зазначеного судового рішення суд першої інстанції виходив з необхідності залучення до участі у справі належного відповідача, а також з того, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить згадану ухвалу місцевого суду скасувати в частині зупинення провадження зі справи як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та провадження у справі припинити внаслідок відсутності предмету спору. Своє прохання скаржник мотивує порушенням судом порядку призначення судової експертизи та порядку розсилки судових рішень, а також безпідставністю позовних вимог ТОВ "Агроімпорт".

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування місцевим судом норм процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно з частиною третьою статті 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частинами третьою і четвертою статті 42 ГПК України передбачено право господарського суду призначити додаткову або повторну судову експертизу. Згідно з частиною п’ятою цієї статті висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Частиною першою статті 86 ГПК України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У статтях 24, 41 ГПК України та інших нормах цього Кодексу не передбачено можливості самостійного оскарження судового рішення про заміну неналежного відповідача та/або про призначення судової експертизи.

Отже, ухвала суду першої інстанції в частині заміни неналежного відповідача та призначення судової експертизи не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Водночас суд першої інстанції, призначивши судову експертизу, правомірно зупинив провадження зі справи на підставі пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України, яка надає йому відповідні повноваження.

При цьому доводи сторін по суті спору на даній стадії судового провадження у суді першої інстанції не досліджуються та оцінка наявним доказам не надається.

З огляду на наведене посилання скаржника на порушення порядку призначення судової експертизи та порядку розсилки судових рішень, як і доводи Товариства щодо суті спору і, зокрема, стосовно відсутності його предмета, не можуть бути підставами для задоволення вимог даної касаційної скарги, але повинні бути досліджені місцевим судом та враховані ним у прийнятті рішення по суті спору.

Якщо ж порушення, які, на думку Товариства, мають місце, не будуть усунуті судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, то це може бути підставою для здійснення апеляційного та/або касаційного перегляду прийнятого цим судом рішення зі справи.

Таким чином, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена в межах наданих йому повноважень та без порушення приписів статей 79, 86 ГПК України, а тому передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2007 зі справи № 29/490-07 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компания "Группа ГАЗ" –без задоволення.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов