ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/57

04.04.08

За позовом Дочірнього підприємства «Немірофф-медіа»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір-Трейдінг»

Про стягнення 373 320,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники

Від позивача Коновалова О.В.–предст.

Від відповідача не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ДП «Немірофф-медіа»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Сувенір-Трейдінг»315 405,00 грн. попередньої оплати за Договором № 20/03-07 від 20.03.2007 та 57 915,00 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за виготовлення та постачання тенісок «поло»з логотипом ТМ Nemiroff у кількості 29 700 шт. на загальну суму 579 150.00 грн. позивач перерахував на рахунок відповідача передоплату у розмірі 70% від загальної вартості в сумі 405 405,00 грн. В строк, встановлений договором, зобов’язання відповідачем не виконані, попередня оплата повернута позивачу частково, в сумі 90 000,00 грн., грошові кошти у розмірі 315 45,00 грн. позивачу не повернуті, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сувенір Трейдінг»(Виконавець) та Дочірнім підприємством «Немірофф-медіа»(Замовник) укладений Договір № 20/03-07, відповідно до якого Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов’язання з поставки на умовах передбачених цим Договором, продукцію з логотипом ТМ Nemiroff у відповідності до специфікацій, які оформлюються у вигляді Додатків до Договору, що підписуються повноважними представниками Замовника та Виконавця та є невід’ємною частиною Договору.

Згідно з специфікацією № 1 від 20.03.2007 до Договору № 20/03-07 від 20.03.2007 Постачальник приймає на себе зобов’язання виготовити та поставити продукцію: теніска-поло з логотипом Nemiroff vodka чорна розміру ХL у кількості 4100 шт. за ціною 16,25 грн. за одиницю, всього на суму 66 625,00 грн.; теніска-поло з логотипом Nemiroff vodka чорна розміру L у кількості 4900 шт. за ціною 16,25 грн. за одиницю, всього на суму 79 625,00 грн.; теніска-поло з логотипом Nemiroff vodka чорного кольору розміру М у кількості 3600 шт. за ціною 16,25 грн. за одиницю, всього на суму 61750,00 грн.; теніска-поло з логотипом Nemiroff vodka чорного кольору розміру S у кількості 2500 шт. за ціною 16,25 грн. за одиницю, всього на суму 40 625,00 грн.; теніска-поло з логотипом Nemiroff vodka червоного кольору розміру ХL у кількості 3800 шт. за ціною 16,25 грн. за одиницю, всього на суму 61 750,00грн.; теніска-поло з логотипом Nemiroff vodka червоного кольору розміру L у кількості 4500 шт. за ціною 16,25 грн. за одиницю, всього на суму 73 125,00 грн.; теніска-поло з логотипом Nemiroff vodka червоного кольору розміру М у кількості 3600 шт. за ціною 16,25 грн. за одиницю, всього на суму 58 500,00 грн.; теніска-поло з логотипом Nemiroff vodka червоного кольору розміру S у кількості 2500 шт. за ціною 16,25 грн. за одиницю, всього на суму 40 625,00 грн. Загальна вартість продукції складає 579 150,00 грн., в тому числі ПДВ 96 525,00 грн.

За умовами договору продукція мала відвантажуватися однією партією на адресу: м. Київ, пр-т Визволителей, 5 не пізніше 30.04.2007.

Договором № 20/03-07 від 20.03.2007 встановлений наступний порядок оплати: 70% від суми –передплата протягом 5-ти банківських днів з моменту надання Виконавцем рахунку та 30% від суми –протягом 5-ти банківських днів з моменту передачі всієї продукції Виконавцем Замовнику (п. 2.3).

Статтею 509 Цивільного кодексу є визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (п. 1 ст. 839 ЦК України).

Згідно з п. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2007 позивач в порядку, передбаченому п. 2.3 Договору, здійснив попередню оплату послуг та перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 405 405,00 грн. (копія платіжного доручення № 1191 у справі).

Зазначена у специфікації № 1 до Договору № 20/03-07 продукція відповідачем до 30.04.2007 не виготовлена та на адресу Замовника не поставлена.

Листом від 14.05.2007 № 07-31/2 відповідач повідом позивача про неможливість виконання зобов’язань за Договором № 20/03-07 від 20.03.2007 (копія у справі).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України за правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 5.6 Договору № 20/03-07 від 20.03.2007 у випадку зупинення робіт в будь-який момент до дня кінцевої поставки з вини Виконавця, останній зобов’язується негайно повідомити про це Замовника та повернути усю отриману суму в повному обсязі протягом трьох робочих днів з моменту повідомлення про це Замовника, а також сплатити штраф в розмірі 10 % від загальної суми Договору. В цьому випадку Замовник не зобов’язаний приймати міри, передбачені ч. 2 ст. 205 Господарського кодексу України.

25.05.2007 Виконавець повернув Замовнику лише частину авансового платежу у розмірі 90 000,00 грн., сплаченого за Договором № 20/03-07 від 20.03.2007, грошова сума у розмірі 315 405,00 грн. не повернута (копія акту звірки від 15.08.2007 у матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що Замовником на адресу Виконавця направлена претензія (вих. № 157/06 від 27.06.2007) щодо повернення грошових коштів в розмірі 315 405,00 грн., перерахованих ним у якості передплати, та сплати штрафу за невиконання зобов’язань за Договором № 20/03-07 від 20.03.2007 у розмірі 57 915,00 грн. (10% від 579 150,00 грн.).

У відповіді на претензію від 15.08.2007 № 07-65 відповідач претензію на суму 373 320,00 грн. визнав в повному обсязі, та зазначив, про неможливість сплатити штраф та повернути частину перерахованих позивачем коштів з причин відсутності грошових коштів та наявності заборгованості перед державним бюджетом, про що повідомив позивача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 315 405,00 грн. попередньої оплати за Договором № 20/03-07 від 20.03.2007 та 57 915,00 грн. штрафу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 47 ГПК України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 411 «Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу» розмір витрат на інформативно-технічне забезпечення судового процесу встановлений, зокрема, для позивачів, які не звільнені від сплати державного мита у встановленому порядку –за ставкою 118,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір Трейдінг»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 28, кв. 16, , рахунок 21 в ТОВ «БМ Банк»м. Києва, МФО 380913, або з іншого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Дочірнього підприємства «Немірофф-Медіа»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 32344180, рахунок 7300 у філії АКБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) 315 405 (триста п’ятнадцять тисяч чотириста п’ять) грн. 00 коп. попередньої оплати та 57 915 (п’ятдесят сім тисяч дев’ятисот п’ятнадцять) грн.00 коп. штрафних санкцій, 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три ) грн. 20 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 12.05.2008