ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 16 від 24.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Воскресенське-Агро", , с.Воскресенське,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", , вул. 19-го березня, 7,с.Озеряни,Варвинський район, Чернігівська область,17612

Предмет спору: про розірвання договору оренди 6000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку та розмірі. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів.

Як вбачається з матеріалів в позовній заяві об’єднані вимоги майнового та немайнового характеру: розірвання договору оренди приміщень та обладнання, зобов"язання передати орендоване приміщення та майно, стягнення 6000 грн. неустойки.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 85 грн., а майнового характеру 1% ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25500 грн.

Подане позивачем платіжне доручення № 75 від 19.06.2008 р. на суму 85 грн. не може бути прийняте як доказ належної сплати державного мита по всім заявленим позовним вимогам, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Окрім того повідомляємо, що згідно п.14 Інструкції “Про порядок справляння державного мита” при перерахуванні коштів з рахунку платника кредитна установа повинна зробити у платіжному дорученні напис “зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане платіжне доручення №75 не містить точного зазначення формулювання про зарахування до державного бюджету та не містить підписів посадових осіб, нанесений один підпис невідомої особи без зазначення призвіща та посади.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви з доданими до неї доказами має бути направлена відповідачеві і разом з позовом має бути надано суду докази направлення копій відповідачеві.

Надана поштова квитанція № 6559 про відправлення позовної заяви направлена адресату СТОВ "Дружбанова" в м. Варва, замість адреси відповідача, зазначеної в позовній заяві "17612 Варвинський р-н с. Озеряни, вул. 19-го березня, б. 7", й не може бути прийнята судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви і доданих документів відповідачу.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя