ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
по справі  №

за
позовом закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м.Київ

до
підприємця ОСОБА_1,
Горохівський район

про
стягнення 5225,43 грн.

Заступник
голови господарського суду, суддя
Пахолюк В,А.

Представники:

від
позивача: Проскуровський  В.В. - дов. №
01-497

від
відповідача: н/з

Суть
спору: позивач в
позовній заяві просить стягнути з відповідача 5225,43 грн., з них: 3174,66грн.
заборгованості за надані на підставі договору №2497495 від 14.10.2005р. та
196,20 грн. на підставі договору № 2590264 від 06.12.2005р. послуги мобільного
зв'язку за період з 01.01.2007р. по 01.06.2007р., 55,55 грн. пенсійного збору,
1799,04 грн. договірної санкції, нарахованої відповідно до п.1.2. додаткових
угод.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі
неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши подані позивачем на обґрунтування
позовних вимог докази, заслухавши думку представника позивача, беручи до уваги
те, що відповідач був належним чином повідомлений  про дату розгляду справи, господарський суд
дійшов висновку про розгляд справи відповідно до   ст. 75 ГПК України  .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд  встановив:

06.12.2005р. між ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» і підприємцем ОСОБА_1було укладено договір № 2590264 та додаткову
угоду до нього  про надання послуг
мобільного зв'язку. Крім того 14.10.2005р.
укладено ще один договір про надання послуг мобільного зв'язку  № 2497495 та додаткову угоду до нього .

Згідно з умовами договорів та
Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "УМЗ"
зобов'язалось надавати підприємцю послуги зв'язку, а останній  зобов'язувався сплачувати абонентську плату
та вартість наданих послуг згідно рахунку до 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Водночас, відповідно  до п.7.9. правил, які є невід'ємною частиною
договору

(
п.1.2) неотримання відповідачем рахунку не звільняло його від зобов'язань щодо
оплати наданих послуг, оскільки він мав можливість отримати інформацію щодо
рахунку за телефонами ЦОА.

За період з 01.01.2007р. по
01.06.2007р.  підприємець оплатив послуги
частково в сумі 11319 грн.

Залишок заборгованості відповідача за
послуги мобільного зв'язку на момент розгляду справи за договором  №2497495 складає 3174,66 грн. та за договором

№
2590264  - 196,20 грн.

Сума заборгованості підтверджується
рахунком за послуги зв'язку за травень 2007р, інформацією про стан розрахунків
за послуги зв'язку, звітом про баланс особового рахунка абонента.

Доказів, які б спростовували цю
заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання
та  інші  учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про
стягнення з відповідача 3370,86 грн. заборгованості за послуги мобільного
зв'язку обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із п.10 ст.1 Закону
України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та
організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого
зв'язку, а також оператори цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно.

З огляду на викладене з відповідача
відповідно до п.10 ст.1 Закону України „Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування” слід стягнути 55,55 грн. пенсійного збору.

Пунктом 1.2. додаткових угод від
06.12.2005р. та 14.10.2005р. до договору №2590264 та № 2497495 сторонами
передбачено договірну санкцію за дострокове припинення договорів у зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку в розмірі 1,92 грн. за кожний
день, що залишився до закінчення терміну дії основних договорів, починаючи з
дня припинення його дії.

За таких обставин позивачем  відповідно
до ст.ст.549, 551 Цивільного кодексу України та на підставі договорів
правомірно нараховано  санкцію  за договором

№
2497495  за період з 29.04.2007р. по
30.04.2008р. в сумі 704,64 грн та за договором №2590264  за період з 02.06.2007р. по 17.02.2009р. в
сумі 1094,40 грн. Всього  підлягає до
стягнення штраф в сумі  1799,04 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає
до задоволення в повному розмірі  в сумі
5225,43 грн. в т.ч.  3370,86 грн.
заборгованості , 55,53 грн. пенсійного збору та
1799,04 грн. договірної санкції

Оскільки справу до розгляду у суді
доведено з вини відрповідача, то судові витрати , які складаються  з державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст.44. 49

Господарського
процесуального кодексу україни слід покласти на нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст.526, 549, 551, 599 Цивільного кодексу України, п.10 ст.1 ЗУ „Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” ст.ст. 44, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з підприємця ОСОБА_1

(   АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
товариства «Українсжький мобільний зв'язок» (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, )  5225,43 грн. в т.ч.  3370,86 грн. заборгованості , 55,53 грн.
пенсійного збору та  1799,04 грн.
договірної санкції

та  102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Заступник
голови

господарського суду,
суддя
Пахолюк В.А.