ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№ 16/215

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представника позивача:

Ромасевича Я.В.

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом"

на постанову

від 22.10.2007

Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 16/215

господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АКБ Гарант"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом"

про

стягнення 248205,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.07.2007 у справі № 16/215 згідно зі ст.ст. 66, 67 ГПК України з метою забезпечення позову заборонено ТзОВ "ТрансКом" вчиняти дії направлені на відчуження основних засобів в межах ціни позову –248205,50 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007, за тією ж справою, вищезазначена ухвала суду залишена без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 22.10.2007 та ухвалу господарського суду першої інстанції від 18.07.2007 в частині заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на відчуження основних засобів. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що апеляційним судом порушено ст. 66 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до господарського суду з вимогами, згідно яких просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 248205,50 грн.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Таким чином, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Отже, вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою господарського суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному об’ємі.

Враховуючи наведене, заходи забезпечення позову, застосовані господарським судом першої інстанції ухвалою від 18.07.2007, мотивовані наявністю обставин, що дозволяють зробити припущення про неможливість в подальшому виконання рішення господарського суду через невжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18.07.2007 у справі № 16/215 залишити без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Суддя Харченко В.М.

Суддя Борденюк Є.М.