ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.06.08                                                                                           Справа № 9/351

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Приват - центр»(далі-ТзОВ), м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2008року

у справі № 9/351

за позовом Відділу освіти Личаківської районної адміністрації, м.Львів

до відповідача ТзОВ підприємство «Приват - центр», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про виселення з нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача Котур М.В.

від відповідача і третьої особи не з»явився

Права і обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право заявляти відводи, представнику роз’яснено.

Повторно подане скаржником клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання, судом відхилено, оскільки до останнього не долучено доказів у підтвердження викладених в ньому обставин. Також суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.03.2008р. у справі №9/351 (суддя Данко Л.С.) задоволено позов відділу освіти Личаківської районної адміністрації, виселено ТзОВ підприємство «Приват-центр»із безпідставно зайнятого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тершаківців, 4 (перший поверх, загальною площею 56,7кв.м.).

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі –ТзОВ «Приват-центр». Однак, скаржником подано скорочений текст апеляційної скарги без наведення підстав для скасування оскаржуваного рішення. Вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2008р. щодо подання повного тексту апеляційної скарги з нормативним обґрунтуванням підстав її подання скаржником не виконано. Явку представника в судові засідання відповідачем жодного разу не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Позивач заперечив вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.129-130) та усними поясненнями представника в судових засіданнях.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

На виконання наказу управління комунального майна Львівської міської ради №369-б від 28.10.2005р. (а.с.24), між відділом освіти Личаківської районної адміністрації (орендодавець) та ТзОВ підприємством «Приват-центр»(орендар) 10.11.2006р. укладено договір оренди №Б-0369, об»єктом якого визначено нежитлове приміщення, площею 56,7кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тершаківців, 4 на першому поверсі, відповідно до даних технічного паспорта БТІ від 10.06.1989р. (а.с.11-16).

Дане приміщення передано орендарю згідно акту прийому-передачі комунального нерухомого майна від 10.11.2006р. (а.с.17).

Відповідно до п.4.1 договору термін дії договору встановлений з 10.11.2006р. до 31.10.2007р.

Пунктом 4.8 договору оренди визначено, що чинність даного договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

В результаті проведених позивачем перевірок встановлено порушення орендарем умов договору, зокрема, щодо цільового використання приміщення, проведення капітального та поточного ремонту приміщення, страхування об»єкта оренди, укладення договорів про надання комунальних послуг, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами обстеження (а.с.33-39).

У зв»язку із закінченням терміну дії договору та в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, орендодавцем листом №966 від 25.10.2007р. повідомлено орендаря про відмову в продовженні дії чи переукладенні на новий термін договору оренди №Б-0369 (а.с.44).

Розділом 9 договору визначено порядок повернення орендодавцю об»єкта оренди, зокрема, визначено, що повернення орендодавцю об»єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об»єкта оренди протягом п»яти днів з моменту закінчення терміну договору оренди. При передачі об»єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами.

Вимога про передачу об»єкта оренди балансоутримувачу залишена відповідачем без задоволення, що підтверджується актом від 01.11.2007р.(а.с.46).

Листом №1002 від 01.11.2007р. позивачем повторно проінформовано про закінчення терміну дії договору оренди та відсутність правових підстав для перебування відповідача в даному приміщенні (а.с.45).

Дані обставини стали підставою для звернення відділу освіти Личаківської районної адміністрації з позовом про виселення ТзОВ «Приват-центр»з безпідставно зайнятого ним нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, вул.Тершаківців, 4.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, з огляду на наступне:

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, регулюються главою 29 «Захист права власності» та 58 «Найм (оренда)»Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Господарським кодексом України та договором.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, встановлений договором (ч.1 ст.759, ч.1 ст.763 ЦК України).

Отже, однією з підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 4.1. термін дії договору оренди №Б-0369 визначений з 10.11.2006р. до 31.10.2007р.

У зв»язку з невиконанням орендарем умов договору, орендодавець відмовився продовжувати дію чи переукладати на новий термін даний договір.

Орендодавцем з дотриманням терміну, встановленого п.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», було попереджено орендаря про відмову в переукладенні договору оренди на новий термін, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов»язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем до матеріалів справи долучено достатньо доказів, які визначають його статус як орендодавця комунального майна, а також підтверджують його право на звернення до господарського суду. Також матеріалами справи встановлено, що відповідачем в порушення положень вищезазначених норм закону та умов договору, не вживались заходи щодо повернення майна позивачу. Дані обставини були досліджені в суді першої інстанції та найшли своє відображення в оскаржуваному рішенні. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано вимог позовної заяви та не наведено підстав подання апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що у відповідача відсутні правові підстави для перебування у спірному приміщенні, а також не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду, як такого, що прийнято у відповідності до матеріалів та обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ підприємства «Приват-центр» відхилити.

Рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2008р. у справі №9/351 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий           суддя Орищин Г.В.

суддя            Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.