overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.                     Справа № 18/46

за позовом: Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахтопрохідне управління № 10” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Горлівська холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка, Донецької області

третя особа на стороні відповідача: Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтобудмонтажне управління № 9” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 18395,35 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Прудников Р.М. – дов.

від відповідача: Іщенко Н.В. – дов., Луценко О.І. – дов.

Державне підприємство „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, Донецької області звернулось з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтопрохідне управління № 10” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Горлівська холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка, Донецької області про стягнення шкоди в сумі 13148,64 грн., транспортних витрат в сумі 5246,71 грн., а загалом 18395,35 грн.

Представник відповідача звернувся з усним клопотанням, в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтобудмонтажне управління №9” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка, Донецької області, яке проводило монтаж обладнання.

Беручи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки ДВАТ ШБУ № 9 до однієї із сторін, суд вважає, що його залучення до участі у справі є цілком правомірно.

Керуючись ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

04.06.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.05.08 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтобудмонтажне управління №9” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка, Донецької області.

Позивачу надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та подати суду докази направлення. Крім того позивачу подати суду транспортну накладну щодо відправки агрегата АНПШ-63-150 на „Севастопольський завод комунального устаткування „Молот”.

Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 17/46/08

м. Миколаїв

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Інгул”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8,

До відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

ПРО: про визнання протиправними та скасування розпоряджень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1166 від 11.10.2007 року та № 1349 від 16.11.2007 року,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сєдова С.А., довіреність № 1 від 14.01.2008р.,

Від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про відкладення справи для врегулювання справи шляхом укладення мирової угоди з відповідачем.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 травня 2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 2/156

13.05.08

За позовом           Прокурора Солом’янського району міста Києва в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбудмонтаж»

про                     стягнення 10154 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Колос О.М.

Від прокуратури Підлісна Г.Б.

Обставини справи:

Прокурор Солом’янського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбудмонтаж»шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечує та надав докази сплати штрафу, а саме платіжне доручення № 128 від 21.01.2008.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.О.Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.08 р. Справа № 17/61

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» м. Дружківка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця»

про стягнення вартості вагової недостачі металопрокату у сумі 3958,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/61.Судове засідання призначити на 09.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;15;16;35.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;17;35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 1/10/06-НР

07.05.2008р. 10 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б.

до відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До відповідача

Головного управління Державного казначейства України в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

про

Стягнення процентів в сумі 3379681,80 грн. по податку на додану вартість.

Суддя Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

Представник не з»явився.

Від відповідача

Рибальченко О.О., довіреність від 10.01.2008 року № 320/9/10-016.

Бондаренко Т.С., довіреність від 13.09.07р. № 1312

Колесник А.А., довіреність від 14.02.08р. № 4314/9/10-016

Ковяшова М.М., довіреність від 31.03.08р. № 8805/9/10-016

Від відповідача

Хмельницький В.С., довіреність від 27.12.07р. № 7111/14-02.

Предмет спору: про стягнення процентів в сумі 3379681,80 грн. по податку на додану вартість.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з відрядженням.

Представники відповідача не заперечують проти перенесення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 29.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 29.05.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 29.05.2008 року о 10:00.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

27.02.08

Суддя
Семенов А.К. розглянувши матеріали

за
позовом  Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул.. Адміральська, 14.

до
відповідача фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:  виселення з нежитлового приміщення та
зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

встановив:

В
позовній заяві об'єднано дві вимоги до відповідача : виселення з нежитлового
приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, які не пов'язані між
собою підставами виникнення, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України і суттєво
утруднить вирішення спору.

Керуючись пунктом    5  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи
без розгляду.

2.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  85 грн. 00 коп.
перераховане за квитанцією № 199 від 21.02.08 року підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08                                                                                           Справа№ 30/46А

за позовом: ТзОВ „ Міст Експрес”, м.Львів

до відповідача: УПФ в Деснянському районі м. Чернігова, м. Чернігів

Про скасування рішення № 793 від 28.12.2007р.

Суддя Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача: Сольський В.В.

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ „ Міст Експрес”, м.Львів до УПФ в Деснянському районі м. Чернігова, м. Чернігів про скасування рішення № 793 від 28.12.2007р.

Ухвалою суду від 15.02.2008р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.03.2008р.

06.03.2008р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання подав заяву від 21.03.2008р. № 481-1 про відмову від адміністративного позову, в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з тим, що УПФ в Деснянському р-ні м. Чернігова, за результатами розгляду рішення № 793 від 28.12.2007р. прийнято нове рішення № 503/02, яким оскаржуване рішення №793 від 28.12.2007р. про застосування фінансових санкцій в сумі 162,42 грн. скасовано.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 121, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/39-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.08р., яке набрало законної сили 17.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.2011р.
СУДДЯ
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 8/56

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Міллєніум", м. Луганськ

про стягнення 1179 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.04.2008р. об 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про ідентифікаційний номер.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Малого приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Міллєніум", м. Луганськ, вул. Оборонна, 4в, ідентифікаційний код 30695368 в міському реєстрі або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2008 р. Справа № 21/7

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдім", м.Сквира

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр", м.Полтава

про стягнення 15000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 19.02.2008 р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя          Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.03.2008
р.
справа №  35/28пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгсервіс", м.Сніжне Донецької області, товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий град Віктор і Я", м.Сніжне Донецької
області

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

20.02.2008р.

у
справі

№
35/28пд (суддя Мальцев М.Ю)

за
позовом:

ОСОБА_1,
м.Донецьк

до
відповідача 1:  до відповідача 2:

товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне Донецької
області  товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий град Віктор і Я", м.Сніжне Донецької
області

провизнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ "Торгсервіс" 2007 року та  визнання недійсним договору купівлі-продажу
майна

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.04.2008 о
09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати позивача представити суду відзив
на апеляційну скаргу відповідачів.

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  5 прим.

1 прим. - позивачу

2
прим. -  відповідачам

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"01"
квітня 2008 р.
Справа №  7/194/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Первомайського міжрайонного прокурора (55200, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 18) в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ, вул.Перемоги, 14

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача фінансових
санкцій в сумі 510,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 08.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 1052вих від 24.03.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 30/385

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р.

у справі

№ 30/385

господарського суду

м. Києва

за позовом

Дочірнього підприємства "Ейвон Косметікс Юкрейн"

до

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про

стягнення 192 654,00 грн.

та клопотання

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про

зупинення виконання оскаржуваної постанови

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови –таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 1114 та 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р. у справі № 30/385 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11.06.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Клопотання Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про зупинення виконання оскаржуваної постанови задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 р. у справі № 30/385 господарського суду м. Києва до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/282-07

за заявою:Прокурора Томашпільського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ

до:Приватного підприємства торгово-виробничої фірми "Магнолія", смт. Вапнярка Томашпільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/282-07.

01.04.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 06.05.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Крижопільській МДПІ - 24600 смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30, Управління ПФУ у Томашпільському р-ні - 24200 смт. Томашпіль пл. Ленінського Комсомолу, 2, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя

5 прим.