overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р. Справа № 10/83-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" , , (вул. Запорізька, 16, м. Бориспіль, Київська область,08300)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод" , , (вул. Заводська, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область)

про стягнення 8 953,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" травня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Уладівський цукровий завод" вул. Заводська, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область за № 10/14-08, яку порушено 31.01.08р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.

віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

№ 14/309-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на постанову

від 20.02.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/309-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

Одеської залізниці

до

Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про

стягнення 16443,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.05.2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.08 р.                               № 37/44а
Приазовські електричні мережі
ВАТ „Донецькобленерго”, м. Маріуполь
ВАТ „Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь
Додаток: ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі № 37/44а від 14 квітня 2008 року, усього на 2 аркушах.
Суддя Яманко В.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.04.08                                                                                 Справа № 16/66.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”в особі Луганської філії, м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Журавлик 2005”,

м. Луганськ

про стягнення 12 626 грн. 26 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Хухрянській І.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Словенко В.О. , довіреність від 03.01.08. № 02 ;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 12574,82 грн., за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 51,44грн., за договором постачання електричної енергії від 19.07.06 №340.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.05.08. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача – надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення претензії від 18.01.08. № 345; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

відповідача – надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;          оригінал договору від 19.07.06. № 340; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.                                                              Справа № 8/97

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю птахофабрики „Прогрес”, м. Мукачево

про стягнення 905 грн., в т.ч. 500 грн. –штрафу та 405 грн. –пені

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Рожкова Д.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №03-15/1398 від 17.09.07;

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 905 грн., в т.ч. 500 грн. –штрафу та 405 грн. –пені

Представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "15" травня 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
29-27/77-07-2115

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця
ОСОБА_1

на  рішення

господарського
суду Одеської області від 31.08.2007 р.

у
справі

№
29-27/77-07-2115

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

про

стягнення
58 595,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе
відновити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для
подання касаційної скарги на підставі ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити
фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений
для подання касаційної скарги.

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Одеської області від 31.08.2007 р. у справі № 29-27/77-07-2115 прийняти до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 28.05.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І.
Шаргало
СУД
СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 15/36.

За позовом

Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 2», м. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області

до Краснодонського комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 6954 грн. 18 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Чугунова В.О., ліквідатор, призначений постановою Господарського суду Луганської області від 24.07.06;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: стягнути Краснодонського комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління»на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 2»борг за отримані матеріальні цінності в сумі 6954 грн. 18 коп.

Представник позивача надав акт звірення розрахунків, підписаний двома сторонами.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів та неявкою представника відповідача, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.05.2008р. о 10 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість матеріальних цінностей, окремо борг, вимоги, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків за кожним договором окремо, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок окремо за кожним догоровом,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.;

- оригінали договорів куплі-продажу № 45 від 23.07.2004р., № 69 від 29.09.2004р., № 13 від 28.04.2005р., № 28 від 07.09.2005р.та вимог від 01.10.04 та 20.10.04, –для огляду в засіданні, належні копіі –до справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

№ 14/348

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава (далі –підрозділ примусового виконання рішень ВДВС)

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2008

за заявою Козельщинського районного центру зайнятості, смт Козельщина Полтавської області (далі –Центр зайнятості)

до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС

про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними

зі справи № 14/348

за позовом прокурора Козельщинського району Полтавської області, смт Козельщина Козельщинського району Полтавської області, в інтересах держави в особі Центру зайнятості

до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Чапаєвка Козельщинського району Полтавської області

про стягнення 21 365, 39 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                            № 17/76

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №17/76

за позовом: Петрівського районного центру зайнятості, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Баштинське", с. Баштино Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 5572,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Петрівський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з ПСП "Баштинське" прострочену заборгованість до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття по сплаті пені в сумі 5572,76 грн.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 року справу №17/76 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/76 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 08.04.2008 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08 р.

Справа № Б24/218-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Будвіт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Орлова В.В. - дор. ВКО № 353437 від 26.05.08р.

від боржника - не з'явивcя

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 12670 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на призначення ліквідатором по даній справі надав ініціюючий кредитор, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Будвіт", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Будвіт", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 27.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 6/232

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Новокраматорський машинобудівний завод"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 19 лютого 2008 року

у справі

№ 6/232

господарського суду

Донецької області

за позовом

ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу"

до

ЗАТ "Новокраматорський машинобудівний завод"

за участю третьої особи

ТОВ "Донбудмонтаж"

про

стягнення 435 574 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2008 у справі № 6/232 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.            Справа № (2/107)15/95

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства „Якимівське-Агро” с. Якимівка Добровеличківського району

до відповідача: СФГ „Чисте поле” с. Чистопілля Вільшанського району

про стягнення 60775 грн.

Представники сторін:

від позивача – Бондар Р.В. довіреність № 23 від 01.02.07р.

від відповідача – Даценко Ю.М. голова господарства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору купівлі-продажу № 1 від 28.12.06р. укладеного з відповідачем та стягнення 60775 грн. коштів за неотриманий товар.

Ухвалою суду від 17.04.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи та зроблені запити в порядку ст. 38 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а також заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в усній формі позовні вимоги повністю заперечив. Пояснив, що по заяві від 20.07.07р. на адресу голови Вільшанського райсуду Кіровоградської області в рамках кримінальної справи № 1-25 по обвинуваченню Лисуна І.М. ні він особисто, ні СФГ „Чисте поле” кошти в сумі 62900 грн. насправді не отримував. Таким чином, Даценко Ю.М. ввів в оману суд при розгляді кримінальної справи відносно Лисуна І.М. Викласти ці пояснення в письмовій формі Даценко Ю.М. відмовився.

В усній формі Даценко Ю.М. також пояснив, що у головного бухгалтера Лисуна Ю.М. не було повноважень на підписання договору № 1 від 28.12.06р. і виписку рахунку № 28 від 28.12.06р. від імені СФГ „Чисте поле”.

Відповіді на запити надіслані в порядку ст. 38 ГПК України від прокуратури Вільшанського району не надійшли.

В судовому засіданні представники сторін подали письмове клопотання про продовження розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк вирішення спору по справі продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                      К.М.Мохонько
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.                                        Справа №          9/154

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Трейд Сервіс", Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 40,

до відповідача: Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Леніна, 72,

про скасування розпорядження №206-р від 04.04.2008 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; належним чином засвідчену копію розпорядження №206-р від 04.04.2008 року та його оригінал для огляду в судовому засіданні; в повному обсязі докази на підтвердження правомірності прийняття розпорядження №206-р від 04.04.2008 року.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук