ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 9/15/371-А

за позовом Комунальне підприємство "Побуткомбудсервіс" м.Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція м. Кам'янець-Подільський

про зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку

Суддя

Представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача –Браеску –Семенишин Р.А. –за дов. від 20.12.06

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд зобов’язати відповідача видати свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2007 рік. Посилається на те, що згідно засновницьких документів КП „Побуткомбудсервіс” останнє є комунальним унітарним малим підприємством. Середньооблікова чисельність працюючих станом на II грудня 2006 року становить 20 чоловік, тобто не перевищує п’ятидесяти осіб, а обсяг валового доходу від надання послуг за цей період складає 187,1 тис.грн. тобто не перевищує суми, еквівалентної п'ятистам тисячам євро за середньорічним курсом НБУ. Звертає увагу суду на те, що статтею 7 Указу Президента України від 03.07.98 р. №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, зі змінами та доповненнями , установленого , що його дія не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частка, що належить юридичним особам-учасникам та засновникам цих суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищує 25 відсотків. У разі якщо частка у статутному фонді суб'єкта підприємницької діяльності, що належить юридичній особі, яка не є суб'єктом малого підприємництва, перевищує 25%, то дія зазначеного Указу не поширюється на такого суб'єкта. Слід зазначити, що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництвом розуміють самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Одночасно ст. 55 Господарського кодексу України надає визначення поняття „суб'єкт господарювання”. Зазначає, що не всі суб'єкти господарювання є суб'єктами підприємництва. 3окрема,органи державної влади відповідно до чинного законодавства не мають права здійснювати підприємницьку діяльність , а отже, вони не є суб'єктами підприємництва. Тобто суб'єктами підприємницької діяльності не можуть бути суб'єкти господарювання, яким законодавством установлено обмеження щодо права здійснення підприємницької діяльності. З огляду на зазначене Держпідприємництво України листом від 11.10.2005 року №8832 вважає, що у разі коли підприємство з державною та комунальною формою власності бажає перейти на спрощену систему оподаткування, то таке підприємство має бути зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством, відповідати критеріям малого підприємництва і вимогам Указу №727 стосовно обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), середньооблікова чисельність працюючих та за умови, якщо частки учасників та засновників,які не є суб'єктами малого підприємництва, цього підприємства у статутному фонді в сумі не перевищують 25 відсотків. Наголошує, що статутний фонд на КП „Побуткомбудсервіс” відсутній. З врахуванням викладеного не бачить підстав не працювати за спрощеною системою оподаткування.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що відповідно до Статуту Позивач створений на підставі Рішення Кам'янець-Подільської міської ради; засновником позивача є Кам’янець-Подільська міська Рада. Статтею 1 Указу Президента України № 727/98 від 3 липня 1998 року „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень. Наголошує, що частиною четвертою статті 7 Указу № 727/98 визначено, що його дія не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків. Відповідно до частини 1 статті 63 Господарського кодексу України комунальне підприємство - це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади. З врахуванням викладеного, незалежно від наявності чи відсутності статутного фонду, єдиним засновником (учасником) комунального підприємства є територіальна громада в особі уповноважених органів. Тобто, їх частка в цих підприємствах перевищує 25 відсотків. Згідно статті 1 Закону України „Про державну підтримку малого підприємництва" суб'єктами малого підприємництва є юридичні особи —суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 500000 євро. Частиною 1 статті 8 Господарського кодексу України передбачено, що держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання. Таким чином, оскільки засновник (орган місцевого самоврядування - міська рада) Позивача не є суб'єктом малого підприємництва і його частка в цьому підприємстві перевищує 25 відсотків, то дія Указу № 727/98 на Позивача не поширюється. Крім цього, у листі Міністерства юстиції України № 20-35-389 від 12.12.2005 року зазначено, що дія Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” не поширюється на комунальні підприємства. З врахуванням викладеного просять суд у позові відмовити.

Позивачем подане клопотання про закриття справи , тобто про відмову від позову. Зазначене приймається судом.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо від позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. ст. 157 , 164 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

ЗАКРИТИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОБУТКОМБУДСЕРВІС" М.КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ДО КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКОЇ ОБ'ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ М. КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВИДАТИ СВІДОЦТВО ПРО СПЛАТУ ЄДИНОГО ПОДАТКУ НА 2007 РІК.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя