ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.08р.

Справа № 9/130-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" Дніпропетровська область м.Павлоград

до Комунального підприємства "Тернівське житлово- комунальне підприємство"

м.Тернівка Дніпропетровська область

про стягнення 8 042 847 грн. 63 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Шереметя Т.І. - нач.сектору, довіреність від 20.12.2007р.

Від відповідача - Меркулова Т.О. - ю/к, довіреність № 129 від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Павлоградвугілля" у березні місяці 2008 року звернулось із позовом до КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про стягнення заборгованості в розмірі 8042847,63 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № Фл-13/2277 від 15.10.2004р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що Позивач пропустив строк позовної давності для пред’явлення вимог про стягнення заборгованості за період з жовтня 2004 року по лютий 2005 року та 19 днів березня 2005 року. Окрім того, вказує, що підприємство приймало рахунки тільки у частині об’ємів наданої послуги теплопостачання котельні шахти Західно-Донбаської та котельні "3/4" мікрорайону, але не приймало по ціні, яка не відповідає рішенню Тернавського виконавчого комітету №429 від 17.11.2004р., де було встановлено тариф на комунальні послуги для споживачів різних форм власності.

В судовому засіданні 22.04.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

ВИРІШИВ:

На підставі договору № Фл-13/2277 від 15.10.2004р. Відкрите акціонерне товариство Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", правонаступником якої на цей час є Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля” (далі –Позивач) поставило протягом періоду з жовтня 2004 року по квітень 2005 року Комунальному підприємству "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (далі –Відповідач) теплову енергію в гарячій воді загальною кількістю 81073,5 тис. Гкал, а також надавав послуги з понадлімітного підживлення мереж хімічно очищеною водою у кількості 18473 м3 та промивки мереж теплопостачання, що підтверджується двосторонніми актами про відпуск теплової енергії, копії яких є в матеріалах справи.

Згідно з розрахунками Позивача загальна вартість поставленої у спірному періоді теплової енергії становить 8859999,32 грн., загальна вартість послуг з понадлімітного підживлення мереж хімічно очищеною водою становить 194515,78 грн., а вартість послуг з промивки тепломереж становить 13017,56 грн.

На оплату вищевказаних послуг Позивач виставив Відповідачу відповідні рахунки.

Як вбачається із пояснень Відповідача, ним не заперечується факт отримання теплової енергії у вищевказаних обсягах, хімічно очищеної води та послуг з промивки тепломереж, за які він сплатив Позивачу лише суму 6021,31 грн. - за поставлену хімічно очищену воду у лютому 2005 року у кількості 2516 т.

29.08.05р. між ВАТ "ДХК "Дніпрошахтобуд" (новий кредитор) та ВАТ "Павлоградвугілля" було укладено договір № 1776-У про відступлення права вимоги, згідно якого Первісний кредитор відступив Новому Кредитору право вимоги замість Первісного кредитора вимагати від Боржника - Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" сплати грошових коштів у розмірі 1018663,72 грн. за договором № ФЛ-13/2277 від 15.10.04р., про що Відповідача було письмово повідомлено.

Таким чином, за розрахунками Позивача, заборгованість Відповідача на час розгляду даної справи становить 8042847, 63 грн.

Проте вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача зазначеної заборгованості задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається із пояснень Відповідача та листів від 14.05.05р. №523, від 12.04.05р. №428, від 21.03.05р. №315, від 16.02.05р. №214, від 18.01.05р. №81, без дати та номеру, від 11.11.05р. №1146 виставлені Позивачем рахунки на оплату вищевказаних послуг за договором № Фл-13/2277 від 15.10.2004р. приймались до оплати частково на суму, яка розраховувалась за тарифами на комунальні послуги для споживачів різних форм власності згідно з рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради №429 від 17.11.2004р., тобто за іншою ціною.

Як вбачається із тексту договору № Фл-13/2277 від 15.10.2004р., цей договір був підписаний Відповідачем з протоколом розбіжностей по низці пунктів його умов.

Як свідчить протокол розбіжностей та протокол узгодження розбіжностей до вказаного договору між сторонами було узгоджено усі розбіжності окрім умов пункту 6.1 та 6.5 договору в частині вартості однієї Гкал та суми договору, до узгодження яких сторони вирішили повернутися після погодження тарифів Енергопостачальною компанією в установленому порядку.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

За правилами ч.3 ст. 180 Господарського кодексу України, при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України, якою врегульований загальний порядок укладення господарських договорів, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Вищенаведені обставини свідчать, що між сторонам до цього часу не була узгоджена вартість (ціна) послуг, які надаватимуться за договором № Фл-13/2277 від 15.10.2004р., тобто не було досягнуто згоди по істотній умові цього договору, тому цей договір є неукладеним.

Оскільки вимоги позивача грунтуються на умовах договору, який є неукладеним, позивачем не доведена наявність у відповідача невиконаних грошових зобов'язань зі сплати суми 8042847,63 грн., тому у цьому позові слід відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Відкрите акціонерне товариство „Павлоградвугілля”.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 15.05.08р.