ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/109

21.04.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова комерційна компанія "Аскона"

про стягнення 4126,46 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Соловей В.В. (довіреність від 29.12.2007р.);

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 21.04.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Аскона ЛТД»боргу та пені за неоплату телекомунікаційних послуг в розмірі 4 126, 46 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору № від 30.03.1999р. ВАТ "Укртелеком" надає відповідачу телекомунікаційні послуги, але відповідачем оплата вказаних послуг не проведена.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах по даній справі не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за всіма відомими суду адресами, в тому числі за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.1999 року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції Українського державного підприємства електрозв’язку "Укртелеком" та ТОВ "Промислово-комерційна компанія "Аскона" був укладений договір про надання послуг електрозв’язку №. Відповідно до умов Договору підприємство зв’язку (позивач) зобов’язалось здійснити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача до місцевої телефонної мережі в строк до 10 травня 1999р., забезпечити безперебійну роботу телефонного зв’язку та вжити заходи з усунення пошкодження в термін відповідно до діючих норм.

На виконання умов вказаного договору позивач надавав послуги електрозв’язку, що підтверджується відповідними рахунками (копії в справі).

Станом на 31.03.2008 відповідач має заборгованість за телекомунікаційними послугами в сумі 3 958, 68 грн. (роздруківки заборгованості в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами договору плата за користування телефонною мережею включає абонементну плату та плату за послуги, які надаються, абонементна плата, похвилинна плата, якщо вона передбачена, та плата за послуги встановлюється за діючими тарифами (п.3.1, 3.2 Договору).

Відповідно до п. 2.2.3 своєчасне внесення абонементської плати за надані послуги згідно з п. 3.5 є обов’язком споживача. Абонементська плата вноситься до 20-го числа наступного місяця, за послуги електрозв’язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця). Припинення надання послуг та розрив даного договору не звільняє споживача від оплати заборгованості (п. 3.5, 3.6 Договору).

Однак, відповідач в порушення умов договору, взятих на себе зобов’язань по оплаті наданих послуг повністю не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 3 958, 68 грн..

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Доказів, що спростовують вимоги позивача та суму заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, вимоги позивача про сплату основної суми боргу у розмірі 3 958, 68 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму пені за прострочення оплати за надані послуги у розмірі 167, 78 грн..

П. 4.2.1 Договору встановлено, що при невиконанні п. 2.2.3 споживач сплачує пеню за кожну добу затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.03 № 1280-IV у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір пені, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обов’язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Розрахунок пені здійснений позивачем не відповідає вимогам ЦК України та ГК України, оскільки діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Позивачем надано до матеріалів справи розрахунок суми пені з моменту виникнення факту несвоєчасного перерахування плати за надані послуги зв’язку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі –167, 78 грн..

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія "Аскона ЛТД" (юрид. адреса 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 41, р/р 0578 ВАТ "Електрон банк" в м. Львові, МФО 325213 ЗКПО 20775795, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент код. 20775795) - на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, рахунок №8729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, ідентифікаційний код 01189910) суму основного боргу у розмірі 3 958, 68 грн. (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят вісім гривень 68 копійок) та пеню у розмірі 167, 78 грн. (сто сімдесят шістдесят сім гривень 78 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна компанія "Аскона ЛТД" (юрид. адреса 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 41, р/р 0578 ВАТ "Електрон банк" в м. Львові, МФО 325213 ЗКПО 20775795, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент код. 20775795) - на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, рахунок №8729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, ідентифікаційний код 01189910) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення 14.05.2008