АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08
Справа  № 2-9744/04

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
матеріали справи, що надійшли з Вищого господарського суду України, по 2
апеляційних скаргах: 1) ВАТ
“Рівнеагробудкомплект” від 29.12.2004 р. без номера і 2) ТзОВ ЛТД “АЕК”
від 28.12.2004 р. вих. № 60

на
рішення Рівненського
міського суду від 15.12.2004 р.

у
справі № 2-9744/04

за
позовом ОСОБА_1,
м.Рівне

до
відповідача-1 ВАТ
“Рівнеагробудкомплект”, м.Рівне

до
відповідача-2 ТзОВ
ЛТД “АЕК”, м.Рівне

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) УДК України у
м.Рівне, м.Рівне,

2)
ОДПІ у м.Рівне,
м.Рівне,

3)
ПП “Кольортех”,
м.Рівне

про визнання недійсними рішення
загальних зборів ВАТ “Рівнеагробудкомплект” № 6 від 20.12.2000 р., рішення
спостережної ради ВАТ “Рівнеагробудкомплект” від 22.07.2002 р., договору
купівлі-продажу від 11.06.2003 р.

За
участю представників:

від
позивача -ОСОБА_2
(представник, довіреність від 25.06.2007 р. за № 2184 в матеріалах справи,
а.с.78, Том 2),

ОСОБА_3(представник, довіреність від 25.06.2007 р. за № 2184 в
матеріалах справи, а.с.78, Том 2);

від
відповідача-1 -Мартинов
О.Ю. (представник, довіреність від 03.03.2006 р. без номера в матеріалах
справи),

від
відповідача-2 -Діонісьєв
І.М. (представник, довіреність вих. № 29/2 від 29.01.2008 р. в матеріалах
справи);

від
третьої особи-1 -не
з”явився,

від
третьої особи-2 -не
з”явився,

від
третьої особи-3 -Соколовський
С.М. (представник, довіреність від 14.08.2007 р. без номера в матеріалах
справи)

Представникам
сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про
відвід суддів не поступало.

Оскільки
ні жодна зі сторін, ні третя особа-3 не заявляли клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з
дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування
судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої
інстанції, його мотивація, суть вимог 2 апеляційних скарг та причини
відкладення перегляду справи викладені в ухвалі Львівського апеляційного
господарського суду від 25.03.2008 р.

У
судовому засіданні відповідачі наполягають на задоволенні вимог апеляційних
скарг, а позивач навпаки їх заперечує.

Третя
особа-3 підтримує вимоги 2 апеляційних скарг.

З метою подання раніше витребуваних і
додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за
необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись
ст.38, п.п.2-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) ВАТ “Рівнеагробудкомплект” від 29.12.2004 р.
без номера і 2) ТзОВ ЛТД “АЕК” від 28.12.2004 р. вих. № 60 на рішення
Рівненського міського суду від 15.12.2004 р. у справі № 2-9744/04 відкласти на 11
год. 30 хв. 06.05.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі
судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача подати копію
постанови Львівського апеляційного господарського суду в справі № 7/101.

3.
Зобов”язати відповідачів подати оригінал спірного протоколу спосотережної ради
ВАТ “Рівнеагробудкомплект”, у разі вилучення його правоохоронними органами -акт
про вилучення і т.п.

4.
Зобов”язати третю особу-3 виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 25.03.2008 р.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (03.05.2008 р.).

Попередити,
що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду
з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським  судом на сторону, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України.

5. Явку повноважних представників
сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин