ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа№ 23/99

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів, до Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів, про стягнення 6908,52 грн.

Представники:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: Пелех Ю.З. –представник,.

Суть спору: ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Управління Служби безпеки України у львівській області 6908,52 грн. заборгованості за договорами № 130/33 від 10.02.2004 р. та № 119 від 01.01.2004 р. та судових витрат у справі.

Позивач вимог ухвали суду від 01.04.2008 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте 05.05.2008 р. та 08.05.2008 р. на адресу суду надійшли клопотання про повернення матеріалів справи у зв”язку з добровільним вирішенням спору.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, який підтвердив можливість добровільного врегулювання спору, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду від 01.04.2008 р. зобов”язано позивача подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази, які підтверджують повноваження Генгало С.В. (особа, яка підписала позовну заяву), докази, які підтверджують право Центру телекомунікаційних послуг подавати позовні заяви від імені ВАТ “Укртелеком”, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 31.03.2008 р. за адресою, вказаною в позовній заяві, докази оплати відповідачем послуг, наданих позивачем по договорах № 119 та № 130/33, докази надіслання відповідачу рахунків, долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання. Однак, перелічені вище вимоги ухвали суду позивачем не виконано, про поважність причин неможливості виконання вимог ухвали від 01.04.2008 р. суд не повідомлено. За таких обставин суд не може вирішити спір по суті.

Що стосується клопотань позивачів, то діючим ГПК України не передбачене право суду повертати матеріали справи у зв”язку з добровільним вирішенням спору, відтак, вони не підлягають задоволенню. Відмова позивача від позову, чи мирова угода, передбачені ст. 78 ГПК України, у матеріалах справи відстуні та сторонами суду не подані.

Судові витрати у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” підлягають поверненню позивачу.

З огляду на викладене та керуючись п 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” - господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов № 5129 від 27.03.2008 р. ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів, про стягнення з Управління Служби безпеки України у Львівській області 6908,52 грн.

Повернути ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” 102 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 421 від 21 лютого 2008 р.

Довідку видати після набрання ухвалою законної сили.

Повернути ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” після набрання ухвалою законної сили оригінал платіжного доручення № 452 від 21 лютого 2008 р. про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.