ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/581

04.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф часу»

до 1. Компанії «Future Enterprises Pte Ltd.»в особі Представництва «Фьюче

Ентерпрайсіз ПТЕ. ЛТД.»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Стрім»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Кепітал Сіті»

5. Комунального підприємства «Київпастранс»

6. Приватного підприємства «Рим»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзахід»

про зобов’язання вчинити дії, стягнення 5 925 000,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідачів 1. не з’явився

2. не з’явився

3. не з’явився

4. не з’явився

5. Денищенко О.Л.- предст. (дов. від 02.01.2008р.)

6. не з’явився

7. не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про вилучення у Компанії «Future Enterprises Pte Ltd.»в особі Представництва «Фьюче Ентерпрайсіз ПТЕ. ЛТД.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Стрім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Кепітал Сіті», Комунального підприємства «Київпастранс»оригіналів та примірників плівки, слайдів, репрографічних, електронних (в тому числі цифрових), оптичних та інші форми, які зчитує комп’ютер, які відтворюють зображення ювелірного виробу –кольє «Небеса обітовані»та передати їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф Часу»; зобов’язання Компанію «Future Enterprises Pte Ltd.»в особі Представництва «Фьюче Ентерпрайсіз ПТЕ. ЛТД.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Стрім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Кепітал Сіті», Комунальне підприємство «Київпастранс»опублікувати в засобах масової інформації дані про факт допущення порушення авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Часу»та зміст судового рішення щодо такого порушення; стягнення з Компанії «Future Enterprises Pte Ltd.»в особі Представництва «Фьюче Ентерпрайсіз ПТЕ. ЛТД.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал», Комунального підприємства «Київпастранс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Часу»разове грошове стягнення (компенсацію) у сумі 5 925 000,00грн. солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2004 суддею Пилипенко О.Є. порушено провадження у справі № 41/528.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 19.09.2005р. призначено судово-технічну експертизу документів та судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, а на час їх проведення провадження у справі зупинено.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 14.01.2008р. у зв’язку із призначенням судді Пилипенко О.Є. на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва, справа № 41/581 передана для подальшого розгляду судді Балац С.В.

Ухвалою від 25.01.2008 року поновлено провадження у справі № 41/581, у зв’язку з надходженням до суду висновку судової експертизи. Розгляд справи призначено на 18.02.2008р.

Ухвалою від 18.02.2008р. провадження у справі №45/581 зупинено до усунення недоліків, допущених у висновку №9218 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності.

02.04.2008р. судом одержано висновок судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності №9218 з усуненими недоліками, допущеними при оформленні висновку.

За Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. №41/581 справа передана на розгляд судді Палію В.В., у зв’язку з тим, що 02.04.2008р. суддя Балац С.В. звернувся із заявою про передачу справи №41/581 іншому судді, так як вказана справа відноситься до категорії справ, пов’язаних з інтелектуальною власністю.

За наведених обставин, ухвалою від 18.04.2008р. справа №41/581 прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., розгляд справи призначено на 20.05.2008р.

19.05.2008р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням представників позивача.

У судовому засіданні 20.05.2008р. клопотання позивача судом задоволено.

У зв’язку з наведеним та у зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів -1, 2, 3, 4, 6, 7, розгляд справи 20.05.2008р. відкладено.

Ухвалою від 20.05.2008р. позивачу запропоновано сформулювати позовні вимоги, які пред’являються позивачем до відповідача-6 та відповідача-7 та зобов’язано надати суду довідки про включення до ЄДРПОУ відповідачів - 1, 2, 3, 4, 7.

02.06.2008р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи на середину липня, у зв’язку з тим, що в. о. обов’язки директора позивача Карпова І.Г. та засновник позивача Лабортас І.Ю. приймають участь у щорічному фестивалі, який проходить у м. Нью-Йорку з 01.06.2008р. по 30.06.2008р. та повертаються в Україну у липні 2008р.

У судовому засіданні 04.06.2008р. клопотання позивача судом не задоволено, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розгляд справи 20.05.2008р. відкладався, зокрема, у зв’язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи №41/581 містять довіреність від 12.12.2007р., яка видана позивачем адвокату Білодід Г.М. та дійсна до 30.12.2008р.

Позивачем не зазначено причини, за яких зазначений представник або будь-який інший представник за довіреністю не має можливості бути присутнім у судовому засіданні та представляти інтереси позивача.

Крім того, на вимогу суду позивачем не надано витребувані судом документи, а саме, довідки про включення до ЄДРПОУ відповідачів -1, 2, 3, 4, 7, які необхідні для підтвердження належного повідомлення зазначених відповідачів про розгляд справи та вирішення спору по суті.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій