ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/41

06.02.08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” м. Києва

до Закритого акціонерного товариства “Підзембуд-10” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 19976,57 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Поліщук А.М., Пясецький П.Г.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2007 року Закрите акціонерне товариство “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” звернулося в суд з указаним позовом.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача йоо правонаступником Закритим акціонерним товариством “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль”.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 430106 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 3 травня 2006 р., згідно з яким він зобов’язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію, а останній –щомісячно не пізніше 28 числа поточного місяця оплачувати спожиту теплову енергію.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив спожиту протягом листопада 2007 року теплову енергію, заборгувавши йому 19976,57 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача пояснив про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми на підставі платіжного доручення № 1341 від 27 грудня 2007 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 травня 2006 р. між позивачем як правонаступником Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “Укр-Кан Пауер” та відповідачем укладено договір № 430106 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

За умовами договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення, гарячого водопостачання до належного відповідачу будинку по вул. Сосюри, 68 у м. Києві в обсязі 3948,9 Гкал/рік, а останній –оплачувати спожиту теплову енергію не пізніше 28 числа поточного місяця.

Строк дії договору відповідно до п. 10.1 встановлений з 1 травня 2006 до 1 травня 2007 років та вважається подовженим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить іншій стороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору. В частині розрахунків дія договору триває до повного їх завершення.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданими ним особовою карткою (табуляграмою) споживання теплової енергії за листопад 2007 року, платіжним дорученням № 1341 від 27 грудня 2007 р. стверджується факт споживання відповідачем протягом листопада 2007 року 97 Гкал теплової енергії вартістю 19976,57 грн., а також оплати відповідачем спожитої енергії у повному обсязі до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що борг відповідача по оплаті теплової енергії за листопад 2007 року за спірним договором відсутній, то у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар