СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
квітня 2008 р.
Справа №  17/122/08

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників
сторін:

від позивача -Євтєєва
Т.В., довіреність № б/н від 115.12.2007 року;

від відповідача -не
з»явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 17/122/08

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Татьяна и К”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості за
договором поставки нафтопродуктів від
06.11.2007 року,-

Відповідач, повідомлений
належним чином про час та місце судового засідання,  у судове засідання не з?явився, відзив по
суті позовних вимог не надав.

Таким чином, справа
розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство
з обмеженою відповідальністю  “Татьяна и
К ” (надалі-позивач) звернувся до господарського суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості за
договором поставки нафтопродуктів від 06.11.2007 року.

Позивач
обґрунтовує позовні вимоги наступним:

06.11.2007
року між сторонами було укладено договір поставки нафтопродуктів. Згідно п.
1.1.  даного  договору,
позивач  зобов'язався   передати
відповідачу   нафтопродукти,  а відповідач прийняв на себе зобов'язання
прийняти та оплатити отримані від позивача нафтопродукти.

Позивачем
було в повному обсязі виконано прийняті на себе за договором зобов'язання.
Згідно накладній № 2015 від 31.12.2007 року позивачем було передано, а
відповідачем отримано нафтопродукти на загальну суму 23 237 грн. 12 коп.

Однак
відповідачем не було здійснено виконання прийнятих на себе за договором
зобов'язання стосовно оплати отриманої продукції.

Станом
на 07.03.2008 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 23
237 грн. 12 коп., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків
від 14.02.2008 року, підписаним відповідачем без будь-яких зауважень.

24.01.2008
року позивачем було надіслано відповідачу претензію (вих. № 16) з проханням
оплатити існуючу заборгованість в добровільному порядку, проте відповіді на неї
позивачем отримано не було, грошові кошти відповідачем в добровільному порядку
не перераховано.

Таким
чином, на момент зверненння до суду заборгованість відповідача перед позивачем
становить 23 237 грн. 12 коп.

Крім
того, на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України позивачем нараховано
збитки від інфляції у розмірі 673 грн. 87 коп., також на підставі пункту
4.1. договору від 06.11.2007 року - штраф розмірі 25% від простроченої суми у
сумі 5 809 грн. 28 коп. та пеню у розмірі  853 грн. 08 коп.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та у встановлені строки.

Відповідно
до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
кодексом.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору; одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.

Ч. 2
ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Ч. 1
ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на
підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно
до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової
відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у
сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання
чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт
господарювання за порушення господарського зобов'язання несе
господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання
зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто
надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської
діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу  України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф,
пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно
пункту 4.1. укладеного договору від 06.11.2007 року, у випадку прострочення
оплати отриманої продукції, Відповідач сплачує позивачу також пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу. Крім того, у випадку прострочення прийнятих на себе
грошових зобов'язань, Відповідач сплачує Позивачу штрафу розмірі 25% від
простроченої суми.

Відповідач, повідомлений
належним чином про час та місце судового засідання,  у судове засідання не з?явився, відзив по
суті позовних вимог не надав , направлені на адресу відповідача ухвали суду з
повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернуті органами зв'язку з
підписом  „організація вибула”.

Таким
чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись
ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю „Татьяна и К” задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) заборгованість у сумі  23 237 грн. 12 коп., збитки від
інфляції у розмірі 673 грн. 87 коп., штраф розмірі 5 809 грн. 28 коп.
та пеню у розмірі  853 грн. 08 коп., державне
мито у розмірі 305 грн. 73 коп. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Татьяна и К”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1 (код
31159763).

Рішення
може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
С.М.Коваль