донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

11.03.2008
р.
справа №8/155а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова
Р.В.

суддів

Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за
участю представників сторін:

від
позивачів:

ОСОБА_9.
- довір. № 486 від 15.03.2006р.,

від
відповідача-1: від
відповідача-2:

не
з'явився Волкова О.В. - довір. № 12 від 01.02.2008р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна фірма "Даная",м. Маріуполь Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від на ухвалу господарського
суду від та апеляційні скарги                 на рішення господарського
суду від

24.01.2008
року  Донецької області  25.12.2007 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна фірма "Даная", м. Маріуполь
Донецької області ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_2, м.
Маріуполь Донецької областіОСОБА_3, м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_4,
м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_5, м. Маріуполь Донецької області
ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_7, м. Маріуполь Донецької
області ОСОБА_8, м. Маріуполь Донецької області  Донецької області від 24.01.2008р.

по
справі

№ 8/155а
(Ємельянов А.С.)

за
позовом1) ОСОБА_1,
м. Маріуполь Донецької області 2) ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області
3)ОСОБА_3, м. Маріуполь Донецької області 4) ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької
області 5) ОСОБА_5, м. Маріуполь Донецької області 6) ОСОБА_6, м. Маріуполь
Донецької області 7) ОСОБА_7, м. Маріуполь Донецької області 8) ОСОБА_8, м.
Маріуполь Донецької області

до1) Державного реєстратору
Виконавчого комітету Маріупольської міськоїради, м. Маріуполь Донецької
області 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма
"Даная", м. Маріуполь Донецької області

про

визнання
незаконними рішень позачергових зборів від 14.06.2005р., а також про відміну
державної реєстрації змін до статутних документів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.01.2008р. по справі № 8/155а частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2, м. Маріуполь, ОСОБА_3, м. Маріуполь,
ОСОБА_4, м. Маріуполь, ОСОБА_5, Маріуполь, ОСОБА_6, м. Маріуполь, ОСОБА_7, м.
Маріуполь, ОСОБА_8, м. Маріуполь (далі -позивачі) до Державного реєстратора
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (далі
-відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна
фірма "ДАНАЯ", м. Маріуполь (далі - відповідач-2, Товариство) .

Вказаним
рішенням відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м.
Маріуполь, ОСОБА_2, м. Маріуполь, ОСОБА_3, м. Маріуполь, ОСОБА_4, м. Маріуполь,
ОСОБА_5, м. Маріуполь, ОСОБА_6, м. Маріуполь, ОСОБА_7, м. Маріуполь, ОСОБА_8,
м. Маріуполь до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради, м. Маріуполь.

Визнано
недійсними рішення позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ", викладені в протоколах від
14.06.2005р. та від 17.06.2005р.

Визнано
право власності ОСОБА_1, м. Маріуполь на частку у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у розмірі 4,72%.

Визнано
право власності ОСОБА_2, м. Маріуполь на частку у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у розмірі 4,60%.

Визнано
право власності ОСОБА_3, м. Маріуполь на частку у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у розмірі 4,60%.

Визнано
право власності ОСОБА_4, м. Маріуполь на частку у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у розмірі 4,71%.

Визнано
право власності ОСОБА_5, м. Маріуполь на частку у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у розмірі 4,62%.

Визнано
право власності ОСОБА_6, м. Маріуполь на частку у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" в розмірі 4,54%.

Визнано
право власності ОСОБА_7, м. Маріуполь на частку у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у розмірі 4,59%.

Визнано
право власності ОСОБА_8, м. Маріуполь на час статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у розмірі 4,67%.

Не
погоджуючись з рішенням  місцевого
господарського суду, відповідач -2 звернувся
до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить  частково скасувати  рішення
від 24.01.2008р. в частині
задоволених позовних вимог  та
прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Заявник апеляційної
скарги просить суд також скасувати ухвалу
суду першої інстанції від 25.12.2007р. про вжиття заходів про забезпечення
позову. В обґрунтування своїх вимог посилається на  відсутність у позивачів права власності на
спірне приміщення. Крім того, зазначає, що загальними зборами  учасників 14.06.2005р. взагалі не
розглядалось питання  стосовно заяв
позивачів  про їх бажання продати свої
частки, проте судом  з цього питання
зроблено висновки. Вважає, що загальні збори учасників проведені 17.06.2005р.
відповідно вимог діючого законодавства
Крім того з цього приводу вже є рішення
по цивільній справі, яке набрало законної сили.

На
адресу суду апеляційної інстанції
відповідачем-2 була
надіслана  друга апеляційна
скарга, заявник просить суд скасувати рішення місцевого господарського
суду  повністю та припинити провадження
по справі в частині  визнання недійсним
рішення позачергових зборів учасників Товариства  від 14.06.2005р., а також скасувати
рішення  оспорюване рішення  та відмовити повністю позивачам в частині
визнання права власності на частину у статутному фонді щодо кожного з них.
Вказана апеляційна скарга  заявника  обґрунтована тим,  що
вони пропонували Товариству  не
свою частку у статутному фонді, а свою частку у статутному капіталі  в частині житлового приміщення, право
власності  на яке у позивачів відсутнє.
Крім того, виплата  частки в натуральній
формі здійснюється тільки за згодою, наданою загальними зборами товариства.
Збори такої згоди не давали. Інші доводи заявника скарги аналогічні  викладеним
у попередній апеляційній скарзі.

В
судовому засіданні представник відповідача-2 пояснив, що фактично друга апеляційна
скарга є доповненням  до першої.

Відповідач-1
у відзиві  на апеляційну скаргу  фактично визнав законним рішення суду першої
інстанції  в частині  відмови в задоволенні позову та просив
розглянути  скарги без його участі.

Позивачі
також звернулись з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати
рішення  суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради про
відміну державної реєстрації змін до статутних документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "ДАНАЯ". В
обгрунтування  своїх вимог посилається
на  рекомендації президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику
застосування законодавства по розгляду справ, які виникають з корпоративних
відносин»та вказує  на підвідомчість
господарському суду вимоги  до суб'єкту
владних повноважень, як похідної  від
вимог щодо визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів.

Відповідно
до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація
судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін,
судова колегія встановила наступне.

Відповідно
до ч.1 ст. 1 Закону України „Про господарські товариства”  господарськими товариствами цим Законом
визнаються підприємства, установи, організації,
створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом
об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Відповідач-2,
товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма
"ДАНАЯ"- є господарським товариством. Статусу  юридичної особи набуло  31.12.1998р. з моменту реєстрації на підставі
розпорядження Маріупольської міської ради від № 1554.

Товариство
діє відповідно до Статуту, Установчого Договору, які не повинні суперечити
вимогам законодавства.

Згідно
Статуту в редакції від 06.06.2000р. учасниками Товариства є  ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_4.,ОСОБА_1., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
ОСОБА_6., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_2

Розмір
статутного фонду складає 12086,10 грн. майном, з яких:

11200,00
грн. - нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги,
36/23, в якому знаходиться раніш приватизований об'єкт (крамниця № 35
"Даная") згідно з договором купівлі-продажу державного майна № 237
від 03.01.1997р.;

886,10
грн. - майно, передане ТОВ "Марсервіс" як частка у статутному фонді
вибувших з його складу засновників.

Відповідно
до ч.1 ст. 1 Закону України „Про господарські товариства” (далі - Закон)  господарськими товариствами є,  зокрема,
товариства з обмеженою відповідальністю
створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом
об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Відповідно
до ст. 50 Закону товариством з обмеженою відповідальністю визнається
товариство, яке має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких
визначається установчими документами.

Установчим
договором Товариства    від
15.05.2000р.  передбачена. частка кожного
учасника у статутному фонді товариства, а саме: ОСОБА_10. - 29,87%;
ОСОБА_12.-23,06%;ОСОБА_1.- 4,72%; ОСОБА_4.- 4,71%; ОСОБА_11.- 4,67%. ОСОБА_5.-
4,62%; ОСОБА_3.- 4,60%; ОСОБА_2- 4,60%; ОСОБА_7.- 4,59%; ОСОБА_17.-4,57%;
ОСОБА_15.- 4,56%; ОСОБА_6.- 4,54%; ОСОБА_16.- 0,39%; ОСОБА_13.- 0,34%;
ОСОБА_14.- 0,16%.

Відповідно
до ст.12 Закону України "Про господарські товариства"  майно, передане засновниками і учасниками у
власність товариства, є власністю товариства, а самі учасники (в тому числі і
позивачі) при цьому набули корпоративні права, тобто, права особи, частка якої
визначається у статутному фонді Товариства.

При
цьому,  ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" визначає права учасників товариства: право
приймати участь в управлінні справами товариства, право приймати участь у
розподілі прибутку товариства та отримувати його частину, право  вийти у встановленому порядку з товариства,
передбачене Статутом та ст. 54 цього Закону, право  отримувати інформацію про діяльність
товариства та ін.

Стаття  ст. 41 Конституції України надає кожному  право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої
діяльності.

Згідно
із ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким
чином, позивачі  набули права володіти,
користуватись та розпоряджатись своїми частками у статутному фонді ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ".

Стаття
ст. 142 Цивільного кодексу України надає
право учаснику товариства з обмеженою відповідальністю продати чи іншим
чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або
кільком учасникам цього товариства. При цьому, учасники товариства користуються
переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів
своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не
встановлений інший порядок здійснення цього права.

За
приписом ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Учасники
товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника
пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю
між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля
здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина)
пропонувалася для продажу третім особам.

Одночасно,
статтями 148 Цивільного кодексу України, 54 Закону України "Про
господарські товариства" передбачено право учасників товариства вийти з
товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

15.05.2005р.
позивачами на адресу відповідача-2 надіслано заяви з пропозиціями щодо продажу
належних їм часток статутного фонду ТОВ "Торгівельна фірма
"ДАНАЯ" за певною ціною продажу. При цьому, позивачами зазначено, що
у разі неотримання відповіді від відповідача-2 належні їм частини будуть
продані іншим особам. Того ж
15.05.2005р. позивачі також звернулись до відповідача-2 з нотаріально
посвідченою заявою від 15.05.2005р. про їх вихід зі складу Учасників Товариства
та  виділення в натурі належних їм
часток.

Таким
чином,  учасники товариства  мали за мету реалізувати свої корпоративні
права в наступній послідовності:
відповідно до вимог ст. 147 Цивільного кодексу,  продати свої частки, та відповідно до ст. 148
Цивільного кодексу України та ст. 54 Закону -
вийти зі складу  учасників
Товариства.

Отже,
фактично позивачами відповідно до ст. 147, п.2 ст. 148 Цивільного кодексу
України було повідомлено відповідача-2 про свій вихід з ТОВ "Торгівельна
фірма "ДАНАЯ" шляхом або викупу товариством їх часток, або продажу
цих часток іншим особам за ціною, запропонованою позивачами в заявах від
15.05.2005р.

Продаж
позивачами належних їм  часток тягне за
собою вихід зі складу учасників.

Оскільки,
у разі продажу часток іншим особам відбувається одночасний перехід до них всіх
прав та обов'язків, що належали учасникам, Товариство у зв'зку з цим  повинно визначитись та прийняти відповідне
рішення стосовно  наданих учасниками
пропозицій.

При
цьому,  враховуючи  вимоги ст. 147 Цивільного кодексу України
щодо переважного права купівлі часток учасниками товариства, позивачами в першу
чергу надіслано пропозиції щодо продажу
саме Товариству.

Учасники
Товариства реалізують свої корпоративні права шляхом проведення загальних
зборів, які відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські
товариства" є вищим органом Товариства є збори учасників. Учасники мають
кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

До
компетенції зборів Товариства відповідно до ст. 59 Закону відноситься вирішення
питання про придбання товариством частки учасника.

Як
вбачається з матеріалів справи, загальними позачерговими зборами учасників,
проведеними 14.06.2005р., про що свідчить протокол № 2 розглянуто питання про
можливість виділення в натурі належних позивачам часток, про надання згоди на
вихід позивачів з товариства. Згідно протоколу №2 позачергових зборів
Товариства від 17.06.2005р. вирішено питання перерозподілу Статутного фонду,
затвердження нової редакції Статуту Товариства та виплата частки Статутного
фонду учасникам, які вибули.

При
цьому вирішення питання з приводу  наданих
позивачами пропозицій   щодо
придбання  часток учасниками
Товариства  на зборах було проігноровано,
чим  фактично  позбавлено їх конституційного права власності
на частки у статутному фонді поза їх волею, яка була направлена на продаж цих
часток та позбавило їх права  продажу
належних їм часток третім особам.

Виходячи
з того, що спірні рішення не відповідають вимогам закону, позов в частині вимог
про визнання недійсними рішень позачергових зборів ТОВ "Торгівельна фірма
"ДАНАЯ", викладених в протоколах від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р.
місцевим господарським судом обгрунтовано
задоволено позовні вимоги.

При
цьому, посилання відповідача-2 на ті обставини, що рішення позачергових зборів
ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ", викладені в протоколах від 14.06.2005р.
та від 17.06.2005р., вже були предметом розгляду в суді  є необгрунтованими.

Так,
по справі № 2-157/06 рішенням від 21.06.2006р. Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя, предметом розгляду
спору були вимоги про виділення часток позивачів з майна ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" у натуральній формі, визнання права
спільної часткової власності на частину нежитлового приміщення, визнання
недійсним рішення загальних зборів від 14.06.2005р., що міститься в протоколі №
2.  Тобто, різними є підстави позову  та предмет дослідження.

Крім
того,  постановою Вищого господарського
суду України від 04.07.2007р. рішення Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя та рішення судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області по справі № 2/157-06 в частині стягнення з ТОВ
"Торгівельна фірма "ДАНАЯ" вартості частини майна товариства,
пропорційно частці кожного в статутному фонді в грошовій формі було скасовано
та відповідне рішення про задоволення або відмову в задоволенні цих позовних
вимог Вищим господарським судом України не приймалось.

Відповідно
до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права, відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Наявність
права власності у позивачів підтверджена матеріалами справи та не
заперечувалась відповідачем-2.

Стаття
ст. 346 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності припиняється
у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності;
припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;
знищення майна; викупу пам'яток історії та культури; викупу земельної ділянки у
зв'язку із суспільною необхідністю; викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом
з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене;
звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції;
конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Оскільки,
оспорюванні позивачами рішення загальних зборів, проведених  14.06.2005р. та 17.06.2005р. визнано
недійсними, відсутні докази припинення права власності позивачів на їх частки у
статутному фонді Товариства,  логічним є
задоволення позову і в частині вимог про визнання за позивачами права власності
на частки у статутному фонді Товариства.

При
цьому, не підлягають  задоволенню  вимоги позивачів,  викладені в апеляційній скарзі та залишається
без змін  рішення суду першої інстанції в
частині  відмови в задоволенні позовних
вимог до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради Донецької області.

В
апеляційній скарзі позивачі посилаються на
рекомендації президії Вищого господарського суду України від
28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства по розгляду
справ, які виникають з корпоративних відносин». При цьому, позивачі дійшли
помилкового висновку, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову
в цій частині у зв'язку з непідвідомчістю вирішення питання господарським
судом.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачі скористались наданим їм ст. 22  Господарського процесуального кодексу України
правом та  заявою від заявою від
18.12.2007р. змінили предмет позову, заявивши вимоги про визнання недійсними
рішень позачергових зборів ТОВ "Торгівельна фірма "ДАНАЯ",
викладених в протоколах від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р., а заявою без
номера та дати, яка надійшла на адресу суду 25.12.2007р., позивачі збільшили
предмет позову, заявивши вимоги про визнання права власності відносно кожного з
них. За таких обставин, судом розглянуто вимоги згідно наданих заяв позивачів
щодо зміни  та збільшення предмету
позову.

Вимоги
заявника скарги щодо припинення провадження по справі є необгрунтованими,
оскільки відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тобто
наявними мають  бути всі складові.

Вимоги
заявника скарги про скасування ухвали про забезпечення позову  задоволенню не підлягають з огляду на не
доведеність відповідачем-2, того що обставини, які були умовою вжиття заходів
забезпечення позову змінилися і є необхідність у їх скасуванні. Крім того,
вжиття заходів надає можливість виконання рішення суду.

Що
стосується інших стверджень заявника скарги - відповідача-2, вони задоволенню
не підлягають за необгрунтованістю та з урахуванням вищевикладеного.

З
урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного
господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Даная", м.
Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2008р. та
ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2007р. по справі № 8/155а  - залишити
без задоволення.

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма
"Даная", м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької
області від 24.01.2008р. по справі № 8/155а
- залишити  без задоволення.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2, м. Маріуполь,ОСОБА_3, м. Маріуполь,
ОСОБА_4, м. Маріуполь, ОСОБА_5, м. Маріуполь, ОСОБА_6, м. Маріуполь, ОСОБА_7,
м. Маріуполь та ОСОБА_8, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької
області від 24.01.2008р. по справі № 8/155а
- залишити  без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 24.01.2008р. по справі № 8/155а
- залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 25.12.2007р. по справі № 8/155а
- залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку
через апеляційний господарський суд.

Результати
розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано: 14 прим.

8- позивачу

2- відповідачу

1-у справу

3-ДАГС