Харківський апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03 червня 2008 року                                         Справа № 17/267-07

Колегія суддів у складі: головуючого судді Сіверіна В.І., судді Білоконь Н.Д., судді Ільїна О.В.

При секретарі –Криворученко О.І.

Прокурора –Миргород І.І. (посвідчення № 28 від 22.03.1999 року).

За участю представників сторін:

Позивач –не з'явився.

Відповідач –Єфименко Л.І. (дов. № 264/д від 12.11.2007 року).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 331 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.07р. у справі № 17/267-07

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної адміністрації, м. Охтирка Сумської області,

до відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка Сумської області,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

У березні 2007р. Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Охтирської райадміністрації, позивача, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про зобов‘язання відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, в особі філії відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка, відповідача, звільнити земельну ділянку під свердловиною № 314 загальною площею 2,6 га земель державної форми власності, розташовану на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2007р. у справі № 17/267-07 (суддя Лиховид Б.І.) позовні вимоги задоволено: зобов‘язано відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ, в особі філії відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звільнити земельну ділянку під свердловиною № 314 загальною площею 2,6 га земель державної форми власності, розташовану на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан; стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, в особі філії відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" в доход державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду прийнято судом з посиланням на те, що відповідач не подав до суду належних доказів того, що договір тимчасового користування земельною ділянкою від 20.06.2007 року був зареєстрований у відповідності до вимог чинного законодавства, тому не може вважатися укладеним.

Відповідач з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що договором тимчасового користування земельної ділянки передбачені усі істотні умови, які впливають на взаємовідносини сторін з питань виконання цього договору. Даний договір в існуючій редакції не суперечить чинному законодавству України.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні просив суд залишити Рішення господарського суду Сумської області без змін, як таке, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Позивач - Охтирська районна адміністрація, в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 03.06.2008 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на апеляційну скаргу просив суд залишити Рішення господарського суду Сумської області без змін, як таке, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Позивач вказує на те, що договір тимчасового використання земельної ділянки укладений значно пізніше, ніж відкрите акціонерне товариство "Укрнафта", м. Київ, в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" зайняло земельну ділянку, тому цей договір не є правовою підставою для зайняття земельної ділянки. Крім того, договір тимчасового використання земельної ділянки не є по своїй суті документом, що надає право користування земельною ділянкою, а породжує лише один наслідок –фінансове зобов’язання сплатити кошти до бюджету Охтирського району.

Враховуючи згоду Прокурора та представника відповідача, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в Рішенні суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача та прокурора апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а винесене судом Рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2007 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Охтирською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством «Укрнафта»в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" було укладено договір тимчасового використання земельної ділянки державної форми власності від 20.06.2007 року, площею 2,24 га. для проведення буріння та обслуговування свердловин № 314/524, розташованих на території Бугруватської сільської ради.

Відповідно п. 6.1 укладеного договору, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 01.05.2008 року, а в частині оплати за тимчасове використання земельної ділянки до остаточного погашення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви, предметом позову є зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною № 314 загальною площею 2,6 га земель державної форми власності, розташовані на території Бугруватської сільської ради та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Таким чином, площа земельної ділянки, яка є предметом позову та площа земельної ділянки договору відрізняються.

Відповідно до ч.2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документів, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як зазначено в статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано суду документи, які підтверджують наявність у нього права на користування земельною ділянкою площею 2,24 га., а саме договір тимчасового використання земельної ділянки від 20.06.2007 року, відповідно до якого користувач тимчасово використовував та використовує вказану земельну ділянку на території Бугруватської сільської ради, а тому користування відповідачем зазначеною земельною ділянкою не є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки із застосуванням наслідків встановлених статтею 212 Земельного кодексу України.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотними умовами договору оренди є:

- об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

- термін, на який укладається договір оренди;

- орендна плата з урахуванням її індексації;

- порядок використання амортизаційних відрахувань;

- відновлення орендованого майна та умови його повернення;

- виконання зобов'язань;

- забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

- відповідальність сторін;

- страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Згідно зі статтею 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В договорі тимчасового використання земельної ділянки від 20.06.2007 року закріплені всі істотні умови, передбачені чинним законодавством, додержання яких необхідні для визнання договору укладеним.

Тобто, відповідач використовує вказану земельну ділянку на підставі договору, який відповідає вимогам чинного законодавства та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Враховуючи викладене, на момент звернення прокурора до господарського суду Харківської області з позовом про зобов‘язання відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, в особі філії відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка, звільнити земельну ділянку під свердловиною № 314 загальною площею 2,6 га земель державної форми власності, розташовану на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан –використовувались позивавачем на законних підставах, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Зазначені обставини не були враховані господарським судом Сумської області при прийнятті оскарженого рішення, а тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції від 05.12.2007 року по справі № 17/267-07 прийнято при неповному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню. Позовні вимоги Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора інтересах держави в особі Охтирської районної адміністрації не підлягають задоволенню з вищевикладених підстав.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.п. 1, 4 ч.1 ст.104, ст. 105 ГПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської обл. від 05.12.2007 року по справі № 17/267-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

суддя Білоконь Н.Д.

суддя Ільїн О.В.