overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2008 р. Справа № 20/122-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Купідон", м. Біла Церква

про стягнення 32029,82 грн.

Суддя          В.М. Бабкіна

від позивача Войло О.П.

Представники:

від відповідача не з’явився

О б с т а в и н и с п р а в и:

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 01.07.2008 та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.08.08р. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2008.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                         Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС16/399-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5407)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м. Охтирка

Про стягнення 32265 грн.51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 11 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4645-07/23 від 27.06.2007р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.06.08р.

Справа № Б29/93-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Авторесурс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісмегатранс", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.06.08 р. о 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р. Справа № 28/17(Т33/1157-08)

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Приватного підприємства „ТрубоТЕК”, м.Новомосковськ

до Приватного підприємства „Компанія „Сталь Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 24386 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/17(Т33/1157-08).Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документи, які посвідчують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, а також докази поставки товару позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"24" квітня 2008 р.

Справа № 5/70-39А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»

до
відповідачів: 1)Луцької об'єднаної державної податкової інспекції;

2)Головного
управління Державного казначейства України у Волинській області

про
стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі
1140511грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 20.05.2008р. на 16год.00хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

відповідачам: відзиви,
докази в обгрунтування.

5.Визнати явку представників сторін
обов'язковою.

6.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки
згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на
звороті).

7.Копію
позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

8.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                                            В.Л.Слупко

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б24/26/29/05

За заявою ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого
типу "Дніпрогазбуд", м.Дніпропетровськ

до боржника акціонерного товариства закритого типу "Дніпрогазбуд",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської
області від 18.03.05р.

Справа порушена відповідно до вимог ст.51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 19.04.05р. підприємство боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, ліквідатором у справі призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 26.12.06р. господарський суд Дніпропетровської
області зупинив провадження у справі №Б24/26/29/05 (л/с 66, том 2).

08.05.08р. від акціонера підприємств банкрута гр. Шпагіна А.Ю.
надійшла заява з ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
27.03.085р., з якою свідчить, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 08.02.06р. та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09.08.06р. залишено без змін.

На (л/с 33, том 2) знаходиться рішення від 08.02.06р. Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська, в якому визнано недійсним протокол загальних
зборів акціонерного товариства закритого типу "Дніпрогазбуд", м.Дніпропетровськ
від 10.02.05р.

У зв’язку з викладеним, господарський суд, вважає за необхідне
поновити провадження у справі, призначити судове засідання, ная кому розглянути
подану заяву акціонера Шлагіна А.Ю.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № Б24/26/29/05 про банкрутство
акціонерного товариства закритого типу "Дніпрогазбуд", м.Дніпропетровськ.

Призначити судове засідання на 24.06.08р. на 12:00.

Явку в судове засідання повноважних представників, гр. Шлагіна
А.Ю. визнати обов’язковою.

.

.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" липня 2008 р. Справа № 17/377/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-СВ», м. Миколаїв, вул. Петровського, 4,

про стягнення заборгованості у розмірі 12 568 грн. 56 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 4/110

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донпромсервіс-97” м. Макіївка

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотем”

м. Донецьк

про стягнення 34857,43грн. заборгованості, інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/110.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), докази перерахування коштів та виконання робіт, обгрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                     Справа № 16/94пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” , м.Красноармійськ, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма “ Корнер – ПАК” , м. Красноармійськ , Донецька обл.

про розірвання договору оренди та зобов`язання передати орендоване приміщення по акту прийому-передачі

За участю представників сторін :

від позивача: Гунчиков О.О. - по дов.

від відповідача: Пальчик В.С.– по дов., Очеретько О.В. - по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 14.05.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”, м.Красноармійськ, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма “ Корнер – ПАК” , м. Красноармійськ , Донецька обл., про припинення договору оренди та зобов`язання передати орендоване приміщення по акту прийому-передачі. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 29.05.2008р. – 10 год 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін звернулись до суду із клопотанням від 08.07.08р. про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст.69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити розгляд справи до 12.09.08.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                 Справа № 21/38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»за вих. №НЮ-272 від 23.04.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 р.

у справі № 21/38 (суддя –Масловська Л.З.)

за позовом Івано-Франківського Закритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Івано-Франківськ

до відповідача 1 Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОЗММ», м. Львів

про стягнення 5 980,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача 1: не з’явились;

від відповідача 2: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»за вих. №НЮ-272 від 23.04.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 р. у справі №21/38 та призначено до розгляду в судове засідання на 02.06.2008 р.

В зв»язку з тим, що сторони не забезпечили явку уповноважених представників, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»за вих. №НЮ-272 від 23.04.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 р. у справі №21/38 відкласти на 23.06.2008р. о 14 год. 20 хв..

2.          Відповідачу 1 –виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2008 р. в частині подання доказів доплати державного мита в сумі 21 грн.

3.          Відповідачу 2 –виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2008 р. в частині подання суду документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувані судом матеріали подати суду до 18.06.2008 р.

4.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 10/257

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об»єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне від 30.10.2007р. за №1127

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.10.2007р.

у справі № 10/257

за позовом Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об»єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача Спільного підприємства «Хлібокомбінат», м.Костопіль

про стягнення 600000грн. (про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

за участю представників сторін:

від позивача не з»явився

від відповідача Бицюк Н.П., Катеринчик А.І.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об»єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств від 30.10.2007р. за №1127 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.10.2007р. у справі №10/257 про задоволення заяви СП «Хлібокомбінат»про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 08.07.2004р. у справі №10/257 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

СП «Хлібокомбінат»подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення справ №14/319 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, на підставі яких виник борг в сумі 600000грн., який є предметом позовних вимог по даній справі, та справи №8/557-Б-98 про банкрутство СП «Хлібокомбінат».

Дане клопотання розглянуто судовою колегією і відхилене, оскільки до такого клопотання не долучено доказів, які б підтверджували факт порушення апеляційного провадження по справі №14/319.

Разом з цим, скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника в дане судове засідання. Представники відповідача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2008р. о 10.00год.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.04.08 р.                     Справа №          2/32пн
Приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
на розгляд суддсуддям
Заступник голови господарського суду
Донецької області           Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.

Справа № 12/278/08

11 липня 2008 р.                     Справа 12/278/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши в підготовчо-му провадженні адміністративний позов

за позовом:                    ДПІ у Жовтневому р-ні м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-А.

до відповідача           ТОВ “МТС Агроконверс”, 57212, с.Калинівка, вул.. Енергетиків, 3.

про                               стягнення 5670 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «26»08.2008р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Буди-нок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов’язати позивача надати суду свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов