СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"11"
лютого 2008 р.

справа
№ 20-2/553

За
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про  стягнення 5431,91 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача -ОСОБА_3, довіреність ВЕЕ №  523582 від 02.03.2007;

відповідача -не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
стягнення 5431,91 грн. за мировою угодою.

Позивач
обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались
зобов'язання щодо  виконання мирової угоди,
затвердженої ухвалою господарського суду від 13.03.2007 у справі № 20-2/023.

21.01.2008
позивач відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу
України уточнив суму позовних вимог та просить стягнути 4370,00 грн.
заборгованості по мировій угоді, 528,51 грн. -сума збільшення заборгованості з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції та 524,40 грн. -штрафних санкцій (арк.с. 15).

Відповідач
не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального
кодексу України:  не надав господарському
суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти
позову.

Відповідач
явку уповноважених представників у судові засідання 15.01.2008, 23.01.2008 та
11.02.2008 не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

У
порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України 15.01.2008 та
23.01.2008 розгляд справи відкладався на 23.01.2008 та 11.02.2008 відповідно.

Відповідно
до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається
за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника
позивача суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
ухвалою господарського суду міста Севастополя у справі № 20-2/023 затверджена
мирова угода, яка укладена між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на  умовах:

1.          За вказаною мировою угодою відповідач
зобов'язується оплатити позивачу заборгованість у розмірі:

1)          3670, 00 грн. (три тисячі сімдесят
грн. 00 коп.) -основна заборгованість за рекламні послуги;

2)          395,00 грн. (триста дев'яносто п'ять
грн. 00 коп.) -компенсація моральної шкоди;

3)          305,00 грн. (триста п'ять грн. 00
грн.) -компенсація судових витрат;

Всього:
4370,00 грн. (чотири тисячі триста сімдесят грн. 00 коп.).

2.          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 відмовляється від іншої частини позовних вимог.

Однак,
як  свідчать матеріали справи, відповідач
свої обов'язки за умовами мирової угоди не виконав. Від сплати  боргу в сумі 4370,00 грн. в добровільному
порядку ухиляється.

Внаслідок
цього на виконання ухвали господарського суду від 13.03.2007 не може бути
виданий наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди.

Проте,
позивач в цьому разі не позбавлений права звернутись на загальних підставах з
позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Кожна
із сторін мирової угоди, яка вважає порушеними свої права, які виникли з
мирової угоди, може звернутись з позовом про зобов'язання виконати зобов'язання
в натурі, або з позовом про захист своїх прав іншим способом, передбачених
законом.

Такої
практики притримується і Вищий господарський суд України (роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 „Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно
з статей 526, 520 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у
встановлений строк.

Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається (стаття 525 Цивільного
кодексу України).

Відповідно
до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором
чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої
вимоги.

Таким
чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за мировою
угодою, затвердженою ухвалою господарського суду міста Севастополя від
13.03.2007 у сумі 4370,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивач
просить також стягнути з відповідача 528,51 грн. -суму збільшення
заборгованості з урахуванням встановленого
індексу інфляції та 524,40 грн. -штрафних санкцій, які нараховані
позивачем відповідно до гарантійного листа від 12.03.2007 у розмірі 1,5% від
суми заборгованості в місяць.

Згідно
статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший  розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Згідно
статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546
Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може
забезпечуватися пенею.

Відповідно
до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань” від 22.11.1996 та пункту 7.2 Договору розмір пені
обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Але,
при укладенні мирової угоди сторони не домовились про строки виконання
грошового зобов'язання, а вимога про сплату указаної у мировій угоді суми
заявлена позивачем до відповідача тільки 28.01.2008 (арк.с. 22).

Відповідно
до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Таким
чином, строк виконання боржником зобов'язання до 04.02.2008 включно, у зв'язку
з чим заявлені 528,51 грн. -сума збільшення заборгованості з урахуванням
встановленого  індексу інфляції та 524,40
грн. -штрафні санкції не обґрунтовані, та визнані судом такими, що задоволенню
не підлягають.

Витрати
позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України  при частковому  задоволенні позову покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись
статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України
суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)
грошові кошти за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 13.03.2007 в сумі 4370 грн. 00 коп. (чотири тисячі триста
сімдесят грн. 00 коп.);  витрати по
сплаті державного мита в сумі 82 грн. 06 коп. (вісімдесят дві грн. 06 коп.);
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
(сто вісімнадцять грн.).

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В
іншій частині позову відмовити.

Суддя
Н.Г.
Шевчук

Рішення оформлено
відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу
України і підписано 18.02.2008.