ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.08р.

Справа № 9/125-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест" вособі Криворізької філії

ВАТ "Свемон-Інвест" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 17636 грн. 65 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Іванов Р.О. - ю/к, довіреність ВКС № 767188 від 03.01.08р.

Від відповідача - Ковальова О.М. - в.о. директора Криворізької філії ВАТ "Свемон-Інвест",

довіреність № 32 від 24.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Укртелеком” звернулося у березні 2008 року із позовом до ВАТ "Свемон-Інвест" в особі Криворізької філії ВАТ "Свемон-Інвест", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 17636,65 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку, у тому числі: 15091,20 грн. - основного боргу, 447,77 грн. - 3% річних, 2091,68 грн. –інфляційних нарахувань, а також судові витрати по справі. Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором № Т/71-41 від 02.02.2006р.

Відповідач у своєму відзиві на позов вказує, що Криворізька філія ВАТ "Свемон-Інвест" перебуває у важкому фінансовому становищі, що викликано односторонньою відмовою Криворізького ЦЕЗ № 1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" від оренди обладнання ІКМ та SDH, яке було побудовано та передано в оренду для використання в подальшій експлуатації Криворізькому ЦЕЗ № 1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" згідно Договору № 37/99 від 03.09.99р. "Про взаємодії при будівництві АТС", укладеному між ВАТ "Свемон-Інвест" і ВАТ "Укртелеком".

В судовому засіданні 08.04.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (далі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Свемон-Інвест" (далі - Відповідач) був укладений договір №Т/71-41 від 02.02.06р. “Про надання послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку та послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку” (далі - Договір) із Додатковою угодою до нього №1 від 01.11.06р., відповідно до умов якого, Позивач зобов’язався надавати послуги зв'язку зазначені п.п. 1.1 і 1.2 Договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався своєчасно сплачувати вартість доступу до мереж та послуг, наданих абонентам його мережі.

У відповідності до пунктів 4.2. і 4.6 Договору, розрахунок провадиться не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним згідно рахунків, що виставляються позивачем по актах виконаних робіт, складених не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

За жовтень 2007 року Позивачем був виставлений Відповідачу на оплату рахунок №362 від 06.11.2006 р. на суму 39053, 61 грн. (у тому числі ПДВ 6508,94 грн.), який до цього часу Відповідачем не сплачений.

12.10.2006 р. між Позивачем та Відповідачем підписано новий договір № 430/402-362 на надання телекомунікаційних послуг, який набрав чинності з дня його підписання. Договір №Т/71-41 від 02.02.2006р. втратив свою чинність з 12.10.06р. Отже, послуги у жовтні 2006 року за договором №Т/71-41 від 02.02.06р. надавалися відповідачу з 01 жовтня по 11 жовтня включно, у зв'язку з чим виставлений Відповідачу на оплату рахунок № 362 від 06.11.2006 р. на суму 39053, 61 грн. було відкореговано на 23962,41 грн.

Таким чином, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за жовтень 2006 року становить 15091,20 грн. (39053, 61 грн. –23 962, 41 грн. = 15091,20 грн.).

У зв’язку із простроченням грошових зобов’язань, на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу на суму основного боргу додатково 3% річних в розмірі 447,77 грн. за період з 01.12.2006р. по 26.11.2007р. та суму інфляційних нарахувань в розмірі 2 097,68 грн. –за період з листопада 2006р. по жовтень 2007р.

Таким чином, загальний розмір заборгованості Відповідача за зазначені послуги становить 17 636, 65 грн. (15091,20 грн. + 447,77 грн. + 2 097,68 грн. = 29 037,55 грн.).

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. ст. 525 і 526 Цивільного кодексу України та тотожних положень ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення телекомунікаційних послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 15091,20 грн. основного боргу, 447,77 грн. 3% річних, 2097,68 грн. інфляційних нарахувань - є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням відсутності у Відповідача можливості для повного та одночасного виконання судового рішення у зв'язку зі змінами в режимі експлуатації обладнання ІКМ та SDH в м. Кривому Розі, які порушили існуючий у нього баланс доходів та витрат, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Відповідача та розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців з дати набрання ним законної сили зі сплатою щомісячно заборгованості у рівних частинах по 2987,50 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест" в особі Криворізької філії ВАТ "Свемон-Інвест" на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суму 15091 грн. 20 коп. основного боргу., 447 грн. 77 коп. три проценти річних, 2091 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, 176 грн. 37 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців з дати набрання ним законної сили зі сплатою щомісячно заборгованості у рівних частинах по 2987,50 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано - 06.05.08р.