ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.02.08
Справа № 6/606.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства  з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської
філії, м. Краснодон Луганської
області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -ф ізичної особи ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ
Свердловський район Луганської  області

про стягнення 19 335 грн. 16 коп.,

в присутності представників сторін:

від позивача  -
Піганова Н.А., дов. № 52 від 01.01.08;

від відповідача -  ОСОБА_2. , дов. № б/н від 29.01.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму вартості недорахованої
електроенергії у розмірі 19 335 грн. 16 коп.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву за якою просить
суд: визнати акт № 00301085 від 29.11.06 недійсним, визнати відсутність у ТОВ
«ЛЕО»та його структурних підрозділів права вимоги оплати грошові суми,
нараховані на підставі акту № 00301085 від 29.11.06, стугнити з ТОВ «ЛЕО»витрати,
пов'язані із відновленням електропостачання у розмірі 169 грн. 20 коп.

В той же час, відповідач -позивач за зустрічним позовом, надав до
суду заяву про забезпечення позову, за якою просить суд до прийняття рішення у
справі :/606 заборонити ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»через своїх
представників або через представників структурних підрозділів вчинити обмеження
або припинення у постачанні або подачі електроенергії за допомогою відповідної
комутаційної апаратури та (або) внаслідок виконання організаційних і технічних
заходів, спрямованих на припинення передачі електроенергії в електроустановку
за договором, укладеним між ТОВ «ЛЕО»та ФОП ОСОБА_1.

В обґрунтування  вказаних
вимог позивач зазначає, що в даний час поставка електроенергії вже припинена,
що може спричинити  значні збитки
для  ОСОБА_1

Суд, розглянувши подану заяву та вислухавши доводи сторін у їх
сукупності прийшов до наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від
23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до
забезпечення позову»умовою
застосування  заходів  до
забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми,
цінні   папери   тощо),
яке  є  у
відповідача  на  момент пред'явлення позову  до
нього,  може  зникнути,
зменшитись   за кількістю або  погіршитись
за якістю на момент виконання рішення.

У своєму клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що
на цей час подача позивачем електроенергії вже припинена, разом з цим  припущення щодо можливості заподіяння йому
збитків та неможливості виконання рішення суду є необґрунтованими.

У зв'язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення
позову слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 67,  86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву  про забезпечення позову суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть