СУД
Постанова

Іменем України

27 березня 2008 року

Справа
№ 2-24/14063-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Щепанської
О.А.,

суддів                                                                      Волкова
К.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового
засідання                                        Василевська С.В.

за участю
представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,  суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

відповідача: Безверхої Юлії Анатоліївни,
довіреність №3006/10/100   від
19.02.2007,  Державної податкової
інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим;

3-ої
особи: не
з'явився,  Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

розглянувши
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на
окрему ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 19 листопада 2007 року у
справі № 2-24/14063-2007А,

за
позовом           Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Державної
податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм.
Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

3-тя
особа  Сакська об'єднана державна податкова
інспекція в Автономній Республіці Крим
(вул. Курортна, 57,Саки,96500)

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим прийнятою в порядку статті 166
Кодексу адміністративного судочинства України від 19 листопада 2007 року у
справі №2-24/14063-2007А (суддя Колосова Г.Г.) було винесено окрему ухвалу на
адресу Державної податкової інспекції у місті Євпаторії Автономної Республіки
Крим для відповідного реагування та вжиття заходів по недопущенню подібних
фактів далі, за позовом  Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у місті
Євпаторії Автономної Республіки Крим, 3-тя особа Сакська об'єднана державна податкова
інспекція в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення.

Не
погодившись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції.

Апеляційна
скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник
3-ої особи в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття в судове
засідання суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно
до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття
у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На
підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України,  розглянувши апеляційну скаргу
на окрему ухвалу суду першої інстанції у справі №2-24/14063-2007, судова
колегія встановила наступне.

Як
свідчать матеріали справи, 19.11.2007 судом першої інстанції було прийнято
окрему ухвалу на адресу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим для відповідного реагування.

Підставою
для прийняття окремої ухвали було наступне.

Позивач
звернувся з позовом до суду про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №/0 від 26.04.2007 про застосування штрафних
санкцій у розмірі 50% за порушення граничного строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 93225,38грн.

У
процесі розгляду справи, судом було встановлено, що вказане
повідомлення-рішення винесено Євпаторійською Державної податковою інспекцією на
підставі акту перевірки № від 26.04.2007.

Акт
перевірки № від 26.04.2007, а також докази його направлення
позивачеві, Державною податковою інспекцією в місті Євпаторія до суду не
надано.

Крім
того, у суду першої інстанції визвало сумнів той факт чи складався акт
перевірки взагалі, якщо в повідомленні-рішенні № від 26.04.2007
йдеться посилання на акт перевірки з тим же номером і тою ж датою, що і
повідомлення рішення. Тим більш надати суду доказів складання цього акту
Державна податкова інспекція в місті Євпаторії не змогла.

Неможливо
також було встановити, яка сума податкового зобов'язання та яким чином
узгоджена позивачем, за відсутності акту перевірки, розрахунку до податкового
повідомлення-рішення та інших документів.

З
аналізу підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону №2181 випливає, що
застосування штрафних санкцій за затримку сплати сум узгодженого податкового
зобов'язання можливе при наявності факту сплати суми податкового боргу.

Доказів
того, що позивачем податкове зобов'язання було сплачено, коли та яким чином, на
підставі яких документів, відповідач не надав.

Отже,
відповідачем - Державною податковою інспекцією в місті Євпаторії не доведено,
що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушив граничні терміни
погашення узгодженого боргу з податку на додану вартість тоді, як цей обов'язок
покладений на орган владних повноважень згідно із пунктом 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дані
обставини свідчать про неналежне виконання працівниками Державної податкової
інспекції в місті Євпаторії своїх обов'язків, що привело до задоволення
позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1та визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення №/0 від 26.04.2007.

В
апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в місті Євпаторії посилається
на неповне з'ясування судом обставин справи.

Перевіривши
матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання
норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції
постанови, судова колегія дійшла наступного висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від
26.04.2007 про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% за порушення
граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 93225,38грн.

Вказане
повідомлення-рішення винесено Євпаторійською Державної податковою інспекцією на
підставі акту перевірки № від 26.04.2007.

Відповідно
до акту документальної перевірки від 25.06.2001 №0037/27, суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 було нараховано податок на додану вартість
по строку нарахування 29.06.2000 на загальну суму 232230,97грн., в тому числі
185784,75грн. основного платежу, 46446,22грн. фінансових санкцій, 696,69грн.
пені.

За
результатами акту перевірки, Євпаторійською об'єднаною державною податковою
інспекцією було прийнято рішення №592-26-0/6332 від 18.06.2001.

Дане
рішення  Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції було оскаржено суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05-14.06.2005 у справі
№2-7/6518.1-2005 у позові суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до  Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання недійсним рішення було відмовлено. Рішення
суду вступило в законну силу.

Дані
нарахування  Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції були проведені по картці особового рахунку
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, а на суму неоплаченого податкового
боргу було нараховану пеню та штрафні санкції, які склали відповідно
101530,91грн та 93225,38грн.

23.03.2006
до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим
із  Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції було переведено суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

При
переводі в особовій картці по коду платежу 140101000 "Податок на додану
вартість" було відображено недоїмку у сумі 896,97грн., пеню у сумі
102232,60грн. та штрафні санкції, нараховані в автоматичному режимі у сумі
95225,38грн.

26.04.2007  Державна податкова інспекція в місті
Євпаторії Автономної Республіки Крим податковим повідомленням-рішенням
№/0 застосувала до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1штрафні
санкції у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання 186450,76грн. за
порушення граничних термінів погашення заборгованості, що склало 93225,38грн.
Повідомлення-рішення було отримано суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Вказане
повідомлення-рішення винесено Державною податковою інспекцією в місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим на підставі акту перевірки №/0 від 26.04.2007
за формою "Ш".

Приймаючи
окрему ухвалу, суд першої інстанції поставив під сумнів той факт, чи складався
взагалі акт перевірки, яка була сума податкового зобов'язання, чи сплачувався
податковий борг.

Судова
колегія вважає, що апеляційна скарга на окрему ухвалу підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-III, із змінами і доповненнями,
(далі - Закон №2181), платник податків зобов'язаний у встановлені цим законом
строки сплатити суму податкового зобов'язання.

Згідно
з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, за порушення строків
сплати узгодженої суми податкового зобов'язання до платника податків
застосовуються штрафні санкції.

Пунктом
3.2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових
повідомлень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової
адміністрації України від 21.06.2001 №253, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 06.07.2001 за №567/5758, із змінами і доповненнями в редакції,
що діяла на момент ухвалення податкових повідомлень-рішень) передбачено
складання податкового повідомлення-рішення за формою "Ш" за порушення
граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно
до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",
завданням органів державної податкової служби являється, зокрема, здійснення
контролю по дотриманню податкового законодавства, правильністю числення,
повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державні цільові фонди
податків  і зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно
з  статтею 10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в
районах, містах без районного розподілу, районах в містах, міжрайонні і
об'єднані державні податкові інспекції виконують функції: здійснюють контроль
за дотриманням законодавства про податки, інші платежі (пункт 1 статті 10 в
редакції, яка діяла до 16.02.2005); здійснюють
контроль   за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування
сплати податків   і   зборів (обов'язкових платежів) (пункт 1
статті 10 в редакції Закону України (№2322- діє
з 16.02.2005); забезпечують облік платників податків, інших платежів,
правильність числення і своєчасність надходження цих податків, платежів (пункт
2 статті 10).

Документами,
на підставі яких здійснюється нарахування платежів шляхом внесення інформації
про податкові зобов'язання платника в базу даних, являються, зокрема, за
податковими зобов'язаннями, які самостійно визначаються платником - податкові
декларації (розрахунки), у тому числі нові, довідки про суми платежу на
збільшення або зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, розрахунки
авансових платежів і інші документи, які подаються платниками податків до
податкового органу в порядку і строки, встановлені податковим законодавством,
на підставі якого здійснюється нарахування платежів (підпункт  "а" пункту 2.2 розділу 2 Інструкції
про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку
податків і зборів (обов'язкових платежів), які поступають до бюджетів і до
державних цільових фондів, затвердженої наказом Головної державної податкової
інспекції України від 12.05.1994 №37).

Відповідно
до пункту 2.6. Порядку направлення органами державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253 (в редакції, що діяла на
момент ухвалення податкових повідомлень-рішень), зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.07.2001 під №567/5758, податкове повідомлення-рішення - це
рішення керівника податкового органу (його заступника) відносно виявленого
завищення бюджетного відшкодування, а також обов'язки платника податків:

-
сплатити нараховану або донараховану суму податкового зобов'язання;

-
сплатити суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій (у тому числі пеню за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності) за порушення податкового
законодавства і інших
нормативно-правових актів, які приймаються за наслідками перевірок
платника податків (у тому числі камеральних);

-
сплатити  суми штрафних санкцій за
порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання;

-
сплатити штраф за самостійне відчуження активів, які знаходяться в податковій
заставі і потребують обов'язковому узгодженні податкового органу на таке
відчуження.

Відповідно
до пункту 3.1. Порядку, податковий орган здійснює розрахунок суми податкового
зобов'язання і складає податкове повідомлення в таких випадках:

а)
якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б)
якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків
свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених в податкових
деклараціях;

в)
якщо податковий орган в результаті проведення камеральної перевірки виявляє
арифметичні або методологічні помилки в поданій платником податків податковій
декларації, які привели до заниження суми податкового зобов'язання.

Камеральною
вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі
даних, вказаних в податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів
перевірок платника податків;

г)
якщо відповідно до законів з питань оподаткування особою, відповідальною за
нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є податковий
орган;

- в
інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено чинним
законодавством.

Відповідно
до пункту 3.2. Порядку, у випадках, вказаних в пункті 3.1 даного Порядку,
структурний підрозділ, який здійснює розрахунок суми (донараховує суму)
податкового зобов'язання, складає податкове повідомлення;

-
формою згідно додатку 1 доячи платників податків - фізичних осіб (форма
"Ф"), якщо відповідно до закону податковий орган самостійно визначає
податкове зобов'язання платника податків, із причин, не пов'язаних з порушенням
податкового або іншого законодавства;

-
формою згідно додатку 2 за наслідками документальних або камеральних перевірок
(форма "Р");

-
формою згідно додатку 3 за порушення граничного строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання (форма "Ш");

-
формою згідно додатку 4 за самостійне відчуження актинів, які знаходяться в
податковій заставі і потребують обов'язкового узгодження податкового органу на
таке відчуження (форма "З");

-
формою згідно додатку 5, якщо податкове зобов'язання визначається із
застосуванням непрямих методів (форма "Н");

-
формою згідно додатку б про завищення суми бюджетного відшкодування (форма
"В").

Виходячи
з вищевикладеного, підставою направлення податкових повідомлень-рішень за
формою "Ш" (які формуються Державною податковою інспекцією в
автоматичному режимі згідно Порядку і Інструкції) є безпосередньо факт
порушення граничного строк сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Вимог
про обов'язкове складання акту перевірки вищезгаданою інструкцією не
передбачається.

За
таких обставин, судова колегія вважає, що окрему ухвалу було прийнято без
дослідження усіх обставин справи та висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам справи.

З
огляду на вищевикладене, судова колегія Севастопольського апеляційного
господарського суду вважає, що окрему ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим  від 19 листопада 2007
року у справі № 2-24/14063-2007А було прийнято з порушенням норм матеріального
та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а окрема ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим  від 19 листопада 2007 року у справі №
2-24/14063-2007А підлягає скасуванню.

Керуючись
статтями 195, пунктом 3 статті 199, статтею 202, частиною 1 пункту 3 статті
205, статтею 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки
Крим задовольнити.

2.Окрему
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від 19 листопада 2007 року у справі №
2-24/14063-2007А скасувати.

3.Постанову
може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий
суддя                                                                      О.А. Щепанська

Судді
К.В. Волков

І.В. Черткова