ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"11" березня 2008 р.

Справа № 11/437/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімед”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007 року

по справі № 11/437/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімед” (ТОВ “Полімед”)

про стягнення 5170,75 грн.

Встановив:

28.02.08 р. ТОВ “Полімед” через господарський суд Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.07 р.

У вказаній апеляційній скарзі ТОВ „Полімед” просить відновити строк на її подання та скасувати оскаржене рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що про вказане рішення воно дізналось від виконавчої служби тільки12.11.07 р.

Розглянувши клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення.

Відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Тобто, подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України виключає перегляд рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене господарським судом Миколаївської області 26.06.2007р., підписане 02.07.07 р., направлене ТОВ „Полімед” 05.07.2007р., а апеляційна скарга на вказане рішення надійшла до господарського суду Миколаївської області лише 28.02.2008р., тобто поза межами 3-х місячного строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України строку.

Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника про те, що він пропустив строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, оскільки наявні матеріали справи свідчать про зворотнє.

Так, у договорі про постачання електричної енергії № 44/4786 від 30.01.04 р., свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, довідці Миколаївського обласного управління статистики в якості юридичної адреси ТОВ „Полімед” зазначено м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-а, вказану адресу скаржник зазначав і в апеляційних скаргах від 04.12.07 р. і 28.02.08 р.

Ухвалу про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду на 26.06.07 р., оскаржене рішення, місцевий господарський суд направляв відповідачу на адресу м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-а, однак ці процесуальні документи останній не отримав у зв’язку із тим, що фактично знаходиться за іншою адресою про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті про те, що ТОВ „Полімед” за адресою м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-а не знаходиться.

Про незнаходження відповідача за юридичною адресою свідчить і лист ТОВ „Полімед” №12 від 23.01.08 р., з яким останнє звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із проханням повідомити його про результати розгляду апеляційної скарги, поданої 04.12.07 р. на те ж саме рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.07 р. На вказаному листі скаржника зазначена адреса –м. Миколаїв, вул. Артема,32-Б незважаючи на те, що при подачі апеляційних скарг, як у першій так і у другий рази зазначав адресу м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-а.

Таким чином, судова колегія вважає, що скаржник пропустив строк на подання апеляційної скарги в результаті власної недбалості, тобто без поважних причин, тому відсутні підстави для відновлення цього строку. До того ж апеляційна скарга подана поза межами 3-місячного строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Полімед” у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 11/437/07 повернути до господарського суду Миколаївської області.

4. Видати скаржнику довідку на одержання з Державного бюджету України держмита, сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 102 грн.00 коп.

Головуючий суддя                                                             М.С. Петров

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          С.І. Колоколов

Головуючий суддя Петров М.С.