overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р.                               № 8/3-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОРИЄМ”, м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОРИЄМ”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права та спонукання виконати дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв’язку” (далі «Правила») заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Згідно з п.38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку.

Крім того, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Як встановлено судом, до позовної заяви додано поштову квитанцію №2901 від 04.06.2008р., за змістом якої Товариством з обмеженою відповідальністю „ОРИЄМ”, м.Донецьк позовна заява була направлена на адресу відповідача 1. Одночасно, всупереч вимогам п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 2 відсутні.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.2 ст.57 та п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „ОРИЄМ”, м.Донецьк без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 13/60.

За позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганська область

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Колективне підприємство “Фірма “АВК”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 4 306 681 грн. 30 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Шарій О.А, довіреність № 86 від 08.01.08.;

Від 3-ї особи

представник не прибув.

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов, де з урахуванням уточненої позовної заяви позовними вимогами є вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 3 289 806 грн. 63 коп., та штрафних санкцій у сумі 1 015 874 грн. 67коп.

Позивачем вимоги суду щодо надання витребуваних судом документів не виконані, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.08. на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача надати :

- детальний розрахунок ціни позову, у тому числі суми основного боргу з зазначенням його розміру на момент розірвання договорів про відступ права вимоги;

- на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача надати:

- прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р. Справа № 2/266/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Букоба”, 54056, м.Миколаїв, вул.Китобоїв, 2-а, кв. 71.

про стягнення 1058,92грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 29.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.08 р.                               № 3/32-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Параді” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Услад” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 24 422,101 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Параді” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Услад” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 24 422,101 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами суд встановив наступне:

У позовній заяві об’єднано декілька вимог, а саме: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 48 від 25.02.2004 р. та за договором поставки товару № 150/06 від 23.06.2006 р., що не пов’язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Параді” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Услад” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 24 422,101 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 54-х аркушах, поштовий конверт.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.          господарському судуДонецької обл.

2.          позивачу

3.          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 20/193

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Славута”, м.Слов”янськ

про стягнення 1935900,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/193.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
квітня 2008 р.
Справа №  7/225/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2а

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача штрафних
санкцій в сумі 2395,50 грн.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 14.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 979/9/10-00 від 10.04.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №5/323-08.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

до відповідача міжгосподарського санаторію «Токарі», с. Товарі Лебединського

району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: орендне Сумське обласне виробничо-торгівельне підприємство по

продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка», м.

Суми

про спонукання до укладення договору

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пономаренко С.В., довіреність від 05.03.2008 року № 15

Від відповідача: не з’явився

Від 3-ї особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача та третю особу укласти договір суборенди двох садових будиночків №№ 612, 613, розташованих за адресою: Сумська область, м. Лебедин, с. Токарі, вул. Санаторна, 96 та зобов’язати відповідача провести незалежну експертну оцінку даних судових будиночків та надати пакет документів, необхідних для укладення договору суборенди, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 14.11.2005 року № 2975.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 22/81пн

За позовом: Приватного підприємства „Есент” м. Макіївка

до: Макіївської міської ради

про визнання права на оренду земельної ділянки загальною площею 0,1789 га у кварталі „Гвардійський” у Центрально – Міському районі м. Макіївки

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача : Далакян М.Р. – директор

від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство „Есент” м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки загальною площею 0,1789 га у кварталі „Гвардійський” у Центрально – Міському районі м. Макіївки.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, 24.06.08 р. нарочно через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою одного представника та зайнятістю другого представника в іншому судовому засіданні, але ніяких доказів в обґрунтування свого клопотання не надав.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 08.07.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію Уставу приватного підприємства „Есент”; належним чином засвідчену копію додатку № 1 – зміни до Уставу ПП „Есент”, відносно зміни прізвища директора на Далакян; надати суду доказ звернення з клопотанням до Макіївської міської ради про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки; платіжні доручення, які підтверджують сплату орендної плати за земельну ділянку та податкові декларації за 2006 – 2008 рр.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Суд попереджує Макіївську міську раду, що у разі повторного не виконання вимог суду, щодо забезпечення явки в судове засідання представника та ненадання суду витребуваних документів, буде вирішене питання про стягнення в доход державного бюджету України штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (1700грн.).

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.

Справа № 7/114-92.

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства «Волинська фондова компанія», м.Луцьк

до відповідачів: 1) приватного підприємства «ВАШ», м. Луцьк

2) Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Дзюрило А. Р., нач. юрвідділу (довіреність № 662 від 11.12.2007р.).

від відповідача 1): н/з

від відповідача 2): Гармай І. Т., гол. спеціаліст претензійно-позовного сектору юридичного управління (довіреність №1.1-8/1179 від 01.04.2008р.).

СУТЬ СПОРУ: позивач –ЗАТ «Волинська фондова компанія» просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.05.2004р., укладеного між Луцькою міською радою та ПП «ВАШ», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16А.

Ухвалою суду від 23.05.2008р. зобов’язано відповідачів подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою. Однак, вимоги суду ПП «ВАШ» не виконані, витребувані документи не подані, представника в судове засідання не направлено.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2008р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу - ПП «ВАШ» копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2008                                                    Справа № 6/107

за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Приватного підприємства "Остра" (Закарпатська обл., Свалявський р-н, с.Стройне, 160, код 30255618, р/р відсутні).

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 24 червня 2008 р. на 11:20 год.,           яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого повторно звернутися до державного реєстратора, оскільки подана ініціюючим кредитором довідка держреєстратора №874175 не містить таких відомостей;

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.08 р.                      Справа № 8/116

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до судового засідання, розглянувши матеріали за позовною заявою Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метален" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш" про спонукання виконати дії та стягнення 562487,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.07.08 року за вхідним номером 904 до Господарського суду Донецької області надійшов електронний запит з Вищого господарського суду України у зв’язку з надходженням касаційної скарги.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 8/116 за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метален" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш" про спонукання виконати дії та стягнення 562487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя