ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" червня 2008 р.

Справа № 31/4-08-994

Позивач: ВАТ „Одеський завод фрезерних верстатів ім. С.М. Кірова”

Відповідач: ТОВ ”Юридичне агентство „Мета- Інформ”

Про зобов’язання повернути майно

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Шнякін В.О. (25.03.2008 року був присутній Демченко Г.Г.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач вимагає зобов`язати відповідача повернути позивачу судно –яхту „Ера” № УОА 3388к, в зв`язку із тим, що відповідач володіє судном без правових підстав, а позивач є власником судна.

Представники позивача позов підтримали. Також представник позивача пояснив, що договір від 16.10.2000 року у позивача відсутній.

Матеріалами справи встановлено:

З копії суднового білету серії СБ № 023634 від 16.05.2000 року убачається, що позивач є власником судна – яхта „Ера” 1988 року побудови № УОА 3388к.

З листа від 23.10.2007 року Інспекції головного державного реєстратора флоту убачається, що у судновій книзі України зареєстровано судно № УОА 3388к яхта „Ера” 1988 року побудови за судновим білетом № 023634. Власником судна заявлений позивач.

З копії акту приймання передачі від 16.10.2000 року убачається, що позивач передав Спільному Українсько – Російському підприємству ”Юридичне агентство „Мета- Інформ” правонаступником якого є відповідач (надалі незалежно від контексту –відповідач) яхту „Ера”. Підставою передачі в акті зазначений договір купівлі –продажу від 16.10.2000 року. Передачу здійснив з боку позивача керуючий санацією.

В позовній заяві зазначено, що договір від 16.10.2000 року у позивача відсутній і керівництво підприємства такий договір не укладало. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що договір від 16.10.2000 року у позивача відсутній.

У письмовому доповненні до позову від 05.06.2008 року представник позивача вказав, що акт приймання передачі від 16.10.2000 року був отриманий позивачем у вересні 2007 року. До цього часу акту у позивача не було.

Відповідно до ст. 35 КТМ України - судновий білет підтверджує право власності на судно.

Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про підприємства в Україні” який діяв станом на дату передання яхти - відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 469 ЦК України від 1963 року який діяв станом на дату передання яхти - особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі.

Відповідно до ст. 50 ЗУ „Про власність” який діяв станом на дату передання яхти - власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до Положення „Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку” затвердженого наказом МФ України № 88 від 24.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 - 2.1. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції... Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні правовідносини суд зробив наступні висновки.

Позивач є власником судна –яхта „Ера” 1988 року побудови № УОА 3388к на підставі суднового білету серії СБ № 023634 від 16.05.2000 року.

На дату передачі спірної яхти відносини між підприємствами здійснювалися на основі договорів.

16.10.2000 року за актом приймання передачі позивач передав відповідачу яхту „Ера”. Передачу здійснив з боку позивача керуючий санацією.

Позивач вказав, що акт приймання передачі від 16.10.2000 року був отриманий ним у вересні 2007 року. До цього часу акту у позивача не було. Доказів іншого відповідач не надав і у справі докази іншого відсутні. Підставою передачі в акті зазначений договір купівлі –продажу від 16.10.2000 року який як вказує позивач у нього відсутній і керівництво підприємства такий договір не укладало. Відповідач зі свого боку не надав суду договір купівлі –продажу спірної яхти від 16.10.2000 року.

Таким чином договір купівлі –продажу спірної яхти від 16.10.2000 року не укладався.

Акт приймання передачі від 16.10.2000 року є первинним документом який фіксує та підтверджує господарську операцію щодо факту передання від позивача спірної яхти відповідачу. Цей акт не є договором оскільки таке законодавством не передбачено.

З викладеного убачається, що відповідач без достатньої правової підстави встановленої законом або договором, а саме без договору отримав у позивача судно –яхту „Ера” 1988 року побудови № УОА 3388к яку позивачу добровільно не повернув.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача в зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ТОВ ”Юридичне агентство „Мета- Інформ” код 14329471 (м. Одеса, вул. А. Ахматової, 34) повернути ВАТ „Одеський завод фрезерних верстатів ім. С.М. Кірова” код 05748884 (м. Одеса, вул. Базарна, 5) - судно –яхту „Ера” 1988 року побудови № УОА 3388к.

Стягнути з ТОВ ”Юридичне агентство „Мета- Інформ” код 14329471 (м. Одеса, вул. А. Ахматової, 34) на користь ВАТ „Одеський завод фрезерних верстатів ім. С.М. Кірова” код 05748884 (м. Одеса, вул. Базарна, 5) –85 грн. по держмиту та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення набуває законної сили з 17.06.2008 р.

Суддя Лєсогоров В. М.