СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

12 червня 2008 року

м. Севастополь Справа № 20-12/402

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Маслової З.Д.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Тарануха Андрій Анатолійович, довіреність № б/н від 06.02.2008;

відповідача: Форостяна Ірина Вікторівна, довіреність № 1585/9/10-36 від 30.05.2007;

прокурор: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 438 від 20.02.2006;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Севастополі на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 01.04.2008 у справі № 20-12/402

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Прі" (вул. Керченська, 29, місто Севастополь, 99011)

до Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у місті Севастополі (вул. Кулакова, 56, місто Севастополь, 99011)

за участю прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

про визнання дій співробітників УПМ ДПА в місті Севастополі незаконними, такими, що здійснені без повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Севастополя від 01.04.2008 у справі № 20-12/402 позов задоволено.

Визнано дії співробітників Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у місті Севастополі щодо проведення перевірки позивача та складання протоколу огляду, виявлення та вилучення о/у ОБНОНТ УПМ ДПА у місті Севастополі від 17.11.2007 незаконними, та такими, що здійснені без повноважень. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 03, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено повноваження податкової міліції здійснювати перевірки платників податків, якщо вони не пов’язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на законі та суперечать фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Під час апеляційного провадження заступником прокурора міста Севастополь була подана заява про вступ прокурора у справу.

У судовому засіданні прокурор просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Борисову Ю.В.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Маслову З.Д.

У судових засіданнях оголошувалися перерви з 26.05.2008 до 09.06.2008, з 09.06.2008 до 12.06.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

20.11.2007 товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Прі" звернулося до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом про визнання дій співробітників Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у місті Севастополі незаконними, та такими, що здійснені без повноважень.

Позовна заява була прийнята до провадження та розглянута господарським судом міста Севастополя за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, відповідно до пункту 6 розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік справ, підвідомчих господарським судам. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб суб’єктів владних повноважень не підвідомчі господарським судам. А, отже, місцеві та апеляційні господарські суди не мають права вирішувати зазначені справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 пункту 5 розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому спір щодо оскарження дій співробітників Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у місті Севастополі до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів вирішується у першій та апеляційній інстанціях відповідними місцевими та апеляційними загальними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, провадження у справі –закриттю, апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 4 статті 198, частиною 1 статті 203, пунктом 1 частини 1 статті 157, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Севастополі задовольнити.

2.Постанову господарського суду міста Севастополя від 01.04.2008 у справі № 20-12/402 скасувати.

3.Провадження у справі № 20-12/402 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      З.Д. Маслова

К.В. Волков