ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08                                                                                  Справа№ 33/130-А

Господарський суд Львівської області розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:

Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»(м. Миколаїв)

до відповідача:

Відділу державної виконавчої служби Миколаївського району Головного управління юстиції у Львівській області (м. Миколаїв)

про :

скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Теленько С.Є.

Представники сторін:

Від позивача:

не з‘явився

Від відповідача:

Величко А.С. –начальник (посвідчення ЛВ № 218)

Процюк У.П. –представник (довіреність б/н від 03.06.2008 р.)

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»(м. Миколаїв) до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського району Головного управління юстиції у Львівській області (м. Миколаїв) про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Ухвалою суду від 16.04.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 15.05.2008 р. В судовому засіданні 15.05.2008 р. розгляд справи було відкладено на 03.06.2008 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 16.04.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 15.05.2008 р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 16.04.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 15.05.2008 р. виконав частково, заперечення на позов, в якому повністю заперечив позовні вимоги, представив, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що позивач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 16.04.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 15.05.2008 р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, у зв‘язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду, не подачею ним витребуваних судом матеріалів, неявкою представника позивача в судове засідання, що унеможливлює судовий розгляд справи по суті, керуючись ст.ст. 118, 155, 158, 160, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»(м. Миколаїв) до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського району Головного управління юстиції у Львівській області (м. Миколаїв) про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції –залишити без розгляду.

2.          Скасувати зупинення дії постанови Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції від 09.04.2008 р. про накладення арешту на кошти позивача в сумі 261215,86 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках у Головному управлінні державного казначейства у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                            Цікало А.І.