ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" травня 2008 р., м. Чернігів 15 год. 15 хв.                              Справа № 6/102

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Блохіної Ж.В.,

при секретарі Зеленко Л.М.,

за участю представників:

позивача Чернинської Л.М., довіреність № 18/3191 від 03.12.07р.,

відповідача Долгопятової Л. М., довіреність № 01-585 від 17.03.08р.,

Михальчука Б.А., довіреність № 01-789 від 02.04.08р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації „Чернігівгаз”,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення

Козелецької районної держадміністрації,

вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець

про стягнення коштів в розмірі 2967,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” подано позов до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної держадміністрації про стягнення коштів в розмірі 3630,68 грн., які були не відшкодовані відповідачем, як заборгованість по пільгах за професійною ознакою.

Представник позивача в судовому засідання 03.04.2008р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 662,73 грн. та просить стягнути 2967,95 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує наступним. Згідно п. 18 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. №476), у разі отримання права на пільги з оплати природного газу споживач повинен звернутися до газопостачальної організації з письмовою заявою та документами, що підтверджують його право на пільги. Козелецьке УГГ ВАТ „Чернігівгаз” отримало від пільговиків, окрім заяви, документи –довідки з установ про те, що ці особи працюють у даних установах і мають право на пільгові послуги відповідно до Закону України „Про освіту”, Закону України „Про культуру”, Закону України „Про охорону здоров’я”. На підставі цих документів Козелецьке УГГ ВАТ „Чернігівгаз” надало пільгу по сплаті за природний газ, використаний на опалення житла, в межах встановлених норм. Тому, представник позивача вважає, що відповідачем неправомірно були не відшкодовані ВАТ „Чернігівгаз” кошти в розмірі 2967,95 грн., та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в своїх запереченнях та представники відповідача проти позовних вимог заперечують. Представники відповідача пояснили, що при перевірці використання бюджетних коштів, спрямованих на фінансування виплат допомоги сім’ям з дітьми та малозабезпеченим сім’ям, пільг та субсидій населенню на оплату житлово-комунального господарства, пільг з послуг зв’язку і компенсацій за пільговий проїзд за період з 01.07.2003р. по 01.07.2005р. органами контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі було виявлено порушення при наданні пільг працівникам бюджетної сфери, які відображені в акті №56 та додатку №6 від 28.09.2005р. У зв’язку з цим відповідачем було зменшено відшкодування вартості послуг по пільгах за професійною ознакою на суму 2967,95 грн. ВАТ „Чернігівгаз”. Представники відповідача вважають, що переплата бюджетних коштів сталася саме з вини установ, що видали довідки про право своїх працівників на отримання пільги, або самого позивача, а тому просять у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Козелецьке УГГ ВАТ „Чернігівгаз” отримало від пільговиків заяви та документи –довідки з установ про те, що ці особи працюють у даних установах і мають право на пільгові послуги відповідно до Закону України „Про освіту”, Закону України „Про культуру”, Закону України „Про охорону здоров’я”. На підставі цих документів Козелецьке УГГ ВАТ „Чернігівгаз” надало пільгу по сплаті за природний газ, використаний на опалення житла, в межах встановлених норм.

ВАТ „Чернігівгаз” відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 „Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету” було підписано і направлено Управлінню праці та соціального захисту населення Козелецької районної держадміністрації наступні Акти:

- акт звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між Козелецьким УГГ ВАТ „Чернігівгаз” та Козелецьким УПСЗН згідно з Законом України „Про освіту” станом на 01.01.2008р., згідно якого фактично спожито в межах норм за звітний місяць на суму 22055,59 грн.;

- акт звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між Козелець ким УГГ ВАТ „Чернігівгаз” та Козелецьким УПСЗН згідно з Законом України „Про охорону здоров’я” станом на 01.01.2008р., згідно якого фактично спожито в межах норм за звітний місяць на суму 9745,77 грн.;

- акт звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між Козелець ким УГГ ВАТ „Чернігівгаз” та Козелецьким УПСЗН згідно з Законом України „Про культуру” станом на 01.01.2008р., згідно якого фактично спожито в межах норм за звітний місяць на суму 490,29 грн., без заборгованості за минулі роки.

Згідно вищевказаних актів, відповідач зменшив суми нарахувань станом на 01.01.2008р. по акту згідно з Законом України „Про освіту” на суму 454,39 грн.; по акту згідно з Законом України „Про охорону здоров’я” на суму 2967,95 грн.; по акту згідно з Законом України „Про культуру” на суму 208,34 грн. Загальна сума, яку зняв з нарахувань відповідач станом на 01.01.2008р. складає 3630,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням праці та соціального захисту населення Козелецької районної держадміністрації по акту згідно з Законом України „Про охорону здоров’я” суму в розмірі 662,73 грн. було перераховано на рахунок ВАТ „Чернігівгаз”, тому по акту згідно з Законом України „Про охорону здоров’я” невідшкодованою залишилась сума 2305,22 грн. (2967,95 грн. -662,73 грн.).

Згідно акту №56 від 28.09.2005р. органами контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі було проведено перевірку використання бюджетних коштів, спрямованих на фінансування виплат допомоги сім’ям з дітьми та малозабезпеченим сім’ям, пільг та субсидій населенню на оплату житлово-комунального господарства, пільг з послуг зв’язку і компенсацій за пільговий проїзд за період з 01.07.2003р. по 01.07.2005р. Перевіркою було виявлено порушення при наданні пільг працівникам бюджетної сфери, які відображені в акті №56 та додатку №6 від 28.09.2005р.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків акту перевірки №56 від 28.09.2005р. спеціалістами відділу персоніфікованого обліку Козелецького управління праці та соціального захисту населення було проведено перевірку використання бюджетних коштів за рахунок субвенції державного бюджету медичним працівникам, працівникам культури, педагогічним працівникам за користування природним газом на опалення з дотриманням вимог ст. 42 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік”, яким пільги надавались без врахування величини грошових доходів, який дає право на соціальну податкову пільгу за період з 01.01.2005р. по 01.07.2005р., про що складені акти від 27.01.2006р. При перевірці виявлено порушення –не відшкодовано кошти за надані пільги: медичним працівникам в сумі 2305,22 грн., працівникам культури –208,34 грн., педагогічним працівникам –454,39 грн.

Листом від 18.12.2007р. №04-1676 відповідач офіційно повідомив, що в грудні 2007 року будуть зняті з нарахувань кошти в сумі 454,39 грн. згідно Закону України „Про освіту”, в сумі 2305,22 грн. згідно Закону України „Про охорону здоров’я”, в сумі 208,34 грн. згідно Закону України „Про культуру”. Всього на суму 2967,95 грн., які були зайво відшкодовані за рахунок субвенції держбюджету при наданні пільг працівникам освіти, медицини та культури, що було виявлено при перевірці Контрольно-ревізійним управлінням.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем здійснюється постачання природного газу населенню, в тому числі окремим категоріям громадян, які мають пільги на оплату вартості спожитого природного газу.

У відповідності до Бюджетного кодексу України, фінансування програм соціального захисту населення здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету

Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету здійснюється у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 “Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету”.

Відповідач у справі є головним розпорядником коштів місцевого бюджету з виконання державних програм соціального захисту населення. В силу п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 “Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету” головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно наданих позивачем актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між Козелецьким УГГ ВАТ „Чернігівгаз” та Козелецьким УПСЗН станом на 01.01.2008р., які підписані сторонами, а саме: згідно з Законом України „Про освіту” не відшкодовано позивачеві 454,39 грн. по наданих пільгах за професійною ознакою; згідно з Законом України „Про охорону здоров’я” не відшкодовано позивачеві 2305,22 грн. по наданих пільгах за професійною ознакою; по акту згідно з Законом України „Про культуру” не відшкодовано позивачеві 208,34 грн. по наданих пільгах за професійною ознакою.

Заборгованість відповідача по пільгах за професійною ознакою станом на 01.01.2008р. становить 2967,95 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача є безпідставні і судом до уваги не можуть бути прийняті з наступних підстав.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу” надано право державній контрольно-ревізійній службі пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Порядок повернення бюджетних коштів, отриманих як субвенція, до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання , регулюється Бюджетним кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.02р. № 495 „Про затвердження Порядку повернення бюджетних коштів, отриманих як субвенція, до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання”.

Такий порядок відшкодування зайво перерахованих бюджетних коштів, як зменшення заборгованості по взаємних розрахунках чинним, законодавством не передбачений.

Лист контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі від 30.09.2005р. №7-02-10/115 „Про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків” направлено було відповідачеві –управлінню праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації. В разі незгоди з вказівками контрольно-ревізійного відділу в Козелецькому районі відповідач мав право оскаржити його дії у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, то суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сплата позивачем державного мита в сумі 36 грн. 61 коп., а тому вони підлягають стягненню на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної держадміністрації (вул. Комсомольська, 27, смт. Козелець, р/р 0840 в УДК Чернігівської обл., МФО 853592, код 03196021) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, р/р №66 ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ, МФО 380054, код 03358104) 2967,95 грн. боргу.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, р/р №66 ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ, МФО 380054, код 03358104) 36,61 грн. державного мита.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12.05.2008р.

Суддя Ж.В. Блохіна