ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2008 Справа № В8/688-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                      Стрелець Т.Г., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання Ролдугіна Н.В.

з участю представника позивача Шленчак Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпродзержинського центру зайнятості на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008р. у справі

за позовом Дніпродзержинського центру зайнятості

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорога”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Дніпродзержинського центру зайнятості, в якому позивач просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Дорога” (далі ТОВ “Дорога”) 2389,28гр. зайво сплачених в якості допомоги по безробіттю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008р. (суддя Дубінін І.Ю.) відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою Дніпродзержинський центр зайнятості звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати. При цьому апелянт послався на те, що суд не мав підстав для відмови в прийнятті позовної заяви.

ТОВ “Дорога” відзиву не надало. Представник відповідача в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі приписів п1 ч1 ст.62 ГПК України. При цьому суд послався на те, що позивач у спірних правовідносинах виступає в якості суб’єкта власних повноважень, а тому позов повинно бути розглянуто адміністративним судом.

Висновок суду про те, що заява Дніпродзержинського центру зайнятості не підлягає розгляду в господарських судах України є помилковим та таким що не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.1.2007р. закрито провадження по адміністративній справі №А10/841-07 в якій розглядався адміністративний позов Дніпродзержинського центру зайнятості про стягнення з ТОВ “Дорога” 2389,28гр. зайво сплачених в якості допомоги по безробіттю, оскільки спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства (а.с.52-53). Зазначену ухвалу суду у встановленому законом порядку не скасовано, а тому її наявність унеможливлює повторне звернення позивача до адміністративного суду з аналогічним позовом.

Крім того, місцевим господарським судом не враховано, що предметом позову є стягнення збитків, завданих позивачу діями відповідача. При цьому, згідно відповідного Положення про міський центр зайнятості (а.с.43-45) у спірних правовідносинах Дніпродзержинський центр зайнятості не наділено власними повноваженнями щодо ТОВ “Дорога”, а тому позивач не є суб’єктом, який має владні управлінські функції.

З огляду на це, спір, що виник між сторонами, не є адміністративним спором.

За таких обставин ухвалу суду повинно бути скасовано у відповідності до приписів п.4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування судом норм процесуального права.

Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008р. скасувати, справу передати на розгляд до цього ж суду.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Ф. Мороз